--- language: - es license: apache-2.0 tags: - sentence-transformers - sentence-similarity - feature-extraction - dense - generated_from_trainer - dataset_size:137404 - loss:MatryoshkaLoss - loss:MultipleNegativesRankingLoss base_model: BAAI/bge-m3 widget: - source_sentence: ¿Qué argumentos presentó la defensa de Rubén Haro Oñate al interponer el recurso de casación contra la sentencia condenatoria por el delito de lesiones, y cuál fue la respuesta de la Fiscalía General del Estado? sentences: - La EERSSA, a través de su Procurador Judicial, cuestiona la idoneidad de los testigos presentados por la parte demandante, argumentando que no son imparciales y, por lo tanto, sus testimonios carecen de mérito probatorio válido. Se señala que estos testigos tienen juicios similares contra la EERSSA, lo que genera un interés directo en el resultado del proceso y contraviene el artículo 16 del Código de Procedimiento Civil, que exige la idoneidad de los testigos. Respecto a la motivación de la sentencia, la EERSSA alega que la Sala Laboral de la Corte Nacional de Justicia incurrió en error al aceptar estos testimonios y ordenar el pago de indemnizaciones, indicando que la decisión carece de una debida fundamentación jurídica y fáctica, lo que constituye una violación al debido proceso y a la seguridad jurídica. - La Sala Especializada de lo Contencioso Tributario de la Corte Nacional de Justicia dirimió la competencia a favor del Tribunal Distrital de lo Contencioso Administrativo con sede en Guayaquil. La fundamentación se basa en que la acción de lesividad es propia de la materia contencioso-administrativa y está regulada por normativas específicas como la Ley de la Jurisdicción Contencioso Administrativa y el Estatuto del Régimen Jurídico Administrativo de la Función Ejecutiva. Se argumenta que, si bien las multas aduaneras tienen un trasfondo tributario, la figura jurídica de la lesividad, que permite a la administración anular sus propios actos declaratorios de derechos cuando no puede hacerlo por sí misma, está expresamente contemplada en la normativa administrativa y no en la tributaria. Por lo tanto, el Tribunal Distrital de lo Contencioso Administrativo es el competente para conocer y resolver este tipo de controversias, tal como lo dispone el artículo 10 y 23 de la Ley de la Jurisdicción Contencioso Administrativa y el artículo 97 del Estatuto del Régimen Jurídico Administrativo de la Función Ejecutiva, normativas vigentes a la fecha de presentación de la demanda. - La defensa de Rubén Haro Oñate fundamentó el recurso de casación alegando la violación de los artículos 76.7, literales l) y m) de la Constitución de la República, argumentando que la sentencia carecía de motivación al no valorar adecuadamente las pruebas de cargo y descargo, y que la decisión no respondía a los elementos presentados. Se sostuvo que el procesado no estuvo en el lugar de los hechos el día de la agresión, aportando pruebas de su ubicación laboral. Por su parte, la Fiscalía General del Estado respondió que el recurso carecía de los requisitos formales, específicamente en la identificación de la causal de casación y la pertinencia de las normas violadas, y que la solicitud de revaloración probatoria estaba prohibida por el Código de Procedimiento Penal, solicitando su desestimación por falta de fundamentación. - source_sentence: ¿Qué tipo de contravención se imputó al señor Néstor Fabián Quilo Campués en el proceso penal que dio origen a la acción extraordinaria de protección N°. 1129-21-EP y cuál fue la pena impuesta inicialmente? sentences: - La Sala de Admisión de la Corte Constitucional, en el caso N° 799-21-EP, decidió inadmitir a trámite las demandas de acción extraordinaria de protección presentadas por Ana Yessenia Contreras Santos, Josué Gabriel Grijalva Sandoval, Pablo César Angulo Chichande, Walter Saúd Ortíz Ramírez, Gissela Elizabeth Campoverde Loaiza, Julio César Niño Tenorio, Gonzalo Roberto Galiano Hernandez, Rafael Gonzáles Gonzáles, Laura Mercedes Quintero Orrego, Johanxi Yadira Tigua Oquendo, Luis Ernesto González Mina, Eduardo Luis Macías Solís, Carlos Antonio Jiménez Jiménez, Oscar Aníbal Ramírez Valencia y Walter Enrique Nazareno Méndez. Sin embargo, admitió a trámite las acciones extraordinarias de protección presentadas por Franklin Hernán Bermeo López, Letty Leonor Quintero Orrego y Amanda Magaly Olives Garcés, sin que esto implique un prejuzgamiento sobre el fondo de sus pretensiones. Se dispuso notificar a la Sala Única Multicompetente de la Corte Provincial de Esmeraldas para que remita un informe de descargo. - La contravención imputada al señor Néstor Fabián Quilo Campués en el proceso penal N°. 17574-2020-00228 fue la de violencia contra la mujer o miembros del núcleo familiar, tipificada en el inciso cuarto del artículo 159 del Código Orgánico Integral Penal (COIP). Según esta disposición, la persona que profiera improperios, expresiones en descrédito o deshonra contra la mujer o miembros del núcleo familiar, en casos que no constituyan un delito autónomo, será sancionada con cincuenta a cien horas de trabajo comunitario y se dispondrá tratamiento psicológico para agresores y víctimas, además de medidas de reparación integral. La sentencia condenatoria dictada el 13 de noviembre de 2020 por la jueza de la Unidad Judicial de Violencia contra la Mujer y la Familia de Tumbaco impuso al procesado, en calidad de autor, la pena principal de setenta horas de trabajo comunitario a servicio del Municipio de Tumbaco, y el pago de una multa de USD 100 a favor de la víctima. - La secuencia procesal iniciada por Pablo Enrique Arteaga Solórzano comenzó con una acción verbal sumaria por cobro de obligaciones de tarjeta de crédito. El 12 de abril de 2014, la Unidad Judicial Civil de Portoviejo dictó sentencia declarando con lugar la demanda. Arteaga Solórzano interpuso recurso de apelación, el cual fue negado por la Sala de lo Civil de la Corte Provincial de Manabí el 29 de octubre de 2019, confirmando la sentencia de primera instancia. Posteriormente, el 27 de noviembre de 2019, se dictó un auto negando el recurso de aclaración interpuesto por el accionante. Finalmente, el 20 de diciembre de 2019, Arteaga Solórzano presentó la acción extraordinaria de protección. Según la Corte Constitucional, el recurso ordinario que debió haber agotado antes de la acción extraordinaria de protección fue el recurso de casación, tal como se desprende del análisis del artículo 2 de la Ley de Casación. - source_sentence: ¿Cuál fue la decisión de la Sala de Admisión de la Corte Constitucional respecto a la acción extraordinaria de protección N°. 2191-21-EP y qué implicaciones tiene esta resolución según la LOGJCC? sentences: - Juan Fernando Cabrera Herrera, en su acción por incumplimiento No. 46-20-AN contra BanEcuador, invocó como fundamento jurídico el artículo 81 de la Ley Orgánica de Servicio Público (LOSEP), que consagra la estabilidad de los servidores públicos. Adicionalmente, citó la disposición transitoria décimo primera del Reglamento General a la Ley Orgánica de Servicio Público (RGLOSEP), relativa a los servidores de carrera, el numeral 8, inciso segundo, del Mandato Constituyente No. 2 sobre remuneración máxima en el sector público y las indemnizaciones, y el artículo 229 de la Constitución de la República del Ecuador (CRE), que reconoce los derechos de los servidores públicos. Su pretensión principal se centró en que la entidad accionada, BanEcuador, al no haberle cancelado valor alguno por la estabilidad adquirida tras 20 años de servicio, y al emitir acciones de personal sin la debida motivación y vulnerando el debido proceso, incumplió estas disposiciones, afectando sus derechos irrenunciables como servidor público de carrera. - 'La Sala de Admisión de la Corte Constitucional, en el caso N° 0012-18-IN, avoca conocimiento de la acción de inconstitucionalidad presentada por Carlos Eloy Mosquera contra la Disposición General Segunda de la Constitución de la República del Ecuador. La demanda se fundamenta en dos cargos: inconstitucionalidad por la forma, debido a la supuesta inexistencia de un dictamen previo de constitucionalidad, y por el fondo, argumentando que la reforma sobre reelección de autoridades restringe derechos constitucionales de participación política. El tribunal analizó la competencia de la Corte para ejercer control constitucional de reformas y enmiendas, conforme a los artículos 75, literal b), y 443 de la Constitución. Respecto al primer cargo, se determinó que, si bien el dictamen sobre la convocatoria a referéndum del 4 de febrero de 2018 fue presunto debido a la omisión de la anterior Corte Constitucional dentro del término de veinte días establecido en el artículo 105 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, este surte efectos jurídicos como un pronunciamiento favorable. Por lo tanto, el primer cargo fue rechazado según el artículo 84, numeral 1, de dicha ley. En cuanto al segundo cargo, la Corte se declaró competente para realizar un control expost y de fondo sobre la posible regresión de derechos fundamentales, como la restricción a la reelección, que implicaría la vigencia de la Disposición General Segunda, ya que un dictamen ficto no puede dejar sin control violaciones a los límites materiales de las vías de modificación constitucional.' - La Sala de Admisión de la Corte Constitucional, conformada por los jueces Karla Andrade Quevedo, Carmen Corral Ponce y Agustín Grijalva Jiménez, resolvió inadmitir a trámite la acción extraordinaria de protección N°. 2191-21-EP. Esta decisión se basó principalmente en la extemporaneidad de la presentación de la acción, ya que superó el plazo de veinte días establecido en el artículo 60 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional (LOGJCC) desde la emisión del auto de sobreseimiento. Según el antepenúltimo inciso del artículo 62 de la LOGJCC, esta resolución de inadmisión no es susceptible de recurso alguno y causa ejecutoria, lo que significa que la decisión es final y no puede ser apelada, procediendo al archivo de la causa y devolución al juzgado de origen. - source_sentence: ¿Qué tipo de actos y contratos, según la Ordenanza reformatoria del Cantón 24 de Mayo, tienen un valor fijo de treinta dólares para su registro en el Registro de la Propiedad, y cuáles son gratuitos? sentences: - Según la Ordenanza reformatoria del Cantón 24 de Mayo, los actos y contratos que tienen un valor fijo de treinta dólares para su registro en el Registro de la Propiedad incluyen la domiciliación, disolución y liquidación de compañías, reforma y codificación de estatutos, cambio de domicilio, capitulaciones matrimoniales, poderes otorgados en el Ecuador o en el extranjero, y cancelación de permisos de operación. Adicionalmente, los actos y contratos de cuota indeterminada, como hipotecas abiertas, fideicomisos, fusiones y rectificaciones, también tienen una tarifa de treinta dólares. Por otro lado, las aclaraciones de homónimos de imputados o acusados en procesos penales y la inscripción de demandas ordenadas judicialmente son gratuitas, al igual que la inscripción de prohibiciones de enajenar y embargos ordenados en procesos penales de acción pública y en causas de alimentos. - La Corte Constitucional inadmitió la acción extraordinaria de protección No. 0869-09-EP, presentada por Guillermo Antonio Quezada Terán en representación de la Compañía de Economía Mixta de Agua Potable, Alcantarillado y Aseo de Machala TRIPLEORO CEM, contra la sentencia emitida por la Primera Sala de lo Laboral y Social de la Corte Nacional de Justicia el 7 de octubre de 2009. La inadmisibilidad se fundamentó en que la demanda carecía de una debida argumentación sobre los derechos constitucionales supuestamente vulnerados y no justificaba la relevancia constitucional del conflicto planteado. El accionante centraba su argumento en evidenciar la improcedencia y el error de la sentencia, al considerar que se atentaba contra los intereses económicos de su representada y del pueblo de Machala al imponerles el pago de valores que, según él, no les correspondían. Este planteamiento, que se enfoca en la legalidad de la sentencia y no en una vulneración constitucional clara, no es materia de dilucidación para la Corte Constitucional. Adicionalmente, se observó una falta de precisión en la identificación del acto impugnado, ya que la demanda inicialmente se dirigía contra la sentencia de la Corte Nacional de Justicia, pero en la pretensión se solicitaba la nulidad de todo lo actuado en el juicio laboral No. 15-2006, a partir de la sentencia del Juez Primero Ocasional del Trabajo de El Oro. Esta inconsistencia contraviene los numerales 2 y 3 del artículo 62 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, que establecen requisitos de admisibilidad para este tipo de acciones. - La inadmisibilidad de la acción extraordinaria de protección en la causa Nº. 854-21-EP se sustentó en el incumplimiento de varios artículos de la LOGJCC. Específicamente, el párrafo 15 de la decisión indica que la demanda incumplió los requisitos de los numerales 1, 2 y 8 del artículo 62, además de incurrir en la causal 4 del mismo artículo. El numeral 1 exige un argumento claro sobre el derecho violado y su relación directa con la acción u omisión de la autoridad judicial, independientemente de los hechos del proceso. Los numerales 2 y 8 se refieren a la relevancia constitucional de la demanda. La causal 4 prohíbe que el fundamento de la acción se base en la falta de aplicación o errónea aplicación de la ley, criterio que la Sala aplicó a los argumentos de la accionante sobre los artículos 258 y 260 del COGEP, señalando que la Corte no revisa errores en la interpretación de normas infraconstitucionales. - source_sentence: ¿Qué normativa constitucional y legal fundamentó la decisión de la Sala de Admisión de la Corte Constitucional para admitir la acción extraordinaria de protección N° 1259-11-EP? sentences: - La Sala de Admisión de la Corte Constitucional, en el caso N°. 2544-17-EP, inadmitió la acción extraordinaria de protección interpuesta por Mariana Lucia Paredes Serrano debido al incumplimiento de requisitos de admisibilidad esenciales establecidos en el artículo 62 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional (LOGJCC). Específicamente, la Sala determinó que la accionante no aportó argumento alguno que justificara la relevancia constitucional del problema jurídico planteado ni de su pretensión, tal como lo exige el numeral 2 de dicho artículo. Adicionalmente, se concluyó que el fundamento de la acción se limitaba a la consideración de que la sentencia impugnada era injusta o equivocada y a la alegación de una errónea aplicación de la ley, extremos contemplados en los numerales 3 y 4 del artículo 62. La Corte enfatizó que su revisión se circunscribe a la posible vulneración de derechos constitucionales, y no a la apreciación sobre la corrección de la aplicación del derecho ordinario o la valoración de hechos, lo cual impidió la admisión de la acción por no cumplir con los criterios de excepcionalidad y estricta interpretación requeridos. - La Corte Constitucional podría admitir una Acción Extraordinaria de Protección si la resolución de segunda instancia, como la emitida por la Primera Sala de lo Laboral de la Corte Provincial de Justicia del Guayas en el caso de José Oswaldo Quimi Bohórquez, incurre en una violación flagrante de derechos constitucionales y el debido proceso. Esto incluye la falta de motivación, la incongruencia, la arbitrariedad o la irrazonabilidad del fallo, que vulneren derechos como la tutela judicial efectiva (Art. 75 CRE), la seguridad jurídica (Art. 82 CRE) o la estabilidad laboral. La Corte examinaría si la vía judicial ordinaria fue inadecuada o ineficaz para proteger los derechos del accionante, tal como lo establece el artículo 42 de la LOGJCC, y si la resolución judicial de instancia inferior contraviene la supremacía de la Constitución (Art. 424 CRE) o restringe el contenido de los derechos garantizados (Art. 11 CRE). - La decisión de la Sala de Admisión de la Corte Constitucional para admitir la acción extraordinaria de protección N° 1259-11-EP se fundamentó en diversas disposiciones constitucionales y legales. En primer lugar, se invocó el artículo 17 del Reglamento de Sustanciación de Procesos de Competencia de la Corte Constitucional, que establece la competencia de la Sala para avocar conocimiento de las causas. Además, se hizo referencia al artículo 10 de la Constitución, que reconoce a las personas y colectivos como titulares de derechos, y al numeral 1 del artículo 86 ibídem, que permite a cualquier persona proponer acciones jurisdiccionales. Un punto crucial fue el artículo 437 de la Constitución, el cual determina que la acción extraordinaria de protección procede contra sentencias, autos definitivos y resoluciones con fuerza de sentencia, siempre que el recurrente demuestre la violación del debido proceso u otros derechos constitucionales. En concordancia con esto, se citó el artículo 58 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional (LOGJCC), que define el objeto de la acción extraordinaria de protección como la salvaguarda de derechos constitucionales y del debido proceso en resoluciones judiciales firmes. Finalmente, se aplicaron los artículos 61 y 62 de la LOGJCC, que prevén los requisitos para la admisibilidad de dicha acción, y el artículo 12 del Reglamento de Sustanciación de Procesos de Competencia de la Corte Constitucional, que regula el procedimiento de admisión. datasets: - wilfredomartel/rtz20250828 pipeline_tag: sentence-similarity library_name: sentence-transformers metrics: - cosine_accuracy@1 - cosine_accuracy@3 - cosine_accuracy@5 - cosine_accuracy@10 - cosine_precision@1 - cosine_precision@3 - cosine_precision@5 - cosine_precision@10 - cosine_recall@1 - cosine_recall@3 - cosine_recall@5 - cosine_recall@10 - cosine_ndcg@10 - cosine_mrr@10 - cosine_map@100 model-index: - name: BGE-M3 Legal Spanish (Fine-tuned) results: - task: type: information-retrieval name: Information Retrieval dataset: name: eval dim 1024 type: eval_dim_1024 metrics: - type: cosine_accuracy@1 value: 0.8973015457165313 name: Cosine Accuracy@1 - type: cosine_accuracy@3 value: 0.9458344249410532 name: Cosine Accuracy@3 - type: cosine_accuracy@5 value: 0.9586717317264868 name: Cosine Accuracy@5 - type: cosine_accuracy@10 value: 0.9695441446161908 name: Cosine Accuracy@10 - type: cosine_precision@1 value: 0.8973015457165313 name: Cosine Precision@1 - type: cosine_precision@3 value: 0.3152781416470177 name: Cosine Precision@3 - type: cosine_precision@5 value: 0.1917343463452974 name: Cosine Precision@5 - type: cosine_precision@10 value: 0.09695441446161908 name: Cosine Precision@10 - type: cosine_recall@1 value: 0.8973015457165313 name: Cosine Recall@1 - type: cosine_recall@3 value: 0.9458344249410532 name: Cosine Recall@3 - type: cosine_recall@5 value: 0.9586717317264868 name: Cosine Recall@5 - type: cosine_recall@10 value: 0.9695441446161908 name: Cosine Recall@10 - type: cosine_ndcg@10 value: 0.9351893677509925 name: Cosine Ndcg@10 - type: cosine_mrr@10 value: 0.9239818938666228 name: Cosine Mrr@10 - type: cosine_map@100 value: 0.9250517161551042 name: Cosine Map@100 - task: type: information-retrieval name: Information Retrieval dataset: name: eval dim 768 type: eval_dim_768 metrics: - type: cosine_accuracy@1 value: 0.8960571129159025 name: Cosine Accuracy@1 - type: cosine_accuracy@3 value: 0.9450484673827614 name: Cosine Accuracy@3 - type: cosine_accuracy@5 value: 0.957361802462667 name: Cosine Accuracy@5 - type: cosine_accuracy@10 value: 0.9695441446161908 name: Cosine Accuracy@10 - type: cosine_precision@1 value: 0.8960571129159025 name: Cosine Precision@1 - type: cosine_precision@3 value: 0.31501615579425374 name: Cosine Precision@3 - type: cosine_precision@5 value: 0.1914723604925334 name: Cosine Precision@5 - type: cosine_precision@10 value: 0.09695441446161908 name: Cosine Precision@10 - type: cosine_recall@1 value: 0.8960571129159025 name: Cosine Recall@1 - type: cosine_recall@3 value: 0.9450484673827614 name: Cosine Recall@3 - type: cosine_recall@5 value: 0.957361802462667 name: Cosine Recall@5 - type: cosine_recall@10 value: 0.9695441446161908 name: Cosine Recall@10 - type: cosine_ndcg@10 value: 0.9344539503064858 name: Cosine Ndcg@10 - type: cosine_mrr@10 value: 0.9230284524953142 name: Cosine Mrr@10 - type: cosine_map@100 value: 0.9240592240326521 name: Cosine Map@100 - task: type: information-retrieval name: Information Retrieval dataset: name: eval dim 512 type: eval_dim_512 metrics: - type: cosine_accuracy@1 value: 0.8951401624312287 name: Cosine Accuracy@1 - type: cosine_accuracy@3 value: 0.9438695310453236 name: Cosine Accuracy@3 - type: cosine_accuracy@5 value: 0.9581477600209589 name: Cosine Accuracy@5 - type: cosine_accuracy@10 value: 0.9693476552266178 name: Cosine Accuracy@10 - type: cosine_precision@1 value: 0.8951401624312287 name: Cosine Precision@1 - type: cosine_precision@3 value: 0.31462317701510784 name: Cosine Precision@3 - type: cosine_precision@5 value: 0.1916295520041918 name: Cosine Precision@5 - type: cosine_precision@10 value: 0.09693476552266178 name: Cosine Precision@10 - type: cosine_recall@1 value: 0.8951401624312287 name: Cosine Recall@1 - type: cosine_recall@3 value: 0.9438695310453236 name: Cosine Recall@3 - type: cosine_recall@5 value: 0.9581477600209589 name: Cosine Recall@5 - type: cosine_recall@10 value: 0.9693476552266178 name: Cosine Recall@10 - type: cosine_ndcg@10 value: 0.9337838008255197 name: Cosine Ndcg@10 - type: cosine_mrr@10 value: 0.9222191033430265 name: Cosine Mrr@10 - type: cosine_map@100 value: 0.9232515618910028 name: Cosine Map@100 --- # BGE-M3 Legal Spanish (Fine-tuned) This is a [sentence-transformers](https://www.SBERT.net) model finetuned from [BAAI/bge-m3](https://huggingface.co/BAAI/bge-m3) on the [rtz20250828](https://huggingface.co/datasets/wilfredomartel/rtz20250828) dataset. It maps sentences & paragraphs to a 1024-dimensional dense vector space and can be used for semantic textual similarity, semantic search, paraphrase mining, text classification, clustering, and more. ## Model Details ### Model Description - **Model Type:** Sentence Transformer - **Base model:** [BAAI/bge-m3](https://huggingface.co/BAAI/bge-m3) - **Maximum Sequence Length:** 8192 tokens - **Output Dimensionality:** 1024 dimensions - **Similarity Function:** Cosine Similarity - **Training Dataset:** - [rtz20250828](https://huggingface.co/datasets/wilfredomartel/rtz20250828) - **Language:** es - **License:** apache-2.0 ### Model Sources - **Documentation:** [Sentence Transformers Documentation](https://sbert.net) - **Repository:** [Sentence Transformers on GitHub](https://github.com/UKPLab/sentence-transformers) - **Hugging Face:** [Sentence Transformers on Hugging Face](https://huggingface.co/models?library=sentence-transformers) ### Full Model Architecture ``` SentenceTransformer( (0): Transformer({'max_seq_length': 8192, 'do_lower_case': False, 'architecture': 'XLMRobertaModel'}) (1): Pooling({'word_embedding_dimension': 1024, 'pooling_mode_cls_token': True, 'pooling_mode_mean_tokens': False, 'pooling_mode_max_tokens': False, 'pooling_mode_mean_sqrt_len_tokens': False, 'pooling_mode_weightedmean_tokens': False, 'pooling_mode_lasttoken': False, 'include_prompt': True}) (2): Normalize() ) ``` ## Usage ### Direct Usage (Sentence Transformers) First install the Sentence Transformers library: ```bash pip install -U sentence-transformers ``` Then you can load this model and run inference. ```python from sentence_transformers import SentenceTransformer # Download from the 🤗 Hub model = SentenceTransformer("sentence_transformers_model_id") # Run inference queries = [ "\u00bfQu\u00e9 normativa constitucional y legal fundament\u00f3 la decisi\u00f3n de la Sala de Admisi\u00f3n de la Corte Constitucional para admitir la acci\u00f3n extraordinaria de protecci\u00f3n N\u00b0 1259-11-EP?", ] documents = [ 'La decisión de la Sala de Admisión de la Corte Constitucional para admitir la acción extraordinaria de protección N° 1259-11-EP se fundamentó en diversas disposiciones constitucionales y legales. En primer lugar, se invocó el artículo 17 del Reglamento de Sustanciación de Procesos de Competencia de la Corte Constitucional, que establece la competencia de la Sala para avocar conocimiento de las causas. Además, se hizo referencia al artículo 10 de la Constitución, que reconoce a las personas y colectivos como titulares de derechos, y al numeral 1 del artículo 86 ibídem, que permite a cualquier persona proponer acciones jurisdiccionales. Un punto crucial fue el artículo 437 de la Constitución, el cual determina que la acción extraordinaria de protección procede contra sentencias, autos definitivos y resoluciones con fuerza de sentencia, siempre que el recurrente demuestre la violación del debido proceso u otros derechos constitucionales. En concordancia con esto, se citó el artículo 58 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional (LOGJCC), que define el objeto de la acción extraordinaria de protección como la salvaguarda de derechos constitucionales y del debido proceso en resoluciones judiciales firmes. Finalmente, se aplicaron los artículos 61 y 62 de la LOGJCC, que prevén los requisitos para la admisibilidad de dicha acción, y el artículo 12 del Reglamento de Sustanciación de Procesos de Competencia de la Corte Constitucional, que regula el procedimiento de admisión.', 'La Sala de Admisión de la Corte Constitucional, en el caso N°. 2544-17-EP, inadmitió la acción extraordinaria de protección interpuesta por Mariana Lucia Paredes Serrano debido al incumplimiento de requisitos de admisibilidad esenciales establecidos en el artículo 62 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional (LOGJCC). Específicamente, la Sala determinó que la accionante no aportó argumento alguno que justificara la relevancia constitucional del problema jurídico planteado ni de su pretensión, tal como lo exige el numeral 2 de dicho artículo. Adicionalmente, se concluyó que el fundamento de la acción se limitaba a la consideración de que la sentencia impugnada era injusta o equivocada y a la alegación de una errónea aplicación de la ley, extremos contemplados en los numerales 3 y 4 del artículo 62. La Corte enfatizó que su revisión se circunscribe a la posible vulneración de derechos constitucionales, y no a la apreciación sobre la corrección de la aplicación del derecho ordinario o la valoración de hechos, lo cual impidió la admisión de la acción por no cumplir con los criterios de excepcionalidad y estricta interpretación requeridos.', 'La Corte Constitucional podría admitir una Acción Extraordinaria de Protección si la resolución de segunda instancia, como la emitida por la Primera Sala de lo Laboral de la Corte Provincial de Justicia del Guayas en el caso de José Oswaldo Quimi Bohórquez, incurre en una violación flagrante de derechos constitucionales y el debido proceso. Esto incluye la falta de motivación, la incongruencia, la arbitrariedad o la irrazonabilidad del fallo, que vulneren derechos como la tutela judicial efectiva (Art. 75 CRE), la seguridad jurídica (Art. 82 CRE) o la estabilidad laboral. La Corte examinaría si la vía judicial ordinaria fue inadecuada o ineficaz para proteger los derechos del accionante, tal como lo establece el artículo 42 de la LOGJCC, y si la resolución judicial de instancia inferior contraviene la supremacía de la Constitución (Art. 424 CRE) o restringe el contenido de los derechos garantizados (Art. 11 CRE).', ] query_embeddings = model.encode_query(queries) document_embeddings = model.encode_document(documents) print(query_embeddings.shape, document_embeddings.shape) # [1, 1024] [3, 1024] # Get the similarity scores for the embeddings similarities = model.similarity(query_embeddings, document_embeddings) print(similarities) # tensor([[0.8826, 0.0198, 0.0195]]) ``` ## Evaluation ### Metrics #### Information Retrieval * Dataset: `eval_dim_1024` * Evaluated with [InformationRetrievalEvaluator](https://sbert.net/docs/package_reference/sentence_transformer/evaluation.html#sentence_transformers.evaluation.InformationRetrievalEvaluator) with these parameters: ```json { "truncate_dim": 1024 } ``` | Metric | Value | |:--------------------|:-----------| | cosine_accuracy@1 | 0.8973 | | cosine_accuracy@3 | 0.9458 | | cosine_accuracy@5 | 0.9587 | | cosine_accuracy@10 | 0.9695 | | cosine_precision@1 | 0.8973 | | cosine_precision@3 | 0.3153 | | cosine_precision@5 | 0.1917 | | cosine_precision@10 | 0.097 | | cosine_recall@1 | 0.8973 | | cosine_recall@3 | 0.9458 | | cosine_recall@5 | 0.9587 | | cosine_recall@10 | 0.9695 | | **cosine_ndcg@10** | **0.9352** | | cosine_mrr@10 | 0.924 | | cosine_map@100 | 0.9251 | #### Information Retrieval * Dataset: `eval_dim_768` * Evaluated with [InformationRetrievalEvaluator](https://sbert.net/docs/package_reference/sentence_transformer/evaluation.html#sentence_transformers.evaluation.InformationRetrievalEvaluator) with these parameters: ```json { "truncate_dim": 768 } ``` | Metric | Value | |:--------------------|:-----------| | cosine_accuracy@1 | 0.8961 | | cosine_accuracy@3 | 0.945 | | cosine_accuracy@5 | 0.9574 | | cosine_accuracy@10 | 0.9695 | | cosine_precision@1 | 0.8961 | | cosine_precision@3 | 0.315 | | cosine_precision@5 | 0.1915 | | cosine_precision@10 | 0.097 | | cosine_recall@1 | 0.8961 | | cosine_recall@3 | 0.945 | | cosine_recall@5 | 0.9574 | | cosine_recall@10 | 0.9695 | | **cosine_ndcg@10** | **0.9345** | | cosine_mrr@10 | 0.923 | | cosine_map@100 | 0.9241 | #### Information Retrieval * Dataset: `eval_dim_512` * Evaluated with [InformationRetrievalEvaluator](https://sbert.net/docs/package_reference/sentence_transformer/evaluation.html#sentence_transformers.evaluation.InformationRetrievalEvaluator) with these parameters: ```json { "truncate_dim": 512 } ``` | Metric | Value | |:--------------------|:-----------| | cosine_accuracy@1 | 0.8951 | | cosine_accuracy@3 | 0.9439 | | cosine_accuracy@5 | 0.9581 | | cosine_accuracy@10 | 0.9693 | | cosine_precision@1 | 0.8951 | | cosine_precision@3 | 0.3146 | | cosine_precision@5 | 0.1916 | | cosine_precision@10 | 0.0969 | | cosine_recall@1 | 0.8951 | | cosine_recall@3 | 0.9439 | | cosine_recall@5 | 0.9581 | | cosine_recall@10 | 0.9693 | | **cosine_ndcg@10** | **0.9338** | | cosine_mrr@10 | 0.9222 | | cosine_map@100 | 0.9233 | ## Training Details ### Training Dataset #### rtz20250828 * Dataset: [rtz20250828](https://huggingface.co/datasets/wilfredomartel/rtz20250828) at [03e19d5](https://huggingface.co/datasets/wilfredomartel/rtz20250828/tree/03e19d5e1ae6d4748526db4e41162e8a9b653b9e) * Size: 137,404 training samples * Columns: query and pos * Approximate statistics based on the first 1000 samples: | | query | pos | |:--------|:------------------------------------------------------------------------------------|:-------------------------------------------------------------------------------------| | type | string | string | | details | | | * Samples: | query | pos | |:------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------|:-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------| | ¿Qué derechos constitucionales específicos se alegan vulnerados en la acción extraordinaria de protección presentada por la Agencia de Viajes y Turismo Wanderjhar del Ecuador S.A. contra las resoluciones de la Corte Nacional y Provincial de Justicia? | En la acción extraordinaria de protección interpuesta por la Agencia de Viajes y Turismo Wanderjhar del Ecuador S.A., se alegan vulnerados varios derechos constitucionales específicos. Entre ellos se mencionan la aplicación directa e inmediata de la Constitución (Art. 11, numeral 3), la aplicación e interpretación que favorezca la vigencia de la norma constitucional (Art. 11, numeral 5), el derecho a la tutela judicial efectiva, imparcial y expedita (Art. 75), el derecho al debido proceso (Art. 76, numeral 1), el derecho a la seguridad jurídica (Art. 82), el principio de motivación y congruencia (Art. 76, literal i), el principio de jerarquía y prevalencia de la Constitución (Art. 424 y 425), y el reconocimiento del arbitraje y la mediación como medios alternativos de solución de conflictos (Art. 190). La argumentación se centra en que las decisiones judiciales ordinarias desconocieron la cláusula arbitral pactada, violando así estos derechos fundamentales. | | ¿En qué fecha y bajo qué número de causa se dictó la sentencia que Hugo Eduardo Pérez Pacheco busca impugnar mediante una Acción Extraordinaria de Protección ante la Corte Constitucional? | La sentencia que Hugo Eduardo Pérez Pacheco busca impugnar fue dictada el 02 de Julio del 2014 a las 16h55, y fue notificada el 07 de julio del 2014, dentro de la Causa No 1972-12. El Sr. Pérez Pacheco, en calidad de ex trabajador de la Mutualista Benalcázar en liquidación, considera que dicha resolución de la Sala de lo Laboral de la Corte Nacional de Justicia viola el debido proceso y sus derechos constitucionales y laborales. Específicamente, alega que se le negó el pago completo de la jubilación patronal global que le correspondía, a diferencia de otros ex compañeros de trabajo. La acción se fundamenta en los artículos 58 y siguientes de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, buscando la protección de sus derechos fundamentales ante la máxima instancia constitucional del país, dado que la sentencia de la Corte Nacional es inapelable. | | ¿Qué tipo de personalidad jurídica se concedió a la Sociedad de Especialidades Clínicas Santo Domingo “SOEC.SD” y cuál es su domicilio, según el Acuerdo Ministerial Nro. 00000091 del Ministerio de Salud Pública? | El Acuerdo Ministerial Nro. 00000091 del Ministerio de Salud Pública concedió personalidad jurídica y aprobó el estatuto de la Sociedad de Especialidades Clínicas Santo Domingo “SOEC.SD”. La organización tiene su domicilio establecido en la ciudad de Santo Domingo, provincia del Santo Domingo de los Tsáchilas. La concesión de esta personalidad jurídica se realizó en ejercicio de las atribuciones delegadas al Viceministro de Gobernanza y Vigilancia de la Salud, y la sociedad deberá cumplir con las obligaciones estipuladas en el Reglamento para el Funcionamiento del Sistema Unificado de Información de las Organizaciones Sociales y Ciudadanas. | * Loss: [MatryoshkaLoss](https://sbert.net/docs/package_reference/sentence_transformer/losses.html#matryoshkaloss) with these parameters: ```json { "loss": "MultipleNegativesRankingLoss", "matryoshka_dims": [ 1024, 768, 512 ], "matryoshka_weights": [ 1, 1, 1 ], "n_dims_per_step": -1 } ``` ### Training Hyperparameters #### Non-Default Hyperparameters - `eval_strategy`: epoch - `per_device_train_batch_size`: 32 - `per_device_eval_batch_size`: 32 - `gradient_accumulation_steps`: 4 - `learning_rate`: 2e-05 - `num_train_epochs`: 4 - `lr_scheduler_type`: cosine - `warmup_ratio`: 0.1 - `bf16`: True - `load_best_model_at_end`: True - `batch_sampler`: no_duplicates #### All Hyperparameters
Click to expand - `overwrite_output_dir`: False - `do_predict`: False - `eval_strategy`: epoch - `prediction_loss_only`: True - `per_device_train_batch_size`: 32 - `per_device_eval_batch_size`: 32 - `per_gpu_train_batch_size`: None - `per_gpu_eval_batch_size`: None - `gradient_accumulation_steps`: 4 - `eval_accumulation_steps`: None - `torch_empty_cache_steps`: None - `learning_rate`: 2e-05 - `weight_decay`: 0.0 - `adam_beta1`: 0.9 - `adam_beta2`: 0.999 - `adam_epsilon`: 1e-08 - `max_grad_norm`: 1.0 - `num_train_epochs`: 4 - `max_steps`: -1 - `lr_scheduler_type`: cosine - `lr_scheduler_kwargs`: {} - `warmup_ratio`: 0.1 - `warmup_steps`: 0 - `log_level`: passive - `log_level_replica`: warning - `log_on_each_node`: True - `logging_nan_inf_filter`: True - `save_safetensors`: True - `save_on_each_node`: False - `save_only_model`: False - `restore_callback_states_from_checkpoint`: False - `no_cuda`: False - `use_cpu`: False - `use_mps_device`: False - `seed`: 42 - `data_seed`: None - `jit_mode_eval`: False - `use_ipex`: False - `bf16`: True - `fp16`: False - `fp16_opt_level`: O1 - `half_precision_backend`: auto - `bf16_full_eval`: False - `fp16_full_eval`: False - `tf32`: None - `local_rank`: 0 - `ddp_backend`: None - `tpu_num_cores`: None - `tpu_metrics_debug`: False - `debug`: [] - `dataloader_drop_last`: True - `dataloader_num_workers`: 0 - `dataloader_prefetch_factor`: None - `past_index`: -1 - `disable_tqdm`: False - `remove_unused_columns`: True - `label_names`: None - `load_best_model_at_end`: True - `ignore_data_skip`: False - `fsdp`: [] - `fsdp_min_num_params`: 0 - `fsdp_config`: {'min_num_params': 0, 'xla': False, 'xla_fsdp_v2': False, 'xla_fsdp_grad_ckpt': False} - `fsdp_transformer_layer_cls_to_wrap`: None - `accelerator_config`: {'split_batches': False, 'dispatch_batches': None, 'even_batches': True, 'use_seedable_sampler': True, 'non_blocking': False, 'gradient_accumulation_kwargs': None} - `deepspeed`: None - `label_smoothing_factor`: 0.0 - `optim`: adamw_torch_fused - `optim_args`: None - `adafactor`: False - `group_by_length`: False - `length_column_name`: length - `ddp_find_unused_parameters`: None - `ddp_bucket_cap_mb`: None - `ddp_broadcast_buffers`: False - `dataloader_pin_memory`: True - `dataloader_persistent_workers`: False - `skip_memory_metrics`: True - `use_legacy_prediction_loop`: False - `push_to_hub`: False - `resume_from_checkpoint`: None - `hub_model_id`: None - `hub_strategy`: every_save - `hub_private_repo`: None - `hub_always_push`: False - `hub_revision`: None - `gradient_checkpointing`: False - `gradient_checkpointing_kwargs`: None - `include_inputs_for_metrics`: False - `include_for_metrics`: [] - `eval_do_concat_batches`: True - `fp16_backend`: auto - `push_to_hub_model_id`: None - `push_to_hub_organization`: None - `mp_parameters`: - `auto_find_batch_size`: False - `full_determinism`: False - `torchdynamo`: None - `ray_scope`: last - `ddp_timeout`: 1800 - `torch_compile`: False - `torch_compile_backend`: None - `torch_compile_mode`: None - `include_tokens_per_second`: False - `include_num_input_tokens_seen`: False - `neftune_noise_alpha`: None - `optim_target_modules`: None - `batch_eval_metrics`: False - `eval_on_start`: False - `use_liger_kernel`: False - `liger_kernel_config`: None - `eval_use_gather_object`: False - `average_tokens_across_devices`: True - `prompts`: None - `batch_sampler`: no_duplicates - `multi_dataset_batch_sampler`: proportional - `router_mapping`: {} - `learning_rate_mapping`: {}
### Training Logs | Epoch | Step | Training Loss | eval_dim_1024_cosine_ndcg@10 | eval_dim_768_cosine_ndcg@10 | eval_dim_512_cosine_ndcg@10 | |:------:|:----:|:-------------:|:----------------------------:|:---------------------------:|:---------------------------:| | 0.0932 | 25 | 0.6298 | - | - | - | | 0.1864 | 50 | 0.1027 | - | - | - | | 0.2796 | 75 | 0.0493 | - | - | - | | 0.3728 | 100 | 0.0394 | - | - | - | | 0.4660 | 125 | 0.0297 | - | - | - | | 0.5592 | 150 | 0.0336 | - | - | - | | 0.6524 | 175 | 0.0249 | - | - | - | | 0.7456 | 200 | 0.0223 | - | - | - | | 0.8388 | 225 | 0.0243 | - | - | - | | 0.9320 | 250 | 0.0172 | - | - | - | | 1.0 | 269 | - | 0.9314 | 0.9300 | 0.9279 | | 1.0224 | 275 | 0.018 | - | - | - | | 1.1156 | 300 | 0.0165 | - | - | - | | 1.2088 | 325 | 0.0138 | - | - | - | | 1.3020 | 350 | 0.0132 | - | - | - | | 1.3952 | 375 | 0.0084 | - | - | - | | 1.4884 | 400 | 0.007 | - | - | - | | 1.5815 | 425 | 0.0076 | - | - | - | | 1.6747 | 450 | 0.0065 | - | - | - | | 1.7679 | 475 | 0.0063 | - | - | - | | 1.8611 | 500 | 0.0062 | - | - | - | | 1.9543 | 525 | 0.005 | - | - | - | | 2.0 | 538 | - | 0.9343 | 0.9341 | 0.9327 | | 2.0447 | 550 | 0.0049 | - | - | - | | 2.1379 | 575 | 0.0043 | - | - | - | | 2.2311 | 600 | 0.0041 | - | - | - | | 2.3243 | 625 | 0.0041 | - | - | - | | 2.4175 | 650 | 0.0034 | - | - | - | | 2.5107 | 675 | 0.0039 | - | - | - | | 2.6039 | 700 | 0.0036 | - | - | - | | 2.6971 | 725 | 0.004 | - | - | - | | 2.7903 | 750 | 0.0036 | - | - | - | | 2.8835 | 775 | 0.0042 | - | - | - | | 2.9767 | 800 | 0.003 | - | - | - | | 3.0 | 807 | - | 0.9354 | 0.9348 | 0.9336 | | 3.0671 | 825 | 0.0032 | - | - | - | | 3.1603 | 850 | 0.0029 | - | - | - | | 3.2535 | 875 | 0.0031 | - | - | - | | 3.3467 | 900 | 0.0033 | - | - | - | | 3.4399 | 925 | 0.0029 | - | - | - | | 3.5331 | 950 | 0.003 | - | - | - | | 3.6263 | 975 | 0.0032 | - | - | - | | 3.7195 | 1000 | 0.0029 | - | - | - | | 3.8127 | 1025 | 0.0034 | - | - | - | | 3.9059 | 1050 | 0.0029 | - | - | - | | 3.9991 | 1075 | 0.0028 | - | - | - | | 4.0 | 1076 | - | 0.9352 | 0.9345 | 0.9338 | ### Framework Versions - Python: 3.11.11 - Sentence Transformers: 5.1.0 - Transformers: 4.55.4 - PyTorch: 2.8.0.dev20250319+cu128 - Accelerate: 1.10.1 - Datasets: 4.0.0 - Tokenizers: 0.21.4 ## Citation ### BibTeX #### Sentence Transformers ```bibtex @inproceedings{reimers-2019-sentence-bert, title = "Sentence-BERT: Sentence Embeddings using Siamese BERT-Networks", author = "Reimers, Nils and Gurevych, Iryna", booktitle = "Proceedings of the 2019 Conference on Empirical Methods in Natural Language Processing", month = "11", year = "2019", publisher = "Association for Computational Linguistics", url = "https://arxiv.org/abs/1908.10084", } ``` #### MatryoshkaLoss ```bibtex @misc{kusupati2024matryoshka, title={Matryoshka Representation Learning}, author={Aditya Kusupati and Gantavya Bhatt and Aniket Rege and Matthew Wallingford and Aditya Sinha and Vivek Ramanujan and William Howard-Snyder and Kaifeng Chen and Sham Kakade and Prateek Jain and Ali Farhadi}, year={2024}, eprint={2205.13147}, archivePrefix={arXiv}, primaryClass={cs.LG} } ``` #### MultipleNegativesRankingLoss ```bibtex @misc{henderson2017efficient, title={Efficient Natural Language Response Suggestion for Smart Reply}, author={Matthew Henderson and Rami Al-Rfou and Brian Strope and Yun-hsuan Sung and Laszlo Lukacs and Ruiqi Guo and Sanjiv Kumar and Balint Miklos and Ray Kurzweil}, year={2017}, eprint={1705.00652}, archivePrefix={arXiv}, primaryClass={cs.CL} } ```