Split (1)

train · 242k rows

text stringlengths 8 3.94k
Поддерживаете ли Вы идею выработки комплексного подхода к регулированию тишины? Готово ли Главное управление МВД по городу Москве принимать участие в выработке и реализации принятых в этом направлении решений? Поддерживаете ли Вы позицию о необходимости заключения соглашения между Главным управлением МВД и Правительством Москвы по администрированию норм московского законодательства в сфере соблюдения тишины и охраны покоя жителей Москвы? В свою очередь, мы готовы принимать участие в необходимом уточнении московского Коапа, чтобы наделить сотрудников полиции полномочиями по администрированию. Что еще, по Вашему мнению, можно сделать в данной сфере? Елена Леонидовна, Вы сами ответили на все поставленные вопросы. Я могу сказать, что 1 марта прошел повторную вакцинацию. Надеюсь, скоро у меня появятся антитела, тогда я также смогу сам лично принять участие в работе комиссии. Я сам являюсь жителем города Москвы, я все прекрасно понимаю, я в этом городе живу и в любом случае, как и все жители нашего города, сталкиваюсь в той или иной форме с той или иной проблемой. Конечно же, готов, с удовольствием приму личное участие в решении проблем. Спасибо, Олег Анатольевич. Действительно, тема тишины достаточно многогранна, она давно обсуждается в Московской городской Думе. Этот вопрос у нас ведет председатель комиссии по законодательству Семенников Александр Григорьевич. Поэтому, Олег Анатольевич, как только появятся устойчивые антитела, предлагаем провести либо заседание комиссии на эту тему, либо организовать круглый стол с приглашением наших коллег из органов исполнительной власти, чтобы всем вместе двигаться к решению даже не вопроса, а вопросов, которые есть в теме тишины. Продолжаются вопросы депутатского объединения Моя Москва, следующий вопрос задает Метлина Наталия Борисовна. Наталия Борисовна, пожалуйста, Ваш вопрос. Олег Анатольевич, доброе утро. Спасибо большое за доклад. Я Вам хочу сказать большое спасибо за сотрудничество. Мы плотно работаем с ГУ МВД по городу Москве. Вы знаете, что я занимаюсь темой квартирного рейдерства и борьбой с долевым рейдерством. Мы подготовили законопроект. Но понятно, что пока эта история, как я полагаю, еще будет длиться, завтра она не решится. Мы видим продолжающиеся нападки тех, кто купил доли в квартирах граждан. У меня в связи с этим вопрос, связанный с информированием сотрудников полиции, прежде всего участковых.
Каким образом руководство Главного управления МВД России по городу Москве информирует участковых и сотрудников ППС об алгоритме их действий в рамках выполнения приказа номер 119 министра Колокольцева от 4 марта 2020 года? Этот приказ называется так: О некоторых вопросах объявления органами внутренних дел Российской Федерации официального предостережения о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного проведения. Данный вопрос очень актуален как раз в связи с рейдерами. В мой адрес поступает информация от москвичей, что сотрудники полиции отказываются выносить предостережения квартирным рейдерам. Они не только продолжают бездействовать при несанкционированном вскрытии квартиры и взламывании двери, но и вводят граждан в заблуждение, утверждая, что рейдеры могут пользоваться квартирой без решения суда и без согласия совладельцев на основании выписки о собственности на долю в праве и регистрации по адресу квартиры. Я Вам передавала в прошлом году ту инструкцию, которую я вместе с коллегами подготовила для сотрудников полиции. Честно хочу Вас заверить, что наша задача освободить сотрудников полиции, которые пришли и должны сказать рейдерам, чтобы они уходили, а в следующий раз приходили только с судебными приставами. То есть моя задача привлечь судебных приставов к этой истории. Лед тронулся, но, к сожалению, пока не все участковые понимают свой алгоритм. Как до них довести? Готова выступать с концертами. Начальник Главного управления МВД России по городу Москве БАРАНОВ ОА. Спасибо, Наталия Борисовна. Во-первых, извините меня, я абсолютно забыл поздравить женщин депутатов Московской городской Думы и всех женщин города Москвы с таким прекрасным праздником 8 Марта, пожелать прежде всего, конечно, крепкого здоровья вам, родным и близким, успехов в нашей совместной работе. Подчеркну, что она очень непростая. Спасибо. Безусловно, я себе уже пометил, мы проведем абсолютно четко именно занятия по боевой и служебной подготовке, которая у нас предусмотрена, и еще раз дополнительно изучим действие приказа номер 119 от 4 марта. Также попрошу Вас сообщать, если у Вас есть какие-то конкретные жалобы людей на то, что сотрудники полиции по данным вопросам отреагировали не так, как должны были сделать в соответствии с действующим законодательством. Я прошу Вас это делать не для того, чтобы мы кому-то, так сказать, отрубили голову, а для того, чтобы мы более качественно разобрались с той или иной проблемой и точечно разъяснили приказы и законодательство по этому направлению деятельности.
Также хочу сообщить, что в течение 2020 года нами возбуждено порядка 20 уголовных дел именно по статье о самоуправстве, когда люди приходили и без судебных решений и приставов занимали долевое жилье. Спасибо. Спасибо, Олег Анатольевич. У нас третий вопрос от депутатского объединения Моя Москва, его задает Головченко Валерий Владимирович. Валерий Владимирович, пожалуйста. Спасибо, Алексей Валерьевич. Олег Анатольевич, добрый день, доброе утро. Вопрос мой следующий. Мы уже год назад обсуждали с Вами эту проблему. Я готов Вам дать обратную связь, что ничего за год не изменилось, население по-прежнему не чувствует изменений. Речь пойдет о Новой Москве, речь пойдет о недостаточной укомплектованности участковыми и оперуполномоченными. Вы наверняка в курсе о той огромной территории, которую занимает Новая Москва. На сегодняшний момент это более 300 населенных пунктов, это более тысячи садовых товариществ, а количество населения уже превышает полмиллиона, я уже не говорю о фактически проживающих там на самом деле. В целях удовлетворенности населения качеством работы, а также для улучшения эффективности и результативности выполнения служебных задач, возложенных на участковых и оперуполномоченных полиции, необходимо незамедлительно рассмотреть вопрос об увеличении численности уполномоченных полиции в составе УВД по Тинао ГУ МВД России по городу Москве. Спасибо Вам большое за содействие, вопрос очень важный. Начальник Главного управления МВД России по городу Москве БАРАНОВ ОА. Спасибо, Валерий Владимирович. Вопрос злободневный, мы его очень хорошо знаем. К сожалению, федеральное законодательство регулирует количество участковых уполномоченных не от размера территории, а от численности населения на этой территории. Это изначально основной фактор, от которого мы отталкиваемся. Но Главным управлением МВД России по городу Москве прорабатывается данный вопрос по увеличению количества участковых уполномоченных по Тинао. Я Вам обещаю, что в этом году мы этот вопрос однозначно решим. Честно скажу, сейчас не готов оперировать какими-то конкретными цифрами, но я Вам обещаю, что ко второму полугодию 2021 года мы этот вопрос разрешим. Спасибо. Спасибо, Олег Анатольевич. Уважаемые коллеги, мы закончили выступления, вернее, вопросы от депутатского объединения Моя Москва. Переходим к вопросам от фракции СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ. Вопрос задает руководитель фракции Яндиев Магомет Исаевич. Магомет Исаевич, пожалуйста, Ваш вопрос. Добрый день, Олег Анатольевич. Вопрос снова касается закона о тишине, о котором Вы уже говорили, но я его все равно задам еще раз, потому что эта проблема много лет не решается, она остается злободневной, с ней надо что-то делать.
Итак, в Москве есть Закон города Москвы О соблюдении покоя граждан и тишины в городе Москве, который не действует, поскольку органы власти не могут выписывать штрафы за его нарушение. Это годами объясняется тем, что вот-вот будут внесены поправки в Коап Российской Федерации, а потом в Коап Москвы. Мол, после этого мэрия Москвы и МВД заключат соответствующее соглашение. Вместе с тем хотелось бы отметить, что в прошлом году, не дожидаясь никаких изменений, мэрия Москвы и МВД заключили соглашение, касающееся штрафов за нарушение норм самоизоляции. Если такое возможно сделать буквально за месяц, значит, эту процедуру-то можно повторить и еще раз, тем более что закон о тишине сегодня крайне востребован у жителей Москвы. В связи с этим вопрос: планируете ли Вы обсудить с мэрией Москвы возможность заключения такого экстренного краткосрочного соглашения до решения ключевых проблем с Коапом? Тем более что цена вопроса ведь не так уж и высока это может быть два, может быть три десятка миллионов рублей. Более того, текст такого возможного соглашения наша фракция уже подготовила, мы готовы его предоставить всем заинтересованным сторонам. Спасибо. Начальник Главного управления МВД России по городу Москве БАРАНОВ ОА. Спасибо за вопрос, Магомет Исаевич. Он, еще раз подчеркну, очень злободневный и, к сожалению, уже довольно длительное время нерешаемый. Конечно же, недовольство жителей нашего города вызывает то, что мы никак не определимся, кто же за что отвечает. И хотел бы как раз поблагодарить депутатов Московской городской Думы и Правительство Москвы, что мы очень быстро в нужный момент сумели консолидироваться и решить конкретную проблему, связанную в первую очередь с безопасностью жителей и гостей нашего города. Мое предложение, еще раз говорю, давайте обменяемся подготовленными по этому вопросу материалами и в кратчайшее время выскажем все свои предложения за и против. Надеюсь, к этому моменту как раз у всех уже будут антитела, тогда мы сможем на круглом столе разрешить все эти вопросы. Спасибо. Спасибо, Олег Анатольевич. Продолжаются вопросы от фракции СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ. Также Магомет Исаевич Яндиев, пожалуйста. Второй вопрос, Олег Анатольевич. В прошлом году обязательные ежегодные отчеты ряда начальников ОВД перед советами депутатов муниципальных образований носили фиктивный характер. Например, начальники собирали местных жителей на встречу, туда же приглашали еще и муниципальных депутатов, а потом называли эту встречу отчетом начальника ОВД перед муниципальными депутатами. Этим самым Ваши коллеги невольно направили обществу незримый посыл о том, что начальнику в погонах можно нарушать закон, ему за это ничего не будет. Тем самым, безусловно, было определенное снижение доверия к органам власти.
Мы писали Вам об этом в прошлом году, но никаких публичных порок и кадровых последствий мы не увидели. В связи с этим хотелось бы Вас спросить: какие Вы предприняли в этом году меры, чтобы не допустить нарушения прав муниципальных образований, чтобы не допустить фиктивных отчетов глав ОВД, РОВД перед муниципальными депутатами? Спасибо. Спасибо, Магомет Исаевич. Во-первых, поднимем то обращение, на которое Вы сослались. Я Вам обещаю, я повторно разберусь, если, не дай бог, что-то там ушло из-под моего контроля. Во-вторых, проведем сейчас на эту тему профилактическую работу с руководящим составом Главного управления. В первую очередь, конечно, это личный пример. Я не вижу никакой проблемы встретиться с людьми и обсудить даже очень злободневные вопросы. Из этого и состоит наша служба. Мы отвечаем за безопасность вместе с вами, надо встречаться с нашими гражданами и решать эти вопросы. В конце концов, мы для того и работаем, чтобы решать любые вопросы, которые возникают на территории нашего города. Спасибо. Спасибо, Олег Анатольевич, третий вопрос от фракции СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ задает Соловьев Александр Сергеевич. Александр Сергеевич, пожалуйста, Ваш вопрос. Уважаемый Олег Анатольевич, добрый день. К нам периодически поступают обращения о совершении правонарушений при обращении с дикими животными в городских условиях. В частности, известны многочисленные случаи сдачи в аренду животных диких и экзотических видов для их участия в разных фотосессиях. При этом невооруженным глазом видно, что фотогеничность и послушность животных, участвующих в таких фотосессиях, достигается путями, приводящими к потере здоровья. Например, подрезаются крылья, а также, по словам заявителей и зоозащитников, послушность достигается путем кормления различными препаратами, подавляющими активность. Вопрос такой: обладают ли органы внутренних дел полномочиями на пресечение правонарушений в данной сфере? Каким образом происходит взаимодействие между органами внутренних дел и органами исполнительной власти города Москвы в части пресечения данных правонарушений? По Вашему мнению, необходимо ли ужесточить ответственность за данные правонарушения? Спасибо. Спасибо, Александр Сергеевич. Честно скажу, Вы извините, но я не могу сказать, что данная ситуация носит какой-то массовый характер на улицах нашего города. Мы этот вопрос очень жестко контролируем. Все юридические формы для реагирования на данного рода правонарушения у нас есть. Это предусмотрено статьей 51 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и статьями 53, 56 и 58 главы 5 об административных правонарушениях в области обращения с животными. В 2020 году нами возбуждено 14 уголовных дел по статье 265, по которым привлечено к уголовной ответственности 11 лиц именно за жестокое обращение с животными.
Если у вас есть какие-то более конкретные факты, которые остались без нашего внимания, мы также готовы в индивидуальном порядке рассмотреть эти вопросы. Спасибо. Спасибо, Олег Анатольевич. У нас закончились вопросы от фракции СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ. Переходим к вопросам от фракции ЯБЛОКО. И первый вопрос от фракции ЯБЛОКО задает Беседина Дарья Станиславовна. Пожалуйста. Олег Анатольевич, депутаты Московской городской Думы после протестов 23 и 31 января, 2 февраля этого года не могли пройти в городские ОВД для контроля соблюдения прав задержанных, при этом нарушался пункт 3 статьи 12 Закона О статусе депутата Московской городской Думы. Не смогли тогда попасть к задержанным и члены ОНК, адвокаты не попадали к своим подзащитным. Все это происходило под предлогом введения плана Крепость. При этом план Крепость разработан на случай вооруженной атаки бандитов или террористов и целенаправленно вводился против адвокатов и правозащитников, вооруженных только ордерами и удостоверениями. На самом деле, вопрос, который я хотела бы задать сегодня, немножко другой. Мы все с вами видели бесчеловечные бытовые условия в центре временного содержания иностранных граждан в Сахарово. Это учреждение находится в непосредственно Вашем подчинении. Можете ли Вы организовать посещение центра депутатами фракции ЯБЛОКО в Московской городской Думе? Спасибо за вопрос, Дарья Станиславовна, с большим удовольствием, главное, чтобы не в качестве арестованных граждан. С большим удовольствием могу всем депутатам Московской городской Думы организовать туда экскурсию, показать. Все жалуются на бесчеловечные условия, но все условия от норм по количеству людей до питания находящихся там граждан четко регламентированы законодательством Российской Федерации. Предлагаю один раз увидеть собственными глазами и обсудить все эти вопросы на месте. Спасибо. Спасибо, Олег Анатольевич. Переходим ко второму вопросу от фракции ЯБЛОКО. Его задает Митрохин Сергей Сергеевич. Пожалуйста, Сергей Сергеевич Митрохин. Слышно меня? Сергей Сергеевич, мы хотели бы Вас увидеть. Бумажку с камеры снимите, пожалуйста. Добрый день. Добрый день. Уважаемый Олег Анатольевич, частично мой вопрос задал депутат Ступин, но Вы на него не ответили. Вопрос касается совершенно конкретной категории задержанных, избитых 23 января, 31 января и 2 февраля, я имею в виду журналистов. По данным независимого профсоюза журналистов, 70 человек было задержано с применением насилия в той или иной мере. Вам известно, что данная практика является нарушением Закона Российской Федерации О средствах массовой информации, поскольку журналист обладает повышенным иммунитетом по сравнению с другими гражданами, так как защищает и отстаивает их права.
В действиях сотрудников полиции, которые применяли силу и задерживали журналистов, содержится состав статьи 144 Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов, а часть 3 этой статьи особо оговаривает соединение данного воспрепятствования с насилием над журналистом или его близкими либо с повреждением или уничтожением их имущества. Это в данном случае тоже частично относится, потому что у многих разбиты камеры и так далее. Поэтому, уважаемый Олег Анатольевич, у меня к Вам конкретный вопрос. К Вам были обращения депутатов, Вам был направлен наш вопрос от фракции ЯБЛОКО: собираетесь ли Вы проводить внутреннюю проверку таких правонарушений и добиваться привлечения виновных к ответственности? И еще один небольшой эпизод, связанный с этим вопросом. Вами был привлечен к административной ответственности Сергей Смирнов представитель издания Медиазона. Был составлен соответствующий протокол о том, что он якобы призывал к участию в этой несанкционированной акции. Он, между прочим, всего-навсего репостнул шутливую картинку, в которой фигурировал он сам. Он показал, что это абсурд, что его в чем-то там обвиняют. То есть тут заведомо неправомерное применение кодекса с передергиваниями опять-таки к журналисту, как это, к сожалению, часто у вас бывает, и с откровенной ложью в полицейских протоколах. Ну, общий вопрос: когда это все прекратится? А конкретный вопрос: все-таки собираетесь ли Вы провести дополнительное внутреннее расследование по своему ведомству, касающееся случаев антизаконного преследования журналистов и применения к ним силы при задержаниях за выполнение ими своего профессионального долга? Спасибо, Сергей Сергеевич, за вопрос. Повторно отвечаю, что по всем заявлениям и сообщениям о якобы незаконном применении сотрудниками физической силы, боевых приемов самбо и применении специальных средств, а таких в наш адрес поступило где-то порядка 300, так вот, абсолютно по каждому заявлению, подчеркиваю, проведены проверки. В отношении 120… извините, 192 из 319 были соединены в связи с повторностью, а в некоторых случаях и с затроенностью. Сразу поясню, это когда граждане обращались на 02, обращались в территориальный отдел и, допустим, на сайт ГУ МВД с заявлением о незаконных, с их точки зрения, действиях со стороны сотрудников полиции. Были направлены для принятия решения в ГСУ СК России по городу Москве после проведения нашей внутренней проверки 127 материалов, где речь шла, подчеркну, о нарушениях действующего законодательства со стороны сотрудников правоохранительных органов, потому что на данных мероприятиях еще присутствовали сотрудники Росгвардии. По оставшимся 65 материалам 22 заявителя отказались писать заявления, пояснив позже, что травмы и какие-то повреждения они получили не от сотрудников полиции и не от сотрудников Росгвардии, а от неизвестных граждан, находившихся в гуще событий.
Еще 16 подали заявления об отсутствии претензий к сотрудникам полиции и прямо пояснили, что их уговорили подать заявление и обратиться в правоохранительные органы в связи с тем, что ими якобы получены травмы или повреждения. Также сообщу, что в отношении 91 гражданина составлены административные материалы в отношении правонарушений, предусмотренных частями 1 и 5 статьи 20 Коап, которые своевременно будут отправлены в суды, по ним будут приняты решения, так как все эти граждане принимали участие в несанкционированных акциях 23 января, 31 января и 2 февраля. Спасибо. Спасибо, Олег Анатольевич. Мы переходим к третьему вопросу от фракции ЯБЛОКО, его задает Бунимович Евгений Абрамович. Евгений Абрамович, пожалуйста, Ваш вопрос. Евгений Абрамович Бунимович. Попрошу руководителей или депутатов, представляющих фракции и депутатское объединение во время выступлений, которые у нас состоятся после окончания вопросов, также быть готовыми к выступлениям. После вопроса Евгения Абрамовича мы перейдем к выступлениям. Первое выступление у нас будет от фракции ЯБЛОКО. Евгений Абрамович, пожалуйста, Ваш вопрос. Уважаемый Олег Анатольевич, еще в ходе массовых протестов 2019 года и правозащитных пикетов 2020 года использование алгоритмов анализа больших данных и биометрии в системе Безопасный город вызывало беспокойство у граждан, к нам не раз обращались. Надо сказать, что как математик я рад, что применяются соответствующие методы, что они работают для поиска преступников, но здесь речь идет совсем не об этом, у граждан вызывает беспокойство другое. Наша фракция указывала на этические вопросы применения подобных технологий при рассмотрении московского бюджета 2021 года. И сейчас мы наблюдаем по-настоящему массовое использование этих технологий московской полицией не для поимки преступников, необходимость этого очевидна и понятна, а для преследования мирных горожан. Как мы видим, наши опасения подтверждаются. Полиция приходит домой к людям, обращаю внимание, которые не совершали никаких противоправных действий, которых ни в чем этом не обвиняют, просто они оказались в объективах камер не в то время и не в том месте, как потом выяснилось, то есть на городских улицах. Надо сказать, что и в моем округе перед известными протестными событиями приходили к самым разным людям без внятных объяснений причин. Об этом я уже обращался к Вам с запросом. Как Вы считаете, как соотносятся представления о безопасности и нормальные права человека, права гражданина, права москвича на свою частную жизнь? Нет ли у полиции соблазна чрезмерного использования этих самых биометрических данных и других современных цифровых технологий? Насколько законно использовать технологию в таких случаях? Как это согласуется с законом о защите персональных данных? Начальник Главного управления МВД России по городу Москве БАРАНОВ ОА. Спасибо за вопрос.
Я уверяю Вас, что в рамках АПК Безопасный город все четко соответствует действующему законодательству. Московская полиция, к счастью, в отличие от многих других, да, имеет возможность в полном объеме использовать все возможности данной интеллектуальной программы. Напомню вам, что 23-го, 31-го и 2-го только в отношении сотрудников московской полиции было совершено 11 преступлений, и 5 преступлений было совершено в отношении простых граждан, которые имели, скажем так, противоположную точку зрения от вышедших на несанкционированные мероприятия граждан. Данные преступления в кратчайший срок, подчеркну, именно в кратчайший срок были раскрыты и расследованы сотрудниками московской полиции. Лица были установлены, задержаны и направлены в следственные подразделения. Расследования по части уголовных дел Следственным комитетом по городу Москве сегодня уже закончены, материалы по этим делам переданы в суды для рассмотрения по существу. Возможно, экономически оценить эффективность использования этой программы при раскрытии преступлений Вы как математик сможете однозначно лучше, честно скажу. Моя задача на сегодняшний день максимально использовать все средства, все возможности, все знания для раскрытия любого преступления и правонарушения, совершенного на территории города Москвы. Спасибо. Спасибо, Олег Анатольевич. Уважаемые коллеги, мы задали все вопросы от депутатских объединений. Олег Анатольевич, огромное спасибо за развернутый ответ и за те предложения по различным вопросам, по которым мы можем продолжить сотрудничество. Мы обязательно этим воспользуемся. По сути, мы с Вами уже приняли решение работать на площадках двух комиссий: комиссии по безопасности и комиссии по законодательству. Надеемся, что в ближайшее время мы уже сможем увидеть друг друга не дистанционно через экраны мониторов, а сможем встретиться в традиционном и более привычном для нас режиме офлайн. Сейчас, коллеги, мы переходим к выступлениям от депутатского объединения и фракций. Первое выступление от фракции ЯБЛОКО прозвучит от руководителя фракции Круглова Максима Сергеевича. Максим Сергеевич, пожалуйста, Ваше выступление. Уважаемый Олег Анатольевич, я сразу хотел бы сказать, что мое выступление будет достаточно резким, потому что в течение всего 2020 года фракция ЯБЛОКО несколько раз обращалась к Вам с предложением о встрече, чтобы обсудить все накопившиеся вопросы, но тем не менее Вы отвечали нам отписками, поэтому придется все это проговорить сейчас. Уважаемый Олег Анатольевич, я очень надеюсь, мы все, по крайней мере депутаты от фракции ЯБЛОКО, очень надеемся, что подобными видеороликами Вы издеваетесь над нами последний год, что в следующем году Вы придете к нам все-таки не с роликом, а с серьезным отчетом, не с бравурной рекламой, а содержательными ответами на вопросы, которые накопились к ведомству у всей Москвы.
Лично я очень надеюсь, что Вы понимаете разницу между столичным парламентом и развлекательной программой на НТВ. Иначе, конечно, мы все находимся в большой беде. Далее тезисно по Вашему отчету. В качестве единственного показателя успеха ведомства используются ведомственные и вневедомственные опросы об удовлетворенности москвичей работой полиции. Вы называли какие-то цифры, что что-то около 90 процентов опрошенных москвичей выразили удовлетворение теми услугами, которые предоставляет полиция. Помимо того, что такой подход сам по себе не очень корректен, Ваш отчет не предоставляет никаких ссылок на источники и методологию таких опросов. Ваш отчет содержит цифры о снижающемся количестве преступлений тех или иных видов, но при этом в отчете не упоминается, что общий уровень преступности в Москве вырос с 1126 преступлений на 100 тысяч населения в 2019 году до 1156 преступлений на 100 тысяч населения в 2020 году. Вы в своем отчете говорите о том, что эта система Умный город очень хорошо себя зарекомендовала с помощью видеокамер снизилось количество целого ряда видов преступлений. При этом в абсолютных величинах с помощью данной системы в 2020 году раскрыто на два убийства и на десять разбойных нападений меньше, чем в 2019 году. При этом данная система продолжает развиваться, в нее продолжают вкладывать миллиарды бюджетных рублей. Если мы говорим об опросах, то стоит отдельно сказать, что согласно опросам Левада-Центра 42 процента москвичей выступили против данной системы видеонаблюдения во время эпидемии коронавируса, резонно опасаясь слежки и недобросовестного использования тех данных, которые получают правоохранители, используя данную систему. Как и предупреждали представители гражданского общества и представители ЯБЛОКА, после отмены самоизоляции возможности системы не были урезаны, а стали использоваться в политических целях уже в 2021 году. Будучи отточенной на рядовых гражданах, данная технология стала применяться для ареста участников акций протеста и их задержания еще до самих протестов, то есть это уже типа какого-то наказания за мысли о преступлении. По данным проекта ОВД-Инфо, 2020 год стал рекордным по задержаниям на пикетах, в Москве были задержаны 462 пикетчика. Это больше, чем за три предыдущих года вместе взятых. Получается, что у вас одиночный пикет это очень опасное массовое мероприятие. А в неопасных массовых мероприятиях, как Вы радостно отчитались, участвовало 12 миллионов человек. Очевидно, что это крайне избирательное применение закона и здравого смысла. Хитом 2021 года стал план Крепость. Это очень удобно, когда не пускают адвокатов и депутатов. Я провел полночи у отделения по району Фили-Давыдково, вместе со мной был адвокат задержанных ребят. Видимо, это мы представляли эту угрозу нападения, из-за которой был принят план Крепость.
Уважаемый Олег Анатольевич, учитывая все изложенное, фракция ЯБЛОКО не может поддержать и принять Ваш отчет. Мы все-таки надеемся на встречу с Вами, чтобы в рабочем порядке обсудить все те вопросы, которые я проговорил выше. Спасибо. Спасибо, прозвучало выступление от фракции ЯБЛОКО в Московской городской Думе. Следующее выступление от фракции СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ. Выступает руководитель фракции Яндиев Магомет Исаевич. Магомет Исаевич, пожалуйста. Олег Анатольевич, еще раз здравствуйте. Вначале хотелось бы отметить, что, безусловно, в работе органов МВД есть масса положительных моментов, мы это оцениваем исключительно субъективно, без всяких опросов и прочего. Мы видим, как и раньше, так и в прошлом году, что поздно ночью девушка может идти по улице, разговаривая по телефону, не боясь за свою жизнь, не боясь, что у нее отнимут телефон, нападут на нее. В разных районах Москвы одна и та же картина. Люди чувствуют себя в целом в безопасности. Это дорогого стоит, мы, безусловно, это ценим. Хотелось бы, возвращаясь к разговору с Вами в прошлом году, отметить безусловный плюс, что Ваши сотрудники, главы РОВД, стали более ответственно относиться к отчетам перед советами депутатов муниципальных образований. Мы провели опрос. Коллеги, которых мы успели опросить, подчеркнули, что у них отчеты либо уже состоялись, либо в самое ближайшее время состоятся, они пока никаких проблем или фиктивных действий со стороны глав РОВД не видят. Это плюс. Конечно, возвращаясь обратно к закону о тишине, было бы несправедливо вешать всех собак на Вас. Все-таки неработа закона о тишине это совместная проблема, совместная недоработка и МВД, и Правительства Москвы. Здесь виноваты обе стороны. И мы понимаем, что степень Вашей вины, Вашей ответственности надо делить на два. Нас очень волнует вопрос положения участковых сотрудников полиции, мы пока не видим в нем положительных изменений. Мы поднимали эту тему в прошлом году. К сожалению, пока видимых изменений в лучшую сторону нет. Мы по-прежнему наблюдаем текучку, плохие условия работы, низкую обеспеченность жильем, отвлечение участковых сотрудников на некие иные нужды Министерства внутренних дел, видим невозможность застать участкового сотрудника полиции в рабочее время у себя на рабочем месте. У них колоссальная ответственность, очень большая обслуживаемая ими территория, очень большое количество жителей. Сложно даже представить, как они умудряются справляться с таким количеством людей. Одним словом, эта часть работы органов милиции очень слаба и нуждается в реформировании. Не просто в каких-то изменениях, а в полноценном реформировании. Институт участкового должен быть существенно усилен и поднят на более высокий уровень.
Хотелось бы, кстати, отметить, что есть структура ОПОП, смысл которой нам совершенно непонятен. Зачем она Вам нужна, какая Вам от нее польза? Хотелось бы понимать, для чего она служит: только для того, чтобы трудоустраивать пенсионеров, вышедших из системы МВД? Это еще одна проблема, которая требует, возможно, какого-то кардинального решения, возможно, полной ликвидации. Еще один вопрос, который хотелось бы поднять, это вопрос содержания граждан в автозаках. Это связано с последними событиями, с последней волной задержаний в феврале месяце. В ходе задержаний условия содержания граждан в автозаках были крайне неудовлетворительными. По сообщениям задержанных, их продолжительное время держали без возможности справить естественную нужду, не было организовано питание, было холодно. Данный вопрос, насколько мы понимаем, никак не урегулирован и никак не регламентирован. Например, сколько времени можно держать человека в автозаке? И так далее. Эти вещи, на наш взгляд, не прописаны в вашей системе, что создает людям проблемы. Видимо, это надо исправлять. Мы подготовили в Ваш адрес ряд запросов, пока от них нет ответов. Очень важный вопрос это слабая работа милиции в отношении строек. У нас много строек, там либо незаконные мигранты, либо отсутствует разрешительная документация, либо еще что-то. Очень часто сотрудник полиции не приезжает на вызовы, игнорирует, когда его просят по таким поводам приехать и вмешаться. Более того, они приезжают, смотрят, останавливают стройку, уезжают и забывают про эту стройку. А строители после отъезда милиции спокойно возобновляют работу, не имея на руках никакой разрешительной документации. Одним словом, еще раз разрешите повторить эту мысль, что в целом работа органов милиции у нас вызывает одобрение, потому что мы видим безопасный город, а это для нас самое главное. Вместе с тем есть целый ряд вопросов, которые надо решать, и мы настойчиво просим Вас не оставлять эти вопросы без внимания и заняться ими в самое ближайшее время. Спасибо. Спасибо, Магомет Исаевич. У нас прозвучало выступление от фракции СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ. Переходим к выступлению от депутатского объединения Моя Москва. Пожалуйста, руководитель депутатского объединения Николаева Елена Леонидовна. Уважаемый Олег Анатольевич, хотела бы поблагодарить Вас и весь коллектив Главного управления за большую проделанную работу. У всех органов государственной власти выдался весьма непростой год для исполнения своих обязанностей, в том числе и у столичной полиции. Потребовалось и перестроить работу, и обратить внимание на новые виды правонарушений, и усилить работу по ряду направлений. Несомненно, перед Вами стоит еще очень много сложных и порой трудно решаемых задач.
Но я бы отметила, что в целом работа московской полиции в 2020 году была организована на достаточно высоком уровне. Показатели раскрываемости мы видели, Вы их сегодня озвучили, они высокие. Успешно решались задачи по обеспечению общественного порядка и в первую очередь безопасности жителей города. Несомненно, вопросы противодействия преступности, анализ причин роста или падения раскрываемости, увеличения или уменьшения количества тех или иных видов преступлений должны выноситься и выносятся на обсуждение коллег МВД, Прокуратуры и Следственного комитета, где, исходя из данного анализа, ставится задача на предстоящий период. Это делается. Мне также кажется очень важным, чтобы мы и сейчас продолжили наше обсуждение, на котором отчет представляется органу законодательной власти, потому что депутаты могут донести свои вопросы, свои ожидания от работы ГУВД, чаяния своих избирателей, Вы можете поделиться с нами информацией о необходимости законодательной доработки. И в этой связи в вопросах депутатского объединения Моя Москва мы уже высказали озабоченность рядом негативных общественных явлений в Москве и состоянием работы правоохранительной системы. Я бы коротко просуммировала, о чем были эти вопросы. Это вопрос о комплексном обеспечении тишины и покоя горожан, что в период пандемических ограничений было особенно важным для москвичей. Мы также направляли вопросы, связанные с миграционной повесткой, это, например, предотвращение случаев массовой незаконной регистрации в резиновых квартирах. В районе Люблино был выявлен случай самой массовой регистрации в нежилых помещениях. На проспекте 40 лет Октября 400 спальных мест, где в течение трех месяцев было зарегистрировано свыше 80 тысяч человек, а суммарно по этому адресу зарегистрировалось порядка 167 тысяч нелегалов. Вы понимаете, что это вызывает очень серьезную озабоченность не только у жителей Люблино, я думаю, но у всех москвичей. Противодействие распространению наркотиков это один из важнейших вопросов, который постоянно ставят перед нами наши избиратели. Пресечение деятельности незаконных хостелов в жилых домах. Вопросы, о которых говорила Наталия Метлина, связанные с долевым рейдерством, это очень важная тема, которая тоже требует нашего с вами совместного анализа и работы в этом направлении. По вопросу о необходимости усиления службы участковых уполномоченных в округах Новой Москвы, о чем говорил мой коллега Головченко, хочу Вас поблагодарить за Ваше обещание, что в 2021 году вопрос укомплектованности участковыми в Новой Москве все-таки будет решен. Сюда же необходимо отнести назойливые звонки различного рода мошенников из так называемых служб безопасности банков, а также иные противоправные действия с использованием интернета, количество которых в этом году действительно стало зашкаливать. К сожалению, в этого рода неприятные явления стали вовлекаться даже дети.
Хотела бы обратить Ваше внимание, что через социальные сети их втягивают в различные мошеннические схемы, порой даже вовлекают в порнографию. Развитие мошенничества в сфере киберпространства вызывает у нас особую озабоченность. На что необходимо, на мой взгляд, обратить наше совместное внимание, о чем тоже говорили наши коллеги, это на возвращение к вопросу заключения соглашения между ГУ МВД и Правительством Москвы по администрированию норм московского законодательства об административных правонарушениях. Вы отмечаете, что для этого необходимо совершенствовать московский Коап. Мы полностью с Вами согласны. Наше депутатское объединение готово к соответствующей работе. Мы уже дали свои предложения и с нашими коллегами из ЕДИНОЙ РОССИИ готовим серьезные изменения в Коап. Надеюсь, Вы их тоже поддерживаете. Мы также хотели бы обратить Ваше внимание на те вопросы, которые связаны с большими утечками баз данных. Я уже обращала внимание наших коллег в Правительстве Москвы, что собранная о каждом москвиче информация так или иначе потом оказывается в сетях. Прошу прощения, но во время Вашего доклада мне позвонил неизвестный человек. Я спросила, откуда у него мой телефон, а он ответил: В базе данных нашел по Вашему автомобилю. Неприятный разговор состоялся, я, естественно, его прервала. Это все к тому, что, Вы знаете, мы действительно не чувствуем себя в безопасности из-за массовой утечки наших персональных данных. Поэтому я прошу особенно обратить на это внимание. Конечно же, хочется пожелать Главному управлению МВД в 2021 году продолжать эффективно осуществлять свою работу, оперативно реагировать на все наши пожелания и, самое главное, обеспечивать комплексную безопасность москвичей, в чем вы действительно очень серьезно преуспели. Наше депутатское объединение полностью поддерживает отчет. Готовы к совместному сотрудничеству. И хочу еще раз поблагодарить Вас за Вашу работу. Спасибо, Елена Леонидовна. Переходим к выступлению от фракции КПРФ. Пожалуйста, слово для выступления предоставляется руководителю фракции Зубрилину Николаю Григорьевичу. Николай Григорьевич, пожалуйста. Здравствуйте, уважаемые товарищи. На протяжении последних лет общество волнует незаконное вмешательство силовых структур в политическую и общественную деятельность, а также репрессии против граждан и депутатов различного уровня как в Москве, так и в стране. Нам часто сообщают в средствах массовой информации, что задержаны, осуждены на 15 суток или оштрафованы представители общественных организаций, беспартийные активисты, политические и общественные деятели, депутаты разных уровней. Само задержание представляет из себя налет двух и более полицейских или сотрудников в штатском на граждан или депутатов. Стоит себе человек, разговаривает с собеседником, и вдруг его задерживают якобы за участие в несогласованном мероприятии. Публичные мероприятия имеют уведомительный характер, поэтому после получения уведомления власти обязаны создать условия для проведения мероприятия.
По закону нельзя запретить публичные мероприятия, можно перенести время и место по согласованию с организаторами. Задача полиции охранять общественный порядок. Сегодня некоторые действия полиции вызывают недоумение. Разве органы правопорядка у нас работают в режиме политического сыска? А ведь в Конституции сказано о политическом многообразии, о свободной деятельности всех политических партий, работающих в рамках закона и имеющих регистрацию в Минюсте. Что это было, когда 9 мая 2020 года депутатам Думы от фракции КПРФ нельзя было находиться на Пушкинской площади, а депутатам Московской городской Думы из провластного депутатского объединения можно было находиться на Красной площади? Может быть, некоторые сотрудники полиции не знают своих полномочий? Единственным ограничением перемещения граждан может быть указ Президента о военном положении или о введении чрезвычайного положения в регионе или в стране. Должность депутата Московской городской Думы является государственной должностью города Москвы. Статус депутата Московской городской Думы равняется статусу министра Правительства Москвы. Можете себе представить задержание министра Правительства Москвы, когда он общается с гражданами? Много вопросов возникало в период дистанционного режима работы школ. Органы прокуратуры не видели необоснованного ограничения прав учеников и родителей учеников в сфере образования, когда было можно учиться в очном режиме школьникам с 1-го по 5-й класс, но нельзя было учиться в очном режиме школьникам с 6-го по 11-й. В коммерческой или частной школе за деньги можно было учиться очно, а в общеобразовательной бесплатной школе учиться очно было нельзя. В общественном транспорте стоять толпой в вагонах метро в ограниченном душном пространстве людям можно, а на свежем воздухе на митингах нельзя. В части составления протоколов о нарушениях общественного порядка тоже есть странности: быстро оформляется протокол на граждан на встрече с жителями или при большом скоплении людей. Таким образом, полиция скоро начнет оформлять протоколы в очередях у касс в магазин, много протоколов получится на автобусной остановке у метро Тушинская, там всегда большие очереди на остановке автобуса маршрута номер 2. Пассажиры в очереди на остановке критикуют чиновников, требуют отправить в отставку должностных лиц из Департамента транспорта, которые сузили проезжую часть и ввели платные парковки. Пассажиры критикуют цены на продукты и лекарства, на товары и услуги. Неужели всех нужно отправить на 15 суток? С простыми гражданами бороться легко, а с криминалом и бандитами бороться сложнее. Не слышно об успехах в борьбе с наркопреступностью. Есть посадки наркоторговцев, но этого недостаточно. Где посадки главарей наркомафии? Не слышно об успехах в борьбе с химическими и сфальсифицированными продуктами питания. По этой части всех отправляют в Роспотребнадзор. А мы в данном случае говорим не о качестве, а о массовом производстве вредного для здоровья фальсификата. И бороться с этим должен не Роспотребнадзор, а силовые структуры.
Дети употребляют в пищу фальсифицированные йогурты, сырки, колбасу, пельмени, молоко, а потом мы видим, как с экранов телевизоров собирают с нищих по копейке на лечение больных детей. Сфера торговли стала одной большой проблемой. Медикаменты продаются так, как семечки на рынке, реклама предлагает купить таблетки, если болит где-то тут, то есть человеку предлагается не лечение, а предлагается купить медикаменты, чтобы ослабить боль и продолжать болеть. Поэтому наша конструктивная критика сегодня направлена на улучшение работы органов правопорядка. Но мы знаем, что и самой полиции необходима парламентская поддержка, необходимо своевременное обеспечение жильем сотрудников полиции со стороны органов исполнительной власти и местного самоуправления. Мы выступаем за увеличение штата участковых уполномоченных, за увеличение патрульных машин в районах, за введение бесплатного проезда сотрудникам силовых структур на всех видах общественного транспорта. Работа в полиции должна обеспечиваться поддержкой государства и народа. Поздравляю всех сотрудников МВД и ГУ МВД с прошедшим 23 февраля Днем Советской Армии и Военно-Морского Флота. А женщин, которые работают в силовых структурах, поздравляю с прошедшим 8 Марта Международным женским днем, желаю вам всем счастья, здоровья, удачи, всего самого наилучшего. Спасибо за внимание. Спасибо, Николай Григорьевич. Мы подходим к выступлению от фракции Партии ЕДИНАЯ РОССИЯ в Московской городской Думе. Слово для выступления предоставляется руководителю фракции Орлову Степану Владимировичу. Степан Владимирович, пожалуйста. Уважаемый Алексей Валерьевич, уважаемые коллеги депутаты Московской городской Думы, уважаемый Олег Анатольевич, прошедший 2020 коронавирусный год стал серьезным испытанием для всех органов государственной власти, для всех городских служб, и органы внутренних дел не стали здесь исключением. Думаю, что все мы согласимся, судя по результатам работы, что с этим испытанием московская полиция блестяще справилась. По итогам 2020 года уровень преступности в городе Москве остался ниже уровня преступности и в Центральном федеральном округе, и в Российской Федерации, тем самым продолжена многолетняя тенденция поддержания такого уровня ниже среднего, это серьезное достижение для крупнейшего мегаполиса России и мира. Мы высоко ценим постоянное конструктивное взаимодействие с Главным управлением МВД России по городу Москве, которое сложилось как у депутатов Московской городской Думы в целом, так и у фракции Партии ЕДИНАЯ РОССИЯ. Это взаимодействие осуществляется как напрямую, так и через комиссию Московской городской Думы по безопасности, спорту и молодежной политике по различным направлениям обеспечения общественной безопасности. Совместно с Управлением организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних ведется работа по борьбе с подростковой газовой токсикоманией и сниффингом. Коллеги из Главного управления МВД активно участвовали в подготовке закона города Москвы, направленного на борьбу со сниффингом, который был принят в июне 2020 года.
При деятельном участии Государственной инспекции безопасности дорожного движения ведется разработка законодательных механизмов повышения безопасности каршеринга и таксомоторного транспорта. Мы высоко ценим межведомственное сотрудничество на различных площадках: по линии взаимодействия с Экспертным советом Главного управления МВД по нормотворческой деятельности, в рамках работы Антинаркотической комиссии в городе Москве, Антитеррористической комиссии в городе Москве, призывной комиссии города Москвы, Межведомственной комиссии по профилактике правонарушений при Правительстве Москвы. Мы считаем, что принципиально важна открытость органов внутренних дел к сотрудничеству с общественностью, готовность сотрудничать в интересах поддержания правопорядка в городе. Активисты городского партийного проекта Безопасная столица московского отделения Партии ЕДИНАЯ РОССИЯ на регулярной основе проводят совместные с органами внутренних дел профилактические мероприятия. В 2020 году совместно с сотрудниками управления по контролю за оборотом наркотиков было проведено свыше 10 рейдов по аптекам, реализующим сильнодействующие медицинские препараты без рецепта, в том числе наркозависимым гражданам. Активисты проекта Безопасная столица также приняли участие в совместных рейдах по борьбе с закладчиками наркотиков. Совместно с сотрудниками Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции было проведено 7 рейдов по пресечению незаконной игорной деятельности, проведено 5 рейдов по торговым точкам, реализующим контрафактный алкоголь. На постоянной основе проводятся совместные рейды, направленные на борьбу с деструктивными явлениями в подростковой среде, в том числе с зацепингом и сниффингом. Проводятся проверки по жалобам москвичей на незаконные хостелы в жилых многоквартирных домах. Активисты Безопасной столицы принимают участие в профилактических мероприятиях, благотворительных акциях, организованных сотрудниками Главного управления МВД России по городу Москве: акции Ребенок на дороге, Полицейский Дед Мороз, 8 Марта в каждый дом. Выступая на расширенном заседании коллегии Министерства внутренних дел Российской Федерации 3 марта 2021 года, Президент Владимир Владимирович Путин отметил, что в 2020 году органы внутренних дел в целом успешно решали поставленные задачи, несмотря на сложности, связанные с эпидемией коронавируса, действовали грамотно и четко, без сбоев. Мэр Москвы Сергей Семенович Собянин, выступая 21 января 2021 года на расширенном заседании коллегии Главного управления МВД России по городу Москве, поблагодарил сотрудников органов внутренних дел за работу в период пандемии такими словами: Вы помните, какой был массовый вброс информации о том, что в пандемию мы столкнемся с разгулом преступности, грабежей, опасных преступлений, но тем не менее нам удалось, во многом благодаря усилиям правоохранительных органов Главного управления внутренних дел, не только сдержать преступность, но и значительно ее снизить.
Полностью разделяя оценки руководителей государства и нашего города, фракция Партии ЕДИНАЯ РОССИЯ в Московской городской Думе поддерживает отчет начальника Главного управления МВД России по городу Москве Олега Анатольевича Баранова и желает успехов в выполнении поставленных задач. Готовы к дальнейшей конструктивной работе. Спасибо за внимание. Спасибо, Степан Владимирович. Уважаемые коллеги, у нас закончились выступления от фракций и депутатского объединения. Уважаемый Олег Анатольевич, будет ли у Вас заключительное слово докладчика? Начальник Главного управления МВД России по городу Москве БАРАНОВ ОА. Спасибо большое, Алексей Валерьевич. Я благодарю коллег за критику в мой адрес и в адрес Главного управления МВД России по городу Москве. Со своей стороны, естественно, я обещаю, что займемся этой работой работой над собой и над ошибками, которые, возможно, у нас были. Хочу вас заверить, что Главное управление и я лично готовы абсолютно к любой работе, к решению любых вопросов, которые возникают в нашем городе. Спасибо большое. Большое спасибо, Олег Анатольевич. Уважаемые коллеги, в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 7 февраля 2011 года номер 3-ФЗ О полиции и статьей 691 Регламента Московской городской Думы, утвержденного постановлением Московской городской Думы от 16 ноября 2005 года номер 320, заслушав отчет начальника Главного управления МВД России по городу Москве о деятельности подчиненных органов внутренних дел за 2020 год, предлагается принять решение о принятии к сведению отчета начальника Главного управления МВД России по городу Москве о деятельности подчиненных органов внутренних дел за 2020 год. Электронной группе приготовиться к голосованию. Внимание, идет голосование. ЗА 24. ПРОТИВ 15. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 0. Пожалуйста, выведите поименные результаты на табло. Коллеги, проверьте правильность учета голосов. Коллеги, все ли голоса учтены? Если чей-то голос не учтен, пожалуйста, нажмите кнопочку по ведению. Метлина Наталия Борисовна, пожалуйста. Прошу учесть мой голос за, я не успела проголосовать. Пожалуйста, учтите голос Наталии Борисовны за. Локтев, пожалуйста. Елена Анатольевна, если Ваш голос не был учтен… По-моему, Ваш голос был учтен. Ваш голос был учтен, Елена Анатольевна? Еще раз выведите, пожалуйста, результаты голосования. Пожалуйста, выведите еще раз на табло результаты поименного голосования. Спасибо. Елена Анатольевна, Ваш голос учтен против, Локтева и Михаила Леонидовича тоже, поэтому, коллеги, все голоса учтены.
В соответствии с частью 3 статьи 27 Регламента Московской городской Думы решение по итогам рассмотрения отчета начальника Главного управления МВД России по городу Москве о деятельности подчиненных органов внутренних дел за 2020 год оформляется постановлением Московской городской Думы номер 15. Контроль за исполнением настоящего постановления возлагается на Председателя Московской городской Думы. Мы закончили рассмотрение вопроса номер 1 сегодняшней повестки дня. Большое спасибо, Олег Анатольевич, желаем Вам успехов в работе в 2021 году. Пожалуйста, переходим к выступлениям по ведению. Депутат Шувалова. Алексей Валерьевич, во-первых, Екатерине Енгалычевой не дали слова, потому что неполадки, интернет в здании работает очень плохо, что не зависит от того, сидим мы вместе или сидим по своим кабинетам. Если Вы хоть немножко в этом разбираетесь, то от этого не зависит. Поэтому прошу после меня дать слово Енгалычевой. А я хочу сказать, что вот здесь мы сидим, депутаты, вот, видите? Вы можете посмотреть, кто работает, как голосует. Мы ЕДИНУЮ РОССИЮ не видим, поэтому все присутствующие здесь требуют, чтобы Вы вывели присутствующих хотя бы на мелкие экранчики, хотя мы уверены, что депутаты от ЕДИНОЙ РОССИИ не хотят показывать свое лицо из-за того, что они не присутствуют на заседании. Пожалуйста, по ведению депутат Локтев. Дмитрий Александрович, наверное, надо снять бумажку с камеры. Дмитрий Александрович, добрый день, пожалуйста. Да, доброе утро, Алексей Валерьевич. Вот мы сидим тут все вместе с депутатами. Если бы вы немного расселись, то микрофоны не фонили бы. Мы уже практически научились это делать, дайте нам шанс. Дело в том, что Екатерина Енгалычева по техническим причинам не смогла проголосовать по первому вопросу, по докладу Баранова, она меня попросила об этом сказать, потому что это имеет отношение к ведению заседания. Сделайте с этим хоть что-нибудь, Алексей Валерьевич. Дмитрий Александрович, я могу еще раз попросить технических специалистов провести для каждого из вас инструктаж по пользованию системой, обязательно это сделаю. Пожалуйста, Михаил Леонидович, Ваше выступление по ведению. Предоставляю слово Екатерине Енгалычевой, поскольку у нее не работает. Во-первых, я прошу учесть мой голос против по первому вопросу, коль Вы его не учли. Во-вторых, технические специалисты сейчас настраивают систему. К сожалению, она не работает не по моей вине, а по техническим причинам, специалисты до сих пор ее настраивают. Когда мы нажали по ведению, Дмитрий Локтев для меня нажал по ведению, чтобы учесть мой голос.
Михаил Тимонов нажал после. Вы почему не предоставляете слово? Вы задаете вопрос о том, все ли голоса учтены, люди нажимают, что голоса не учтены, а Вы им не предоставляете слово. Вы считаете это нормальным? Каждому, кто нажал кнопочку, дать слово и уточнить, проголосовал или нет. По первому вопросу учтите мой голос, пожалуйста, против. Уважаемые депутаты, находящиеся в холле четвертого этажа, хотел бы вам напомнить, что в своем выступлении по ведению Елена Анатольевна попросила еще раз вывести на табло поименное голосование. Его вывели, в голосовании мы увидели фамилии всех депутатов, которые нажали кнопочку по ведению. Если вы не видите результатов на табло, простите, я с этим ничего сделать не могу. У нас закончились выступления по ведению. Мы закончили рассмотрение вопроса номер 1. Переходим к рассмотрению вопроса номер 2. Дарья Станиславовна, пожалуйста, у Вас до 15 минут. Здравствуйте, уважаемые коллеги, представляю вам законопроект О мерах по достижению нулевой смертности в дорожно-транспортных происшествиях в городе Москве. Смерть в ДТП главная внешняя причина смерти людей трудоспособного возраста. Это оборвавшиеся жизни, это сломанные судьбы. В 2017 году в Москве на дорогах погибло 494 человека, в 2018 году 465 человек, в 2019 году 443 человека, а в минувшем 2020 году 370 человек. Ежегодный ущерб от ДТП в России, по подсчетам специалистов, составляет от 2 до 5 процентов ВВП. Системный подход к снижению смертности до нуля изобретен в середине 90-х в Швеции. В 1997 году шведский парламент принял концепцию Vision zero, то есть Ноль смертей. За 10 последующих лет в Швеции смертность в транспортных авариях снизилась вдвое, хотя количество машин там значительно увеличилось. Сейчас социальный риск, то есть количество погибших в ДТП людей на 100 тысяч населения, составляет в Стокгольме меньше одного человека. Философия Ноль смертей состоит из трех принципов: смерть и увечья человека на дороге недопустимы; люди могут ошибаться; среда должна быть такой, чтобы ошибка не приводила к смерти или к увечьям. Реализация принципов Ноль смертей на практике начинается с выработки стратегии. Каким образом должна появиться эта стратегия? Самые эффективные меры всегда принимаются в широкой гласной дискуссии. Именно такая дискуссия основной механизм моего законопроекта. Центральный элемент законопроекта реформирование уже существующей комиссии по безопасности дорожного движения. Сейчас работа городской комиссии по БДД закрыта и непрозрачна, нет никаких понятных результатов и вообще свидетельств того, что работа идет на самом деле. Сегодняшний статус комиссии крайне низкий. Она существует на основании даже не постановления Правительства Москвы, а на основании распоряжения Мэра.
Окружные же комиссии заняты согласованием отдельных частных случаев. Я предлагаю усилить эти комиссии, наделить их новыми полномочиями и сделать более открытыми для общества. Вот главные новые инструменты, которые помогут комиссиям работать над снижением смертности в ДТП в Москве. Во-первых, я предлагаю выделить отдельную государственную программу города Москвы по сокращению количества дорожно-транспортных происшествий и снижению ущерба от этих происшествий, которую будет согласовывать комиссия. Госпрограмма будет содержать отдельные цели и меры их достижения. Такая госпрограмма позволит реализовывать федеральную стратегию на практике и напрямую выделять на нее бюджет. Чтобы работа по этому направлению была прозрачной, комиссия будет утверждать государственный доклад о состоянии безопасности дорожного движения в городе Москве. Готовить его будет уполномоченный орган мэрии Москвы, скорее всего, Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, а реформированная комиссия либо утвердит доклад и отправит в Московскую городскую Думу на заслушивание, либо вернет его в Департамент транспорта на доработку. Кроме того, принятие закона позволит урегулировать порядок принятия комплексных схем организации дорожного движения, проектов организации дорожного движения и других документов в этой сферы. Нынешнее регулирование противоречиво, непрозрачно, схемы принимаются на закрытых совещаниях в Департаменте транспорта, а возможности для представителей общественности повлиять на содержательные схемы по факту отсутствуют. После принятия предлагаемого законопроекта Правительство Москвы должно будет заново определить порядок принятия этих схем и проектов, а утвержденные схемы и проекты в обязательном порядке будут публиковаться. Депутатам, активистам, специалистам станет проще следить за принятием решений в сфере дорожного движения и предлагать свои замечания и предложения. Соответственно, повысится правовая определенность. Законопроект предлагает расширить состав комиссии, повысить ее статус. Формировать комиссию будут совместно Правительство Москвы, Московская городская Дума и Общественная палата в равных долях. Так мы сможем сделать более инклюзивный и широкий состав: не только из чиновников, но и из других специалистов, представителей общественности и профильных организаций. В комиссию должны входить все, кто имеет отношение к проблеме смертности на дорогах: это транспортные проектировщики и чиновники, которые разрабатывают, а затем внедряют схемы движения транспорта; это представители органов правопорядка, следящие за соблюдением правил дорожного движения; это представители образовательных организаций и школ, которые отвечают за безопасность своих учеников и общаются с детьми и их родителями; это представители профильных некоммерческих организаций, представители СМИ, освещающие дорожно-транспортные происшествия и формирующие информационную повестку. Депутаты смогут участвовать в заседаниях комиссии с правом совещательного голоса. Такой состав комиссии позволит наиболее широко рассматривать проблему и вовлекать в дискуссию о смертности на дорогах как можно больше участников. Все это нужно, чтобы выбрать наиболее действенную долгосрочную стратегию и контролировать ее исполнение органами исполнительной власти.
Практика таких инклюзивных комиссий широко распространена в мире. Отдельно хочется упомянуть опыт Нью-Йорка. Город сравним с Москвой как по числу жителей, так и по размеру, по бюджету. В результате внедрения программы Vision Zero число погибших в ДТП в 2018 году упало там до уровня 1910 года. Как вы понимаете, показатели автомобилизации просто несравнимы. В принципе, Vision Zero постепенно внедряют многие мировые города: не только в Западной Европе, не только в США, но в Белоруссии и даже в Индии. Коллеги, каждый день промедления Правительством Москвы это оборвавшиеся человеческие жизни. Программа нулевой смертности в Москве должна была быть принята уже вчера. Я призываю всех поддержать законопроект. Чем быстрее мы в Москве подтолкнем реализацию этих мер, чем быстрее в Москве начнут применяться реальные меры, тем больше жизней мы спасем. Спасибо. Буду рада ответить на ваши вопросы. Дарья Станиславовна, спасибо Вам за доклад. Мы переходим в режим конференции. Вопросы к докладчику. Пожалуйста, Стебенкова Людмила Васильевна. Дарья Станиславовна, Вы перечислили в законопроекте принципы и задачи обеспечения безопасности дорожного движения в городе Москве. Устанавливаются полномочия органов государственной власти, устанавливаются требования к документации по организации дорожного движения и так далее. При этом данные положения, а также предлагаемые в статье 4 законопроекта меры по обеспечению безопасности дорожного движения не содержат реальных способов достижения нулевой смертности в дорожно-транспортных происшествиях в городе Москве. Вопрос: какие именно мероприятия позволят достичь нулевой смертности в дорожно-транспортных происшествиях в городе Москве? Людмила Васильевна, спасибо за вопрос. Эти меры должны быть описаны в той самой программе по достижению нулевой смертности, которая будет принята соответствующей комиссией. То есть мы не принимаем какие-то конкретные меры на уровне законодательства, так не делают. В принципе, нет такой практики, это неправильно, потому что все-таки задача разработки конкретных мер это не наша с вами задача, это задача исполнительной власти. А мы таким образом заставляем исполнительную власть все-таки работать, а не отделываться декларациями. Пожалуйста, вопрос, Соловьев Александр Сергеевич. Дарья Станиславовна, добрый день. Прекрасное название документа и, безусловно, прекрасная идея. Но тем не менее механизм реализации для меня остается непонятным. На мой взгляд, на тех комиссиях, которые сейчас есть в Департаменте транспорта, рассматриваются поступившие проекты организации дорожного движения. Насколько я понимаю, хотя я на этих комиссиях не был, проекты организации дорожного движения рассматриваются с точки зрения соблюдения нормативных документов и с точки зрения анализа базы дорожно-транспортных происшествий, которые есть в наличии у Госавтоинспекции и, наверное, у ЦОДД.
Каким образом увеличение количества участников этой комиссии и включение в нее депутатов поможет добиться нулевой смертности? Спасибо, Александр Сергеевич. Вы описали работу окружных комиссий по безопасности дорожного движения. Они продолжат заниматься примерно тем же самым в новом формате, только с расширенным составом. Потому что сейчас есть огромная проблема с включением туда муниципальных депутатов, с присутствием там депутатов Московской городской Думы. То есть эти комиссии очень часто прячутся от общественного контроля. Есть такая проблема, она возникла не вчера. А основная часть реформы затрагивает городскую комиссию по безопасности дорожного движения, деятельность которой, к сожалению, полностью отсутствует в публичном пространстве. Мы не знаем, чем она занимается, занимается ли вообще, проводятся ли вообще эти комиссии. Собственно, задачей городской комиссии после принятия законопроекта будет принятие системной программы снижения смертности на дорогах Москвы, то есть будут не отдельные конкретные схемы движения, а системный подход, так называемый KPI: какие цели, какие задачи и какие средства будут использованы, как будет потом, соответственно, контролироваться исполнение этой программы. Следующий вопрос, коллега Головченко. Напоминаю, если у депутата два вопроса, прошу об этом предупредить вначале. Валерий Владимирович, пожалуйста, Ваш вопрос. Да, у меня один вопрос. Уважаемая Дарья Станиславовна, если честно, я не верю, что Вас не пустили на какую-то комиссию. Думаю, Вы здесь немного лукавите, просто не хотели туда, может быть, попадать. Речь не обо мне, здесь говорится о муниципальных депутатах, у которых в некоторых округах были действительно большие проблемы попасть на эти комиссии. Проблема существует. Тогда я не верю, что Вы не помогли попасть на такую комиссию муниципальному депутату, который к Вам обратился. Вы знаете, идея заслуживает внимания, идея заслуживает обсуждения, но давайте будем реалистами: прочитав те заключения, которые сейчас прикреплены к документу, я не верю, что он пройдет. Скажите, пожалуйста, какие шаги планируете Вы предпринять завтра? Быть может, мы пригласим заместителя существующей комиссии отчитаться перед депутатами? Может, у Вас уже есть статистика тех дел, по которым окружными комиссиями было отказано в рассмотрении тех или иных жалоб активистов и муниципальных депутатов? Что дальше будем делать? Валерий Владимирович, спасибо за вопрос. Во-первых, принятие этого законопроекта зависит в том числе и от Вас, от Вашего голосования, от Вашего решения. Если Вы считаете, что здесь есть какие-то недоработки, давайте работать с поправками. Я считаю, что тут самая главная наша проблема у нас нет системы. У нас есть признание проблемы. Департамент транспорта, то есть Правительство Москвы, пишет в своих социальных сетях, что проблема есть, над ней работают.
Но мы не видим программу, нет конкретных мер, нет системного публичного объявления, что есть такие-то цели, такие-то задачи, собираются так-то их решать. Все это сейчас в виде таких, будем говорить, деклараций в Твиттере, а это недостаточный уровень осознания проблемы исполнительной властью. Это хорошо подходит для общественной организации, но, конечно, это не уровень Правительства Москвы. Я хочу увидеть от Правительства Москвы конкретные системные решения, а не отдельные перекрестки, не отдельные точечные пластыри, я хочу видеть системные решения в Москве. Пожалуйста, коллега Самышина, Ваш вопрос. Всем добрый день. Дарья Станиславовна, в законопроекте дублируются уже существующие нормы федеральных законов, городского законодательства и иных правовых актов. Какие конкретные новые меры и законодательные новеллы содержит Ваш законопроект? Я уже сказала, что нового происходит. Во-первых, комиссия теперь будет формироваться на основании закона города Москвы, а не на основании распоряжения Мэра, то есть правовой статус такой комиссии повышается. Изменяется состав комиссии. В этой комиссии появляются не только те люди, которые непосредственно связаны с транспортом и с безопасностью движения, но и люди, которые связаны с ней косвенно, то есть представители школ, представители медицинских учреждений, общественных организаций и так далее. И третье. После принятия этого законопроекта, соответственно, Правительство Москвы будет обязано утвердить то, как должны приниматься конкретные схемы движения, потому что сейчас такой нормы нет. Да, они принимаются на закрытых совещаниях, это никаким образом не регламентировано. Такое регламентирование должно появиться. Действительно, ничего кардинально нового здесь не появляется. Это во многом, я бы сказала, наше политическое заявление, что нам небезразлична эта проблема. Мы хотим уже начать ее решать вот таким вот эффективным способом через комиссию. Пожалуйста, Мельникова, Ваш вопрос. Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемые жители. Уважаемая Дарья Станиславовна, у меня к Вам есть вопрос. В статье 16 Вашего законопроекта Вы предлагаете создать некую государственную программу города Москвы по сокращению количества дорожно-транспортных происшествий и снижению ущерба от этих происшествий, однако такая программа уже существует в столице. Речь идет о Государственной программе города Москвы Развитие транспортной системы, положения которой направлены на комплексное решение проблем в сфере функционирования транспортной системы. Вы в статье 16 имеете в виду уже существующую программу? Или это будет иная программа? Спасибо. После принятия закона предполагается разделение этой программы на две отдельные, что поможет с прозрачностью и с пониманием целенаправленности. Сейчас наша программа безопасности дорожного движения спрятана внутри транспортной, а предлагается ее выделить в отдельную. Во-первых, это будет соответствовать федеральной программе. У нас ведь есть и федеральная программа по повышению безопасности дорожного движения.
Принимаемая госпрограмма города Москвы будет соответствовать федеральной программе. Соответственно, это упростит выделение нам на нее финансирования, потому что будет идти не общее финансирование транспортной программы, а отдельно программы развития транспортной инфраструктуры, отдельно программы по повышению безопасности дорожного движения. Ольга Викторовна Шарапова, пожалуйста. Добрый день, Алексей Валерьевич, добрый день, коллеги. Дарья Станиславовна, у меня два вопроса. Первый вопрос. В пояснительной записке к законопроекту указано, что почти все ДТП в Москве можно было бы предотвратить, исключив условия, способствующие их совершению, ошибки в проектировании городских улиц, схем организации дорожного движения, скоростном режиме. Вы можете привести примеры таких ошибок в проектировании наших городских улиц, схем организации дорожного движения и скоростном режиме с указанием конкретных адресов в Москве? Спасибо. Это первый вопрос. Второй вопрос сразу задавать или после Вашего ответа? Давайте по очереди. Да, давайте. С удовольствием отвечу на Ваш вопрос, Ольга Викторовна. Если Вы нанесете на карту ДТП, которые происходят в Москве, Вы увидите, что вся Москва это, собственно говоря, один большой очаг аварийности. Если Вы посмотрите на карту Москвы, на которую нанесены дорожно-транспортные происшествия, особенно со смертельным исходом, Вы увидите достаточно ровное покрытие, за исключением улиц, которые были реконструированы в ходе последних программ, таких как Моя улица. Почему? Потому что у нас существуют системные проблемы. У нас очень большое количество лишнего асфальта, нашим улицам требуется так называемая дорожная диета. Улицы у нас широкие, зачастую установленный на них скоростной режим не соответствует тому скоростному режиму, с которым комфортно ехать. Проще говоря, на прямой широкой улице водители не будут соблюдать скоростной режим, если там стоит знак 50, они будут ехать быстрее, потому что это удобно. У нас существуют большие системные проблемы с проектированием улиц. В Москве мы видим реконструированные улиц, это меняется, но это меняется слишком медленно. И эта проблема у нас по всей России, об этой проблеме нужно говорить, ее нужно признавать. И следующий вопрос. Я, конечно, не услышала конкретного ответа на свой поставленный вопрос. И второй вопрос. Алексей Валерьевич, можно задавать? Задавайте. Ольга Викторовна, конечно, задавайте второй вопрос, пожалуйста, два вопроса подряд. Как указано в статье 3 законопроекта, одним из принципов обеспечения безопасности дорожного движения в Москве является приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении. Скажите, как, по Вашему мнению, данный принцип приоритета ответственности государства над ответственностью гражданина, например, Михаила Ефремова виновника ДТП со смертельным исходом, будет реализовываться на практике?
Спасибо. Ольга Викторовна, спасибо большое за вопрос. Ответственность государства это не про то, чтобы наказать и посадить, а это про наш подход, в том числе это касается и резонансного ДТП с Михаилом Ефремовым. Несмотря на то что совершенно недопустимо водить в пьяном виде, и все знают, что это смертельно опасно для всех окружающих, тем не менее концепция Vision Zero говорит о том, что такие вещи, к сожалению, время от времени случаются, и среда должна быть прощающая. Даже если попался человек, который, скажем так, неадекватен, который ведет себя преступно, последствия его преступного деяния должны быть минимизированы. Проще говоря, среда должна быть такой, чтобы пьяный водитель, вместо того чтобы убить себя или убить окружающих, не смог бы разогнаться до такой скорости, или чтобы он врезался в какое-то мягкое препятствие вроде кустарника или дерева, чтобы выжил и понес ответственность, чтобы он никого не убил, чтобы дожил до того момента, когда он должен нести эту ответственность по закону. Главная наша задача, а также задача государства, задача города в этом случае это сделать такую среду, чтобы не только те, кто невнимателен, потому что устал. Вообще, на самом деле люди ошибаются каждый день, люди устают, люди бывают злыми, раздраженными, люди бывают уставшими, люди бывают невнимательными по разным причинам. И среда должна быть такая, чтобы ошибки, даже страшные ошибки, не приводили к смертям, и это наш главный вопрос. Депутат Стебенкова. Дарья Станиславовна, Вы, отвечая на мой вопрос, сказали о том, что все детали должны быть прописаны в программе. Но в городе уже существует программа, которая более чем в три раза позволила снизить смертность. Знаете ли Вы о том, что эта программа существует, знакомы ли Вы с ней? И предыдущий коллега спрашивал о том, в чем все-таки заключается Ваша новация. Вы ответили, что в принципе здесь ничего нового нет, что это политическое заявление. Ну, если это политическое заявление, зачем тогда вносить законопроект? Не проще ли просто сделать заявление? Спасибо. Людмила Васильевна, я знаю, что у нас в Москве существует такая программа. Еще раз повторю результаты этой программы за последние годы: 2017 год 494 погибших в Москве на улицах, 2018 год 465 погибших, 2019 год 443 человека, 2020 год 370 человек. Вам не кажется, что это многовато на 400 человек больше, чем нужно было, да? Программа, к сожалению, очевидно слабая, она не исключает дорожно-транспортных происшествий, она ничего радикально не меняет.
Она существует на уровне деклараций, то есть тех самых политических деклараций, и они сейчас проходят на уровне Правительства Москвы. Посмотрите, что происходит в Департаменте транспорта, что они публикуют. Они вместо отчетов, вместо планов публикуют материалы на уровне некоммерческих организаций. Да это на самом деле стыдно. Люди, которые несут ответственность за выполнение реальных задач, занимаются написанием благих пожеланий. Так не должно быть. Я считаю, что этот законопроект может очень хорошо подстегнуть Правительство Москвы к принятию реальных мер, потому что у них появится в первую очередь ответственность. Мы как Московская городская Дума будем требовать вот эту самую программу, и мы ее будем принимать. И появятся механизмы для реализации этой программы, появится рычаг давления у нас и у общественности. Мне кажется, что это необходимая вещь, потому что Правительство Москвы может продолжать по-прежнему ничего не делать. Но у нас появится еще один инструмент для того, чтобы можно было потребовать решить эту проблему. Пожалуйста, депутат Зюганов. Спасибо, Алексей Валерьевич. Уважаемая Дарья Станиславовна, конечно, вопрос очень резонансный, очень важный. И я абсолютно уверен, что на уровне идеи Вас поддержит большинство депутатов. Но, как всегда, есть и вторая сторона, то есть, помимо идеи, есть все-таки правоприменительная практика реализации. Я честно прочитал Ваш законопроект несколько раз, но я так и не понял… Вот один из ключевых тезисов у Вас это расширение состава комиссии по безопасности дорожного движения. Я с этим согласен, и это правильно, это нужно делать. Но возникает вопрос: по какому принципу Вы хотите это реализовать, кто будет принимать решение? Можно вот здесь более подробно? Или, если пока нет этой идеи, может быть, стоит еще доработать этот момент? Потому что для меня в этом законопроекте это ключевой момент. Спасибо. Спасибо, Леонид Андреевич. Я думаю, что мы можем создать пока несуществующую правоприменительную практику. Иначе зачем мы здесь? Комиссия на треть будет формироваться по представлению Правительства Москвы, на треть по представлению Московской городской Думы и на треть по представлению Общественной палаты. Таким образом, мы получаем баланс силы от исполнительной власти, от законодательной власти и, соответственно, от общественных организаций. И если Вы считаете, что в законопроекте есть моменты, нюансы, которые надо изменить, давайте принимать в первом чтении и работать над поправками. Пожалуйста, коллега Максимов. Спасибо. Дарья Станиславовна, у Вас в законопроекте есть очень правильные и грамотные вещи.
Но вот какими методами Вы все-таки будете добиваться нулевой смертности на дорогах? Теми, которые Вы уже публиковали, то есть разобрать дороги, сузить полосы, убрать парковки, использовать эвакуаторы везде, повысить штрафы, снизить скорость? В общем, все это направлено против автомобилистов, против автолюбителей. Вы это предлагаете? Раскопать Неглинную, трамвай на Садовом кольце сделать, убрать оттуда все полосы для движения, и как после этого. Хотелось бы поддержать, но после всего того, что Вы нам предлагали, я пока не могу. Виктор Валерьевич, я прекрасно понимаю, что если депутат Беседина что-то предлагает по поводу безопасности движения, то она хочет запретить автомобили. Нет, в законопроекте ничего такого не предусматривается. Конкретные меры, то есть те самые, которые Вы перечислили, будут или не будут разрабатываться именно самой комиссией. Не я буду решать, какие меры должна принимать Москва, чтобы достичь нулевой смертности, а комиссия по безопасности дорожного движения, которую будем формировать в том числе мы с вами, то есть коллективно. Соответственно, любые решения будут обсуждаться самым широким составом. Я думаю, что Вы тоже могли бы принять участие в этом обсуждении. Напоминаю, что по предлагаемому законопроекту все депутаты Московской городской Думы могут входить в комиссию с правом совещательного голоса. Спасибо, коллеги. У нас истекли 20 минут на вопросы. Мы закончили эту процедуру и переходим к выступлениям. Есть ли желающие выступить? Пожалуйста, депутат Тарасов. Павел Михайлович, Ваше выступление. К сожалению, вопрос задать не дали, это у нас порочная практика. В любом случае я благодарен докладчику, что, в отличие от первого вопроса, у нас хотя бы не прячутся от вопросов и от обсуждения. А с точки зрения содержания проекта есть вот какие вопросы, которые, к сожалению, не удалось задать. Я надеюсь, что в заключительном слове докладчик обратит на них внимание. Вот в чем беда. При действительно благой цели снижения смертности на дорогах и стремлении к нулевому показателю, к сожалению, нет внятного ответа на вопрос: как это будет достигаться? К сожалению, те технологии, которые традиционно используются в рамках Vision Zero, вызывают ряд вопросов при практической реализации. Вот у нас в районе Лефортово так пытались благоустроить 1-й Краснокурсантский проезд, а перед этим был черновой выход на 2-ю Синичкину улицу. И там и там огромный конфликт с местными жителями, которые были категорически против так называемых зубов Ликсутова, как их назвали в народе, то есть вот этих антипарковочных карманов.
Это крайне неудачное решение, поскольку из-за этого происходит огромное количество аварий. Причем это все сопровождалось сужением проезжей части в разы, организацией множества зигзагов на этой проезжей части, а это привело к увеличению риска аварий. То есть до этого ДТП там было достаточно редким явлением, а после того, как это все устроили, ДТП стали регулярными. Совершенно непонятно, как это снижает опасность. К сожалению, вся вина за все ДТП ложится на проектировщиков, а если говорить про участников дорожного движения, то исключительно на автомобилистов. То есть если самоубийца решил спрыгнуть с моста на проезжую часть, виноват по концепции Vision Zero будет именно водитель машины, под которую он спрыгнул. Но это несусветная глупость, и так быть не должно. Должно быть разбирательство, по чьей вине произошло ДТП. Если это нарушение со стороны пешехода, то не надо это вменять в вину автомобилисту, даже если там есть какие-то вопросы к самому водителю. В любом случае все должно отталкиваться от Правил дорожного движения. То есть не должно быть вот этих так называемых зубьев, выступающих на проезжей части. Они должны быть нормативно запрещены, не должно быть зигзагов на проезжей части. А тот, кто придумал, что зигзаги на дороге увеличивают безопасность дорожного движения, он, по-моему, просто с головой не дружит. Должен быть решен вопрос с переменной рядностью, а это тоже один из механизмов, который предусматривается концепцией Vision Zero. В законопроекте этого нет, но это, к сожалению, та практика, на которую вот так заочно ссылались. До того как вводить эту концепцию, эти вещи должны быть нормативно запрещены, потому что это риск, это опасность увеличения количества ДТП, а не их снижение. Немножко неправильные подходы. Поэтому нужно, чтобы все-таки на эти вопросы прозвучали ответы, может быть, не в рамках процедурной составляющей, а в рамках заключительного слова докладчика. Пока этих ответов нет, на мой взгляд, поддерживать этот законопроект нельзя. И на что я еще хотел бы обратить внимание. К сожалению, это все льет воду на мельницу тех, кто планирует опять наживаться на асфальтобетонных работах. Цена благоустройства со всеми этими изменениями геометрии проезжей части, то есть с сужениями, с зубьями на дороге, это все сотни миллионов рублей за один участок дороги, за одну улицу. Ну, откуда у нас такие деньги? А если у нас есть лишние деньги, давайте мы их людям отдадим, тем более после вот этих коронавирусных явлений у многих людей материальное положение стало значительно хуже. Но этого не происходит.
А в асфальт закапывать деньги у нас почему-то есть возможность. Вместо того чтобы пустить их на здравоохранение, на образование, на науку, в конце концов, мы будем это закапывать в асфальт, причем с абсолютно непонятным результатом. Если бы была уверенность, что. Спасибо. Буду ждать заключительного слова докладчика. Уважаемый Павел Михайлович, хотел бы обратить Ваше внимание на то, что задать вопросы редактору проекта закона можно было и в рамках профильной комиссии, когда он рассматривался на комиссии, а также на этом заседании. К сожалению, Вы не записывались, чтобы задать вопрос. Пожалуйста, Соловьев Александр Сергеевич, Ваше выступление. Если мы говорим о комплексном вопросе, то есть не об обсуждении локальных проектов организации движения, а о глобальной схеме, это, наверное, все-таки вопрос, который лежит в плоскости Москомархитектуры и института Генплана, потому что именно они разрабатывают транспортную схему. И я абсолютно согласен с тем, что все это нужно обсуждать с муниципальными депутатами. Уже в этом году у нас была рабочая встреча в Митино, на которой присутствовали и муниципальные депутаты, и представитель института Генплана, которая показывала транспортную схему района и говорила о тех планах, которые существуют у института Генплана. В частности, она говорила о том, что в каком-то месте планируется убрать левый поворот, а муниципальные депутаты, причем из разных партий, были едины в своем мнении, что этого делать нельзя, что за этот левый поворот они боролись не один год, и было очень много аварий в этом месте… были всяческие проблемы. То есть это говорит о том, что площадка для обсуждения транспортной схемы, конечно же, нужна, возможно, что этот вопрос следует обсудить и с Советом муниципальных образований. Потому что именно муниципальные депутаты больше всех работают на земле. Они прекрасно понимают проблемы своих округов, своего района, и там есть достаточно здравые предложения, которые идут от жителей. Но тем не менее все это к мерам по достижению нулевой смертности, на мой взгляд, относится постольку-поскольку, так сказать, притянуто. Вот идея хорошая, но суть законопроекта не очень соответствует названию. Я бы от этой темы не отказывался, поскольку идеологически достаточно неплохая история, но обсудил бы это на других площадках и подумал бы, что из этого можно сделать. В первом чтении я поддержал бы этот законопроект, но во втором нет, поскольку я не очень представляю, как можно улучшить представленный документ поправками. И если мы говорим про обсуждение транспортной схемы, то нужно вносить какие-то изменения в другие законы. Поэтому я не вижу, как его поправить, чтобы можно было принять. Спасибо.
Пожалуйста, председатель профильной комиссии Кирилл Владимирович Щитов. Уважаемые коллеги, проблема смертности в результате ДТП, конечно же, очень острая и требует обязательного решения. Более 16 тысяч человек погибли в ДТП на дорогах России в 2020 году, а это 44 человека в день. 22 декабря 2020 года комиссия по безопасности, спорту и молодежной политике рассмотрела данный законопроект. Нами были получены заключения Прокуратуры города Москвы, Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, Главного управления МВД России по городу Москве, Государственно-правового управления Аппарата Московской городской Думы. Все указанные заключения содержат отрицательную позицию в отношении документа. Также на законопроект поступило отрицательное заключение Мэра Москвы. В ходе рассмотрения проекта закона на заседании профильной комиссии были отмечены неоднократные противоречия предложенных мер федеральному законодательству, а также неоправданное дублирование уже существующих норм федерального и городского законодательства. Законопроект предполагает создание дублирующих структур в составе органов исполнительной власти города Москвы, а именно Московской городской комиссии по безопасности дорожного движения. Однако в городе, как мы выяснили, такая комиссия уже функционирует. В законопроекте предлагается разработка государственной программы города Москвы по сокращению ДТП и снижению ущерба от них. Однако на территории Москвы уже существует ряд таких программ, есть федеральные программы. Например, в комплексной Государственной программе города Москвы Развитие транспортной системы уже отражено решение подобных задач. По мнению большинства членов нашей комиссии, а также представителей профильных органов исполнительной власти, представленный законопроект о нулевой смертности не соответствует своему названию. Он не содержит конкретных определенных и прозрачных мер, а также сроков по достижению нулевой смертности в дорожно-транспортных происшествиях в городе Москве. Соответственно, это не позволит достигнуть цели разработки и принятия документа. В раздаточных материалах есть все заключения на законопроект. Вы можете с ними ознакомиться подробнее. С учетом вышеизложенного комиссия по безопасности, спорту и молодежной политике приняла решение рекомендовать Московской городской Думе не поддерживать данный документ. Хочу отметить, что работа по снижению аварийности и смертности на дорогах Москвы ведется постоянно. Помимо упомянутых государственных программ, есть, например, партийный проект ЕДИНОЙ РОССИИ. Это федеральный партийный проект Безопасные дороги, многие инициативы которого уже внедрены. Это и наш городской партийный проект Безопасная столица. Не так давно мы провели большой форум на ВДНХ, чтобы выработать предложения по повышению безопасности каршеринга. По статистике, с участием арендованной машины совершается каждое десятое ДТП в Москве. Сегодня столица, опережая другие регионы по численности населения и количеству автомобилей, остается самым безопасным субъектом за 10 лет. Начиная с 2010 года, количество ДТП с пострадавшими в столице сократилось на 32 процента.
В Москве социальный риск, то есть число погибших в ДТП на 100 тысяч населения, снизился более чем в 2 раза: с коэффициента 6 и 6 в 2010 году до коэффициента 2 и 97 в 2020 году. Это соответствует показателям таких стран, как Германия, Дания и Финляндия. В начале своего выступления я озвучил страшную цифру: 16 тысяч погибших в ДТП на российских дорогах в 2020 году. Но два года назад эта цифра была еще страшнее: 18 тысяч. То есть мы видим снижение смертности, и эту работу необходимо продолжать. Нам нужны конкретные решения, искореняющие причины смертности. Яркий пример: повторная авария на Мкаде, когда двое участников мелкого ДТП останавливаются оформить документы и в них влетает фура. И если изначальная авария могла быть незначительной, то следствие этой аварии пострадавшие и даже погибшие. Что делается, чтобы решить эту проблему? С недавних пор введен европротокол, который позволяет оформить мелкие ДТП без участия инспектора. Участникам ДТП рекомендовано незамедлительно съезжать на обочину. Электронные табло на Мкаде об этом напоминают. Прорабатывается вопрос о внесении соответствующих изменений в ПДД. До конца этого года на Мкаде будет полностью оборудована… что позволит оперативно эвакуировать машины после ДТП, появятся новое освещение, остановочные карманы для аварийной стоянки, новые системы навигации. Вот такие реальные полезные решения, конечно, нужны городу. И комиссия Думы по безопасности, спорту и молодежной политике готова стать площадкой для их разработки и обсуждения. Благодарю за внимание. Спасибо, Кирилл Владимирович. Спасибо, что довели до депутатов Московской городской Думы мнение профильной комиссии. Пожалуйста, Стебенкова Людмила Васильевна. В своем выступлении Дарья Станиславовна ссылалась на потрясающие результаты международного опыта, в частности на программу Vision Zero. Она сказала, что достигнуты необыкновенные результаты… в городе Нью-Йорке. Но я не поленилась и посмотрела. В Нью-Йорке проживает 8 миллионов 400 тысяч человек. В прошлом году там было зафиксировано 870 ДТП со смертельным исходом. В Москве проживает 12 миллионов 600 тысяч человек. В том году, со слов той же Дарии Станиславовны, и я это проверила, зафиксировано 370 погибших в ДТП. А что касается Швеции, то там в прошлом году зарегистрировано 223 человека. Напомню, что в Швеции проживает чуть больше 10 миллионов человек. В общем-то, в той же Швеции цифра несколько меньше, чем в Москве.
Поэтому я хочу сказать, что, поскольку докладчик толком так и не смог сформулировать, в чем состоит суть этой программы, мне совершенно понятно, что программа Vision Zero, которая работает, с точки зрения докладчика, прекрасно в Нью-Йорке, гораздо хуже, чем программа Made in Moscow в Москве. Поэтому я не буду поддерживать законопроект. В Москве этот вопрос решается достаточно активно, и я считаю, что политическое заявление нужно делать не в виде внесения законопроекта, нужно заниматься не подобием законотворчества, а истинным законотворчеством. Спасибо. Пожалуйста, коллега Никитина. Спасибо. Среди обращений и вопросов ко мне как к депутату с определенной регулярностью возникают вопросы по усовершенствованию тех или иных аспектов непосредственно на территории, то есть там, где я избрана депутатом. Это значит, что эта проблема действительно серьезно волнует большое количество людей. Я думаю, что муниципальные депутаты, как правильно заметил коллега Соловьев, работая на земле, очень хорошо понимают, что именно им нужно и чего не хватает в законотворчестве. Не будучи глубоким экспертом и даже не имея водительских прав тем не менее я тоже участник дорожно-транспортной ситуации, поэтому тоже вправе судить. При всех недочетах, о которых справедливо говорили коллеги, я напоминаю, что это все-таки первое чтение и что есть, так сказать, место для корректировки. Я только хочу заметить, что еще к прошлому разу, когда в плане стоял этот вопрос, но просто до него не дошли, я получила большое количество писем от муниципальных депутатов где очень аргументированно меня как депутата Мосгордумы просили поддержать этот законопроект. У нас муниципальные депутаты это умные, ответственные и серьезные люди, и я считаю, что на их мнение тоже можно опираться. Фракция КПРФ приняла решение о свободном голосовании членов фракции по этому законопроекту. Я хочу сказать, что я буду поддерживать данный законопроект. Благодарю за внимание. Любовь Евгеньевна, спасибо. Ольга Викторовна Шарапова. Пожалуйста, Ваше выступление. Спасибо, Алексей Валерьевич. Однажды одного из основателей подразделений по борьбе с организованной преступностью генерал-лейтенанта милиции Гурова Александра Ивановича спросили о том, можно ли в принципе ликвидировать карманные кражи на общественном транспорте, например, в трамвае, то есть свести их к нулю? На что он ответил, что, конечно, можно, если ликвидировать сами трамваи. Не будет трамваев не будет и карманных краж в трамваях. То же самое касается и вопроса о достижении нулевой смертности в дорожно-транспортных происшествиях в Москве. Если ликвидировать в столице все дороги, весь транспорт, то не будет и ДТП, как следствие, смертность будет нулевой. Ведь в основе любого ДТП, как правило, лежит человеческий фактор.
Водитель может заснуть за рулем, ему может стать плохо, он может потерять сознание, либо водитель может сесть за руль в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, например, то самое ДТП со смертельным исходом с участием Михаила Ефремова. Но если говорить серьезно, то фактически данным законопроектом предлагается заменить одну городскую комиссию по безопасности дорожного движения на другую. При этом никаких конкретных мер по достижению нулевой смертности в ДТП законопроект не содержит. В связи с этим хочу обратить внимание на следующее. В целях обеспечения безопасности дорожного движения в Москве распоряжением Мэра Москвы номер 435 еще от 2005 года была создана Городская комиссия по безопасности дорожного движения как коллегиальный рабочий орган Правительства Москвы, осуществляющий организацию взаимодействия в области обеспечения безопасности дорожного движения в городе Москве федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти города Москвы, организаций города Москвы, а также общественных объединений. В части 1 статьи 5 рассматриваемого проекта закона предлагается вместо действующей Городской комиссии по безопасности дорожного движения создать новую Московскую городскую комиссию по безопасности дорожного движения в целях координации деятельности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в городе Москве, что противоречит указу Президента России номер 699 от 21 декабря 2016 года. Данным указом утверждено типовое положение о территориальном органе МВД России по субъекту Российской Федерации, согласно которому координация деятельности в области обеспечения безопасности дорожного движения возложена именно на территориальные органы МВД России, которые организуют и проводят мероприятия по предупреждению дорожно-транспортных происшествий, а следовательно, и снижению тяжести их последствий на территории субъекта России, участвуют в формировании и реализации основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения, а также осуществляют в соответствии с законодательством России специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения. В связи с этим хочу напомнить, что, согласно части 2 статьи 90 Конституции России, указы Президента России обязательны для исполнения на всей территории всех субъектов России. При этом также обращаю внимание на правовую позицию Конституционного Суда России… которые комментируют положения части 2 статьи 90. Особо подчеркну, что нормативные акты Президента, изданные по предметам ведения России и предметам совместного ведения ее субъектов, имеют верховенство над законами и иными нормативными правовыми актами субъектов. С учетом изложенного считаю, что данный проект закона не может быть поддержан. Я буду голосовать против. Пожалуйста, Михаил Леонидович, Ваше выступление. Добрый день, коллеги. Хорошо ли меня слышно? Во-первых, жалко, конечно, что мы вынуждены вести наше заседание вот в таком виде, то есть в коридоре, в холле Мосгордумы, а не в зале Мосгордумы, и об этом я, собственно, отдельно сегодня вместе с коллегами подаю предложение в разделе Разное.
А по этой теме, которую мы сейчас обсуждаем, хочу сказать следующее. Обеспечение безопасности дорожного движения, безусловно, должно занимать важное место в повседневной деятельности государства, но если мы говорим о законодательном обеспечении, то нужно понимать, какие решения окажутся эффективными, а какие нет. Здесь приходится согласиться с Мэром, что проект не содержит никаких конкретных мероприятий, ориентированных на решение обозначенных в его названии задач, а также дублирует меры по обеспечению безопасности дорожного движения, закрепленные в федеральном законодательстве и нормативных правовых актах города Москвы. В частности, законопроект предусматривает полномочия Московской городской Думы, Правительства Москвы, уполномоченных органов исполнительной власти в сфере организации обеспечения безопасности дорожного движения. Поскольку эти полномочия уже установлены федеральными законами О безопасности дорожного движения, об организации дорожного движения и об автомобильных дорогах, законопроект их просто повторяет. При этом он предлагает одну вредную вещь: закрепление ныне существующего положения, когда органы исполнительной власти в полном объеме осуществляют нормативное регулирование по вопросам организации платных парковок. Мы молчаливо отдаем это на откуп Правительству Москвы и департаменту… просто не принимая никаких законов в этой сфере. А по проекту мы лишаем себя права принимать такие законы, хотя федеральные законы не закрепляют нормотворческие полномочия в этой сфере исключительно за органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Также законопроект уделяет много внимания городской комиссии по безопасности дорожного движения и аналогичным окружным комиссиям. И должен сказать, что в этой части можно найти много положительных моментов, хотя серьезные замечания можно высказать и здесь. Например, перечень аварийно-опасных участков дорог, согласно закону о безопасности дорожного движения, должен устанавливать уполномоченный орган исполнительной власти, а не межведомственная комиссия. В целом идея законодательно закрепить порядок образования и полномочия комиссии по безопасности дорожного движения заслуживает поддержки. В частности, полномочия городской комиссии вполне могли бы касаться разработки таких документов, как государственная программа Москвы по сокращению количества ДТП и снижению ущерба от них, государственный доклад о состоянии безопасности дорожного движения в Москве, перечень мероприятий по устранению причин и условий для совершения ДТП. Особо хотелось бы отметить положение законопроекта о гласности в деятельности таких комиссий. Это действительно очень важно. На мой взгляд, этот проект придется все-таки отклонить, поскольку слишком много в нем лишних, ненужных положений. Но я предложил бы, отклонив этот проект, начать подготовку нового: конкретно о комиссиях по безопасности дорожного движения, об их статусе, полномочиях и организации деятельности, то есть строго по делу, без эпатажных названий, без дублирования федеральных норм, тем более без противоречия им. Это было бы, на мой взгляд, наиболее правильным подходом к законотворческой работе.
И если коллега будет готова, я с удовольствием вошел бы в коллектив по подготовке нового законопроекта. Спасибо. Пожалуйста, депутат Енгалычева. Ну, что хочу сказать. На дорогах, конечно, гибнет огромнейшее количество людей, и это говорит о том, что существующие законы, комиссии где-то что-то недорабатывают. И если мы можем улучшить эту ситуацию путем создания дополнительной комиссии… Вот здесь, например, некоторые оппоненты приводили в пример резонансное дорожное происшествие с участием Ефремова. А вот теперь, дорогие коллеги, представьте: если бы на Садовом кольце были разделители, которые бы разделяли встречные потоки, куда бы влетела машина Ефремова? В этот самый отбойник. Соответственно, человек был бы жив, а прекрасный актер радовал бы нас своими ролями в кино. Вот вам элементарный пример, как можно решить проблему, и таких мест в Москве огромное количество. Давайте с вами вспомним Кутузовский проспект, на котором постоянно погибает огромнейшее количество людей. Все, что нужно там сделать это разграничитель встречных потоков, и огромное количество жизней будет сохранено. Сейчас приводили цифры ДТП со смертельным исходом. А сколько людей остаются инвалидами после автокатастроф. И все это можно элементарно исправить, установив разделители встречных потоков на Кутузовском проспекте, на Ленинском проспекте, на Садовом кольце. На Мкаде встречные потоки разделены, поэтому намного меньше аварий, это хотя бы касается встречного движения. Так почему на других трассах это все происходит? Почему Правительство Москвы, Департамент транспорта не выйдут с инициативой установки этих самых разделителей хотя бы на самых, так сказать, знаменитых, резонансных трассах, где происходит больше всего ДТП? И можно было бы сохранить огромное количество жизней людей. Если они этого не могут сделать, значит, вот это прекрасный законопроект, на основании которого мы, то есть депутаты, сможем помочь сохранить жизни людей. И если мы можем сохранить хотя бы одну жизнь, значит, мы обязаны это сделать. А если мы сможем сохранить тысячи жизней, тем более нужно поддержать, а не придираться, кто там будет в комиссии. Войдите, коллеги, в комиссию и будете предлагать свои… в каждом районе есть свои проблемные точки, и вы сможете предложить, как их нужно решить. Потому что, кроме нас с вами, то есть депутатов, которые работают на земле, на местах, никто не знает, как исправить ту или иную болевую точку, решить ту или иную проблему, поэтому я считаю, что нужно поддержать. Другой момент, что нужно вносить поправки и дорабатывать.
Есть, так сказать, некоторые моменты, но в любом случае в этом направлении работать просто необходимо, потому что жизнь людей превыше всего. Спасибо. Пожалуйста, сам редактор законопроекта Дарья Станиславовна Беседина, Ваше выступление. У меня не выступление, а небольшая справочка на самом деле. Вот была упомянута статистика ДТП со смертельным исходом в Нью-Йорке. Мне кажется, что Людмила Васильевна, возможно, что-то перепутала. За 2020 год в Нью-Йорке в ДТП погибло 243 человека. Это меньше, чем 376 человек, которые погибли в Москве. Спасибо. Депутат Савостьянов, Ваше выступление. Уважаемые коллеги, уважаемые москвичи, Москва в дорожно-транспортных происшествиях теряет непозволительно много человеческих жизней каждый год. Да и вся Россия теряет, можно сказать, ежегодно население целого города в дорожно-транспортных происшествиях. Конечно, в последнее время ситуация улучшилась за счет того, что системно принимались меры по обеспечению экстренной медицинской помощи и ее доступности к трассам и основным артериям. В Москве тоже на этот счет проводится определенная политика, но не могу назвать ее идеальной. У нас медицина и МЧС снабжены достаточным количеством вертолетов для оказания экстренной медицинской помощи на местах происшествий, но, к сожалению, они просто не везде и не всегда могут осуществить посадку на шоссе, на мкаде, на Третьем транспортном кольце, на Кутузовском проспекте. Но, имея все средства и возможности, в том числе материальные, для благополучного исхода самых страшных дорожно-транспортных происшествий, из-за недоработки в части транспортной инфраструктуры в Москве мы их не можем в полной мере задействовать в интересах москвичей. Но хорошо, что эта работа, в общем-то, делается. Здесь уже чего только не вспоминали в качестве аргументов, что закон плохой, что указами Президента можно справиться, которые выше федерального закона. В принципе, я считаю, что можно было пойти и дальше, и указы Президента у нас выше, в общем-то, всего, что может быть. Тогда давайте на этом остановимся и больше никогда ничего принимать не будем, а оставим все на его усмотрение. Но люди не всегда готовы ждать, пока внимание человека, который, в общем-то, занят самыми глобальными геостратегическими и геополитическими проблемами, сконцентрируется на всяких мелочах. Для чего-то они нас избрали, чтобы мы тоже решали их проблемы. Поэтому отклонять закон ввиду того, что там можно что-то подправить, что-то изменить, как-то предопределить состав более корректно, как считают комментаторы, я считаю абсолютно неправильным. Можно внести поправки ко второму чтению.
Докладчик, наверное, учтет все ваши пожелания для того, чтобы все политические силы и партии пришли к консенсусу, что надо все-таки проводить политику нулевой смертности на дорогах. Ведь необязательно сразу все, что принимается в законе, будет реализовано. Зачастую имеет смысл обозначить цели нашей политики, то, к чему мы идем. Не побоюсь такого сравнения. У нас на следующий день после голосования за поправки в Конституцию не стало сразу идеального социального государства, а также тотальной защиты прав животных в Москве и в России, это касается и статуса русского языка, но это некая цель. Поэтому и закон о нулевой смертности в Москве на дорогах это тоже могло бы быть достойным. Вообще, принимая закон, всегда стоит прикинуть, проработать, возможны ли какие-то кардинальные улучшения в нашей перенаселенной, сверхконцентрированной Москве, в этом гигаполисе. У меня на этот счет сомнения, что существующая градостроительная политика позволит кардинально улучшить транспортную ситуацию хотя бы до уровня Берлина, где средняя скорость автомобиля 45-50 километров в час. Но я считаю, что законопроект достойный. Можно обозначить цели: сначала Берлин, потом Нью-Йорк, а потом наша цель Россия как лучшая страна. Пожалуйста, Наталия Борисовна Метлина, Ваше выступление. Вы знаете, если бы этого законопроекта не было, наверное, его нужно было придумать. Мне кажется, что он очень показателен, и он, наверное, явился какой-то квинтэссенцией, итогом всей нашей парламентской деятельности за последние полтора года, я имею в виду новый созыв. Вы знаете, мы так много слышали… каких-то совершенно пустых законов, которые имели очень громкое, я бы сказала, даже символичное, так сказать, призывное название. Вот уже, наверное, несколько месяцев мы разбираемся и объясняем жителям, которые нам звонят и к нам приходят, что же такое дети войны. А ведь, в принципе, история-то была крайне важная и полезная, но почему-то выбрано было не очень удачное название. Может быть, это был изначально призыв к хайпу, призыв к тому, чтобы поднять свой рейтинг. Вот здесь, мне кажется, ситуация абсолютно аналогичная. Я хочу напомнить, что приводилась статистика о 16 тысячах погибших в России за последнее время, то есть за прошедший год. Я хочу сказать, что еще 10 лет назад я снимала репортажи, и статистика по России была около 40 тысяч погибших. И сегодня я абсолютно солидарна со всеми выступающими, и мы все сегодня прекрасно понимаем, что эта статистика смертности снижается год от года. Было внесено предложение о том, чтобы везде поставить разделительные барьеры.
Но где-то их можно поставить, а где-то их поставить нельзя. Например, на вылетных магистралях, на федеральных трассах они практически везде стоят, а на Садовом кольце не были установлены. Значит, есть определенные причины, почему эти барьеры не устанавливаются. Вот сегодня уже упоминали трамвайные остановки… ряд очень спорных представительных решений, которые действительно приводят к аварийности. Но вопрос заключается в следующем. Мы сегодня обсуждаем данный законопроект, который изобилует, я бы сказала, лукавой статистикой. В городе Москве огромное количество автомобилистов, это более 7 и 7 миллиона автомобилистов. Огромное количество людей на автомобилях приезжает в Москву на работу, это жители ближнего Подмосковья, это жители Новой Москвы, которые практически всем составом приезжают в Москву на работу. Что касается Нью-Йорка, то в Нью-Йорке единицы имеют машины, там очень развиты услуги такси, и там слишком дорогое удовольствие… те расценки, которые выставляет нам товарищ Ликсутов, для Нью-Йорка были бы просто манной небесной. Содержать автомобиль в Нью-Йорке очень дорогое удовольствие, от этого такая статистика, от этого количество совершенных на дорогах ДТП, отсюда гораздо меньше пробок. В России, в частности в Москве, очень большое количество машин. Самое главное, о чем я хочу сказать, это о том, что сегодня же вечером в социальных сетях будут везде трубить, что депутаты Московской городской Думы не хотят бороться за безопасность движения, что они проголосовали против закона о нулевой смертности. Я призываю всех депутатов с большой ответственностью подходить к названию законопроекта. Если вы думаете, что соберется еще одна комиссия и мы поборем такое зло, как человеческий фактор… я еще раз подчеркиваю, что человеческий фактор это доминирующая причина в том числе смертности и аварийности на дорогах, а потом уже идет все остальное. Откройте статистику, в частности ГИБДД по городу Москве. Я еще раз вас призываю к ответственности. Вот как мы будем выглядеть в глазах наших избирателей, как нам это объяснить? Но мы будем сегодня объяснять, почему мы проголосовали против такого важного и нужного законопроекта с таким великолепным, блестящим, я бы сказала, просто эпохальным названием. Давайте будем ответственными. Спасибо. Спасибо, Наталия Борисовна. Зюганов, пожалуйста, Ваше выступление. Спасибо, Алексей Валерьевич. Слушайте, мне нравится такая позиция. Когда что-то делает ЕДИНАЯ РОССИЯ это, конечно, правильно, это такой железобетонный абсолют. Если что-то делает оппозиция, то это, конечно же, хайп. Я бы хотел напомнить, что у нас просто украли закон О детях войны. Ну да ладно, мы сейчас обсуждаем немного другое.
Я считаю, что Дарья Станиславовна поднимает очень правильную, актуальную, больную для нашего мегаполиса тему, и делает она абсолютно правильно, потому что об этом нужно говорить. Я так понял, и я уже говорил об этом, что все-таки это расширение состава комиссии по безопасности дорожного движения… И знаете, конечно, в первом чтении закон можно было бы поддержать. Но я считаю, что для второго чтения… есть ряд нюансов, ряд вопросов, на которые мы с вами пока ответа не имеем. И если мы все-таки усилим эту комиссию по безопасности дорожного движения, то недостаточно сказать, что, например, треть представителей будет от мэрии, треть от Думы, треть от Общественной палаты. Нужно понять, сколько будет человек, как будут приниматься решения, какие будут полномочия у этой новой комиссии, о которой мы говорим. И вот тогда она, наверное, заработает. Если мы в первую очередь в этой комиссии реализуем основной принцип то есть все замечания москвичей, которые касаются того места, где они проживают… и, конечно же, принцип обязательного реагирования этой комиссии на все эти замечания. И я абсолютно уверен, что тогда данный закон будет в тренде Vision Zero однозначно реализовывать все основные принципы нулевой смертности. Поэтому я считаю, что в первом чтении данный законопроект стоит поддержать, а потом надо собраться всем вместе, проанализировать и дать Дарье Станиславовне, может быть, ряд правильных советов, как доработать данный законопроект. Спасибо. Спасибо. Коллега Бунимович, пожалуйста, Ваше выступление. Пожалуйста, Евгений Абрамович. Евгений Абрамович, будет выступление или нет? Вижу нажатую кнопку. Пожалуйста. Уважаемые коллеги, уважаемый председательствующий, я обращаю ваше внимание, что я сижу в своем кабинете, и уже второй раз происходят такие накладки. И хотелось бы, чтобы мы все-таки действительно вернулись к нормальному режиму, а в кабинетах чтобы находились те, кому это нужно по медицинским показаниям или по каким-то иным причинам. Теперь по сути. Я хочу напомнить коллегам, которые говорят о парламентских процедурах, о хайпе, обо всем остальном, вот только об одном. Мне кажется, что мы за полтора года забыли одну самую естественную парламентскую процедуру. У нас почему-то все время происходит такой процесс, что если есть поправки, то мы голосуем за совершенно недопустимые для парламента 10 минут, 20 минут. А поправки должны готовиться неделю, две недели. Сегодня было сказано много разумных вещей, которые, кстати говоря могли бы эту действительно серьезную тему, которую поднимает Дарья Станиславовна в этом законопроекте, наверное, уточнить, улучшить и так далее.
Но если все согласились, что тема важная, если многие говорят, что есть много хороших аспектов в этом законе, но есть какие-то недоработки и так далее, то давайте работать. Я согласен с теми коллегами, которые говорят о том, что мы вполне можем принять это в первом чтении, а потом работать. Давайте не будем делать так, чтобы все поправки у нас были со скоростью… я не знаю, какой, наверное, с той, которая недопустима в нашем городе, о чем справедливо говорила Дарья Станиславовна, если иметь в виду автомобили. Мне кажется, что это касается и депутатов. Давайте работать. Я предлагаю принять в первом чтении, тем более что законопроект не имеет прямой политической окраски, и всем фракциям поработать над его совершенствованием. Спасибо. Спасибо. Уважаемые коллеги, есть ли еще желающие выступить? Желающих выступить нет. Дарья Станиславовна, будет ли у Вас заключительное слово докладчика? Пожалуйста. Спасибо всем, кто выразил поддержку. Сейчас при обсуждении много всего было сказано, но все эти обсуждения должны проходить как раз на комиссии. Опасны ли тротуарные выступы парковочных карманов? Нужны ли левые повороты? Можем ли мы поставить разделители? Насколько все эти меры эффективны? Как нам снижать скорость? Мы все это действительно должны обсуждать на этой новой комиссии, которую я предлагаю. Если вы спросите москвичей каждый москвич вам ответит, сколько смертей допустимо в дорожно-транспортном происшествии ноль смертей. Коллеги, давайте не будем придумывать причины, по которым мы дальше будем ничего не делать. Давайте примем законопроект в первом чтении, а дальше будем работать над поправками. Я вижу, что у многих коллег уже появились идеи, замечания и так далее. Давайте действительно работать. Давайте примем этот важный для города документ и будем работать над поправками. Также хотела бы обратить внимание, что в законопроект мной были внесены изменения редактора до принятия в первом чтении. С ними вы можете ознакомиться, они в документах. Спасибо, коллеги. Переходим к выступлениям по мотивам. Пожалуйста, записывайтесь. Есть ли желающие выступить по мотивам? Депутат Шарапова, пожалуйста. Английский историк еще XVII века Томас Фуллер, очень, на мой взгляд, верно сказал, что закон управляет людьми, а разум законом. Я надеюсь, что на рассмотрение Московской городской Думы в будущем будут вноситься законопроекты, в которых будет меньше дешевого пиара и популизма, а будет больше здравого смысла, а самое главное, профессионализма. Что касается данного законопроекта, то, как я уже сказала в своем выступлении, я буду голосовать против его принятия. Спасибо. Магомет Исаевич Яндиев, пожалуйста, по мотивам.
Я хотел поблагодарить докладчика за инициативу и за этот законопроект. И хочу сказать, что после обсуждения мы с коллегами на нашей фракции приняли решение голосовать в первом чтении за этот законопроект, чтобы поддержать саму идею нулевой смертности. Вместе с тем содержание этого законопроекта абсолютно не соответствует его названию. Там ничего нет про нулевую смертность, и это очень печально. Если уважаемый автор успеет внести поправки, которые наполнят законопроект реальным смыслом, мы с удовольствием его поддержим и в окончательном чтении, если нет, то проголосуем против. Таким образом, мы за, хотя это зависит от того, успеет ли разработчик доработать текст законопроекта. Пожалуйста, по мотивам. Коллега Головченко. По сути буду воздерживаться. Потому что идея, конечно, благая, богоугодная. Что касается наполнения, то со многими вещами согласиться не могу. Все заключения отрицательные, и они по делу. Со своей стороны обязательно разберусь, почему муниципальных депутатов не включают в окружные комиссии. Также считаю, что в городской комиссии Думу должен представлять Председатель. Надеюсь, что это какое-то недоразумение. Мы обязательно это. Депутат Зюганов, пожалуйста, по мотивам. Коллеги, опять тема хайпа, популизма. Слушайте, у нас очень много примеров и в Мосгордуме, и в Госдуме, когда вы сначала называете наши законы хайпом и популизмом, а потом раз и неожиданно через 5 лет их принимаете, и они вдруг перестают быть популизмом. Ну, давайте с уважением относиться к работе, друг к другу и к коллегам. И где проходит эта черта, этот подраздел: где популизм, где хайп? А он вот здесь. Если ЕДИНАЯ РОССИЯ это принимает, это классно, здорово, это просто прекрасно. А если не приняла, ну, значит, это хайп и популизм. Очень удобная позиция. Поэтому давайте поддержим Дарью Станиславовну. Я абсолютно уверен, что идея очень полезная, правильная, просто ее нужно немного доработать. Спасибо. Пожалуйста, Сергей Сергеевич Митрохин по мотивам. Сейчас были озвучены прекрасные слова английского мыслителя: Закон управляет людьми, а разум законом. Я предлагаю этот лозунг повесить на трибуны Государственной Думы и нашей, а также в центральном офисе Партии ЕДИНАЯ РОССИЯ, поскольку эта партия в обоих данных парламентах отменила данный принцип. Именно поэтому творчество Государственной Думы и называют бешеным принтером. Я не буду приводить примеры, потому что нет времени на это. А в этих условиях всегда приятно поддержать инициативу, которая хотя бы имеет в себе рациональное зерно, как только что было сказано. По этой причине я буду голосовать за проект Дарьи Бесединой. Спасибо, коллеги. Есть ли еще желающие выступить по мотивам? Желающих выступить по мотивам нет.
На голосование для принятия в первом чтении ставится проект закона города Москвы О мерах по достижению нулевой смертности в дорожно-транспортных происшествиях в городе Москве с изменениями редактора, которые он внес в проект до принятия его в первом чтении. Электронную группу прошу приготовиться к голосованию. Внимание, идет голосование. ЗА 12. ПРОТИВ 4. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 10. Пожалуйста, выведите поименные результаты голосования. Коллеги, проверьте, все ли голоса учтены. Если чей-то голос не учтен, пожалуйста, нажмите кнопочку по ведению. Михаил Леонидович. Тимонов воздержался. Прошу учесть голос воздержавшегося. Есть ли еще неучтенные голоса? Все голоса учтены. Спасибо. Пожалуйста, выведите еще раз результаты на табло. Уважаемые коллеги, с учетом поступивших заявлений и учтенных голосов получается. ЗА 13. ПРОТИВ 5. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 12. Решение об отклонении в первом чтении проекта закона города Москвы О мерах по достижению нулевой смертности в дорожно-транспортных происшествиях в городе Москве оформляется постановлением Московской городской Думы номер 16. Уважаемые коллеги, мы закончили рассмотрение вопроса номер 2 сегодняшней повестки дня. Переходим к рассмотрению вопроса номер 3. Александр Михайлович, в Вашем распоряжении традиционно до 15 минут. Пожалуйста. Коллеги, еще раз всем добрый день. Хочу отметить, что фракцией Партии ЕДИНАЯ РОССИЯ в Московской городской Думе внесен проект закона города Москвы О внесении изменений в статью 2 Закона города Москвы от 25 ноября 2009 года номер 9 О гарантиях осуществления полномочий лиц, замещающих муниципальные должности в городе Москве. Законопроектом предлагается определить, что депутату, который осуществляет свои полномочия на непостоянной основе, в связи с таким осуществлением гарантируется сохранение места работы на период, продолжительность которого устанавливается уставом муниципального образования и не может составлять в совокупности менее двух и более шести рабочих дней в месяц. Законопроект направлен на реализацию статьи 3 Федерального закона от 24 апреля 2020 года номер 148-ФЗ О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, в соответствии с которым внесено изменение в часть 5 статьи 40 Федерального закона номер 131-ФЗ Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, где определено, что депутату представительного органа муниципального образования для осуществления своих полномочий на непостоянной основе гарантируется сохранение места работы на период, продолжительность которого устанавливается уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и не может составлять менее двух и более шести рабочих дней в месяц. Мы рассмотрели данный проект закона на комиссии по государственному строительству и местному самоуправлению 15 февраля 2021 года и рекомендовали Московской городской Думе принять данный проект закона.
На данный проект закона поступили заключение Государственно-правового управления Аппарата Московской городской Думы, заключение Прокуратуры города Москвы, и замечаний на проект нет. Поэтому с учетом принятых заключений, а также обсуждений на заседании комиссии было рекомендовано принять данный проект закона в первом чтении, а если не будет поправок, то и в целом. Коллеги, прошу поддержать. Еще раз хочу обратить внимание, что мы приводим наше московское законодательство в соответствие с федеральным, и сделали мы это достаточно оперативно, эти изменения вступили в силу в 2020 году. Спасибо. Спасибо, Александр Михайлович. Уважаемые коллеги, мы переходим к вопросам. Пожалуйста, режим конференции. Записывайтесь на вопросы. Вопросов нет. Пожалуйста, запись на выступления. Депутат Янчук. Уважаемые коллеги, я закон, конечно, поддержу, но это пример того, как я… поддерживаю неработающую норму. В нашей стране капитализм. По словам Юрия Дудя, например, это наше счастье, и еще одно слово, которое, видимо, имеет позитивную коннотацию, зашибись. Значит, при этом капитализм зашибись, а работодатель, то есть капиталист, не очень стремится предоставлять какие-либо отпуска, какие-либо свободные дни для работников. Поэтому зачастую на практике вот эта позиция от двух до шести рабочих дней, которые предоставляются депутату муниципального образования естественно, не работает. Просто работодатель так или иначе либо вынуждает работника уволиться, и с таким я часто и сама встречалась, либо, в общем-то, ему дают понять: или он занимается своей основной работой и приносит прибыль работодателю-капиталисту, или он выбирает депутатскую деятельность и уже уходит, так сказать, в свободное плавание. Конечно, хорошо, что это нормативно закрепляется. Но повторюсь, что с большой степенью вероятности эта норма работать не будет. И вот это встречается везде, когда люди фактически лишены возможности заниматься депутатской деятельностью, если они не являются владельцами бизнеса или какими-то руководителями. Таким образом, у нас фактически сейчас некая преграда на пути людей представителей народа, которые избираются для того, чтобы представлять интересы москвичей, и, естественно, красная дорожка для капитала, для провластных кандидатов. Мы с этим столкнулись и в Московской городской Думе. Напомню, что у нас пресловутое неравенство депутатов, когда за одну и ту же работу одни депутаты получают зарплату, а другие должны защищать интересы москвичей в свободное от основной работы время. Об этом неоднократно говорили мои коллеги, в частности Елена Шувалова. Никаких подвижек по этому поводу нет, и я понимаю, что мэрии это невероятно удобно. Поэтому за этот законопроект я проголосую. Но это неработающая норма.
Надо в целом менять саму систему, в том числе это касается оплаты деятельности депутатов, в том числе муниципальных депутатов. На самом деле это тоже очень большая и неблагодарная работа. Очень часто приходится фактически работать за управу, за исполнительную власть, которая не работает должным образом, но при этом всем урезает полномочия. В том числе мы здесь часто говорим о том, что полномочия муниципальных депутатов должны быть расширены. Поэтому, коллеги, я предлагаю в дальнейшем рассмотреть вопрос о том, чтобы перевести депутатов муниципальных образований на профессиональную основу, чтобы они в полной мере могли представлять интересы людей, которые их избрали, аналогично сделать так и с депутатами Московской городской Думы. Спасибо. Коллеги, есть ли еще желающие выступить? Пожалуйста, Тарасов. К законопроекту действительно есть вопросы. Каким образом он может вторгаться в зону регулирования Трудового кодекса, то есть федерального законодательства? В принципе, работодатель в рамках федерального законодательства всегда найдет возможность уволить сотрудника за прогулы. С формулировкой, что рабочее место сохраняется? Ну, сохраняется. Но и в Трудовом кодексе сохраняется. Вот эти два дня или шесть дней оно сохранилось, а через шесть дней уволили. Собственно, основания все равно будут те же самые: за отсутствие на рабочем месте. То есть нужно, по-хорошему, править и Трудовой кодекс. А это, наверное, уже полномочия не Мосгордумы. За законопроект я проголосую, но точно так же, как и Елена Юрьевна, не вижу большого прикладного содержания. По факту он будет распространяться только на сотрудников московских учреждений, которые и так, как правило, представляют партию власти и почти никогда не подвергаются гонениям по основному месту работы. Спасибо. Спасибо, Павел Михайлович. Уважаемые коллеги, будут ли еще желающие выступить? Желающих нет. Александр Михайлович, будет ли заключительное слово докладчика? Да, Алексей Валерьевич, очень коротко. Спасибо коллегам, которые высказались за поддержку данного проекта закона. Мы на самом деле убираем правовую неопределенность, которая возникла в отношении наших коллег муниципальных депутатов, синхронизируя это в том числе с нормой, которая есть у нас в Законе города Москвы О статусе депутата Московской городской Думы, где также содержится норма, которая предусматривает вот эту гарантию до шести рабочих дней в месяц. Тем самым мы фактически устанавливаем такую же планку в отношении муниципальных депутатов, приводя в соответствие с 131-м федеральным законом. Ну и, конечно же, обращусь к коллегам: давайте и дальше на заседаниях профильной комиссии обсуждать все вопросы, связанные с совершенствованием законодательства. Спасибо. Призываю коллег проголосовать за данный проект закона. Спасибо.
Коллеги, будут ли выступления по мотивам по принятию проекта закона в первом чтении? Желающих выступить по мотивам нет. На голосование для принятия в первом чтении ставится проект закона города Москвы О внесении изменений в статью 2 Закона города Москвы от 25 ноября 2009 года номер 9 О гарантиях осуществления полномочий лиц, замещающих муниципальные должности в городе Москве. Электронную группу прошу приготовиться к голосованию. Внимание, идет голосование. ЗА 38. ПРОТИВ 0. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 0. Пожалуйста, выведите результаты поименного голосования. Коллеги, проверьте правильность учета голосов. Если чей-то голос не учтен, нажмите кнопочку по ведению. Все голоса учтены. Спасибо. По ведению Николай Григорьевич Зубрилин. Пожалуйста. Прошу засчитать мой голос как голос за. Пожалуйста, выведите еще раз результаты. С учетом заявления Николая Григорьевича и поступивших заявлений депутатов результаты. ЗА 41. ПРОТИВ 0. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 0. Решение принимается. Решение о принятии в первом чтении проекта закона города Москвы О внесении изменений в статью 2 Закона города Москвы от 25 ноября 2009 года номер 9 О гарантиях осуществления полномочий лиц, замещающих муниципальные должности в городе Москве оформляется постановлением Московской городской Думы номер 17. Уважаемые коллеги, будут ли поправки? Поправок нет. Спасибо. Есть ли желающие выступить по мотивам по принятию документа в целом? Желающих нет. На голосование ставится вопрос о принятии закона города Москвы О внесении изменений в статью 2 Закона города Москвы от 25 ноября 2009 года номер 9 О гарантиях осуществления полномочий лиц, замещающих муниципальные должности в городе Москве. Электронную группу прошу приготовиться к голосованию. Внимание, идет голосование. ЗА 36. ПРОТИВ 0. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 0. Пожалуйста, результаты поименного голосования. Коллеги, все ли голоса учтены? Если чей-то голос не учтен, пожалуйста, нажмите кнопочку по ведению. Стебенкова. Прошу засчитать мой голос как голос за. Прошу учесть голос Стебенковой как голос за. Прошу еще раз вывести результаты поименного голосования. Спасибо. Коллеги, результаты голосования традиционно будут озвучены в конце заседания. Мы закончили рассмотрение вопроса номер 3. Переходим к вопросу номер 4. До передачи слова докладчику по ведению депутат Стебенкова. Алексей Валерьевич, мой голос за так и не был добавлен. Как было 36 без меня, так и осталось. Соответственно, до голосования. Людмила Васильевна, в системе его никто вручную добавить не может. Система автоматически считает. При объявлении результатов в конце заседания Ваш голос будет приплюсован к голосам, отданным за. Не переживайте.
Спасибо, Людмила Васильевна. Александр Сергеевич, в Вашем распоряжении до 15 минут. Уважаемые коллеги, в 1987 году была принята Европейская конвенция о защите домашних животных. В 2018 году, то есть спустя 31 год, в нашей стране был принят федеральный закон номер 498-ФЗ об ответственном обращении с животными. Фактически закон номер 498-ФЗ задал вектор, то есть дал старт движению по цивилизованному пути обращения с животными. В прошлом, 2020 году, упоминание об ответственном обращении с животными также появилось в Конституции Российской Федерации. Это к разговору о том, что общество и государство готовы регулировать на законодательном уровне все вопросы, которые связаны с ответственным обращением с животными. Однако все еще имеется ряд неурегулированных вопросов, связанных с ответственным обращением. Одним из таких вопросов является проведение без наличия ветеринарных показаний операций, калечащих животных. В частности, хочется упомянуть онихэктомию и тендонэктомию. Что это такое? Это удаление когтевой фаланги или сухожилия, отвечающего за выпуск когтей у кошки. Ветеринарными показаниями к проведению данных операций могут являться только 3 причины: поражение когтевой фаланги с риском ампутации пальца, запущенные грибковые болезни когтей и вросший коготь. Других показаний к проведению данной операции нет и быть не может, поэтому данная операция достаточно однозначна. В государственных клиниках города Москвы и нескольких других городов Российской Федерации, в частности Тулы, такие операции без наличия тех показаний, которые я перечислил, не проводятся. В частных клиниках такие операции проводятся по прихоти хозяев в косметических целях. Более того, маркетологи не дремлют. Онихэктомия, тендонэктомия это такие сложные названия, что язык сломаешь, пока выговоришь. Поэтому частные клиники называют такие операции мягкие лапки, тем самым вводя, естественно, владельцев животных в заблуждение, показывая им, что это такая простая операция, которая позволит уберечь мебель от когтей животного, а на самом деле данная операция является калечащей и приводит к увечьям. Почему? Потому что в результате проведения данной операции нарушается походка, как следствие малоподвижность. И такие операции приводят в конечном итоге к повреждению всего опорно-двигательного аппарата животного и его внутренних органов, в результате к инвалидности. Многие субъекты Российской Федерации, когда мы проводили предпроектную работу по данному документу, говорили о том, что необходимо проводить рекламные кампании, информировать население о том, что проведение данных операций недопустимо.
Такие кампании действительно проводятся, и даже если мы в поисковике наберем онихэктомия, цены, то мы увидим ссылки: одна ссылка о ценах, вторая ссылка о том, что операцию проводить нельзя и почему ее нельзя проводить. Основная проблема как раз в том, что те клиники, которые ее проводят, называют эту операцию мягкие лапки. Такое название привлекает внимание, соответственно, владельцы животных, не разбираясь, к чему может привести эта операция, отдают животное, и операцию в конечном итоге проводят. Также существует ряд других операций, которые осуществляются без ветеринарных показаний и приводят к увечью. Но другие операции не столь однозначны, там есть некоторая вариативность. Для проведения онихэктомии и тендонэктомии есть только 3 показания, что касается остальных, то надо расписывать более подробно, и, естественно, в рамках федерального закона это делать не очень правильно. Поэтому в данном случае предлагается на федеральном уровне прежде всего обозначить перечень таких операций с необходимыми разъяснениями, то есть в каких случаях можно проводить, в каких случаях нельзя. В адрес комиссии Московской городской Думы, а также отдельных депутатов поступало большое количество обращений от граждан и профильных организаций, в которых высказывалось настоятельное требование нормативного введения и применения указанного запрета, также была проведена работа по сбору мнений ведущих отечественных ученых и специалистов в области ветеринарии. В частности, однозначно инициативу поддержали такие вузы, как Донской государственный технический университет, Институт проблем экологии и эволюции имени Северцова Российской академии наук, Иркутский государственный аграрный университет имени Ежевского, Московская государственная академия ветеринарной медицины и биотехнологии имени Скрябина, Оренбургский государственный аграрный университет, Уральский государственный аграрный университет, Российский государственный аграрный университет имени Тимирязева. Если говорить о зарубежном опыте, то стоит упомянуть, что некоторые из тех стран, которые не ратифицировали и не подписали конвенцию, принятую в 1987 году, урегулировали рассматриваемые проблемы проведения операций без наличия ветеринарных показаний в рамках разработки федерального законодательства, например, это такие страны, как Израиль, Австрия, Великобритания, Эстония, Нидерланды, Швейцария и другие. Теперь коротко о том, какие изменения предлагается внести в закон номер 498-ФЗ.
Прежде всего, мы вводим понятийный аппарат и объясняем, что такое проведение ветеринарных и иных процедур для лечебных целей, открываем возможность формирования перечня запрещенных операций, вводим однозначный запрет на проведение онихэктомии и тендонэктомии, вводим возможность использования органами государственной власти субъекта механизма поощрения владельцев домашних животных, соблюдающих законодательство… то есть альтернативный метод традиционным репрессивным мерам, вводим возможность исключения запрета операций, направленных на предотвращение размножения домашних животных, потому что, естественно ни в коем случае нельзя запрещать предотвращение размножения, это чревато серьезными последствиями. Также мы вводим запрет на пропаганду операций, и это тоже достаточно важный фактор, необходимый для реализации данных поправок. Потому что именно пропаганда проведения этих операций приводит к такой их популярности у владельцев домашних животных. Это все, о чем я хотел сказать. На комиссии данный проект постановления обсуждался в декабре и концептуально был одобрен. Тем не менее был озвучен ряд юридико-технических замечаний. Все они проработаны, документы подгружены. Если кто-то не ознакомился, то может это сделать. У меня все. Готов ответить на ваши вопросы. Спасибо, Александр Сергеевич, за подробный доклад. Мы переходим в режим конференции и записываемся на вопросы. Первый вопрос. Пожалуйста, коллега Головченко. Александр Сергеевич, скажите, пожалуйста, есть ли статистика по таким неподобающим операциям? О каком количестве мы говорим? Я посмотрел статистику запросов на Яндексе. Что касается словосочетания мягкие лапки, то здесь 1000 запросов в месяц на всю Россию. Что касается слова онихэктомия, то еще меньше, там где-то 400 запросов в месяц на всю Россию. То есть я делаю вывод, что, скорее всего, люди, которые спрашивают у Яндекса, где найти такую услугу, прекрасно понимают, о чем идет речь, и, запрещая это на таком серьезном законодательном уровне, мы фактически формируем, так сказать, черный рынок предоставления таких услуг. И кто будет нести ответственность перед законом? Это владелец животного или же ветеринар, который будет выполнять эти операции? Валерий Владимирович, благодарю за вопрос и отвечаю на него. К сожалению, официальная статистика не ведется. Вот Вы проанализировали на основе запросов на Яндексе. Безусловно, это один из инструментов, которым можно пользоваться. Мы также открыли перечень клиник, которые проводят данную операцию, и под видом желающих сделать ее начали обзванивать. И в разных клиниках была разная статистика: кто-то говорит, что таких операций проводится 100 в месяц, кто-то говорит, что 50, кто-то говорит, что 200, ну, 200 это был предел, честно говоря. Таких частных клиник, которые готовы провести данную операцию, только в Москве более 200.
Соответственно, перечень тоже можно найти в открытом доступе, это не проблема. Если нужно, я могу зачитать, даже в сеть слить, если потребуется. А что касается того, что данный запрет создаст черный рынок, я так не думаю. Потому что основной причиной того, почему владельцы отдают свое животное для проведения данной операции, является именно подмена понятий. Это происходит из-за непонимания, из-за того, что она называется мягкие лапки. Если на государственном уровне проведение данных операций будет запрещено и это исчезнет с сайтов ветеринарных клиник, то, я считаю, и проблема будет исчерпана. Спасибо. Следующий вопрос это вопрос коллеги по фракции и коллеги по Думе Яндиева Магомета Исаевича. Пожалуйста. Александр Сергеевич, у меня такой вопрос. В заключении ГПУ сказано, что в городе Москве административная ответственность за жестокое обращение с животным, повлекшее его гибель или увечье, если это деяние не содержит признаков преступления, предусмотренного статьей 245 УК РФ, уже установлена частью 1 статьи 57 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях. Соответственно, мой вопрос: а зачем нужны тогда вот эти рассматриваемые корректировки, неужели существующих мер недостаточно? Спасибо. Магомет Исаевич, благодарю за вопрос. Во-первых, если говорить о статье 245 Уголовного кодекса, то мы понимаем, что она достаточно жесткая. Во-вторых, если наказывать за проведение вот этих операций, о которых мы сейчас говорим, возникает вопрос: кого наказывать, владельцев животных или все-таки ветеринаров, которые, понимая, к каким последствиям приведет проведение такой операции, все-таки ее проводят? Данный законопроект направлен как раз на то, чтобы запретить частным ветеринарным клиникам проводить такие операции, чтобы свести к минимуму вот эту необходимость штрафовать за такие нарушения. А что касается Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, то в каждом конкретном случае придется доказывать факт нанесения увечий, то есть собирать доказательную базу, а это не представляется возможным. Мы анализировали опыт по взысканию таких штрафов, то есть именно за такие операции. За 2019 год и 2020 год их выписано не было. Пожалуйста, коллега Никитина, Ваш вопрос. Спасибо. Уважаемый Александр Сергеевич, конечно же, данным законопроектом преследуется гуманная цель. И я считаю, что Вы в принципе движетесь в правильном направлении. Но как быть, например, с ситуацией о медицинском воздействии в нелечебных целях для достижения, скажем, экстерьерного стандарта? Чтобы было понятно это купирование ушей у щенков догов, купирование хвостов у отдельных видов пород, стерилизация в целях недопущения дальнейших опухолевых заболеваний у самок животных и так далее.
Это же все нелечебные цели. Считаете ли Вы это возможным? Спасибо. Любовь Евгеньевна, спасибо за вопрос. Действительно, хороший вопрос. Именно поэтому проектом данного постановления предлагается на федеральном уровне открыть перечень запрещенных операций. То есть то, о чем Вы сейчас говорите, на мой взгляд, нуждается в более детальной расшифровке, то есть в каких случаях можно проводить операции, в каких нельзя. И было бы логично это сделать на уровне подзаконного акта Правительства Российской Федерации, на уровне закона или подзаконного акта субъекта. То есть предлагается именно это. Пожалуйста, Павел Михайлович Тарасов, Ваш вопрос. Уважаемый Александр Сергеевич, вот какой вопрос. Понятно, что нужно защищать животных от безответственного и грубого обращения, от жестокого обращения. Но непонятно, что делать вот с этим. Как правило, подобные операции проводят в связи с тем, что животное начинает, например, царапать мебель, еще что-то, и далеко не все собственники животных нормально воспримут это нововведение. Как Вы оцениваете риски того, что животных начнут просто выкидывать на улицу? И не было бы правильнее сначала решить такой вопрос: об ужесточении ответственности за выбрасывание животных на улицу? Павел Михайлович, спасибо за вопрос. Альтернативные методы данным операциям описаны в тех рекламных кампаниях, про которые я говорил, которые идут по поводу того, почему неправильно отдавать своего питомца для проведения этих операций. Безусловно, эти рекламные кампании нужно расширять. А что касается расширения ответственности за то, что животное оказывается на улице, то это, конечно же, тоже хороший, правильный путь. По моим сведениям, в Государственную Думу пятый раз вносится законопроект о том, чтобы создать общую базу учета животных, и пятый раз он отклоняется. Будем надеяться, что в ближайшее время он будет принят и такая база появится. И тогда можно будет уже поработать над администрированием и обозначенным Вами вопросом. Безусловно, он один из самых важных. Коллеги, есть ли еще желающие задать вопросы? Желающих больше нет. Пожалуйста, коллеги, кто желает выступить? Пожалуйста, депутат Козлов. Коллеги, добрый день. Еще раз хочу сказать, что это очень важный вопрос. По этому поводу была также жаркая дискуссия на заседании профильной комиссии. Лично я этим вопросом занимаюсь последние несколько лет. Еще в бытность мою членом Общественной палаты города Москвы я с моими коллегами и вместе с зоозащитным сообществом сформировали рабочую группу, и мы так или иначе выстраивали отношения с различными департаментами по поводу защиты животных.
Действительно, мы многого добились в отношении продухов в подвалах многоквартирных домов, в отношении общественного контроля за приютами, в отношении так называемых кошек реновации, когда перед сносом домов происходит обследование со стороны зоозащитных организаций, то есть был вот такой хороший, устойчивый диалог с нашими профильными департаментами, ЖКХ и фондом реновации. Это благодаря тому, что все заинтересованные стороны готовы к подобному диалогу. Но вот этот вопрос, который касался так называемых мягких лапок, действительно был вне правового поля регулирования, и он требует изменений в том числе и федерального законодательства. Действительно, не каждый собственник или заводчик будет в поисковике находить эту услугу. Такая услуга с таким совершенно безобидным названием просто по умолчанию оказывается практически в любой ветеринарной клинике, и даже владелец не понимает всей остроты, всей сложности проведения этой операции, когда удаляется фактически фаланга или подрезаются сухожилия. Это очень болезненно для самого животного и в последующем влияет на его дальнейшую жизнедеятельность. Зоозащитники долго добивались принятия федерального закона об ответственном обращении с животными. Настало время в том числе вносить соответствующие изменения. Я уверен, что это один из шагов, который будет направлен на дальнейшее совершенствование законодательства. Я лично поддержу, и фракция тоже будет концептуально поддерживать данный проект закона, но будут и поправки ко второму чтению. Я уверен, что мы все вместе сможем как раз сделать такой один большой подарок братьям нашим меньшим, тем более что 1 марта во всем мире отмечался День кошек. Это хороший пример, уважаемые коллеги, для всего цивилизованного мира и для всех регионов России, потому что Москва действительно показывает пример ответственного обращения с животными. Давайте сделаем так, чтобы операция мягкие лапки стала вне закона. Спасибо. Спасибо, Александр Михайлович. Коллега Беседина, пожалуйста, Ваше выступление. Я хочу поддержать законопроект, поскольку он очень хороший. Операции, калечащие домашних животных, запрещены во всем цивилизованном мире… и не приводит к росту подпольных операций. Мне кажется, что мы тоже считаем себя частью цивилизованного мира. Да, мы тоже должны запретить подобное обращение с животными, потому что легальность таких операций создает обманчивое впечатление у недостаточно информированных владельцев, которые тоже не желают своим питомцам зла, что это безопасно, что это гуманно, хотя это на самом деле не так. Конечно, отрезание фаланг пальцев котам это варварство, которое должно уйти в прошлое. И давайте сегодня это сделаем. Михаил Леонидович, пожалуйста, Ваше выступление. Коллеги, я думаю, что это, так сказать, вопрос, относящийся ко мне, это моя боль. Я тоже получал обращения по этой теме.
К сожалению, поскольку моя команда была перегружена, мы не успели отреагировать на эти просьбы. Соответственно, я полностью поддерживаю предложение уважаемого коллеги по фракции и призываю всех сделать то же самое. Проблема на самом деле большая. Животных надо защищать, нельзя их уродовать ради того, чтобы сберечь, извините, пару копеек на когтеточку. Я поддержу это предложение. Призываю всех сделать то же самое. Спасибо. Депутат Енгалычева. Безусловно, такой законопроект надо поддержать. Я поддержу и всех призываю к этому. Издевательство над животными недопустимо. Беззащитные кошечки даже возразить не могут нерадивым хозяевам, которые собираются у них, по сути отрубить пальцы. Это же просто жестокость какая-то ненормальная. Что значат ногти для человека? А пальцы? Ну, давайте отрубать пальцы. Это что? Вот именно такая процедура производится на сегодняшний день некоторыми хозяевами по отношению к кошкам. После чего кошечки испытывают большие проблемы, то есть они даже ходить не могут. В чем проблема приучить кошку к когтеточке? У меня кожаный диван, и когда я заводила кошку, то думала, что от дивана ничего не останется. Ничего страшного. Я приучила кошку к когтеточке. Дивана кошка вообще не касается. Более того, я подобрала с улицы кота. Он сначала пытался точить свои коготочки об диван. Но я даже его передрессировала. Он замечательно дерет когти об когтеточку, а к кожаному дивану даже не притрагивается. Это вопрос воспитания, это вопрос дрессировки. И можно приучить любого питомца, соответственно, к тому, к чему вы хотите, и не нужно над ним издеваться, не нужна вот эта жуткая необоснованная жестокость. Далее. И, так сказать, хочется, наверное, выразить пожелание, что наша задача не только оберегать животных от таких ненужных операций, а нужно оберегать и от жестокости. И это, наверное, следующий законопроект, который бы очень хотелось внести, может быть, даже совместно. Потому что, занимаясь даже спасением животных, которые живут на улице… я видела, как некоторые люди себе позволяют издеваться над кошками и над собаками. Это ненормально. Мы живем в XXI веке и называем себя цивилизованными людьми. Я отключилась, да? Экран почему-то погас. Вот наше дистанционное заседание. В нашем, казалось бы, цивилизованном обществе процветает жестокость. Огромное количество бездомных собак и кошек, которых люди выгнали, их бьют, над ними издеваются, поджигают, чего только нет. Это все нужно пресекать.
И очень хочется, чтобы вот как раз при рассмотрении таких законопроектов уходили все наши какие-то политические разногласия и мы совместно принимали действительно нужные, гуманные, необходимые законы. Еще отмечу, что эта тема животных, наверное, должна нас всех объединять. Напомню, что буквально в прошлом году почему-то именно в летний период Департамент коммунального хозяйства… Я не знаю, что это было за такое жуткое распоряжение, но они стали поголовно закрывать продухи во всех домах. И бедненькие кошечки осенью остались на улице. И большое спасибо Сергуниной Наталье Алексеевне, к которой я обратилась с этим вопросом. Буквально в считанные дни была издана факсограмма Петра Павловича Бирюкова о недопустимости закрытия продухов. Огромное количество кошек было спасено. То есть это действительно работает. Но прошло время, и на сегодняшний день опять закрывают эти продухи. У меня какая-то странность: черный экран загорается, и я не понимаю, говорю я или не говорю. Прошу прощения. И вот эти продухи на сегодняшний день снова начинают закрывать. В связи с этим, наверное, снова обращусь к Правительству Москвы. Нужно издать какое-то новое постановление. Пожалуйста, депутат Янчук. Уважаемые коллеги, я, конечно же, поддерживаю законопроект. Я, собственно, уже высказывалась на комиссии, когда мы его обсуждали. В первую очередь хочется отметить, что онихэктомия, то есть так называемые мягкие лапки это калечащая, инвалидизирующая операция. Она запрещена во многих странах мира, более того, те врачи и те клиники, которые практикуют эту операцию, лишаются лицензии, лишаются права вообще заниматься какой-либо ветеринарной деятельностью. У животных после такой операции появляются хронические травмы. Это имеет физиологическое значение: допустим, кошка больше не может точить когти, у нее атрофируются соответствующие мышцы, происходит дисфункция. Если кто-то еще сомневается, то я очень рекомендую просто в поисковике набрать вот эти слова мягкие лапки и почитать отзывы, а также посмотреть страшные картинки. Если у кого-то возникли сомнения, обязательно посмотрите, а также почитайте о последствиях. Люди, которые сделали эту операцию своим животным, часто очень жалеют и говорят, что они были дезинформированы, что им даже где-то навязали эту услугу. В конечном итоге они просто инвалидизировали свое животное и призывают других людей так ни в коем случае не делать. Поэтому, на мой взгляд, законопроект невероятно своевременный, и я очень надеюсь, что он будет поддержан и на федеральном уровне.
К сожалению, мы знаем, что на федеральном уровне огромное количество лоббистов, которые препятствуют разным правозащитным инициативам. Мы видели много примеров, в частности, была дискуссия, связанная с притравочными станциями и всем, что связано с охотой. Жестокое обращение с животными у нас, к сожалению, происходит повсеместно. Мы постоянно сталкиваемся с новостями, например, об убийстве собак и кошек, о так называемых догхантерах, которые травят животных, о людях, которые издеваются над животными, в том числе над домашними, берут их себе не для того, чтобы любить, заниматься ими, а именно для того, чтобы издеваться, чтобы проявлять какие-то свои садистские наклонности. К сожалению, этого достаточно много. Вот сегодня на отчете главы МВД этот вопрос Александра Соловьева… глава МВД Баранов сказал, что у нас нет, допустим, случаев использования диких животных в развлекательных целях. Я рекомендую ему, пользуясь случаем, сходить, например, на Никольскую улицу. Там регулярно издеваются, например, над совами: их днем фотографируют с посетителями, хотя сова в это время должна спать, и трогать ее, естественно, строго запрещено. Вам любой орнитолог скажет, что трогать перья птицы это для птицы смертельно в конечном итоге. Мы повсеместно видим издевательство над животными. К сожалению, работают далеко не все нормы закона об ответственном обращении с животными. Более того, на федеральном уровне были даже какие-то поползновения, насколько мне известно, отменить этот закон под каким-то надуманным предлогом. Это тоже очень беспокоит, особенно в преддверии выборов в Госдуму. Поэтому я прошу нашу профильную комиссию, в частности Александра, обратить на это внимание. Я думаю, что мы это обсудим в рамках заседания комиссии, потому что так или иначе пытаются протаскивать очень много живодерских инициатив. Поэтому я всех коллег призываю обязательно поддержать этот законопроект, поскольку он действительно очень хороший. Ко мне также обращались активисты… и очень правильно, что в конечном итоге обратились в профильную комиссию, что Александр этим занялся и комплексно подошел к вопросу. Итоговый текст документа максимально проработан, максимально юридически выверен. А если есть какие-то сомнения, что люди, например, будут избавляться от животных, если эта операция будет запрещена… нет, конечно. Действительно, статистика этого не подтверждает, и в любом случае важно помнить, что, если ты заводишь животных, ты в ответе за тех, кого приручил, и ты должен сразу понимать, что это большая радость, но и большая мера ответственности.
И если у вас есть сомнения, что вы не сможете правильно приучить животное к той же когтеточке следить за ним, то лучше, наверное, просто его не заводить и не издеваться над ним. А если вы хотите завести животное, то очень здорово, но надо сразу понимать, что вы ответственны за него. Поэтому, коллеги, я призываю всех голосовать за указанный законопроект. Спасибо. Пожалуйста, коллега Локтев. Уважаемые коллеги, добрый день. Естественно, я приветствую инициативу моего коллеги Александра Соловьева и призываю всех коллег сделать то же самое, тем более мы с вами знаем, что некоторые наши коллеги понимают язык кошек и умеют на нем разговаривать, что и демонстрировали на видео в интернете. Тем не менее жестокое обращение с животными это актуальная тема. Вот, например, жители моего избирательного округа неоднократно обращались ко мне с просьбой об установке кошачьих домиков, чтобы кошки, собственно, когда закроют продухи в подвалах, могли в них перезимовать и где-то делать свои кошачьи дела. И я думаю, что Александр Соловьев займется этим в своей следующей законодательной инициативе. Здесь прозвучало уже очень много выступлений за, и могу сказать, что самое главное, о чем нам нужно помнить, это об ответственности за тех, кого мы приручаем, как говорил герой произведений Антуана де Сент-Экзюпери, и надо помнить о неудобствах, которые могут возникнуть от домашнего животного, проживающего вместе с нами. Естественно, это и подранные диваны, это и какие-то бытовые неудобства, но самое главное, нами должна управлять любовь к братьям нашим меньшим. Я очень рад что Александр Соловьев представил эту инициативу. Это первый шаг. Я думаю, что мы разберем еще не один законопроект о дальнейшем пресечении жестокого обращения с животными и ответственности за своих питомцев. И я надеюсь, что вот эта солидарность при голосовании для многих наших коллег из парламентского большинства Партии ЕДИНАЯ РОССИЯ послужит сигналом, что пора улучшать жизнь не только братьев наших меньших, но и людей, потому что у нас есть в том числе и пенсионная реформа, которая крайне непопулярна и вредна для нашей страны, у нас есть закон о реновации, когда в этих домах невозможно открывать окна на верхних этажах, там духота и кошмар, и люди в дальнейшем будут страдать. Поэтому, возможно, вот этот закон о сострадании Александра Соловьева растопит сердца членов фракции ЕДИНАЯ РОССИЯ, и они предложат смягчение вот этих непопулярных законов, которые они приняли за свой, так сказать, избирательный период. Естественно, я призываю всех коллег поддержать закон главы комиссии по экологии Александра Соловьева и сам буду голосовать за. Спасибо. Пожалуйста, коллега Шувалова.
Елена Анатольевна, Ваше выступление. Я, конечно, считаю, что этот закон очень куцый. Я слушала и думала, что прямо обольюсь слезами умиления, но на самом деле закон куцый, и я предлагаю пойти гораздо дальше. Здесь говорилось об издевательстве над животными. Граждане, ну, не издеваться так уж не издеваться. Я, например, в этом законе прочитала не о недопустимости манипуляции над лапками, а я прочитала об узаконивании кастрации, стерилизации животных. Вот здесь были сравнения с человеком. Вот если человеку отрежут фалангу пальца, а если человека кастрируют? Как вы думаете, мужчины, сидящие в зале, не дай бог, но если бы вам предложили выбрать: или-или, то что бы вы выбрали, у пальчика кусочек отрезать, или чтобы вас кастратами на всю жизнь сделали? Поэтому давайте защищать так уж защищать, а не заниматься тем, что мы отвлекаем внимание от того, что крушат наш город, от того, что нам поднесли подарок на 8 марта, снеся четыре исторических здания и выкорчевав все из зданий бывшей академии Дзержинского, которая является объектом культурного наследия. Я лично в законе прочитала совсем другое. Там есть скрытые нормы, которые не афишируются, а афишируется совершенно другое. Вот это мое мнение относительно данного закона. Пожалуйста, коллега Савостьянов. Уважаемые коллеги, господин Председатель, жители Москвы, может показаться, что забота о правах животных в стране, где не до конца и не в полной мере соблюдаются права человека и гражданина, причем по базовым основам это преждевременно. Но мне кажется, что гуманность общества определяется как раз отношением к старикам, детям и животным. Появилась и продолжает появляться целая плеяда людей, целые социальные группы, которые придерживаются точки зрения, что у животных есть права. Они выступают за освобождение животных. Если не идти столь далеко и столь радикально, то я думаю, что мы все согласимся с тем, что почти в середине XXI века животные также заслуживают того, чтобы не испытывать боли, также заслуживают, чтобы их жизнь уважали, чтобы они не гибли бесцельно под хирургическими ножами в интересах эстетики и ради удовольствия своих хозяев. Этический подход, биоэтика для многих это пустые слова. Но если мы с вами провозглашаем Россию как демократическое правовое государство, которое развивается в сторону цивилизации, то мы, конечно, и в области защиты прав животных должны придерживаться общемировых тенденций. Есть ли у нас проблемы? Многие коллеги их уже перечислили.
И в подвалах воздуховоды забивали, и котокафе не могут в Москве функционировать на законном, легальном положении, потому что нарушаются какие-то устаревшие санитарные нормы. Видите ли, нельзя принимать пищу в виде кофе или чая рядом с кошками в пункте общественного питания, это какие-то нарушения. То есть дома есть, пить и все делать с животными можно, это не нарушает норм, а в пункте общественного питания, где профессиональный уход за животными, где этим бизнесом занимаются люди, которые болеют душой за животных, никого постороннего в этом бизнесе практически не бывает, эти люди в 10 раз больше заботятся о животных, чем дома хозяева, нельзя. Им вменяют десятки нарушений, составляют акты и проводят проверки. Поэтому, конечно, операции, вот эти излишние вмешательства в организм животного все это противоречит концепции естественных прав животных, потому что все это лишь для эстетического удовольствия хозяев, их каких-то материальных выгод в виде сохраненных обоев или мебели. Не исключаю и наличие высокого ветеринарного лобби, поскольку ветеринары заинтересованы в тысячах, миллионах ежегодных операций, которые с принятием этого закона выпадут из легального поля рынка ветеринарных услуг как в клиниках, так и на дому. Хотелось бы сказать, что у нас продолжаются вопиющие случаи необоснованного отстрела животных, и это касается как бродячих собак и кошек, так и оленей на территории Лосиного острова. Этот скандал не получил надлежащей оценки, и в этом законе в виде поправок мы могли бы урегулировать и эти вопросы. Поэтому я выступаю за закон, предложенный председателем экологической комиссии Мосгордумы. И давайте идти в сторону освобождения животных. Уважаемые коллеги, выступления продолжаются. Тарасов Павел Михайлович, пожалуйста. Концепция законопроекта правильная, разумная. Действительно, животных нужно защищать от жестокого обращения. В первую очередь приходится защищать, к сожалению, от хозяев. Но все-таки необходимо, на мой взгляд, доработать ряд больных вопросов, которые обсуждались в том числе и сегодня. Это и вопрос стерилизации, это и вопрос других операций, это вопрос пресечения выбрасывания животных на улицу. Потому что, если принять достаточно жесткие ограничительные меры, мы получим этот всплеск, и этот вопрос правильней было бы решать либо вместе, либо даже решить это до того вопроса, который мы сегодня ставим. Я думаю, что это все может быть предметом второго чтения, но в любом случае мы вносим проект федерального закона, то есть лучше федеральное регулирование, и здесь я проблемы не вижу. Действительно, нужно больше внимания уделять тем проблемам, о которых говорили.
Например, из-за отсутствия егерей… то, что происходит с пятнистыми оленями на территории Лосиного острова, на мой взгляд, это безобразие, и то, что это до сих пор не получило надлежащей оценки, в том числе органов власти города Москвы, это форменное безобразие. И если нас сейчас смотрят из Правительства Москвы… я считаю, что необходимо обратить самое пристальное внимание на происходящее в Лосином острове. Спасибо. Коллеги, есть ли еще желающие выступить? Желающих выступить нет. Александр Сергеевич, будет ли заключительное слово докладчика? Да, будет. Уважаемые коллеги, спасибо всем за практически единодушную поддержку данной инициативы. Хотел бы немножко остановиться на вопросах стерилизации. На самом деле никто не предлагает именно этими поправками узаконить этот вопрос. Это уже давно узаконено, в частности в законе номер 498 есть статья 9, в которой так или иначе это прописано даже как требование. Как я уже говорил в начале своего выступления, на заседании комиссии был дан ряд замечаний по юридической технике. Они были мною отработаны, и я внес поправки редактора до первого чтения. Если вы сочтете нужным поддержать данный законопроект, прошу вас также учесть поправки редактора до первого чтения. Спасибо. Спасибо, Александр Сергеевич. Коллеги, переходим к выступлениям по мотивам голосования. Есть ли желающие выступить по мотивам? Пожалуйста, Зюганов Леонид Андреевич. Уважаемые коллеги, как бывший владелец котов и двух собак я ответственно заявляю, что, конечно, животных можно и нужно воспитывать, тогда не придется ничего рубить, удалять, возить их на операции, кастрировать и так далее. Я абсолютно поддерживаю инициативу Александра Сергеевича и думаю, что мы по вопросам, касающимся защиты прав животных, обязательно еще совместно поработаем. Спасибо. Пожалуйста, коллега Яндиев Магомет Исаевич. Это замечательная, правильная и необходимая инициатива, ее следует поддержать и проголосовать за, что мы и сделаем. Спасибо, коллеги. Пожалуйста, Орлов. Уважаемые коллеги, фракция ЕДИНАЯ РОССИЯ будет поддерживать законопроект, внесенный коллегой Соловьевым. Мы считаем, что он абсолютно грамотный, профессиональный, а самое главное, он решает очень важную гуманистическую задачу это защита наших братьев меньших. Мы тоже получаем много обращений, связанных с жестоким обращением с животными. И вот часть этих проблем будет решена как раз благодаря этому проекту постановления. Мы надеемся, что наши коллеги в Федеральном Собрании Российской Федерации также поддержат данную инициативу. Но тем не менее мы будем вносить некоторые поправки, которые, мы надеемся, сделают текст еще более эффективным и соответствующим федеральному и городскому законодательству. Сейчас будем голосовать за. Спасибо. Пожалуйста, коллега Круглов Максим Сергеевич.
Уважаемые коллеги, совершенно очевидно, что это правильный законопроект. В нем присутствует такая гуманистическая направленность. Нашей партии такой подход очень близок. Внутри ЯБЛОКА есть фракция Зеленая Россия, которая занимается подобными вопросами, в том числе экологическими вопросами и вопросами защиты прав животных. Меня лично убедили все аргументы, которые привел Александр Сергеевич Соловьев, и наша фракция данный проект будет поддерживать. Спасибо. Енгалычева, Ваше выступление. Законопроект, естественно, поддерживаю и, наверное, призову депутатов из ЕДИНОЙ РОССИИ все-таки не вносить поправок, не обгаживать хотя бы такой законопроект своими поправками, которые всегда почему-то в сторону ухудшения. И вот чувствую, чувствую, что сейчас будет какой-то подвох. Лучше внесите поправку… давайте разработаем, чтобы в домах были открыты продухи, чтобы в каждом доме был открыт хотя бы один продух, чтобы все это было на законодательном уровне. Пользу какую-то принесите людям, животным, а не гадьте. Спасибо. Пожалуйста, Александр Михайлович Козлов. Не могу не выступить. Вот уважаемая депутат, которая выступала передо мной, как раз говорила о пользе. Я предлагаю просто внимательно ознакомиться с ходом вопросов, связанных с открытием одного продуха, и той деятельностью, которую я и мои коллеги проводили в Минстрое России при участии зоозащитных сообществ Москвы и многих других регионов. Это поправка, которая у нас действует в постановлении Правительства Российской Федерации. И та угроза, которая в 2019 году и 2020 году была связана с тем, чтобы пересмотреть приказ Госстроя и постановление Правительства. и совместными усилиями это удалось, что называется, отстоять. Поэтому федеральная норма, предусматривающая открытие не менее одного продуха, есть, и это благодаря усилиям в том числе и Партии ЕДИНАЯ РОССИЯ. Спасибо, Александр Михайлович, за дополнительную информацию. Есть ли желающие выступить по мотивам? Желающих выступить по мотивам нет. На голосование для принятия в первом чтении ставится проект постановления Московской городской Думы О проекте федерального закона О внесении изменений в Федеральный закон Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации для ограничения возможностей медицинского воздействия на домашних животных в нелечебных целях с изменениями редактора, которые он внес в проект до принятия в первом чтении, в том числе и в название документа. Электронную группу прошу приготовиться к голосованию. Внимание, идет голосование. ЗА 39. ПРОТИВ 0. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 0. Пожалуйста, поименные результаты. Проверьте правильность учета голосов. Коллеги, все ли голоса учтены? Если чей-то голос не учтен, пожалуйста, нажмите кнопку по ведению. Все голоса учтены.
Коллеги, с учетом поступивших заявлений от депутатов об отсутствии на заседании Думы по уважительным причинам результаты голосования. ЗА 41. ПРОТИВ 0. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 0. Коллеги, будут ли поправки к данному проекту документа? Пожалуйста, депутат Орлов. Уважаемые коллеги, фракция ЕДИНАЯ РОССИЯ будет вносить поправки. Нам достаточно 10 минут. И также я предлагаю рассмотреть поправки без обсуждения на заседании профильной комиссии. Спасибо. Спасибо. Будут ли другие предложения по времени? Тарасов. Павел Михайлович, пожалуйста. Есть предложение установить срок для поправок один месяц с рассмотрением на профильной комиссии. Спасибо. Мнение редактора. Александр Сергеевич, пожалуйста. 10 минут вполне достаточно. Также в соответствии с частью 4 статьи 641 Регламента Московской городской Думы прошу принять протокольное решение о рассмотрении поправок без предварительного обсуждения на заседании профильной комиссии. Спасибо. Коллеги, на голосование ставится протокольное решение, предложенное редактором законопроекта, о рассмотрении поправок без их обсуждения на профильной комиссии. Электронную группу прошу приготовиться к голосованию. Внимание, идет голосование. ЗА 27. ПРОТИВ 8. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 0. Пожалуйста, поименные результаты. Коллеги, проверьте правильность учета голосов. Спасибо. Коллеги, все ли голоса учтены? Если чей-то голос не учтен, нажмите кнопочку по ведению. Все голоса учтены. Спасибо. Решение принимается. К нам поступило два предложения по времени на поправки: 10 минут это время, которое предложил депутат Орлов и поддержал редактор проекта документа Соловьев, и предложение Тарасова о рассмотрении поправок в течение одного месяца. Павел Михайлович, Вы настаиваете на своем предложении? Пожалуйста, депутат Тарасов. Да, конечно. Хорошо. Уважаемые коллеги, на голосование ставится первое предложение в порядке поступления: 10 минут на поправки. Электронную группу прошу приготовиться к голосованию. Внимание, идет голосование. ЗА 26. ПРОТИВ 7. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 2. Пожалуйста, поименные результаты. Коллеги, проверьте правильность учета голосов. Коллеги, все ли голоса учтены? Если чей-то голос не учтен, пожалуйста, нажмите кнопочку по ведению. Елена Леонидовна, пожалуйста. За. Елена Леонидовна. У меня странная ситуация: съехала мышка, поэтому я прошу учесть мой голос как голос за. Хорошо. Пожалуйста, голос Елены Леонидовны учтите как голос за. Спасибо. Головченко, пожалуйста. Коллеги, я тоже прошу учесть мой голос как голос за. Пожалуйста, учтите голос Головченко как голос за. Спасибо. Есть ли еще неучтенные голоса? Все голоса учтены. Спасибо. Переходим ко второму предложению.
Второе предложение это предложение Павла Михайловича Тарасова: 1 месяц. Электронную группу прошу приготовиться к голосованию. Внимание, идет голосование. ЗА 10. ПРОТИВ 23. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 0. Пожалуйста, выведите поименные результаты. Коллеги, проверьте правильность отданных голосов. Коллеги, все ли голоса учтены? Никитина, пожалуйста. Прошу учесть мой голос как голос за. Хорошо. Коллеги, прошу учесть голос Никитиной как голос за. Есть ли еще неучтенные голоса? Спасибо. Первое предложение: за 28, второе предложение: за 11. Принимается первое предложение: 10 минут. Поправки подавать до 15 часов 23 минут редактору проекта постановления Соловьеву Александру Сергеевичу. Коллеги, мы приостанавливаем рассмотрение вопроса номер 4 и переходим к вопросу номер 5. Проект постановления Московской городской Думы О внесении изменений в Регламент Московской городской Думы. Максим Сергеевич, в Вашем распоряжении до 15 минут. Пожалуйста. Уважаемые коллеги, я коротко расскажу о сути наших предложений. По большому счету мы предлагаем уточнить срок и порядок обсуждения проектов документов на комиссиях, а также порядок включения проектов, которые вносят депутаты или фракции в план работы Думы. Всем нам хорошо известно, что у депутатов, особенно у депутатов, которые не входят, скажем так, в систему парламентского большинства, есть достаточно большие проекты в части изменения нашего Регламента. Известно, что часто нормы Регламента и те лакуны, которые в нем присутствуют, интерпретируются по-разному в зависимости от политической принадлежности депутатов и фракций. Наш проект призван вот эти лакуны немножко сгладить и улучшить, чтобы всем было комфортнее работать именно с точки зрения процедурных моментов, чтобы было меньше предположений, подозрений в какой-то ангажированности с точки зрения процедурных вопросов в части судьбы законопроектов. Сразу оговорюсь, что данный проект не столь радикален, как он мог бы быть, как того требует жизнь. Дело в том, что мы его формулировали исходя из того, что нужно действительно исправлять определенные вещи, но при этом с ним должно согласиться большинство депутатов, чтобы проект был все-таки принят. Вот исходя из такой задачи, мы предлагаем достаточно простые вещи, и сейчас я их перечислю. Итак, первое, что мы предлагаем это установить срок для принятия комиссией по оргработе решения о соответствии проекта, который вносят депутаты, требованиям законодательства. Предлагается срок 14 рабочих дней. В настоящее время этот срок не определен.
И главное, основное наше изменение, которое мы предлагаем в наш Регламент, это установить сроки для направления в профильные комиссии предложений по включению проекта в план работы Думы: не позднее чем через 30 дней со дня поступления проекта закона города Москвы или постановления Московской городской Думы в комиссию. В настоящее время такой срок также не установлен, то есть речь идет о том, что мы предлагаем наконец-то прописать, в какие сроки законопроект, поступивший в Московскую городскую Думу от депутата, будет рассмотрен комиссией и направлен в план работы Думы. Соответственно, до настоящего момента руководители комиссий достаточно произвольно решали вопрос о таких сроках. Мы предлагаем установить это нормативно и достаточно четко прописать. Соответственно, мы считаем, что внесенные изменения, которые предлагаются вашему вниманию, позволят сделать правотворческий процесс, которым мы все занимаемся, предсказуемым по срокам, и все это обеспечит более динамичную работу Думы, депутатов и других субъектов законотворческой инициативы. И главное, повторюсь, это снизит тот градус напряжения дискуссий вокруг Регламента… когда оставалась возможность трактовать его произвольно, потому что не было прописано определенных сроков рассмотрения законопроектов. Наше предложение эту проблему должно решить. Спасибо за внимание. Спасибо, Максим Сергеевич. Коллеги, переходим к вопросам к докладчику. Будут ли вопросы к Максиму Сергеевичу? Вопросов нет. Спасибо. Есть ли желающие выступить? Александр Григорьевич Семенников, пожалуйста. Уважаемые коллеги, 26 августа в Московскую городскую Думу в соответствии с законом о законах фракцией ЯБЛОКО был внесен проект постановления, который мы сегодня обсуждаем, и редактором определен депутат Московской городской Думы коллега Круглов. Проект разработан в целях уточнения сроков и порядка предварительного обсуждения проекта закона, проекта постановления профильными комиссиями, а также порядка включения указанных документов в план работы Думы. 10 ноября 2020 года из Прокуратуры на проект постановления поступило заключение. Это заключение содержало замечания. Из текста следовало, что данный проект нуждается в доработке, также определенные замечания содержались в заключении ГПУ Аппарата Московской городской Думы. Коллегой Кругловым подготовлены изменения редактора до принятия в первом чтении. Они были внесены 12 февраля еще до заседания профильной комиссии, а 15 февраля на заседании профильной комиссии большинство членов поддержали проект, предложенный коллегой Кругловым, и, соответственно, комиссия просит всех депутатов поддержать проект в первом чтении с учетом изменений редактора, а если не будет поправок, то принять указанный проект постановления в целом. Спасибо. Пожалуйста, Елена Анатольевна Шувалова, Ваше выступление. Я считаю, что манипулирование законопроектами оппозиции недопустимо. Вот поэтому постановка вопроса очень правильная. Я буду поддерживать. Пожалуйста, Магомет Исаевич Яндиев.
Уважаемые коллеги, в этом законопроекте, на наш взгляд, не хватает одной детали, которую можно было бы добавить. Необходимо регламентировать срок внесения законопроекта в повестку дня заседания Думы, и в этой связи мы планируем поддержать законопроект, и одновременно мы планируем подать поправку к нему. Спасибо. Депутат Ступин. Уважаемые коллеги, я буду поддерживать данный законопроект, поскольку мы помним, что неоднократно бывали случаи, когда законопроекты оппозиции лежали месяцами, иногда годами и не рассматривались. И порядок этого рассмотрения волюнтаристски решался то ли Председателем Мосгордумы, то ли председателями комиссий, и, в общем-то, вот этот весь хронометраж не был прописан, соответственно, не был понятен, и изначально была возможность для злоупотреблений, соответственно, возникали конфликты. Последний такой вопиющий случай был в мае-июне прошлого года, когда мы вносили законопроект о выделении помощи людям по 20 тысяч рублей каждому. И этот законопроект даже не был внесен на рассмотрение, так и не было понятно, по чьему решению. ЕДИНАЯ РОССИЯ отказалась рассматривать, сроки обозначены не были, соответственно, ответственность опять же была распределена и непонятна. Конечно, в итоге пострадали москвичи, не получившие этих денег из-за вот такой неразберихи, и понятно, что это нужно исключить. Я помню, что именно после того случая как раз возникла идея внесения изменений в Регламент. Поэтому я благодарю фракцию ЯБЛОКО в лице руководителя Круглова за данный законопроект. Буду поддерживать. Но также хотелось бы сказать, что мы сейчас находимся возле Зала заседаний и готовы к очному заседанию. Это также непосредственно касается хода нашей работы, и нам непонятно, по какой причине сегодня, когда практически каждый день снижается количество заболевших в Москве когда работает уже абсолютно все метро, школы, музеи, библиотеки Мосгордума находится на дистанте. Рядом с нами находится здание Совета Федерации. Там Нарусова на прошлой неделе говорила о людях бомжового вида но она там, понимаете, она в зале, там комиссии какие-то проходят, заседания, и все это проходит очно. А вот по другую сторону Страстного бульвара почему-то некоторые очень сильно боятся коронавируса, он какой-то другой здесь, что ли, соответственно, заседания не проводятся в очной форме. Почему это происходит? Это логически объяснить невозможно, это какие-то маниакальные страхи руководства Мосгордумы. Ну, если у вас есть такие страхи, надо просто тогда сдать мандаты, если вы боитесь с людьми общаться, в том числе с вашими избирателями, которые тоже могут болеть коронавирусом. Если нет страхов, давайте шуруйте в зал, и будем здесь проводить заседания. Понятно?
Кроме того, Вы, уважаемый Председатель, и те, кто будет принимать решение о необходимости продления вот этого дистанционного формата, должны понимать, что вы ущемляете права депутатов, в том числе и на проведение круглых столов в очном формате. У меня такой круглый стол запланирован на 18 марта, это по поводу вреда, который оказывает мусоросжигательный завод номер 4 на жителей моего избирательного округа в районах Некрасовка, Косино-Ухтомский и Новокосино. И многие эксперты не могут дистанционно участвовать, они готовы участвовать только очно, готовы приехать сюда, разговаривать и доказывать вред этого завода, который диоксинами уничтожает людей в моих районах. А вы сейчас этому препятствуете. Мы находимся здесь, рядом с Залом заседаний. Вот дверь, и мы готовы войти сюда и проводить нормально эти заседания, участвовать, дискутировать, проводить круглые столы в интересах своих избирателей. Если следующее заседание также будет проходить в дистанционном режиме, то уведомляю вас, что я буду подавать заявление в правоохранительные органы о препятствовании законной работе депутата и призываю всех коллег присоединиться к моему заявлению. Спасибо. Выступление Михаила Леонидовича. Я вижу себя. Отлично. Я поддержу выступление коллеги Круглова. Я считаю это абсолютно правильным, нам действительно надо как-то немножко пересматривать подходы к работе. Если помните, группа депутатов подавала проект о недовольстве ветеранов Великой Отечественной войны… на уровне, который как минимум не меньше, чем денежное довольствие пенсионеров побежденной Германии. Я был редактором этого проекта. Я считаю, что справедливо были высказаны претензии, и я проект отозвал. Я его переделал и передал Председателю Московской городской Думы для дальнейшей передачи в соответствующую комиссию. То есть поступил ровно так, как должен был поступить по нашему Регламенту. И что? Сколько прошло уже месяцев-то? Где проект? Вот такие вещи я нахожу совершенно нетерпимыми. Что касается формы заседания очной или заочной, то я, естественно, убежден в том, что заочная форма нарушает основной принцип парламентаризма, который заключается в том, что мы, то есть депутаты, представляющие наших избирателей, должны общаться лично и приходить к каким-то компромиссным решениям в ходе этого общения. Я понимаю, что заочная форма предоставляет массу удобств для манипуляции депутатским корпусом, но, слушайте, надо же и совесть иметь. Поэтому 12 депутатами Московской городской Думы от 3 фракций в Аппарат уже передан проект протокольного решения, в рамках которого мы предлагаем вернуться к очной форме заседаний.
Ежели вдруг кто-то по религиозным или каким-то иным соображениям до полной победы над коронавирусом сочтет недопустимым для себя находиться в общем зале, который, как только что показал коллега Ступин, действительно находится примерно в трех метрах от меня, а мы сидим в холле, то окей, пусть этот депутат, опасающийся за свое здоровье больше, чем за благополучие своих избирателей, сидит у себя в кабинете в этом здании, чтобы в любой момент мы могли к нему прийти и попробовать с ним в личном общении достичь какого-то компромисса, необходимого для принятия очередного решения. Собственно, на этом я заканчиваю свое выступление. Проект коллеги Круглова призываю поддержать. Спасибо. Депутат Енгалычева. Московская городская Дума это не только депутаты ЕДИНОЙ РОССИИ, но это еще и оппозиционные депутаты, которые вносят необходимые людям законопроекты. Каждый законопроект, который вносит оппозиция, мы с боем выбиваем, то есть чтобы его рассмотрели на заседании. Достаточно вспомнить наш законопроект об отмене пенсионной реформы. Мы хотели снизить пенсионный возраст. Сколько месяцев он не рассматривался? Как нам пришлось воевать на комиссиях, просто выцарапывать право рассмотреть наш законопроект на заседании. Вот даже сейчас внесен законопроект о повышении пенсий ветеранам, которых осталось всего ничего. Ветеранов Великой Отечественной войны буквально несколько десятков тысяч осталось на всю страну. И мы предлагали повысить им пенсию до уровня ветеранов, которые живут в Германии, которые воевали против нашей страны. Так вот, те ветераны получают пенсии в переводе на наши деньги больше 200 тысяч рублей, а наши ветераны-победители получают какие-то копейки. На сайтах собирают на ремонт крыши, на ремонт унитазов, которых зачастую вообще нет, у многих ветеранов удобства на улице. Позорище! Заходишь, смотришь слезы наворачиваются, зато по телевизору сейчас будут к 9 маю кричать… Вы лучше сейчас наш законопроект рассмотрите, повысьте пенсии этому небольшому количеству людей. Вы себе вон… у нас все министры, все Правительство по полной программе укомплектованные на пенсию уходят. А что вы сделали-то такого особенного? Ветераны войны нам с вами жизнь дали, мы благодаря им живем. Так хоть тем, кто остался, обеспечьте достойную старость. Нет, себя любимых не забывают, а ветераны нищенствуют. Вот давайте рассмотрим этот законопроект. Мой законопроект, например, об отмене эвакуации автомобилей. Эти эвакуаторы-крокодилы только отнимают средства у москвичей. Везде и всюду понатыкали этих знаков и эвакуируют, хватают автомобили, и не потому, что они неправильно стоят, а специально ставят знаки, чтобы эвакуировать, чтобы наживаться. Где этот законопроект? Когда я его внесла? В прошлом году.
Почему он до сих пор не рассмотрен? Почему мы должны выбивать, выцарапывать право рассматривать наши законопроекты? Вон ЕДИНАЯ РОССИЯ штампует их каждый день, на каждом заседании мы их рассматриваем один за другим. А эти законопроекты зачастую совершенно не нужны людям это налоги, поборы, штрафы всякие. А как что нужное так месяцами, годами жди. Поэтому законопроект Круглова, конечно же, очень нужный и необходимый. Обязательно поддержу. Справедливость должна восторжествовать. У меня такое ощущение, что ЕДИНАЯ РОССИЯ вообще находится в каком-то домике. Благодаря терпеливым людям нашей страны они получают зарплату, некоторые сколачивают миллиардные состояния, и этих терпеливых людей еще и называют людьми бомжового вида, им неприятно, видите ли, смотреть на этих людей. Да благодаря этим терпеливым людям вы живете, как у Христа за пазухой, а те европейцы, которые вам очень симпатичны… представляю, что бы они с вами сделали, если бы вот такие оказались там, у них во власти. Быстренько бы вынесли… люди у них неприятные бомжового вида. ЕДИНАЯ РОССИЯ не знает даже каких-то элементарных моментов. Сейчас в своем выступлении Козлов, например, сказал о том, что он проделал определенную работу: один продух в доме был открыт, и кошечки не страдают. Так вот, я расскажу вам… проекты. У нас в Москве существует только единственный фонд защиты животных. Буквально каждый день они спасают кошечек и котят из каждого дома, который замуровывают, причем замуровывают, заваривают живых кошек, котят, и фонд защиты животных добивается открытия этих продухов, помогает им. А вы говорите… Вот работает только факсограмма Бирюкова, которую я выбила в сентябре 2020 года, вот только она работает, и это ненормально. Уважаемые коллеги-депутаты, напоминаю всем, что выступать необходимо исключительно по вопросу повестки дня. Например, сейчас мы с вами рассматриваем поправки в Регламент. Для всего остального у нас есть раздел Разное. Судя по таймингу, в котором мы с вами идем, мы сегодня дойдем до раздела Разное. Там можно будет огласить депутатские запросы, выступить с обращениями и заявлениями и принять необходимые протокольные решения. Поэтому прошу, депутаты, не злоупотреблять своим правом на выступление и в рамках вопросов повестки дня выступать исключительно по вопросу повестки дня. Есть ли желающие выступить? Желающих нет. Максим Сергеевич, будет ли заключительное слово докладчика? Максим Сергеевич, пожалуйста. Спасибо, я отказываюсь. Спасибо всем за поддержку тех небольших, но важных изменений в наш Регламент.
Максим Сергеевич, если я помню, Вы подали поправки перед первым чтением в заключительном слове Вам необходимо озвучить, что Вы просите рассмотреть данный вопрос с поправками редактора, внесенными перед первым чтением. Да, прошу рассмотреть данный вопрос с поправками редактора, внесенными перед первым чтением. Я правильно повторил? Абсолютно верно. Спасибо Максим Сергеевич. Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам голосования? Александр Григорьевич Семенников, пожалуйста. Коллеги, как я уже говорил, я поддержу проект постановления, а относительно того, что оппозиция с боем прорывается в повестку заседания, держу в руках сегодняшнюю повестку: 2-й вопрос, Беседина ЯБЛОКО; 3-й вопрос, Козлов ЕДИНАЯ РОССИЯ; 4-й вопрос, Соловьев СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ; 5-й вопрос, Круглов ЯБЛОКО. ЕДИНАЯ РОССИЯ здесь в явном меньшинстве, в повестки дня. Поэтому хочу показать, что следование Регламенту и улучшение его приводит к тому, что все, кто желает, свои вопросы доводят до рассмотрения на пленарном заседании. Спасибо. Спасибо, Александр Григорьевич. Орлов Степан Владимирович руководитель фракции ЕДИНАЯ РОССИЯ в Московской городской Думе. Уважаемые коллеги, фракция ЕДИНАЯ РОССИЯ будет поддерживать проект постановления, внесенный фракцией ЯБЛОКО, с учетом поправок редактора. По нашему мнению, это очень полезные, деловые предложения, которые помогут улучшить нашу работу. Вообще, мы всегда говорим, что Регламент Думы это живой механизм. Мы работаем уже более четверти века и время от времени, с учетом уже нашего опыта, нам необходимо вносить те или иные изменения в Регламент Московской городской Думы. Вот те предложения, которые сформулировал коллега Круглов от имени фракции ЯБЛОКО, безусловно, нуждаются в поддержке. Фракция ЕДИНАЯ РОССИЯ будет голосовать за. Спасибо. Спасибо, прозвучало выступление Орлова. Будут ли желающие выступить по мотивам? Спасибо, желающих выступить по мотивам нет. На голосование для принятия в первом чтении ставится проект постановления Московской городской Думы О внесении изменений в Регламент Московской городской Думы с изменениями редактора, которые он внес в проект до принятия в первом чтении. Электронной группе приготовиться к голосованию. Внимание, идет голосование. ЗА 39. ПРОТИВ 0. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 0. Пожалуйста, выведите поименные результаты. Коллеги, все ли голоса учтены? Если чей-то голос не учтен, пожалуйста, нажмите кнопочку по ведению. Зюганов, пожалуйста. Леонид Андреевич, пожалуйста. Прошу мой голос учесть за. За, хорошо. Коллеги, все ли голоса учтены? Все голоса были учтены. С выступлением Леонида Андреевича и с учетом поступивших заявлений депутатов. ЗА 42. ПРОТИВ 0.
ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 0. Уважаемые коллеги, будут ли поправки? Пожалуйста, Митрохин. Да, у меня будут поправки: я прошу 10 минут без рассмотрения профильной комиссии. Спасибо. Магомет Исаевич Яндиев. Да, поправка будет. 10 минут хватит, как предлагает Сергей Сергеевич? Да, хватит можно 9. Магомет Исаевич, придется ставить сейчас на голосование. Давайте оставим 10 и не будем голосовать, тратить время, если возможно? Хорошо. Спасибо, Магомет Исаевич, за понимание. Коллеги, будут ли другие предложения? Есть ли возражения рассмотреть поправки без рассмотрения на профильной комиссии? Спасибо, возражений нет ни по времени подачи 10 минут, ни по рассмотрению поправок без рассмотрения на профильной комиссии. Сейчас время 1543, поправки подавать до 1553 редактору проекта документа Круглову Максиму Сергеевичу. Коллеги, мы приостанавливаем рассмотрение вопроса номер 5. Не будет возражений по возращению к вопросу номер 4? Мы готовы рассмотреть поступившие поправки. Спасибо, возражений нет. Мы возвращаемся в вопрос номер 4 сегодняшней повестки дня, поправки к проекту постановления О проекте федерального закона О внесении изменений в Федеральный закон Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации для ограничения возможностей проведения на животных ветеринарных и иных процедур в нелечебных целях. Уважаемые коллеги, прошу Александра Сергеевича выступить с обзором поправок. Пожалуйста, Соловьев Александр Сергеевич. Да, мной как редактором был проанализирован перечень поданных поправок. Основными рисками для себя я считал исключение права субъекта каким-либо образом влиять на перечень запрещенных операций, но у тех поправок, которые были поданы, этот момент написан достаточно искусно, и возможности субъекта, они сохраняются. Просто если в изначальной версии документа разрабатывать перечень могли как на федеральном уровне, так и на уровне субъекта, то поправкой предлагается дать регионам возможность дополнять федеральный перечень. В принципе это хорошо и правильно: действительно, и удовлетворяет замечания ГПУ и в то же время сохраняет полномочия субъекта. Остальные поправки, которые были переданы, носят технический характер, и я как редактор тоже вижу возможность их одобрить. Поэтому все поступившие поправки я как редактор одобряю и предлагаю проголосовать за них пакетом, и также поддержать. Александр Сергеевич, спасибо. Коллеги, будут ли вопросы к докладчику? Напоминаю, что вопросы по поправкам, по таблице поправок. Павел Михайлович Тарасов, пожалуйста, Ваш вопрос. У меня вопрос, касающийся 8-й поправки из таблицы поправок. Правильно ли я понимаю, что Вы поддерживаете также вопросы по поддержке стерилизации, если читать текст поправки? Можно отвечать, да?
Как я уже говорил, методы предотвращения нежелательного потомства прописаны в 9-й статье закона номер 498, и не в начальной редакции, не в тех предложениях, которые есть в поправках. Не предлагается эту статью каким-либо образом изменять, то есть вот это положение, которое прописано здесь, полностью соответствует тому, что уже было в 498-м федеральном законе. Ну и если мы говорим про предотвращение нежелательного потомства у животных, то это действительно нужная мера, необходимая. Потому что аналогия с людьми, она совершенно неправильная, поскольку те же собаки могут принести 20 щенков, у людей я такого не припомню ничего нового этим в закон не вносится. Спасибо. Следующий вопрос, Шувалова Елена Анатольевна. Александр Сергеевич, считаете ли Вы нормальным вот такую работу парламентаризма, когда за 10 минут вносится огромный список поправок? Мы не успеваем с ними, естественно, ознакомиться. Ну, вот, поймите же, надо работать, я уже не говорю, разумно, но хотя бы как-то адекватно, поскольку Вы прекрасно понимаете, что предложенный документ требует изучения. Ну, я конечно просмотрела… и поняла, что во всяком случае, на мое мнение, вот то, что мы сейчас обсуждаем, это просто… привлечение внимая, поскольку Ваши поправки по существу во многом перечеркивают то, что было, перенося на уровень региона. Елена Анатольевна, в начальной версии документа, в исходной, до поправок у регионов были все те же самые полномочия, просто сформулировано было несколько по-другому. Если в начальной версии и регионы, и федеральные структуры могли разработать свои перечни, то поправкой предлагается дополнять на региональном уровне федеральные перечни это первый момент. Второй момент по поводу 10 минут. Ну, во-первых, законопроект был внесен 11 августа, то есть прошло уже полгода. Во-вторых, поправки до первого чтения я подал на прошлой неделе, и в пятницу они абсолютно точно были загружены. В-третьих, если автору поправок достаточно 10 минут, для того чтобы их разработать и подать, то я не возражаю. В-четвертых, те поправки, которые поданы, в основном носят технический характер, поэтому их достаточно быстро можно просмотреть, и сутевых изменений здесь, по сути, нет. Продолжаются вопросы, Енгалычева. Александр Сергеевич, я продолжу на самом деле вопрос Елены Анатольевны, потому что к Вашим-то поправкам у нас вопросов нет. У нас есть вопросы к поправкам ЕДИНОЙ РОССИИ, которые вот сейчас подгрузили нам в базу на 14 листах.
Тщательно Вы ли их все проанализировали? У Вас было достаточно времени для этого, чтобы в рамках текущего заседания просмотреть эти поправки, которых больше, чем весь Ваш законопроект, со всеми Вашими поправками? Вот как мы все сейчас должны за считанные минуточки, секундочки изучить вот эти вот поправки… голосовать? Вы их смогли изучить? Вы гарантируете, что там ничего плохого нет от ЕДИНОЙ РОССИИ? Да, как я уже и говорил, я ожидал подвоха, и подвоха ожидал именно вот с точки зрения регулирования, что все отдадут на федеральный уровень, потому что такие предложения были озвучены на комиссии. Текст поправок мне поступил достаточно рано у меня была возможность его изучить, и еще раз повторюсь, что практически все поправки носят технический характер, то есть сутевого здесь не так много на самом деле. Поэтому, да, этого времени, имеющегося у меня, хватило вполне для того, чтобы их изучить… и да, я не считаю, что данными поправками кардинально меняется суть законопроекта. По поводу того, что поправки больше самого законопроекта. Ну, поправки редактора до первого чтения тоже достаточно большие, поскольку в них правится пояснительная записка, терминология в пояснительной записке. Расписано на полтора листа то, что те поправки, которые являются техническими, поэтому, ну, в объеме ничего такого страшного нет. Спасибо, Александр Сергеевич. Я вот прямо не знаю, Елена Анатольевна, Вы как сначала хотите: по ведению, а потом выступить? Давайте по ведению начнем. Елена Анатольевна, пожалуйста, Ваше выступление по ведению. Да, но у меня, собственно, вопрос один по ведению и выступление. Раз Вы дали мне по ведению вперед, тогда я могу уже не выступать потом. Поскольку, Алексей Валерьевич, я думала, когда я буду выступать по законопроекту, Вы мне не дадите обратиться к Вам. Так вот я обращаюсь к Вам: объясните, пожалуйста, каким образом Соловьев сказал, что в пятницу были подгружены поправки, это что, как поправки могут быть подгружены до принятия законопроекта в первом чтении? Были подгружены поправки редактора, мои. Были подгружены поправки редактора до первого чтения, то есть те поправки, которые подавал я. Спасибо, Александр Сергеевич. Я только что хотел точно так же ответить, спасибо. Теперь не по ведению, теперь возвращаемся к вопросам. Вопрос Шуваловой Елены Анатольевны. Елена Анатольевна, Ваш вопрос. Совершенно не удовлетворена полученным ответом. Повторяю его в адрес Соловьева так вот я не понимаю, каким образом поправки могли быть подгружены до принятия в первом чтении? Это нарушение Регламента.
Поправки, подчеркиваю, подгружены быть не могут, и, пожалуйста, не превращайте парламентскую работу в какой-то фарс. Поправки не могут быть подгружены. Если Вы подгрузили поправки, то это вообще не то что правонарушение это преступление, если Вы грузили поправки до принятия закона в первом чтении. Александр Сергеевич, давайте еще раз ответим вместе тогда, да? Пожалуйста, Ваш ответ. Елена Анатольевна, поправки редактора до первого чтения могут быть подгружены в любой момент, подгружены они на сайт Московской городской Думы. Как только я их передал в Организационное управление, Организационное управление отработало и подгрузило их. Речь только про мои поправки: не те, которые были после первого чтения поданы, только мои. Спасибо, Александр Сергеевич. Огромное спасибо Оргуправлению, вообще, сотрудникам Аппарата. Депутат Шувалова, 2-й вопрос. Пожалуйста, Елена Анатольевна. Александр Сергеевич, Вы уже год работаете в Московской городской Думе в ранге председателя комиссии. Неужели Вы до сих пор не знаете отличия: изменение редактора до принятия в первом чтении и поправок к законопроекту? Это две совершенно разные вещи. Изменения редактора до принятия в первом чтении могут производиться, но поправки вноситься до принятия в первом чтении не могут. Елена Анатольевна. первом чтении, Вы разве говорили о своих изменениях? Вы озвучивали их? Елена Анатольевна, если я неправильно выразился и тем самым ввел Вас в заблуждение, прошу прощения. Речь шла про изменения редактора до первого чтения. Пожалуйста, вопрос, депутат Янчук. Александр Сергеевич, правильно ли я понимаю, что поправки ЕДИНОЙ РОССИИ носят чисто технический характер, грубо говоря, такой здесь был Вася, чтобы потом ЕДИНАЯ РОССИЯ могла пиариться и говорить, что они приняли участие в разработке законопроекта? Если мы сейчас поправки отклоним, то на суть законопроекта это никак не повлияет, зато мы, значит, сорвем эту пиар-акцию ЕДИНОЙ РОССИИ? Елена Юрьевна, в большинстве своем так и есть. Сутевая поправка одна, про которую я говорил, что в базовой версии законопроекта предлагалось дать полномочия и федеральным, и региональным органам разрабатывать перечни. Поправкой предлагается дать полномочия региональным органам дополнять федеральный перечень. То есть федеральный перечень должен появиться также вот сутевая поправка. Остальное я считаю всё техническими правками. Спасибо. Спасибо, Александр Сергеевич. Вопрос Ступин.
Александр Сергеевич, вот, смотрите, сейчас 14 поправок на 14 листах нам внесено, и пока мы рассматривали предыдущие вопросы, вникали в эти вопросы, нам предлагается пробежаться по этим поправкам и поверить, что они технические. Не кажется ли Вам, что-то… ну, какой-то неправильный подход? Например, кто определяет, фактические они или нет? Вот к Вам обращались зоозащитники, а Вы их спросили, согласны ли они с этими поправками? Вот делается это вот так на смех, наспех, да, как-то быстренько, чтобы никто не заметил, никто не вник. Зачем это? Давайте отложим, изучим эти поправки соответственно с теми же зоозащитниками, которые… этот законопроект, а сейчас это напоминает профанацию. Евгений Викторович, я излагаю мнение редактора. Мне времени хватило для того, чтобы просмотреть все поправки, и именно я как редактор считаю, что большинство из них носит технический характер. Что касается зоозащитников. Мы отрабатывали разные версии законопроектов. Естественно, учитывая, что инициатива поступает именно от зоозащиты, мы так или иначе рассматривали несколько версий законопроекта. Я знаю, что то, что предлагается поправками теми зоозащитниками, которые стали инициаторами разработки данного проекта, будет… я в этом уверен. Спасибо, Александр Сергеевич. Коллеги, есть ли еще вопросы к докладчику по поправкам? Вопросы задаем в рамках таблицы поправок. Спасибо, вопросов больше нет. Александр Сергеевич, заключительное слово будет у Вас? Алексей Валерьевич, в заключительном слове, коллеги, я предложу все поправки, одобренные редактором, проголосовать пакетом. Прошу вас также поддержать, поскольку, на мой взгляд, большинство поправок носит технический характер. Спасибо. Спасибо. Коллеги, мы тогда работаем с пакетом поправок. Рассматриваем пакет, состоящий из 14 поправок. Переходим к выступлениям по мотивам. Напоминаю: при рассмотрении поправок одно выступление по мотивам за, одно выступление против. Пожалуйста, Козлов Александр Михайлович. Уважаемые коллеги, конечно, я буду поддерживать данный пакет поправок и призываю все это сделать с учетом того, что они в большинстве своем носят юридико-технический характер, качественно улучшают сам текст проекта закона, для того чтобы цель… конечно же единая у всех, чтобы проект постановления, который поступит, Федеральное Собрание его рассмотрело, и эти изменения вступили в силу. Конечно же, есть вопросы, связанные с разграничением полномочий. Они также в поправках отражаются. Это очень важно. Мы действительно ведем очень длительную работу совместно с Общественной палатой и с зоозащитными организациями, которые взаимодействуют.
И может быть, кому-то это не нравится, что ЕДИНАЯ РОССИЯ занимается в том числе вопросами… и мы эту работу ведем. И будем голосовать за. Елена Анатольевна Шувалова, Вы не поддерживаете поправки? Потому что выступление за поправки у нас прозвучало. У нас может быть еще выступление против поправок. Елена Анатольевна Шувалова. Да, я не поддерживаю поправки, поскольку мне не нравится стиль нашей работы. У меня такое ощущение, что я вообще нахожусь в какой-то неадекватной обстановке, не хочется говорить каких-то более грубых слов. И поэтому я голосовать вообще не буду. Не могу так работать. Мы отвечаем перед нашими избирателями, перед нашими москвичами. Я голосовать не буду. Участвовать вот в этом безобразии и беспределе… давайте, я бы сейчас вот обошла бы каждого. К сожалению, я думаю, что у экранов они не сидят, а сидят их помощники, или еще какие-то доверенные лица, или вообще, может быть, кошечки сидят у их экранов, но я бы их обошла и спросила про каждую поправку и никто бы мне ничего не ответил… не могу. Уважаемые коллеги, у нас прозвучало два выступления по поправкам: одно выступление в поддержку, одно нет. Переходим к голосованию. Электронную группу прошу приготовиться к голосованию. На голосование ставится пакет поправок с 1-й по 14-ю. Электронной группе приготовиться к голосованию. Внимание, идет голосование. ЗА 25. ПРОТИВ 2. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 3. Пожалуйста, выведите результаты поименного голосования. Коллеги, проверьте правильность учета голоса. Коллеги, все ли голоса учтены? Если чей-то голос не учтен, нажмите, пожалуйста, кнопочку по ведению. Спасибо. Енгалычева. Насколько я помню, Вы проголосовали против, там два депутата Енгалычева и Тарасов. Как раз таки кнопочка не отжималась, поэтому я не хочу просто участвовать в этом фарсе. И нескольких минут на изучение 14 огромных поправок на 14 листах. Мы поняли: Ваш голос не учитывать. Не учитывать мой голос, да. Хорошо. Прошу сотрудников Аппарата не учитывать голос Енгалычевой. Коллеги, будут ли еще просьбы по поводу учета голосов? Единственное, могу сказать, проконсультировавшись с нашими техническими специалистами, на этом экране невозможно не отжать кнопку. Это тачскрин, ее можно только нажать. Поэтому давайте будем корректны и не будем отнимать друг у друга время. Уважаемые коллеги, пакет поправок принимается. Мы закончили работу с ними. Есть ли желающие выступить по мотивам по принятию документа в целом во втором чтении?
Пожалуйста, Елена Анатольевна Шувалова. Моя позиция та же я голосовать не буду. Работать так недопустимо. Безответственно по отношению к нашим избирателям. Я не буду принимать участие в этом фарсе. Пожалуйста, Орлов Степан Владимирович. Уважаемые коллеги, важный вопрос, который волнует большое количество москвичей, большое количество зоозащитников. Подробно обсуждали этот вопрос на профильной комиссии. Мы, фракция ЕДИНАЯ РОССИЯ, подробно обсуждали этот вопрос на нашем собрании, и были подготовлены те поправки, которые сегодня были одобрены. Вот с учетом этих поправок, мне кажется, документ стал еще более эффективным. Мы будем поддерживать данный проект и очень надеемся, что наши коллеги в Государственной Думе, в Совете Федерации также его поддержат. Сейчас у нас ЕДИНАЯ РОССИЯ будет голосовать за. Спасибо. Спасибо, Степан Владимирович. Уважаемые коллеги, есть ли желающие выступить по мотивам принятия документа в целом? Павел Михайлович Тарасов. Крайне порочная традиция впихивать пакет поправок, которых никто заранее не видел, сознательно исключая обсуждение на профильных комиссиях. Для того чтобы оценить правовые последствия, ну, надо, наверное, разбираться. Я понимаю, что многим из наших оппонентов в парламенте не привыкать голосовать за те решения, которые они даже не прочли. Но я думаю, что не нужно делать это практикой. В этом виде не считаю возможным участвовать в голосовании по тем же мотивам, которые обозначались коллегами. Коллеги, желающие выступить по мотивам. Спасибо, желающих выступить по мотивам нет. На голосование ставится вопрос о принятии постановления Московской городской Думы О проекте федерального закона О внесении изменений в Федеральный закон Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации для ограничения возможностей проведения на животных ветеринарных и иных процедур в нелечебных целях. Электронной группе приготовиться к голосованию. Внимание, идет голосование. Результаты. ЗА 33. ПРОТИВ 0. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 0. Пожалуйста, выведите поименные результаты. Коллеги, проверьте правильность учета отданных голосов. Все ли голоса учтены верно? Спасибо, все голоса учтены верно. Уважаемые коллеги, традиционно результаты поименного голосования будут оглашены в конце заседания. Мы закончили рассмотрение вопроса номер 4 сегодняшней повестки дня. Таблица поправок по вопросу номер 5 еще не готова. Мы переходим в раздел Разное Уважаемые коллеги, как будет готова таблица поправок мы тут же вернемся в вопрос номер 5. В разделе Разное порядок работы. мы сначала рассматриваем заявления депутатов об отсутствии по уважительным причинам. потом рассматриваем поступившие проекты протокольных решений. потом переходим к депутатским запросам, которых сегодня у нас очень и очень много
и по окончании рассмотрения депутатских вопросов мы перейдем в выступления. Вот такой порядок работы. Уважаемые коллеги, у нас остались заявления депутатов с предыдущих заседаний. Это заявление депутата Зюганова: В связи с состоянием здоровья прошу считать мое отсутствие на заседании Думы 17 февраля по уважительной причине. Не будет возражений против принятия протокольного решения? Спасибо, возражений нет. Пожалуйста, Шувалова. Елена Анатольевна Шувалова. Алексей Валерьевич, Вы нам постоянно предлагаете поддержать документы, касающиеся то плохого самочувствия, по состоянию здоровья. Вот, например, Бабаян все время где-то отсутствует… другие депутаты. Скажите, пожалуйста, какие-то документы, подтверждающие их состояние, поступают или Вы на слово им верите? Вы знаете, никто из нас друг другу не начальник, из депутатов, и требовать от Вас или от Зюганова предоставление какой-либо справки, подтверждающей ту или иную информацию, изложенную в ваших заявлениях, я естественно не буду каждый депутат в первую очередь отчитывается перед своими избирателями, а не перед своими коллегами. Я в Вашем выступлении не услышал: Вы возражаете против протокольного решения о признании уважительной причину отсутствия Зюганова? Алексей Валерьевич, все, что я хотела, я сказала. Опять же прошу: не злоупотребляйте своим правом на выступление. Возражений не поступило. Решение принимается. Также у нас заявление от депутата Максимова от 27 января 2021 года с просьбой принять протокольное решение о признании уважительной причину отсутствия на заседании также в связи с состоянием здоровья. Будут возражения, коллеги? Возражений нет. Решение принимается. Также, уважаемые коллеги, заявление от 28 декабря от депутата Никитиной: В связи с выездом из Москвы по семейным обстоятельствам для ухода за престарелой заболевшей родственницей прошу считать мое отсутствие на заседании Московской городской Думы 30 декабря 2020 года по уважительной причине. Коллеги, не будет возражений? Спасибо. Возражений нет. Решение принято. Переходим к принятию протокольных решений. Уважаемые коллеги, к нам поступило обращение от депутатов Московской городской Думы: Тимонова, Зубрилина, Ступина, Шуваловой, Локтева, Енгалычевой, Янчук, Максимова, Никитиной, Тарасова, Савостьянова, Бесединой для рассмотрения на сегодняшнем заседании проекта протокольного решения. Московская городская Дума решила. 1. Возобновить проведение заседаний Московской городской Думы в Зале заседаний Думы. 2. Возобновить проведение заседаний комиссий в залах заседаний номер 2201 2203. 3.
На период действия на территории города Москвы режима повышенной готовности обеспечить депутатам Думы возможность участия в заседаниях Думы и комиссий Думы с использованием средств видео-конференц-связи и системы управления информацией Думы при условии присутствия в Думе 4. Аппарату Думы обеспечить реализацию настоящего протокольного решения. 5. Настоящее протокольное решение вступает в силу 11 марта 2021 года. Подписи депутатов. Уважаемые коллеги, до того, как поставить данное протокольное решение на голосование, хотел бы напомнить, что решение о проведении заседания Думы в дистанционной форме было принято на комиссии по организации работы Думы 12 октября 2020 года. Считаю такой порядок более оперативным, поскольку комиссия по организации работы может принять решение о проведении очного или дистанционного заседания Думы в зависимости от текущей эпидемиологической обстановки. Как мы говорили в начале заседания Думы сегодня и комиссии по организации работы Думы вчера, на заседании комиссии по организации, которая будет предшествовать следующему пленарному заседанию, в повестке дня такой вопрос будет. В зависимости от решения комиссии будет принято соответствующее решение. Второй пункт. Проведение заседаний комиссии в очной форме в здании Думы и на сегодняшний момент, коллеги, напоминаю, не запрещено. В соответствии с протокольным решением Думы от 18 марта 2020 года в здании Думы могут проводиться заседания комиссий Думы по вопросам предварительного обсуждения законопроектов для их рассмотрения на очередном пленарном заседании комиссии можно проводить и сейчас. Единственное, заседание комиссии в режиме видеоконференции в настоящее время проводится на основании решения председателей комиссий по согласованию с Председателем Московской городской Думы. Третье. Коллеги, проведение смешанной формы, как указано в пункте 3 данного проекта протокольного решения, у нас не предусмотрено Регламентом Московской городской Думы. В настоящее время предусмотрено проведение заседания Думы либо в очной форме, либо в дистанционном формате. Просьбу о присутствии депутатов в здании Московской городской Думы… Насколько я знаю, практически все депутаты сегодня также присутствуют в здании Московской городской Думы. Уважаемые коллеги, данный проект протокольного решения ставится на голосование. Электронной группе приготовиться. Внимание, идет голосование. ЗА 10. ПРОТИВ 23. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 2. Будьте добры, выведите, пожалуйста, поименные результаты. Коллеги, все ли голоса учтены верно? Если какой-то голос не учтен, пожалуйста, нажмите кнопочку по ведению. Депутат Янчук. Да, прошу учесть за. Прошу учесть голос Янчук за. Коллеги, остальные голоса учтены. Спасибо, остальные голоса учтены, даже с голосом Янчук голосуют. Никитина, пожалуйста. Пожалуйста, Любовь Евгеньевна. Мы Вас видим, Любовь Евгеньевна.
Мой голос за, пожалуйста. Прошу учесть голос депутата Никитиной также за. Коллеги, остальные голоса учтены? Даже с учетом голоса Янчук и Никитиной голосов для принятия данного протокольного решения не хватает. Протокольное решение не принято. Уважаемые коллеги, переходим к оглашению депутатских запросов. Сегодня у нас с вами 31 депутатский запрос. Первый запрос депутата Головченко заместителю Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам социального развития Раковой о необходимости создания благоприятной образовательной среды на территории Троицкого административного округа города Москвы. Валерий Владимирович, пожалуйста, Ваш запрос. Алексей Валерьевич, в целях экономии времени что я должен сказать, чтобы не задерживать коллег? Три недели он висит, этот вопрос, его все уже. О чем запрос, кому запрос, что оглашен на заседании Мосгордумы такого-то числа. Запрос Валерия Головченко заместителю Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам социального развития Анастасии Владимировне Раковой о необходимости создания благоприятной образовательной среды на территории Троицкого административного округа города Москвы, в частности поселения Новофедоровское, жилой квартал Борисоглебское. Депутатский запрос сделан на заседании Московской городской Думы 10 марта 2021 года. С уважением. Спасибо, Валерий Владимирович. Вы пример для подражания. Коллеги, предлагаю воспользоваться методикой Головченко и экономить наше с вами время. Депутатский запрос Шуваловой Мэру Москвы Собянину о недопустимости отъема у детей зданий и помещений, предназначенных для образовательной, досуговой, спортивной и другой деятельности. Елена Анатольевна, пожалуйста. Мэру Москвы Сергею Семеновичу Собянину. Надеюсь, все читали трилогию Юрия Германа, включающую несколько книг, в том числе Дорогой мой человек. Полезно было бы вспомнить эпизод о том, как отобрали у детей здание, обещанное им под кружки, поселив в него местного начальника, и как отец-адмирал приказал сыну немедленно вернуть здание детям. Сейчас отъем зданий и помещений у детей в Москве вошло в практику. Приведу несколько примеров, по которым давно веду работу. Первый пример. С 2018 года жители района Якиманка обращаются ко мне о необходимости обеспечить нормальные условия обучения детей в государственном бюджетном образовательном учреждении Школа номер 627 имени генерала Лелюшенко. Дело в том, что здание по адресу: 1-й Казачий переулок, дом 10, у детей отобрали, и в настоящее время процесс обучения проходит лишь в здании по Люсиновской улице, дом 31, а там не соблюдаются нормы площади на одного обучающегося в учебных помещениях.
Об этом мне сообщил руководитель управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве Андреева в ответ на мой запрос. Дети не могут нормально питаться в столовой. Туалетом на перемене всем желающим воспользоваться не хватает времени. Не хватает мест для верхней одежды в гардеробе. И ничего лучшего не нашлось, как ограничить прием. Я естественно сокращаю этот запрос он намного подробнее. Второй пример. В доме 45 по улице Большая Полянка ранее располагался Центр детского досуга и творчества На Полянке. Здание особняка в 1918 году, более 100 лет назад, было передано для творческого развития детей. В тяжелое время гражданской войны о детях думали в первую очередь отобрали. Третий пример. Дворец Детского Спорта, расположенный по адресу: Москва, улица Рабочая, дом 53. Дети всего Таганского района посещают занятия в этом Дворце Детского Спорта. Он удобно расположен и поэтому многие дети ходят туда одни, без родителей. После моих многочисленных обращений в Департамент спорта города Москвы, он заверил, что функциональное значение земли под зданием не будут менять, что секции для детей на безвозмездной основе останутся в прежнем количестве, за исключением секции плавания. И я прошу Сергея Семеновича прекратить порочную практику изъятия у детей зданий и помещений. И прошу. Коллеги, следующий запрос также депутата Шуваловой Мэру Москвы Собянину о необходимости выплаты компенсации за понесенные затраты всем москвичам, у которых были заблокированы социальные карты, дающие право на бесплатный проезд. Пожалуйста, Шувалова. Социальные карты москвичей, чей возраст превышает 65 лет, дающие право на бесплатный проезд, были заблокированы 15 апреля 2020 года. То есть период, в течение которого не действуют социальные карты, уже очень длительный. Он продолжается много месяцев. Подобные ограничения в передвижении, продиктованные якобы заботой о сохранении здоровья людей старшего поколения, наоборот, создали массу неудобств, и расходов, и угрозу здоровью и жизни старших людей, старшего поколения. Ведь благодаря так называемой оптимизации здравоохранения почти все поликлиники в шаговой доступности закрыли или оставили в них только терапевтов. И таким образом специалистам нужно ездить на транспорте и тратить деньги, которых катастрофически не хватает. Вот, Сергей Семенович, Вы ввели людей в незапланированные, в непосильные расходы. И эти расходы необходимо восполнить. Все заявления о том, что выплаты не будут производиться, потому что все равно средства пошли в транспортную систему, а городской транспорт, мол, все равно работал, они несостоятельны. Почему бы не работать этому транспорту и без специальных средств? Ведь деньги за проезд взимались и регулярно взимаются с миллионов москвичей, но в бюджет Москвы, как мне известно, не проступают.
Кроме того, на развитие транспортной инфраструктуры были выплачены огромные бюджетные субсидии многие сотни миллиардов рублей. Поэтому, Сергей Семенович, необходимо выплатить каждому москвичу указанную сумму, которую Вы сейчас удержали или, там, транспортникам совершенно незачем отдали. Это необходимо выплатить людям, которые сидели столько месяцев или взаперти, или платили свои средства за проезд. Кроме того, прошу проинформировать меня, были ли возвращены в бюджет города Москвы средства, выплаченные организациям транспортного комплекса столицы за перевозку льготных категорий пассажиров, и какую сумму составили эти возвраты. Да, и тот запрос и этот запрос сделаны на заседании Московской городской Думы 10 марта. Следующий депутатский запрос также Елены Анатольевны Шуваловой Мэру Москвы Собянину о мерах пресечения массовой подделки протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирных домов в Москве. Елена Анатольевна, пожалуйста. Я могу сказать, что Ваши запросы идут вплоть до 15-го, поэтому в принципе Елену Анатольевну можно не отключать. Да, давайте не отключать. К сожалению, Алексей Валерьевич, Ваша вина, что Вы два заседания не оглашали запросы Сергею Семеновичу Собянину. Подделка протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирных домов в Москве с целью решения корыстных задач и получения материальной выгоды приняла массовый характер. Это и для того, чтобы избраться в Совет дома или с целью использования в противозаконных целях общедомовое имущество, или проведения работ по капитальному ремонту. Можно привести примеры фальсификации протоколов общих собраний собственников. Например, дом 11 13 по 2-му Щипковскому переулку. Мне удалось добиться все-таки того, чтобы капитальный ремонт проводился, как хотят жильцы, хотя были сфальсифицированы протоколы и подсовывались этим ремонтникам. Другой пример, улица Большая Дмитровка, дом 22, общее имущество собственников нежилое помещение в объекте культурного наследия используется совершенно варварски. Третий пример, улица Большая Якиманка, дом 26. С целью использования общедомового имущества был сфальсифицирован протокол, и правоохранительные органы не хотели замечать этой подделки. Только суд признал протокол ничтожным. Четвертый пример, дом 5 на Миусской площади. С целью проведения работ, которые жителям не нужны, был подделан протокол, возбуждено уголовное дело. Подделка протокола с целью хищения денежных средств миллионов москвичей остается без внимания правоохранительных органов, очень трудно добиться их внимания. Прошу, Сергей Семенович, закрепить обязательство при заключении любого вида договоров, касающихся общего имущества собственников, необходимости наличия визы начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы, подтверждающей, что оригинал протокола находится у них на хранении в соответствии с действующим законодательством.
То есть чтобы к сведению принимались только те протоколы, которые завизированы начальником Мосжилинспекции, куда протоколы должны поступать в соответствии с действующим законодательством. Следующий депутатский запрос Шуваловой Мэру Москвы о недопустимости принуждения к вакцинации. Да, тоже Сергей Семенович. Да и предыдущий запрос был оглашен 10 марта на заседании Московской городской Думы 2021 года. И теперь я оглашаю тогда же депутатский запрос. В мой адрес обратились москвичи. Они возмущаются тем, что происходит принуждение граждан к вакцинации от коронавирусной инфекции через манипуляцию с социальными картами. Ну, спасибо. Сейчас ограничения сняли, разблокировали социальные карты, но необходимо помнить, что, как мне сообщают мои избиратели со ссылкой на соответствующие источники, проходит не вакцинация, а исследования. Поскольку директор ФГБУ НИЦЭМ имени Гамалеи Александр Гинцбург пояснил что договоры на страхование 40 тысяч добровольцев уже заключили, то есть это подтверждает то, что проходят научные исследования. Мы имеем принуждение к вакцинации самых незащищенных категорий граждан. Имели, давайте скажем так, поскольку… с блокировкой социальных карт. Да, сейчас их разблокировали, но факт остается фактом, это имело место. Поэтому я прошу обозначить нормативно-правовые основания подобного принуждения к участию в исследовании через отмену социальных обязательств государства, реализуемую в уведомительном порядке. Вот необходимо знать, на основании каких норм права было возможным такое принуждение людей старшего поколения к тому, чтобы они делали прививки, причем, как мне сообщают избиратели, все прививки, которые еще находятся на стадии научно-исследовательских работ. Следующий депутатский запрос депутата Шуваловой Мэру Собянину о возмещении родителям дополнительных затрат, связанных с дистанционным обучением. Тоже Сергею Семеновичу Собянину. Елена Анатольевна, по-моему, в предыдущем запросе Вы в конце забыли сказать, что он оглашен на заседании Думы. сообщили, что по односторонним решениям школы применялись дистанционные технологии в соответствии с указом Мэра. Ребенок в процессе онлайн-обучения нуждался в постоянной дополнительной помощи. Ребенок на дистанционке, а родителю надо идти на работу… осложняет процессы и создает опасность ребенку, потому что оставить его одного нельзя. И образование с использованием дистанционных технологий требует от родителей огромных, часто неподъемных дополнительных расходов, ведь обучение через платформу МЭШ подразумевает наличие у ребенка личного компьютера или планшета, а также качественного интернета. Часть 2 статьи 43 Конституции Российской Федерации гарантирует бесплатность основного общего образования. Для реализации предоставления возможности получить бесплатное общее образование государство финансирует общеобразовательные школы и предоставляет субсидии частным школам.
Так вот моя просьба: в соответствии с требованиями родителей московских школьников обеспечить механизм выплат родителям, чьи дети обучались дистанционно, компенсацию затрат, связанных как с приобретением техники, так и с проблемами по работе у родителей, так как детей нельзя оставлять дома одних. Вот такая просьба в запросе, который сделан на заседании Московской городской Думы 10 марта 2021 года. Следующий депутатский запрос Шуваловой Мэру Собянину об обращении в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. Мэру Москвы Сергею Семеновичу Собянину. Я как депутат Московской городской Думы обратилась в Генеральную прокуратуру Российской Федерации по поводу выступления ведущего Владимира Соловьева в эфире центрального общероссийского телевизионного канала Россия Вот его высказывание дословно: был лично очень смелым человеком, сказал Соловьев. В отличие от этого гульфик-фюрера не косил от армии, воевал, и воевал доблестно во время Первой мировой войны. Это дословная цитата ведущего Соловьева. Считаю, что эти слова подпадают под статью 3541 Уголовного кодекса Российской Федерации. Возмущенные высказыванием Соловьева москвичи потребовали от меня, чтобы я обратилась к Вам, Мэру Москвы, руководителю столицы нашей Родины, и в свою очередь потребовала от Вас обратиться в Генеральную прокуратуру Российской Федерации… на недопустимость обеления личностных качеств человека, нациста, ввергнувшего практически весь мир в глобальную катастрофу с середины XX века Вторую мировую войну. От имени избирателей, депутат Шувалова. Запрос сделан на заседании Московской городской Думы 10 марта 2021 года. Уважаемые коллеги, следующий депутатский запрос Шуваловой Мэру Москвы об уборке снега. Мэру Москвы Сергею Семеновичу Собянину. Прошу Вас дать разъяснения, из каких средств оплачивается уборка снега с платного парковочного пространства города Москвы. От имени избирателей, Шувалова. Запрос сделан на заседании Московской городской Думы 10 марта 2021 года. Действительно, за парковку автомобилей платим огромные средства, так вот очень интересно: из каких средств оплачивается уборка снега? Завалено все было снегом совсем недавно. Елена Анатольевна, на каком заседании сделан запрос? Спасибо. Запрос сделан на заседании Московской городской Думы 10 марта 2021 года. Следующий депутатский запрос Шуваловой Прокурору города Москвы Попову о принятии мер прокурорского реагирования в связи с нарушением положения Закона города Москвы О статусе депутата Московской городской Думы и непредоставлением копий запрашиваемых документов Московской городской избирательной комиссией. Так, я так понимаю, что это два запроса, потому что бесплатный проезд это один запрос, а избирательная комиссия это совсем другой запрос.
Елена Анатольевна, чтобы Вы не путались в своих запросах, я Вам сообщаю: Вы дошли до своего запроса Прокурору города Москвы о принятии мер прокурорского реагирования в связи с нарушением положения Закона города Москвы О статусе депутата Московской городской Думы и непредоставлением копий запрашиваемых документов Московской городской избирательной комиссией. А вот следующий Ваш запрос будет как раз о перечислении из бюджета города Москвы транспортному комплексу. Так что сейчас у Вас запрос по городской избирательной комиссии. Пожалуйста, Елена Анатольевна. Прокурору города Москвы Попову. Уважаемый Денис Геннадьевич, используемые технологии избирательного процесса должны исключать возможности фальсификации результатов выборов. Я обратилась к Председателю Московской городской избирательной комиссии Ермолову с просьбой предоставить заверенные копии основных документов, касающихся используемых автоматизированных систем реализации электронного голосования Я просила также предоставить описание основных технических и программных решений, используемых в функционирующей системе электронного голосования В своем ответе на мой запрос заместитель Председателя Московской городской избирательной комиссии Реут сообщает о том, что Московская городская избирательная комиссия не располагает документами, указанными в моем обращении. Послушайте, это очень важно, это доказывает то, что электронное голосование осенью применять нельзя. Нельзя этого делать. Значит, он сообщает, что Московская городская избирательная комиссия не располагает документами, указанными в моем обращении, ссылаясь на то, что положения о дистанционном электронном голосовании в Москве разработаны в том числе в соответствии с Законом города Москвы О проведении эксперимента по организации и осуществлению дистанционного электронного голосования То есть, говоря русским языком, пишется техническое задание на программное обеспечение. То есть документы, заверенные копии которых я запрашивала в своем обращении, не просто должны быть, а без них немыслима работа в принципе. То есть вот в предыдущем абзаце как раз Реут сообщает, с одной стороны, что не располагает документами, а, с другой стороны, эти документы прописаны в законе. И таким образом они должны быть, а комиссия пишет, что их нет, она ими не располагает. Поэтому я прошу вас, уважаемый Денис Геннадьевич, принять меры прокурорского реагирования и помочь получить мне, в соответствии с Законом О статусе депутата Московской городской Думы, заверенные копии запрошенных мной документов. Запрос сделан на заседании Московской городской Думы 10 марта 2021 года. Итак, Елена Анатольевна, следующий депутатский запрос Шуваловой Прокурору города Москвы Попову о проведении прокурорской проверки расходования денежных средств, перечисленных из бюджета города Москвы транспортному комплексу за перевозку льготной категории пассажиров, в связи с их невозвратом в бюджет. Прокурору города Москвы Попову. Уважаемый Денис Геннадьевич, социальные карты москвичей, чей возраст превышает 65 лет, дающие право на бесплатный проезд, были заблокированы на много месяцев.
Подобные ограничения в передвижении, продиктованные якобы заботой о сохранении здоровья людей старшего поколения, создали им не только массу неудобств и расходов, но и угрозу здоровью и жизни. Благодаря так называемой оптимизации здравоохранения почти все поликлиники в шаговой доступности закрыли или оставили в них только терапевтов, лишив москвичей пешей доступности медицинских учреждений. Их также лишили возможности добраться до этих учреждений, заблокировав социальные карты. Далее я не буду повторять, поскольку Мэру уже звучали эти слова, что заявления о том, что выплаты не будут производиться в связи с тем, что работала транспортная система, несостоятельны. Транспорту оплачивают миллионы москвичей за проезд. Эти деньги в бюджет не поступают. Поэтому я прошу, уважаемый Денис Геннадьевич, провести прокурорскую проверку по факту присвоения денежных средств, перечисленных из бюджета города Москвы транспортному комплексу за перевозку льготной категории пассажиров. Запрос сделан на заседании Московской городской Думы 10 марта 2021 года депутатом Шуваловой. Елена Анатольевна, следующий депутатский запрос Шуваловой Прокурору города Москвы Попову о проведении прокурорской проверки по факту нарушения стандартов оборудования и расположения пунктов вакцинации от коронавирусной инфекции. Уважаемый Денис Геннадьевич, в Москве в настоящее время идет массовая вакцинация жителей. Прививочные пункты располагаются повсеместно. Между тем, есть определенные стандарты оборудования прививочных кабинетов и их размещения. Что мы видим сейчас? Вакцина новая, недостаточно опробованная, срочно зарегистрированная. Под предлогом защиты людей от ковидной инфекции московские власти развернули беспрецедентную кампанию по апробированию новоиспеченной прививки. Ко мне стали поступать от моих избирателей-москвичей, решивших вакцинироваться под давлением СМИ, жалобы на сильные головные боли, длительно держащуюся высокую температуру и другие побочные реакции организма. Прививки делают в помещениях, для этого не приспособленных. Выездные бригады работают во флагманском офисе Мои документы, ЦАО, Гуме, Геликон-Опере, фудмолле ДЕПО на Лесной улице и нескольких торговых центрах. Поликлиники, больницы на территории Москвы повсеместно закрываются, зато прививки уже делают в ресторанах и опере. Там, куда трудно даже скорой подъехать и припарковаться в случае чего. А между тем в общем есть информация о погибших от отека Квинке. Вот, например, жители Миус мне регулярно сообщают о крысах в фудмолле ДЕПО на Лесной улице. И тут же расположили прививочный кабинет. Поэтому прошу провести соответствующую прокурорскую проверку, особенно законности проведения вакцинации в ресторанах и торговых центрах, в частности в фудмолле ДЕПО, и ответить мне на адрес Московской городской Думы.
Итак, следующий депутатский запрос Шуваловой Прокурору города Москвы Попову о проведении прокурорской проверки по фактам нарушений в связи со строительными работами в Пыхов-Церковном переулке. Уважаемый Денис Геннадьевич, направляю Вам фотографию, сделанную мной в Пыхов-Церковном переулке Тверского района города Москвы. Весь исторический Пыхов-Церковный переулок поставлен на дыбы, сквер фактически уничтожен. На территории зеленого фонда, где в соответствии с федеральным законодательством запрещено вести хозяйственную деятельность, оказывающую негативное воздействие на указанную территорию, препятствующую осуществлению ею функций экологического и рекреационного назначения, ведется строительство, в том числе подземное. Кроме того, строительство ведется вплотную к фундаменту многоквартирного дома, создавая угрозу его безопасности. Истязанию подверглись охранные зоны и зона охраны, к которым принадлежит Пыхов-Церковный переулок. Далее они перечисляются. Рытьем огромных котлованов уничтожают культурные слои объекта археологического наследия Культурный слой в границах города Москвы XVIII века Все это происходит в то время, когда социальная напряженность достигла предела Прошу Вас, Денис Геннадьевич, принять незамедлительные меры прокурорского реагирования. В рамках проведения прокурорской проверки прошу выяснить, кто и какими распорядительными документами в Пыхов-Церковном переулке дал разрешение производить указанные работы истязать зеленый фонд, территорию археологического наследия, зону охраны объекта культурного наследия и охранную зону, создавать угрозу здоровью и безопасности жителей. Запрос сделан депутатом Шуваловой на заседании Московской городской Думы 10 марта 2021 года. Коллеги, следующий депутатский запрос Шуваловой начальнику Главного управления МВД России по городу Москве Баранову о предоставлении статистических данных. Уважаемый Олег Анатольевич, в мой адрес обратились члены Общественного движения Родители Москвы, в которое входит 80 тысяч родителей учеников московских школ. Они выражают обеспокоенность информацией, появившейся в СМИ, о том, что в последнее время увеличилось число самоубийств детей школьного возраста. Прошу предоставить информацию по статистике самоубийств детей и подростков по Москве и Московской области в 2018, 2019 и 2020-м годах. Запрос сделан на заседании Московской городской Думы депутатом Шуваловой 10 марта 2021 года. Следующий депутатский запрос Шуваловой Мэру Москвы Собянину с требованием обратиться в правоохранительные органы о привлечении к ответственности лиц, виновных в нанесении непоправимого ущерба объекту культурного наследия Воспитательный дом. Мэру Москвы Сергею Семеновичу Собянину. Прошу Вас обратиться в Следственный Комитет Российской Федерации и Министерство внутренних дел Российской Федерации в связи с уничтожением интерьеров в главном корпусе объекта культурного наследия Воспитательный дом, который находится в двух шагах от Кремля. Эти интерьеры являются предметом охраны объекта культурного наследия федерального значения.
С 1938 года в зданиях Китайгородского проезда располагалась Военная академия имени Феликса Эдмундовича Дзержинского ведущее заведение высшего военного и технического образования. С 1997 года академия получила название Военная академия Ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого. В 2016 году она была переведена в Балашиху, а здания, расположенные у Кремля, переданы ООО Бецкой. ООО Бецкой уже анонсирует в зданиях прославленной военной академии, выведенной в Балашиху, апартаменты. С конца ноября 2019 года варварский демонтаж происходит на территории этого объекта. Все архитектурно-художественное оформление этажей в настоящее время содрано со стен, потолков и вывезено. В арочных проемах сбита лепнина. Еще 6 июля 2020 года я получила ответ на мой запрос от руководителя Управления Министерства культуры Российской Федерации по Центральному федеральному округу Чернышева, который уведомил меня о выявленных нарушениях при проведении работ по так называемой реставрации исторического комплекса. Но, судя по всему, к лицам, совершившим преступные действия при проведении этих самых работ, которые никак нельзя назвать реставрацией, никаких мер не принято. Зато мгновенно наказываются москвичи, вышедшие на прогулку, поскольку сидеть дома и ждать, пока их выкинут из квартир, пока вырубят под окнами все деревья, пока снесут все исторические постройки, невыносимо больно и нестерпимо. Собственник объекта культурного наследия в Китайгородском проезде, приступивший в 2019 году к работам по вывозу в неизвестном направлении внутреннего убранства здания, в отсутствие утвержденного предмета охраны разрушил и то, что входило в предмет охраны. Он не имел права этого делать. Прошу Вас направить запрос в правоохранительные органы в связи с нарушением статей 243 и 330 Уголовного кодекса Российской Федерации. По этим статьям прошу провести проверку. Запрос сделан на заседании Московской городской Думы 10 марта 2021 года депутатом Шуваловой. Депутатский запрос Шуваловой Прокурору города Москвы Попову о проведении проверки в связи со сносом исторических зданий в Бригадирском переулке города Москвы в охранной зоне объектов культурного наследия. Уважаемый Денис Геннадьевич, несколько дней назад многие поздравляли жительниц Москвы с 8 Марта. Но главный подарок москвичи получили накануне праздника. В самом центре Москвы в период с начала марта до настоящего времени без каких-либо документов производятся сносы исторических зданий бывшего училища принца Петра Ольденбургского с церковью Александра Невского, расположенные по адресу: Бригадирский переулок, 12. Параллельно произведен демонтаж цейхгауза бывших Фанагорских казарм в Бригадирском переулке, дом 15.
К концу недели отрезок переулка между Бауманской и 2-й Бауманской улицами, в самом центре Немецкой слободы, превращен в руины. Информационные щиты на площадках отсутствовали и продолжают отсутствовать. Работы ведутся общеопасным способом: так, 5 марта экскаватор обрушил стену дома 15 по Бригадирскому переулку, повреждено несколько автомобилей. Только по счастливой случайности удалось избежать человеческих жертв. Дальше в запросе описываются сокращения охранных зон. Дело в том, что формально Департамент культурного наследия, который обязан включать подобные объекты в реестр памятников, этого не сделал, но данная территория относится к охранной зоне. И здесь особый режим использования этой территории, но на это просто плюнули и не обратили внимания. Это новое строительство не имеет никакого отношения к регенерации исторической среды а планы по такому строительству являются заведомо незаконными, а в случаях финансирования из бюджета имеют коррупционную составляющую. Это нецелевое расходование бюджетных средств. Поэтому прошу Вас, уважаемый Денис Геннадьевич, провести прокурорскую проверку по факту уничтожения данных исторических зданий в Москве по указанным выше адресам, а также по факту бездействия органов государственной власти, выразившиеся в непринятии никаких мер по остановке незаконного сноса. Прошу принять к лицам, виновным в нарушении закона, меры в установленном законом порядке. Запрос сделан на заседании Московской городской Думы 10 марта 2021 года депутатом Шуваловой. Спасибо. Коллеги, у нас закончились запросы от депутата Шуваловой. Перед тем как перейти к остальным запросам, по ведению Стебенкова Людмила Васильевна, пожалуйста. Я хотела попросить перейти к вопросу номер 5. Людмила Васильевна, у Вас камера закрыта. Я прошу перейти к вопросу номер 5, потому что там были поправки, я так понимаю, они уже готовы, и нам надо закончить с этим вопросом, а потом уже продолжить с депутатскими запросами. Людмила Васильевна, мы в контакте с редактором проекта документа, как он будет готов, мы тут же вернемся в пятый вопрос. Спасибо Вам за предложение. Депутатский запрос Самышиной Мэру Москвы Собянину Об архитектурно-художественном оформлении и названии строящейся станции метро Нагатинский затон. Пожалуйста. Мэру Москвы Собянину Сергею Семеновичу о коллективной просьбе жителей района Нагатинский затон Южного административного округа города Москвы по архитектурно-художественному оформлению и названию строящейся станции метро Нагатинский затон. Запрос сделан на заседании Московской городской Думы 10 марта 2021 года депутатом Самышиной. Спасибо. Спасибо, коллеги. Депутатский запрос депутата Шапошникова.
Депутатский запрос заместителю Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства Бочкареву О предоставлении информации об утверждении проекта внесения изменений в правила землепользования и застройки города Москвы в отношении территории по адресу: производственную зона, номер 52А, Свиблово, Северо-Восточный административный округ. Депутатский запрос оглашен на заседании Московской городской Думы 10 марта 2021 года. Следующий депутатский запрос депутата Бускина Председателю Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы Княжевской. Пожалуйста. Депутатский запрос Председателю Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы Княжевской Юлиане Владимировне О комплексном развитии территории жилищной застройки Бабушкинского района в связи с поступившим обращением от гражданки Пирадовой. Запрос сделан на заседании Московской городской Думы от 10 марта 2021 года депутатом Бускиным. Коллеги, следующий депутатский запрос также депутата Бускина Председателю Комитета по архитектуре. Пожалуйста. Депутатский запрос председателю Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы Княжевской Юлиане Владимировне О проекте межевания территории микрорайонов 1, 14, 18 Бабушкинского района города Москвы в связи с поступившим обращением от гражданки Кясовой Мадины Алиевны. Запрос сделал на заседании Московской городской Думы 10 марта 2021 года депутатом Бускиным. Спасибо. Следующий депутатский запрос депутата Круглова Прокурору города Москвы Попову О проведении прокурорской проверки. Максим Сергеевич, Вы с нами? Пожалуйста, депутатский запрос Прокурору. Уважаемые коллеги, депутатский запрос Прокурору города Москвы о проведении проверки работы тату-салона под названием Студия-18 на предмет предположительной пропаганды символов нацизма и фашизма. Депутатский запрос сделан на заседании Московской городской Думы 10 марта 2021 года. Максим Сергеевич, пожалуйста, вернитесь к нам. Верните, пожалуйста, Максима Сергеевича. Максим Сергеевич, все поправки загружены в систему Если Вы готовы, я могу предложить депутатам вернуться к 5-му вопросу повестки дня. Вы готовы? Я готов, да. Коллеги, не будет возражений вернуться в 5-й вопрос повестки дня? Депутат Енгалычева. У нас осталось буквально десять запросов. Я прошу разрешить их зачитать, а потом вернуться к 5-му вопросу, потому что, понятное дело, это надолго, ну, какое-то неуважение просто к депутатам: ну, как бы часть зачитала, а часть останьтесь как бы без запросов. Давайте зачитаем и вернемся к 5-му вопросу. Мы услышали, Екатерина Александровна, что у Вас есть возражения. Но у меня есть предложение Людмилы Васильевны Стебенковой.
Уважаемые коллеги, на голосование ставится протокольное решение о возвращении к 5-му вопросу. Электронной группе приготовиться к голосованию. Внимание, идет голосование. ЗА 20. ПРОТИВ 4. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 2. Пожалуйста, выведите поименные результаты. Коллеги-депутаты, проверьте правильность учета голоса. Коллеги, все ли голоса учтены корректно? Если чей-то голос не учтен, пожалуйста, нажмите кнопочку по ведению. Спасибо. Все голоса учтены. Решение принимается. Переходим, возвращаемся в 5-й вопрос, переходим к работе с поправками. Слово для доклада предоставляется редактору проекта Круглову Александру Сергеевичу. Александр Сергеевич, пожалуйста. Александр Сергеевич Круглов. Максим Сергеевич, пожалуйста. Работаем с поправками. Ваше выступление по обзору поправок, после этого Вам будут заданы вопросы по поправкам, после этого заключительное слово докладчика и работаем с пакетом поправок, как Вы предложите. Пожалуйста, Максим Сергеевич. Да, уважаемые коллеги, поступило несколько поправок от фракции СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ и от коллеги по фракции Сергея Сергеевича Митрохина. Я поддерживаю все поданные поправки. Фракция СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ прислала одну техническую поправку, одну содержательную поправку, которая направлена на установление крайних сроков внесения в установленном порядке законопроектов в повестку дня заседания Думы, то есть речь идет о том, что Председателем устанавливается определенный срок для внесения проекта именно уже в повестку дня, и он произвольно не может этот процесс затягивать. Я эту поправку поддерживаю. Кроме того, поступили поправки, предусмотренные подпунктами 3 и 4, они дублируют те поправки, которые редактор внес перед первым чтением, да, изменения редактора, вносимые перед первым чтением, поэтому я их поддерживаю, потому что они в принципе уже имплементированы в данном документе. Сергеем Сергеевичем Митрохиным предлагается сократить срок визирования до 7 дней. Я это поддерживаю: не 14, а 7. Это правильно сократить данный срок. Кроме того, Сергеем Сергеевичем предлагается установить право председательствующего без голосования продлить время заседания Думы на предоставление депутатских запросов. Мы знаем, как сегодня работает норма о том, что Председатель имеет право продлить заседание до принятия решения в рамках рассматриваемого текущего вопроса. Действительно, депутатские запросы важная часть работы депутата, и стоит предусмотреть обеспечение возможности депутатам озвучивать свои депутатские запросы. И у председательствующего должна быть возможность продлить время заседания Думы, поэтому я данную поправку тоже поддерживаю, поэтому предлагается проголосовать данные поправки пакетом. Спасибо. Спасибо, Максим Сергеевич. Коллеги, переходим в режим конференции. Будут ли вопросы к докладчику? Напоминаю: вопросы в рамках поправок. Пожалуйста, Головченко. ГПУ по поводу вот последней поправки уважаемого Сергея Сергеевича.
Как мы из Разного сможем вычленить непосредственно процедуру депутатский запрос? Так можно разве или нет? Валерий Владимирович, даже нет необходимости обращаться в Правовое управление. Да, у нас на сегодняшний момент в разделе Разное предусмотрены, в зависимости от заседания, и депутатские запросы, и принятие протокольных решений, и принятие решений об отсутствии депутатов по уважительным причинам, заявления, обращения полный набор инструментов, которые могут использоваться в Разном. На сегодняшний момент их предусмотрено максимальное количество. Пожалуйста, коллеги, вопросы к Максиму Сергеевичу. Шувалова Елена Анатольевна. Максим Сергеевич, у меня сейчас просто нет возможности… Будьте добры, объясните, пожалуйста, вот эту вот поправку Митрохина по поводу депутатских запросов. Мне ее зачитать, да? Я правильно понял? Статью 1 проекта постановления. Своими словами. Ну, своими словами, речь идет о том, чтобы дать право Председателю продлевать время заседания Московской городской Думы, для того чтобы депутаты могли озвучить свои депутатские запросы. Сейчас у него есть право продлевать заседание до принятия решения в рамках текущего обсуждаемого вопроса. Предлагается вот это право расширить в том смысле, чтобы он мог продлить заседание, если депутатские запросы не были заданы до 18 часов, да, или до 1830, как у нас предусмотрено Регламентом. Соответственно, Председатель знает заранее, сколько депутатских запросов, он видит их количество, и, исходя из этого своего знания, предлагается поправкой Сергея Сергеевича дать возможность Председателю продлевать заседание, для того чтобы депутаты смогли озвучить их. Максим Сергеевич, я Вам могу сказать, что я заранее не знаю, сколько будет депутатских запросов, потому что депутаты имеют право подавать депутатские запросы до окончания рассмотрения. Вот сегодня во время заседания к нам поступило более 5 депутатских запросов. Поэтому я не всегда знаю, какое количество депутатских запросов у нас может быть, когда мы войдем в раздел Разное. Пожалуйста, коллега Головченко, Ваш вопрос. Коллеги, будьте любезны, поясните мне, пожалуйста: у нас депутатский запрос это часть раздела Разное? В разделе Разное, помимо запросов, есть еще, там, выступления и вот эти мероприятия, которые мы проводили, например, сегодня. Если я правильно читаю статью, читаю поправку Сергей Сергеевича, то он говорит исключительно о депутатских запросах. И я так понимаю, у нас есть, будет теперь раздел Разное и будет раздел Депутатские запросы, которые мы оглашаем там вне зависимости от времени окончания заседания и в каком вопросе мы завершили. Об этом речь? Или все-таки мы делаем Разное, всегда будет у нас Разное, вне зависимости от того, когда мы закончили?
Вот здесь именно по праву объясните мне, пожалуйста. Валерий Владимирович, ну, я неюрист и неспециалист по Регламенту, хоть и докладывал сегодняшний вопрос по изменениям в Регламент. Я думаю, что, видимо, речь идет о том, что будут депутатские запросы, и они вычленяются из раздела Разное. Я не знаю, корректно ли это сформулировано с точки зрения юридико-технической техники, но, по сути, это предложение Сергея Сергеевича я поддерживаю оно абсолютно верное. Потому что еще раз повторю, что депутатские запросы важнейшая часть работы депутатов. Вопрос автора поправки. Митрохин Сергей Сергеевич, пожалуйста. Максим Сергеевич, не кажется ли Вам, что и с юридико-технической точки зрения моя поправка является безупречной, поскольку, в соответствии с пунктом 15 статьи 13 Регламента, депутат Думы на заседаниях вправе представлять депутатские запросы. То есть в отличие, например, от заявлений, каких-то еще там деклараций, выступлений речь идет о праве, которое подтверждено не только Регламентом Мосгордумы, но и специальным Законом номер 24 О порядке внесения и рассмотрения депутатского запроса. Таким образом, не кажется ли Вам, что… оглашать именно депутатские запросы, а все остальное Разное действительно можно переносить на другое заседание? Ну, да, и Ваша поправка дает Председателю возможность обеспечить это право депутата, которое прописано в Регламенте, да. Максим Сергеевич. Сергей Сергеевич, хотел добавить, что по закону о депутатском запросе депутатский запрос это особая форма обращения. Обращения в разделе Разное у нас предусмотрены, и чтобы успевать огласить все депутатские запросы, я напоминаю, что перед каждым оглашением я говорю, что: уважаемые коллеги, для того чтобы запрос считался депутатским запросом, достаточно назвать смысл запроса, адресата и что он сделан на заседании Московской городской Думы. Однако многие наши коллеги предпочитают зачитывать полную текстовку проекта обращения депутата, вместо того чтобы ограничиться этими тремя качествами депутатского запроса. Это бы сильно сэкономило время, и мы бы успевали огласит все депутатские запросы во время их оглашения. Пожалуйста, вопрос депутата Митрохина. Максим Сергеевич, не кажется ли Вам, что вот сейчас Алексей Валерьевич просто не до конца уяснил себе смысл моей поправки. Я-то как раз говорю о праве депутата огласить запрос. Запрос может быть оглашен и в той форме, в которой он сейчас сформулирован, в усеченной, но он может быть оглашен и в развернутой форме, это входит в право депутата. Депутат вправе как просто обозначить свой вопрос, так он и в праве вопрос пояснить.
Но сейчас, по сути дела, и то и второе право ограничено. Потому что, если мы рассматриваем только текущий вопрос до окончания заседания, нельзя сделать ни первую вещь, о которой сказал Алексей Валерьевич, ни вторую, о который вот я добавил. И я предлагаю это право реализовать, потому что оно предусмотрено Регламентом и Законом О порядке внесения и рассмотрения депутатского запроса. Да, Сергей Сергеевич, как я уже сказал, Ваша поправка как раз работает на то, чтобы дать Председателю возможность обеспечить это право депутата, которое зафиксировано в нашем Регламенте. Да, кажется. Спасибо. Коллеги, вопросы к Максиму Сергеевичу по поправкам, пожалуйста. Спасибо. Вопросов нет. Максим Сергеевич, заключительное слово. Отказываясь. Спасибо. Переходим к работе с пакетом поправок, как предложил редактор проекта документа. Есть ли желающие выступить по мотивам? Напоминаю: одно выступление за, одно выступление против. Митрохин. Пожалуйста, Сергей Сергеевич. Я предлагаю поддержать весь пакет поправок. Мы говорили сейчас о поправках, о праве депутата оглашать запрос. Действительно, это право зафиксировано в законе и в Регламенте, но практически оно не реализуется Вот моя поправка предлагает в корне изменить эту ситуацию. Если 6 часов прошло, рассматривается как текущий законопроект или вопрос повестки дня, но также и все депутатские запросы. А все, что касается остальной части пункта Разное, да, действительно, это не зафиксировано как право, поэтому я не предлагаю это тоже все оглашать. А вторая моя поправка касается сокращения срока визирования. 14 дней это очень долго. Я предлагаю сократить до 7 дней, я думаю, все с этим согласятся. Это в интересах каждого депутата, чтобы законопроекты быстрее. Спасибо, Сергей Сергеевич. Будут ли еще выступления по мотивам? Записавшихся нет. Уважаемые коллеги, переходим к голосованию за пакет поправок. На голосование ставится пакет поправок с 1-й по 3-ю, одобренные редактором. Электронной группе приготовиться к голосованию. Внимание, идет голосование. Результаты голосования. ЗА 15. ПРОТИВ 9. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 1. Пожалуйста, выведите результаты поименного голосования. Коллеги, проверьте правильность учета голоса. Коллеги, все ли голоса учтены верно? Если чей-то голос не учтен, пожалуйста, нажмите кнопку по ведению. Спасибо, все голоса учтены. ЗА 15. ПРОТИВ 9. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 1. Решение не принимается. Уважаемые коллеги, мы закончили рассмотрение поправок, работу с поправками. Есть ли желающие выступить по мотивам по принятию документа в целом? Пожалуйста. Желающих выступить по мотивам нет.
На голосование ставится вопрос о принятии постановления Московской городской Думы О внесении изменений в Регламент Московской городской Думы. Электронной группе приготовиться к голосованию. Внимание, идет голосование. ЗА 37. ПРОТИВ 0. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ 0. Пожалуйста, выведите поименные результаты голосования. Коллеги, проверьте правильность учета голоса. Коллеги, все ли голоса учтены? Если чей-то голос не учтен, нажмите, пожалуйста, кнопку по ведению. Спасибо, все голоса учтены. Результаты голосования будут традиционно оглашены в конце заседания. Мы закончили рассмотрение вопроса номер 5 сегодняшней повестки дня. Коллеги, мы возвращаемся в раздел Разное, в оглашение депутатских запросов. И сейчас на очереди депутатский запрос Митрохина Мэру Москвы Собянину О принятии мер для запрета высотного строительства по адресам: Саввинская набережная, дом 17 и дом 27 и сохранения исторических зданий. Пожалуйста, Сергей Сергеевич. Да, я все-таки сделаю развернутое выступление по данному вопросу, потому что депутатский запрос тем и отличается от обращения, что депутат хочет привлечь внимание к данной проблеме всех палат и всех зрителей, которые наблюдают за заседанием Московской городской Думы. Поэтому этот призыв нам ограничиться только зачтением оглавления, мне кажется, не всегда правомерен. В данном случае речь идет об угрозе, которая нависла над двумя историческими зданиями на Саввинской набережной в Хамовниках. Там некая организация Инвест Менеджмент Групп, которая находится в собственности миллиардера из списка Форбс Вадима Мошковича, намерена снести эти оба здания, для того чтобы на их месте построить лофт-комплекс в одном случае, и клубный дом в другом случае. Во втором случае это еще и будет точечная застройка, которая создаст невыносимые условия жизни для жителей Новодевичьего проезда и Саввинской набережной. Однако данная стройка является незаконной, данные планы являются незаконными, поскольку данная организация не представила историко-культурное заключение, которое позволяло бы ей доказать, что она наносит непоправимый ущерб исторической среде Саввинской набережной и всего района Хамовников. Данные здания признаны Москомархитектурой, Москоминвестом и другими департаментами уникальной исторической постройкой, сохраняющей фасады, исторические фасады конца XIX начала XX века. И есть соответствующие письма в ответ на обращения депутатов Хамовников о том, что эти здания действительно представляют ценность. Эти письма подписаны руководителями соответствующих департаментов, которые я назвал. Тем не менее вот эта организация, принадлежащая Вадиму Мошковичу, уже начала подготовительные работы для сноса обоих зданий.
В настоящее время мною и муниципальным депутатом района Хамовников направлена заявка на внесение данных зданий в охранный реестр с приданием охранного статуса. И в этой связи я обращаюсь к Мэру Москвы с предложением рассмотреть возможность отмены нового строительства. сноса и нового строительства зданий по адресам: Саввинская набережная, дома 17 и 27. Запрос сделан на заседании Мосгордумы 10 марта 2021 года. Второй запрос мне можно оглашать? Да, Сергей Сергеевич, следующий депутатский запрос, Ваш второй запрос. Депутат Митрохин Мэру Собянину О принятии мер для прекращения сноса исторических зданий, расположенных в Немецкой слободе Басманного района города Москвы. Да, данный запрос внесен в связи с чудовищными обстоятельствами, которые произошли буквально несколько дней назад. Все мы знаем, что нынешний год Президентом России. Указом Президента объявлен Годом Александра Невского в связи с 800-летним юбилеем этой исторической личности. И вот несколько дней назад в Бригадирском переулке, владение 12, в котором находится историческое здание, хотя конечно Департамент культурного наследия его не признал историческим, но историю вычеркнуть нельзя. Это так называемое училище имени принца Ольденбургского, само по себе имеющее уникальное значение. Там находился храм Александра Невского до революции 1917 года. И вот именно это здание было снесено без предоставления компанией Монарх, которая занималась сносом, и МГТУ имени Баумана, который является владельцем данного участка, пользователем данного участка, каких-либо разрешительных документов. Разрешительные документы не были предоставлены ни полиции, ни организации Архнадзор общественникам, ни жителям Бауманского района, ни мне как депутату Мосгордумы. Ни даже депутату Яндиеву, который по закону имеет право проверки документов, так как является депутатом от данного округа. Никому документы предоставлены не были. То есть произошло чудовищное, я считаю, преступление против памяти, против нашей истории, против памяти великого князя Александра Невского. Только что собирались даже памятник ему поставить, и прямо буквально вот через несколько дней, после того как отказались проводить опрос, взяли и снесли храм данного благоверного князя, который объявлен святым Русской Православной Церковью. Но мой запрос касается ещё и соседних зданий, они тоже исторические. В силу отсутствия времени я не буду их перечислять, но это целый архитектурный ансамбль, составляющий Немецкую слободу. Он, по сути дела, по прихоти МГТУ имени Баумана сегодня идет под снос. В результате от Немецкой слободы, являющейся историческим местом для России, не останется ровно ничего. Какие-то ошметки, осколки останутся.
Почему такие чудовищные деяния творятся при спокойном отношении Департамента культурного наследия, мэрии Москвы и всех остальных организаций, которые должны хранить нашу память, мне непонятно. Вот в этой связи. Уважаемый Сергей Сергеевич, уважаемые коллеги, я напоминаю, что норма 3 минуты на выступление она, все равно, действует. Будьте добры, если возможно, верните обратно Сергея Сергеевича, чтобы он смог сказать, что депутатский запрос сделан на заседании Московской городской Думы 10 марта, чтобы депутатский запрос считался оглашенным. Пожалуйста, Сергей Сергеевич. Да, запрос сделан на заседании Московской городской Думы 10 марта 2021 года. Спасибо. 23-й депутатский запрос запрос депутата Козлова заместителю Мэра Москвы в Правительстве Москвы, руководителю Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы Ликсутову Об обновлении подвижного состава общественного транспорта на территории Тинао. Пожалуйста. Заместителю Мэра Москвы в Правительстве Москвы, руководителю Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы Максиму Станиславовичу Ликсутову. Уважаемый Максим Станиславович, ко мне регулярно поступают жалобы граждан по сбоям в работе общественного транспорта на территории Новой Москвы. Нередки случаи нарушения графика движения автобусов, что приводит к увеличению времени ожидания, в некоторых поселениях до 30–40 минут и вызывает недовольство жителей. Это требует выделения дополнительных единиц транспорта на маршрут и осуществления тщательного контроля за их графиком движения. Согласно письму заместителя руководителя Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 12 января 2021 года в 2021 году в филиал Юго-Западный ГУП Мосгортранс, обслуживающий, в том числе, и территорию Тинао, планируется поставить 308 автобусов большого класса и 228 автобусов особо большого класса. Прошу Вас сообщить информацию о том, какое количество автобусов, планируемых к поставке в филиал Юго-Западный ГУП Мосгортранс, будет выводиться на маршрут на территории Тинао каждый квартал 2021 года. Запрос сделан на заседании Московской городской Думы 10 марта 2021 года. Депутат Московской городской Думы Александр Козлов. Спасибо. 24-й депутатский запрос запрос депутата Щитова заместителю Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Бирюкову О передаче в постоянную эксплуатацию специализированной организации бесхозяйных транзитных трубопроводов ГВС, ХВС и ЦО, расположенных по адресу: улица Мусы Джалиля, дом 5, корпус 2. Пожалуйста, Кирилл Владимирович.
У меня два запроса по одной и той же проблеме один в адрес заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Петра Павловича Бирюкова, второй в адрес заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам экономической политики и имущественно-земельных отношений Владимира Владимировича Ефимова. Я поэтому озвучу суть двух запросов, чтобы их каждый целиком не зачитывать. На протяжении года мной неоднократно направлялись обращения в Департамент городского имущества и Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Москвы с просьбой решить проблему передачи специализированной организации транзитных тепловых сетей, которые расположены в техническом подвале дома по адресу: улица Мусы Джалиля, дом 5, корпус 2. Департамент городского имущества не может принять в собственность города данные теплосети пока Департамент ЖКХ не определит специализированную организацию для их эксплуатации. При этом Департамент ЖКХ информирует меня уже на протяжении года, что порядок передачи транзитных теплосетей в эксплуатацию не урегулирован и рекомендует снова обращаться в Департамент городского имущества в результате получился замкнутый круг. И с учетом того, что длительная переписка с этими двумя департаментами не дала никакого результата, представляя интересы своих избирателей, в своих запросах я прошу двух заместителей Мэра создать межведомственную рабочую группу для разработки и реализации мероприятий, направленных не на затягивание, а на решение данной проблемы. Запросы в адрес заместителя Мэра Москвы Петра Павловича Бирюкова и заместителя Мэра Москвы Владимира Владимировича Ефимова сделаны на заседании Московской городской Думы 10 марта 2021 года. Депутат Московской городской Думы Кирилл Владимирович Щитов. Спасибо, Кирилл Владимирович. Было озвучено два депутатских запроса в адрес Бирюкова и Ефимова. Переходим к следующему депутатскому запросу номер 26 депутатский запрос Метлиной заместителю Мэра Москвы в Правительстве Москвы, руководителю Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы Ликсутову об организации платной парковки на улице Миклухо-Маклая, владение 36, корпус 1. Наталия Борисовна, пожалуйста. Депутатский запрос префекту Юго-Западного округа города Москвы Волкову, министру Правительства Москвы, руководителю Департамента городского имущества города Москвы Гаману и заместителю Мэра Москвы в Правительстве Москвы, руководителю Департамента транспорта Ликсутову. В настоящее время огромное беспокойство моих избирателей, проживающих в районе Коньково, вызывают планы ГКУ города Москвы Администратор московского парковочного пространства об организации платной парковки на улице Миклухо-Маклая, владение 36, 1. Жители обоснованно считают, что устройство платной парковки нарушает их права. Во-первых, с ними не обсуждался вопрос устройства парковки на территории, которая непосредственно примыкает к их домам.
Жители не проинформированы о том, смогут ли они оформить резидентное парковочное разрешение на пользование запланированной автостоянкой. В недалеком прошлом на данном месте находились гаражи-ракушки, принадлежащие жителям, проживающим в соседних домах; при их сносе администрацией района было дано обещание, что на данном месте не будут обустроены платные парковки. И передача указанного участка ГКУ города Москвы Администратор Московского парковочного пространства вызвала негативные настроения жителей моего округа. Жители обоснованно опасаются, что все автомобили сотрудников и посетителей торгового центра МЦ, ГБУ Жилищник и других организаций, находящихся в домах 36 и 38 по Миклухо-Маклая, будут парковаться… напротив их домов. Прошу Департамент городского имущества, префектуру ЮЗАО, Департамент транспорта отказаться от устройства платной парковки в указанном месте. Считаю необходимым провести широкое общественное обсуждение с жителями ближайших домов по данному вопросу, с предварительным информированием об условиях предоставления им парковочных мест. Депутат Метлина. Запрос сделан на заседании Московской городской Думы 10 марта 2021 года. Спасибо. Спасибо, Наталия Борисовна. Прозвучало три депутатских запроса. Хочу сказать огромное спасибо нашим техническим специалистам: насколько замечательно работает система, даже когда депутат находится в движении. Следующий депутатский запрос депутата Енгалычевой Прокурору города Москвы Попову по вопросу массовой гибели пятнистых оленей на территории национального парка Лосиный остров. Пожалуйста. Прокурору города Москвы депутатский запрос. В заповедной и особо охраняемой зоне национального парка Лосиный остров, неподалеку от Лосиной биостанции обитает популяция пятнистых оленей, численность которой до недавнего времени составляла 150 особей. В феврале месяце на территории Лосиной биостанции совершены нападения на пятнистых оленей. Администрация и сотрудники Лосиного острова признали гибель на территории заповедника 16 пятнистых оленей это больше 10 процентов от всего поголовья. Причиной их гибели были названы регулярные нападения бродячих собак, а браконьерство в администрации исключили. По информации Новой газеты, инспекторы изначально нашли несколько мертвых оленей с пулевыми ранениями от выстрелов из огнестрельного охотничьего оружия. Составили акты о браконьерстве и передали их в администрацию парка. Однако, никакой реакции не последовало. Тела мертвых животных были просто вывезены с территории в неизвестном направлении. Исходя из материалов, опубликованных Новой газетой, имеются основания полагать фальсификацию результатов экспертизы, проведенной по факту гибели животных. Так, существующая экспертиза приходит к выводу о гибели трех пятнистых оленей в результате нападения бездомных собак. В то же самое время Новая газета сообщает об имеющихся фотодоказательствах и устных заявлениях сотрудников парка Лосиный остров о гибели 15 животных, у многих из которых имелись пулевые отверстия от выстрелов из огнестрельного охотничьего оружия.
Природозащитники видят в произошедшем вину руководства парка, когда доверчивые, голодные животные массово выходят из леса к людям, получая лишь немного еды, но не защиту от бродячих собак и пуль браконьеров, поскольку егерская служба давно расформирована. Экипировка вооружение распроданы, забор биостанции сдан в металлолом, исчезли снегоходы, квадроциклы и ружья, которые использовали егеря. По утверждению активистов, раньше животных тщательно охраняли егеря, территория биостанции была огорожена забором, однако новый директор Лосиного острова Рустам Якубов уничтожил егерскую службу, а фактически всю систему охраны особо охраняемой природной территории. Проблема с браконьерами в Лосином острове существовала и ранее. В 2016 году природоохранная прокуратура Московской области выявила факт незаконной охоты на оленей, после чего было возбуждено уголовное дело. Денис Геннадьевич, в связи с изложенным прошу Вас. 1. назначить проведение прокурорской проверки в отношении административно-хозяйственной деятельности директора национального парка Лосиный остров Якубова Рустама Рашидовича. 2. установить наличие виновных действий или бездействия сотрудников дирекции национального парка Лосиный остров в связи с фактами массовой гибели животных. 3. провести опрос всех инспекторов национального парка по факту массовой гибели животных. Спасибо. Следующий, 30-й депутатский запрос запрос депутата Енгалычевой Мэру Москвы Собянину по вопросу утверждения первоначального названия станции Давыдково БКЛ Московского метрополитена. В текущем 2021 году планируется открытие 11-й станции Большой кольцевой линии метрополитена. Среди них станция Давыдково, расположенная в одноименном районе Фили-Давыдково на западе Москвы. В публикациях СМИ появляется информация о том, что МЧС России активно выступает за изменение исторически привязанного названия станции Давыдково, предлагая созвучные с деятельностью ведомства, но неблагозвучные для москвичей, варианты названий. Например, Спасательная или МЧС. Инициатива объясняется тем, что неподалеку от будущей станции расположено здание одного из подразделений МЧС. Нам всем известно множество очень важных и уважаемых профессий: учителя, врачи, спасатели, военные, ученые, строители и так далее. Но название станций Преподавательская, Учительская, Лечебная или Защитная выглядели бы несколько неуместными и неблагозвучными. Многие из этих профессий удачно нашли свое… станций метрополитена, в названиях улиц. В своих сообщениях СМИ ссылаются на якобы опрос жителей Москвы, проведенный МЧС, где жители якобы согласны с новым названием станции МЧС. Предполагаю, что в опросе участвовали жители либо отдаленных от Фили-Давыдково районов, которые принципиально не возражали бы против появления станции метро, либо и вовсе сотрудники МЧС.
Такие опросы не имеют никакого отношения к реальному мнению местных жителей относительно названия новой станции метрополитена и не могут учитываться комиссией при принятии решения. Названия станций, кроме символизма, должны иметь очень понятную для пассажиров привязку топонимическую либо к доминанте данного района. Учитывая, что подразделения МЧС доминантой района не являются, и выражая мнение моих многочисленных избирателей, проживающих в Фили-Давыдково, я категорически возражаю против изменения близкого и родного жителям названия Давыдково и прошу утвердить первоначальное название станции метрополитена, которую ждут жители района, Давыдково, а все прочие варианты отклонить. Запрос сделан на заседании Московской городской Думы 10 марта 2021 года. Депутат Енгалычева. Спасибо. Коллеги, последний на сегодня, 31-й депутатский запрос депутата Тимонова заместителю Мэра Москвы в Правительстве Москвы, руководителю Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы Ликсутову О возможности введения бесплатного проезда в автобусе маршрута номер 04. Пожалуйста, Михаил Леонидович, Ваш депутатский запрос. А? Так нормально? Депутатский запрос заместителю Мэра Москвы в Правительстве Москвы, руководителю Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы Максиму Ликсутову О возможности введения бесплатного проезда в автобусе 4-го маршрута. В 2020 году в районе Богородское начался ремонт трамвайных путей на участке от станции метро Бульвар Рокоссовского до трамвайного круга на остановке Богородское, где ранее ходили трамваи из четырех маршрутов 2, 4, 7 и 46. Взамен на этом участке введен автобусный… В результате приходится делать пересадку и тем, кто едет в район Метрогородок, куда ранее ходил трамвай номер 2, и тем, кто едет к метро Преображенская площадь через Открытое шоссе, где ранее ходил трамвай номер 4, и тем, кто едет к метро Преображенская площадь через Краснобогатырскую, где ранее ходили трамваи номер 2, 7, 46. Более того, не одну, а две пересадки приходится делать тем, кто едет к метро Семеновская, куда ранее ходили трамваи номер 2 и номер 46, и тем, кто едет к метро Сокольники через улицу Богатырский Мост, куда ранее ходил трамвай номер 4. Две пересадки вместо одной приходится делать и тем, кому надо доехать до Краснобогатырской улицы и пересесть на трамвай номер 11, идущий в район Алексеевский. Таким образом, ремонт трамвайных путей на участке от станции метро Бульвар Рокоссовского до трамвайного круга на остановке Богородское вынуждает граждан оплачивать вместо одной поездки на трамвае две или даже три поездки.
В городе Москве давно сложилась практика введения бесплатных автобусных маршрутов, позволяющих пассажирам уменьшить дополнительные расходы в связи с необходимостью выйти из метро, проехать часть пути на автобусе и снова войти в метро. Между тем в данном случае мы имеем дело, по сути, с аналогичной ситуацией. С учетом изложенного прошу сообщить о возможности сделать проезд на автобусе 4-го маршрута, введенном на время ремонта трамвайных путей на участке от станции метро Бульвар Рокоссовского до трамвайного круга на остановке Богородское, бесплатным. Запрос сделан на заседании Мосгордумы 10 марта 2021 года. Спасибо. Уважаемые коллеги, мы закончили оглашение депутатских запросов. Мы переходим к выступлениям. К нам поступило четыре заявления о выступлении в Разном. Первое заявление от фракции политической Партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Московской городской Думе Об обращении к Комплексу городского хозяйства города Москвы. Магомет Исаевич Яндиев, пожалуйста. Обращение фракции Партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Московской городской Думе к Комплексу городского хозяйства города Москвы. В Москве в период с 10 по 15 февраля выпало рекордное с 1973 года количество снега. Местами сугробы достигали высоты выше полутора метров. Столичные коммунальщики перешли на усиленный режим работы. В авральном режиме более 10 дней не покладая рук проводились мероприятия по уборке снежных завалов. Примечательно, что впервые за много лет москвичи, вместо жалоб и претензий, массово вышли на улицы, взяли в руки лопаты и стали помогать коммунальщикам разгребать снежные завалы, хотя и не обязаны были это делать. Полагаем, что это связано с пониманием проблем коммунальных служб, вызванных отъездом части мигрантов, традиционно работавших в коммунальном хозяйстве, на родину в связи с пандемией. Но при этом это также и кредит доверия, выданный москвичами коммунальщикам. В связи с этим призываем коммунальные службы города Москвы вынести уроки из этого снегопада и существенно повысить качество и эффективность своей работы. Призываем расширить резервные мощности, увеличить парк снегоуборочной техники, оптимизировать логистику вывоза снега, предусмотреть возможность резкого при необходимости расширения штатной численности и другие меры, способные повысить качество жизни в Москве. Призываем максимально широко оповестить москвичей о принятых мерах, не допустить нового снежного коллапса. В противном случае москвичи больше не выйдут на улицы помогать, а сконцентрируют свои усилия на критике и выражении недовольства. Кредит доверия растерять очень легко. Спасибо. Спасибо. Следующее выступление также Магомет Исаевич Яндиев О месячнике борьбы за сохранность зеленых насаждений в преддверии начала сезона высадки деревьев. Уважаемые коллеги, за 2019 год по официальным данным было высажено деревьев больше, чем вырублено.

Subsets and Splits

No community queries yet

The top public SQL queries from the community will appear here once available.