File size: 54,609 Bytes
f64dba8 |
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 |
---
language:
- es
license: apache-2.0
tags:
- sentence-transformers
- sentence-similarity
- feature-extraction
- dense
- generated_from_trainer
- dataset_size:100000
- loss:CachedMultipleNegativesRankingLoss
base_model: google/embeddinggemma-300m
widget:
- source_sentence: ¿Cuál fue la decisión final de la Sala de Admisión de la Corte
Constitucional respecto a la acción extraordinaria de protección N°. 3349-18-EP
y cuál es la implicación de dicha decisión según la ley?
sentences:
- La Sala de Admisión de la Corte Constitucional resolvió INADMITIR a trámite la
acción extraordinaria de protección signada con el No. 3349-18-EP. Según lo dispuesto
en el antepenúltimo inciso del artículo 62 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales
y Control Constitucional, esta decisión de inadmisión no es susceptible de recurso
alguno y, por lo tanto, causa ejecutoria. En consecuencia, se procedió a notificar
el auto y a archivar la causa, sin que el fondo del asunto pueda ser revisado
por la Corte Constitucional.
- La Corte Constitucional inadmitió a trámite la acción extraordinaria de protección
N°. 0844-19-EP porque el fundamento de la demanda se sustentaba en la falta de
aplicación o errónea aplicación de la ley, específicamente en la interpretación
de los requisitos para la interposición del recurso de casación. El tribunal consideró
que el accionante pretendía que la Corte Constitucional verificara la observancia
de normativa infraconstitucional, lo cual corresponde a la justicia ordinaria
y no es el objeto de la acción extraordinaria de protección. Según el artículo
62, numeral 4 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional
(LOGJCC), este tipo de fundamento desnaturaliza la acción. La Sala de Admisión,
al advertir esta situación, resolvió inadmitir la causa, determinando que la decisión
era definitiva e inapelable conforme al artículo 440 de la Constitución.
- La Sala de Admisión de la Corte Constitucional, mediante auto de 20 de junio de
2019, resolvió negar el pedido de revocatoria presentado el 20 de mayo de 2019
por el señor Franklin Bayardo Guangaje Panches. Esta decisión confirmó lo previamente
dispuesto en los autos de 3 de abril y 2 de mayo de 2019, los cuales habían inadmitido
a trámite la acción extraordinaria de protección y negado la primera solicitud
de revocatoria, respectivamente. Adicionalmente, la Sala conminó al accionante
a litigar bajo los principios de buena fe y lealtad procesal, a acatar las disposiciones
de las autoridades competentes y a cumplir con el ordenamiento jurídico, amparándose
en lo establecido en los artículos 23 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales
y Control Constitucional, y los artículos 26 y 130, numeral 9, del Código Orgánico
de la Función Judicial. Finalmente, se dispuso notificar el auto, archivar la
causa y devolver el proceso de origen.
- source_sentence: ¿Cuál fue la decisión final de la Sala de Admisión de la Corte
Constitucional respecto a la acción extraordinaria de protección No. 3263-18-EP,
y qué implicaciones tiene dicha resolución en cuanto a la posibilidad de recurrirla?
sentences:
- La Sala de Admisión de la Corte Constitucional, tras analizar la demanda y los
requisitos de admisibilidad en el caso No. 3263-18-EP, resolvió INADMITIR a trámite
la acción extraordinaria de protección interpuesta por Carmen María Garrido Salazar.
Esta decisión se fundamentó en el incumplimiento de las causales de inadmisibilidad
establecidas en el artículo 62 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales
y Control Constitucional (LOGJCC), específicamente la falta de un argumento claro
sobre el derecho violado y su relación directa con la acción judicial, así como
el fundamento de la acción en la supuesta errónea aplicación de la ley. En consecuencia,
la Sala dispuso notificar el auto, archivar la causa y devolver el proceso al
juzgado de origen. La resolución emitida por la Sala de Admisión, de conformidad
con lo dispuesto en el artículo 62 de la LOGJCC y el artículo 23 de la Codificación
del Reglamento de Sustanciación de Procesos de Competencia de la Corte Constitucional,
no es susceptible de recurso alguno y causa ejecutoria, lo que significa que la
decisión es definitiva, vinculante y no puede ser impugnada posteriormente ante
ninguna otra instancia, concluyendo así el conocimiento de la Corte sobre este
asunto.
- La Corte Constitucional inadmitió la acción extraordinaria de protección No. 0597-10-EP
debido a que el accionante, Filemón Alberto Trujillo Macías, no cumplió con los
requisitos establecidos en el artículo 62 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales
y Control Constitucional. Específicamente, no demostró con argumentación clara
el derecho violado ni justificó la relevancia constitucional del problema jurídico
y de la pretensión. Además, la Corte determinó que la sentencia recurrida era
anterior a la vigencia de la Constitución de la República, contraviniendo la disposición
transitoria quinta de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control
Constitucional. La Sala de Admisión concluyó que la pretensión jurídica no se
ajustaba a los requisitos de esta acción excepcional, la cual no debe basarse
únicamente en consideraciones de injusticia o error en la sentencia, ni en la
falta de aplicación o errónea aplicación de la ley.
- La Corte Constitucional, en el caso 0200-11-EP, admite una acción extraordinaria
de protección cuando se cumplen requisitos formales y sustantivos específicos.
Según el artículo 437 de la Constitución, este recurso procede contra sentencias,
autos definitivos y resoluciones con fuerza de sentencia, siempre que se trate
de resoluciones firmes o ejecutoriadas. Crucialmente, el recurrente debe demostrar
que durante el juzgamiento se violó, por acción u omisión, el debido proceso u
otros derechos reconocidos en la Constitución. El artículo 62 de la Ley Orgánica
de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional detalla que la demanda
debe fundamentarse en la violación de derechos constitucionales, y no meramente
en la apreciación de la prueba por parte del juzgador. En este caso particular,
la Sala de Admisión de la Corte Constitucional determinó que el accionante no
argumentó de manera clara los derechos vulnerados ni la relación directa e inmediata
con la autoridad judicial, limitándose a narrar hechos y pretender una revisión
de la jurisprudencia aplicada por la Sala de Casación, lo cual excede las atribuciones
de la Corte Constitucional.
- source_sentence: ¿En qué circunstancias la Corte Constitucional inadmitió la acción
extraordinaria de protección N°. 0706-19-EP interpuesta por Verónica Nataly Chicaiza
Chicaiza contra los autos de archivo y negativa de revocatoria de una investigación
penal?
sentences:
- La Corte Constitucional inadmitió la acción extraordinaria de protección No. 0565-09-EP
porque la accionante, Rosa Elena López Aguilar, no cumplió con los requisitos
de procedibilidad establecidos en la normativa constitucional y en las Reglas
de Procedimiento para el Ejercicio de las Competencias de la Corte Constitucional
para el Período de Transición. Específicamente, la accionante no mencionó de manera
concreta cuál era la actuación judicial con carácter de auto definitivo o sentencia
que impugnaba, ni justificó la violación de derechos constitucionales. Además,
la acción se presentó contra un particular (su hermano), cuando la acción extraordinaria
de protección está destinada a vigilar el cumplimiento de derechos constitucionales
en las actuaciones de quienes ejercen potestad jurisdiccional en la justicia ordinaria,
no contra particulares. Por lo tanto, la Sala de Admisión determinó que la demanda
no cumplía con los requisitos formales y de fondo para su trámite.
- Lino Zenen Barahona Barahona fue declarado penalmente responsable en calidad de
autor directo del delito de violencia psicológica contra la mujer. La tipificación
específica de este delito se encuentra en el numeral 3 del artículo 157 del Código
Orgánico Integral Penal (COIP). En cuanto a la sanción, el tribunal de garantías
penales con sede en el cantón Milagro le impuso una pena privativa de la libertad
de un año. Esta sentencia de primera instancia fue emitida el 15 de julio de 2016.
- La Corte Constitucional inadmitió la acción extraordinaria de protección N°. 0706-19-EP,
presentada por Verónica Nataly Chicaiza Chicaiza, debido a que la acción se dirigía
contra autos que no tenían el carácter de definitivos. Específicamente, se trataba
del auto que ordenó el archivo de una investigación previa y de la resolución
que negó la revocatoria de dicho auto. Según el artículo 58 de la Ley Orgánica
de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, la acción extraordinaria
de protección procede contra sentencias o autos definitivos que violen derechos
constitucionales. El auto de archivo de una investigación previa, conforme al
artículo 586 del Código Orgánico Integral Penal, no es una decisión final, ya
que el fiscal puede solicitar su reapertura si surgen nuevos elementos. Por lo
tanto, al no cumplirse el requisito de que la acción se interponga contra una
resolución definitiva, la Corte Constitucional determinó su incompetencia para
tramitar el caso.
- source_sentence: ¿Cuál fue la razón principal por la que la Sala de Admisión de
la Corte Constitucional inadmitió la acción extraordinaria de protección N°. 2398-19-EP
presentada por Juan Cornelio Valencia Pérez?
sentences:
- La Sala de Admisión de la Corte Constitucional inadmitió la acción extraordinaria
de protección N°. 2398-19-EP, presentada por Juan Cornelio Valencia Pérez, debido
a que la demanda incumplía el requisito de que el fundamento de la acción no se
agotara solamente en lo injusto o equivocado de la sentencia, conforme lo estipula
el numeral 3 del artículo 62 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales
y Control Constitucional. Específicamente, el accionante basaba su inconformidad
en el razonamiento y la decisión de los jueces del Tribunal Distrital de lo Contencioso
Administrativo que declararon la caducidad del derecho para reclamar la responsabilidad
objetiva del Estado. La Corte enfatizó que la acción extraordinaria de protección
tiene como objeto garantizar la protección de los derechos constitucionales y
el debido proceso en autos definitivos, pero no actúa como una instancia adicional
para revisar la apreciación de hechos, pruebas o derecho ordinario por parte de
los jueces.
- La Corte Constitucional inadmitió la acción extraordinaria de protección N°. 2623-19-EP,
presentada por Julián Andrés Neumann Viteri, debido a que el fundamento de la
acción no se sustentaba en la vulneración de derechos constitucionales con una
relación causal clara e inmediata con el accionar de la autoridad judicial. Específicamente,
se determinó que los reparos del accionante se centraban en la supuesta errónea
aplicación del artículo 220 del Código Orgánico Integral Penal y en la inconformidad
con la valoración de las pruebas por parte de la Sala Especializada de lo Penal
Militar, Penal Policial y Tránsito de la Corte Nacional de Justicia. Según el
numeral 1 del artículo 62 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control
Constitucional (LOGJCC), la acción debe contener un argumento claro sobre el derecho
violado y su relación con la autoridad judicial, independientemente de los hechos
del proceso penal. Asimismo, las causales 4 y 5 del mismo artículo establecen
que no son admisibles las acciones cuyo fundamento se base en la falta o errónea
aplicación de la ley, o en la apreciación de la prueba por parte del juzgador.
Por estas razones, la acción fue inadmitida.
- La Corte Constitucional del Ecuador inadmitió a trámite la acción extraordinaria
de protección N° 1897-19-EP, presentada por el señor Segundo Luis Aurelio Contreras
Urgiles, debido a que el accionante incumplió una condición de admisibilidad fundamental.
Específicamente, el numeral 1 del artículo 62 de la Ley Orgánica de Garantías
Jurisdiccionales y Control Constitucional exige la existencia de un argumento
claro que relacione la vulneración de un derecho con la actuación judicial impugnada.
En este caso, si bien el señor Contreras Urgiles impugnó el auto de 5 de junio
de 2019 emitido por el Tribunal Distrital de lo Contencioso Administrativo, no
atribuyó a dicho auto la vulneración de los derechos a la tutela judicial efectiva,
debido proceso (garantía de motivación) y seguridad jurídica que alegaba. La demanda
se centraba reiteradamente en las actuaciones previas del Servicio Nacional de
Aduana del Ecuador y en un acto administrativo de esta entidad, pero no estableció
un nexo directo e inmediato entre el auto judicial y las supuestas violaciones
constitucionales. Por esta razón, la Sala de Admisión, al no encontrar la debida
fundamentación en la conexión entre la actuación judicial y los derechos vulnerados,
procedió a la inadmisión de la causa.
- source_sentence: ¿En qué fecha y ante qué instancia judicial se presentó originalmente
la demanda de acción de protección por parte de Martha Luzmila Mayta Zapata y
Angelito González Medina contra el Ministerio de Inclusión Económica, y cuáles
fueron los memorandos impugnados?
sentences:
- La demanda de acción de protección por parte de Martha Luzmila Mayta Zapata y
Angelito González Medina contra el Ministerio de Inclusión Económica se presentó
el 11 de marzo de 2019. La instancia judicial ante la cual se interpuso fue la
Unidad Judicial Multicompetente Penal de Zamora. En su demanda, los accionantes
impugnaron específicamente los memorandos MIES-CZ-7-2019-1422-M y MIES-CZ-7-2019-1423-M.
Estos memorandos fueron la base para que el Ministerio de Inclusión Económica
diera por terminada unilateralmente la relación laboral que mantenían los señores
Mayta Zapata y González Medina con dicha entidad.
- La pretensión específica de Isauro Apolo López Feijo al presentar la acción por
incumplimiento No. 0060-09-AN ante la Corte Constitucional era obtener el cumplimiento
efectivo de la Resolución No. 0263-07-RA, emitida por la Tercera Sala del ex Tribunal
Constitucional. Concretamente, solicitaba que la Corte ordenara a la autoridad
correspondiente su restitución al cargo de Inspector Agropecuario profesional
1 en la Agencia Ecuatoriana de Aseguramiento de la Calidad del Agro "AGROCALIDAD",
la emisión de la acción de personal y el respectivo nombramiento desde la fecha
en que fue apartado de la institución, y el pago de las remuneraciones dejadas
de percibir.
- La Corte Constitucional inadmitió la acción extraordinaria de protección No. 1331-11-EP,
presentada por César Regalado Iglesias, Gerente General de la CNT EP, debido a
que la pretensión jurídica del accionante no se ajustaba a los requisitos establecidos
en la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional. Específicamente,
la Sala de Admisión determinó que no se cumplían los presupuestos del artículo
62, numerales 3 y 8 de dicha ley. El numeral 3 establece que el fundamento de
la acción no debe agotarse únicamente en la consideración de lo injusto o equivocado
de la sentencia. El numeral 8 indica que la admisión del recurso extraordinario
de protección debe permitir solventar una violación grave de derechos, establecer
precedentes judiciales, corregir la inobservancia de precedentes de la Corte Constitucional
o sentenciar sobre asuntos de relevancia nacional. En este caso, la pretensión
del accionante era dejar sin efecto la sentencia de la Segunda Sala de lo Penal
y Tránsito de la Corte Provincial del Guayas, lo cual implicaba someter a debate
constitucional aspectos ya analizados en el proceso de acción de protección, sin
demostrar una violación grave de derechos o la necesidad de establecer un precedente.
datasets:
- wilfredomartel/rvzrtx600k20250828
pipeline_tag: sentence-similarity
library_name: sentence-transformers
metrics:
- cosine_accuracy@1
- cosine_accuracy@3
- cosine_accuracy@5
- cosine_accuracy@10
- cosine_precision@1
- cosine_precision@3
- cosine_precision@5
- cosine_precision@10
- cosine_recall@1
- cosine_recall@3
- cosine_recall@5
- cosine_recall@10
- cosine_ndcg@10
- cosine_mrr@10
- cosine_map@100
model-index:
- name: EmbeddingGemma-300m trained on 100k Legal Spanish Retrieval Dataset.
results:
- task:
type: information-retrieval
name: Information Retrieval
dataset:
name: legal spanish eval 10kq 10kd
type: legal-spanish-eval-10kq-10kd
metrics:
- type: cosine_accuracy@1
value: 0.455
name: Cosine Accuracy@1
- type: cosine_accuracy@3
value: 0.9713
name: Cosine Accuracy@3
- type: cosine_accuracy@5
value: 0.9881
name: Cosine Accuracy@5
- type: cosine_accuracy@10
value: 0.994
name: Cosine Accuracy@10
- type: cosine_precision@1
value: 0.455
name: Cosine Precision@1
- type: cosine_precision@3
value: 0.3237666666666666
name: Cosine Precision@3
- type: cosine_precision@5
value: 0.19762000000000002
name: Cosine Precision@5
- type: cosine_precision@10
value: 0.09940000000000002
name: Cosine Precision@10
- type: cosine_recall@1
value: 0.455
name: Cosine Recall@1
- type: cosine_recall@3
value: 0.9713
name: Cosine Recall@3
- type: cosine_recall@5
value: 0.9881
name: Cosine Recall@5
- type: cosine_recall@10
value: 0.994
name: Cosine Recall@10
- type: cosine_ndcg@10
value: 0.7878992891637517
name: Cosine Ndcg@10
- type: cosine_mrr@10
value: 0.7155972222222212
name: Cosine Mrr@10
- type: cosine_map@100
value: 0.7159046238160348
name: Cosine Map@100
- type: cosine_accuracy@1
value: 0.455
name: Cosine Accuracy@1
- type: cosine_accuracy@3
value: 0.9713
name: Cosine Accuracy@3
- type: cosine_accuracy@5
value: 0.9881
name: Cosine Accuracy@5
- type: cosine_accuracy@10
value: 0.994
name: Cosine Accuracy@10
- type: cosine_precision@1
value: 0.455
name: Cosine Precision@1
- type: cosine_precision@3
value: 0.3237666666666666
name: Cosine Precision@3
- type: cosine_precision@5
value: 0.19762000000000002
name: Cosine Precision@5
- type: cosine_precision@10
value: 0.09940000000000002
name: Cosine Precision@10
- type: cosine_recall@1
value: 0.455
name: Cosine Recall@1
- type: cosine_recall@3
value: 0.9713
name: Cosine Recall@3
- type: cosine_recall@5
value: 0.9881
name: Cosine Recall@5
- type: cosine_recall@10
value: 0.994
name: Cosine Recall@10
- type: cosine_ndcg@10
value: 0.7878992891637517
name: Cosine Ndcg@10
- type: cosine_mrr@10
value: 0.7155972222222212
name: Cosine Mrr@10
- type: cosine_map@100
value: 0.7159046238160348
name: Cosine Map@100
---
# EmbeddingGemma-300m trained on 100k Legal Spanish Retrieval Dataset.
This is a [sentence-transformers](https://www.SBERT.net) model finetuned from [google/embeddinggemma-300m](https://huggingface.co/google/embeddinggemma-300m) on the [rvzrtx600k20250828](https://huggingface.co/datasets/wilfredomartel/rvzrtx600k20250828) dataset. It maps sentences & paragraphs to a 768-dimensional dense vector space and can be used for semantic textual similarity, semantic search, paraphrase mining, text classification, clustering, and more.
## Model Details
### Model Description
- **Model Type:** Sentence Transformer
- **Base model:** [google/embeddinggemma-300m](https://huggingface.co/google/embeddinggemma-300m) <!-- at revision c5cfa06e5e282a820e85d57f7fb053207494f41d -->
- **Maximum Sequence Length:** 2048 tokens
- **Output Dimensionality:** 768 dimensions
- **Similarity Function:** Cosine Similarity
- **Training Dataset:**
- [rvzrtx600k20250828](https://huggingface.co/datasets/wilfredomartel/rvzrtx600k20250828)
- **Language:** es
- **License:** apache-2.0
### Model Sources
- **Documentation:** [Sentence Transformers Documentation](https://sbert.net)
- **Repository:** [Sentence Transformers on GitHub](https://github.com/UKPLab/sentence-transformers)
- **Hugging Face:** [Sentence Transformers on Hugging Face](https://huggingface.co/models?library=sentence-transformers)
### Full Model Architecture
```
SentenceTransformer(
(0): Transformer({'max_seq_length': 2048, 'do_lower_case': False, 'architecture': 'Gemma3TextModel'})
(1): Pooling({'word_embedding_dimension': 768, 'pooling_mode_cls_token': False, 'pooling_mode_mean_tokens': True, 'pooling_mode_max_tokens': False, 'pooling_mode_mean_sqrt_len_tokens': False, 'pooling_mode_weightedmean_tokens': False, 'pooling_mode_lasttoken': False, 'include_prompt': True})
(2): Dense({'in_features': 768, 'out_features': 3072, 'bias': False, 'activation_function': 'torch.nn.modules.linear.Identity'})
(3): Dense({'in_features': 3072, 'out_features': 768, 'bias': False, 'activation_function': 'torch.nn.modules.linear.Identity'})
(4): Normalize()
)
```
## Usage
### Direct Usage (Sentence Transformers)
First install the Sentence Transformers library:
```bash
pip install -U sentence-transformers
```
Then you can load this model and run inference.
```python
from sentence_transformers import SentenceTransformer
# Download from the 🤗 Hub
model = SentenceTransformer("wilfredomartel/embeddinggemma-300m-legal-spanish-100k")
# Run inference
queries = [
"\u00bfEn qu\u00e9 fecha y ante qu\u00e9 instancia judicial se present\u00f3 originalmente la demanda de acci\u00f3n de protecci\u00f3n por parte de Martha Luzmila Mayta Zapata y Angelito Gonz\u00e1lez Medina contra el Ministerio de Inclusi\u00f3n Econ\u00f3mica, y cu\u00e1les fueron los memorandos impugnados?",
]
documents = [
'La demanda de acción de protección por parte de Martha Luzmila Mayta Zapata y Angelito González Medina contra el Ministerio de Inclusión Económica se presentó el 11 de marzo de 2019. La instancia judicial ante la cual se interpuso fue la Unidad Judicial Multicompetente Penal de Zamora. En su demanda, los accionantes impugnaron específicamente los memorandos MIES-CZ-7-2019-1422-M y MIES-CZ-7-2019-1423-M. Estos memorandos fueron la base para que el Ministerio de Inclusión Económica diera por terminada unilateralmente la relación laboral que mantenían los señores Mayta Zapata y González Medina con dicha entidad.',
'La Corte Constitucional inadmitió la acción extraordinaria de protección No. 1331-11-EP, presentada por César Regalado Iglesias, Gerente General de la CNT EP, debido a que la pretensión jurídica del accionante no se ajustaba a los requisitos establecidos en la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional. Específicamente, la Sala de Admisión determinó que no se cumplían los presupuestos del artículo 62, numerales 3 y 8 de dicha ley. El numeral 3 establece que el fundamento de la acción no debe agotarse únicamente en la consideración de lo injusto o equivocado de la sentencia. El numeral 8 indica que la admisión del recurso extraordinario de protección debe permitir solventar una violación grave de derechos, establecer precedentes judiciales, corregir la inobservancia de precedentes de la Corte Constitucional o sentenciar sobre asuntos de relevancia nacional. En este caso, la pretensión del accionante era dejar sin efecto la sentencia de la Segunda Sala de lo Penal y Tránsito de la Corte Provincial del Guayas, lo cual implicaba someter a debate constitucional aspectos ya analizados en el proceso de acción de protección, sin demostrar una violación grave de derechos o la necesidad de establecer un precedente.',
'La pretensión específica de Isauro Apolo López Feijo al presentar la acción por incumplimiento No. 0060-09-AN ante la Corte Constitucional era obtener el cumplimiento efectivo de la Resolución No. 0263-07-RA, emitida por la Tercera Sala del ex Tribunal Constitucional. Concretamente, solicitaba que la Corte ordenara a la autoridad correspondiente su restitución al cargo de Inspector Agropecuario profesional 1 en la Agencia Ecuatoriana de Aseguramiento de la Calidad del Agro "AGROCALIDAD", la emisión de la acción de personal y el respectivo nombramiento desde la fecha en que fue apartado de la institución, y el pago de las remuneraciones dejadas de percibir.',
]
query_embeddings = model.encode_query(queries)
document_embeddings = model.encode_document(documents)
print(query_embeddings.shape, document_embeddings.shape)
# [1, 768] [3, 768]
# Get the similarity scores for the embeddings
similarities = model.similarity(query_embeddings, document_embeddings)
print(similarities)
# tensor([[0.8918, 0.0548, 0.0770]])
```
<!--
### Direct Usage (Transformers)
<details><summary>Click to see the direct usage in Transformers</summary>
</details>
-->
<!--
### Downstream Usage (Sentence Transformers)
You can finetune this model on your own dataset.
<details><summary>Click to expand</summary>
</details>
-->
<!--
### Out-of-Scope Use
*List how the model may foreseeably be misused and address what users ought not to do with the model.*
-->
## Evaluation
### Metrics
#### Information Retrieval
* Dataset: `legal-spanish-eval-10kq-10kd`
* Evaluated with [<code>InformationRetrievalEvaluator</code>](https://sbert.net/docs/package_reference/sentence_transformer/evaluation.html#sentence_transformers.evaluation.InformationRetrievalEvaluator)
| Metric | Value |
|:--------------------|:-----------|
| cosine_accuracy@1 | 0.455 |
| cosine_accuracy@3 | 0.9713 |
| cosine_accuracy@5 | 0.9881 |
| cosine_accuracy@10 | 0.994 |
| cosine_precision@1 | 0.455 |
| cosine_precision@3 | 0.3238 |
| cosine_precision@5 | 0.1976 |
| cosine_precision@10 | 0.0994 |
| cosine_recall@1 | 0.455 |
| cosine_recall@3 | 0.9713 |
| cosine_recall@5 | 0.9881 |
| cosine_recall@10 | 0.994 |
| **cosine_ndcg@10** | **0.7879** |
| cosine_mrr@10 | 0.7156 |
| cosine_map@100 | 0.7159 |
#### Information Retrieval
* Dataset: `legal-spanish-eval-10kq-10kd`
* Evaluated with [<code>InformationRetrievalEvaluator</code>](https://sbert.net/docs/package_reference/sentence_transformer/evaluation.html#sentence_transformers.evaluation.InformationRetrievalEvaluator)
| Metric | Value |
|:--------------------|:-----------|
| cosine_accuracy@1 | 0.455 |
| cosine_accuracy@3 | 0.9713 |
| cosine_accuracy@5 | 0.9881 |
| cosine_accuracy@10 | 0.994 |
| cosine_precision@1 | 0.455 |
| cosine_precision@3 | 0.3238 |
| cosine_precision@5 | 0.1976 |
| cosine_precision@10 | 0.0994 |
| cosine_recall@1 | 0.455 |
| cosine_recall@3 | 0.9713 |
| cosine_recall@5 | 0.9881 |
| cosine_recall@10 | 0.994 |
| **cosine_ndcg@10** | **0.7879** |
| cosine_mrr@10 | 0.7156 |
| cosine_map@100 | 0.7159 |
<!--
## Bias, Risks and Limitations
*What are the known or foreseeable issues stemming from this model? You could also flag here known failure cases or weaknesses of the model.*
-->
<!--
### Recommendations
*What are recommendations with respect to the foreseeable issues? For example, filtering explicit content.*
-->
## Training Details
### Training Dataset
#### rvzrtx600k20250828
* Dataset: [rvzrtx600k20250828](https://huggingface.co/datasets/wilfredomartel/rvzrtx600k20250828) at [2f52ccc](https://huggingface.co/datasets/wilfredomartel/rvzrtx600k20250828/tree/2f52ccc93b4911c67f4fb4dfadaeb3d6199156b5)
* Size: 100,000 training samples
* Columns: <code>query</code> and <code>pos</code>
* Approximate statistics based on the first 1000 samples:
| | query | pos |
|:--------|:-----------------------------------------------------------------------------------|:-------------------------------------------------------------------------------------|
| type | string | string |
| details | <ul><li>min: 23 tokens</li><li>mean: 54.38 tokens</li><li>max: 94 tokens</li></ul> | <ul><li>min: 81 tokens</li><li>mean: 213.07 tokens</li><li>max: 459 tokens</li></ul> |
* Samples:
| query | pos |
|:--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------|:---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------|
| <code>¿Cuál fue la razón principal por la que la Corte Constitucional inadmitió a trámite la acción extraordinaria de protección N° 2850-19-EP, presentada por Javier Jefferson Delgado Guano y otros contra la sentencia de la Sala Única Multicompetente de la Corte Provincial de Esmeraldas?</code> | <code>La Corte Constitucional inadmitió a trámite la acción extraordinaria de protección N° 2850-19-EP debido a que los accionantes no presentaron un argumento claro sobre los derechos supuestamente violados ni la relación directa e inmediata, por acción u omisión, de la Sala Única Multicompetente de la Corte Provincial de Esmeraldas con dicha vulneración. Esta omisión constituye la causal de inadmisión establecida en el artículo 62, numeral 1 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional (LOGJCC), que exige un argumento claro sobre el derecho violado y su nexo directo con la actuación de la autoridad judicial. Específicamente, el párrafo 10 del documento indica que los accionantes vierten sus argumentos respecto a la Resolución del Consejo de Disciplina No. 001-2018, sancionándolos por una falta militar, pero no establecen de forma precisa cómo la sentencia de la Corte Provincial de Esmeraldas del 12 de agosto de 2019 vulneró sus derechos constitucionales.</code> |
| <code>¿Por qué la Sala de Admisión de la Corte Constitucional inadmitió a trámite la acción extraordinaria de protección N°. 3090-19-EP presentada por José Antonio Guzñay contra la sentencia de la Corte Provincial de Zamora?</code> | <code>La Sala de Admisión de la Corte Constitucional inadmitió a trámite la acción extraordinaria de protección N°. 3090-19-EP, presentada por el señor José Antonio Guzñay, debido a que el accionante incumplió el requisito establecido en el artículo 62, numeral 1, de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional. Este precepto exige que exista un argumento claro sobre el derecho violado y la relación directa e inmediata, por acción u omisión de la autoridad judicial, con la vulneración alegada. En el caso concreto, el señor Guzñay, si bien impugnaba la sentencia emitida por la Sala Única Multicompetente de la Corte Provincial de Justicia de Zamora del 02 de octubre de 2019, no expuso argumentos claros y directos sobre la actuación específica de los jueces de dicha Sala y cómo esta se relacionaba con la presunta vulneración de sus derechos a la tutela judicial efectiva, debido proceso y seguridad jurídica. En su lugar, la demanda se centró en argumentar que la decisió...</code> |
| <code>¿Cuál fue la controversia principal en el caso N°. 3090-19-EP y cómo evolucionaron las decisiones judiciales en las instancias inferiores antes de llegar a la Corte Constitucional?</code> | <code>La controversia principal en el caso N°. 3090-19-EP radicó en la terminación unilateral del contrato de trabajo indefinido del señor José Antonio Guzñay por parte del Gobierno Autónomo Descentralizado Municipal del cantón Centinela del Cóndor. El accionante alegó que esta decisión, notificada mediante oficio N° 109-SG-GADCCC-2019, vulneró sus derechos constitucionales al trabajo, a la seguridad jurídica y al debido proceso. Inicialmente, la Unidad Judicial Multicompetente con sede en Centinela del Cóndor, mediante sentencia del 29 de agosto de 2019, declaró la vulneración de estos derechos, ordenando la restitución inmediata del accionante a su labor y el pago de los haberes dejados de percibir. Sin embargo, esta decisión fue apelada por el Alcalde y Procurador Síndico del GAD Municipal. La Sala Única Multicompetente de la Corte Provincial de Justicia de Zamora, al conocer el recurso de apelación, revocó la sentencia de primera instancia y rechazó la acción de protección por improceden...</code> |
* Loss: [<code>CachedMultipleNegativesRankingLoss</code>](https://sbert.net/docs/package_reference/sentence_transformer/losses.html#cachedmultiplenegativesrankingloss) with these parameters:
```json
{
"scale": 20.0,
"similarity_fct": "cos_sim",
"mini_batch_size": 8,
"gather_across_devices": false
}
```
### Evaluation Dataset
#### rvzrtx600k20250828
* Dataset: [rvzrtx600k20250828](https://huggingface.co/datasets/wilfredomartel/rvzrtx600k20250828) at [2f52ccc](https://huggingface.co/datasets/wilfredomartel/rvzrtx600k20250828/tree/2f52ccc93b4911c67f4fb4dfadaeb3d6199156b5)
* Size: 10,000 evaluation samples
* Columns: <code>query</code> and <code>pos</code>
* Approximate statistics based on the first 1000 samples:
| | query | pos |
|:--------|:-----------------------------------------------------------------------------------|:-------------------------------------------------------------------------------------|
| type | string | string |
| details | <ul><li>min: 25 tokens</li><li>mean: 55.31 tokens</li><li>max: 94 tokens</li></ul> | <ul><li>min: 78 tokens</li><li>mean: 219.05 tokens</li><li>max: 472 tokens</li></ul> |
* Samples:
| query | pos |
|:----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------|:---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------|
| <code>¿Sobre qué inmueble se declaró el derecho de dominio a favor del Señor Diomedes Hernán Santana Delgado en el juicio ordinario de prescripción extraordinaria adquisitiva de dominio No. 892-2009, y qué instancia judicial confirmó esta decisión antes de llegar a la Corte Constitucional?</code> | <code>El derecho de dominio sobre el inmueble ubicado en la Urbanización Umiña II fue declarado a favor del Señor Diomedes Hernán Santana Delgado en el juicio ordinario de prescripción extraordinaria adquisitiva de dominio No. 892-2009. La sentencia dictada por el Juez de Primer Nivel, que acogió la demanda y declaró el derecho de dominio, fue posteriormente confirmada por la Sala de lo Civil de la Corte Provincial de Justicia de Manabí mediante sentencia de 4 de agosto de 2009. Esta decisión de la Corte Provincial fue la que, a su vez, la Sala de lo Civil, Mercantil y Familia de la Corte Nacional de Justicia resolvió no casar en su sentencia de 31 de mayo de 2011, dentro del mismo proceso.</code> |
| <code>¿Cuál fue la decisión de la Sala de Admisión de la Corte Constitucional respecto a la acción extraordinaria de protección No. 1224-11-EP presentada por Freddy Aníbal Bastidas Serrano en contra de una sentencia de la Corte Provincial de Sucumbíos?</code> | <code>La Sala de Admisión de la Corte Constitucional, conformada por los jueces Ruth Seni Pinoargote, Edgar Zarate Zarate y Hernando Morales Vinueza, avocó conocimiento de la causa No. 1224-11-EP. Esta acción extraordinaria de protección fue presentada por Freddy Aníbal Bastidas Serrano, actuando como Procurador Judicial de los Empleados del Gobierno Autónomo Descentralizado de la Provincia de Sucumbíos, contra una sentencia emitida por la Sala Única de la Corte Provincial de Justicia de Sucumbíos el 16 de junio de 2011. La sentencia de la Corte Provincial revocó la decisión de primera instancia que había aceptado una acción de protección, la cual beneficiaba a los empleados en relación con el pago de la diferencia de fondos de reserva de los años 2004, 2005, 2006 y 2007. El accionante alegaba la vulneración de sus derechos a la igualdad formal, material y no discriminatoria, a la tutela judicial efectiva, al debido proceso y a la seguridad jurídica, consagrados en los artículos 66 numeral 4...</code> |
| <code>¿Qué derechos fundamentales alegó Robin Marcelo Espinoza Salas que fueron vulnerados por el auto que inadmitió su recurso de casación, y cuál fue la pretensión principal inferida de su demanda?</code> | <code>Robin Marcelo Espinoza Salas, en su acción extraordinaria de protección N° 2933-18-EP, alegó la vulneración de sus derechos constitucionales a la tutela judicial efectiva, consagrado en el artículo 75 de la Constitución de la República del Ecuador, y al debido proceso, específicamente en la garantía de asegurar el cumplimiento de las normas y derechos de las partes, reconocido en el numeral 1 del artículo 76 de la misma Carta Magna. La pretensión principal, inferida de la lectura integral de su demanda, radicaba en que la Corte Constitucional declarara la existencia de dichas vulneraciones por parte del auto que inadmitió su recurso de casación, argumentando que la decisión se basó en cargas procesales y no en un análisis de fondo de las posibles infracciones legales.</code> |
* Loss: [<code>CachedMultipleNegativesRankingLoss</code>](https://sbert.net/docs/package_reference/sentence_transformer/losses.html#cachedmultiplenegativesrankingloss) with these parameters:
```json
{
"scale": 20.0,
"similarity_fct": "cos_sim",
"mini_batch_size": 8,
"gather_across_devices": false
}
```
### Training Hyperparameters
#### Non-Default Hyperparameters
- `eval_strategy`: steps
- `per_device_train_batch_size`: 128
- `per_device_eval_batch_size`: 128
- `learning_rate`: 2e-05
- `num_train_epochs`: 1
- `warmup_ratio`: 0.1
- `fp16`: True
- `prompts`: {'query': 'task: search result | query: ', 'pos': 'title: none | text: '}
- `batch_sampler`: no_duplicates
#### All Hyperparameters
<details><summary>Click to expand</summary>
- `overwrite_output_dir`: False
- `do_predict`: False
- `eval_strategy`: steps
- `prediction_loss_only`: True
- `per_device_train_batch_size`: 128
- `per_device_eval_batch_size`: 128
- `per_gpu_train_batch_size`: None
- `per_gpu_eval_batch_size`: None
- `gradient_accumulation_steps`: 1
- `eval_accumulation_steps`: None
- `torch_empty_cache_steps`: None
- `learning_rate`: 2e-05
- `weight_decay`: 0.0
- `adam_beta1`: 0.9
- `adam_beta2`: 0.999
- `adam_epsilon`: 1e-08
- `max_grad_norm`: 1.0
- `num_train_epochs`: 1
- `max_steps`: -1
- `lr_scheduler_type`: linear
- `lr_scheduler_kwargs`: {}
- `warmup_ratio`: 0.1
- `warmup_steps`: 0
- `log_level`: passive
- `log_level_replica`: warning
- `log_on_each_node`: True
- `logging_nan_inf_filter`: True
- `save_safetensors`: True
- `save_on_each_node`: False
- `save_only_model`: False
- `restore_callback_states_from_checkpoint`: False
- `no_cuda`: False
- `use_cpu`: False
- `use_mps_device`: False
- `seed`: 42
- `data_seed`: None
- `jit_mode_eval`: False
- `use_ipex`: False
- `bf16`: False
- `fp16`: True
- `fp16_opt_level`: O1
- `half_precision_backend`: auto
- `bf16_full_eval`: False
- `fp16_full_eval`: False
- `tf32`: None
- `local_rank`: 0
- `ddp_backend`: None
- `tpu_num_cores`: None
- `tpu_metrics_debug`: False
- `debug`: []
- `dataloader_drop_last`: False
- `dataloader_num_workers`: 0
- `dataloader_prefetch_factor`: None
- `past_index`: -1
- `disable_tqdm`: False
- `remove_unused_columns`: True
- `label_names`: None
- `load_best_model_at_end`: False
- `ignore_data_skip`: False
- `fsdp`: []
- `fsdp_min_num_params`: 0
- `fsdp_config`: {'min_num_params': 0, 'xla': False, 'xla_fsdp_v2': False, 'xla_fsdp_grad_ckpt': False}
- `fsdp_transformer_layer_cls_to_wrap`: None
- `accelerator_config`: {'split_batches': False, 'dispatch_batches': None, 'even_batches': True, 'use_seedable_sampler': True, 'non_blocking': False, 'gradient_accumulation_kwargs': None}
- `parallelism_config`: None
- `deepspeed`: None
- `label_smoothing_factor`: 0.0
- `optim`: adamw_torch_fused
- `optim_args`: None
- `adafactor`: False
- `group_by_length`: False
- `length_column_name`: length
- `ddp_find_unused_parameters`: None
- `ddp_bucket_cap_mb`: None
- `ddp_broadcast_buffers`: False
- `dataloader_pin_memory`: True
- `dataloader_persistent_workers`: False
- `skip_memory_metrics`: True
- `use_legacy_prediction_loop`: False
- `push_to_hub`: False
- `resume_from_checkpoint`: None
- `hub_model_id`: None
- `hub_strategy`: every_save
- `hub_private_repo`: None
- `hub_always_push`: False
- `hub_revision`: None
- `gradient_checkpointing`: False
- `gradient_checkpointing_kwargs`: None
- `include_inputs_for_metrics`: False
- `include_for_metrics`: []
- `eval_do_concat_batches`: True
- `fp16_backend`: auto
- `push_to_hub_model_id`: None
- `push_to_hub_organization`: None
- `mp_parameters`:
- `auto_find_batch_size`: False
- `full_determinism`: False
- `torchdynamo`: None
- `ray_scope`: last
- `ddp_timeout`: 1800
- `torch_compile`: False
- `torch_compile_backend`: None
- `torch_compile_mode`: None
- `include_tokens_per_second`: False
- `include_num_input_tokens_seen`: False
- `neftune_noise_alpha`: None
- `optim_target_modules`: None
- `batch_eval_metrics`: False
- `eval_on_start`: False
- `use_liger_kernel`: False
- `liger_kernel_config`: None
- `eval_use_gather_object`: False
- `average_tokens_across_devices`: False
- `prompts`: {'query': 'task: search result | query: ', 'pos': 'title: none | text: '}
- `batch_sampler`: no_duplicates
- `multi_dataset_batch_sampler`: proportional
- `router_mapping`: {}
- `learning_rate_mapping`: {}
</details>
### Training Logs
| Epoch | Step | Training Loss | Validation Loss | legal-spanish-eval-10kq-10kd_cosine_ndcg@10 |
|:------:|:----:|:-------------:|:---------------:|:-------------------------------------------:|
| -1 | -1 | - | - | 0.6634 |
| 0.0256 | 20 | 0.1561 | - | - |
| 0.0512 | 40 | 0.0312 | - | - |
| 0.0767 | 60 | 0.0189 | - | - |
| 0.1023 | 80 | 0.0245 | - | - |
| 0.1279 | 100 | 0.0375 | 0.0374 | 0.7689 |
| 0.1535 | 120 | 0.0236 | - | - |
| 0.1790 | 140 | 0.0356 | - | - |
| 0.2046 | 160 | 0.0227 | - | - |
| 0.2302 | 180 | 0.0261 | - | - |
| 0.2558 | 200 | 0.0146 | 0.0250 | 0.7733 |
| 0.2813 | 220 | 0.0264 | - | - |
| 0.3069 | 240 | 0.0249 | - | - |
| 0.3325 | 260 | 0.0202 | - | - |
| 0.3581 | 280 | 0.0268 | - | - |
| 0.3836 | 300 | 0.0126 | 0.0258 | 0.7711 |
| 0.4092 | 320 | 0.0217 | - | - |
| 0.4348 | 340 | 0.0217 | - | - |
| 0.4604 | 360 | 0.0246 | - | - |
| 0.4859 | 380 | 0.0211 | - | - |
| 0.5115 | 400 | 0.0164 | 0.0189 | 0.7796 |
| 0.5371 | 420 | 0.0172 | - | - |
| 0.5627 | 440 | 0.012 | - | - |
| 0.5882 | 460 | 0.0158 | - | - |
| 0.6138 | 480 | 0.0202 | - | - |
| 0.6394 | 500 | 0.0155 | 0.0168 | 0.7824 |
| 0.6650 | 520 | 0.0159 | - | - |
| 0.6905 | 540 | 0.0159 | - | - |
| 0.7161 | 560 | 0.0081 | - | - |
| 0.7417 | 580 | 0.0086 | - | - |
| 0.7673 | 600 | 0.0147 | 0.0128 | 0.7855 |
| 0.7928 | 620 | 0.0075 | - | - |
| 0.8184 | 640 | 0.0116 | - | - |
| 0.8440 | 660 | 0.0152 | - | - |
| 0.8696 | 680 | 0.0063 | - | - |
| 0.8951 | 700 | 0.0144 | 0.0093 | 0.7877 |
| 0.9207 | 720 | 0.0098 | - | - |
| 0.9463 | 740 | 0.0086 | - | - |
| 0.9719 | 760 | 0.0102 | - | - |
| 0.9974 | 780 | 0.0164 | - | - |
| -1 | -1 | - | - | 0.7879 |
### Framework Versions
- Python: 3.12.11
- Sentence Transformers: 5.1.0
- Transformers: 4.57.0.dev0
- PyTorch: 2.8.0+cu126
- Accelerate: 1.10.1
- Datasets: 4.0.0
- Tokenizers: 0.22.0
## Citation
### BibTeX
#### Sentence Transformers
```bibtex
@inproceedings{reimers-2019-sentence-bert,
title = "Sentence-BERT: Sentence Embeddings using Siamese BERT-Networks",
author = "Reimers, Nils and Gurevych, Iryna",
booktitle = "Proceedings of the 2019 Conference on Empirical Methods in Natural Language Processing",
month = "11",
year = "2019",
publisher = "Association for Computational Linguistics",
url = "https://arxiv.org/abs/1908.10084",
}
```
#### CachedMultipleNegativesRankingLoss
```bibtex
@misc{gao2021scaling,
title={Scaling Deep Contrastive Learning Batch Size under Memory Limited Setup},
author={Luyu Gao and Yunyi Zhang and Jiawei Han and Jamie Callan},
year={2021},
eprint={2101.06983},
archivePrefix={arXiv},
primaryClass={cs.LG}
}
```
<!--
## Glossary
*Clearly define terms in order to be accessible across audiences.*
-->
<!--
## Model Card Authors
*Lists the people who create the model card, providing recognition and accountability for the detailed work that goes into its construction.*
-->
<!--
## Model Card Contact
*Provides a way for people who have updates to the Model Card, suggestions, or questions, to contact the Model Card authors.*
--> |