_id
stringlengths 1
6
| title
stringclasses 1
value | text
stringlengths 0
17k
| text_hi
stringlengths 0
18.3k
|
|---|---|---|---|
574855
|
>I don't condone corruption with peons or elites. I'm fairly anti-capitalist, though I'll freely admit it has benefits. The thing I really don't get though, is why so many self proclaimed capitalists seem to support crony capitalism ot at least turn a blind eye to it. Aren't most conservatives heavily against corruption in politics?
|
>मैं चपरासी या अभिजात वर्ग के साथ भ्रष्टाचार का समर्थन नहीं करता। मैं काफी पूंजीवादी विरोधी हूं, हालांकि मैं स्वतंत्र रूप से स्वीकार करूंगा कि इसके लाभ हैं। हालांकि मुझे वास्तव में यह बात नहीं मिलती है, कि इतने सारे स्वघोषित पूंजीपति क्रोनी पूंजीवाद का समर्थन क्यों करते हैं या कम से कम इस पर आंखें मूंद लेते हैं। क्या अधिकांश रूढ़िवादी राजनीति में भ्रष्टाचार के खिलाफ नहीं हैं?
|
|
574901
|
It's good advice that I use on occasion. It typically only works for small businesses though. You need to keep in mind that everytime you swipe your card that business pays 1.5-3% processing fee to Visa/MasterCard and probably won't see your money in their account for at least a month. Also since cash has less of a paper trail many businesses don't accurately report it come tax time (ie. they subsequently pay less taxes).
|
यह अच्छी सलाह है कि मैं अवसर पर उपयोग करता हूं। यह आमतौर पर केवल छोटे व्यवसायों के लिए काम करता है। आपको यह ध्यान रखना होगा कि हर बार जब आप अपना कार्ड स्वाइप करते हैं तो व्यवसाय वीज़ा/मास्टरकार्ड को 1.5-3% प्रोसेसिंग शुल्क का भुगतान करता है और शायद कम से कम एक महीने तक उनके खाते में आपका पैसा नहीं दिखाई देगा। इसके अलावा, चूंकि नकदी में पेपर ट्रेल कम होता है, इसलिए कई व्यवसाय सटीक रूप से रिपोर्ट नहीं करते हैं कि यह कर समय आता है (यानी वे बाद में कम करों का भुगतान करते हैं)।
|
|
574915
|
Thank you monalisasnipples for voting on metric\_units. This bot wants to find the best and worst bots on Reddit. [You can view results here](https://goodbot-badbot.herokuapp.com/). *** ^^Even ^^if ^^I ^^don't ^^reply ^^to ^^your ^^comment, ^^I'm ^^still ^^listening ^^for ^^votes. ^^Check ^^the ^^webpage ^^to ^^see ^^if ^^your ^^vote ^^registered!
|
मीट्रिक पर मतदान के लिए धन्यवाद मोनालिसानिपल्स_units। यह बॉट Reddit पर सबसे अच्छे और सबसे खराब बॉट ढूंढना चाहता है। (आप यहां परिणाम देख सकते हैं) (https://goodbot-badbot.herokuapp.com/)। ^^यहां तक कि अगर ^^ ^^मैं ^^आपकी ^^टिप्पणी ^^ ^^^^ जवाब नहीं देता, तो ^^मैं ^^अभी भी ^^^^ ^^वोटों के लिए सुन रहा हूं। ^^^^^^वेबपेज ^^ ^^ देखें ^^यदि ^^आपका ^^वोट ^^ पंजीकृत है!
|
|
574934
|
Come om guys, it'll probably e either 50.000 as a maximum for number of applicants, or 50.000 jobs that you can apply for but don't necessarily need filling right away / at all. For example they are already filled but just thrown out there in case a special candidate applies. Or all shifts in the warehouse are counted separately, like the extra ten people in the morning are counted as separate jobs etc etc endless possibilities.
|
आओ दोस्तों, यह शायद आवेदकों की संख्या के लिए अधिकतम 50.000 के रूप में या तो ई होगा, या 50.000 नौकरियां जिनके लिए आप आवेदन कर सकते हैं लेकिन जरूरी नहीं कि तुरंत / उदाहरण के लिए, वे पहले से ही भरे हुए हैं, लेकिन एक विशेष उम्मीदवार के आवेदन करने की स्थिति में बस वहां से बाहर फेंक दिया गया है। या गोदाम में सभी पारियों को अलग-अलग गिना जाता है, जैसे सुबह में अतिरिक्त दस लोगों को अलग-अलग नौकरियों आदि आदि के रूप में गिना जाता है।
|
|
574941
|
Awesome info, this is what I was looking for. I live in FL so i will look into LLC laws. Is there a difference in obtaining loans for multi-unit properties, or any special requirements? This would be my first purchase so I'm trying to decide if I should start with a multi-unit or a large home. I read something about a first time home buyers and the FHA allowing one to put down less of an initial investment. Im assuming this is if you are actually going to be living in the home or property? Would it make sense to have separate entities for specific types of units? For example One separate corporation per multi-unit property, but have multiple single family homes under another single entity? Thanks for the help. *quick add-on, would you know how long the corporation would have had to exist before being able to obtain a loan? For example, would XYZ, LLC. have to have been around for 3 years prior to the loan, or could i just incorporate the month before going to the bank?
|
बहुत बढ़िया जानकारी, यह वही है जो मैं ढूंढ रहा था। मैं FL में रहता हूं इसलिए मैं LLC कानूनों पर गौर करूंगा। क्या बहु-इकाई संपत्तियों या किसी विशेष आवश्यकताओं के लिए ऋण प्राप्त करने में कोई अंतर है? यह मेरी पहली खरीद होगी इसलिए मैं यह तय करने की कोशिश कर रहा हूं कि मुझे बहु-इकाई या बड़े घर से शुरू करना चाहिए या नहीं। मैंने पहली बार घर खरीदारों और एफएचए के बारे में कुछ पढ़ा जो किसी को प्रारंभिक निवेश से कम करने की अनुमति देता है। मुझे लगता है कि यह है कि क्या आप वास्तव में घर या संपत्ति में रहने जा रहे हैं? क्या विशिष्ट प्रकार की इकाइयों के लिए अलग-अलग संस्थाएं होना समझ में आएगा? उदाहरण के लिए बहु-इकाई संपत्ति प्रति एक अलग निगम, लेकिन एक और एकल इकाई के तहत कई एकल परिवार के घर हैं? मदद के लिए धन्यवाद। *त्वरित ऐड-ऑन, क्या आप जानते हैं कि ऋण प्राप्त करने में सक्षम होने से पहले निगम को कितने समय तक अस्तित्व में रहना होगा? उदाहरण के लिए, क्या XYZ, LLC. को ऋण से पहले लगभग 3 साल का समय होना चाहिए, या क्या मैं बैंक जाने से पहले महीने को शामिल कर सकता हूं?
|
|
574948
|
This sounds like a shady trick. I would consult with a consumer debt lawyer in your area. Most county bar associations in the US have a referral service, where they recommend a local lawyer and there is a reduced fee for the initial visit. I think the statute of limitations is 10 years in most cases, but it depends on where you live. From these bare details,I think they don;t have much of a case. Go see a lawyer and don't let them harrass you.
|
यह एक छायादार चाल की तरह लगता है। मैं आपके क्षेत्र में एक उपभोक्ता ऋण वकील से परामर्श करूंगा। अमेरिका में अधिकांश काउंटी बार संघों में एक रेफरल सेवा है, जहां वे एक स्थानीय वकील की सिफारिश करते हैं और प्रारंभिक यात्रा के लिए कम शुल्क होता है। मुझे लगता है कि ज्यादातर मामलों में सीमाओं का क़ानून 10 साल है, लेकिन यह इस बात पर निर्भर करता है कि आप कहां रहते हैं। इन नंगे विवरणों से, मुझे लगता है कि वे नहीं करते हैं; टी के पास बहुत मामला है। एक वकील को देखें और उन्हें आपको परेशान न करने दें।
|
|
574954
|
"The problem here can be boiled down to that fact you are attempting to obtain a loan without collateral. There are times it can be done, but you have to have a really good relationship with a banker. Your question suggests that avenue has been exhausted. You are looking for an investor, but you are offering something very speculative. Suppose an investor gives you 20K, what recourse does he have if you do not pay the terms of the loan? From what income will this be paid from? What event will trigger the capability to make a balloon payment? Now if you can find a really handy guy that really needs a place to live could you swap rent for repairs? Maybe. Perhaps you buy the materials, and he does the roof in exchange for 6 months worth of rent or whatever. If you approached me with this ""investment"", the thing that would raise a red flag is why don't you have 20K to do this yourself? If you don't how will you be able to make payments? For example of the items you mentioned: That is a weekend worth of work and some pretty inexpensive materials. Why does money need to be borrowed for this? A weekend worth of demo, and $500 worth of material and another weekend to build something serviceable for a rental. Why does money need to be borrowed for this? 2K? Why does money need to be borrowed for this? This can be expensive, but most roofing companies offer financing. Also doing some of the work yourself can save a ton of money. Demoing an old roof is typically about 1/3 of the roofing cost and is technically simple, but physically difficult. So besides the new roof, you could have a lot of your list solved for less than 3K and three weekends worth of work. You are attempting to change this into a rental, not the Taj Mahal."
|
"यहां समस्या इस तथ्य से उबली जा सकती है कि आप संपार्श्विक के बिना ऋण प्राप्त करने का प्रयास कर रहे हैं। कई बार ऐसा किया जा सकता है, लेकिन आपको बैंकर के साथ वास्तव में अच्छे संबंध रखने होंगे। आपके प्रश्न से पता चलता है कि एवेन्यू समाप्त हो गया है। आप एक निवेशक की तलाश कर रहे हैं, लेकिन आप कुछ बहुत ही सट्टा पेश कर रहे हैं। मान लीजिए कि एक निवेशक आपको 20K देता है, यदि आप ऋण की शर्तों का भुगतान नहीं करते हैं तो उसके पास क्या सहारा है? इसका भुगतान किस आय से किया जाएगा? कौन सी घटना गुब्बारा भुगतान करने की क्षमता को ट्रिगर करेगी? अब अगर आप वास्तव में एक आसान आदमी पा सकते हैं जिसे वास्तव में रहने के लिए जगह की आवश्यकता है, तो क्या आप मरम्मत के लिए किराए की अदला-बदली कर सकते हैं? संभवतः। शायद आप सामग्री खरीदते हैं, और वह 6 महीने के किराए या जो कुछ भी के बदले में छत करता है। यदि आपने इस "निवेश" के साथ मुझसे संपर्क किया, तो जो चीज लाल झंडा उठाएगी वह यह है कि आपके पास ऐसा करने के लिए 20K क्यों नहीं है? यदि आप नहीं करते हैं तो आप भुगतान कैसे कर पाएंगे? आपके द्वारा उल्लिखित वस्तुओं के उदाहरण के लिए: यह एक सप्ताहांत का काम है और कुछ बहुत सस्ती सामग्री है। इसके लिए पैसे उधार लेने की जरूरत क्यों है? एक सप्ताहांत के लायक डेमो, और $ 500 मूल्य की सामग्री और किराये के लिए कुछ उपयोगी बनाने के लिए एक और सप्ताहांत। इसके लिए पैसे उधार लेने की जरूरत क्यों है? 2K? इसके लिए पैसे उधार लेने की जरूरत क्यों है? यह महंगा हो सकता है, लेकिन अधिकांश छत कंपनियां वित्तपोषण की पेशकश करती हैं। साथ ही कुछ काम खुद करने से एक टन पैसा बचाया जा सकता है। एक पुरानी छत को प्रदर्शित करना आमतौर पर छत की लागत का लगभग 1/3 होता है और तकनीकी रूप से सरल होता है, लेकिन शारीरिक रूप से कठिन होता है। तो नई छत के अलावा, आप अपनी बहुत सारी सूची को 3K से कम और तीन सप्ताहांत के काम के लिए हल कर सकते हैं। आप इसे किराये में बदलने की कोशिश कर रहे हैं, ताजमहल में नहीं।
|
|
574974
|
Annualize quarterly returns: AR = (1+QR)^4 Where *QR* is a decimal return, e.g. 0.05. Standard deviations are similar: Annual SD = SD * sqrt(T) If you have quarterly deviations, *T=4*, if you have daily, *T=252*, etc. As an aside, for work with money riding on it, it is *not* okay to aggregate standard deviations if there's autocorrelation amongst observations at a smaller time scale. Volatility is often quoted this way and that's fine, but it is dangerous to do any sort of risk management with this and you'll require more due diligence. It's a good enough approximation for napkin math, though.
|
त्रैमासिक रिटर्न का वार्षिक करें: AR = (1+QR)^4 जहां *QR* दशमलव रिटर्न है, उदाहरण के लिए 0.05. मानक विचलन समान हैं: वार्षिक एसडी = एसडी * वर्ग (टी) यदि आपके पास त्रैमासिक विचलन हैं, * टी = 4 *, यदि आपके पास दैनिक है, * टी = 252 *, आदि। एक तरफ के रूप में, उस पर सवारी करने वाले पैसे के साथ काम करने के लिए, यह * नहीं * मानक विचलन को एकत्रित करने के लिए ठीक है यदि छोटे समय के पैमाने पर टिप्पणियों के बीच ऑटोकोरिलेशन है। अस्थिरता को अक्सर इस तरह से उद्धृत किया जाता है और यह ठीक है, लेकिन इसके साथ किसी भी प्रकार का जोखिम प्रबंधन करना खतरनाक है और आपको अधिक उचित परिश्रम की आवश्यकता होगी। हालांकि, नैपकिन गणित के लिए यह एक अच्छा पर्याप्त सन्निकटन है।
|
|
574975
|
"sorry, my response was supposed to be to the above comment, not yours. My main point was that colonizing in Africa, where there was already a large population did not require bringing in people (which you would need to incentivize to move to, hence offering the ""free"" carrot of property rights to settlers of NA) to extract resources. Instead the British (and other European powers) just used the local populace to extract the resources. The main reason the US and Canada are well off is that property rights were established very early on and this encouraged people to ""invest"" and produce more because the higher production accrued to the producer and the producer would have legal recourse should a negative ""externality"" be put upon them by someone else. Obviously there were other reasons as well, but property rights are huge (this is true globally now) in encouraging people to ""grow"" their assets. Part of the reason Africa is still so screwed up is that many of their institutions and governments are too corrupt to protect their citizens' property rights, thereby discouraging investment and production."
|
"क्षमा करें, मेरी प्रतिक्रिया उपरोक्त टिप्पणी के लिए होनी चाहिए थी, आपकी नहीं। मेरा मुख्य बिंदु यह था कि अफ्रीका में उपनिवेश, जहां पहले से ही एक बड़ी आबादी थी, लोगों को लाने की आवश्यकता नहीं थी (जिसे आपको स्थानांतरित करने के लिए प्रोत्साहित करने की आवश्यकता होगी, इसलिए एनए के बसने वालों को संपत्ति के अधिकारों के ""मुक्त"" गाजर की पेशकश करना) संसाधनों को निकालने के लिए। इसके बजाय ब्रिटिश (और अन्य यूरोपीय शक्तियों) ने संसाधनों को निकालने के लिए स्थानीय आबादी का इस्तेमाल किया। अमेरिका और कनाडा के संपन्न होने का मुख्य कारण यह है कि संपत्ति के अधिकार बहुत पहले ही स्थापित हो गए थे और इसने लोगों को "निवेश" करने और अधिक उत्पादन करने के लिए प्रोत्साहित किया क्योंकि निर्माता को अर्जित उच्च उत्पादन और निर्माता के पास कानूनी सहारा होगा यदि किसी और द्वारा उन पर नकारात्मक ""बाहरीता" डाली जानी चाहिए। जाहिर है कि अन्य कारण भी थे, लेकिन लोगों को अपनी संपत्ति "बढ़ने" के लिए प्रोत्साहित करने में संपत्ति के अधिकार बहुत बड़े हैं (यह अब विश्व स्तर पर सच है)। अफ्रीका अभी भी इतना खराब होने का एक कारण यह है कि उनके कई संस्थान और सरकारें अपने नागरिकों के संपत्ति अधिकारों की रक्षा करने के लिए बहुत भ्रष्ट हैं, जिससे निवेश और उत्पादन हतोत्साहित होता है।
|
|
574978
|
I'd say no. They're basically a very staid form of gambling. It's a non-interest bearing security, so your money isn't growing at all, and while you might win a million, you might never win anything at all. Better off putting your money in interest bearing bonds, an interest bearing bank account, or stocks, which, while also gambling, tend to make money in the long term.
|
मैं कहूंगा कि नहीं। वे मूल रूप से जुए का एक बहुत ही स्थिर रूप हैं। यह एक गैर-ब्याज असर सुरक्षा है, इसलिए आपका पैसा बिल्कुल नहीं बढ़ रहा है, और जब आप एक मिलियन जीत सकते हैं, तो आप कभी भी कुछ भी नहीं जीत सकते हैं। अपने पैसे को ब्याज वाले बांड, ब्याज वाले बैंक खाते या स्टॉक में डालने से बेहतर है, जो जुआ खेलते हुए भी लंबी अवधि में पैसा कमाते हैं।
|
|
575005
|
No they don't, but they are sure as hell not going to make the sandwiches themselves. Try need employees and to abide by the laws on paying them. If your business can not sustain itself paying employees legally, than you should not have that business.
|
नहीं, वे नहीं करते हैं, लेकिन उन्हें यकीन है कि नरक खुद सैंडविच नहीं बनाने जा रहा है। कर्मचारियों की आवश्यकता का प्रयास करें और उन्हें भुगतान करने पर कानूनों का पालन करें। यदि आपका व्यवसाय कानूनी रूप से कर्मचारियों को भुगतान करने के लिए खुद को बनाए नहीं रख सकता है, तो आपके पास वह व्यवसाय नहीं होना चाहिए।
|
|
575007
|
"I will disagree with some of the other answers here. In my view, the most important dimension of the situation is not your friend's potential loss but the potential losses of the people he may convince by using his position as youth group leader, etc., to draw more them into the scam. Exactly how to handle this depends on many factors that aren't mentioned in your question (and probably rightly so, as this aspect of the situation moves beyond personal finance). For instance, if your friend is a ""pillar of the community"" who is widely trusted, and you are not, there may be little you can do, since people will believe him and not you. If you have some influence over the groups he is trying to recruit, you can attempt to provide a counterweight to his recruitment activities. Again, how to do this depends on other factors, such as how he is recruiting them. If he is just privately contacting individuals and inviting them to these meetings, you may have to just keep your eyes peeled for anyone who seems tempted and try to dissuade them before they suffer the ""brainwashing"". If he actually tries to do some sort of public recruitment (e.g., holding a meeting himself), you could try to inject doubt by, e.g., attending and asking probing questions to expose the dangers. If you think the danger is widespread, you could consider taking some more public action, like writing a column in a local paper about this organization. Of course, another major factor is how much you think people stand to lose by this. However, in your question you indicated that your friend has invested ""multiple month or years of income"". If he intends to pressure others to invest similar amounts, this sounds to me like enough danger to warrant some preventive action. Few people can afford to lose months or years of income, and sadly those most vulnerable to a scammer's siren song are often those who can least afford it. It doesn't sound like a situation where you'd have to devote your life to the cause of stopping it, but if I knew that dozens of people in my community stood to lose years of income, I'd want to make at least a small effort to stop them, rather than just keep my mouth shut. In doing this, you may lose your friendship. However, you stated that your goal is to resolve the situation in a way that is ""best with lowest loss of money for everybody"". If you really take this utilitarian view, it is likely that you may have to give up on the friendship to prevent other people from losing more money."
|
"मैं यहां कुछ अन्य उत्तरों से असहमत हूं। मेरे विचार में, स्थिति का सबसे महत्वपूर्ण आयाम आपके मित्र का संभावित नुकसान नहीं है, बल्कि उन लोगों के संभावित नुकसान हैं जिन्हें वह युवा समूह के नेता के रूप में अपनी स्थिति का उपयोग करके मना सकता है, आदि, उन्हें घोटाले में और अधिक आकर्षित करने के लिए। वास्तव में इसे कैसे संभालना है यह कई कारकों पर निर्भर करता है जिनका उल्लेख आपके प्रश्न में नहीं किया गया है (और शायद ठीक ही ऐसा है, क्योंकि स्थिति का यह पहलू व्यक्तिगत वित्त से आगे बढ़ता है)। उदाहरण के लिए, यदि आपका मित्र एक "समुदाय का स्तंभ" है, जिस पर व्यापक रूप से भरोसा किया जाता है, और आप नहीं हैं, तो आप बहुत कम कर सकते हैं, क्योंकि लोग उस पर विश्वास करेंगे और आप नहीं। यदि आपके पास उन समूहों पर कुछ प्रभाव है जिन्हें वह भर्ती करने की कोशिश कर रहा है, तो आप उसकी भर्ती गतिविधियों के लिए एक काउंटरवेट प्रदान करने का प्रयास कर सकते हैं। फिर, यह कैसे करना है यह अन्य कारकों पर निर्भर करता है, जैसे कि वह उन्हें कैसे भर्ती कर रहा है। यदि वह सिर्फ निजी तौर पर व्यक्तियों से संपर्क कर रहा है और उन्हें इन बैठकों में आमंत्रित कर रहा है, तो आपको बस अपनी आँखें खुली रखनी पड़ सकती हैं जो किसी को भी लुभाता है और ""ब्रेनवॉशिंग" पीड़ित होने से पहले उन्हें रोकने की कोशिश करता है। यदि वह वास्तव में किसी प्रकार की सार्वजनिक भर्ती करने की कोशिश करता है (उदाहरण के लिए, खुद एक बैठक आयोजित करना), तो आप खतरों को उजागर करने के लिए भाग लेने और जांच करने वाले प्रश्न पूछकर संदेह को इंजेक्ट करने का प्रयास कर सकते हैं। यदि आपको लगता है कि खतरा व्यापक है, तो आप कुछ और सार्वजनिक कार्रवाई करने पर विचार कर सकते हैं, जैसे कि इस संगठन के बारे में स्थानीय पेपर में एक कॉलम लिखना। बेशक, एक और प्रमुख कारक यह है कि आपको कितना लगता है कि लोग इससे खोने के लिए खड़े हैं। हालांकि, आपके प्रश्न में आपने संकेत दिया था कि आपके मित्र ने "कई महीने या वर्षों की आय" का निवेश किया है। यदि वह दूसरों को समान मात्रा में निवेश करने के लिए दबाव डालने का इरादा रखता है, तो यह मुझे कुछ निवारक कार्रवाई के लिए पर्याप्त खतरे की तरह लगता है। कुछ लोग महीनों या वर्षों की आय खोने का जोखिम उठा सकते हैं, और दुख की बात है कि स्कैमर के मोहिनी गीत के लिए सबसे कमजोर लोग अक्सर वे होते हैं जो कम से कम इसे बर्दाश्त कर सकते हैं। यह ऐसी स्थिति की तरह नहीं लगता है जहां आपको इसे रोकने के लिए अपना जीवन समर्पित करना होगा, लेकिन अगर मुझे पता था कि मेरे समुदाय के दर्जनों लोग वर्षों की आय खोने के लिए खड़े हैं, तो मैं कम से कम एक छोटा सा प्रयास करना चाहता हूं उन्हें रोकने के लिए, सिर्फ अपना मुंह बंद रखने के बजाय। ऐसा करने से आपकी दोस्ती टूट सकती है। हालाँकि, आपने कहा कि आपका लक्ष्य स्थिति को इस तरह से हल करना है जो ""सभी के लिए सबसे कम धन की हानि के साथ सबसे अच्छा" है। यदि आप वास्तव में इस उपयोगितावादी दृष्टिकोण को लेते हैं, तो संभावना है कि आपको अन्य लोगों को अधिक पैसा खोने से रोकने के लिए दोस्ती को छोड़ना पड़ सकता है।
|
|
575015
|
I have an example of a trade I made some time ago. By entering the position as a covered call, I was out of pocket $5.10, and if the stock traded flat, i.e. closed at the same $7.10 16 months hence, I was up 39% or nearly 30%/yr. As compared to the stock holder, if the stock fell 28%, I'd still break even, vs his loss of 28%. Last, if the stock shot up, I'd get 7.50/5.10 or a 47% return, vs the shareholder who would need a price of $10.44 to reflect that return. Of course, a huge jump in the shares, say to $15, would benefit the option buyer, and I would have left money on the table. But this didn't happen. The stock was at $8 at expiration, and I got my 47% return. The option buyer got 50 cents for his $2 bet. Note, the $2 option price reflected a very high implied volatility.
|
मेरे पास कुछ समय पहले किए गए व्यापार का एक उदाहरण है। एक कवर कॉल के रूप में स्थिति दर्ज करके, मैं जेब $ 5.10 से बाहर था, और अगर स्टॉक फ्लैट कारोबार करता है, यानी उसी $ 7.10 पर बंद हुआ 16 महीने बाद, मैं 39% या लगभग 30% / वर्ष ऊपर था। स्टॉक धारक की तुलना में, यदि स्टॉक 28% गिर गया, तो मैं अभी भी टूट जाऊंगा, बनाम उसका 28% का नुकसान। अंतिम, अगर स्टॉक बढ़ गया, तो मुझे 7.50 / 5.10 या 47% रिटर्न मिलेगा, बनाम शेयरधारक को उस रिटर्न को प्रतिबिंबित करने के लिए $ 10.44 की कीमत की आवश्यकता होगी। बेशक, शेयरों में एक बड़ी छलांग, $ 15 के लिए कहें, विकल्प खरीदार को लाभान्वित करेगी, और मैंने मेज पर पैसा छोड़ दिया होगा। लेकिन ऐसा नहीं हुआ। समाप्ति पर स्टॉक $ 8 पर था, और मुझे अपना 47% रिटर्न मिला। विकल्प खरीदार को अपने $ 2 दांव के लिए 50 सेंट मिले। ध्यान दें, $ 2 विकल्प मूल्य एक बहुत ही उच्च निहित अस्थिरता को दर्शाता है।
|
|
575018
|
Yup. What I wanted to know was where they are pulling it up from. Have casually used Google finance for personal investments, but they suck at corp actions. Not sure if they provide free APIs, but that would probably suck too! :D
|
हाँ। मैं जानना चाहता था कि वे इसे कहां से खींच रहे हैं। व्यक्तिगत निवेश के लिए Google वित्त का आकस्मिक उपयोग किया है, लेकिन वे कॉर्प कार्यों को चूसते हैं। यकीन नहीं होता कि वे मुफ्त एपीआई प्रदान करते हैं, लेकिन यह शायद भी चूसना होगा! :D
|
|
575026
|
">I bet we worked less as hunter gatherers. Definitely. IIRC, there's quite a bit of stuff written about this. This thread surprises me. I really thought Reddit would be like ""yes! And people under 40 too!"" Personally, I don't think humans are made to work jobs. We are made to acquire wealth which makes working jobs tolerable. So, if we could change the way we get wealth or minimize the time spent at jobs, we'd all be better off in the long run."
|
">मुझे यकीन है कि हमने शिकारी इकट्ठा करने वालों के रूप में कम काम किया। निस्संदेह। आईआईआरसी, इस बारे में काफी कुछ लिखा गया है। यह धागा मुझे आश्चर्यचकित करता है। मैंने वास्तव में सोचा था कि रेडिट "" हाँ! और 40 साल से कम उम्र के लोग भी!"" व्यक्तिगत रूप से, मुझे नहीं लगता कि मनुष्य काम करने के लिए बने हैं। हम धन अर्जित करने के लिए बने हैं जो कामकाजी नौकरियों को सहनीय बनाता है। इसलिए, अगर हम धन प्राप्त करने के तरीके को बदल सकते हैं या नौकरियों में बिताए गए समय को कम कर सकते हैं, तो हम सभी लंबे समय में बेहतर होंगे।
|
|
575029
|
"My visa would put the goods on the current monthly balance which is no-interest, but the cash part becomes part of the immediate interest-bearing sum. There is no option for getting cash without paying immediate interest, except perhaps for buying something then immediately returning it, but most merchants will do a refund to the card instead of cash in hand. This is in New Zealand, other regions may have different rules. Also, if I use the ""cheque"" or ""savings"" options at the eftpos machine instead of the ""credit"" option, then I can have cash immediately, withdrawn from my account, with no interest charge. However the account has to have sufficient balance to do so."
|
"मेरा वीजा माल को वर्तमान मासिक शेष राशि पर रखेगा जो कोई ब्याज नहीं है, लेकिन नकद हिस्सा तत्काल ब्याज-असर राशि का हिस्सा बन जाता है। तत्काल ब्याज का भुगतान किए बिना नकद प्राप्त करने का कोई विकल्प नहीं है, सिवाय इसके कि शायद कुछ खरीदने के लिए तुरंत इसे वापस कर दिया जाए, लेकिन अधिकांश व्यापारी हाथ में नकदी के बजाय कार्ड में धनवापसी करेंगे। यह न्यूजीलैंड में है, अन्य क्षेत्रों में अलग-अलग नियम हो सकते हैं। इसके अलावा, अगर मैं "क्रेडिट"" विकल्प के बजाय eftpos मशीन पर ""चेक"" या "बचत"" विकल्पों का उपयोग करता हूं, तो मेरे पास बिना किसी ब्याज शुल्क के तुरंत नकदी हो सकती है, मेरे खाते से निकाल लिया गया। हालांकि, ऐसा करने के लिए खाते में पर्याप्त शेष राशि होनी चाहिए।
|
|
575046
|
why should I have any bias in favour of my local economy? The main reason is because your expenses are in the local currency. If you are planning on spending most of your money on foreign travel, that's one thing. But for most of us, the bulk of our expenses are incurred locally. So it makes sense for us to invest in things where the investment return is local. You might argue that you can always exchange foreign results into local currency, and that's true. But then you have two risks. One risk you'll have anywhere: your investments may go down. The other risk with a foreign investment is that the currency may lose value relative to your currency. If that happens, even a good performing investment can go down in terms of what it can return to you. That fund denominated in your currency is really doing these conversions behind the scenes. Unless the bulk of your purchases are from imports and have prices that fluctuate with your currency, you will probably be better off in local investments. As a rough rule of thumb, your country's import percentage is a good estimate of how much you should invest globally. That looks to be about 20% for Australia. So consider something like 50% local stocks, 20% local bonds, 15% foreign stocks, 5% foreign bonds, and 10% local cash. That will insulate you a bit from a weak local currency while not leaving you out to dry with a strong local currency. It's possible that your particular expenses might be more (or less) vulnerable to foreign price fluctuations than the typical. But hopefully this gives you a starting point until you can come up with a way of estimating your personal vulnerability.
|
मुझे अपनी स्थानीय अर्थव्यवस्था के पक्ष में कोई पूर्वाग्रह क्यों होना चाहिए? मुख्य कारण यह है कि आपके खर्च स्थानीय मुद्रा में हैं। यदि आप विदेश यात्रा पर अपना अधिकांश पैसा खर्च करने की योजना बना रहे हैं, तो यह एक बात है। लेकिन हम में से अधिकांश के लिए, हमारे खर्चों का बड़ा हिस्सा स्थानीय स्तर पर खर्च किया जाता है। इसलिए हमारे लिए उन चीजों में निवेश करना समझ में आता है जहां निवेश रिटर्न स्थानीय है। आप तर्क दे सकते हैं कि आप हमेशा विदेशी परिणामों को स्थानीय मुद्रा में बदल सकते हैं, और यह सच है। लेकिन फिर आपके पास दो जोखिम हैं। एक जोखिम आपके पास कहीं भी होगा: आपका निवेश कम हो सकता है। विदेशी निवेश के साथ अन्य जोखिम यह है कि मुद्रा आपकी मुद्रा के सापेक्ष मूल्य खो सकती है। यदि ऐसा होता है, तो एक अच्छा प्रदर्शन करने वाला निवेश भी नीचे जा सकता है कि यह आपके पास क्या लौटा सकता है। आपकी मुद्रा में अंकित वह फंड वास्तव में पर्दे के पीछे इन रूपांतरणों को कर रहा है। जब तक आपकी खरीद का बड़ा हिस्सा आयात से नहीं होता है और आपकी मुद्रा के साथ उतार-चढ़ाव की कीमतें नहीं होती हैं, तब तक आप शायद स्थानीय निवेश में बेहतर होंगे। अंगूठे के एक मोटे नियम के रूप में, आपके देश का आयात प्रतिशत इस बात का एक अच्छा अनुमान है कि आपको विश्व स्तर पर कितना निवेश करना चाहिए। यह ऑस्ट्रेलिया के लिए लगभग 20% लगता है। इसलिए 50% स्थानीय स्टॉक, 20% स्थानीय बॉन्ड, 15% विदेशी स्टॉक, 5% विदेशी बॉन्ड और 10% स्थानीय नकदी जैसे कुछ पर विचार करें। यह आपको कमजोर स्थानीय मुद्रा से थोड़ा सा बचाएगा, जबकि आपको एक मजबूत स्थानीय मुद्रा के साथ सूखने के लिए नहीं छोड़ेगा। यह संभव है कि आपके विशेष खर्च सामान्य से विदेशी मूल्य में उतार-चढ़ाव के प्रति अधिक (या कम) संवेदनशील हो सकते हैं। लेकिन उम्मीद है कि यह आपको एक प्रारंभिक बिंदु देता है जब तक कि आप अपनी व्यक्तिगत भेद्यता का आकलन करने के तरीके के साथ नहीं आ सकते।
|
|
575054
|
that would be socialism, what do you have against people making profits? if people want more money, they should work hard and get a second job, then a third, then a fourth. family is not so important if you want to get ahead. /sarcasm
|
यह समाजवाद होगा, लोगों के लाभ कमाने के खिलाफ आपके पास क्या है? अगर लोगों को ज्यादा पैसा चाहिए तो उन्हें कड़ी मेहनत करनी चाहिए और दूसरी नौकरी मिलनी चाहिए, फिर तीसरी, फिर चौथी। यदि आप आगे बढ़ना चाहते हैं तो परिवार इतना महत्वपूर्ण नहीं है। /कटाक्ष
|
|
575056
|
Now that was a fun fucking Monday . . . It seems our Cheeto in Chief has lost his words and been reduced to a soggy sobbing Cheeto and his hands are trembling to much to abuse Twitter You have to admit it has been quite peaceful not having to hear him blubber mindlessly about shit he has no clue about The Koreans made him blink and shut up in Panic . . I guess they know he was a draft dodger and would lock up Well we picked him
|
अब वो एक मजेदार चुदाई थी सोमवार.. ऐसा लगता है कि हमारे चीटो इन चीफ ने अपने शब्दों को खो दिया है और एक सूजी रोने वाले चीटो में कम हो गए हैं और उसके हाथ ट्विटर को गाली देने के लिए बहुत कांप रहे हैं आपको यह स्वीकार करना होगा कि यह काफी शांतिपूर्ण रहा है, उसे बकवास के बारे में बिना सोचे-समझे सुनने की जरूरत नहीं है, उसके बारे में कोई सुराग नहीं है कोरियाई लोगों ने उसे पलक झपकी दी और दहशत में चुप करा दिया। . मुझे लगता है कि वे जानते हैं कि वह एक मसौदा डोजर था और अच्छी तरह से हमने उसे उठाया था
|
|
575061
|
"Yeah, I understand the financial realities of it, but as others in this thread have pointed out, our *current* situation isn't ""insurance"", it's ""government bailout at a net loss to the public for a token fee"". Whether I have to pay more in insurance premiums or more in taxes, at least make it *honest*. And I think you overestimate the financial savvy of the average consumer. It may be ""common knowledge"" that most homeowner's insurance doesn't cover floods; but somehow it *still* manages to surprise half the people actually affected by something like Harvey, when they discover that fact."
|
"हाँ, मैं इसकी वित्तीय वास्तविकताओं को समझता हूं, लेकिन जैसा कि इस धागे में अन्य लोगों ने बताया है, हमारी * वर्तमान * स्थिति" "बीमा" नहीं है, यह "" टोकन शुल्क के लिए जनता को शुद्ध नुकसान पर सरकारी खैरात "" है "। चाहे मुझे बीमा प्रीमियम में अधिक भुगतान करना पड़े या करों में अधिक, कम से कम इसे *ईमानदार* बनाएं। और मुझे लगता है कि आप औसत उपभोक्ता की वित्तीय समझ को अधिक महत्व देते हैं। यह "सामान्य ज्ञान" हो सकता है कि अधिकांश गृहस्वामी का बीमा बाढ़ को कवर नहीं करता है; लेकिन किसी तरह यह * अभी भी * हार्वे जैसी किसी चीज़ से वास्तव में प्रभावित आधे लोगों को आश्चर्यचकित करने का प्रबंधन करता है, जब वे उस तथ्य की खोज करते हैं।
|
|
575074
|
"To begin, I'm not sure you understand what COL refers to. It's what you spend, not what you bring in. Let's say Bob makes 60k in some midwest town, but spends 30k for living. If his salary and his cost of living both increase at the same rate, let's say they both double, this means Bob now makes 120k but spends 60k. He now saves double what he would have before. That 30k extra saved is 30k extra saved. His purchasing power has now gone greatly up, especially in respect to housing outside of an expensive area like the valley. For one, let me clear this up - SF, the city itself, is expensive. I'm talking more generally about the bay area, and silicon valley as a whole. Most tech jobs from the big tech companies that we think of as ""the bay"" are not in SF. they are in mountain view, Sunnyvale, and that area. So this might explain some of our disagreements. Most people who work for large tech companies understand they have a decision to make - live in the city proper, pay a lot more than the greater valley, use transit into work (all of the giants have regular shuttles in), but get to love a more ""hip"" life, or be more conservative in the valley, where rental prices are on par with NYC. In talking to a lot of people who work for the big companies, they know this. Younger folks who want to live the city life pay the premium, but by far and wide they live outside of it, where it is closer to work, and they take the rail up for weekends out with buddies. I'm still not sure where you are getting a doubling of the COL in the valley versus outside. Yes, housing as a single item is going to be a person's largest expense. But all the rest of their expenses are not going to see a similar increase. It's also important to remember that saving 10% of 60 v 10% of 120 is significantly different. Lots of people take jobs in the valley, are able to save vastly larger amounts of cash, and then leave. In my calculations I evaluated the COL markup to be ~30% for the valley for a 200k job. That is, I spend maybe 50k of my earning on all living expenses in the Midwest (in a downtown, nice area), and would expect I'd pay about 70k for the same standard in the valley. But I'd be saving a shitton more. I've done the math, I'm not here to argue with someone who just googled SF cost of living searching for the answers I want. I've talked to actual people out there. I appreciate your passion for this, but your 100% increase in COL estimate is simply wrong. But then again, it depends on how you live and where you live in your current situation. I live in a large midwest city, actually in the city itself."
|
"शुरू करने के लिए, मुझे यकीन नहीं है कि आप समझते हैं कि सीओएल क्या संदर्भित करता है। यह वही है जो आप खर्च करते हैं, न कि आप क्या लाते हैं। मान लीजिए कि बॉब कुछ मिडवेस्ट शहर में 60k बनाता है, लेकिन रहने के लिए 30k खर्च करता है। यदि उसका वेतन और उसके रहने की लागत दोनों एक ही दर से बढ़ते हैं, तो मान लें कि वे दोनों दोगुना हो जाते हैं, इसका मतलब है कि बॉब अब 120k बनाता है लेकिन 60k खर्च करता है। वह अब पहले की तुलना में दोगुना बचाता है। वह 30k अतिरिक्त सहेजा गया 30k अतिरिक्त सहेजा गया है। उनकी क्रय शक्ति अब बहुत बढ़ गई है, खासकर घाटी जैसे महंगे क्षेत्र के बाहर आवास के संबंध में। एक के लिए, मुझे यह स्पष्ट करने दें - एसएफ, शहर ही, महंगा है। मैं आम तौर पर खाड़ी क्षेत्र और सिलिकॉन घाटी के बारे में अधिक बात कर रहा हूं। बड़ी टेक कंपनियों की अधिकांश तकनीकी नौकरियां जिन्हें हम ""बे" के रूप में सोचते हैं, एसएफ में नहीं हैं। वे पहाड़ के दृश्य, सनीवेल और उस क्षेत्र में हैं। तो यह हमारी कुछ असहमतियों की व्याख्या कर सकता है। ज्यादातर लोग जो बड़ी टेक कंपनियों के लिए काम करते हैं, वे समझते हैं कि उनके पास निर्णय लेने का निर्णय है - शहर में उचित रूप से रहते हैं, अधिक से अधिक घाटी की तुलना में बहुत अधिक भुगतान करते हैं, काम में पारगमन का उपयोग करते हैं (सभी दिग्गजों के पास नियमित शटल होते हैं), लेकिन अधिक "हिप" जीवन से प्यार करें, या घाटी में अधिक रूढ़िवादी बनें, जहां किराये की कीमतें एनवाईसी के बराबर हैं। बड़ी कंपनियों के लिए काम करने वाले बहुत से लोगों से बात करने में, वे यह जानते हैं। युवा लोग जो शहर का जीवन जीना चाहते हैं, वे प्रीमियम का भुगतान करते हैं, लेकिन दूर-दूर तक वे इसके बाहर रहते हैं, जहां यह काम के करीब है, और वे दोस्तों के साथ सप्ताहांत के लिए रेल लेते हैं। मुझे अभी भी यकीन नहीं है कि आपको घाटी बनाम बाहर में सीओएल का दोहरीकरण कहां मिल रहा है। हां, एक आइटम के रूप में आवास एक व्यक्ति का सबसे बड़ा खर्च होने जा रहा है। लेकिन उनके बाकी सभी खर्चों में समान वृद्धि देखने को नहीं मिलने वाली है। यह भी याद रखना महत्वपूर्ण है कि बचत करना 10% का 60 v 10% का 120% काफी अलग है। बहुत से लोग घाटी में नौकरी करते हैं, बड़ी मात्रा में नकदी बचाने में सक्षम होते हैं, और फिर चले जाते हैं। अपनी गणना में मैंने 200k नौकरी के लिए घाटी के लिए ~ 30% होने के लिए सीओएल मार्कअप का मूल्यांकन किया। यही है, मैं मिडवेस्ट (एक शहर, अच्छे क्षेत्र में) में सभी रहने वाले खर्चों पर अपनी कमाई का शायद 50k खर्च करता हूं, और उम्मीद करूंगा कि मैं घाटी में समान मानक के लिए लगभग 70k का भुगतान करूंगा। लेकिन मैं एक शिटन को और अधिक बचा रहा हूं। मैंने गणित किया है, मैं यहां किसी ऐसे व्यक्ति के साथ बहस करने के लिए नहीं हूं, जिसने मुझे जो उत्तर चाहिए उसके लिए खोज करने की एसएफ लागत को गुगल किया है। मैंने वहां वास्तविक लोगों से बात की है। मैं इसके लिए आपके जुनून की सराहना करता हूं, लेकिन सीओएल अनुमान में आपकी 100% वृद्धि बस गलत है। लेकिन फिर, यह इस बात पर निर्भर करता है कि आप अपनी वर्तमान स्थिति में कैसे रहते हैं और आप कहां रहते हैं। मैं एक बड़े मिडवेस्ट शहर में रहता हूं, वास्तव में शहर में ही।
|
|
575086
|
My wife took Megabus last weekend to DC from NYC. Bus was a half hour late and took over 6 hours to get there (should have been around 4). Flew home for $90 in about an hour - well worth the extra $65.
|
मेरी पत्नी ने पिछले सप्ताह के अंत में मेगाबस को एनवाईसी से डीसी में ले लिया। बस आधे घंटे लेट थी और वहां पहुंचने में 6 घंटे से अधिक का समय लगा (लगभग 4 होना चाहिए था)। लगभग एक घंटे में $ 90 के लिए घर से उड़ान भरी - अतिरिक्त $ 65 के लायक।
|
|
575097
|
"But for the people that do, and sacrifice it all in order to make a better life for their children, would you then tax them so their children have to start over at nothing again? Would I personally tax them? Only if I truly wanted a meritocracy. If I wanted a pure meritocracy then yes absolutely. The parent is the one who clawed out of poverty, not the kid. The kid just rode along, he didn't agonize to get out. Why should he enjoy the fruits of someone else without any of the labor? (This is just the argument.) What I personally want would be something a little more 'gray' but it is hard because everyone in a society is going to want a different shade of that gray. ""That sounds like incentivising poverty again, and it doesn't actually fix anything.If unemployment benefits and higher taxes are the problems keeping people in poverty, I don't see how the solution should be to tax more so that we can what... have more benefits programs that incentivise poverty?"" There's a lot to this question so I might not respond to each and every thought here, sorry about that. Sure, some unemployment benefits and higher taxes might de-motivate people to work harder. Why work harder when your labor won't be enjoyed by your offspring? Well you as an individual would still enjoy your labor, and presumably it would be easier to claw one's self out of poverty because economic mobility would have been improved upon. The issue that many are complaining about is that it is becoming more and more common for Americans to die in the same socioeconomic status they were born in, or a lower one. There are higher economic mobility rates in many of these other countries, but why? (Big research topic). Furthermore, I personally think that economic policy needs to adapt to the changes in society and technology. To think policies of the past are appropriate for other times, is an over simplification in my mind. ""It feels good to demonize the ""rich"" because we all can participate. The homeless can blame the $40k income can blame the $250k income can blame the $1M income can blame the %1. Because they have more stuff than we do. But taking that stuff away doesn't increase the standard of living for anyone, it actually makes it more difficult for everyone."" Maybe for some people, simply attacking people who have more money is satisfying and they will simply always attack someone who has more. However, my understanding is that extreme inequality is actually a problem that reduces a countries rate of growth. (I am not alone in this) That is, the distribution of wealth has been slowly shifting, why? How are things changing? Why are things become more stratified? Why is economic mobility decreasing? Why is American productivity raising dramatically while wages have been stagnating and not keeping up with how hard they work? The distribution of wealth is simply a data point, an indication of underlying issues. No one I know says that the distribution itself is inherently bad, the question is what that distribution tells us about the structure of a country."
|
"लेकिन उन लोगों के लिए जो अपने बच्चों के लिए बेहतर जीवन बनाने के लिए यह सब करते हैं, और बलिदान करते हैं, क्या आप उन पर कर लगाएंगे ताकि उनके बच्चों को फिर से कुछ भी शुरू न करना पड़े? क्या मैं व्यक्तिगत रूप से उन पर कर लगाऊंगा? केवल अगर मैं वास्तव में एक योग्यता चाहता था। अगर मैं एक शुद्ध योग्यता चाहता था तो हाँ बिल्कुल। माता-पिता वह है जो गरीबी से बाहर निकला है, बच्चा नहीं। बच्चा बस साथ चला गया, वह बाहर निकलने के लिए तड़प नहीं रहा था। उसे बिना किसी श्रम के किसी और के फल का आनंद क्यों लेना चाहिए? (यह सिर्फ तर्क है। मैं व्यक्तिगत रूप से जो चाहता हूं वह कुछ और 'ग्रे' होगा, लेकिन यह कठिन है क्योंकि समाज में हर कोई उस ग्रे की एक अलग छाया चाहता है। "यह फिर से गरीबी को प्रोत्साहित करने जैसा लगता है, और यह वास्तव में कुछ भी ठीक नहीं करता है। यदि बेरोजगारी लाभ और उच्च कर लोगों को गरीबी में रखने वाली समस्याएं हैं, तो मुझे नहीं लगता कि समाधान कैसे कर लगाने के लिए होना चाहिए ताकि हम क्या कर सकें ... अधिक लाभ कार्यक्रम हैं जो गरीबी को प्रोत्साहित करते हैं? इस सवाल के लिए बहुत कुछ है इसलिए मैं यहां प्रत्येक विचार का जवाब नहीं दे सकता, इसके लिए खेद है। निश्चित रूप से, कुछ बेरोजगारी लाभ और उच्च कर लोगों को कड़ी मेहनत करने के लिए प्रेरित कर सकते हैं। जब आपके श्रम का आनंद आपकी संतान को नहीं मिलेगा तो कड़ी मेहनत क्यों करें? ठीक है, आप एक व्यक्ति के रूप में अभी भी अपने श्रम का आनंद लेंगे, और संभवतः गरीबी से खुद को बाहर निकालना आसान होगा क्योंकि आर्थिक गतिशीलता में सुधार हुआ होगा। जिस मुद्दे के बारे में कई लोग शिकायत कर रहे हैं, वह यह है कि अमेरिकियों के लिए उसी सामाजिक आर्थिक स्थिति में मरना आम होता जा रहा है, जिसमें वे पैदा हुए थे, या कम थे। इन अन्य देशों में से कई में उच्च आर्थिक गतिशीलता दर है, लेकिन क्यों? (बड़ा शोध विषय)। इसके अलावा, मुझे व्यक्तिगत रूप से लगता है कि आर्थिक नीति को समाज और प्रौद्योगिकी में बदलाव के अनुकूल होने की आवश्यकता है। अतीत की नीतियों को अन्य समय के लिए उपयुक्त समझना, मेरे दिमाग में एक अति सरलीकरण है। "" अमीरों "" का प्रदर्शन करना अच्छा लगता है क्योंकि हम सभी भाग ले सकते हैं। बेघर $ 40k आय को दोष दे सकते हैं, $ 250k आय को दोष दे सकते हैं, $ 1M आय को दोष दे सकते हैं, % 1 को दोष दे सकते हैं। क्योंकि उनके पास हमसे ज्यादा सामान है। लेकिन उस सामान को दूर ले जाने से किसी के लिए जीवन स्तर में वृद्धि नहीं होती है, यह वास्तव में सभी के लिए इसे और अधिक कठिन बना देता है। हो सकता है कि कुछ लोगों के लिए, बस उन लोगों पर हमला करना जिनके पास अधिक पैसा है, संतोषजनक है और वे हमेशा किसी ऐसे व्यक्ति पर हमला करेंगे जिसके पास अधिक है। हालांकि, मेरी समझ यह है कि अत्यधिक असमानता वास्तव में एक समस्या है जो देश की विकास दर को कम करती है। (मैं इसमें अकेला नहीं हूं) यही है, धन का वितरण धीरे-धीरे बदल रहा है, क्यों? चीजें कैसे बदल रही हैं? चीजें अधिक स्तरीकृत क्यों हो जाती हैं? आर्थिक गतिशीलता क्यों कम हो रही है? अमेरिकी उत्पादकता नाटकीय रूप से क्यों बढ़ रही है जबकि मजदूरी स्थिर हो रही है और वे कितनी मेहनत करते हैं, इसके साथ नहीं रख रहे हैं? धन का वितरण केवल एक डेटा बिंदु है, अंतर्निहित मुद्दों का संकेत है। मुझे पता है कि कोई भी यह नहीं कहता है कि वितरण स्वाभाविक रूप से खराब है, सवाल यह है कि वह वितरण हमें किसी देश की संरचना के बारे में क्या बताता है।
|
|
575109
|
One of the things I found most interesting is while the national average is 7.45 years, Texas fell in the best position at 5.68 years while Hawaii fell in the worst spot at an average of 10.10 years to pay off their debts. What causes such a huge discrepancy within the same country. I realize cost of living can vary drastically even from city to city but we're talking a difference of nearly 4.5 years here.
|
जिन चीजों को मैंने सबसे दिलचस्प पाया, उनमें से एक यह है कि राष्ट्रीय औसत 7.45 वर्ष है, टेक्सास 5.68 वर्षों में सबसे अच्छी स्थिति में गिर गया, जबकि हवाई अपने ऋणों का भुगतान करने के लिए 10.10 वर्षों के औसत से सबसे खराब स्थान पर गिर गया। एक ही देश के भीतर इतनी बड़ी विसंगति का कारण क्या है। मुझे एहसास है कि रहने की लागत शहर से शहर में भी काफी भिन्न हो सकती है, लेकिन हम यहां लगभग 4.5 वर्षों के अंतर की बात कर रहे हैं।
|
|
575110
|
I see no reason why not, I just opened a joint account with my partner and all we needed was proof of our address and some valid ID - driving licence/passport plus a utility bill worked for us. Of course if you both already bank with HSBC they will already have this information and your bank card may suffice, if you don't have utility bills for example.
|
मुझे कोई कारण नहीं दिखता कि क्यों नहीं, मैंने अभी अपने साथी के साथ एक संयुक्त खाता खोला है और हमें केवल अपने पते का प्रमाण चाहिए था और कुछ वैध आईडी - ड्राइविंग लाइसेंस / पासपोर्ट प्लस एक उपयोगिता बिल हमारे लिए काम करता था। बेशक यदि आप दोनों पहले से ही एचएसबीसी के साथ बैंक हैं तो उनके पास पहले से ही यह जानकारी होगी और आपका बैंक कार्ड पर्याप्त हो सकता है, यदि आपके पास उपयोगिता बिल नहीं हैं, उदाहरण के लिए।
|
|
575112
|
We take pride in the relationships we’ve forged over many years of working here in Hamilton. Providing top-notch plumbing and gasfitting services has been our livelihood since the mid 80’s and we’ve enjoyed both the challenging and rewarding nature of the work. With satisfied clients all over town, there’s always a reason to turn up to the next job with a smile and a duty to serve.
|
हम उन रिश्तों पर गर्व करते हैं जो हमने हैमिल्टन में काम करने के कई वर्षों में बनाए हैं। 80 के दशक के मध्य से शीर्ष पायदान नलसाजी और गैसफिटिंग सेवाएं प्रदान करना हमारी आजीविका रही है और हमने काम की चुनौतीपूर्ण और पुरस्कृत प्रकृति दोनों का आनंद लिया है। पूरे शहर में संतुष्ट ग्राहकों के साथ, हमेशा मुस्कान और सेवा करने के कर्तव्य के साथ अगली नौकरी की ओर मुड़ने का एक कारण होता है।
|
|
575127
|
In all fairness, I have turned opportunities from their site into my own personal cash machine, so this is quid pro quo to me. It is my personal rolodex that self updates. I perceive value in the site. Where else can I click a few buttons and find out who I know or have connections to at a given company for business purposes? For free? I'm trying to reconcile this with why I don't mind them yet I dislike facebook so much.
|
सभी निष्पक्षता में, मैंने उनकी साइट से अवसरों को अपनी निजी नकदी मशीन में बदल दिया है, इसलिए यह मेरे लिए क्विड प्रो क्वो है। यह मेरा व्यक्तिगत रोलोडेक्स है जो स्वयं अपडेट करता है। मैं साइट में मूल्य समझता हूं। मैं और कहाँ कुछ बटन क्लिक कर सकता हूँ और पता लगा सकता हूँ कि व्यावसायिक उद्देश्यों के लिए किसी दी गई कंपनी में मुझे किससे संबंध हैं या किसके पास है? मुफ्त में? मैं इस बात को समेटने की कोशिश कर रहा हूं कि मैं उन्हें क्यों बुरा नहीं मानता, फिर भी मैं फेसबुक को इतना नापसंद करता हूं।
|
|
575131
|
"Do you think that publishers haven't thought this through pretty carefully already? You can't *easily* make a thousand copies of a dead-tree book and give it to all your friends, or make it available to millions on the internet. (Possible? Sure. But not without a ton of work and hassle.) Publishers rely on customers buying paper books for their personal consumption, and figure that they might loan the book out once or twice - big deal. They still get paid. Without DRM, publishers would basically be inviting the public at large to steal their e-book product. Marginal costs to copying a ""book file"" are nothing, unlike in the paper comparison, so everyone would do it if they could. Sure, the DRM is easy to hack, but the vast majority of the public isn't going to do that or know how. Just like for video games - the publishers know some folks will do it, but enough don't that it makes the product profitable. DRM is what creates the whole business model for e-books in the first place. By the way, Amazon's DRM doesn't lock you into using the Kindle. The official Kindle app for the iPad works just fine, and I read many books with it."
|
"क्या आपको लगता है कि प्रकाशकों ने पहले से ही बहुत सावधानी से इस बारे में नहीं सोचा है? आप आसानी से * एक डेड-ट्री बुक की एक हजार प्रतियां नहीं बना सकते हैं और इसे अपने सभी दोस्तों को दे सकते हैं, या इसे इंटरनेट पर लाखों लोगों के लिए उपलब्ध करा सकते हैं। (संभव? पक्का। लेकिन एक टन काम और परेशानी के बिना नहीं। प्रकाशक अपने व्यक्तिगत उपभोग के लिए पेपर बुक खरीदने वाले ग्राहकों पर भरोसा करते हैं, और यह समझते हैं कि वे पुस्तक को एक या दो बार ऋण दे सकते हैं - बड़ी बात। उन्हें अभी भी भुगतान मिलता है। डीआरएम के बिना, प्रकाशक मूल रूप से अपने ई-बुक उत्पाद को चोरी करने के लिए बड़े पैमाने पर जनता को आमंत्रित करेंगे। "पुस्तक फ़ाइल" की प्रतिलिपि बनाने के लिए सीमांत लागत कुछ भी नहीं है, कागज की तुलना के विपरीत, इसलिए यदि वे कर सकते हैं तो हर कोई ऐसा करेगा। निश्चित रूप से, डीआरएम को हैक करना आसान है, लेकिन जनता का विशाल बहुमत ऐसा करने वाला नहीं है या जानता है कि कैसे। वीडियो गेम की तरह ही - प्रकाशकों को पता है कि कुछ लोग ऐसा करेंगे, लेकिन पर्याप्त नहीं है कि यह उत्पाद को लाभदायक बनाता है। डीआरएम वह है जो पहली जगह में ई-पुस्तकों के लिए पूरे व्यवसाय मॉडल बनाता है। वैसे, अमेज़ॅन का डीआरएम आपको किंडल का उपयोग करने में लॉक नहीं करता है। आईपैड के लिए आधिकारिक किंडल ऐप ठीक काम करता है, और मैंने इसके साथ कई किताबें पढ़ीं।
|
|
575160
|
">right wing A big part of the problem is that people continue to distinguish between ""right"" and ""left"" when they are the same thing. >speaking points mix facts in with lies *All* mainstream political discourse is rife with lies. >Democratic speaking points are slightly better because This is you buying into the deception. Slightly better than absolutely terrible is still terrible. >I suspect they are to some extent pretending to disagree more than actually disagreeing Your suspicion is accurate. This is a process called ""framing"", where the two ""sides"" collaborate to establish the ""acceptable boundaries of the discussion"". Anyone who doesn't stay within the boundaries are dismissed as ""radicals"" or ""extremists"" on ""the fringe"". You pitch your frame such that the desired outcome falls in the middle, then you look like you've ""compromised"" when you agree on the same thing the establishment wanted in the first place. >The fact is, both parties are neoliberal as heck and neither at this point has the country's best interests at heart. That's because they're the ""right"" and ""left"" hands of the establishment. Your hands oppose each other, such that through opposing each other, they can work together to accomplish your goals. The same is true of politics. And politicians never have ""the country's best interests at heart"". They have only their interests, and whatever promises they made to the people they depend on to fund their campaigns. Hint - they don't care about your donation. Your money is nothing compared to the big money. >Its a side effect of the concentration of wealth caused by accelerating technological growth No, the concentration of wealth has *not* been caused by accelerating technological growth. Technological growth *reduces* concentration of wealth. What has caused concentration of wealth has been government policy that actively takes money from the majority public and gifts it to the wealthy establishment, encompassing both monetary and fiscal policy. >It will get worse as more and more jobs succumb to automation.. Again you're on the wrong side of this (and the politicians thank you for that). Automation is a *good thing*, automation has *always* resulted in having a wealthier and more productive society. Whenever jobs are automated, it frees people up for new pursuits, and people think of new ways to be useful."
|
">दक्षिणपंथी समस्या का एक बड़ा हिस्सा यह है कि लोग" "दाएं" और "बाएं" के बीच अंतर करना जारी रखते हैं जब वे एक ही चीज़ होते हैं। >बोलने वाले बिंदु झूठ के साथ तथ्यों को मिलाते हैं * सभी * मुख्यधारा के राजनीतिक प्रवचन झूठ के साथ व्याप्त हैं। >डेमोक्रेटिक बोलने वाले बिंदु थोड़े बेहतर हैं क्योंकि यह आप धोखे में खरीद रहे हैं। बिल्कुल भयानक से थोड़ा बेहतर अभी भी भयानक है। >मुझे संदेह है कि वे कुछ हद तक वास्तव में असहमत होने से अधिक असहमत होने का नाटक कर रहे हैं आपका संदेह सटीक है। यह "फ्रेमिंग" नामक एक प्रक्रिया है, जहां दो "पक्ष"" चर्चा की स्वीकार्य सीमाओं "को स्थापित करने के लिए सहयोग करते हैं"। जो कोई भी सीमाओं के भीतर नहीं रहता है, उसे "फ्रिंज" पर "कट्टरपंथी"" या ""चरमपंथी"" के रूप में खारिज कर दिया जाता है। आप अपने फ्रेम को इस तरह पिच करते हैं कि वांछित परिणाम बीच में गिर जाता है, फिर आप ऐसे दिखते हैं जैसे आपने "समझौता" किया है, जब आप उसी चीज़ पर सहमत होते हैं जो प्रतिष्ठान पहले स्थान पर चाहता था। >तथ्य यह है कि दोनों पार्टियां नवउदारवादी हैं और न ही इस बिंदु पर देश के सर्वोत्तम हित हैं। ऐसा इसलिए है क्योंकि वे प्रतिष्ठान के ""दाएं"" और "बाएं"" हाथ हैं। आपके हाथ एक-दूसरे का विरोध करते हैं, जैसे कि एक-दूसरे का विरोध करके, वे आपके लक्ष्यों को पूरा करने के लिए मिलकर काम कर सकते हैं। राजनीति के बारे में भी यही सच है। और राजनेताओं के पास कभी भी "दिल में" देश का सर्वोत्तम हित नहीं होता है। उनके पास केवल उनके हित हैं, और जो भी वादे उन्होंने लोगों से किए हैं, वे अपने अभियानों को निधि देने के लिए निर्भर हैं। संकेत - वे आपके दान की परवाह नहीं करते हैं। आपका पैसा बड़े पैसे की तुलना में कुछ भी नहीं है। >यह तकनीकी विकास में तेजी लाने के कारण धन की एकाग्रता का एक दुष्प्रभाव है, नहीं, धन की एकाग्रता * तकनीकी विकास में तेजी लाने के कारण नहीं हुई है। तकनीकी विकास धन की एकाग्रता को कम करता है। धन की एकाग्रता का कारण सरकारी नीति रही है जो सक्रिय रूप से बहुसंख्यक जनता से पैसा लेती है और इसे धनी प्रतिष्ठान को उपहार में देती है, जिसमें मौद्रिक और राजकोषीय नीति दोनों शामिल हैं। >यह बदतर हो जाएगा क्योंकि अधिक से अधिक नौकरियां स्वचालन के शिकार हो जाती हैं .. फिर से आप इसके गलत पक्ष पर हैं (और राजनेता इसके लिए धन्यवाद देते हैं)। स्वचालन एक * अच्छी बात है *, स्वचालन के परिणामस्वरूप * हमेशा * एक समृद्ध और अधिक उत्पादक समाज होता है। जब भी नौकरियां स्वचालित होती हैं, तो यह लोगों को नई गतिविधियों के लिए मुक्त करती है, और लोग उपयोगी होने के नए तरीकों के बारे में सोचते हैं।
|
|
575169
|
"I think that the general public is conditioned to think more in terms of points rather than percentages, so that 200 points is easier to fathom than the equivalent percent. We all translate internally what this means. Of course it is less precise, but it also makes for good copy in the publishing industry (""Market Down 1000 points!"")"
|
"मुझे लगता है कि आम जनता को प्रतिशत के बजाय अंकों के संदर्भ में अधिक सोचने के लिए वातानुकूलित किया जाता है, ताकि 200 अंक बराबर प्रतिशत की तुलना में थाह लेना आसान हो। हम सभी आंतरिक रूप से अनुवाद करते हैं कि इसका क्या अर्थ है। बेशक यह कम सटीक है, लेकिन यह प्रकाशन उद्योग में अच्छी प्रतिलिपि के लिए भी बनाता है ("" मार्केट डाउन 1000 अंक!"")"
|
|
575172
|
Rent a car in Kuwait Airport at affordable prices from Castle Car Rental. Check out our range of services and offers for a new model car. Get Free services, Free delivery! Full Insurance! Call us at 22055022 to book a car today!
|
कैसल कार रेंटल से सस्ती कीमतों पर कुवैत हवाई अड्डे में एक कार किराए पर लें। एक नई मॉडल कार के लिए हमारी सेवाओं और ऑफ़र की सीमा देखें। मुफ्त सेवाएं प्राप्त करें, मुफ्त वितरण! पूर्ण बीमा! आज ही कार बुक करने के लिए हमें 22055022 पर कॉल करें!
|
|
575177
|
UPDATE: reddit’s GM Erik Martin responded to this post, simply stating: **“You can’t have democracy if people can rig the ballot box.”** There are not enough upvotes in the universe for this! Does Forbes also support buying elections elsewhere?
|
अद्यतन: रेडिट के जीएम एरिक मार्टिन ने इस पोस्ट का जवाब दिया, बस बताते हुए: ** "अगर लोग मतपेटी में धांधली कर सकते हैं तो आपके पास लोकतंत्र नहीं हो सकता है। ** इसके लिए ब्रह्मांड में पर्याप्त अपवोट नहीं हैं! क्या फोर्ब्स भी कहीं और चुनाव खरीदने का समर्थन करता है?
|
|
575178
|
For now it could possibly happen, assuming there are that many people wanting to offload their coins and recent charts are showing that trading volume is pretty damn low right now, even with prices being so high. I'm going to guess most people with Bitcoin plan to hold onto it for a while. Considering bitcoin can only be divisible to 8 decimal points (1 bitcoin = 1^8 satoshis), prices will start to skyrocket once supply cedes and (if) demand continues to rise. Or so it should, if it ever reaches that point. Most naysayers believe it'll die before it reaches that point.
|
अभी के लिए यह संभवतः हो सकता है, यह मानते हुए कि बहुत से लोग अपने सिक्कों को उतारना चाहते हैं और हाल के चार्ट दिखा रहे हैं कि ट्रेडिंग वॉल्यूम अभी बहुत कम है, यहां तक कि कीमतें इतनी अधिक होने के बावजूद भी। मुझे लगता है कि बिटकॉइन वाले अधिकांश लोग थोड़ी देर के लिए इसे पकड़ने की योजना बना रहे हैं। बिटकॉइन को ध्यान में रखते हुए केवल 8 दशमलव बिंदुओं (1 बिटकॉइन = 1 ^ 8 सतोशी) के लिए विभाज्य हो सकता है, आपूर्ति समाप्त होने के बाद कीमतें आसमान छूने लगेंगी और (यदि) मांग बढ़ती रहेगी। या तो यह होना चाहिए, अगर यह कभी उस बिंदु तक पहुंचता है। अधिकांश नायसेयर्स का मानना है कि यह उस बिंदु तक पहुंचने से पहले मर जाएगा।
|
|
575199
|
[Here](https://www.reddit.com/r/economy/comments/6h8pv4/tax_evaders_exposed_why_the_superrich_are_even/dj31o5v/). The entire notion of taxation not being theft is the idea that the government has a legitimate ownership claim on resources, but the problem with that line of thinking is that it can't get resources without first taxing. That's what I mean by putting the cart before the horse.
|
[यहां] (https://www.reddit.com/r/economy/comments/6h8pv4/tax_evaders_exposed_why_the_superrich_are_even/dj31o5v/)। कराधान की चोरी नहीं होने की पूरी धारणा यह विचार है कि सरकार के पास संसाधनों पर वैध स्वामित्व का दावा है, लेकिन उस सोच के साथ समस्या यह है कि यह पहले कर लगाए बिना संसाधन प्राप्त नहीं कर सकता है। घोड़े के आगे गाड़ी लगाने से मेरा यही मतलब है।
|
|
575209
|
You cannot just cherry pick 1 quarter and say 'corporate profits are up' - I beleive they were up 16 billion in the quarter you referenced. Should I reference 4th quarter 09' when they were down [250.3 Billion] (http://www.bea.gov/newsreleases/national/gdp/2009/gdp109p.htm) >The cost of labor right now can't support consumption in our economy. That is the simplest of economics.** What you're doing is claiming that businesses will be able to hike up prices without repercussions from consumers.** I am saying exactly the opposite - there will be repercussions. Corporations would be forced to increase pricing - consumers would obviously take note - nullifying your perceived increase in demand bolstered by their increased wages. **** I think you are attaching a straw man that I think there is enough demand - there isn't I agree with you - I am stating your solution to that problem (companies reducing profit margin by maintaining selling prices and boosting wages) would not increase demand.
|
आप केवल 1 तिमाही नहीं चुन सकते हैं और कह सकते हैं कि 'कॉर्पोरेट लाभ ऊपर हैं' - मेरा मानना है कि आपके द्वारा संदर्भित तिमाही में वे 16 बिलियन ऊपर थे। क्या मुझे चौथी तिमाही 09 'का संदर्भ देना चाहिए जब वे नीचे थे [250.3 बिलियन] (http://www.bea.gov/newsreleases/national/gdp/2009/gdp109p.htm) >श्रम की लागत अभी हमारी अर्थव्यवस्था में खपत का समर्थन नहीं कर सकती है। यह अर्थशास्त्र का सबसे सरल है.** आप जो कर रहे हैं वह दावा कर रहा है कि व्यवसाय उपभोक्ताओं से नतीजों के बिना कीमतों में वृद्धि करने में सक्षम होंगे.** मैं बिल्कुल विपरीत कह रहा हूं - नतीजे होंगे. निगमों को मूल्य निर्धारण बढ़ाने के लिए मजबूर किया जाएगा - उपभोक्ता स्पष्ट रूप से ध्यान देंगे - उनकी बढ़ी हुई मजदूरी से बढ़ी हुई मांग में आपकी कथित वृद्धि को कम करना। मुझे लगता है कि आप एक पुआल आदमी संलग्न कर रहे हैं कि मुझे लगता है कि पर्याप्त मांग है - मैं आपसे सहमत नहीं हूं - मैं उस समस्या का समाधान बता रहा हूं (कंपनियां बिक्री मूल्य बनाए रखने और मजदूरी बढ़ाने से लाभ मार्जिन को कम करती हैं) मांग में वृद्धि नहीं करेगी।
|
|
575210
|
Yes, Better Place was a massive failure, in Israel (also Japan). As an Israeli I can tell exactly why: greed, and unreasonable prices and charges (literaly, charges of electricity and money.) The fact that Tesla is trying the SAME thing is showing you that this is the only way to have an electric car drive for a long distance. Personally, I think that also Tesla will fail with this battery exchange program. Only what happened with Standard Oil will work: a government mandated ONE standard for how to refuel a car (i.e. standard size and design of batteries to be exchanged for any Electric car.)
|
हां, इज़राइल (जापान भी) में बेटर प्लेस एक बड़ी विफलता थी। एक इजरायली के रूप में मैं ठीक-ठीक बता सकता हूं कि क्यों: लालच, और अनुचित मूल्य और शुल्क (सचमुच, बिजली और धन का शुल्क। तथ्य यह है कि टेस्ला एक ही चीज की कोशिश कर रहा है, आपको दिखा रहा है कि लंबी दूरी के लिए इलेक्ट्रिक कार ड्राइव करने का यही एकमात्र तरीका है। व्यक्तिगत रूप से, मुझे लगता है कि टेस्ला भी इस बैटरी एक्सचेंज प्रोग्राम के साथ विफल हो जाएगा। केवल स्टैंडर्ड ऑयल के साथ जो हुआ वह काम करेगा: एक सरकार ने कार को ईंधन भरने के लिए एक मानक अनिवार्य किया (यानी मानक आकार और किसी भी इलेक्ट्रिक कार के लिए बैटरी का डिज़ाइन का आदान-प्रदान किया जाना चाहिए।
|
|
575213
|
You're talking about ESPP? For ESPP it makes sense to utilize the most the company allows, i.e.: in your case - 15% of the paycheck (if you can afford deferring that much, I assume you can). When the stocks are purchased, I would sell them immediately, not hold. This way you have ~10% premium as your income (pretty much guaranteed, unless the stock falls significantly on the very same day), and almost no exposure. This sums up to be a nice 1.5% yearly guaranteed bonus, on top of any other compensation. As to keeping the stocks, this depends on how much you believe in your company and expect the stocks to appreciate. Being employed and dependent on the company with your salary, I'd avoid investing in your company, as you're invested in it deeply as it is.
|
आप ESPP के बारे में बात कर रहे हैं? ईएसपीपी के लिए यह सबसे अधिक उपयोग करने के लिए समझ में आता है जो कंपनी अनुमति देती है, अर्थात: आपके मामले में - तनख्वाह का 15% (यदि आप इतना स्थगित कर सकते हैं, तो मुझे लगता है कि आप कर सकते हैं)। जब स्टॉक खरीदे जाते हैं, तो मैं उन्हें तुरंत बेच दूंगा, होल्ड नहीं करूंगा। इस तरह आपके पास अपनी आय के रूप में ~ 10% प्रीमियम है (बहुत अधिक गारंटी, जब तक कि स्टॉक उसी दिन महत्वपूर्ण रूप से गिर न जाए), और लगभग कोई जोखिम नहीं है। यह किसी भी अन्य मुआवजे के शीर्ष पर एक अच्छा 1.5% वार्षिक गारंटीकृत बोनस है। स्टॉक रखने के लिए, यह इस बात पर निर्भर करता है कि आप अपनी कंपनी में कितना विश्वास करते हैं और स्टॉक की सराहना करने की उम्मीद करते हैं. अपने वेतन के साथ कंपनी पर कार्यरत और निर्भर होने के नाते, मैं आपकी कंपनी में निवेश करने से बचूंगा, क्योंकि आप इसमें गहराई से निवेश कर रहे हैं।
|
|
575237
|
Indices such as SP500 are typically including dividends - the payment of dividends doesn't impact the value of the index. Where can I find data on these dividends? I found data on dividend yields, but these give me access only to the sum of dividends over the last year. This in turn can change either because there are new dividends being paid, or because you stop counting last year's dividends...
|
SP500 जैसे सूचकांक आमतौर पर लाभांश सहित होते हैं - लाभांश का भुगतान सूचकांक के मूल्य को प्रभावित नहीं करता है। मुझे इन डिविडेंड पर डेटा कहां मिल सकता है? मुझे लाभांश उपज पर डेटा मिला, लेकिन ये मुझे केवल पिछले वर्ष के लाभांश के योग तक पहुंच प्रदान करते हैं। यह बदले में या तो बदल सकता है क्योंकि नए लाभांश का भुगतान किया जा रहा है, या क्योंकि आप पिछले साल के लाभांश की गिनती बंद कर देते हैं ...
|
|
575241
|
Part 1 Quite a few [or rather most] countries allow USD account. So there is no conversion. Just to illustrare; In India its allowed to have a USD account. The funds can be transfered as USD and withdrawn as USD, the interest is in USD. There no conversion at any point in time. Typically the rates for CD on USD account was Central Bank regulated rate of 5%, recently this was deregulated, and some banks offer around 7% interest. Why is the rate high on USD in India? - There is a trade deficit which means India gets less USD and has to pay More USD to buy stuff [Oil and other essential items]. - The balance is typically borrowed say from IMF or other countries etc. - Allowing Banks to offer high interest rate is one way to attract more USD into the country in short term. [because somepoint in time they may take back the USD out of India] So why isn't everyone jumping and making USD investiments in India? - The Non-Residents who eventually plan to come back have invested in USD in India. - There is a risk of regulation changes, ie if the Central Bank / Country comes up pressure for Forex Reserves, they may make it difficut to take back the USD. IE they may impose charges / taxes or force conversion on such accounts. - The KYC norms make it difficult for Indian Bank to attract US citizens [except Non Resident Indians] - Certain countries would have explicit regulations to prevent Other Nationals from investing in such products as they may lead to volatility [ie all of them suddenly pull out the funds] - There would be no insurance to foreign nationals. Part 2 The FDIC insurance is not the reason for lower rates. Most countires have similar insurance for Bank deposits for account holdes. The reason for lower interst rate is all the Goverments [China etc] park the excess funds in US Treasuries because; 1. It is safe 2. It is required for any international purchase 3. It is very liquid. Now if the US Fed started giving higher interest rates to tresaury bonds say 5%, it essentially paying more to other countries ... so its keeping the interest rates low even at 1% there are enough people [institutions / governemnts] who would keep the money with US Treasury. So the US Treasury has to make some revenue from the funds kept at it ... it lends at lower interest rates to Bank ... who in turn lend it to borrowers [both corporate and retail]. Now if they can borrow cheaply from Fed, why would they pay more to Individual Retail on CD?, they will pay less; because the lending rates are low as well. Part 3 Check out the regulations
|
भाग 1 काफी कुछ [या बल्कि अधिकांश] देश यूएसडी खाते की अनुमति देते हैं। इसलिए कोई रूपांतरण नहीं है। बस उदाहरण के लिए; भारत में इसे USD खाता रखने की अनुमति है। फंड को USD के रूप में स्थानांतरित किया जा सकता है और USD के रूप में निकाला जा सकता है, ब्याज USD में है। किसी भी समय कोई रूपांतरण नहीं होता है। आमतौर पर यूएसडी खाते पर सीडी की दरें 5% की केंद्रीय बैंक विनियमित दर थीं, हाल ही में इसे विनियमित किया गया था, और कुछ बैंक लगभग 7% ब्याज प्रदान करते हैं। भारत में USD पर दर अधिक क्यों है? - एक व्यापार घाटा है जिसका अर्थ है कि भारत को कम अमरीकी डालर मिलता है और सामान [तेल और अन्य आवश्यक वस्तुओं] को खरीदने के लिए अधिक अमरीकी डालर का भुगतान करना पड़ता है। - शेष राशि आमतौर पर IMF या अन्य देशों आदि से उधार ली जाती है। - बैंकों को उच्च ब्याज दर की पेशकश करने की अनुमति देना अल्पावधि में देश में अधिक USD को आकर्षित करने का एक तरीका है। [क्योंकि कुछ समय में वे भारत से अमरीकी डालर वापस ले सकते हैं] तो हर कोई कूद क्यों नहीं रहा है और भारत में USD निवेश कर रहा है? - अनिवासी जो अंततः वापस आने की योजना बना रहे हैं, उन्होंने भारत में USD में निवेश किया है। - विनियमन परिवर्तन का जोखिम है, अर्थात यदि सेंट्रल बैंक/देश विदेशी मुद्रा भंडार के लिए दबाव डालता है, तो वे USD को वापस लेने के लिए कठिन बना सकते हैं। यानी वे ऐसे खातों पर शुल्क/कर लगा सकते हैं या जबरन रूपांतरण कर सकते हैं। - केवाईसी मानदंड भारतीय बैंक के लिए अमेरिकी नागरिकों को आकर्षित करना मुश्किल बनाते हैं [अनिवासी भारतीयों को छोड़कर] - कुछ देशों में अन्य नागरिकों को ऐसे उत्पादों में निवेश करने से रोकने के लिए स्पष्ट नियम होंगे क्योंकि वे अस्थिरता पैदा कर सकते हैं [यानी वे सभी अचानक धन निकाल लेते हैं] - विदेशी नागरिकों के लिए कोई बीमा नहीं होगा। भाग 2 FDIC बीमा कम दरों का कारण नहीं है। अधिकांश काउंटियों में खाता होल्ड के लिए बैंक जमा के लिए समान बीमा है। कम अंतर दर का कारण यह है कि सभी सरकारें [चीन आदि] अतिरिक्त निधियों को अमेरिकी कोषागारों में जमा कर देती हैं क्योंकि; 1. यह सुरक्षित है 2. यह किसी भी अंतरराष्ट्रीय खरीद के लिए आवश्यक है 3. यह बहुत तरल है। अब अगर यूएस फेड ने ट्रेसरी बॉन्ड को उच्च ब्याज दरें देना शुरू कर दिया, तो 5% कहें, यह अनिवार्य रूप से अन्य देशों को अधिक भुगतान कर रहा है ... इसलिए ब्याज दरों को 1% पर भी कम रखने के लिए पर्याप्त लोग [संस्थान / सरकारें] हैं जो अमेरिकी ट्रेजरी के साथ पैसा रखेंगे। इसलिए अमेरिकी ट्रेजरी को उस पर रखे गए धन से कुछ राजस्व कमाना पड़ता है ... यह बैंक को कम ब्याज दरों पर उधार देता है ... जो बदले में इसे उधारकर्ताओं [कॉर्पोरेट और खुदरा दोनों] को उधार देते हैं। अब अगर वे फेड से सस्ते में उधार ले सकते हैं, तो वे सीडी पर व्यक्तिगत रिटेल को अधिक भुगतान क्यों करेंगे ?, वे कम भुगतान करेंगे; क्योंकि ऋण की दरें भी कम हैं। भाग 3: नियमों की जाँच करें
|
|
575274
|
>My iPhone is made with products from Fox con. Last time I check Fox Con didn't make any products they assembled them. And Fox Con is improving their treatment of their employees. >I do not see rival companies (like Samsung) doing the same thing. Rival companies aren't also under heat to do such a thing like Apple is. But that doesn't mean they aren't doing this. As just because they aren't making a PR stunt out of it doesn't mean they aren't doing it. >I would never say that I live a purely virtuous life. So don't pretend to be all virtuous then. Before you jump the gun I am not saying unethical behavior should outright be accepted, but that the world needs some unethical behavior to well operate. As they say there are necessary evils that need to be done/carried out.
|
>मेरा आईफोन फॉक्स कॉन के उत्पादों से बना है। पिछली बार जब मैंने फॉक्स कॉन की जांच की तो उन्होंने कोई उत्पाद नहीं बनाया, उन्होंने उन्हें इकट्ठा किया। और फॉक्स कॉन अपने कर्मचारियों के इलाज में सुधार कर रहा है। >मैं प्रतिद्वंद्वी कंपनियों (जैसे सैमसंग) को एक ही काम करते हुए नहीं देखता। प्रतिद्वंद्वी कंपनियां भी Apple की तरह ऐसा काम करने के लिए गर्मी में नहीं हैं। लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि वे ऐसा नहीं कर रहे हैं। जैसा कि सिर्फ इसलिए कि वे इससे पीआर स्टंट नहीं कर रहे हैं इसका मतलब यह नहीं है कि वे ऐसा नहीं कर रहे हैं। >मैं कभी नहीं कहूंगा कि मैं पूरी तरह से सदाचारी जीवन जीता हूं। इसलिए तब सभी गुणी होने का दिखावा न करें। इससे पहले कि आप बंदूक कूदें, मैं यह नहीं कह रहा हूं कि अनैतिक व्यवहार को एकमुश्त स्वीकार किया जाना चाहिए, लेकिन यह कि दुनिया को अच्छी तरह से संचालित करने के लिए कुछ अनैतिक व्यवहार की आवश्यकता है। जैसा कि वे कहते हैं कि आवश्यक बुराइयाँ हैं जिन्हें करने / करने की आवश्यकता है।
|
|
575276
|
As average house prices continue to rise, almost 40% of homes in the UK are purchased with cash. Stage 1 – Finding a property you can afford Stage 2 – Making an offer Stage 3 – Organise a solicitor and surveyor Stage 4 – Finalising the offer and mortgage (in your case, cash with proof of funds, balance due at closing) Stage 5 – Exchanging contracts Stage 6 – Completion and final steps You don't need to prove where the money came from but, as you have said that you are a cash buyer, you do need to be able to prove that you have the cash to buy the house. So, assuming you have the money in an account with a bank or building society, you should be able to satisfy your solicitors by showing them a recent bank statement or passbook which clearly shows that you have whatever amount it is in cash.
|
जैसे-जैसे औसत घर की कीमतों में वृद्धि जारी है, ब्रिटेन में लगभग 40% घर नकद से खरीदे जाते हैं। चरण 1 - एक संपत्ति ढूँढना जिसे आप खरीद सकते हैं स्टेज 2 - एक प्रस्ताव बनाना चरण 3 - एक वकील और सर्वेक्षक को व्यवस्थित करें चरण 4 - प्रस्ताव और बंधक को अंतिम रूप देना (आपके मामले में, धन के प्रमाण के साथ नकद, समापन पर शेष राशि) चरण 5 - अनुबंधों का आदान-प्रदान चरण 6 - समापन और अंतिम चरण आपको यह साबित करने की आवश्यकता नहीं है कि पैसा कहां से आया लेकिन, जैसा कि आपने कहा है कि आप एक नकद खरीदार हैं, आपको यह साबित करने में सक्षम होना चाहिए कि आपके पास घर खरीदने के लिए नकदी है। इसलिए, यह मानते हुए कि आपके पास बैंक या बिल्डिंग सोसाइटी के खाते में पैसा है, आपको अपने वकीलों को हाल ही में बैंक स्टेटमेंट या पासबुक दिखाकर संतुष्ट करने में सक्षम होना चाहिए, जो स्पष्ट रूप से दिखाता है कि आपके पास नकदी में जो भी राशि है।
|
|
575277
|
> But the more pressing question is: What obligations should be imposed on the Web Trust giants as they embed themselves ever further into our lives? How do we assure ourselves that the “users” they connect us to are human or that the search results they feed us are based on merit — not pay for play (or worse, algorithmic racism). > > > > It’s time to consider whether to break up the Google search and advertising functions, or to deny safe harbors that protect the tech platforms if they turn a blind eye to sex trafficking or commercial piracy. We need a new privacy Bill of Rights to demystify the algorithms that track and tag you and shape your on-line experience. > > > > In these partisan times, it speaks to how dangerous The Web Trust has become that both Republicans and Democrats are calling for action and reform. If Congress and the administration want to preserve a truly open internet, they need to become the trustbusters for a new, digital generation. I guess those parts are not important for you? This article to me was more along the lines of; it's this, or it is that; the authors formatting for this op-ed was a bit wack, creating uncertainty in his assessment. I'm not worried if you didn't see that though!
|
> लेकिन अधिक दबाव वाला सवाल यह है: वेब ट्रस्ट दिग्गजों पर क्या दायित्व लगाए जाने चाहिए क्योंकि वे खुद को हमारे जीवन में आगे बढ़ाते हैं? हम खुद को कैसे आश्वस्त करते हैं कि वे "उपयोगकर्ता" जो हमें जोड़ते हैं वे मानव हैं या वे जो खोज परिणाम हमें खिलाते हैं, वे योग्यता पर आधारित हैं - खेलने के लिए भुगतान नहीं करते हैं (या बदतर, एल्गोरिथम नस्लवाद)। > > > > यह विचार करने का समय है कि क्या Google खोज और विज्ञापन कार्यों को तोड़ना है, या तकनीकी प्लेटफार्मों की रक्षा करने वाले सुरक्षित बंदरगाहों से इनकार करना है यदि वे यौन तस्करी या वाणिज्यिक चोरी के लिए आंखें मूंद लेते हैं। हमें एल्गोरिदम को ध्वस्त करने के लिए एक नए गोपनीयता बिल ऑफ राइट्स की आवश्यकता है जो आपको ट्रैक और टैग करता है और आपके ऑन-लाइन अनुभव को आकार देता है। > > > > इन पक्षपातपूर्ण समयों में, यह बोलता है कि वेब ट्रस्ट कितना खतरनाक हो गया है कि रिपब्लिकन और डेमोक्रेट दोनों कार्रवाई और सुधार के लिए बुला रहे हैं। यदि कांग्रेस और प्रशासन वास्तव में खुले इंटरनेट को संरक्षित करना चाहते हैं, तो उन्हें एक नई, डिजिटल पीढ़ी के लिए ट्रस्टबस्टर बनने की आवश्यकता है। मुझे लगता है कि वे हिस्से आपके लिए महत्वपूर्ण नहीं हैं? मेरे लिए यह लेख की तर्ज पर अधिक था; यह यह है, या यह वह है; इस ऑप-एड के लिए स्वरूपण करने वाले लेखक थोड़े निराले थे, जिससे उनके मूल्यांकन में अनिश्चितता पैदा हुई। मुझे चिंता नहीं है अगर आपने इसे नहीं देखा!
|
|
575279
|
"I've been wondering the same thing - I can't find any ""official"" information from the banks, but there is the following info: So, if it's all with the same bank - try it! The worst that can happen is that the bank won't credit your ISA and will refund you."
|
"मैं एक ही बात सोच रहा हूं - मुझे बैंकों से कोई "आधिकारिक" जानकारी नहीं मिल रही है, लेकिन निम्नलिखित जानकारी है: इसलिए, यदि यह सब एक ही बैंक के साथ है - तो इसे आज़माएं! सबसे बुरा यह हो सकता है कि बैंक आपके आईएसए को क्रेडिट नहीं करेगा और आपको वापस कर देगा।
|
|
575280
|
Everything you say is true also of private companies, particularly ones that are publicly traded. As a shareholder, you bet your ass I don't like it when the CEO I've hired is doing stupid shit like this instead of saving the company money and making me more money.
|
आप जो कुछ भी कहते हैं वह निजी कंपनियों के बारे में भी सच है, विशेष रूप से वे जो सार्वजनिक रूप से कारोबार करती हैं। एक शेयरधारक के रूप में, आप अपने गधे को शर्त लगाते हैं कि मुझे यह पसंद नहीं है जब मैंने जिस सीईओ को काम पर रखा है वह कंपनी के पैसे बचाने और मुझे अधिक पैसा बनाने के बजाय इस तरह बेवकूफ बकवास कर रहा है।
|
|
575287
|
Recycled toner cartridges spill excess toner all over the insides of printers, causing higher maintenance costs and shorter life spans for other consumable components, such as the fuser. The reason this occurs is that the drum assembly has a conductive coating on it that wears out after the cartridge's service life. Once that coating is weakened or removed, it can no longer keep excess toner from spilling out. I'd say a good 95% of recycled toners are just drill and fill, so the old drum remains unchanged. Even changing the drum doesn't work all the time. HP uses a special coating on their drums, which isn't replicated when an aftermarket drum is used.
|
पुनर्नवीनीकरण टोनर कारतूस प्रिंटर के अंदरूनी हिस्सों में अतिरिक्त टोनर फैलाते हैं, जिससे उच्च रखरखाव लागत और अन्य उपभोज्य घटकों, जैसे कि फ्यूज़र के लिए कम जीवन काल होता है। ऐसा होने का कारण यह है कि ड्रम असेंबली में एक प्रवाहकीय कोटिंग होती है जो कारतूस के सेवा जीवन के बाद खराब हो जाती है। एक बार जब वह कोटिंग कमजोर हो जाती है या हटा दी जाती है, तो यह अतिरिक्त टोनर को बाहर फैलने से नहीं रोक सकती है। मैं कहूंगा कि पुनर्नवीनीकरण टोनर का एक अच्छा 95% सिर्फ ड्रिल और फिल है, इसलिए पुराना ड्रम अपरिवर्तित रहता है। यहां तक कि ड्रम बदलने से भी हर समय काम नहीं चलता है। एचपी अपने ड्रम पर एक विशेष कोटिंग का उपयोग करता है, जिसे आफ्टरमार्केट ड्रम का उपयोग करने पर दोहराया नहीं जाता है।
|
|
575300
|
"Increasing wages need not increase prices. Remember a simple phrase: ""Just compensation for services"", which is one that fiscal conservatives used to love. Apply it at all steps of the ladder and see how much flatter the pay ""topology"" gets."
|
मजदूरी बढ़ाने के लिए कीमतें बढ़ाने की जरूरत नहीं है। एक साधारण वाक्यांश याद रखें: ""सेवाओं के लिए बस मुआवजा"", जो कि राजकोषीय रूढ़िवादी प्यार करते थे। इसे सीढ़ी के सभी चरणों में लागू करें और देखें कि वेतन ""टोपोलॉजी"" को कितना चापलूसी मिलती है।
|
|
575309
|
Get various kinds of Open firewood under one roof, there are different burning characters like birch burns easily and quickly which makes it excellent for soapstone Stove. Other open firewood like oak burns slowly but makes good fireplace wood. All wood is kiln dried to give you perfect heating experience in late winter evenings as well as keeping environment safe and healthy. Get dried firewood in sized blocks to easily stock up at your fireplace.
|
एक छत के नीचे विभिन्न प्रकार के खुले जलाऊ लकड़ी प्राप्त करें, अलग-अलग जलते हुए पात्र हैं जैसे बर्च आसानी से और जल्दी से जलता है जो इसे सोपस्टोन स्टोव के लिए उत्कृष्ट बनाता है। अन्य खुली जलाऊ लकड़ी जैसे ओक धीरे-धीरे जलते हैं लेकिन अच्छी चिमनी की लकड़ी बनाते हैं। सभी लकड़ी को भट्ठा सुखाया जाता है ताकि आपको देर से सर्दियों की शाम को सही हीटिंग अनुभव दिया जा सके और साथ ही पर्यावरण को सुरक्षित और स्वस्थ रखा जा सके। अपने फायरप्लेस पर आसानी से स्टॉक करने के लिए आकार के ब्लॉकों में सूखे जलाऊ लकड़ी प्राप्त करें।
|
|
575354
|
The worst part of government induced tuition inflation wasn't even the GI Bill. Although I'm sure that started it a bit. It really took off in the late 1970s / 1980 with the establishment of the Department of Education and the Sallie Mae loan clearing house. There's a massive inflection point in historical inflation adjusted tuition prices right around 1980, when those were established. No coincidence. Also, you know whats worse than the **government** getting in the housing-price-inflation business? The freaking **central bank** getting in on the housing-price-inflation business. https://www.federalreserve.gov/monetarypolicy/quarterly-balance-sheet-developments-report.htm https://www.federalreserve.gov/monetarypolicy/files/quarterly_balance_sheet_developments_report_201708.pdf The federal reserve holds $4.4 T in total assets. That is the sole source of the entire money supply of the United States Dollar. It does not come from anywhere else. Of course, you get money velocity and money multipliers after that, but this is the origin. Of that $4.4 T, they hold $2.4 T in US Treasury securities. Ok, that's fine. That's the whole point of the federal reserve. They control the money supply through buying / selling (letting mature / redeem) US government securities. But wait, hold up, what the heck happened to the other $2.0 T in assets ... um, where did those go? There are some other assets, but the next largest ... the federal reserve owns $1.7 T in mortgage backed securities. Holy ... effing ... sheeeeeeeet. What in the actual f*** is the central bank doing buying mortgage backed securities? That absolutely, positively, is **NOT** monetary policy. That shit is fiscal policy, which the federal reserved is **NOT** supposed to be engaging in. And now you know why housing prices are even more effed up than tuition prices.
|
सरकार प्रेरित ट्यूशन मुद्रास्फीति का सबसे बुरा हिस्सा जीआई बिल भी नहीं था। हालांकि मुझे यकीन है कि यह थोड़ा शुरू हुआ। यह वास्तव में 1970/1980 के दशक के अंत में शिक्षा विभाग और सैली मॅई ऋण समाशोधन गृह की स्थापना के साथ शुरू हुआ। 1980 के आसपास ऐतिहासिक मुद्रास्फीति समायोजित ट्यूशन कीमतों में एक बड़े पैमाने पर विभक्ति बिंदु है, जब वे स्थापित किए गए थे। कोई संयोग नहीं। इसके अलावा, आप जानते हैं कि आवास-मूल्य-मुद्रास्फीति व्यवसाय में ** सरकार ** से भी बदतर क्या है? भयावह ** केंद्रीय बैंक ** आवास-मूल्य-मुद्रास्फीति व्यवसाय में हो रहा है। https://www.federalreserve.gov/monetarypolicy/quarterly-balance-sheet-developments-report.htm https://www.federalreserve.gov/monetarypolicy/files/quarterly_balance_sheet_developments_report_201708.pdf फेडरल रिजर्व के पास कुल संपत्ति में $ 4.4 टी है। यह संयुक्त राज्य अमेरिका डॉलर की संपूर्ण मुद्रा आपूर्ति का एकमात्र स्रोत है। यह कहीं और से नहीं आता है। बेशक, आपको उसके बाद धन वेग और धन गुणक मिलते हैं, लेकिन यह मूल है। उस $ 4.4 टी में से, वे यूएस ट्रेजरी प्रतिभूतियों में $ 2.4 टी रखते हैं। ठीक है, यह ठीक है। यह फेडरल रिजर्व का पूरा बिंदु है। वे अमेरिकी सरकार की प्रतिभूतियों को खरीदने/बेचने (परिपक्व / रिडीम करने) के माध्यम से धन की आपूर्ति को नियंत्रित करते हैं। लेकिन रुको, पकड़ो, संपत्ति में अन्य $ 2.0 टी के साथ बिल्ली क्या हुआ ... उम्म, वे कहाँ गए? कुछ अन्य संपत्तियां हैं, लेकिन अगली सबसे बड़ी संपत्ति है ... फेडरल रिजर्व बंधक समर्थित प्रतिभूतियों में $ 1.7 टी का मालिक है। शुद्घात्मा।।। प्रभावशाली ... शीईईई वास्तविक च *** में क्या केंद्रीय बैंक बंधक समर्थित प्रतिभूतियों को खरीद रहा है? यह बिल्कुल, सकारात्मक रूप से, ** नहीं ** मौद्रिक नीति है। वह बकवास राजकोषीय नीति है, जिसे संघीय आरक्षित ** नहीं ** माना जाता है। और अब आप जानते हैं कि आवास की कीमतें ट्यूशन की कीमतों से भी अधिक क्यों हैं।
|
|
575359
|
First question: Any, probably all, of the above. Second question: The risk is that the currency will become worth less, or even worthless. Most will resort to the printing press (inflation) which will tank the currency's purchasing power. A different currency will have the same problem, but possibly less so than yours. Real estate is a good deal. So are eggs, if you were to ask a Weimar Germany farmer. People will always need food and shelter.
|
पहला प्रश्न: उपरोक्त में से कोई भी, शायद सभी। दूसरा प्रश्न: जोखिम यह है कि मुद्रा कम मूल्य की हो जाएगी, या बेकार भी हो जाएगी। अधिकांश प्रिंटिंग प्रेस (मुद्रास्फीति) का सहारा लेंगे जो मुद्रा की क्रय शक्ति को टैंक करेगा। एक अलग मुद्रा में एक ही समस्या होगी, लेकिन संभवतः आपकी तुलना में कम। रियल एस्टेट एक अच्छा सौदा है। तो अंडे हैं, अगर आप एक वीमर जर्मनी किसान से पूछना चाहते थे। लोगों को हमेशा भोजन और आश्रय की आवश्यकता होगी।
|
|
575367
|
"now that's just crazy talk. Politicians on capitol hill wouldn't dream about talking about any sort of *tangible* aspects of economy. Focusing on raw goods/commodities production through a campaign? Shit... that's PR suicide in every urban area (which immediately matters based on population numbers). Much easier to either reference your local military benefactors as ""job creators"" and espouse them if you have them. If you don't, then speak to an idealistic sentiment which entertains any willingness to jump to total warfare at a moment's notice. Once you fall out of favor with the military elite in the rest of the country, you are seen to be managing your community ""dangerously irresponsibly"" and ""frighteningly ignorant of the dangers in the world."" And, obviously, the biggest money is in technology people simply *can't* talk about publicly. It's unwise to ignore those efforts/finances, however. The only flexible mainstay in the budget is Defense. Healthcare spending is, well, the term *gluttonous* comes to mind. Education? Lol. Right. Just put the kids in debt and go fuck yourself / have a nice day. Oh and don't forget your 306^^th monthly installation of your house payment. The other mainstay of the budget? Pensions. Good luck reforming that with the unions in any direction but toward the sky. Welfare? Welfare reforms generally play out really well in the media, don't they? Can you say, ""fuck you, poor people,"" any louder? Defense. Defense is the only malleable entity in the budget but we all know it's easier for the commercial politicians® to purchase media campaigns and drum up not only a sentiment of war, but conditions for their own interests to secure new business in other countries. Teaching Americans to fear things about the world can be done and it costs about $150m per year in a single direction if you know someone who will take your money (gurgling network executives shitting their pants with good, old-fashioned Incontinence). If anyone was ever serious about turning greater profits from commercialization of military research, they'd improve the goddamned state of education in the country. [What a fucking farce.](http://i.imgur.com/22mZxCr.png) There should be a plan in place to study the rate of the nominal value of domestic technological innovation, as best as can be perceived, and the spending elsewhere in the budget needs to be correlated to that figure directly. We cannot continue assuming innovation is constant in the United States while restricting education funding so heavily. It is such an embarrassment. And we're imperiling ourselves by finding supplementary, service-based revenue solutions by beating the same dead horse with financial policy. The guys at the Fed are tired. Believe me."
|
"अब यह सिर्फ पागल बात है। कैपिटल हिल पर राजनेता अर्थव्यवस्था के किसी भी प्रकार के * मूर्त * पहलुओं के बारे में बात करने के बारे में सपने में भी नहीं सोचेंगे। एक अभियान के माध्यम से कच्चे माल/वस्तुओं के उत्पादन पर ध्यान केंद्रित करना? बकवास... यह हर शहरी क्षेत्र में पीआर आत्महत्या है (जो जनसंख्या संख्या के आधार पर तुरंत मायने रखता है)। या तो अपने स्थानीय सैन्य लाभार्थियों को "नौकरी निर्माता" के रूप में संदर्भित करना और यदि आपके पास है तो उन्हें स्वीकार करना बहुत आसान है। यदि आप नहीं करते हैं, तो एक आदर्शवादी भावना से बात करें जो एक पल की सूचना पर कुल युद्ध में कूदने की किसी भी इच्छा का मनोरंजन करता है। एक बार जब आप देश के बाकी हिस्सों में सैन्य अभिजात वर्ग के पक्ष से बाहर हो जाते हैं, तो आप अपने समुदाय को "खतरनाक रूप से गैर-जिम्मेदाराना" और "दुनिया में खतरों से भयावह रूप से अनभिज्ञ" का प्रबंधन करते हुए दिखाई देते हैं। और, जाहिर है, सबसे बड़ा पैसा प्रौद्योगिकी में है लोग बस * सार्वजनिक रूप से बात नहीं कर सकते। हालांकि, उन प्रयासों/वित्त को नजरअंदाज करना नासमझी है। बजट में एकमात्र लचीला मुख्य आधार रक्षा है। हेल्थकेयर खर्च, ठीक है, शब्द * ग्लूटोनस * दिमाग में आता है। पढ़ाई? ज़ोर की हँसी। दाएँ। बस बच्चों को कर्ज में डाल दो और जाओ अपने आप को बकवास करो / एक अच्छा दिन है। ओह और अपने घर के भुगतान की अपनी 306^^ वीं मासिक स्थापना को न भूलें। बजट का दूसरा मुख्य आधार? पेंशन। सौभाग्य है कि किसी भी दिशा में यूनियनों के साथ लेकिन आकाश की ओर। कल्याण-कार्य? कल्याणकारी सुधार आम तौर पर मीडिया में वास्तव में अच्छी तरह से खेलते हैं, है ना? क्या आप कह सकते हैं, ""भाड़ में जाओ, गरीब लोग," कोई जोर से? रक्षा। बजट में रक्षा एकमात्र निंदनीय इकाई है, लेकिन हम सभी जानते हैं कि वाणिज्यिक राजनेताओं® के लिए मीडिया अभियानों को खरीदना और न केवल युद्ध की भावना को ड्रम करना आसान है, बल्कि अन्य देशों में नए व्यवसाय को सुरक्षित करने के लिए अपने स्वयं के हितों के लिए शर्तें हैं। अमेरिकियों को दुनिया के बारे में चीजों से डरने के लिए पढ़ाना किया जा सकता है और यह एक ही दिशा में प्रति वर्ष लगभग $ 150m खर्च करता है यदि आप किसी ऐसे व्यक्ति को जानते हैं जो आपका पैसा लेगा (नेटवर्क के अधिकारियों को अच्छे, पुराने जमाने के असंयम के साथ अपनी पैंट को मारना)। यदि कोई कभी सैन्य अनुसंधान के व्यावसायीकरण से अधिक लाभ कमाने के बारे में गंभीर था, तो वे देश में शिक्षा की स्थिति में सुधार करेंगे। [क्या तमाशा है। (http://i.imgur.com/22mZxCr.png) घरेलू तकनीकी नवाचार के नाममात्र मूल्य की दर का अध्ययन करने के लिए एक योजना होनी चाहिए, जैसा कि सबसे अच्छा माना जा सकता है, और बजट में कहीं और खर्च को सीधे उस आंकड़े से सहसंबद्ध करने की आवश्यकता है। हम यह मानते हुए जारी नहीं रख सकते कि संयुक्त राज्य अमेरिका में नवाचार स्थिर है, जबकि शिक्षा निधि को इतनी भारी रूप से प्रतिबंधित किया गया है। यह कितनी शर्मिंदगी की बात है। और हम वित्तीय नीति के साथ एक ही मृत घोड़े को हराकर पूरक, सेवा-आधारित राजस्व समाधान ढूंढकर खुद को खतरे में डाल रहे हैं। फेड के लोग थक गए हैं। मेरा विश्वास करो।
|
|
575381
|
If you are looking for a solicitor to help you with different legal matters, there’s no better place to go than here at MJR Solicitors Ltd. We offer reliable assistance in will writing, lasting power of attorney, and many more. And because we have fixed fees and hourly rates, you will never find overpriced or hidden costs here. To learn more, log on to our website at mjrsolicitors.co.uk.
|
यदि आप विभिन्न कानूनी मामलों में आपकी मदद करने के लिए एक वकील की तलाश कर रहे हैं, तो एमजेआर सॉलिसिटर लिमिटेड में यहां से बेहतर कोई जगह नहीं है। हम वसीयत लेखन, स्थायी पावर ऑफ अटॉर्नी और कई अन्य में विश्वसनीय सहायता प्रदान करते हैं। और क्योंकि हमारे पास निश्चित शुल्क और प्रति घंटा की दरें हैं, इसलिए आपको यहां कभी भी अधिक कीमत या छिपी हुई लागतें नहीं मिलेंगी। अधिक जानने के लिए, mjrsolicitors.co.uk पर हमारी वेबसाइट पर लॉग ऑन करें।
|
|
575404
|
Wow you really are stupid, aren't you? Treasuries are the debt. Derp da derp, we sell 600b a year in treasuries because we don't have enough $$$ to pay our bills. America doesn't just print money, moron. You buy $100 in treasuries and they give you a voucher, and they can spend $100.
|
वाह, तुम सच में बेवकूफ हो, है ना? कोषागारी ऋण हैं। Derp दा Derp, हम कोषागार में एक वर्ष में 600b बेचते हैं क्योंकि हमारे पास अपने बिलों का भुगतान करने के लिए पर्याप्त $$$ नहीं है। अमेरिका सिर्फ पैसा नहीं छापता है, मूर्ख। आप कोषागार में $100 खरीदते हैं और वे आपको एक वाउचर देते हैं, और वे $100 खर्च कर सकते हैं।
|
|
575408
|
An option is freely tradable, and all options (of the same kind) are equal. If your position is 0 and you sell 1 option, your new position in that option is -1. If the counterparty to your trade buys or sells more options to close, open, or even reopen their position afterwards, that doesn't matter to your position at all. Of course there's also the issue with American and European Options. European Options expire at their due date, but American Options expire at their due date or at any time before their due date if the holder decides they expire. With American Options, if a holder of an American Option decides to exercise the option, someone who is short the same option will be assigned as the counterparty (this is usually random). Expiry is after market close, so if one of your short American Options expires early, you will need to reopen the position the next day. Keep in mind dividends for slightly increased complexity. American and European Options do not in any way refer to the continents they are traded on, or to the location of the companies. These terms simply describe the expiry rules.
|
एक विकल्प स्वतंत्र रूप से व्यापार योग्य है, और सभी विकल्प (एक ही तरह के) बराबर हैं। यदि आपकी स्थिति 0 है और आप 1 विकल्प बेचते हैं, तो उस विकल्प में आपकी नई स्थिति -1 है। यदि आपके व्यापार का प्रतिपक्ष बाद में अपनी स्थिति को बंद करने, खोलने या यहां तक कि फिर से खोलने के लिए अधिक विकल्प खरीदता है या बेचता है, तो इससे आपकी स्थिति पर कोई फर्क नहीं पड़ता। बेशक अमेरिकी और यूरोपीय विकल्पों के साथ भी समस्या है। यूरोपीय विकल्प उनकी नियत तारीख पर समाप्त हो जाते हैं, लेकिन अमेरिकी विकल्प उनकी नियत तारीख से पहले या उनकी नियत तारीख से पहले किसी भी समय समाप्त हो जाते हैं यदि धारक तय करता है कि वे समाप्त हो जाते हैं। अमेरिकी विकल्प के साथ, यदि एक अमेरिकी विकल्प का धारक विकल्प का प्रयोग करने का निर्णय लेता है, तो कोई व्यक्ति जो उसी विकल्प को छोटा करता है, उसे प्रतिपक्ष के रूप में सौंपा जाएगा (यह आमतौर पर यादृच्छिक होता है)। समाप्ति बाजार बंद होने के बाद होती है, इसलिए यदि आपका कोई छोटा अमेरिकी विकल्प जल्दी समाप्त हो जाता है, तो आपको अगले दिन स्थिति को फिर से खोलना होगा। थोड़ी बढ़ी हुई जटिलता के लिए लाभांश को ध्यान में रखें। अमेरिकी और यूरोपीय विकल्प किसी भी तरह से उन महाद्वीपों को संदर्भित नहीं करते हैं जिन पर उनका कारोबार होता है, या कंपनियों के स्थान पर। ये शब्द केवल समाप्ति नियमों का वर्णन करते हैं।
|
|
575417
|
"It appears as others have said that companies are not required to state this on as any sort of Asset. I remembered a friend of mine is a lawyer specializing in Intellectual Property Rights so asked him and confirmed that there's no document companies are required to file which states all patent holdings as assets. There are two ways he suggested for finding out. Once you find a company you're interested in can search patents by company using one of the two following: US Patent Office website's advanced search: http://patft.uspto.gov/netahtml/PTO/search-adv.htm aanm/company for example entering into the textarea, ""aanm/google"" without the quotation marks will find patents by Google. The other is a Google Patent Search: http://www.google.com/patents/"
|
"ऐसा प्रतीत होता है जैसा कि अन्य लोगों ने कहा है कि कंपनियों को इसे किसी भी प्रकार की संपत्ति के रूप में बताने की आवश्यकता नहीं है। मुझे याद आया कि मेरा एक दोस्त बौद्धिक संपदा अधिकारों में विशेषज्ञता रखने वाला एक वकील है, इसलिए उससे पूछा और पुष्टि की कि कोई दस्तावेज कंपनियों को फाइल करने की आवश्यकता नहीं है जो सभी पेटेंट होल्डिंग्स को संपत्ति के रूप में बताता है। उन्होंने पता लगाने के लिए दो तरीके सुझाए हैं। एक बार जब आपको कोई ऐसी कंपनी मिल जाती है जिसमें आप रुचि रखते हैं, तो निम्नलिखित दो में से किसी एक का उपयोग करके कंपनी द्वारा पेटेंट खोज सकते हैं: यूएस पेटेंट कार्यालय की वेबसाइट की उन्नत खोज: उदाहरण के लिए http://patft.uspto.gov/netahtml/PTO/search-adv.htm एएएनएम / दूसरा एक Google पेटेंट खोज है: http://www.google.com/patents/"
|
|
575421
|
I would consult a tax professional for specific help. On my own research, I believe that you could. I know that when I made payments when I was in school for my undergraduate, I made payments on the interest. I believe that I was even told by my financial aid office that I could deduct the interest that I paid. I made not much money so I wasn't anywhere close to the MAGI >75k, but I believe you still could. Not only that but one other thing to consider is that if you have an unsubisidized loan, the interest still accrues when you are in school. In that case, it might be better to make at least some payments. It would save you from the total loan amount ballooning so much while you are in school.
|
मैं विशिष्ट मदद के लिए एक कर पेशेवर से परामर्श करूंगा। अपने स्वयं के शोध पर, मुझे विश्वास है कि आप कर सकते हैं। मुझे पता है कि जब मैंने अपने स्नातक के लिए स्कूल में भुगतान किया था, तो मैंने ब्याज पर भुगतान किया था। मेरा मानना है कि मुझे मेरे वित्तीय सहायता कार्यालय द्वारा भी बताया गया था कि मैं उस ब्याज में कटौती कर सकता हूं जो मैंने भुगतान किया था। मैंने ज्यादा पैसा नहीं कमाया इसलिए मैं MAGI >75k के करीब कहीं भी नहीं था, लेकिन मेरा मानना है कि आप अभी भी कर सकते हैं। इतना ही नहीं बल्कि एक और बात पर विचार करना है कि यदि आपके पास एक असंबद्ध ऋण है, तो ब्याज तब भी अर्जित होता है जब आप स्कूल में होते हैं। उस स्थिति में, कम से कम कुछ भुगतान करना बेहतर हो सकता है। यह आपको स्कूल में रहने के दौरान कुल ऋण राशि से बचाएगा।
|
|
575430
|
>[**Супер Мега кран Биткоина!До 500 сатошей на 19 минут! Спеши !!! Топ сайт по заработку без вложений [1:35]**](http://youtu.be/ymGO7wcf3os) >>¦ Ссылка на регистрацию в проектах: > [*^Вектор ^Криптовалют*](https://www.youtube.com/channel/UCAOABF2yT1SjVqI7RK9aIUg) ^in ^People ^& ^Blogs >*^2 ^views ^since ^Jun ^2017* [^bot ^info](/r/youtubefactsbot/wiki/index)
|
>[**Супер Мега кран Биткоина!!До 500 сатошей на 19 минут! Спеши !! Топ сайт по заработку без вложений [1:35]**](http://youtu.be/ymGO7wcf3os) >>¦ Ссылка на регистрац ию в проектах: > [*^Вектор ^Криптовалют*](https://www.youtube.com/channel/UCAOABF2yT1SjVqI7RK9aIUg) ^in ^People ^& ^Blogs >*^2 ^views ^since ^Jun ^2017* [^bot ^info](/r/youtubefactsbot/wiki/index)
|
|
575435
|
The target date investment will automatically reduce equity exposure and increase bond exposure as it approaches retirement date. If you are unlikely to make adjustments as you get older, you may be setting yourself up for more risk down the road. Only you can decide what level of risk you can tolerate as you chase higher gains.
|
टार्गेट डेट इन्वेस्टमेंट से इक्विटी एक्सपोजर अपने आप कम हो जाएगा और रिटायरमेंट डेट के करीब आने पर बॉन्ड एक्सपोजर बढ़ेगा। यदि आप बड़े होने के साथ समायोजन करने की संभावना नहीं रखते हैं, तो आप सड़क के नीचे अधिक जोखिम के लिए खुद को स्थापित कर सकते हैं। केवल आप ही तय कर सकते हैं कि आप किस स्तर का जोखिम सहन कर सकते हैं क्योंकि आप उच्च लाभ का पीछा करते हैं।
|
|
575441
|
Duke's business plan is to buy regulated utilities, cut costs, and hire lobbyists and lawyers to find all possible loopholes and avenues for raising rates and outsmarting the regulators. A non-regulated business doesn't fit that model. That's probably why they're selling.
|
ड्यूक की व्यवसाय योजना विनियमित उपयोगिताओं को खरीदना, लागत में कटौती करना और दरों को बढ़ाने और नियामकों को बाहर करने के लिए सभी संभावित खामियों और रास्ते खोजने के लिए लॉबिस्टों और वकीलों को नियुक्त करना है। एक गैर-विनियमित व्यवसाय उस मॉडल में फिट नहीं होता है। शायद यही कारण है कि वे बेच रहे हैं।
|
|
575442
|
> Prove it, name an example country that is now a devastated wasteland for providing decent wages alone. He can't. In fact, most European nations mandate a much higher minimum wage than what is being proposed in the United States; and do so while maintaining a higher standard of living for the average citizen. The argument to depress wages is nothing but right-wing propaganda, enthusiastically supported by employers.
|
> इसे साबित करें, एक उदाहरण देश का नाम बताइए जो अब अकेले सभ्य मजदूरी प्रदान करने के लिए एक तबाह बंजर भूमि है। वह नहीं कर सकता। वास्तव में, अधिकांश यूरोपीय राष्ट्र संयुक्त राज्य अमेरिका में प्रस्तावित की तुलना में बहुत अधिक न्यूनतम मजदूरी का आदेश देते हैं; और औसत नागरिक के लिए उच्च जीवन स्तर बनाए रखते हुए ऐसा करते हैं। मजदूरी को कम करने का तर्क दक्षिणपंथी प्रचार के अलावा और कुछ नहीं है, जो नियोक्ताओं द्वारा उत्साहपूर्वक समर्थित है।
|
|
575454
|
I own a non-union company in the construction industry and my employees are harassed weekly... At home, by phone, on jobs, all the time. They keep raising pay rates (around $75/hr + $30/hr in benefits now) but no one is working because clients are balking at the union prices. We pay well, give good benefits and are really low pressure. In the last 7 years we have not had a single employee switch over... I think that makes the union more annoyed than anything.
|
मैं निर्माण उद्योग में एक गैर-संघ कंपनी का मालिक हूं और मेरे कर्मचारियों को साप्ताहिक रूप से परेशान किया जाता है ... घर पर, फोन पर, नौकरियों पर, हर समय। वे वेतन दरों में वृद्धि करते रहते हैं (लगभग $ 75 / घंटा + $ 30 / घंटा अब लाभ में) लेकिन कोई भी काम नहीं कर रहा है क्योंकि ग्राहक संघ की कीमतों पर जोर दे रहे हैं। हम अच्छी तरह से भुगतान करते हैं, अच्छे लाभ देते हैं और वास्तव में कम दबाव वाले होते हैं। पिछले 7 वर्षों में हमारे पास एक भी कर्मचारी स्विच ओवर नहीं हुआ है ... मुझे लगता है कि यह संघ को किसी भी चीज़ से अधिक नाराज करता है।
|
|
575457
|
It did none of that. My mom was dropped by her doctor and it was hard to find a new doctor who was willing to take Medicare patients at the reduced rates. The idea that Obama suddenly found $500 billion in painless cuts when nobody could before is propaganda.
|
इसने ऐसा कुछ भी नहीं किया। मेरी माँ को उसके डॉक्टर ने छोड़ दिया था और एक नया डॉक्टर ढूंढना मुश्किल था जो कम दरों पर मेडिकेयर रोगियों को लेने के लिए तैयार था। यह विचार कि ओबामा को अचानक दर्द रहित कटौती में $ 500 बिलियन मिले, जब कोई भी पहले प्रचार नहीं कर सकता था।
|
|
575469
|
"> the creation was such a black box, not even the creators fully understood. Such a load of shit. They completely understand, this is just a nice fall back if something goes wrong they can say ""it's a black box!"" I've made these Lin reg models before for fraud analytics and it's not black box."
|
"> सृष्टि एक ऐसा ब्लैक बॉक्स था, यहां तक कि रचनाकारों को भी पूरी तरह से समझ में नहीं आया। गंदगी का ऐसा भार। वे पूरी तरह से समझते हैं, यह सिर्फ एक अच्छा पतन है अगर कुछ गलत हो जाता है तो वे कह सकते हैं "" यह एक ब्लैक बॉक्स है! मैंने धोखाधड़ी विश्लेषण के लिए पहले इन लिन रेग मॉडल बनाए हैं और यह ब्लैक बॉक्स नहीं है।
|
|
575476
|
That's a civil suit. The family is claiming that the app distracts drivers and that Uber should give them some money. I think it's a bit ridiculous, considering the Uber driver wasn't on a fare and thus is no different than any other driver.
|
यह एक सिविल सूट है। परिवार दावा कर रहा है कि ऐप ड्राइवरों को विचलित करता है और उबर को उन्हें कुछ पैसे देने चाहिए। मुझे लगता है कि यह थोड़ा हास्यास्पद है, यह देखते हुए कि उबर ड्राइवर किराए पर नहीं था और इस तरह किसी भी अन्य ड्राइवर से अलग नहीं है।
|
|
575481
|
I don't expect you to remember the area for the surface of a sphere; I do expect you to be able to take a derivative of a volume. Especially if you are a PhD. Believe it or not, it IS faster than looking it up on the internet. And abilities to do quick back of the napkin estimations are very handy in my field (CS). Also, I noticed that meetings with people who are in command of basic facts are usually faster and more productive than with people who are constantly looking things up on the internet.
|
मैं आपसे एक गोले की सतह के लिए क्षेत्र को याद रखने की उम्मीद नहीं करता; मुझे उम्मीद है कि आप एक वॉल्यूम का व्युत्पन्न लेने में सक्षम होंगे। खासकर यदि आप पीएचडी हैं। मानो या न मानो, यह इंटरनेट पर इसे देखने से तेज़ है। और नैपकिन अनुमानों के त्वरित बैक करने की क्षमता मेरे क्षेत्र (सीएस) में बहुत आसान है। इसके अलावा, मैंने देखा कि बुनियादी तथ्यों की कमान वाले लोगों के साथ बैठकें आमतौर पर उन लोगों की तुलना में तेज़ और अधिक उत्पादक होती हैं जो लगातार इंटरनेट पर चीजों को देख रहे हैं।
|
|
575484
|
Sewing Machines Australia offers a variety of industrial sewing machine thread for every model and purpose. When you need a thread for applications exposed to marine conditions, choose from our Dabond range, which features durable, reasonably priced bonded polyester thread. For your specific requirements outside our available product-range, feel free to get in touch with us over phone or email.
|
सिलाई मशीनें ऑस्ट्रेलिया हर मॉडल और उद्देश्य के लिए विभिन्न प्रकार के औद्योगिक सिलाई मशीन धागे प्रदान करता है। जब आपको समुद्री परिस्थितियों के संपर्क में आने वाले अनुप्रयोगों के लिए एक धागे की आवश्यकता होती है, तो हमारी डाबोंड रेंज से चुनें, जिसमें टिकाऊ, उचित मूल्य वाले बंधुआ पॉलिएस्टर धागे की सुविधा है। हमारी उपलब्ध उत्पाद-सीमा के बाहर आपकी विशिष्ट आवश्यकताओं के लिए, बेझिझक हमसे फोन या ईमेल पर संपर्क करें।
|
|
575495
|
Money, like anything else, is subject to the demands of people. There are times when money is in high demand. This drives up its value. People in Japan want cash because they have an immediate need to buy emergency supplies as well as rebuild and replace damaged items. This is why the yen strengthened. This is probably why the market plummeted as people liquidated some of their stocks to get cash. The Bank Of Japan (BOJ) will not stand for a rising yen, however. It is pulling a Bernanke and printing yen in an effort to keep it weak.
|
पैसा, किसी भी चीज़ की तरह, लोगों की मांगों के अधीन है। ऐसे समय होते हैं जब पैसा उच्च मांग में होता है। यह इसके मूल्य को बढ़ाता है। जापान में लोग नकदी चाहते हैं क्योंकि उन्हें आपातकालीन आपूर्ति खरीदने के साथ-साथ क्षतिग्रस्त वस्तुओं के पुनर्निर्माण और बदलने की तत्काल आवश्यकता है। यही कारण है कि येन मजबूत हुआ। शायद यही कारण है कि बाजार में गिरावट आई क्योंकि लोगों ने नकदी पाने के लिए अपने कुछ शेयरों को बेच दिया। हालाँकि, बैंक ऑफ जापान (BOJ) बढ़ते येन के लिए खड़ा नहीं होगा। यह एक बर्नानके खींच रहा है और इसे कमजोर रखने के प्रयास में येन की छपाई कर रहा है।
|
|
575497
|
Actually, I think the survey was conducted in the city. So the point is that those who live outside the city, in country side perhaps, earn a salary lower than $1.1K. Let's say they don't spend much on transportation, then maybe their minimum wage is just equal to those who work in the city. Those who drives to the city from outside, whether they don't have a car or not, spends more money for transpo.
|
दरअसल, मुझे लगता है कि सर्वेक्षण शहर में आयोजित किया गया था। तो मुद्दा यह है कि जो लोग शहर के बाहर रहते हैं, देश की तरफ शायद, $ 1.1K से कम वेतन कमाते हैं। मान लीजिए कि वे परिवहन पर ज्यादा खर्च नहीं करते हैं, तो शायद उनका न्यूनतम वेतन शहर में काम करने वालों के बराबर है। जो लोग बाहर से शहर में ड्राइव करते हैं, चाहे उनके पास कार न हो या नहीं, ट्रांसपो के लिए अधिक पैसा खर्च करते हैं।
|
|
575507
|
Nancy Sharp who is the author of the book ‘Both Sides Now: A True Story Of Love, Loss And Bold Living’ shares her life experience on various forums will amaze you. Her heart touching work goes beyond her books through inspiring people to tackle their stress and take life towards positive change.
|
नैन्सी शार्प जो 'बोथ साइड्स नाउ: ए ट्रू स्टोरी ऑफ लव, लॉस एंड बोल्ड लिविंग' पुस्तक की लेखिका हैं, विभिन्न मंचों पर अपने जीवन के अनुभव साझा करती हैं, जो आपको विस्मित कर देंगी। उनका दिल छू लेने वाला काम लोगों को उनके तनाव से निपटने और जीवन को सकारात्मक बदलाव की ओर ले जाने के लिए प्रेरित करने के माध्यम से उनकी किताबों से परे है।
|
|
575509
|
"There's actually a lot of smaller questions in your question, so I'll answer just a few here. The standard bond index for high yield corporates is the Barclays Capital High Yield Corporate index, which is the basis for JNK. I am not familiar with the index behind HYG, the ""iBoxx $ Liquid High Yield index."" The ETFs are managed quantitatively to try to track the index as closely as possible. AFAIK these ETFs do not attempt to take active positions. New issues are typically purchased with cash which is constantly coming in from interest and principal payments from other bonds. There is rarely a need to sell bonds just to buy new issues. Selling bonds is more common when a fund is experiencing redemptions. These ETFs and the high yield bonds they buy are not derivatives (your question seems to be confused on that point). The US Treasury is not directly involved in any way. They are indirectly involved, as they are indirectly involved in US equities markets or world markets for that matter, although perhaps they have greater influence in the bond world. Moody's has extensive studies of default rates by ratings."
|
"वास्तव में आपके प्रश्न में बहुत सारे छोटे प्रश्न हैं, इसलिए मैं यहां कुछ ही उत्तर दूंगा। उच्च उपज कॉर्पोरेट्स के लिए मानक बॉन्ड इंडेक्स बार्कलेज कैपिटल हाई यील्ड कॉर्पोरेट इंडेक्स है, जो जेएनके का आधार है। मैं HYG के पीछे के सूचकांक से परिचित नहीं हूं, "iBoxx $ लिक्विड हाई यील्ड इंडेक्स। ईटीएफ को मात्रात्मक रूप से प्रबंधित किया जाता है ताकि सूचकांक को यथासंभव बारीकी से ट्रैक करने का प्रयास किया जा सके। AFAIK ये ईटीएफ सक्रिय स्थिति लेने का प्रयास नहीं करते हैं। नए मुद्दे आमतौर पर नकदी के साथ खरीदे जाते हैं जो लगातार अन्य बॉन्ड से ब्याज और मूल भुगतान से आ रहे हैं। नए इश्यू खरीदने के लिए बॉन्ड बेचने की जरूरत शायद ही कभी पड़ती है। बॉन्ड बेचना अधिक सामान्य है जब कोई फंड रिडेम्पशन का अनुभव कर रहा हो. ये ईटीएफ और उनके द्वारा खरीदे जाने वाले उच्च उपज बांड डेरिवेटिव नहीं हैं (आपका प्रश्न उस बिंदु पर भ्रमित प्रतीत होता है)। अमेरिकी ट्रेजरी किसी भी तरह से सीधे तौर पर शामिल नहीं है। वे अप्रत्यक्ष रूप से शामिल हैं, क्योंकि वे अप्रत्यक्ष रूप से उस मामले के लिए अमेरिकी इक्विटी बाजारों या विश्व बाजारों में शामिल हैं, हालांकि शायद बॉन्ड दुनिया में उनका अधिक प्रभाव है। मूडीज ने रेटिंग के आधार पर डिफॉल्ट दरों का व्यापक अध्ययन किया है।
|
|
575524
|
Given the following variables Where b[n + 1] = b[n] (1 + r) - w and b[0] = s then b[n] = ((1 + r)^n (r s - w) + w)/r For example, illustrating with some figures. The balances in the first four quarters (n = 1, 2, 3, 4) are Check As per the Excel formula provided by OneTruDragonGirl £670.27
|
निम्नलिखित चर दिए गए हैं जहां b[n + 1] = b[n] (1 + r) - w और b[0] = s फिर b[n] = ((1 + r)^n (r s - w) + w)/r उदाहरण के लिए, कुछ आंकड़ों के साथ चित्रण। पहली चार तिमाहियों (एन = 1, 2, 3, 4) में शेष राशि OneTruDragonGirl £ 670.27 द्वारा प्रदान किए गए एक्सेल फॉर्मूला के अनुसार चेक की गई है
|
|
575527
|
"Most well-off people have investments which they have held for long periods of time, often of very substantial value such as a large part of a company. They also have influence on legislators and officials through various social contacts, lobbyists, and contributions. They managed to convince these law makers to offer a lower tax on income derived from sales of such investments. The fig leaf covering this arrangement is that it ""contributes to the growth of economy by encouraging long-term investment in new enterprises."""
|
"अधिकांश अच्छी तरह से बंद लोगों के पास निवेश होता है जो उन्होंने लंबे समय तक आयोजित किया है, अक्सर बहुत महत्वपूर्ण मूल्य का होता है जैसे कि एक कंपनी का एक बड़ा हिस्सा। विभिन्न सामाजिक संपर्कों, पैरवीकारों और योगदानों के माध्यम से विधायकों और अधिकारियों पर भी उनका प्रभाव है। वे इन कानून निर्माताओं को इस तरह के निवेश की बिक्री से प्राप्त आय पर कम कर की पेशकश करने के लिए मनाने में कामयाब रहे। इस व्यवस्था को कवर करने वाली अंजीर का पत्ता यह है कि यह "नए उद्यमों में दीर्घकालिक निवेश को प्रोत्साहित करके अर्थव्यवस्था के विकास में योगदान देता है।
|
|
575530
|
"And with 18 $millions of ""compensation"" for all the hard work they have done for Equifax and its customers (actually milking money for data about customers.) It seems that Equifax will have to file for bankruptcy. Lastly, please don't bother him about the lawsuits against Equifax while he's retired - he should not be held responsible."
|
"और इक्विफैक्स और उसके ग्राहकों के लिए किए गए सभी कड़ी मेहनत के लिए "मुआवजा" के 18 $millions के साथ (वास्तव में ग्राहकों के बारे में डेटा के लिए पैसा दुहना। ऐसा लगता है कि इक्विफैक्स को दिवालियापन के लिए फाइल करना होगा। अंत में, कृपया उसे सेवानिवृत्त होने के दौरान इक्विफैक्स के खिलाफ मुकदमों के बारे में परेशान न करें - उसे जिम्मेदार नहीं ठहराया जाना चाहिए।
|
|
575550
|
FACE dropped its 10Q on 3/31/12 They reduced their total liabilities by 16%, reduced their accounts payable by 30%, looks like they eliminated their ST Debt, and increased their equity by 6%. I'm not saying that they had a great quarter, but the numbers don't look to shabby. I don;t think you can accurately attribute the increase in their stock valuation to FB's IPO.
|
FACE ने 3/31/12 को अपना 10Q गिरा दिया उन्होंने अपनी कुल देनदारियों को 16% कम कर दिया, अपने खातों को 30% तक कम कर दिया, ऐसा लगता है कि उन्होंने अपने एसटी ऋण को समाप्त कर दिया, और अपनी इक्विटी में 6% की वृद्धि की। मैं यह नहीं कह रहा हूं कि उनके पास एक महान तिमाही थी, लेकिन संख्या जर्जर नहीं दिखती है। मैं नहीं; आपको लगता है कि आप एफबी के आईपीओ के लिए उनके स्टॉक वैल्यूएशन में वृद्धि का सटीक श्रेय दे सकते हैं।
|
|
575552
|
"So you are in IT, that is great news because you can earn a fabulous income. The part time is not great, but you can use this to your advantage. You can get another job or three to boost your income in the short term. In the long term you should be able to find a better paying job fairly easily. There is one way to never deal with creditors again: never borrow money again. Its pretty damn simple and from the suggestions of your post you don't seem to be very good at handling credit. This would make you fairly normal. 78% of US households don't have $1000 saved. How are they going to handle a brake job/broken dryer/emergency room visit? Those things happen. Cut your lifestyle to nothing, earn money and save it. Say you have 2000 saved up. Then a creditor calls saying you owe 5K. Tell me you are willing to settle for the 2K you have saved. If they don't, hang up. If they are willing getting it writing and pay by a method that insulates you from further charges. Boom one out of the way and keep going. You will be 1099'd for some income, but it is a easy way to ""earn"" extra money. This will all work if you commit yourself to never again borrowing money."
|
"तो आप आईटी में हैं, यह बहुत अच्छी खबर है क्योंकि आप एक शानदार आय अर्जित कर सकते हैं। अंशकालिक महान नहीं है, लेकिन आप इसे अपने लाभ के लिए उपयोग कर सकते हैं। आप अल्पावधि में अपनी आय बढ़ाने के लिए एक या तीन नौकरी प्राप्त कर सकते हैं। लंबी अवधि में आपको काफी आसानी से बेहतर भुगतान वाली नौकरी खोजने में सक्षम होना चाहिए। लेनदारों के साथ फिर कभी व्यवहार न करने का एक तरीका है: फिर कभी पैसे उधार न लें। यह बहुत आसान है और आपकी पोस्ट के सुझावों से आप क्रेडिट को संभालने में बहुत अच्छे नहीं लगते हैं। यह आपको काफी सामान्य बना देगा। 78% अमेरिकी परिवारों के पास $ 1000 की बचत नहीं है। वे ब्रेक जॉब/टूटे हुए ड्रायर/आपातकालीन कक्ष की यात्रा को कैसे संभालने जा रहे हैं? वे चीजें होती हैं। अपनी जीवनशैली को कुछ भी नहीं में काटें, पैसा कमाएं और इसे बचाएं। मान लीजिए कि आपके पास 2000 बच गए हैं। फिर एक लेनदार यह कहते हुए कॉल करता है कि आपको 5K देना है। मुझे बताएं कि आप अपने द्वारा बचाए गए 2K के लिए समझौता करने को तैयार हैं। यदि वे नहीं करते हैं, तो लटका दें। यदि वे इसे लिखने और भुगतान करने के इच्छुक हैं, तो एक ऐसी विधि से जो आपको आगे के शुल्क से बचाती है। एक को रास्ते से हटा दें और चलते रहें। आप कुछ आय के लिए 1099'd होंगे, लेकिन यह अतिरिक्त पैसे "कमाने" का एक आसान तरीका है। यह सब काम करेगा यदि आप खुद को फिर से पैसे उधार नहीं लेने के लिए प्रतिबद्ध करते हैं।
|
|
575553
|
"... so you don't want to know about a gas leak in a building if that leak hasn't caused the building to explode for the last 6 years? And when he is talking ""explosion"" he's not talking the once every 10 year recession. He's talking 1929, 1937, 1945 ... and specifically says bigger than, say, 1974 or 2008. Where are you getting the ""10 year"" crap? Seriously ... is that what you're saying? Or are you saying that you just don't believe there is a gas leak? I'm addressing the former. The ""ignition source"" will probably not be within the US (unless long term bond yields increase substantially). The ""ignition source"" will be from a recession in China or from Japanese yields increasing (from ""currency risk"" or ""default risk"") -- the Japanese crisis has been 20 years in the making ( http://www.telegraph.co.uk/business/2016/04/11/olivier-blanchard-eyes-ugly-end-game-for-japan-on-debt-spiral/ ). However, with the current Debt/GDP of Japan and the structure of Chinese total debt (govt + corporate + personal) ... and the recognition that these are the top two GDP's in the world ... the dangers for the world are undeniably larger than ever."
|
"... तो आप एक इमारत में गैस रिसाव के बारे में जानना नहीं चाहते हैं अगर उस रिसाव के कारण पिछले 6 वर्षों से इमारत में विस्फोट नहीं हुआ है? और जब वह "विस्फोट" की बात कर रहा है, तो वह हर 10 साल की मंदी में एक बार बात नहीं कर रहा है। वह 1929, 1937, 1945 की बात कर रहे हैं ... और विशेष रूप से 1974 या 2008 से बड़ा कहता है। आपको ""10 साल"" बकवास कहां मिल रही है? गंभीरतया।।। क्या आप यही कह रहे हैं? या आप कह रहे हैं कि आपको विश्वास नहीं है कि गैस रिसाव है? मैं पूर्व को संबोधित कर रहा हूं। "इग्निशन स्रोत"" शायद अमेरिका के भीतर नहीं होगा (जब तक कि दीर्घकालिक बॉन्ड उपज में काफी वृद्धि नहीं होती है)। ""इग्निशन स्रोत"" चीन में मंदी से या जापानी पैदावार में वृद्धि से होगा ("मुद्रा जोखिम"" या "डिफ़ॉल्ट जोखिम" से) - जापानी संकट बनाने में 20 साल हो गए हैं ( http://www.telegraph.co.uk/business/2016/04/11/olivier-blanchard-eyes-ugly-end-game-for-japan-on-debt-spiral/ )। हालांकि, जापान के वर्तमान ऋण/जीडीपी और चीनी कुल ऋण (सरकार + कॉर्पोरेट + व्यक्तिगत) की संरचना के साथ ... और मान्यता है कि ये दुनिया में शीर्ष दो जीडीपी हैं ... दुनिया के लिए खतरे निर्विवाद रूप से पहले से कहीं अधिक बड़े हैं।
|
|
575554
|
Selling stock means selling a portion of ownership in your company. Any time you issue stock, you give up some control, unless you're issuing non-voting stock, and even non-voting stock owns a portion of the company. Thus, issuing (voting) shares means either the current shareholders reduce their proportion of owernship, or the company reissues stock it held back from a previous offering (in which case it no longer has that stock available to issue and thus has less ability to raise funds in the future). From Investopedia, for exmaple: Secondary offerings in which new shares are underwritten and sold dilute the ownership position of stockholders who own shares that were issued in the IPO. Of course, sometimes a secondary offering is more akin to Mark Zuckerberg selling some shares of Facebook to allow him to diversify his holdings - the original owner(s) sell a portion of their holdings off. That does not dilute the ownership stake of others, but does reduce their share of course. You also give up some rights to dividends etc., even if you issue non-voting stock; of course that is factored into the price presumably (either the actual dividend or the prospect of eventually getting a dividend). And hopefully more growth leads to more dividends, though that's only true if the company can actually make good use of the incoming funds. That last part is somewhat important. A company that has a good use for new funds should raise more funds, because it will turn those $100 to $150 or $200 for everyone, including the current owners. But a company that doesn't have a particular use for more money would be wasting those funds, and probably not earning back that full value for everyone. The impact on stock price of course is also a major factor and not one to discount; even a company issuing non-voting stock has a fiduciary responsibility to act in the interest of those non-voting shareholders, and so should not excessively dilute their value.
|
स्टॉक बेचने का मतलब है आपकी कंपनी में स्वामित्व का एक हिस्सा बेचना। जब भी आप स्टॉक जारी करते हैं, तो आप कुछ नियंत्रण छोड़ देते हैं, जब तक कि आप गैर-वोटिंग स्टॉक जारी नहीं कर रहे हैं, और यहां तक कि गैर-वोटिंग स्टॉक भी कंपनी के एक हिस्से का मालिक है। इस प्रकार, शेयर जारी करने (मतदान) का मतलब है कि या तो वर्तमान शेयरधारक अपने बकाया के अनुपात को कम करते हैं, या कंपनी पिछली पेशकश से वापस रखे गए स्टॉक को फिर से जारी करती है (जिस स्थिति में अब उसके पास जारी करने के लिए वह स्टॉक उपलब्ध नहीं है और इस प्रकार भविष्य में धन जुटाने की क्षमता कम है)। इन्वेस्टोपेडिया से, उदाहरण के लिए: द्वितीयक प्रसाद जिसमें नए शेयर अंडरराइट किए जाते हैं और बेचे जाते हैं, उन स्टॉकहोल्डर्स की स्वामित्व स्थिति को पतला करते हैं जिनके पास आईपीओ में जारी किए गए शेयर हैं। बेशक, कभी-कभी एक द्वितीयक पेशकश मार्क जुकरबर्ग के समान होती है जो फेसबुक के कुछ शेयरों को बेचने के लिए उन्हें अपनी होल्डिंग में विविधता लाने की अनुमति देती है - मूल मालिक (एस) अपनी होल्डिंग का एक हिस्सा बेचते हैं। यह दूसरों की स्वामित्व हिस्सेदारी को कम नहीं करता है, लेकिन निश्चित रूप से उनके हिस्से को कम करता है। आप लाभांश आदि के कुछ अधिकार भी छोड़ देते हैं, भले ही आप गैर-मतदान स्टॉक जारी करते हों; बेशक यह संभवतः कीमत में फैक्टर किया जाता है (या तो वास्तविक लाभांश या अंततः लाभांश प्राप्त करने की संभावना)। और उम्मीद है कि अधिक वृद्धि अधिक लाभांश की ओर ले जाती है, हालांकि यह केवल तभी सच है जब कंपनी वास्तव में आने वाले फंडों का अच्छा उपयोग कर सकती है। वह अंतिम भाग कुछ महत्वपूर्ण है। एक कंपनी जिसका नए फंड के लिए अच्छा उपयोग है, उसे अधिक धन जुटाना चाहिए, क्योंकि यह वर्तमान मालिकों सहित सभी के लिए $ 100 से $ 150 या $ 200 को बदल देगा। लेकिन एक कंपनी जिसके पास अधिक पैसे के लिए कोई विशेष उपयोग नहीं है, वह उन फंडों को बर्बाद कर रही होगी, और शायद सभी के लिए उस पूर्ण मूल्य को वापस नहीं कमा रही है। निश्चित रूप से स्टॉक मूल्य पर प्रभाव भी एक प्रमुख कारक है और छूट के लिए नहीं है; यहां तक कि गैर-वोटिंग स्टॉक जारी करने वाली कंपनी के पास उन गैर-मतदान शेयरधारकों के हित में कार्य करने की एक प्रत्ययी जिम्मेदारी है, और इसलिए उनके मूल्य को अत्यधिक कम नहीं करना चाहिए।
|
|
575576
|
">If you're in a VP+/Director position, you don't get blindsided by this shit no matter what which division you're responsible for ... ""Blindsided"" is very different from ""responsible for."" The Director of HR might know that the CEO is tanking the company, but have no means by which to repair or stop the damage. You're just making an empty connection to justify your overly broad, ""tough guy"" fantasy. >Okay, let 'em quit. Any stock options they have / other benefits get cashed out and applied to outstanding debts accrued under them before any payout reaches them. 1) Many of those benefits may have already vested, or otherwise vest when you constructively terminate them by withholding their salary. What that means is that they no longer belong to the company, and can't just be seized to play God with. The equivalent would be your employer reaching into your 401k and clawing back vested matching. 2) You're still just engaging in tough-guy fantasy, and ignoring the problem of a rudderless, headless company. Beating you chest and roaring won't stop the employees from being fucked over even harder when inventory stops showing up in the warehouse."
|
">यदि आप वीपी + / निदेशक की स्थिति में हैं, तो आप इस गंदगी से अंधे नहीं होते हैं, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि आप किस विभाजन के लिए जिम्मेदार हैं ... "" ब्लाइंडसाइड्ड "" से बहुत अलग है "" के लिए जिम्मेदार। एचआर के निदेशक को पता चल सकता है कि सीईओ कंपनी को टैंक कर रहा है, लेकिन क्षति की मरम्मत या रोकने के लिए कोई साधन नहीं है। आप बस अपने अत्यधिक व्यापक, "कठिन आदमी"" फंतासी को सही ठहराने के लिए एक खाली कनेक्शन बना रहे हैं। >ठीक है, उन्हें छोड़ने दो। उनके पास मौजूद किसी भी स्टॉक विकल्प / अन्य लाभों को भुनाया जाता है और किसी भी भुगतान से पहले उनके तहत अर्जित बकाया ऋणों पर लागू किया जाता है। 1) उन लाभों में से कई पहले से ही निहित हो सकते हैं, या अन्यथा निहित हो सकते हैं जब आप रचनात्मक रूप से उनके वेतन को रोककर उन्हें समाप्त कर देते हैं। इसका मतलब यह है कि वे अब कंपनी से संबंधित नहीं हैं, और केवल भगवान के साथ खेलने के लिए जब्त नहीं किया जा सकता है। समतुल्य आपका नियोक्ता आपके 401k में पहुंच जाएगा और निहित मिलान वापस कर देगा। 2) आप अभी भी सिर्फ कठिन-आदमी फंतासी में संलग्न हैं, और एक पतवारहीन, हेडलेस कंपनी की समस्या को अनदेखा कर रहे हैं। आपकी छाती पीटना और गर्जना कर्मचारियों को और भी कठिन होने से नहीं रोकेगी जब इन्वेंट्री गोदाम में दिखाई देना बंद हो जाती है।
|
|
575605
|
I'm a firm believer that this is most likely all part of the plan. Destroy the heath care system by jockeying back a forth useless legislative crap, until the public is basically begging for a single payer system to simply make some shred of easily digestible options for the public. And next will be our retirement plans.
|
मैं एक दृढ़ विश्वास रखता हूं कि यह योजना का सबसे अधिक हिस्सा है। एक बेकार विधायी बकवास को जॉकी करके हीथ केयर सिस्टम को नष्ट करें, जब तक कि जनता मूल रूप से एकल भुगतानकर्ता प्रणाली के लिए भीख नहीं मांग रही है ताकि जनता के लिए आसानी से पचने योग्य विकल्पों का कुछ टुकड़ा बनाया जा सके। और अगला हमारी सेवानिवृत्ति योजनाएं होंगी।
|
|
575627
|
Whoever told you to make major purchases in physical cash should probably be audited because the only real reason someone would be doing something so goofy would be to avoid digital records or maybe taxes somehow. ... or worse, they listen to Dave Ramsey.
|
जिसने भी आपको भौतिक नकदी में बड़ी खरीदारी करने के लिए कहा है, उसका शायद ऑडिट किया जाना चाहिए क्योंकि एकमात्र वास्तविक कारण कोई ऐसा कुछ कर रहा है जो डिजिटल रिकॉर्ड या शायद किसी भी तरह से करों से बचने के लिए होगा। ... या इससे भी बदतर, वे डेव रैमसे को सुनते हैं।
|
|
575636
|
I have inherited property worth close to 1 million US Dollars. 1 Million USD is a large amount considering Bangladesh. Around 80 Million Taka; making someone with this amount amongst the high net worth individual. Check if this is not a scam as indicated in comments. What is the proper procedure for him to send me the money to US? As per Bangladesh Foreign Exchange Regulation Act; there are limitations to transfer of funds outside of Bangladesh. Read the detail guideline, section 11 Private Remittance is relevant. However your specific case is not detailed. A professional help is advised as there would be paperwork required. What are our legal and tax obligations? Tax obligations in US, as indicated by Michael in his answer.
|
मुझे विरासत में करीब 1 मिलियन अमेरिकी डॉलर की संपत्ति मिली है। बांग्लादेश को देखते हुए 1 मिलियन अमरीकी डालर एक बड़ी राशि है। लगभग 80 मिलियन टका; उच्च निवल मूल्य वाले व्यक्ति के बीच इस राशि के साथ किसी को बनाना। जांचें कि क्या यह एक घोटाला नहीं है जैसा कि टिप्पणियों में बताया गया है। उसके पास मुझे अमेरिका पैसा भेजने की उचित प्रक्रिया क्या है? बांग्लादेश विदेशी मुद्रा विनियमन अधिनियम के अनुसार; बांग्लादेश के बाहर धन के हस्तांतरण की सीमाएं हैं। विस्तार से दिशानिर्देश पढ़ें, धारा 11 निजी प्रेषण प्रासंगिक है। हालाँकि, आपका विशिष्ट मामला विस्तृत नहीं है। एक पेशेवर मदद की सलाह दी जाती है क्योंकि कागजी कार्रवाई की आवश्यकता होगी। हमारे कानूनी और कर दायित्व क्या हैं? अमेरिका में कर दायित्व, जैसा कि माइकल ने अपने उत्तर में संकेत दिया है।
|
|
575649
|
"Assumption - you live in a country like Australia, which has ""recourse"" mortgages. If you buy the apartment and take out a mortgage, the bank doesn't care too much if your apartment gets built or not. If the construction fails, you still owe the bank the money."
|
"धारणा - आप ऑस्ट्रेलिया जैसे देश में रहते हैं, जिसमें" "सहारा"" बंधक है। यदि आप अपार्टमेंट खरीदते हैं और बंधक लेते हैं, तो बैंक को बहुत ज्यादा परवाह नहीं है कि आपका अपार्टमेंट बनाया गया है या नहीं। यदि निर्माण विफल हो जाता है, तो भी आपको बैंक को पैसा देना होगा।
|
|
575662
|
"I can sell a PUT on it a bit out of the money, and I seemingly ""win"" either way: i.e. make money on selling the PUT, and either I get to pick up the stock cheaper if XYZ goes down, or the PUT expires worthless. In 2008, I see a bank stock (pick one) trading at $100. I buy that put from you, a $90 strike, and pay you $5 for the option. The bank blew up, and trades for a dollar. I then buy the $1 share and sell it to you for $90. You made $500 on the sale of the put, but lost $8900 when it went bad. You don't win either way, there is a chart you can construct (or a table) showing your profit or loss for every price of the underlying stock. When selling a put, you need to know what happens if the stock goes to zero since the odds of such an occurrence is non-trivial. A LEAP is already an option. With the new coding scheme for options, I'm not sure there's really any distinction between a LEAP and standard option, the LEAP just starts with a long-till-expiration time. There are no options on LEAPS that I am aware of, as they are options already."
|
"मैं पैसे से थोड़ा सा इस पर एक पुट बेच सकता हूं, और मैं किसी भी तरह से" "जीत" "प्रतीत होता हूं: यानी पुट बेचने पर पैसा कमाना, और या तो मुझे एक्सवाईजेड नीचे जाने पर स्टॉक सस्ता लेने के लिए मिलता है, या पुट बेकार हो जाता है। 2008 में, मैं एक बैंक स्टॉक (एक चुनें) $ 100 पर कारोबार कर रहा हूं। मैं आपसे वह पुट खरीदता हूं, $ 90 स्ट्राइक, और आपको विकल्प के लिए $ 5 का भुगतान करता हूं। बैंक उड़ा दिया, और एक डॉलर के लिए व्यापार किया। फिर मैं $ 1 शेयर खरीदता हूं और इसे आपको $ 90 के लिए बेचता हूं। आपने पुट की बिक्री पर $500 कमाए, लेकिन खराब होने पर $8900 खो दिए। आप किसी भी तरह से नहीं जीतते हैं, एक चार्ट है जिसे आप अंतर्निहित स्टॉक के प्रत्येक मूल्य के लिए अपना लाभ या हानि दिखा सकते हैं (या एक तालिका)। पुट बेचते समय, आपको यह जानना होगा कि क्या होता है यदि स्टॉक शून्य हो जाता है क्योंकि ऐसी घटना की संभावना गैर-तुच्छ है। एक लीप पहले से ही एक विकल्प है। विकल्पों के लिए नई कोडिंग योजना के साथ, मुझे यकीन नहीं है कि एलईएपी और मानक विकल्प के बीच वास्तव में कोई अंतर है, एलईएपी सिर्फ एक लंबी-समाप्ति समय के साथ शुरू होता है। लीप्स पर कोई विकल्प नहीं हैं जिनके बारे में मुझे पता है, क्योंकि वे पहले से ही विकल्प हैं।
|
|
575669
|
They are still finding more because they are looking harder - compared to other banks or credit unions there is currently way more external and internal scrutiny at WFC. And yes, my focus is on a faulty incentive system because you don't get such widespread mishaps when things are designed properly. It looks like somewhere in the command chain the supervisors responsible for oversight were also getting rewarded for failing in that duty and the people above them didn't have the ability to properly audit their behavior. That said, when I picked which of my bank accounts to close I chose WFC. I did so partially because I don't fully understand what the fallout will be from this scandal and that part bothers me more than what I've learned about it so far, but mostly because I was using it the least.
|
वे अभी भी अधिक खोज रहे हैं क्योंकि वे कठिन दिख रहे हैं - अन्य बैंकों या क्रेडिट यूनियनों की तुलना में वर्तमान में डब्ल्यूएफसी में अधिक बाहरी और आंतरिक जांच है। और हां, मेरा ध्यान दोषपूर्ण प्रोत्साहन प्रणाली पर है क्योंकि जब चीजें ठीक से डिजाइन की जाती हैं तो आपको ऐसी व्यापक दुर्घटनाएं नहीं मिलती हैं। ऐसा लगता है कि कमांड श्रृंखला में कहीं न कहीं निरीक्षण के लिए जिम्मेदार पर्यवेक्षकों को भी उस कर्तव्य में विफल होने के लिए पुरस्कृत किया जा रहा था और उनके ऊपर के लोगों के पास अपने व्यवहार का ठीक से ऑडिट करने की क्षमता नहीं थी। उस ने कहा, जब मैंने अपने कौन से बैंक खातों को बंद करने के लिए चुना तो मैंने डब्ल्यूएफसी को चुना। मैंने ऐसा आंशिक रूप से किया क्योंकि मुझे पूरी तरह से समझ में नहीं आता कि इस घोटाले से नतीजा क्या होगा और यह हिस्सा मुझे अब तक इसके बारे में जो कुछ भी सीखा है, उससे ज्यादा परेशान करता है, लेकिन ज्यादातर क्योंकि मैं इसे कम से कम इस्तेमाल कर रहा था।
|
|
575670
|
Training and Learning are сruсiаl fоr the growth and ѕuссеѕѕ of аll organizations - big оr ѕmаll and асrоѕѕ different industries. A Learning Management System streamlines learning and is put in рlасе tо mаnаgе the еntirе trаining рrосеѕѕ in an organization. Modern Learning Management Systems and e-learning software do that and mоrе. Visit us online here: https://nowsoft.org/
|
प्रशिक्षण और सीखना सभी संगठनों के विकास और विकास के लिए आवश्यक हैं - बड़े और विभिन्न उद्योग। एक लर्निंग मैनेजमेंट सिस्टम सीखने को सुव्यवस्थित करता है और एक संगठन में व्यापार करने की प्रक्रिया को लागू करने के लिए रखा जाता है। आधुनिक लर्निंग मैनेजमेंट सिस्टम और ई-लर्निंग सॉफ्टवेयर ऐसा करते हैं और कभी-कभी। हमें यहाँ ऑनलाइन जाएँ: https://nowsoft.org/
|
|
575674
|
Late night comedy is in there, but not much. I read articles on the internet. My investigation has never been on what Trump says he will do. It has been on what everyone has done or is doing. I’m not a rabid Trump hater or supporter, and I’m not a politician, so I’ve felt no compulsion to memorize Trump’s agenda. What I do feel a compulsion for is vetting information and gettingbpeople to work together to create a nation where EVERYONE wins.
|
देर रात की कॉमेडी वहां है, लेकिन ज्यादा नहीं। मैं इंटरनेट पर लेख पढ़ता हूं। मेरी जांच कभी इस बात पर नहीं रही कि ट्रम्प क्या कहते हैं कि वह क्या करेंगे। यह इस बात पर है कि हर किसी ने क्या किया है या कर रहा है। मैं एक पागल ट्रम्प नफरत या समर्थक नहीं हूं, और मैं एक राजनेता नहीं हूं, इसलिए मुझे ट्रम्प के एजेंडे को याद रखने के लिए कोई मजबूरी महसूस नहीं हुई है। मैं जिस चीज के लिए एक मजबूरी महसूस करता हूं, वह है जानकारी की जांच करना और लोगों को एक साथ काम करने के लिए एक ऐसा राष्ट्र बनाना जहां हर कोई जीतता है।
|
|
575677
|
We have been the primary method for money related riches show in numerous social orders and societies. The greater part of these societies have, sooner or later, had a routine of keeping a lot of riches put away as jewelry. There are available in different style so comfortable these necklace diffuser which design in stainless steel. The Izzy Bell Boutique has been designed by us for unmatched beautiful design. These diffuser necklaces are Eco-friendly pads that hold you scents for days. We help to the customer to look and feel your best after wearing these diffuser necklaces.
|
हम कई सामाजिक व्यवस्थाओं और समाजों में धन से संबंधित धन दिखाने के लिए प्राथमिक विधि रहे हैं। इन समाजों के बड़े हिस्से में, जल्दी या बाद में, बहुत सारे धन को गहने के रूप में रखने की दिनचर्या थी। विभिन्न शैली में उपलब्ध हैं इसलिए आरामदायक ये हार विसारक जो स्टेनलेस स्टील में डिजाइन करते हैं। इज़ी बेल बुटीक को हमारे द्वारा बेजोड़ सुंदर डिजाइन के लिए डिजाइन किया गया है। ये विसारक हार पर्यावरण के अनुकूल पैड हैं जो आपको दिनों के लिए सुगंध रखते हैं। हम ग्राहक को इन विसारक हार पहनने के बाद अपना सर्वश्रेष्ठ दिखने और महसूस करने में मदद करते हैं।
|
|
575680
|
Yeah sure they would add up to trillions but a very small percentage of it would go towards the important issues. So even if they did force them to pay it up you would not notice a difference. So until something gets done about the way the government spends it's money the big corporations might as well keep it and partially use it to research new technology in the industry or to advance their company because giving that extra money to the government is like burning money.
|
हां, यकीन है कि वे खरबों तक जोड़ देंगे, लेकिन इसका एक बहुत छोटा प्रतिशत महत्वपूर्ण मुद्दों की ओर जाएगा। इसलिए भले ही उन्होंने उन्हें इसे भुगतान करने के लिए मजबूर किया, लेकिन आपको कोई अंतर नहीं दिखाई देगा। इसलिए जब तक सरकार के खर्च करने के तरीके के बारे में कुछ नहीं किया जाता है, तब तक बड़े निगम इसे रख सकते हैं और आंशिक रूप से उद्योग में नई तकनीक पर शोध करने या अपनी कंपनी को आगे बढ़ाने के लिए इसका इस्तेमाल कर सकते हैं क्योंकि सरकार को वह अतिरिक्त पैसा देना पैसा जलाने जैसा है।
|
|
575713
|
@ Daniel Anderson shared interesting insights. In my research I learned a few things Some interesting data on fraud trends AFP Payments Fraud and Control Survey 2016 As a consumer, at the very least I'd improve awareness of I'd also learn about basic types of fraud And for the techies out there, I'd recommend learning about layered security (There's no way the customer service is going to talk about this)
|
@ डैनियल एंडरसन ने दिलचस्प अंतर्दृष्टि साझा की। अपने शोध में मैंने कुछ चीजें सीखीं धोखाधड़ी के रुझान पर कुछ दिलचस्प डेटा एएफपी भुगतान धोखाधड़ी और नियंत्रण सर्वेक्षण 2016 एक उपभोक्ता के रूप में, कम से कम मैं जागरूकता में सुधार करूंगा मैं बुनियादी प्रकार के धोखाधड़ी के बारे में भी सीखूंगा और वहां के तकनीकी विशेषज्ञों के लिए, मैं स्तरित सुरक्षा के बारे में सीखने की सलाह दूंगा (ग्राहक सेवा इस बारे में बात करने का कोई तरीका नहीं है)
|
|
575729
|
If your refunds are subject to seizure because of certain debt arrears, it makes sense to let the IRS hold onto them until next year.
|
यदि आपके रिफंड कुछ ऋण बकाया के कारण जब्ती के अधीन हैं, तो यह आईआरएस को अगले साल तक उन पर पकड़ रखने के लिए समझ में आता है।
|
|
575741
|
"You were probably not given stock, but stock options. Those options have a strike price and you can do some more research on them if needed. Lets assume that you were given 5K shares at a strike of 20, and they vest 20% per year. Assume the same thing in your second year and you are going to leave in year three. You would have 2K shares from your year 1 grant, and 1K shares from your year 2 grant, so 2K total. If you leave no more shares would be vested. If you leave you have one of two options: To complicate matters subsequent grants may have different strike prices, so perhaps year two grant is at $22 per share. However, in pre-public companies that is not likely the case. For a bit of history, I worked at a pre-ipo company and we were all going to get rich. I was given generous grants, but decided to leave. I really wanted to buy my options but simply didn't have the money. Shortly after I left the company folded, so the money would have been thrown away anyway. When a company is private the motivate their employees with tales of riches, but they are not required to disclose financial data. This company did a very good job of convincing employees that all was fine, when it wasn't. Also I received options in a publicly traded company. Myself and other employees received options that were ""underwater"" or worth far less than the strike price. You could let them expire so one did not owe money, but they were worthless. Hopefully that answers your question."
|
"आपको शायद स्टॉक नहीं दिया गया था, लेकिन स्टॉक विकल्प। उन विकल्पों में स्ट्राइक प्राइस है और जरूरत पड़ने पर आप उन पर कुछ और शोध कर सकते हैं। आइए मान लें कि आपको 20 की स्ट्राइक पर 5K शेयर दिए गए थे, और वे प्रति वर्ष 20% निहित हैं। अपने दूसरे वर्ष में भी यही बात मान लें और आप तीन वर्ष में छोड़ने जा रहे हैं। आपके पास अपने वर्ष 1 अनुदान से 2K शेयर होंगे, और आपके वर्ष 1 अनुदान से 2K शेयर होंगे, इसलिए कुल 2K शेयर होंगे। यदि आप छोड़ते हैं तो कोई और शेयर निहित नहीं होगा। यदि आप छोड़ते हैं तो आपके पास दो विकल्पों में से एक है: मामलों को जटिल बनाने के लिए बाद के अनुदानों में अलग-अलग स्ट्राइक मूल्य हो सकते हैं, इसलिए शायद वर्ष दो अनुदान $ 22 प्रति शेयर पर है। हालांकि, पूर्व-सार्वजनिक कंपनियों में ऐसा होने की संभावना नहीं है। थोड़े इतिहास के लिए, मैंने एक प्री-आईपीओ कंपनी में काम किया और हम सभी अमीर बनने जा रहे थे। मुझे उदार अनुदान दिया गया था, लेकिन छोड़ने का फैसला किया। मैं वास्तव में अपने विकल्प खरीदना चाहता था लेकिन बस पैसा नहीं था। कंपनी छोड़ने के कुछ ही समय बाद मुड़ा हुआ था, इसलिए पैसा वैसे भी फेंक दिया गया होगा। जब कोई कंपनी निजी होती है तो वह अपने कर्मचारियों को धन की कहानियों के साथ प्रेरित करती है, लेकिन उन्हें वित्तीय डेटा का खुलासा करने की आवश्यकता नहीं होती है। इस कंपनी ने कर्मचारियों को यह समझाने का बहुत अच्छा काम किया कि सब ठीक था, जब यह नहीं था। इसके अलावा मुझे सार्वजनिक रूप से कारोबार करने वाली कंपनी में विकल्प मिले। मुझे और अन्य कर्मचारियों को ऐसे विकल्प प्राप्त हुए जो ""पानी के नीचे"" थे या स्ट्राइक मूल्य से बहुत कम मूल्य के थे। आप उन्हें समाप्त होने दे सकते थे ताकि किसी को पैसे न दें, लेकिन वे बेकार थे। उम्मीद है कि यह आपके प्रश्न का उत्तर देता है।
|
|
575750
|
"I was involved with them a couple years back. It seemed like a utopia but I couldn't seem to get it off the ground. I just recently found some disturbing info on the top tier of leaders that kindve let me breath a sigh of relief that I am no longer involved. Although I wouldn't straight up tell you no. I would ask that you really use some due diligence and make a very informed decision. Look up Amthrax in Google and jist browse there. Quite a few people that were ""successful"" had defected and don't have very good things to say. So it's not shallow criticism they're dishing out. Quite a few of them were high enough up the ladder that I had even seen them do open meetings and seminars."
|
"मैं कुछ साल पहले उनके साथ शामिल था। यह एक यूटोपिया की तरह लग रहा था लेकिन मैं इसे जमीन पर नहीं उतार सका। मुझे हाल ही में नेताओं के शीर्ष स्तर पर कुछ परेशान करने वाली जानकारी मिली, जिसने मुझे राहत की सांस लेने दी कि मैं अब शामिल नहीं हूं। हालांकि मैं सीधे आपको नहीं बताऊंगा। मैं कहूंगा कि आप वास्तव में कुछ उचित परिश्रम का उपयोग करें और एक बहुत ही सूचित निर्णय लें। Google में Amthrax देखें और वहां ब्राउज़ करें। काफी लोग जो "सफल" थे, उन्होंने दलबदल किया था और उनके पास कहने के लिए बहुत अच्छी चीजें नहीं हैं। इसलिए यह उथली आलोचना नहीं है जो वे बाहर निकाल रहे हैं। उनमें से कुछ सीढ़ी से काफी ऊपर थे कि मैंने उन्हें खुली बैठकें और सेमिनार करते भी देखा था।
|
|
575787
|
Here are some typical differences between savings and checking accounts: Depending on your banks offerings and your personal goals, you would have to decide which factors matter to you. It's certainly possible that you may conclude there is no difference in your case.
|
बचत और चेकिंग खातों के बीच कुछ विशिष्ट अंतर यहां दिए गए हैं: आपके बैंकों की पेशकश और आपके व्यक्तिगत लक्ष्यों के आधार पर, आपको यह तय करना होगा कि कौन से कारक आपके लिए मायने रखते हैं। यह निश्चित रूप से संभव है कि आप यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि आपके मामले में कोई अंतर नहीं है।
|
|
575794
|
"You can move most or all of those financial products into a single account at one institution, but I wouldn't go with a ""mutual fund account"" like Vanguard. The big online brokerages should offer: Consolidating everything into one statement can vastly simplify your record keeping. With a balance of $250k, you should be able to get a paper statement without a fee. Depending on where the accounts are currently held (e.g. if the stocks are at a full-service broker), you may also be able to save on fees."
|
"आप उन वित्तीय उत्पादों में से अधिकांश या सभी को एक संस्थान में एक ही खाते में स्थानांतरित कर सकते हैं, लेकिन मैं" म्यूचुअल फंड खाते "" के साथ नहीं जाऊंगा जैसे मोहरा "। बड़े ऑनलाइन ब्रोकरेज को पेशकश करनी चाहिए: एक बयान में सब कुछ समेकित करना आपके रिकॉर्ड रखने को बहुत सरल बना सकता है। $ 250k की शेष राशि के साथ, आपको शुल्क के बिना एक पेपर स्टेटमेंट प्राप्त करने में सक्षम होना चाहिए। वर्तमान में खाते कहां रखे गए हैं, इस पर निर्भर करते हुए (उदाहरण के लिए यदि स्टॉक पूर्ण-सेवा ब्रोकर पर हैं), तो आप फीस पर बचत करने में भी सक्षम हो सकते हैं।
|
|
575833
|
All money distributed from a Traditional IRA to which no nondeductible contributions have been made is taxed as ordinary income. It does not matter if you think of the money as the original contribution or gains; the taxation is the same. Money distributed from a Roth IRA is tax-free. In either case, penalties apply if the distribution is premature.
|
एक पारंपरिक आईआरए से वितरित सभी पैसे जिसमें कोई गैर-कटौती योग्य योगदान नहीं किया गया है, साधारण आय के रूप में कर लगाया जाता है। इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि आप पैसे को मूल योगदान या लाभ के रूप में सोचते हैं; कराधान समान है। रोथ आईआरए से वितरित धन कर-मुक्त है। किसी भी मामले में, वितरण समय से पहले होने पर दंड लागू होता है।
|
|
575834
|
"Suppose you have a bar of gold and are hungry. I buy the gold from you for cash, which you then use to buy food, clothes and generally support yourself. Would it be fair to say that I paid for your food, clothes etc? I don't think so - I think *you* paid for them, in gold. I facilitated the exchange of gold into money, and without me or someone like me around to provide liquidity for your gold, you'd still be hungry. But fundamentally, it was the gold that was valuable. Now, suppose there is a lack of liquidity in gold - there's a shortage of gold buyers. I take advantage of this distortion to offer to buy your gold for half its free market value. You don't want to accept this deal, but since your only alternative is starvation, you accept. I say this is wrong, not because of socialism, but because of capitalism. The efficiency of capitalism arises from the price system of value. Goods and services command a fair market price, and buyers and sellers have access to both liquidity and good information about the relative value of things. When distortions are allowed to interfere with free market pricing - as inevitably happens under lassiez-faire capitalism - this efficiency is lost. Good government regulation is necessary to keep markets free and efficient, and this is good for everyone. So what does this have to do with David Siegel? First, nothing in my example above changes when you substitute ""labor"" for ""gold."" If I am hungry but I have a skill, and I sell you some of my labor for cash, then use the cash to buy food, *you did not give me the food*. You did not ""pay for my food,"" you did not ""make it possible for me to get food,"" or anything of the sort. *I paid for it myself*, by trading labor for cash in exactly the same way that you could trade gold for cash. Second, the price system of value allows you to earn a ""normal profit,"" which means sufficient profit for resources to remain within an industry. But ""excess profit"" harms market efficiency and thus the price system. This is pure capitalist theory, straight from Adam Smith; it is nothing to do with socialism or communism. It is quite clear that David Siegel is taking excess profit. This is no different from the sort of profiteering I described when there's only one gold dealer in town. It is parasitic behavior according to *capitalist* theory. And finally, David Siegel is the guy who invented high-pressure selling of timeshares by inviting familes to a ""free"" vacation, trapping them in a room, and basically holding them hostage until they sign on the dotted line. His business is near-criminal. You can argue that drug kingpins also create thousands of jobs - that doesn't make them good people, or their actions beneficial to society. I already thought David Siegel was a parasite on society before I ever heard of his opinion on Obama. And quite frankly, I'm shocked and appalled that people are actually defending him."
|
"मान लीजिए कि आपके पास सोने की एक पट्टी है और आप भूखे हैं। मैं आपसे नकद के लिए सोना खरीदता हूं, जिसका उपयोग आप भोजन, कपड़े खरीदने के लिए करते हैं और आम तौर पर खुद का समर्थन करते हैं। क्या यह कहना उचित होगा कि मैंने आपके भोजन, कपड़े आदि के लिए भुगतान किया? मुझे ऐसा नहीं लगता - मुझे लगता है कि *आप* ने उनके लिए भुगतान किया, सोने में। मैंने पैसे में सोने के आदान-प्रदान की सुविधा प्रदान की, और मेरे या मेरे जैसे किसी व्यक्ति के बिना आपके सोने के लिए तरलता प्रदान करने के लिए, आप अभी भी भूखे होंगे। लेकिन मूल रूप से, यह सोना था जो मूल्यवान था। अब, मान लीजिए कि सोने में तरलता की कमी है - सोने के खरीदारों की कमी है। मैं इस विकृति का लाभ उठाकर आपके सोने को उसके मुक्त बाजार मूल्य के आधे हिस्से में खरीदने की पेशकश करता हूं। आप इस सौदे को स्वीकार नहीं करना चाहते हैं, लेकिन चूंकि आपका एकमात्र विकल्प भुखमरी है, इसलिए आप स्वीकार करते हैं। मैं कहता हूं कि यह गलत है, समाजवाद के कारण नहीं, बल्कि पूंजीवाद के कारण। पूंजीवाद की दक्षता मूल्य की मूल्य प्रणाली से उत्पन्न होती है। वस्तुओं और सेवाओं का उचित बाजार मूल्य होता है, और खरीदारों और विक्रेताओं के पास तरलता और चीजों के सापेक्ष मूल्य के बारे में अच्छी जानकारी दोनों तक पहुंच होती है। जब विकृतियों को मुक्त बाजार मूल्य निर्धारण में हस्तक्षेप करने की अनुमति दी जाती है - जैसा कि अनिवार्य रूप से लसीज़-फेयर पूंजीवाद के तहत होता है - यह दक्षता खो जाती है। बाजारों को मुक्त और कुशल रखने के लिए अच्छा सरकारी विनियमन आवश्यक है, और यह सभी के लिए अच्छा है। तो डेविड सीगल के साथ इसका क्या संबंध है? सबसे पहले, ऊपर दिए गए मेरे उदाहरण में कुछ भी नहीं बदलता है जब आप ""सोना" के लिए "श्रम"" प्रतिस्थापित करते हैं। अगर मैं भूखा हूं, लेकिन मेरे पास एक कौशल है, और मैं आपको नकदी के लिए अपना कुछ श्रम बेचता हूं, तो भोजन खरीदने के लिए नकदी का उपयोग करें, *आपने मुझे भोजन नहीं दिया*। आपने "मेरे भोजन के लिए भुगतान" नहीं किया, "" आपने "मेरे लिए भोजन प्राप्त करना संभव नहीं बनाया," या ऐसा कुछ भी। *मैंने इसके लिए खुद भुगतान किया*, नकदी के लिए श्रम का व्यापार करके ठीक उसी तरह जैसे आप नकदी के लिए सोने का व्यापार कर सकते हैं। दूसरा, मूल्य की मूल्य प्रणाली आपको ""सामान्य लाभ" अर्जित करने की अनुमति देती है, जिसका अर्थ है संसाधनों के लिए एक उद्योग के भीतर बने रहने के लिए पर्याप्त लाभ। लेकिन ""अतिरिक्त लाभ"" बाजार दक्षता और इस प्रकार मूल्य प्रणाली को नुकसान पहुंचाता है। यह शुद्ध पूंजीवादी सिद्धांत है, सीधे एडम स्मिथ से; इसका समाजवाद या साम्यवाद से कोई लेना-देना नहीं है। यह बिल्कुल स्पष्ट है कि डेविड सीगल अतिरिक्त लाभ ले रहा है। यह उस तरह की मुनाफाखोरी से अलग नहीं है जिसका मैंने वर्णन किया था जब शहर में केवल एक सोने का डीलर होता है। यह * पूंजीवादी * सिद्धांत के अनुसार परजीवी व्यवहार है। और अंत में, डेविड सीगल वह व्यक्ति है जिसने "मुक्त" छुट्टी के लिए परिवार को आमंत्रित करके टाइमशैयर की उच्च दबाव वाली बिक्री का आविष्कार किया, उन्हें एक कमरे में फँसाया, और मूल रूप से उन्हें बिंदीदार रेखा पर हस्ताक्षर करने तक बंधक बना लिया। उसका कारोबार लगभग आपराधिक है। आप तर्क दे सकते हैं कि ड्रग किंगपिन भी हजारों नौकरियां पैदा करते हैं - जो उन्हें अच्छे लोग नहीं बनाते हैं, या उनके कार्य समाज के लिए फायदेमंद नहीं होते हैं। मैंने पहले ही सोचा था कि डेविड सीगल समाज पर एक परजीवी था, इससे पहले कि मैंने कभी ओबामा पर उनकी राय सुनी। और काफी स्पष्ट रूप से, मैं हैरान और भयभीत हूं कि लोग वास्तव में उसका बचाव कर रहे हैं।
|
|
575844
|
No. As a rule, the dividends you see in the distribution table are what you'll receive before paying any taxes. Tax rates differ between qualified and unqualified/ordinary dividends, so the distribution can't include taxes because tax rates may differ between investors. In my case I hold it in an Israeli account but the tax treaty between our countries still specifies 25% withheld tax This is another example of why tax rates differ between investors. If I hold SPY too, my tax rate will be very different because I don't hold it in an account like yours, so the listed dividend couldn't include taxes.
|
नहीं। एक नियम के रूप में, वितरण तालिका में आप जो लाभांश देखते हैं, वह वह है जो आपको किसी भी कर का भुगतान करने से पहले प्राप्त होगा। कर की दरें योग्य और अयोग्य / साधारण लाभांश के बीच भिन्न होती हैं, इसलिए वितरण में करों को शामिल नहीं किया जा सकता है क्योंकि कर की दरें निवेशकों के बीच भिन्न हो सकती हैं। मेरे मामले में मैं इसे एक इजरायली खाते में रखता हूं, लेकिन हमारे देशों के बीच कर संधि अभी भी 25% विदहेल्ड टैक्स निर्दिष्ट करती है यह एक और उदाहरण है कि निवेशकों के बीच कर की दरें भिन्न क्यों हैं। अगर मैं एसपीवाई भी रखता हूं, तो मेरी कर की दर बहुत अलग होगी क्योंकि मैं इसे आपके जैसे खाते में नहीं रखता हूं, इसलिए सूचीबद्ध लाभांश में कर शामिल नहीं हो सकते हैं।
|
|
575869
|
"Basically, you either borrow money, or get other people to invest in your business by buying stock or something analogous. Sometimes you can get people to ""park"" money with you. For example, many people deposit money in a bank checking account. They don't get any interest or other profit from this, they just do it because the bank is a convenient place to store their money. The bank then loans some percentage of this money out and keeps the interest. I don't doubt that people have come up with more clever ways to use other people's money. Borrowing money for an investment or business venture is risky because if you lose money, you may be unable to pay it back. On the other hand, investors expect a share of the profit, not just a fixed interest rate."
|
"मूल रूप से, आप या तो पैसे उधार लेते हैं, या अन्य लोगों को स्टॉक या कुछ समान खरीदकर अपने व्यवसाय में निवेश करने के लिए कहते हैं। कभी-कभी आप लोगों को अपने साथ "पार्क"" पैसा दे सकते हैं। उदाहरण के लिए, कई लोग बैंक चेकिंग खाते में पैसा जमा करते हैं। उन्हें इससे कोई ब्याज या अन्य लाभ नहीं मिलता है, वे ऐसा सिर्फ इसलिए करते हैं क्योंकि बैंक उनके पैसे को स्टोर करने के लिए एक सुविधाजनक स्थान है। बैंक तब इस पैसे का कुछ प्रतिशत ऋण देता है और ब्याज रखता है। मुझे संदेह नहीं है कि लोग अन्य लोगों के पैसे का उपयोग करने के लिए अधिक चालाक तरीकों के साथ आए हैं। किसी निवेश या व्यावसायिक उद्यम के लिए पैसे उधार लेना जोखिम भरा है क्योंकि यदि आप पैसे खो देते हैं, तो आप इसे वापस भुगतान करने में असमर्थ हो सकते हैं। दूसरी ओर, निवेशक लाभ के हिस्से की उम्मीद करते हैं, न कि केवल एक निश्चित ब्याज दर।
|
|
575870
|
"This highly editorialized headline makes no sense and suggests that the OP did not read and/or understand the article at all. >*""The decision is probably driven by Qatar’s worries over losing market share to emerging competitors like the United States, whose shale gas industry has been growing fast, and Australia. An increase in the emirate’s exports could discourage investment by would-be rivals.""* How does anything in this piece suggest a quid pro quo deal when on the surface, the strategy is meant only to harm global LNG prices and therefore US producers?"
|
"इस अत्यधिक संपादकीय शीर्षक का कोई मतलब नहीं है और यह सुझाव देता है कि ओपी ने लेख को बिल्कुल नहीं पढ़ा और / >* "यह निर्णय संभवतः संयुक्त राज्य अमेरिका जैसे उभरते प्रतिस्पर्धियों के लिए बाजार हिस्सेदारी खोने पर कतर की चिंताओं से प्रेरित है, जिसका शेल गैस उद्योग तेजी से बढ़ रहा है, और ऑस्ट्रेलिया। अमीरात के निर्यात में वृद्धि प्रतिद्वंद्वियों द्वारा निवेश को हतोत्साहित कर सकती है। * इस टुकड़े में कुछ भी कैसे एक क्विड प्रो को डील का सुझाव देता है जब सतह पर, रणनीति केवल वैश्विक एलएनजी कीमतों और इसलिए अमेरिकी उत्पादकों को नुकसान पहुंचाने के लिए है?
|
|
575875
|
No, unvested money returns to the employer, its not yours. They should send you W2 which will only show the actual (vested) monies you got.
|
नहीं, बिना निहित धन नियोक्ता को वापस आ जाता है, यह आपका नहीं है। उन्हें आपको W2 भेजना चाहिए जो केवल आपके द्वारा प्राप्त वास्तविक (निहित) धन दिखाएगा।
|
|
575876
|
Market rate of return averages about 8% annually (sometimes more, sometimes less or negative). To get 30k monthly -- even taking that as pretax -- you're talking about 360k yearly. Divide that by 0.08 and you need to have savings of 4.5 million--- and really you should double that for safety.. Tl;dr: forget it. Added thought: If you really have $20k/month coming in, you really have no business asking the Internet for advice. Hire a professional financial advisor (not a broker, someone who is paid a flat fee for their expertise and has no incentives to give you less-than-optimal advice). . The money they will save/make for you will more than pay for their hire.
|
रिटर्न की बाजार दर औसतन लगभग 8% सालाना (कभी-कभी अधिक, कभी-कभी कम या नकारात्मक) होती है। 30k मासिक प्राप्त करने के लिए - यहां तक कि इसे प्रीटेक्स के रूप में लेना - आप सालाना 360k के बारे में बात कर रहे हैं। इसे 0.08 से विभाजित करें और आपको 4.5 मिलियन की बचत करने की आवश्यकता है--- और वास्तव में आपको सुरक्षा के लिए इसे दोगुना करना चाहिए .. टीएल; डीआर: इसे भूल जाओ। जोड़ा गया विचार: यदि आपके पास वास्तव में $ 20k / माह आ रहा है, तो आपके पास वास्तव में सलाह के लिए इंटरनेट से पूछने का कोई व्यवसाय नहीं है। एक पेशेवर वित्तीय सलाहकार को किराए पर लें (ब्रोकर नहीं, कोई ऐसा व्यक्ति जिसे अपनी विशेषज्ञता के लिए एक फ्लैट शुल्क का भुगतान किया जाता है और आपको कम-से-इष्टतम सलाह देने के लिए कोई प्रोत्साहन नहीं है)। . वे आपके लिए जो पैसा बचाएंगे/बनाएंगे, वह उनके किराए के भुगतान से अधिक होगा।
|
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.