review
stringlengths 31
13.2k
| sentiment
listlengths 3
3
|
|---|---|
Ég elska þessa sýningu þar sem hún er full af ævintýrum, ást og fróðleik. Jæja, stundum elska! Það er svo gott að sjá sýningu þar sem allar persónurnar vinna vel saman og þær koma fram við hvort annað af virðingu. Það er líka mjög gott að sjá Dick Van Dyke í sjónvarpshlutverki þar sem ég hef aðeins séð hann í Mary Poppins. blanda aðalpersónanna, Mark, Amanda, Jesse og Steve, er mjög grípandi fyrir áhorfendur. Þetta er þáttur sem þú verður að horfa á!
|
[
"sadness",
"fear",
"anger"
] |
Það mikilvægasta við þessa mynd er frábær frammistaða Daniel Day-Lewis og Hugh O'Conor sem Christy Brown, Gíneulistamaður og bardagakona sem þrátt fyrir líkamlegt ástand hennar sigraði allar líkurnar. Sem einstaklingur sem vann með sjúklingum með heilalömun get ég fullvissað þig um að frammistaða þeirra var átakanlega sannfærandi. Hinn gríðarlegi stuðningur sem Christy fékk frá fjölskyldu sinni, lágtekjufólki, verkamannastétt í Dublin, hvatti hann til að gera hið ómögulega og þessi mynd lýsti þessum stuðningi á frábæran hátt hefur ekki lesið bókina, en samræðurnar voru skrifaðar skynsamlega til að fanga hnyttinn hrokafullan persónuleika Christy Brown. . Ég mæli með þessari mynd fyrir alla, sérstaklega fyrir unnendur klassískra kvikmynda.
|
[
"sadness",
"fear",
"anger"
] |
Ég kaupi eða horfi að minnsta kosti á allar Seagall-myndir. Hann kom út með handfylli af góðum kvikmyndum og fór síðan niður í lélegar sögur, slæma myndavélavinnu og gangandi persónu, hann missti mig næstum. Fyrir nokkrum kvikmyndum mundi hann eftir því hvernig ætti að gera almennilega mynd. Nú er hann aftur gleymdur. Þessi mynd er alvarlega dökk (á hvaða stigi sem þú vilt nefna). Það er mikið af slash & gash í gangi hérna án þess að hægt sé að sjáanlegur tilgangur nema það sé ætlað sem viðvörun gegn hernum. Seagall gæti hafa átt þátt í mörgum af atriðunum sínum þar sem það var oft of dimmt til að segja og rödd einhvers annars var notað mest allan tímann. Því miður var eina áhugaverða persónan vondi gaurinn sem drap vörðinn sinn til að komast undan gæsluvarðhaldi og hélt síðan áfram að ala upp eyðileggingu út um allt. Allt í lagi síðan hvenær setjum við vopnaðan vörð í fangaklefanum? Allavega var þessi vondi strákur að minnsta kosti litríkur og mjög einbeittur. Það er fullt af sóðaskap ef þér líkar við þennan konung. Mér virtist eins og vondu kallarnir rifu sama skurðinn í hvert skipti. Ég er bara feginn að þeir soguðu ekki blóðið úr ógæfufullu fórnarlömbunum sínum. Ég vísa þér aftur á samantektina mína. Í grundvallaratriðum er þetta hryllingsmynd dulbúin sem hasarmynd. 6. desember 2006
|
[
"fear",
"sadness",
"anger"
] |
Ég sá þessa mynd nýlega á 3-D kvikmyndahátíð í Hollywood. Hún var í skautuðum 3-D (grá gleraugu ekki rauð og blá) Það var svo gaman að horfa á þessa mynd með áhorfendum, prentunin var frábær og 3-D fullkomin. Sýningarnar voru yfir höfuð og það jók á ánægjuna, óvænti endirinn (sem við eigum ekki að deila með öðrum bíógestum, að minnsta kosti samkvæmt stiklu og plakati kvikmyndarinnar) fékk fólk til að grenja af hlátri. Miðað við staðla nútímans er þetta líklega meira gamanleikur en hryllingur en með aukinni vídd þrívíddar (ásamt kóngulóarvefjum og leðurblökum sem koma út af skjánum) var þessi mynd skemmtilegt hlaup inn í 50's hryllinginn.
|
[
"sadness",
"anger",
"fear"
] |
Annað meistaraverk Woo! Þetta er besta wuxie mynd sem ég hef séð! Woo - RULEZ að eilífu (nema nokkur Hollywood augnablik...). John Woo - meiri leikstjóri aldarinnar. Kannski er hi ekki vitsmunalegri en margir stórir leikstjórar... En hann er ljóðrænt og andlegt átrúnaðargoð allra frjálshyggjufólks! Kvikmyndir hans eins og frábær ljóð! Woo er kvikmynd Sheakspeare! Woo er kvikmynd Biron! Woo er Mozart of Bloodshet!!!!IMHO ofbeldisfullur í Woo myndum er ekki blóðþörf leikstjóra heldur listaverkfæri. Þemu Woo-kvikmynda er mannúðlegri en fleiri af nýju myndunum.
|
[
"sadness",
"fear",
"anger"
] |
Ég sá þessa mynd sem krakki fyrir um 30 árum síðan, og ég hef ekki gleymt henni enn þann dag í dag. Ég gat ekki sagt til um hvort þetta væri góð mynd. En í þá daga varð ég strax ástfanginn af Jean Simmons. Minningarnar einbeita sér að mjög erótísku tilfinningu myndarinnar, en ég man samt söguþráðinn. Simmons var mjög ungur þá, og það er önnur mynd sem gaf mér sömu tilfinningu: GREAT EXPECTATIONS David Lean. Og aftur var það hinn ungi Jean Simmons. Það er leitt að BLUE LAGOON er ekki til á myndbandi; Mig langar að leiðrétta minningar mínar...
|
[
"sadness",
"fear",
"anger"
] |
Sumar grunlausar kvikmyndir bera boðskap sem endurómar á klukkustundum og dögum eftir áhorf. Þannig á við um CAROL'S JOURNEY (EL VIAJE DE CAROL), fallega unnin kvikmynd frá Spáni frá 2002 byggð á skáldsögunni 'A boca de noche' eftir Ángel García Roldán sem aðlagaði bókina einnig sem handrit. Stríð og afleiðingar þess eru ekki nýtt viðfangsefni kvikmynda, en þegar stríðsþema spilar í bakgrunni sem lúmskur drifkraftur til að þróa persónur (sérstaklega börn) sem þurfa að horfast í augu við fullorðinslíf undir áhrifum frá leikjum fullorðinna, þá er niðurstaðan önnur. Carol (Clara Lago) er 12 ára spænsk-amerísk unglingur frá New York sem ásamt bráðveikri móður sinni Aurora (Maríu Barranco) snýr aftur til heimilis Auroru árið 1938 á heimili sínu. hápunkti spænska borgarastyrjaldarinnar, heimili sem faðir hennar Don Amalio (Álvaro de Luna) hefur skilið eftir í eyði frá dauða eiginkonu hans. Faðir Carol Robert (Ben Temple) er orrustuflugmaður sem hefur staðið repúblikönum á móti Franco og er sjaldan með fjölskyldu sinni. Aurora á sér fortíð: hún yfirgaf elskhuga sinn Alfonso (Alberto Jiménez) til að giftast Robert og Alfonso giftist aftur á móti kaldri systur Auroru (Lucina Gil). Carol er sjálfstæð stúlka sem heldur sig fjarri öllum nema afa sínum Don Amalio þar til hún hittir aðra á hennar aldri en ekki af „bekknum“ hennar: Tomiche (Juan José Ballesta) og tveir vinir hans eru fyrst illa við Carol, en eftir því sem atburðir þróast. Tomiche eru bundin af því sem líður eins og fyrstu vakningu ástarinnar. Þegar Aurora deyr af veikindum sínum verður Carol að búa með Alfonso og Dolores og dóttur þeirra Blanca (Luna McGill), en leitar samt til afa síns til að fá stuðning og bestu vinkonu móður sinnar og kennara Maruja (hinn alltaf geislandi Rosa Maria Sardà) til að skilja misskipting milli stétta og tilgangslausa stríðið sem heldur ástkærum föður hennar frá hlið hennar. Í gegnum röð atvika læra Carol og Tomiche erfiðleika þess að verða fullorðin og standa frammi fyrir fleiri áföllum á stuttu tímabili stríðsins en flest okkar upplifum á ævinni. Endirinn, þótt sorglegur sé, er upplífgandi þar sem ferðalagi Carol til þroska er lokið. Myndin er tekin í Galisíu og Portúgal og inniheldur einstaklega fallegar umgjörðir sem teknar eru með mildri og næmri lýsingu kvikmyndatökumannsins Gonzalo F. Berridi og aukinn með söngleiknum eftir Bingen Mendizábal. . Leikstjórinn Imanol Uribe skilur fínu línuna sem skilur patos frá bathos og þegar hann kýs að einbeita sögunni að börnunum sem í hlut eiga setur hann enn sterkari yfirlýsingu um tilgangsleysi og grimmd stríðs. Leikarahópurinn er einstakur: stjörnurnar eru greinilega unga Clara Lago og Juan José Ballesta, en þeim til halds og trausts eru hinir ágætu gamalreyndu leikarar í fullorðinshlutverkunum. Þetta er sjónrænt töfrandi verk með varanlegum boðskap og ætti að finna mun stærri markhóp en það hefur hingað til. Grady Harpa
|
[
"sadness",
"fear",
"anger"
] |
Michael Stearns leikur Mike, kynferðislega svekktan einstakling með áhugaverða siðferðisafstöðu til kynhneigðar. Hann á ekki í neinum vandræðum með að horfa á nakta dansara en þegar konur byrja að stunda kynlíf með karlmönnum þá missir hann það. Hann trúir því að þegar konur stunda kynlíf þá missi þær tilfinningu fyrir „sakleysi“ og/eða „fegurð“. Svo röltir hann um Hollywood Hills og eltir pör í fjarlægð og skýtur mennina til bana með öflugum riffli með sjónauki. Aðalástæðan fyrir tilveru þessarar myndar er sú að láta undan kynlífi aftur og aftur. "Sagan" kemur út sem meira eftiráhugsun. Þetta hlýtur að gera marga hamingjusama gagnkynhneigða karlmenn mjög ánægða þar sem við erum meðhöndluð með nógu langvarandi senum af nektum (konurnar hér líta afskaplega vel út án föt) og kynlífi til að þjóna sem stór skammtur af titringi. Auðvitað eykur það hrollvekjuna umtalsvert að sjá heilmikið af því í gegnum svigrúmið og sýnir áráttuna til voyeurisma. (Fyrir það fyrsta horfir Mike á pörin í gegnum sjónsviðið í nokkrar mínútur í senn áður en hann loksins dregur í gikkinn.) Þetta er allt undirstrikað af afskaplega uppáþrengjandi ef dálítið andrúmslofti tónlist á hljóðrásinni. þetta að einhverju leyti. Það felur meira að segja í sér eina lesbísku tilraun sem ruglar Mike og gerir hann í óvissu *hvernig* hann eigi að bregðast við. Það þróast á mjög hægum hraða, en lýkur með skemmtilegu kaldhæðnislegu ívafi. Það er krúttlegur og snúinn sjaldgæfur að ef ekkert annað mun örugglega halda sumum áhorfendum límdum við skjáinn.7/10
|
[
"sadness",
"fear",
"anger"
] |
Lackawanna Blues er drama út í gegn. Það lýsir lífi sterkrar konu að nafni Rachel Crosby (S. Epatha Merkerson). Rachel er nefnd Nanny af öllum sem þekkja hana, en hún hefði alveg eins getað verið kölluð Wonder Woman. Hún sýndi styrk, viljastyrk, sjálfstraust og einbeitni. Hún átti heimili sem hún notaði til að hýsa nánast allar tegundir manneskju sem samfélagið myndi hafna. Leigjendur hennar samanstóð af lesbía, geðrofsstríðshermaður, aflimaður og fjöldi annarra flækinga sem gerðu heimilið kílómetra í burtu frá venjulegu. Hvern atburðinn á eftir tók Rachel með jafnaðargeði og afgreiddi gallalaust. Hún var ekki einræðisherra laus við samúð, en í raun var hún þveröfug. Hún sýndi næstum því að kenna samúð með því að veita svo mörgum skjól og skjól að hún virtist teygja sig um of. Myndin hafði jafnan kjöl sem villtist aldrei frá Rachel. Það voru auðvitað dramatísk augnablik en þeirra mátti búast. Ekkert var nokkurn tíma átakanlegt eða djúpt annað en Rachel sjálf.
|
[
"sadness",
"fear",
"anger"
] |
No Holds Barred er þessi mynd sem þegar þú varst níu eða tíu var flottasta myndin hérna megin á Arnold Schwarzenegger. En svo þegar þú stækkar og horfir á það þá skammast þú þín fyrir að hafa verið svo trúlaus að hafa líkað við það. Þér finnst þú vera svikinn, vandræðalegur og heimskur. Ef þú átt lítinn bróður og þú sýnir honum þetta og hann segir þér að þetta sé samkynhneigður, gefðu honum high five og farðu með hann á strippbarinn í ellefu ára afmælið hans.
|
[
"sadness",
"fear",
"anger"
] |
Þessi mynd lyktar verulega. Eina ástæðan fyrir því að ég gaf honum 3 var vegna þess að grafíkin var hálf heillandi. Það er algjört tillitsleysi við söguþræði og skortur á jafnvel óverulegri yfirborðspersónuþróun gerði það að verkum að þetta virtist bara vera fullt af flottum teikningum. Þetta er lang verra anime sem kom frá Japan. Ég trúi ekki að þeir hafi í raun sett nöfn sín á þetta sorp. Þvílíkt rugl að selja þennan hlut á $20. Ef þú hefur ekki séð þetta ekki nenna. Ef þú hefur, þá vorkenni ég þér.
|
[
"fear",
"anger",
"sadness"
] |
Ó, hvað ég hló í þessum fyrstu senum. Þessi kjánalega litla mynd um 11 ára barn sem er með byssu, stelur bílum, rænir verslanir, þjófist inn í hús, kúgar peninga frá öðrum krökkum, brennir hús, skýtur rottur, kaupir eiturlyf, dreifir fíkniefnum til móður sinnar og vina sinna og svo drepur gaur. Þvílík gamanmynd! En það var ekki ætlað að vera gamanmynd. Það var hugsað sem félagslegt drama. Hvernig getur þetta verið? Atvikin í þessari mynd eru fáránleg og fáránleg. Persónurnar eru allar staðalímyndir beint úr óþroskuðu ímyndunarafli 4 ára gamals teiknimyndasögu. Samtalið er hlæjandi; fólk talar eins og vitleysingar. Þetta er mjög heimskuleg mynd. Fyrstu atriðin eru örugglega mjög fyndin, af öllum röngum ástæðum. En óviljandi kátínan í fávitaforsendunni rennur út eftir stutta stund, og eftir það koma hláturinn bara sjaldan; á þeim tíma getur áhorfandinn ekki trúað því sem hann er að sjá og er til skiptis undrandi og leiður á því sem fylgir (ef hann er með að minnsta kosti hálfa heilafrumu). Stuttmynd, en líður eins og eilífð. Kvikmyndin ER í raun og veru tilraun til að sýna heim ungra úrkynjaðra á sama tíma og líkja eftir kvikmyndum sem eru miklu betri en hann, eins og "Fun". Það er bara svo mikill lygi um allt; krakkarnir, fullorðna fólkið, alla skortir trúverðugleika bæði í gjörðum sínum og samræðum. Krakkinn í aðalhlutverki slær sig í gegnum myndina eins og hann hafi séð allar Jimmy Cagney myndirnar að minnsta kosti hundrað sinnum. Og venjulega er krakkinn ekki sýndur sem uppistöðulón hins illa, heldur sem misskilinn lítinn listrænan hæfileika. En auðvitað. Sérhver ungur brjálæðingur er misskilinn - samfélagið gerði hann vondan. Aumingja barnið.Myndin er vandræðaleg; samansafn af þrotlausum, stundum bráðfyndnum klisjum settar saman til að gera kvikmynd sem skortir greind og merkingu. Vitsmunalegt stig myndarinnar er núll.
|
[
"fear",
"sadness",
"anger"
] |
Finnst impressjónísk mynd; ef slíkt er til. Sagan er vel sögð, mjög ljóðræn. persónurnar vel þróaðar og vel leiknar af túlkunum (eða túlkaðar af leikurunum :)).Myndin gleður sig stundum yfir eigin íburðarmiklum tilfinningum og virkar vel, nema þú hatir slíkar tilfinningar í kvikmyndum - ekki svo í mínu tilfelli. mjög húmanísk kvikmynd. Landslagið og jafnvel ótrúlegar aðstæður hins flótta kokka eru í sjálfu sér mjög ljóðrænar. Vel gert. Góð klassík fyrir hvaða gott kvikmyndasafn sem er.
|
[
"sadness",
"anger",
"fear"
] |
Alveg töfrandi, hlýja fyrir höfuð og hjarta. Sú tegund af kvikmyndaframleiðendum vestrænna kvikmynda er of fljótfær, of æðisleg til að jafnvel reyna. Börnin mín horfðu á hana og elskuðu hana líka. Hvaða raunverulegt fólk - sýnir þér hvernig menningarmunur (japönsk umgjörð) er minna mikilvæg en mannleg líkindi. Farðu og sjáðu það, hvort sem þú vilt dansa eða ekki.
|
[
"fear",
"anger",
"sadness"
] |
San Francisco er stórborg með frábærar leikaraeiningar. Í þessari gerðu kvikmyndagerðarmennirnir enga tilraun til að nota borgina. Þeir náðu ekki einu sinni undirstöðu raunhæfum smáatriðum. Svo ég myndi ekki mæla með henni við neinn á grundvelli þess að vera San Francisco kvikmynd. Þú munt ekki vera að hugsa "ó, ég hef verið þarna," þú munt vera að hugsa "hvernig varð tveggja hæða eldgildra/stinky handarkrika í rólegu anddyri hótelsins?" Sumir leiðtoganna notuðu ræðustíla og ástúð við austurströndina. Það dregur úr, en leikarinn var alltaf hæfileikaríkur. Sögurnar virtust vera teknar í þremur mismunandi stílum, að minnsta kosti í upphafi. Chinatown sagan var áhrifaríkust og áhugaverðust. Söguþráðurinn er veikburða, rifinn sena fyrir senu úr flottum Hong Kong hasarmyndum. Frumritin höfðu miklu meiri spennu og tilfinningalega hljómgrunn, þau voru innrömmuð og hraða betur. En leikurinn er skemmtilegur og við fáum að sjá James Hong og aðra ljóma. Introið af hvíta stráknum var tilgangslaust. Ég held að kvikmyndagerðarmennirnir hafi ekki vitað hvað þeir ættu að gera við hana, svo þeir skildu hana eftir lauslega og klipptu hana niður. Faðirinn er undarleg tilraun til Berkeley frjálshyggjumanns - í alvöru, gott fólk, allir vita að það er ekki "groovy" að búa í gettóinu - en þættir hans eru skemmtilegastir. Þeir köstuðu nokkrum góðum færum frá sér. Menntuð og bitur á vesturströndinni, yuppie skíthæll hér er annars konar yuppie skíthæll en þeir búa til í New York. Þeir eru jafn óþolandi en alltaf aðgreinanlegir. Það hefði verið áhugavert; þetta var ekki. The Hunter's Point intro olli mestum vonbrigðum. Það var mest afleitt af þremur, og stílfræðilega það fjarlægasta frá San Francisco. Þú hefur séð það gert áður og þú hefur séð það gert betur. Meira að segja tölvuleikurinn var betri! Þrátt fyrir almenna staðbundið og stefnulaust handrit hafa þessar persónur möguleika, leikararnir hafa hæfileika og eitthvað áhugavert byrjar að þvinga sig í kringum klaufalega leikstjórnina... um tíu mínútum fyrir endalok. Gott hugmynd sett í rangar hendur. PS, það vantar minnihluta hér, athugaðu hvort þú getir giskað á hvern.
|
[
"sadness",
"fear",
"anger"
] |
Ef Alien, Jurassic Park og óteljandi aðrar sci fi hryllingsmyndir eru þinn tebolli skaltu bæta við miklum sykri og þú munt ná þessari niður. Myndin hefst í hinu skemmtilega gamla Englandi um 1100 e.Kr. og hoppar síðan til Kaliforníu í dag. Hetjan okkar Carver (Dean Cain) er nýr öryggisstjóri og herráðgjafi fyrir vísindastofu 400 fet neðanjarðar. Hann kemur (Carver er líka þyrluflugmaður) með aðalvísindamanninum og við komumst fljótlega að því að þetta er klónunarstofa og þeir hafa eitthvað nýfundið til að klóna. Er það risaeðla eða hvað? Eins og með myndirnar hér að ofan, þá losnar allt helvíti og karakterarnir okkar fara að verða valdir. Tæknibrellurnar á Monster eru nokkuð góðar fyrir "direct to video" mynd og Dean Cain gerir það sem hann fær borgað fyrir. En gleymdu restinni af hópnum þegar við komumst að því hvers vegna við höfum aldrei séð þá áður. Aftur, ekki fara inn með miklar væntingar og þú munt vera í lagi.
|
[
"sadness",
"fear",
"anger"
] |
Miðað við stóra leikarahópinn og glæsilega framleiðslu bjóst ég við miklu meira af þessari mynd. Leikurinn er að mestu frábær, þó sagan sem þeir þurfa að vinna með sé í besta falli miðlungs. Samt sem áður er ástæða til að horfa á myndina vegna leiklistarinnar og stjarnanna og sumra og upprennandi ungra hæfileikamanna.
|
[
"sadness",
"anger",
"fear"
] |
Það eru tvær tegundir af söngleikjum frá 1950. Fyrst þú ert með glansandi MGM framleiðslu með stórum nöfnum og frábærri tónlist. Og svo ertu með minniháttar deildina með minna fræga leikarahópi, minna fræga tónlist og annars flokks leikstjóra. 'The Girl Can't Help It' tilheyrir síðarnefnda flokknum. Hvorki Tom Ewell né Edmond O'Brien urðu frægir og Jayne Mansfield var frægur fyrir hana... ja, sama. Svo virðist sem hver áratugur eigi sinn hlut af Bo Dereks eða Pamelu Andersons. Söguþráðurinn sjálfur er þunnur eins og rakhníf og ekki er hægt að gruna að það sé að mestu leyti tilraun til að selja plötur fyrir Fats Domino, Little Richard eða aðra af rokkþáttum 1950 sem koma fram í myndinni. Ef þessi tónlist höfðar til þín er þetta þess virði að horfa á hana. Ef ekki, ekki nenna.
|
[
"sadness",
"fear",
"anger"
] |
Ég myndi vilja líta á mig sem frekar opinn huga og það þarf mikið(!) til að mér líkaði ekki mynd en þessi er án efa ein sú ömurlegasta og vitlausasta mynd sem ég hef séð! hugmynd hvað er að fólkinu sem gaf þessu svo góða einkunn hérna (imdb er yfirleitt frekar áreiðanlegt þegar kemur að einkunnum)... það eina sem ég get ímyndað mér er að fólk hljóti að hafa kosið við eitt eða fleiri skilyrði:1. Á meðan þeir eru skíthællaðir / grýttir úr huga þeirra 2. Þeir hafa fengið peninga fyrir atkvæðin 3. Undir byssuábyrgð trúi ég ekki að ég hafi sóað góða 1 klst og 45 mínútum af lífi mínu í þessa sorglegu afsökun fyrir kvikmynd.
|
[
"sadness",
"fear",
"anger"
] |
Þessi sýning er dásamleg. Hún er með bestu skrifum sem ég hef séð. Hann er með frábæra leikstjórn af Dvid Trainer sem einnig leikstýrði annarri snjallsjónvarpsþáttaröð sem heitir BOY MEETS WORLD. Þessi þáttur er án nokkurs vafa einn sá besti. Eins og FYRIRTÆKIÐ ÞRIJA, ROSEANNE, og hin fræga COSBY-SÝNING mun þetta vera í sjónvarpi um ókomna tíð. Allt frá fullkomlega útbúnum brandara til frábærra sýninga sem þig myndi aðeins dreyma um er þetta frábær þáttur fyrir fólk sem lifði á áttunda áratugnum og fólkið sem gerði það ekki. Þessi sýning höfðar til ungra og ungra í hjarta. Fullkomin sýning.
|
[
"sadness",
"fear",
"anger"
] |
sóun á lífi mínu, .... leikstjórinn ætti að skammast sín. hvers vegna fólk telur sig þurfa að gera einskis virði kvikmyndir mun aldrei meika sens fyrir mér. þegar hún dó í lokin fékk það mig til að hlæja. ég þurfti oft að skipta um rás í gegnum myndina því ég var að skammast mín við að horfa á svona lélegan leik. vonandi fær gaurinn sem lék Heath aldrei vinnu aftur. Í ofanálag vona ég að leikstjórinn fái aldrei að gera aðra mynd og fái launin sín tekin til baka fyrir þessa vitleysu. { .02 af 10 }
|
[
"sadness",
"fear",
"anger"
] |
Ég get aðeins nefnt nokkrar myndir sem ég hef séð sem voru svona slæmar. Þessi mynd hefur hræðilegt allt: Samtalið er þröngsýnt og klisjulegt', leikurinn er að mestu lélegur með nokkrum undantekningum, kvikmyndatakan er ekkert til að hrópa húrra fyrir og söguþráðurinn er kjánalegur (Feit kona eltir fjölskyldu í úthverfi vegna dóttir komst ekki í fótboltaliðið). Þetta er svo slæmt að það er fyndið að horfa á það. Ef þú getur náð þessu á lífsleiðinni mæli ég eindregið með henni sem gamanmynd. Hvað varðar það að vera alvarleg kvikmynd, þá er ég hræddur um að ég verði að gefa henni einkunnina 2. Ekki horfa á þessa mynd ef þú ert alvarlegur kvikmyndaaðdáandi og leitar að áhugaverðum og krefjandi söguþræði eða góðum leik. Það er enginn að finna. Edit: Hmmm... Ég held að hópur fólks sem vinnur ævilangt hljóti að hafa skrifað einhverja lygilega dóma og kosið alla neikvæðu niður. Ekki trúa þeim. Þetta er virkilega klikkuð mynd.
|
[
"sadness",
"fear",
"anger"
] |
þegar ég las fyrst um "berlin am meer" bjóst ég ekki við miklu. en ég hélt að með rétta fólkinu, réttum staðsetningum, réttu tónlistinni og tískunni væri að minnsta kosti hægt að gera léttvæga mynd um hippa Berlín sem allir virðast vera að tala um. en eissler mistókst, það er svo fáránlega óekta. það er algjör rangfærsla á því hvað það er að gerast í svokölluðu senu Berlínar. auðvitað snýst þetta ekki allt um hippness, en þú ættir að búast við meiru af mynd sem er seld sem "the definite berlin movie". og fyrir utan allt trúverðugleikaefnið er þetta virkilega slæm mynd. miðlungs leikur og frekar leiðinlegur söguþráður. athyglisvert hafa sumir leikaranna sannað í öðrum kvikmyndum að þeir eru í raun ansi hæfileikaríkir. þannig að þetta hlýtur að vera léleg leikstjórn. Ekki nenna að horfa á "berlin am meer" nema þú sért 17 ára, kemur frá einhverjum litlum bæ í vestur Þýskalandi og langar að flytja í stórborgina eftir að þú hefur lokið skólanum. þá gæti þér fundist þetta skemmtilegt og algjörlega flott.
|
[
"sadness",
"fear",
"anger"
] |
Hataði það af allri minni. Versta mynd ever. Andlega- ör. Hjálpaðu mér. Það var svo slæmt.TRUST ME!!!
|
[
"sadness",
"fear",
"anger"
] |
Kraftmikil „raunverulegt sjónvarpsmynd“. Mjög niðurrifsríkt og er því nánast óútvarpað! (næstum...thanx 2 arte í Frakklandi). Eftir að þú hefur horft á þessa leit virðast allar kvikmyndir teknar með sama hugmyndafræði (heimildarteymi sem fylgist með atburðunum þegar þeir komu) svo veikar.DAVID
|
[
"sadness",
"anger",
"fear"
] |
Ef þú vilt horfa á kvikmynd og líða vel með að horfa á hana, þá er Tigerland myndin fyrir þig. Ég elska þessa mynd frá toppi til botns. Fullkomnar myndir þessarar myndar líta svo raunverulegar út; þetta er næstum eins og heimildarmynd um eitthvað sem gerðist í raunveruleikanum en með drama. Strákur, ég segi þér... ALVÖRU drama sem þeir „börðust“ í raun í einu atriðinu (fáðu DVD-diskinn og hlustaðu á athugasemdina, það er ekki augljóst). Ég lít á þessa mynd sem hóp af örvæntingarfullum ungum mönnum að reyna að flýja illa örlög, eftir að hafa horft á Saving Private Ryan hef ég skilning á því hvað "illa örlög" eru og veit nákvæmlega hvernig mönnunum í myndinni líður. . Ég lít á þessa mynd sem blanda milli „Stand By Me“ og „Saving Private Ryan“. Hvað gera karlmenn þegar þeir eru í aðstæðum sem eru „þrungnar“ í raunveruleikanum? Sumir karlmenn verða brjálaðir, sumir karlmenn gráta, sumir karlmenn í gegnum hnefana, aðrir fíkniefni, sumir sofa af handahófi hjá krókum sem reyna miskunnarlaust að uppræta merkingu ástarinnar úr lífi sínu, sumir reyna að drekka sársaukann í burtu, sumir hoppa af byggingum eða brýr, sumir finna fyrir sektarkennd og aðrir finna fyrir svo miklum kvölum að þeir verða svo veikir að þeir hrynja - líkamlega. Þessi mynd hefur allar þessar örvæntingarfullu tilfinningar rúllað í einn bolta. En ekki misskilja þetta er ekki niðurdrepandi mynd, hún er raunsæ, mjög mjög gamansöm mynd, hinn kaldhæðni og fyndni Bozz (persóna Collins) lýsir þessu öllu upp, og ofan á það eru um 5 kvenkyns leikkonur í myndinni ; Ég skal leyfa þér að finna út fyrir hvað þeir eru þarna inni! Með samræðum, stríðs-/aðgerðarröð, mynd fullkomnar senur ásamt viðeigandi tónlist; þessi mynd hefur allt, eins og ég sagði: frá toppi til botns. Ég skil ekki hvers vegna Tigerland er mjög vanmetið. Það besta við að eiga myndina er að á forsíðunni stendur stórum djörf letri "Besta kvikmynd ársins," og það er algjörlega ekkert minna en það. Haltu áfram að fá sjaldgæfu gimsteinana í Hollywood, 10/10.
|
[
"sadness",
"fear",
"anger"
] |
Þetta er sennilega ein besta portúgölska mynd sem ég hef séð... Ég hafði algjörlega gaman af söguþræðinum, því hvernig sagan var að þróast, þá myndi maður taka meira þátt í því hvernig heimurinn þeirra var í raun á hvolfi... Það er bara aðeins einn þáttur sem virðist í rauninni ekki passa inn í myndina, sem er stúlknaræman... Hún bætir engu mikilvægu við söguna, hún lítur út fyrir að vera þarna í skemmtilegum tilgangi fyrir karlmenn. Endirinn er dálítið óvæntur, þó á sama tíma nokkuð búist við. Ef þú skilur það ekki, fylgdu mér þá: eftir svo mörg undarleg atvik er áhorfandinn svo vanur skrýtnum að það að enda myndina með algjörlega óvæntum samböndum (eins og Mimoso og Susana) hljómar algjörlega eðlilegt eftir að hafa séð restina af myndinni. En umfram allt er Sorte Nula kvikmynd sem fær þig til að hugsa vel um að reyna að leysa dularfulla atburðina, hlæja hausinn af þér með óheppnu lífi þeirra og klúðra skynjun þinni á því sem getur gerst á örfáum mínútum, þegar þú snýrð hverfa frá einhverju... fyrir allt það gef ég því 8/10
|
[
"sadness",
"fear",
"anger"
] |
Þetta er ein tiltekin Stooge stuttmynd sem notar í raun ádeilu í tengslum við slapstick, sem er sjaldgæft. Eins og fram hefur komið var titillinn og hugmyndin að þessari stuttmynd "fengin" úr kvikmynd frá sama ári með Clark Gable sem heitir "Men In White". Það snýst í grundvallaratriðum um raunir og þrengingar starfsnema og helgan málstað þeirra fyrir "skyldu og mannúð". Ég sá þetta nýlega og fór næstum með hana eins og Stooge útgáfuna því hún tekur sjálfa sig aðeins of alvarlega. Hvað sem því líður þá er "Men In Black" svo vel skrifuð, leikstýrð og að ekki sé minnst á frumlegt, það fékk ekkert að láni frá Chaplin eða öðrum, að kvikmyndaakademían tilnefndi hann til verðlauna sem besta stuttmyndin. gamanmynd frá 1934. Einhver óþefjandi stuttmynd sem heitir "La Cucaracha" fór þó fram úr henni og stal verðlaununum. Mágur einhvers framleiðanda hlýtur að hafa verið í kjörstjórn Akademíunnar. „Men In Black“ gerir grín að heildarhugmyndinni um læknastéttina á svipaðan hátt og Marx Bros. gerði alltaf á þessum tíma. Kannski ekki sanngjarn samanburður en ég get séð Marx Bros. Reyndar í þættinum „A Day At The Races“ er atriði þar sem „læknisfræðilegir hlutir“ eru í gangi og þeir valda stjórnleysi eins og venjulega. Ég giska á að þessi tiltekna stuttmynd hafi verið dæmd eftir þeim nótum og þess vegna var hún tilnefnd í fyrsta sæti. Prófaðu þetta í raun og veru: horfðu á þessa stuttmynd fyrst og horfðu svo á "Andasúpu" eða "Day at the Races" með Marxesunum og athugaðu síðan hvort það sé ekki til sömu frábæru gæðin í gamanleiknum.
|
[
"sadness",
"fear",
"anger"
] |
Þessi tegund af lóð hefur í raun mikla möguleika, en henni var slátrað hér. Satt að segja skynjaði ég ostaþáttinn í upphafi, en ég hélt að það myndi lagast eftir grótesku fæðinguna. Úff, ég hafði rangt fyrir mér! Svo brjálaður vísindamaður býr til skrímsli, vill monta sig við gamla vini sína áður en hann drepur þá, en auðvitað sleppa þeir. Eftir það er þetta mjög slæmt. Ég hefði átt að telja skiptin sem gúmmíhákarlagríman gægðist fram fyrir aftan laufblöð, en líklega hefði ég misst töluna. Pantaðu niður að blóðið sem drýpur úr afskornum fótleggnum til að sýna okkur hvernig hákarlamaðurinn finnur gott fólk. Ég hata að vera mataður með skeið á öllum hliðum hryllingsmyndar. Ó, og eftir að hafa verið næstum drepinn af stökkbreyttum hákarlamanni og rölt um frumskógareyju, er fátt hressara en miðaldra maður sem segir Shakespeare... Þetta er einn þar sem þú munt finna sjálfan þig að róta í skrímslinu... ef þú þolir að horfa á þessa lélegu afsökun fyrir mynd.
|
[
"sadness",
"fear",
"anger"
] |
Í lok umfjöllunar minnar um Cache skrifaði ég að ég væri forvitinn um Haneke sem kvikmyndagerðarmann. Þetta var það sem varð til þess að ég fékk mér DVD-diskinn fyrir La Pianiste, sem ég var nýbúinn að horfa á fyrir um hálftíma síðan. Það hefur allt komið fram hér á IMDb og í mörgum ytri umsögnum - hin hræðilega snúna meinafræði sem myndi „skapa“ Einstaklingur eins og Erika eftir Huppert, sem er enn að reyna, eftir ár og ár, að þóknast móður sinni, á kostnað allra og alls annars í lífi hennar, og byrjar á sjálfum sér. Hún hefur bælt allt sem myndi frelsa hana frá sjálfskipuðu ánauðinni, þar á meðal auðvitað kynhneigð hennar, sem hefur bókstaflega hrundið upp, upp í brjálæði, þar sem hún getur ekki einu sinni byrjað að skilja hvað raunverulegri ástríkri hvatningu myndi líða. like.Þetta er myndræn mynd af alvarlegum tilfinningalegum örkumla, sem fann aldrei styrk til að komast út úr barnæsku aðstæðum sínum og verða starfhæfur fullorðinn. Ég held að þetta viðfangsefni tengist okkur öllum - við erum öll að sækjast eftir sjálfræði, en það eru þarfir, svo margar andstæðar þarfir, sem flestar eru ekki einu sinni á meðvituðu stigi. Hún fjallar líka frábærlega um andstæðuna á milli þess sem maður fantaserar um, kynferðislega, og raunveruleika þessara fantasíu, sem og afleiðingum þess að velja að deila kynferðislegum fantasíum sínum með annarri manneskju. Persóna Hupperts fær það sem hún biður um á meðan á myndinni stendur og það er varla sú frelsandi reynsla sem hún hafði ímyndað sér að hún væri. Varðandi hið margumrædda atriði á baðherberginu: Ég kunni mjög vel að meta hvernig þessi þáttaröð hafði alla mögulegu erótísku hleðsluna (fyrir áhorfandann, ég meina) sogað út úr henni vegna fyrri atriðisins, þar sem hún stakk glasinu í vasa stúlkunnar. Þegar hún er að leika sér við skulum-sjá-hvort-þessi-gaur-er-verður atburðarás á baðherberginu, höfum við þegar komist að því að hún er hættulega trufluð og svo það er ekki að kveikja á, litla yfirráðafundurinn hennar með aumingja okkar grunlaus blekking. Ég held að annað ótrúlegt afrek þessarar myndar sé að ég gleymdi alveg að hún var ekki á ensku, um það bil hálfnuð, að ég var að lesa texta. Það hefur aldrei gerst áður, í neinni erlendri mynd, og ég hef séð töluvert margar. Í þessari mynd, eins og Cache, er endirinn ekki allur vafinn inn í fallega, snyrtilega slaufu, en ólíkt Cache fáum við að minnsta kosti einhverja tilfinningu fyrir endanleika, þrátt fyrir að við vitum ekki einu sinni með vissu hvort persóna Hupperts sé lifandi eða dauður. Eftir að hafa upplifað La Pianiste, þegar kemur að Michael Haneke, er ég, óþarfi að segja, meira en smá forvitinn.
|
[
"sadness",
"fear",
"anger"
] |
Ég fékk þetta úr sci-fi hillunni vegna þess að ég mundi eftir að hafa séð fyrstu þáttaröðina þegar ég var krakki. Ég hafði leigt þann seinni og það var ágætis "B" sci-fi. Þessi var út í hött. "Sérstaka" brellurnar á bílunum litu út eins og eitthvað sem 4 ára frændi minn hefði getað gert. Aðstoðarkonurnar tvær voru svo hræðilegar að ég bókstaflega hrökk við í hvert skipti sem þær komu á skjáinn. Söguþráðurinn skildi eftir sig svo mikið að ég varð veikur. Ég veit ekki hvað einhver var að hugsa þegar þeir samþykktu að vera hluti af þessari mynd en ég er viss um að þeir hefðu gert betur að hafa skilið hana eftir í 2 kvikmyndum. Kvikmyndirnar í þessari seríu eru að fara úr góðum í sæmilegar í hræðilegar. Ég vona bara að engir hryðjuverkahópar hafi aðgang að þessari mynd þar sem hún er frábært pyntingartæki.
|
[
"sadness",
"fear",
"anger"
] |
Allt í lagi fólk, ég verð að vera sammála næstum öllum hinum hér. Persónurnar. Eru. Heimskulegt. Þeir eru ALLIR staðalímyndir, en hafa samt falleg föt og eru alltaf mjó. Ekki einu sinni koma mér af stað í hlutverki Jamie Lynn sem ZOEY. Zoey er falleg, vinsæl, sólbrún, ljóshærð unglingur sem allir ELSKA! Hún hefur „uppreisnargjarnan“, frábæran, persónuleika sem allir eru sammála um, sama hversu heimskulegur eða öfgakenndur hann er. Mest pirrandi af öllu: röddin hennar er svo fjandinn freyðandi og andstyggileg. "OMG!" Tökum sem dæmi fyrsta þáttinn. Um leið og hún stígur inn á risastóra PCA háskólasvæðið virðast allir elska hana. Strákarnir vilja biðja hana út, stelpurnar vilja vera vinkonur hennar, o.s.frv. Með því að halda að hún sé allt það, leikur þátturinn þannig að Zoey er alltaf miðpunktur athyglinnar; hún er svokölluð besti leikmaður óopinbera körfuboltaliðsins stúlkna, sjálfsörugg og allir vorkenna henni þegar hún fær veikt högg í andlitið. Ó jú úff. Uppáhalds persónan mín er langt frá því að þessi sería er stelpa sem kemur miklu seinna inn í þáttinn, Lauren eða eitthvað, sem er EINA manneskjan sem hefur verið kynnt í þættinum sem hatar Zoey. Og Zoey virðist ekki einu sinni að vera mjög trygg vinum sínum stundum. Í einum þættinum kallar hún vinkonu sína meira að segja viðundur án þess að biðjast afsökunar og sýnir enga eftirsjá í því að gera það.Zoey er ALLTAF bestur:-Hönnun faglega stuttermabola og bakpoka (sem verða mikið högg)-væntanleg með MJÖG flóknu kerfi SJÁLF að kenna einum einstaklingi lexíu. -Fráleitar einkunnir -Að taka á sig sökina fyrir efni sem var ekki einu sinni tengt henni bara svo allir aðrir gætu verið ánægðir.-Að koma með auglýsingu sem var svo góð að hún var sett í sjónvarpið. Listinn heldur áfram og lengist...Úff. Hún hefur enga leikarahæfileika. Hún er alltaf hin fullkomna manneskja. Hún virkar snotuð og uppreisnargjörn og preppy og ... UGH! Þoli hana ekki. Ekki nóg með það heldur eru allir í þættinum alltaf með frábær föt. JAFNVEL NÖÐURINN! Fataskápurinn hennar er betri en minn, og minn er alveg brjálæðislega almennilegur. Engum er sama þótt allir hjá PCA elski þig, Zoey, og myndu gera allt fyrir þig, jafnvel þótt það þýddi að gefa hægri handlegginn sinn. EN burtséð frá þessum pappapersónum, söguþræðir eru skapandi. Ekki hversdagslegir hlutir. Þær eru áhugaverðar og skemmtilegar. Húmorinn er yfirleitt skapgóður og skemmtilegur, en persónurnar eru svo pappírsflatar að það er erfitt að njóta hans. Þessi þáttur væri mjög góður ef Dan Schnieder færi aðeins meiri tíma í að hugsa um hvers konar persónur hann vildi, því þær eru svo týpískt, svo leiðinlegt að það er lélegt og heimskulegt. Punktur: Enginn er of þungur, allir eru með stílhrein föt, Zoey er skilgreiningin á Mary-sue, söguþráðurinn er vel ígrundaður og húmorinn er hlæjandi. En enn og aftur vil ég leggja áherslu á að persónurnar spilla sýningunni. Horfðu á þáttinn ef þú þarft, en ekki segja að ég hafi ekki varað þig við ef það byrjar að blæða úr augunum.
|
[
"fear",
"anger",
"sadness"
] |
Þessi sería hafði möguleika, en ég býst við að fjárhagsáætlunin myndi ekki leyfa henni að sjá þá möguleika. Athyglisverð uppsetning, ekki ósvipuð "lost" hún fellur flatt eftir 1. þátt. Öll þáttaröðin, 6 þættir, hefði getað gert sannfærandi 90 mínútna kvikmynd, en framleiðendurnir völdu að draga hana áfram og áfram. Mörg atriðin voru óþolandi hæg og löng án þess að ýta hasarnum áfram. Tónlistin var mjög pirrandi og virkaði ekki almennt. Það voru fáar persónur sem okkur þótti vænt um þar sem persónurnar þeirra stækkuðu ekki á tímabilinu --- jæja, ein stækkaði aðeins. Endirinn var jafn hræðilegur og restin af seríunni. Eina hrósið hér er til listadeildarinnar og kommóðanna, þeir bjuggu til áhugavert útlit, verst að rithöfundurinn og leikstjórinn skorti framsýni til að gera eitthvað áhugavert við þann þátt
|
[
"sadness",
"fear",
"anger"
] |
Eftir að hafa séð þessa mynd fékk ég illt í magann og ef ég hefði séð eina mínútu í viðbót hefði ég þurft að flýta mér á klósettið og æla til dögunar. Sjúk mynd sem var EKKI fyndin og var EKKI peninganna virði, yfirhöfuð peninga. Ef einhver vill sjá þessa mynd ekki gera það! Börnin þín munu aldrei fyrirgefa þér og munu krefjast veikinda í viku. Þannig að ef þú metur menntun barnsins þíns og vilt örva huga barnsins skaltu ekki sjá þessa mynd. Ég bið þig, EKKI!
|
[
"sadness",
"fear",
"anger"
] |
Óháð mynd sem myndi gera Hollywood stolt. Myndin kemur í staðinn fyrir gott útlit fyrir góðan leik, dulrænan söguþráð fyrir góðan söguþráð og sjálfsgleypni fyrir þróun persónunnar. Gæti verið að ég hafi misst af einhverju, farðu að sjá það sjálfur.
|
[
"sadness",
"fear",
"anger"
] |
Góð x ill mynd með smekk af "James Bond", "Rómeó og Júlíu" og, kannski, jafnvel "Stjörnustríð". Hinn illi greifi Von Bruno fær enskan heiðursmann sem gest fyrir mjög hættulega veiði. Elga, fallega einfalda og velviljaða konan sem neyddist til að giftast greifanum sér um ástarþríhyrninginn. Greifinn sem vantar auga bendir á hræðilega fortíð. Englendingurinn er ekki það sem greifinn heldur og er honum hræðilegt skemmtun. Það er líka hræðilegur hnakkabakur, krókódílar og jafnvel hliðarútlit sumra pyntingartækja. Boris Karlloff, hér í stuðningshlutverki, kemur sterklega en nokkuð stífur fram. Aðrir leikarar (og leikstjórn) eru tákn tímabils sem sterkar framsetningar svarthvíta kvikmynda. Frá upphafi er enginn vafi á því hver er vondi gaurinn, hver er góður. Jafnvel svikara og stífa er hægt að bera kennsl á nokkuð auðveldlega.
|
[
"fear",
"anger",
"sadness"
] |
Þetta var eitt af mínum uppáhalds sem barn. Fjölskyldan mín var með 8 laga spóluhljóðrásina!! Það tók okkur ár (þar til ég var tvítugur) fyrir okkur að ná myndbandi af myndinni (pabbi minn tók það upp á HBO eða eitthvað). Á hverju sumri þegar við förum á ströndina (mamma, bróðir, systir og ég) lágum við á ströndinni og sungum öll lögin úr þessari mynd!!! ELSKAÐI ÞAÐ!!!
|
[
"sadness",
"fear",
"anger"
] |
Flest ykkar þarna úti líkaði mjög illa við þessa mynd... það var rétt hjá þér. Lítill minnihluti ykkar elskaði myndina... get ekki sagt að þú hafir rangt fyrir þér. Fyrir mig var þessi mynd of heimskuleg. Ég hef séð margar heimskulegar, kjánalegar gamanmyndir en þessi fer fram úr öllum. Þegar ég var að horfa gat ég ekki hætt að nudda augun, trúði ekki því sem ég var að sjá og reyndi að ákveða hvort ég ætti að hlæja eða gráta, þar sem *ALVÍSLEGA heimskulegt* efni var í gangi á skjánum og fólk var að yfirgefa leikhúsið. Samkvæmt aðalpersónunum er tímaferðum lokið, farðu bara inn í hvaða safn sem er og þú ferð í raun til fortíðar. Auk þess, ef þú ert að leita að upplifun eftir dauðann, farðu bara á næstu plánetuver, þar muntu hitta Drottinn - fyrirgefðu, Loydd og fá mikilvægar skipanir... Allt ofangreint er í rauninni ekki skynsamlegt, ekki satt? Jæja, farðu á undan, horfðu á myndina (ég sé næstum aldrei eftir kvikmyndunum sem ég horfi á), þér líkar það líklega ekki, en þú verður forvitinn af hæfileika rithöfundarins við að framleiða hið á endanum HEIMSKA handritið...ég er að gefa það 3 af hverjum 10, ekki gott, langt frá því að vera það verra...
|
[
"fear",
"sadness",
"anger"
] |
Þrátt fyrir allt lætin um THE TROUBLE WITH TRIBBLES þáttinn, þá gæti THE BALANCE OF TERROR verið besti þáttur seríunnar. Og þó að ég hafi alltaf elskað A PIECE OF THE ACTION vegna þess að það er svo skemmtilegt, þá verð ég virkilega að greiða atkvæði mitt sem þessi Romulan þáttur sem sá allra besti. Kvikmyndin, sem er athyglisvert, er í raun eins og kafbátamynd í seinni heimstyrjöldinni í því að það skoppar fram og til baka á milli skikkju Rómúlans skipsins og Enterprise þegar það leitast við að eyðileggja Rómúlana áður en þeir laumast til baka yfir hlutlausa svæðið eftir árás á útvarðarstöðvar sambandsins. Að mörgu leyti er sýningin mjög lík kvikmyndinni THE ENEMY BELOW - þar sem bandaríski skipstjórinn (Robert Mitchum) og þýski skipstjórinn (Curt Jurgens) eru sýndir í mótvægi þar sem þeir reyna báðir að yfirstíga hinn - og í því ferli þróa með sér óbilandi virðingu fyrir óvini sínum. Athyglisvert er að aðeins stuttur hluti af upphafi þáttarins gerist á plánetu - og þetta er ótrúlegt því þáttur um borð í skipi hefði auðveldlega getað verið kyrrstæður og daufur. En vegna þess að skrifin voru svo frábær og aðalpersónurnar skrifaðar og léku svo vel (Shatner og Mark Leonard sem Romulan leiðtogi). Merkilegt, fyrir harðduglega Trekkers þarna úti, munu þeir þekkja Leonard sem sama leikara og síðar lék föður Spock. Niðurstaðan er að þetta er einfaldlega frábær og ákaflega grípandi þáttur sem mun halda þér á brún sætisins.
|
[
"sadness",
"fear",
"anger"
] |
Ég verð að viðurkenna að ég þekki nokkra af þeim sem tóku þátt, ég var í forvera The Planet, Evil Unleased, en þetta var fyrir meira en 10 árum síðan og ég hafði síðan misst sambandið við þá. Ég var að horfa á BBC Scotland News og þátt um skoska kvikmyndagerð, þetta nefndi og sýndi klippur frá The Planet og athugasemdir frá leikstjóranum Mark Stirton, þetta varð til þess að ég pantaði eintak af myndinni á DVD. Nú að myndinni, leiklist, skrif, leikstjórn og sfx er þarna uppi með eitthvað af því besta sem til er, allt í lagi það er ekki Star Wars en ég hef séð margar Hollywood-vörur sem eru mun síðri. Það er mjög skrítið að horfa á kvikmynd sem talað er með staðbundnum hreim í Norðaustur-Skotlandi en það leið fljótlega.^Mildir spillingar^Plánetan byggir á nokkrum sígildum vísindaskáldsögum; Star Wars, Alien, Pitch Black, Forbidden Planet og Predator, handfylli af kaupskipaáhöfn geimflutningaskips lifir af þegar óþekkt skip ráðist á skip sitt og eyðilagt þau, þeir flýja inn á eyðimerkurplánetu, hver af öðrum eru drepin. af ósýnilegum árásarmönnum, aðeins farþega skipsins, dularfullur fangi kemst líka til plánetunnar, bardagi hefst þegar áhöfnin berst til að lifa af. Plánetan er snilldarleg vísindamyndagerð sem leynir svo sannarlega takmörkuðu fjárhagsáætluninni, vel gert. til Mark, Mike og allra þeirra sem taka þátt, ég hlakka til næsta verks ykkar.
|
[
"sadness",
"fear",
"anger"
] |
Ég mun skipta umsögninni minni í eftirfarandi 5 flokka sem hver og einn telur að hámarki 100% (ef það er fullkomið) ________________________________________________________________ Sjónræn ánægja:[100%] Þetta er afar ánægjuleg mynd sjónrænt séð. Ég skemmti mér konunglega við að horfa á það. Golfsenur eru mjög vel teknar og dramatísk áhrif á flötina voru alveg mögnuð. Ég elskaði líka að sjá gömlu viðargolfkylfurnar og töskuna. Verk leikstjóra:[70%] Bill Paxton tengist leiklist meira en þessi mynd sýnir að hann hefur hæfileika. Stóð sig vel. Leiklist:[90%] Shia LeBeouf var mjög góður í hlutverki sínu sem Francis Ouimet (þessi gaur getur leikið vel). Restin af leikarahópnum var líka góð. Skemmtigildi:[100%] Ég naut hverrar mínútu. Hún var yfirgnæfandi skemmtileg. Handrit:[91%] Byggt á sannri sögu og þess vegna gerir það myndina miklu sérstakari. Það var forvitnilegt alveg frá upphafi og elskaði hverja senu allt til enda.__________________________________________________________________ Ráð mitt: Örugglega MUST áhorf fyrir alla íþróttaunnendur, sérstaklega golf (þið munuð öll elska það). Allir sem eru að leita að skemmtilegri skemmtilegri mynd og hata ekki íþróttir geta horft á hana. _____ 10/10
|
[
"sadness",
"fear",
"anger"
] |
Ég bjóst við mjög skemmtilegri mynd. Í staðinn fékk ég mér kvikmynd með nokkrum fyndnum bröndurum og mörgum sem virkuðu bara ekki. Mér líkaði ekki hugmyndin um að koma með afkomendur Sherlock Holmes og Moriarty. Það var ruglingslegt. Það hefði verið fyndnara ef þeir hefðu bara fengið einhvern nýjan, í stað þess að Moriarty væri upprisinn. Sumt af hlutunum var fyndið. Burt Kwouk var mjög fyndinn eins og alltaf. McCloud á hestinum var fyndinn. McGarrett frá Hawaii 5-0 var ekki einu sinni McGarrett-líkur. Connie Booth er greinilega mjög góður með kommur. Hún er frá Indiana, en lék ensku og New York-búa nokkuð vel. Því miður kom hún ekki mikið inn í handritið. Ég bjóst við skemmtilegri mynd. Í staðinn fékk ég frekar ruglingslega mynd með lélegu handriti. Frekar kaldhæðnislegt, þar sem bæði Booth og Cleese voru saman í þessu. Kannski voru þau við það að hætta saman árið 77.
|
[
"sadness",
"fear",
"anger"
] |
Það er atriði í þessari mynd á um það bil 42 mínútum sem er með því versta sem ég hef séð í nokkurn tíma. Þegar F. Scott Fitzgerald (Gregory Peck) og Sheilah Graham (Deborah Kerr) liggja á ströndinni, verða allt í einu spennuþrungið og Sheilah byrjar að gráta - á þeim tímapunkti segir hún elskhuga sínum frá ógeðslegri fortíð sinni. Þetta "dramatíska atriði" verður svo hræðilega ofgert og histríískt að ég gat ekki annað en snúið mér að konunni minni og hrópað út hversu heimskulegt þetta allt var...eins og dramatísk tónlist jókst út í sjónvarpinu og allt kom í falskt crescendo. ENGINN upplifir svona augnablik - enginn. Nú hversu mikið af restinni af myndinni er satt, get ég ekki sagt, en þetta tiltekna augnablik var hlægilega slæmt og eins falsað og Rolex $8 - og fær mig til að gera ráð fyrir að sumir hinna gagnrýnenda hafi haft rétt fyrir sér - myndin er mikið af koju. Hins vegar er ég ekki sérfræðingur í lífi þessara tveggja manna og internetið virtist ekki skýra þetta heldur. Hverjir voru F. Scott Fitzgerald og Sheilah Graham og hvernig var samband þeirra eiginlega? Það sem ég veit um Fitzgerald virðist hins vegar vera öðruvísi en ég sá í myndinni. Var hann ljúfi og almennilegi maðurinn sem við sjáum upphaflega í myndinni? Jæja, miðað við að hann var giftur á sama tíma og hann hélt áfram með Graham og drakk eins og fiskur, myndi ég gera ráð fyrir að hann væri það ekki. Var hann eins andstyggilegur og ömurlegur og við sjáum síðar í myndinni? Kannski, en ef hann var svona slæmur OG samt var fröken Graham hjá honum, þá gerir þetta hana út um að vera algjör dúlla - og ekki einhver sem þú myndir vilja sjá í kvikmynd. Og ef hann var það ekki, þá gerir myndin minni hans illa. Hvort heldur sem er, þá skapaði hún sársaukafulla og ekki sérstaklega skemmtilega áhorfsupplifun. Samanlagður heildarmynd þessarar myndar virðist vera saga tveggja ekki sérstaklega viðkunnanlegra eða heilbrigðra einstaklinga. Á dimman og svalan hátt gæti sumum fundist þetta allt mjög skemmtilegt, en flestir munu örugglega líta á þetta sem lestarslys sem ekkert kemur á óvart á leiðinni! Óþægilegt en með gljáandi framleiðslugildi (sérstaklega tónlistin, sem var yndisleg en yfir höfuð) vekur spurninguna "af hverju völdu þeir að gera þetta í fyrsta sæti?". Niðurstaðan - þetta er frekar slæm mynd í alla staði og sennilega ekki tímans virði - jafnvel þótt þú sért mikill Gregory Peck aðdáandi eins og ég.
|
[
"fear",
"sadness",
"anger"
] |
Æðislegt. Hörð og sönn lýsing á lífi brautryðjendabúgarða á vestursléttum með áherslu á hlutverk og stað konunnar. Áhrifamikil kvikmynd, ástfangin gerð og byggð á raunverulegu fólki og raunverulegri upplifun þeirra. Lítil fjárhagsáætlun, sjálfstæð kvikmynd; græddi aldrei peninga. Örugglega ekki hin rómantíska, óraunhæfa Hollywood útgáfa af brautryðjendalífinu.
|
[
"sadness",
"fear",
"anger"
] |
Í fyrstu ferð sinni sem leikstjóri í Hollywood þeytir Henry Brommell heillandi garn sem snýst allt um ítarleg tengd hjónabandsmál með melankólískum áreiðanleika, og snýr slíkt með jafn hrífandi undirþræði af leigumorðingjum föður og sonar. Myndinni er lipurlega leikstýrt og samanstendur af frábærlega samsettum leikarahópi sem og snöggu, fjölskyldumeðvituðu handriti (einnig eftir Brommell) sem lífgar upp á annars þreytta tegund. Sem bónus skilar „Panic“ lúmskum, áberandi húmoróvæntri, óneitanlega heillandi og mjög kærkominni undruní gegnum hina óöruggu, sjálfsöruggu, lágstemmdu stjörnu, sem sífellt töfrandi ástand hennar er aðlaðandi, sérstaklega í ljósi hans. Hinn ævarandi mikli William H. Macy fangar hjörtu okkar aftur sem Alex, óhamingjusamur, rifinn, miðaldra eiginmaður og faðir sem finnur huggun í vafasömustu persónum: ungum, aðlaðandi, jafn ruglaður 23 ára að nafni Sarah (Neve Campbell), sem hann hittir í biðstofunni á sálfræðingsstofu, þar sem hann bíður meðferðar Dr. Josh Parks (John Ritter) til að ræða vaxandi ákafa hans til að hætta í fjölskyldufyrirtækinu sem faðir hans (Donald Sutherland) byggði. Alex, sem hindrar löngun sína til að lifa nýju lífi af ótta við að valda einræðisföður sínum vonbrigðum, vekur óskynsamlega ímynd til Söru, sem á endanum fær hann til að skilja kjarnann og óhrekjanlega ábyrgðina sem felst í því að vera eiginmaður við konu sína og, það sem meira er um vert, hann, góður faðir sex ára sonar síns, Sammy (leikinn ákaft af hinum elskulega David Dorfman). Hið frábæra „Panic“ eftir Henry Brommell er nokkuð sjaldgæft í Hollywood sem sést sjaldan (að undanskildum „Road to Perdition“ frá 2002 ') Frá því hún var frumsýnd árið 2000, fléttar hún tvær andstæðar tegundir (skipulögð glæpasögu, fjölskyldudrama) saman í heillandi, hlýlegt bíóáhorf sem er jafnsterkt í hvora áttina sem er og það er ein sem mun halda óvenjulegu, sjaldgæfu gæðum sínum. og glampandi einlægni um ókomna tíð.
|
[
"sadness",
"fear",
"anger"
] |
Ég keypti DVD af þessari mynd fyrir dollara í stóru versluninni. Það er sennilega besta og vingjarnlegasta kommentið sem ég hef fram að færa um það. Það sveik mig að minnsta kosti ekki út úr kostnaði við hádegismat. Vandamálið með "Chiller" er vandamál Craven sem leikstjóra. Maðurinn hefur afsökunarbeiðnina sína sem halda því fram að ferðablöðin hans sanni að hann sé virkilega klár strákur og skarpur hugmyndasmiður. En það er ekkert leyndarmál að sem leikstjóri hefur hann aldrei haft eitt einasta tuð af sjón- og frásagnarskyni Hitchcock. Eins og "Chiller" vitnar kröftuglega um þá er hann miklu nær hinum goðsagnakennda flatfóta Hershel Gordon Lewis. Það sem Craven skortir sem leikstjóra er aðalþátturinn sem myndi lyfta honum úr ráðningu leikstjóra yfir á æðri svið kvikmyndagerðar. Við skulum vera nákvæm. Bráðabirgðastundir þessarar myndar eru sléttar. Stofnunarskotin gefa því tilfinningu fyrir gæðaframleiðslu. Myndin lítur fagmannlega saman, eins og kvikmynd tekin af sjónvarpsauglýsingastjóra myndi gera. (Hugsun: Kvikmyndirnar eru aðeins sjónræn aðgreining, þessar umbreytingar sem að minnsta kosti líta út fyrir að vera fagmannlega meðhöndlaðar gætu mjög vel verið verk sumra leikstjóra í annarri einingu.) Það eru hlutirnir á milli brúanna og mjúku umskiptin - dramatíkin - sem falla flatt. Kjarni málsmeðferðarinnar er undantekningarlaust meðhöndlaður. Mikilvægu skotin (eftir að td. bíllinn sem er á brott keyrir inn í vel staðsetta myndavélina, þá skerum við að næturlagi sjúkrahúss, síðan á biðsvæðið og ganginn, svo í símaklefann í horninu sem mun koma fram í næsta aðgerð) er fljótt afgreitt svo við getum flýtt okkur og farið í næsta hluta. Craven kemst aldrei nálægt því að sprengja dramatíska eða sjónræna möguleika hvers augnabliks. Niðurstaðan af allri þessari rangstöðu athygli á minnstu hlutunum, og þreifandi flýtinum til að halda hlutunum gangandi, er kvikmynd sem líður eins og verk hins nýbyrjaða listnemanda sem brýnir alla blýantana sína, stillir málstað sitt og ljósastillingu vandlega. upp, malar öll litarefnin sín, teygir og grunnar striga ...og hefur svo ekkert að segja. Craven, eins og listnemandinn, kemst aldrei að kjötinu af æfingunni. Fyrir Craven afsökunarbeiðendur sem vilja benda á að þessi mynd hafi verið gerð fyrir sjónvarp, mun ég benda á "Einvígi" eftir Spielberg og segja ekki meira.
|
[
"sadness",
"fear",
"anger"
] |
Ég var tekinn á þessa mynd af vini mínum og var efins um sænska mynd með texta. Hins vegar naut ég hverrar mínútu af þessari fallegu mynd. Óþarfa grimmd sem maðurinn er fær um var lýst af öryggi án yfirþyrmandi mynda - þó að dýravinir gætu þurft að hlífa augunum í nokkrar sekúndur einhvers staðar fyrstu 10 mínúturnar. Hefðbundin saga um auðmýkt á móti grimmd og von á móti harmleik var myndskreytt frá fullnægjandi fersku sjónarhorni með því að nota litróf persóna með mjög náttúrulega galla og eiginleika. Mér fannst sérstaklega gaman að því hvernig myndinni tókst að taka á mörgum þáttum hræsnisfullrar mannlegrar hegðunar sem varða hlutdrægni, mismunun og svívirðilega tilgerð. Algjör perla af mynd sem ég mun kynna fyrir öllum sem vilja hlusta.
|
[
"sadness",
"fear",
"anger"
] |
Ég er ekki listrænn einstaklingur. Ég er vísindasinnuð kona og mér fannst þessi mynd kannski vera ein af þessum skemmtilegu listrænu myndum á kostnaðarhámarki. Ég horfði á hluta af henni með unnusta mínum og tilvonandi stjúpdóttur minni. Við reyndum mjög mikið að finna eitthvað í þessari mynd til að halda áhuga okkar. Unnusti minn og dóttir hans kusu það frá og við fórum yfir í Ocean's 13, en það er önnur saga. Til að láta ekki aftra mér vaknaði ég morguninn eftir og gaf myndinni annað skot. Ég byrjaði aftur að horfa á þessa mynd af alvöru. Ég bara skil þetta ekki, ég hélt að ég myndi ná því. Mér fannst skemmtilegast að skola öskuna og kerið að finna stað við arininn sem notaður var sem vasi fyrir það sem virtist vera dauð blóm. Áhugavert og samt var það dautt efni inni. Þetta var skrítin og furðuleg mynd. Kannski er þetta það sem þeir sóttust eftir, en ég mun ekki láta blekkjast í annað sinn!
|
[
"sadness",
"fear",
"anger"
] |
Þessi mynd er ótrúlega raunsæ og mér finnst réttlæta glæpinn mikið sem margir skilja ekki vegna skorts á reynslu. Þeir margir sem halda að þeir gætu skilið hvað fer í gegnum huga fórnarlambsins eru hrokafullir. Sem fórnarlamb finnst mér Dawson hafa staðið sig frábærlega í hlutverki sínu sem Maya. Ég er sammála því að þetta er ótrúlega hugrökk mynd. Þetta lítur á nauðgun frá öðru, raunsærri sjónarhorni en nokkur önnur mynd sem ég hef nokkurn tíma séð um efnið. Enda dróst dálítið á langinn, en ég veit að mörg fórnarlömb ímynda sér svona réttlæti, þar sem líkurnar á að árásarmaður verði dæmdur í fangelsi fyrir glæp sinn eru um 1%. Það er gott að sjá kvikmynd sem festist nær raunveruleikanum en flestir myndu þora.
|
[
"sadness",
"fear",
"anger"
] |
Eftir að hafa skoðað mikið magn ummæla um þessa mynd er ljóst að það eru tvenns konar vísindaskáldsagnagestir. Það eru þeir sem eru vel lesnir, einstaklega læsir og gáfaðir. Þeir þekkja sögu tegundarinnar og enn mikilvægara að þeir vita hvaða hæðum hún getur náð í höndum hæfileikaríks höfundar. Í mörg ár lá vísindaskáldskapur í kjallara bókmennta. Talinn minn mesti gagnrýnandi vera lítið annað en sögur af geislabyssum og geimverum sem ætlaðar eru unglingum fyrir kynþroska. Vel lesinn aðdáandi dagsins í dag þekkir þessa sögu vel og þekkir frábæru höfundana Asimov, Heinlein, Bradbury og Ellison, sem hjálpuðu til við að koma vísindaskáldskap út úr þeim kjallara. Með því bjuggu þeir til umhugsunarverðar, gáfulegar sögur sem teygðu mörkin og endurskilgreindu mannlegt ástand. Þessir vel upplýstu aðdáendur eru gagnrýnir á allt sem Hollywood hendir þeim. Þeir eru ekki mikilvægir vegna þess, en líta á hverja fórn með efahyggju auga. (Eins og þeir ættu að gera þar sem met Hollywood hefur verið minna en stjörnu.) Fyrir þessa aðdáendur hlýtur sagan að vera afar mikilvæg. Það er ekki hægt að blekkja þá af áberandi tölvugrafík og stanslausum aðgerðum. Þegar keisarinn á engin föt öskra þeir það hæst. Önnur tegund vísindaskáldsagnagesta hefur litla þekkingu á rituðu þætti tegundarinnar. (Skoðaðu margar af ofangreindum athugasemdum sem segja "Jæja, ég hef ekki lesið bókina eða neitt eftir þennan höfund...) Heildarútsetning þeirra fyrir vísindaskáldskap er úr kvikmyndum eða Scifi rásinni. Þeir eru afar gagnrýnislausir, tilbúnir að horfa framhjá risastórar söguþræðir, veikar forsendur og þunnar sögulínur ef þeim er gefinn hollur skammtur af wiz bang hasar og æðislegum tæknibrellum. Þeir eru í raun tilbúnir til að slökkva á gagnrýnni hugsunarhæfileikum sínum (eða hafa þeir kannski aldrei!) meðan á myndinni stendur. Til dæmis, I Robot. Þó að hún sé byggð á smásögum Asimovs og nefnd eftir einni af skáldsögum hans, inniheldur hún lítið af því sem Asimov skrifaði og enn minna af því sem hann reyndi að segja okkur um mannkynið og okkar vélfærasköpun. (Þið sem hlaupið á hausinn og kaupið I, Robot verða mjög hissa - þessi mynd er ekki einu sinni byggð á þeirri sögu!) Myndin hefur gríðarlegar söguþræðir, sem á sumum stöðum eru teygðir til takmörk trúgirni. Ég mun ekki benda á þau. Ég mun ekki matskeiðar gefa þér. Þú þarft að æfa hugsunarhæfileika þína og uppgötva þá sjálfur. Persónurnar, sem eru kenndar við margar persónur Asimovs, búa ekki yfir þeirri gagnrýnu greind sem einkenndi sögur hans. Söguþráðurinn sjálfur með öllum sínum hasarþáttum gengur þvert á allt sem höfundurinn stóð fyrir. Trú hans á að mannkynið búi yfir getu til að leysa vandamál með því að nota hugann, ekki hnefana, er nauðsynleg til að skilja framtíðarsýn hans. Í stuttu máli, annað en nafnið, er mjög lítið um Ísak í neinu við þessa mynd. Það verða alltaf þeir gagnrýnislausir (þ.e.a.s. hugsunarlausir) sem segja: "Kvikmyndin þarf ekki að vera eins og bókin. Vegna miðilsins krefjast kvikmyndir stundum að breytingar séu gerðar." En hvað um tilvik þar sem myndin reyndi ekki einu sinni að vera nálægt bókinni (eða bókunum) frá upphafi? Hvað ef allt sem þeir tóku úr rituðu verkinu væri titillinn? Þetta vekur upp spurninguna: Hvers vegna að blekkja frábært verk með því að skella titlinum á lausa skítkastið þitt? Sparaðu peninga og keyptu ekki réttinn á verkunum. Nefndu það eitthvað annað. Ekki nota nöfn persónunnar. Trúðu mér enginn mun saka þig um ritstuld. Í raun mun það ekki skipta máli hvað þú titlar hana fyrir ólesna kvikmyndagestinn sem samþykkir allt sem þú kastar í hann. En það mun styggja þá sem lesa, sem hugsa, sem eru ekki tilbúnir að leyfa þér einfaldlega að gefa þeim fallega ljósasýningu. Ég, Robot, eins og mikið af myndum Hollywood á þessari tegund, ýtir vísindaskáldskap aftur niður í kjallarann sem hún bjó í fyrir mörgum árum. Hollywood gæti ekki gert þetta ein. Það þarf gagnrýnislausa hugalausa áhorfendur sem munu sætta sig við barnaleg dýpklæti eins og þetta.
|
[
"sadness",
"fear",
"anger"
] |
Ef þér líkaði við Lock, Stock og Two Smoking Barrels, þá eru líkurnar á að þér líkar þetta líka. Þó að ég geri ráð fyrir að nokkrir bresku brandararnir (eins og að kalla tvær London-karakterur Dixon og Winterburn, eftir Arsenal-knattspyrnumönnum) gætu verið týndir á sumum, þá er þetta samt klikkuð skemmtun, sem sannarlega dælir af lífskrafti.Carlyle, Miller og Tyler eru allt frábært, vekur dýpt í persónur þeirra og samspil söguhetjanna tveggja er alltaf vel metið. Í raun er leikstjórn Scott mjög örugg, miðað við að þetta er fyrsta kvikmyndin hans í fullri lengd, og sannar að hann hefur hæfileika föður síns til að koma okkur vel í ókunnu umhverfi. Djöfull hef ég sannfært sjálfan mig. Ég ætla að sjá það aftur!
|
[
"sadness",
"fear",
"anger"
] |
„What I Like About You“ er örugglega þáttur sem ég gat ekki beðið eftir að sjá á hverjum degi. Amanda Bynes er svo frábær leikkona og ég ólst upp við að horfa á þáttinn hennar: 'The Amanda Show.' Hún er mjög skemmtileg manneskja og virðist vera jarðbundin. „Holly“ er svo hæf manneskja og hefur „out-there“ persónuleika. Ég naut þess hvað hún virtist alltaf snúa hlutunum við og á hvolfi svo hún klúðraði sjálfri sér stundum. En það er það sem gerði sýninguna svo frábæra. Ég elskaði sýninguna sérstaklega þegar persónan „Vince“ kom með. Nick Zano er mjög HOTUR og fyndinn, sem og „Gary“, Wesley Jonathan. Allur leikarinn var frábær, hver persóna hafði sinn persónuleika og sjarma. Jennie Garth, Allison Munn og Leslie Grossman voru öll mjög áhugaverð. Ég elskaði sérstaklega 'Lauren'; hún er best! Hún hjálpaði til við að gera þáttinn sérstaklega fyndinn og þú veist aldrei hvað hún ætlar að gera eða segja næst! Í heildina er þátturinn mjög fínn en ástæðan fyrir því að ég gaf honum ekki 10 var sú að það eru ekki fleiri nýir þættir og vegna þess að þættirnir hefðu getað verið lengri og dýpri.
|
[
"sadness",
"fear",
"anger"
] |
Þeir sem aðeins muna eftir látnum Sir Peter Ustinov sem Hercule Poirot eða faglegum raconteur myndu gera vel í að leita að þessu heillandi stykki af háðsádeilu seint á sjöunda áratugnum. Ustinov leikur dæmdan fjársvikara (við sjáum hann fyrst á síðasta degi hans í fangelsi þar sem hann er að undirbúa skattframtal fangelsisstjóra) sem skynjar að framtíðin er í tölvum, gerir sig (með snjallri persónuþjófnaði) sem tölvusérfræðingur og ætlar sér að síast inn í bandarískt fjölþjóðafélag. Ustinov (sem skrifaði handritið) er í toppformi, eins og hin yndislega Maggie Smith, hér óvenju leikin sem slysahættur cockney-sparrow dúkkufugl. Bob Newhart skilar líka skemmtilegri frammistöðu sem grunsamlegur framkvæmdastjóri sem hefur hönnun á Maggie Smith. Þar að auki er Karl Malden fullnægjandi sljór sem kvenkyns yfirmaður Ustinov og Newhart. Hvað finnst mér sérstaklega gaman við þessa mynd? Þetta er ekki aðeins úthugsuð „caper-mynd“ heldur er hún líka hrífandi lítil ástarsaga; Ustinov og Smith eru mjög sannfærandi þar sem hinir óhæfu tveir hrasa í ást (allt atriðið sem felur í sér spilastokkinn er sérstaklega áhrifaríkt.) Svo, hvað er ekki til að líka við? Jæja, handritið er ekki tölvulæsara en flestar kvikmyndir (þ.e. varla yfirleitt) jafnvel þó að það fangi tilfinninguna um "stórjárn" viðskiptatölvu seint á sjöunda áratugnum. Það eru líka nokkrir smágallar í söguþræði sem þú ert ekki líklegur til að taka eftir fyrr en í annarri eða þriðju áhorfi, en ég tel þetta vera minniháttar galla. Eins og ég sagði er þetta mynd sem er vel þess virði að leita að, og eftir þú hefur séð það einu sinni og þú vilt sjá það aftur með reglulegu millibili.
|
[
"sadness",
"fear",
"anger"
] |
"Homeward Bound: The Incredible Journey" er ein af þessum dásamlegu gömlu kvikmyndum um húsdýr. Á skilið sess meðal frábærra kvikmynda sinnar tegundar og jafnvel kvikmyndaheimsins almennt, ásamt öðrum dýramyndum eins og "Old Yeller", "Napoleon", "Fluke" og "Air Bud". Þetta þýðir að þetta er meira en bara kvikmynd um gæludýr. Getur þetta mögulega verið bara "endurgerð"? Það er of gott til að vera "endurgerð"! Ég þekki þessa utanbókar, frá því ég var á unglingsárum mínum (þegar ég var 12). Þetta er fjölskyldumynd að meta. Hún er tilfinningarík, spennandi, ævintýraleg, spennandi, skemmtileg, gamansöm, heillandi, ljúf, nostalgísk, falleg, hugljúf og stundum dramatísk. Hún er ein af þessum myndum til að koma brosi á andlit þeirra sem kunna að meta svona kvikmyndir. Þessa mynd skortir ekki eiginleika. Það hefur vel ígrundaða sögu, skemmtilegar persónur, frábært og afslappandi hljóðfæraleikur, töfrandi landslag/landslag hinna stórkostlegu Sierra-fjalla (í Oregon). Talandi um útsýnið, það eru ekki öll fjöll: skógar, tré, ár, fossar, sólsetur... að lokum, allt hrein náttúruundur - sannarlega víðsýni. Aðalpersónur mannanna eru ágætar, vel þróaðar og vel lýst af leikendum. Robert Hays er æðislegur sem góðhjartaði pabbinn, Bob Seaver. Kim Greist er góð sem Laura Burnford. Veronica Lauren er jafn góð og Hope. Kevin Chevalia er hefðbundinn sem yngsti og sætur bróðir Jamie (útlit hans minnir mig reyndar mjög á Kevin Corcoran í "Old Yeller"). Benj Thall er frábær sem Peter Burnford. Þegar kemur að ferfætlingum okkar þá er Shadow uppáhaldið mitt. Shadow er hinn tryggi, viti, þroskaði, fallegi, umhyggjusami og elskandi gamli Golden Retriever (glæsilega raddaður af Don Ameche). Chance, American Bulldog, er andstæða Shadow. Hann er áhyggjulaus, kjánalegur, óþolinmóður, kvíðinn, klaufalegur, fyndinn og elskar að spila (raddaður af hinum hæfileikaríka Michael J. Fox). Chance getur bara ekki staðið í stað. Sassy er ímynd kattaímyndar: glæsilegur, sjálfstæður, mjög öruggur og sjálfsstoltur, með dæmigert kattaviðhorf en með ákveðinn kattarheilla. Sassy er Seal Point Himalayan köttur, ein af fallegustu kattategundunum. Sassy er raddsett af Sally Field, sem líka stendur sig vel. Fjórfættu vinir okkar eru sjálfir frábærir "leikarar" að eðlisfari: Ben sem Skuggi, Rattler sem Chance og Tiki sem Sassy. Þetta er vanmetin mynd, en klassísk mynd af sjálfu sér. Framhald hennar er greinilega síðra. Þetta ætti örugglega að vera á Top 250.
|
[
"sadness",
"fear",
"anger"
] |
Alveg dásamlegt drama og Ros er í toppstandi...ég mæli eindregið með þessari mynd. Frammistaða hennar var að mínu mati Óskarsverðlaunaefni! Eina raunverulega sorglega staðreyndin hér er að Universal hefur ekki séð til þess að þessi mynd hafi nokkurn tíma verið fáanleg á einhverju myndbandssniði, hvort sem það er segulband eða DVD. Þeir eru að hunsa MJÖG góða mynd. En Universal hefur lítið álit á bókasafni sínu á DVD, sem er sorglegt. Ef þú færð tækifæri til að sjá þetta einhvers staðar (ekki viss af hverju það er sjaldan keyrt á kapal), sjáðu það! Ég ætla ekki að fara út í söguna því ég held að flestir vilji frekar hafa skoðun á myndinni og of margir "gagnrýnendur" eyða tímunum saman í að skrifa um söguna, sem fæst hvar sem er.a 10!
|
[
"sadness",
"fear",
"anger"
] |
Til að rifja upp þessa mynd þyrfti ég án efa að vitna í það eftirminnilega atriði í "Pulp Fiction" Tarantino (1994) þegar Jules og Vincent eru að tala um Mia Wallace og hvað hún gerir fyrir lífsviðurværi. Jules segir Vincent að „Það eina sem hún gerði sem var þess virði var flugmaður“. Vincent spyr "Hvað í fjandanum er flugmaður?" og Jules fer mjög vel í lýsingu á því hvað sjónvarpsflugmaður er: "Jæja, hvernig þeir gera þætti er, þeir gera einn þátt. Sá þáttur er kallaður "flugmaður". Síðan sýna þeir þann þátt fyrir fólkinu sem gerir þætti, og í krafti þessa eina þáttar ákveða þeir hvort þeir ætli að gera fleiri þætti. Sumir flugmenn verða valdir og verða sjónvarpsþættir. Sumir gera það ekki, verða að engu. Hún lék í einum af þeim sem urðu að engu." Nú til að teygja á því sem Jules var að tala um, þá eru til MILLJARÐA sjónvarpsþátta/flugmanna sem aldrei voru sýndir vegna þess að þeir voru einfaldlega ekki...jæja, góðir. Sennilega alræmdasti flugmaðurinn sem kemur upp í hugann er „W*A*L*T*E*R“, útúrsnúningur að „M*A*S*H“ með Gary „Radar“ Burghoff í aðalhlutverki. Hmmm, myndi einhver virkilega vilja vera að horfa á Radar í hálftíma og reyna að leysa glæpi? Þess vegna var þátturinn aldrei tekinn upp. Það sem margir vita ekki (eða það sem þeir töldu sig vita) er að flugmenn eru varla sýndir í loftinu, því þeir eru gerðir eingöngu fyrir sjónvarpskerfin til að ákveða. Sumir hafa komist langt framhjá og komnir í loftið (flugmaðurinn fyrir teiknimyndaþáttaröðina "American Dad" kemur upp í hugann, þar sem þáttaröð þáttarins sjálf hófst ekki fyrr en tæpum fjórum mánuðum síðar. Hins vegar stundum þar sem við ættu allir að vera ánægðir að flugmenn komast aldrei í loftið, og þetta er ástæðan.“Black Bart, sem er ætlað að tengjast Mel Brooks gamanmyndarklassíkinni, „Blazing Saddles“, er gömul og bragðdauf „sitcom“ með lítið hjarta. og engin sál. "Saddles" var samt umdeild gamanmynd, með rasískum húmor og dónalegum gamanleik, sem kemur upp í hugann "hvaða hálfviti ákvað að þetta yrði frábært sjónvarpsefni FOR PRIME TIME TV?!?" Ég segi "ætli" , vegna þess að engin af eftirminnilegu persónunum úr myndinni, fyrir utan Bart, var í þessu rugli í sjónvarpsþætti. Mel Brooks tók ekki einu sinni þátt í framleiðslu þáttaraðarinnar og þetta voru fyrstu mistökin í langri röð (Í a tengda sögunni, ég komst nýlega að ósýndum sjónvarpsflugmanni fyrir þáttaröð byggða á myndinni "Clerks." sem Kevin Smith tók ekki þátt í....þið sjáið hvað gerist?!?).Setjast einhvers staðar um svipað leyti og myndin (eða yfirleitt), sagan snýst um eina svarta sýslumanninn í villta vestrinu, sem heitir réttu nafni „Black“ Bart, sem að þessu sinni er leikinn af verðandi Óskarsverðlaunahafanum Louis Gossett Jr., augljóslega áður en hann starfaði í „alvöru“ " leiklist, en í þessu er hann að leika "G-metinn" Richard Pryor. Flestar hinar persónurnar eru kolefni (ef ekki, mjög slæmar) afrit af persónunum í myndinni: Jim, The Waco Kid er skipt út fyrir svipað útlit persóna að nafni Reb Jordan, fyrrverandi hermaður frá Sambandinu sem er fljótur með byssuna. Lilian Von Schtupp er nú Belle Buzzer, meira að segja að hún sé teiknimyndadansari og þýsk með hreim og persónuleika af Marlene Dietrich-gerð. Þó að það sé nokkurn veginn endirinn á líkt, er aðal "vondi kallinn" í sögunni Fern Malaga, leikinn af Noble Willingham, sem ég hélt að hefði verið Hedley Lamar ef Warner Bros. tryggði sér réttinn á nafninu (Sjá smáatriði fyrir "Blazing Saddles") og sonur hans Curley ... ég veit það ekki, Taggart geri ég ráð fyrir? Sagan er léleg afsökun fyrir grínþætti og því síður flugmaður. Bart á við drykkfelldan son borgarstjórans og hann er stjórnlaus hegðun sem hefur valdið því að bærinn snýst um. Í raun og veru er þetta saga sem reynir að kynna allar persónurnar í „seríunni“ og einblínir ekki á fjölbreytnina og samhengið sem myndi gera þetta að „allt í lagi“ sýningu. Ég get í rauninni ekki kallað þetta grínþátt (og þó ég vildi) og það er fyrst og fremst sú staðreynd að hún var tekin á bakhlið Warner Bros. Studios og síðar bætt við hláturslagi, þannig að þátturinn er settur upp nánast nákvæmlega eins og " M*A*S*H" (heill með blíðu og dauflegu "hlátri" sem er eins og í seríu). Leikurinn er svo sem svo, en það er einn þáttur sem fær mig alltaf til að hlæja, og það er þegar leikarinn sem leikur Reb Jordan virðist næstum gleyma línum sínum og reynir mjög mikið að muna þær á meðan hann reynir að splæsa út samræðustykki. HA! Handritið er frekar dauft og er tilraun til að gera kynþáttafordóma fyndnari en hann var í myndinni (Það kemur á óvart að þeir nota orðið „N***er“ oft í gegnum 22 mínútna þátt, frekar viðkvæmt fyrir tímabilið. og jafnvel í dag) og það verður endurtekið. Ef þú færð einhvern tíman í hendurnar á þessu óséða stykki af sssss...svakalega áhugaverðu nýjung, horfðu á það bara vegna tilfinningarinnar fyrir að horfa á flugmenn (það er í safnaraútgáfunni af " Logandi hnakkar", Guð má vita hvers vegna). Þar færðu sjálfur tækifæri frá fyrstu hendi af þeirri ástæðu hvers vegna margir flugmenn sem tengjast kvikmyndum eru aldrei í loftinu.
|
[
"sadness",
"fear",
"anger"
] |
Oy vey... Jurrasic Park varð Corman-vædd. Eins og venjulega er söguþráðurinn þunnur, allt frá 1 feta háum risaeðlum sem vega 150 pund og skilja eftir sig spor stærri en þær eru, til óútskýranlegra vísinda sem nota leysir til að halda risaeðlunum í skefjum og alifuglabíla sem eru með kjúklinga lausa í búrum sem eru nógu stórir fyrir stóra. hunda (ég hef séð kjúklingabíla þeir eru allir í búrum á stærð við skókassa). Og allt sem er á fyrstu 15 mínútum þessarar hörmungar kvikmyndar. Allir karlleikararnir eru fávitar (hugsa að grizzly gæti verið laus í eyðimörkinni, sífellt að sleppa hlutum til að drepa rjúpuna auðveldlega) og kvenleikararnir líta allir út eins og þeir hafi nýlega komið úr fyrirsætumyndatöku fyrir Fredrick's of Hollywood. Raptorinn sjálfur er það versta síðan Hobgoblins (úr samnefndri mynd), það lítur út fyrir að þeir hafi verið með handbrúðuútgáfu og plastmódel fyrir "motion" myndirnar. Ef þú vilt góða kvikmynd til að sitja í kring og hrekkja MST3K stíl, þá er þetta gull. Ef þú vilt hæfa kvikmyndagerð og góðan leik... ekki horfa á Roger Corman mynd. Leiklist fær 4 af 10, sumir af leikmönnunum á þessu stigi reyndu það. Saga fær 2 af 10, það er eins og drukkinn frásagnartími hafi farið illa. Tæknibrellur fá 2 af 10, ég hef séð verri, en ekki marga.
|
[
"sadness",
"fear",
"anger"
] |
Tímamótin í "The Matador" verða um það bil hálfnuð í myndinni þegar Danny, óvandaður maður frá Denver, situr á svölunum á hóteli sínu í Mexíkóborg og nýtur rólegrar stundar. Einhver bankar upp á hjá honum og veit að þetta er Julian, launþegi, neitar hann að svara. En gerði hann það virkilega? Richard Shephard, leikstjóri "The Matador", sýnir okkur persónu, Julian Noble, sem sýnir enga innleysanlega eiginleika. Reyndar höfum við þegar séð hann í verki, gera það sem hann er bestur. Þegar Julian hittir Danny á barnum á Camino Real í Mexíkóborg hellir hann niður baununum og segir nýjum kunningja sínum hvað hann gerir í raun og veru. Danny, sem er kominn til að selja forritið sitt til mexíkósks fyrirtækis, en svo virðist sem hann er að keppa við heimamenn sem virðast vera í fremstu röð til að fá samninginn. Danny er barnaleg manneskja sem verður að bráð charisma og sjarma sem hinn snjallari Julian gefur út. Það er ekki fyrr en nokkru síðar, á köldu vetrarkvöldi, að morðinginn birtist við dyrnar hjá Danny og biður vin sinn um að endurgreiða greiða og fylgja honum í ferð til Tucson. Það er á þessum tímapunkti sem leyndarmálið sem tengir þau saman kemur í ljós á óvæntan hátt. Pierce Brosnan, sem bregst gegn týpunni, leggur mikið af mörkum með óvirðulegum Julian Noble sínum. Bara það að horfa á hann ganga í gegnum anddyri hótelsins í Speedo og stígvélum gefur rétta mynd af persónu sinni. Greg Kinnear leikur hins vegar beinan þátt í þessu skrítna pari. Hope Davis kemur aðeins fram í nokkrum senum sem gerir okkur kleift að harma hvers vegna hún var ekki lengur. Philip Baker Hall kemur fram sem tengiliður Julians og verkefna hans. Richard Shephard leikstýrir með stæl og vinnur með eigin efni. Tónlistin er eftir Rolfe Kent og skörp kvikmyndataka David Tattersall eykur allt.
|
[
"sadness",
"fear",
"anger"
] |
Þessi mynd snýst um arabískan leiðtoga (Amir) sem deyr og vill lifa áfram. Þannig að Lloyd Trenton læknir er borgað fyrir að græða heila Amirs í "fúsan" þátttakanda. En í læknakjallaranum tæmir dvergaðstoðarmaður hans Dorro (Angelo Rossitto) blóð ungra stúlkna í læknisskyni. Svo á meðan borgar læknir Llyod manni fyrir að drepa fólkið sem aðstoðaði Amir inn í landið (sem er Reed Hadley, Grant Williams og ýmsir óþekktir lífverðir.). Grant er eini eftirlifandi þegar bíll hans hrapar út af veginum. Á meðan þetta hefur gerst er annar aðstoðarmaður læknisins Gor sendur út til að ná í lík fyrir amir og meiðir hann svo illa að Dr.Llyod getur ekki farið í aðgerð. Á meðan finnur Grant „kærustu“ Amirs Reginu Carrol og segir henni sögu sína. Grant sér manninn sem ók honum út af veginum og Dorro drepur hann. Síðan Gors tókst ekki að ná líki, setur D.r Llyod heila Amirs inn í afmyndaðan líkama Gors. Svo fara Grant og Regina á læknastofuna og --------------------SPOILERS--------- ---------- komdu að leyndarmáli hans. Innan skamms er Amir (Gor) að þvælast um að drepa fólk og í ruglinu í því sem ég held að sé samsæri er Dr.Llyod með heilabyssu sem særir Amir eftir stjórn. Það kemur í ljós að Dr.Lloyd vill land þar sem allir vísindamenn geta starfað án laga. Svo deyr Regína. og í lokin segir nýr líkami Amirs (held ég) að það verði nýtt land bla bla. Ég skil samt ekki endinn en á heildina litið var þetta mjög skemmtilegt stykki af illa lyktandi osti. Þessi mynd sýnir Grant Williams í sinni annarri til síðasta kvikmyndarúllu. Ég mæli með því fyrir alla aðdáendur Al Adamson eða ef þér líkar við Brains.
|
[
"fear",
"anger",
"sadness"
] |
Ein af fáum grínmyndum Twilight Zones sem er í raun mjög góð. Við erum með Floyd The Barber frá Andy Griffith Show, The Stock in Trade Old Geezer dude frá mörgum gömlum vestrum og elskulega gamla Frisby. Það er líka með þessi flottu geimfarsinnrétting sem ég tel að hafi verið notuð í Sci Fi klassíkinni Forbidden Planet. Eða The Day The Earth Stood Sill. Plús nýju strákarnir í bænum keyra framandi Renault (held ég) sportbíl á sínum tíma þegar evrópskir bílar voru þekktir sem "Erlend störf" í Bandaríkjunum. Hugmyndin um munnhörpu sem vopn er algjört æði. Og sú staðreynd að félagar Frisby elska hann þrátt fyrir að vera sú staðreynd að hann er algjör BS listamaður er hugljúf stund.
|
[
"sadness",
"fear",
"anger"
] |
ekki búast við miklu af þessari mynd. Að mörgu leyti líkist þessi mynd kvikmynd sem Doris Day lék í árið 1956, titill Julie. Í þessari mynd lenti Doris, sem var flugfreyja, flugfreyja, í þá daga, flugfarinu eftir að brjálaður eiginmaður hennar, leikinn af Louis Jordan, skaut skipstjórann. Hún stóð sig miklu betur, sannfærandi, en Kim Ojah, sem tók við stjórn 747 og náði að lenda henni án mikillar aðstoðar frá flugturninum. Ég veit svolítið um 747 flugvélar, ég er sjálfur flugfreyja. Eins og ég sagði, ekki búast við miklu af þessari mynd, hún var gerð á ódýru kostnaðarhámarki. Framleiðendurnir voru of ódýrir til að nota flugvél með nafni flugfélags á. Oceanic er eitt nafn sem nokkrar kvikmyndir hafa notað. Eina ritið á þessari flugvél var nafn fyrirtækisins sem gerði vélina.
|
[
"sadness",
"fear",
"anger"
] |
Allir sem væla yfir því hvað þessi mynd væri vitleysa eða að hún hefði engan söguþráð hlýtur að hafa verið að leita að "Jean de Florrette". HALLÓ! þessi mynd var gerð til að vera tilviljunarkennd gamanmynd og felur á engan hátt í sér söguþráð á nokkurn hátt form eða form. Ég vil líka minna þessa vælukjóa á að ef þú ætlar að flakka út úr þessari mynd þá virðast þeir missa af tilganginum. Þessi mynd er greinilega gerð fyrir fólk sem kann ekki að meta svokallaðan „amerískan húmor“ sem mér sýnist bara vera haugur af dónalegu vitleysu. Aðalatriðið er að allir hafa skoðanir og þú ættir að vera aðeins meira þakklátur fyrir að húmor sums fólks sé kannski ekki í takt við þína eigin áður en þú skýtur munninum af þér. Takk fyrir
|
[
"sadness",
"fear",
"anger"
] |
Sex,Drugs,Rock & Roll er án efa versta afurð vestrænnar siðmenningar. Eintölurnar eru bæði óáhugaverðar og tilgangslausar Í sjaldgæfa einleiknum sem fangar athygli áhorfenda glatast hann fljótt í gegnum of langar endurtekningar og óþarfa viðbætur (The Hells Angels at McDonalds kemur upp í hugann) Ég býst við að eins manns sýning Bogosian hafi þurft áfyllingarefni til að gefa a lengd sem hann taldi réttlæta aðgangsverðið. Ég vil frekar sofa hjá frænku minni og vera hengd á hvolfi og tæmd af blóði mínu heldur en að sjá Sex,Drugs,Rock & Roll aftur.
|
[
"sadness",
"fear",
"anger"
] |
Hér er einn sem þú getur horft á með beinu andliti, með svo slæmt handrit að jafnvel Will Ferrell væri ekki í því. Það eru tveir hlátir í HOT ROD.1. Punch-dansinn. Rod „þarf að fara á rólega staðinn sinn“ og áður en nokkur getur sagt Kevin Bacon, er hann að sleppa ástríðufullri, ofþroskaðri líkamsbeitingu fyrir álagi hljómsveitar sem vildi óska þess að hún ætti stórhærðar gervi-málmkótilettur í Evrópu.2. You're The Voice eftir John Farnham. Í einni af þessum epísku þáttum þar sem stjarnan og árgangar hans gera The Slomo Walk niður Main Street og bæjarbúar fylgja á hæla þeirra til stuðnings, er hljóðrásin kjaftæðið. Hvernig komust kvikmyndagerðarmennirnir yfir þennan ástralska upptökulistamann? Mikilvægur ástralskur söngvari (og ósvikinn hæfileikamaður) sem vakti frægð snemma á áttunda áratugnum þegar hann fjallaði um Raindrops Keep Fallin' On My Head, hvarf síðan til 1986 fyrir The Big Comeback með You're The Voice, söngur John Farnham er svo töfrandi cheesy. , það jafnaði fjöll í Sviss. Fyrir utan þessa tvo hápunkta í myndinni - báðir eyðilagðir hvort sem er með sleipur skrifum - er restin af myndinni eins og að kafna í ælu einhvers annars. Andy Samberg er Rod, misheppnaður glæfrabragðahoppari sem hefur aldrei gert stökk. Kannski hefur það eitthvað með það að gera að hann er að keyra bifhjól inn í hjarta myrkursins. Eða falsa yfirvaraskeggið hans. Já, einhverjum fannst þetta fyndið. Án eins stökks undir stjörnubeltinu ætlar hann að fara í 15 strætó-útrás - sem myndi örugglega drepa minna slæman grínista, eins og Jason Biggs eða Rob Schneider - til að vinna daginn og bjarga stjúpföður sínum og þurrka samtímis út krabbamein og hvað sem er... hver horfir á þessar myndir fyrir söguþráð? Á leiðinni (eins og venjulega fyrir vitlausa aðalhlutverk í þessum gamanmyndum) skorar hann heilsteypta skvísu (Isla Fisher), sem hlýtur að vera seinþroska til að íhuga að skipta um litninga við þennan tapara. Sissy Spacek (CARRIE, 1976) hefur svo lítið að gera að hún hringdi næstum í frammistöðu sinni - skipti svo um skoðun og lagði bara á. Ian McShane hlýtur að hafa tapað veðmáli til að vera hér.
|
[
"sadness",
"fear",
"anger"
] |
Þegar árið 1982, "The Thing" kom út í kvikmyndahús alls staðar, fékk það kaldar viðtökur og afar lélegan árangur í miðasölunni og varð nánast misheppnaður á ferli John Carpenter sem hryllingsleikstjóra; Hins vegar hefur tíminn sannað að "The Thing" var svo sannarlega ekki misheppnað verkefni og að vonbrigði auglýsingaútkomunnar var ekki myndinni að kenna. Nú á dögum hefur „The Thing“ eftir John Carpenter hlotið þá viðurkenningu sem hún á réttilega skilið og er af mörgum hryllingsaðdáendum talin klassísk hryllingsmynd, og ekki að ástæðulausu, þar sem þessi nýja útgáfa af sögu John W. Campbell, Jr., „Who. Fer þangað?" (áður lagað sem "The Thing From Another World") er nær upprunalegu sögunni og heldur svartsýnni tilfinningu um hræðslu og stóra skammta af spennu í meistaralega gerðri rannsókn um ofsóknaræði. Söguþráðurinn í "The Thing" hefst í vetur 1982 í bandarískri rannsóknarstöð sem staðsett er á afskekktum svæðum Suðurskautslandsins, þegar meðlimir áhafnarinnar taka eftir norskri þyrlu á leiðinni. Tveir, greinilega geðveikir flugmenn þyrlunnar, eru að reyna að drepa Husky-hund sem leggur leið sína inn í bandarísku herstöðina. Eftir að Norðmenn eru drepnir fyrir slysni reyna Bandaríkjamenn að átta sig á því hvað gerði þá til að vera geðveikir. Fljótlega munu þeir komast að því að Husky-hundurinn sem Norðmenn voru að veiða var ekki venjulegur hundur, heldur vera sem getur líkt eftir hverri lifandi veru, og ekki nóg með það, hún hefur gífurlegt hungur. Leikstjórinn John Carpenter vann sér sess í sögunni þegar hann var í 1978 leikstýrði hann hinni frægu slægju "Halloween", þar sem spenna og andrúmsloft var ofar skelfingu og losti. Líta mætti á "The Thing" sem þróun þessa stíls, því jafnvel þegar Carpenter nýtir sér tæknibrellur Rob Bottins (sem gagnrýnendur töldu "fráhrindandi" á sínum tíma), þá einblínir myndin enn meira á andrúmsloft og spennu. frekar en í ofbeldisfullum (og mjög vel unnin) sýningum gossins. Einmanaleikatilfinningin, sem og „slæmt karma“ milli meðlima áhafnarinnar eykur ofsóknartilfinningu þar sem hver sem er gæti verið hluturinn, jafnvel aðalpersónan okkar, R. J. MacReady (Kurt Russell), endar í aðstæðum þar sem enginn getur Þessi þáttur í söguþræði var trúari hugmyndinni um upprunaskáldsöguna og var hunsuð af fyrri útgáfunni (ekki alveg slæmt, bara mikill munur), sem gerir þessa útgáfu minna eins og endurgerð og meira sem ný hugmynd um upprunaskáldsöguna. Handrit Bill Lancaster sér um persónurnar af frábæru sviði, gefur okkur nóg til að aðgreina þær, en ekki of mikið til að treysta þeim fullkomlega, sem gerir þær að mikilvægum þáttum í áleitinni hræðslutilfinningu myndarinnar sem heldur áfram að renna í gegnum myndina. Leyndardómurinn og spennan eru í hámarki, því aldrei er hægt að segja til um hver er hluturinn og hver er eðlilegur, sem eykur ofsóknaræði og ófyrirsjáanleika söguþræðisins með frábærum árangri. að maður getur næstum fundið slæmu tilfinningarnar á milli persóna þeirra sem raunverulegar. Hinn fasti samstarfsmaður Carpenter, Kurt Russell, sem MacReady ber myndina og í gegnum augu hans verðum við vitni að brjálæðinu og hryllingnum sem rannsóknarstöðin verður eftir því sem aðstæður versna. Klárlega ein besta frammistaða hans. Wilford Brimley er líka frábær sem Dr. Blair, vísindamaður sem verður brjálaður eftir að hafa uppgötvað tilgang hlutarins."The Thing" er kvikmynd svo frábærlega unnin að gallar hennar hafa tilhneigingu til að fara óséðir, þó þeir séu til. Það alræmdasta er mjög lágstemmd og stundum óviðeigandi skor Ennio Morricone. Það er ekki beinlínis slæmt, en finnst það bara út í hött í sumum atriðum og þetta er ekki eitt af bestu verkum hins goðsagnakennda tónskálds. Einnig, vegna misgerða tæknibrellunnar, var sumum atriðum sleppt sem fylla í raun og veru smá göt í söguþræðinum, þó ekkert skipti miklu máli eða í raun pirrandi. Þegar talað er um myndir John Carpenter munu flestir næstum samstundis nefna "Halloween" sem uppáhaldsmyndin hans, en persónulega myndi ég fara með "The Thing", þar sem ég tel hana mesta afrek Carpenter hingað til, og eina áhugaverðustu og reyndar skelfilegasta hryllingsmynd sem gerð hefur verið. Ég myndi ganga svo langt að kalla hana eina bestu mynd sem gerð hefur verið. 10/10
|
[
"sadness",
"fear",
"anger"
] |
Ég þarf að halda Barney að bora höfuðið á mér á hverjum degi; jæja.. ég held að það hljóti að vera ástæður. Í fyrsta lagi er ég sannfærð um að börnin okkar eru ekki heimskir, þau eru bara börn, en þau vita (1 og hálfs árs sonur minn "velur" hvað á að sjá) hvað er sniðugt eða ógeðslegt. Sástu fréttirnar? Heldurðu að börnin þín verði að vita raunveruleikann eins og hann er? Kannski..eða kannski ekki; við (fullorðna fólkið) berum ábyrgð á því hvað við viljum fyrir börnin okkar og hvað við eigum að kenna þeim. Kvikmynd af eiturlyfjasala? fréttir um fjöldamorð í Miðausturlöndum? Auðvitað verða krakkarnir að vita að til er raunverulegt líf, en... þau eru börn; gefum þeim miskunn. Hvað viltu fyrir þá? Ef þú vilt láta krakka þjálfa þig í vopnum eða bestu leiðin til að drepa náunga, farðu þá, leggðu á þau Lethal Weapon, Kill Bill, hvaða manga-anime sem er, segðu þeim að jólasveinninn sé siðspilltur sem fer beint inn um strompinn til að brjóta á þeim. Ég vil sjónhverfingar handa syni mínum (ekki misskilja mig, ég er ekki að segja að Barney and Friends sé bestur; reyndar eru margir gallar á þættinum, ég les aðrar athugasemdir og er sammála flestum); kannski er hamingjan gerð úr draumum, eða blekkingum. Að minnsta kosti vil ég kenna honum að vaxa ÁN HÆTTA EN VARLEGA, sem lærir að hugsa og trúa því að allt sé ekki raðmorðingja eða flugræningjar, sem þeir eru ástæða til að vaxa. Að minnsta kosti getur hann verið svolítið ánægður með sína eigin drauma. Svo, foreldrar, ekki vanmeta börnin þín; þeir vita hvað þeir vilja.
|
[
"sadness",
"fear",
"anger"
] |
Kvikmynd fyrir fólk sem biður bara um að skemmta sér og hugsar ekki um myndirnar sínar. Fullt af hasar, fullt af frábærum samtölum (t.d. gaman að vitna í það), smá fróðleiksmoli og dót sem blæs upp um allt. Samuel L Jackson og Geena Davis voru með frábæra efnafræði. Ofbeldisfullt, en ekki svekkjandi. Sú staðreynd að kvenkyns hlutinn var hæfileikaríkur hasar aðalhlutverkið vekur ánægjulega viðsnúning. Hef séð myndina meira en tugi sinnum og hef enn gaman af henni til að setja hana aftur í uppáhalds kvikmyndirnar mínar á 3 eða 4 mánaða fresti. Ég leigði myndina upphaflega vegna þess að Samuel L Jackson var í myndinni, en var upptekinn af atburðunum í kringum leit Samönthu til að endurheimta minnið og hef aldrei litið til baka. Allt sem þú heila fólkið þarna úti - stöðvaðu vantrú í eitt skipti, taktu sjálfan þig a aðeins minna alvarlega - þú gætir í raun skemmt þér!
|
[
"sadness",
"fear",
"anger"
] |
Áhrif Hal Hartley í "I'll Take You There" eftir Adrienne Shelly eru ekki augljós, en hafa greinilega tengsl við verk hans (Shelly hefur leikið í tveimur myndum Hartleys). Myndin hennar sýnir ekki aðeins mjög þétta frásögn, heldur sýna ofurstílfærðar og öfgakenndar persónur mannlegar tilfinningar á undarlegan hátt í mjög raunverulegu ljósi. Þrátt fyrir að þessi mynd sé ekki kaldhæðnisleg í heildina (þakka guði), þá vísa litlu og fíngerðu kaldhæðnirnar sem pikka verkið til biturs sannleikans í ást og missi. Með fallegri kvikmyndatöku og hljóðrás beint frá áttunda áratugnum, er "I'll See You There" frábær indie-mynd sem hnykkir ekki á póstmódernískum kaldhæðni þegar tekist er á við ástina og raunveruleika mannlegra tilfinninga. Myndin hefst þar sem líf Bills hrundi í sundur. Hann hefur ekki aðeins selt besta vini sínum Ray fallegt sveitaheimili heldur hefur eiginkona hans Rose yfirgefið hann til að ganga til liðs við Ray í undanhaldinu. Allur uppvaskaður, Bill veltir sér upp í eigin myrkur og dauða þar til systir hans Lucy (leik leikstjórann Adrienne Shelly) kemur honum á óvart: sjálfshjálparbók og „deit“ fyrir bróður sinn sem varð fyrir áfalli. Hinn ófúsi Bill reynir að neita, en skyndilega birtist Bernice við dyrnar hjá honum skilur hann ekkert val. Eflaust er yfirborðskennd framkoma Bernice og fáránleg hárgreiðsla í upphafi dregur úr getu hans til að „rebound“ með henni. Hins vegar eru gervi-hippaeiginleikar hennar pirrandi hann svo mikið að hann slær á hana á fyrsta stefnumótinu. Og Bernice verður fyrir svo miklu áfalli vegna niðrandi ummæla hans að hún festir sig við hann og þvingar sig upp á hann. Í hvaða tilgangi vitum við ekki... nema kannski sú staðreynd að hún er geðveik. (Og hver er betri til að leika sálfræðinginn en Ally Sheedy?) Meðvitaður um að Bill vill ólmur sjá Rose býður Bernice bílinn sinn, en með því skilyrði að hann fari með hana eitthvert fyrst. Á leiðinni heldur hún áfram að halda Bill fanga með eigin byssu (Pinkerton leynilögreglumaður, ekki síður). Ólíki angistar, gremju, endurlausnar, ástríðu og ofbeldis myndast þegar Bill og Bernice eru á leiðinni til sveitaheimilis Ray og Rose... auðvitað með nokkrum stoppum á leiðinni.
|
[
"fear",
"sadness",
"anger"
] |
Þetta er eitt versta spoof sem ég hef séð. Af einni aðalástæðu: ÞAÐ ER EKKI Fyndið! Ég hló nokkrum sinnum. Leikurinn er slæmur, handritið verra. Og hvers vegna þessir krakkar voru með barnasnúða í hárinu mun ég aldrei vita. Og þú getur sagt að þetta hafi ekki verið mikið fjárhagsáætlun til að vinna með og það bitnar opinskátt á myndinni. Þeir höfðu góða hugmynd að fara á sumum stöðum en það varð eiginlega aldrei að veruleika. Og hvað var tilgangurinn með því að aðalmaðurinn væri eldri en pabbi hans? 3 af 10
|
[
"sadness",
"fear",
"anger"
] |
-SPOILES- Lömuð sunnan við landamæraævintýramyndina sem hefur eitthvað að gera með fjárkúgun stórs samstarfsmanns Rosenlski, forseta Unasco Inc. hjá á lambstrandaranum David Ziegler sem lifir lífi Reilly, eða Ziegler, á ströndinni sinni. hús í Cancun Mexíkó. Að eiga þennan geisladisk, sem hann gaf bróður sínum James, sem hefur þriggja ára símtöl milli Rosenlski og forseta Bandaríkjanna sem taka þátt í glæpsamlegum samningum. Þessi geisladiskur hefur gefið David forskot á alþjóðlegu mafíósana sem eru á eftir honum. Sú staðreynd að James verður svolítið gráðugur með því að reyna að hrista Rosenlski niður fyrir 2 milljónir í demöntum kostaði hann ekki bara lífið heldur átti David á hættu að missa sína líka. Ropsenlski vill semja við David um geisladiskinn með því að fá fyrrverandi eiginkonu sína Liz til að tala við sig um að gefast upp, Rosnelski gerði samning um að borga skuldir hennar ef hún kemst í gegn. David er síðar drepinn af mexíkóska leigumorðingjanum Tony, Rosenlski, með hjálp hvíthákarls, sem bara fer ekki í öll þessi friðsömu viðskipti af hálfu yfirmanns síns. Tony hafði tekið geisladiskinn sem Liz skildi eftir handa yfirmanni sínum á öryggishólfi á hóteli á staðnum og vill nú myrða James, eins og hann gerði David, og á sama tíma geyma geisladiskinn til að hafa eitthvað yfir Rosenlski. David sem hafði falið demantana í leyni. James hafði á honum þegar hann var myrtur og er nú skotmark Tonys og manna hans til að þegja yfir honum fyrir fullt og allt. David vill líka taka demantana og á sama tíma gefa yfirmanni sínum Rosenlski þá tilfinningu að geisladiskurinn sem David átti sé týndur en nota hann síðar, án þess að Rosenlski viti hver stendur að baki, til að kúga hann. Kvikmyndin "Night of the Sharks" hefur fjölda hákarlaárása í sér með þessum risastóra eineygða hvíthákarli sem endar með því að taka út um hálfa tylft leikara, þar á meðal Tony. David, sem er staðráðinn í að stjórna byssum, notar hnífa háa sprengiefni og molotov kokteila, auk hnefa sinna, til að ná út allri áhöfn Tony. Jafnvel morðingjahákarlinn er kláraður af Tony en með veiðihníf, ekki byssu. Þegar það kom að því að nota skotvopn til að bjarga vini sínum og hliðarmanni Paco, er kærasta Juanita og prestur hans, faðir Mattia, á lífi frá Tony og klíkubyssur hans voru nei-nei með David; hann var meiri hnífs- og spjótmaður en allt annað. Endir myndarinnar var um það bil eins fyrirsjáanlegur og hægt er að gera hann með því að David sem er talinn vera drepinn af eineygða hákarlinum birtist síðar upp úr hópnum, eftir að Rosenlski var sannfærður um að hann væri dáinn og yfirgefur þorpið. David heldur áfram lífi sínu sem frjáls lifandi og ástríkur strandgossari þar sem enginn vill drepa hann og um tvær milljónir dollara ríkari. Davíð til hróss að hann lét vin sinn Paco gefa Rosenski til baka geisladiskinn sinn en með þeim skilyrðum að ef eitthvað kæmi fyrir hann myndi frændi hans, sem Rosenlski veit ekki hver og hvar hann er, skjóta stóra munninum af honum og láta allan heiminn vita um óhrein og glæpsamleg viðskipti hans.
|
[
"sadness",
"fear",
"anger"
] |
Jæja, ég hef haft gaman af þessari mynd, jafnvel þó að hún snúist stundum of mikið í staðalímyndar aðstæður. Ég skildi ekki á þessum tíma hvort "Refsigarðurinn" hafi verið til í fortíðinni, en ég held að málið sé í rauninni ekki hér. Þú verður að líta á þessa mynd á annan hátt. Það sýnir hversu mikið ofbeldi þú getur fundið í heiminum okkar. Það minnir okkur á að við lifum í heimi sem er leidd af ofbeldi og að enginn getur flúið það. Ef einhver neitar að "taka sína ábyrgð" þá verður þér hent út úr samfélagi okkar...Öll saga okkar er gerð af stríðum, við ættum aldrei að gleyma þessu. Reyndar er það aðeins þegar við munum loksins sætta okkur við sannleikann að, kannski munum við breytast og skilja að "vitsmunaleg færni" okkar hefur batnað. Svo við gætum notað þær til að finna aðrar leiðir til að leysa vandamál okkar. Í 2 orðum er þessi mynd sem verður að sjá, kannski hjálpar hún okkur að viðurkenna sannleikann...
|
[
"sadness",
"fear",
"anger"
] |
36. Sjúkrahúsið (gamanleikur, 1971) Röð neyðarástands hefur gripið um sig Manhattan sjúkrahúsið. Sjúklingar eru að deyja til vinstri og hægri vegna yfirfullra aðstæðna og óhæfu starfsfólks. Þegar heimilislæknir er fastur í dauðatalningu er yfirlæknir, Dr. Bock (George C. Scott), kallaður til að rannsaka málið. Eftir að hafa starfað sem læknir í of mörg ár, og gengið í gegnum miðjan lífskreppu á eigin spýtur, finnst læknir Bock það erfitt. Hann ákveður að fremja sjálfsmorð. En svo hittir hann Barböru (Diana Rigg), fegurð sem er ung hippa. Þar sem mikil innsýn í lífið hjálpar hinum þunglynda Bock.Critique: Svört gamanmynd er með „tour-de-force“ frammistöðu frá gamalreynda leikaranum George C. Scott. Hann er góður í að leika háþróaðar, alvarlegar persónur þar sem strangt siðferði reynir mjög á. Fyrri helmingur myndarinnar þróast eins og melódrama, sem gefur nokkuð góða grein fyrir sjúkrahúslífinu og því rugli sem þeir eru stundum. En svo, þegar allt lítur út fyrir dramatískan hápunkt, skekkist það yfir í slatta gamanmynd. Ef handrit Paddy Chayefsky hefði haldið sínu dramatíska yfirbragði velti ég því fyrir mér hvort Scott hefði farið út með annan Óskarsverðlaun fyrir besta leik í aðalhlutverki (hann hafði áður unnið það, 'in-absentia', árið áður). Hrun hans (sjálfsmorðsatriði) er ein sú ömurlegasta í kvikmyndasögunni. TILVATNAÐ: Dr. Bock: ". .. í gærkvöldi sat ég á hótelherberginu mínu og rifjaði upp ógöngur lífs míns og íhugaði sjálfsvíg. Ég sagði " nei Bock ekki gera það. Þú ert læknir, græðari, þú ert nauðsynleg manneskja, lífið þitt er þroskandi'. Síðan... komst ég að því að einn af læknunum mínum var drepinn af nokkrum hjúkrunarfræðingar ... hvernig á ég að halda uppi tilfinningu minni um þroska andspænis þessu?"
|
[
"fear",
"sadness",
"anger"
] |
Saga okkar: Tveir djúpsjávarkafarar bandaríska sjóhersins leita að silfurpeningum sem eru faldir undir sjónum undan strönd Filippseyja. Sönnun okkar: Einstaklega sljó afþreying eins og hún gerist best, án söguþráðar í sjónmáli. Jim Brown er algjörlega sóað, enda veitti hann hjálp við að framleiða þennan stríðskalkún frá 7. áratugnum. Richard Jaeckel er í sínu venjulega formi. Don Cornelius og Richard Pryor eru meðal þeirra sem færðu sérstakar þakkir fyrir framlag sitt! SPRENGJUR FRÁ!!!
|
[
"sadness",
"fear",
"anger"
] |
PROM NIGHT (2008) leikstýrt af: Nelson McCormick Aðalhlutverk: Brittany Snow, Scott Porter, Jessica Stroup og Dana Davis Söguþráður: Fyrir þremur árum varð Donna (Brittany Snow) vitni að dauða allrar fjölskyldu sinnar í höndum kennara síns (Jonathan Schaech) sem er dálítið hrifin af henni. Núna er hún að undirbúa sig fyrir aðalballið sitt með heimskulegum pirrandi vinum sínum. Þegar þangað er komið byrja þau að deyja eitt af öðru vegna þess að morðinginn slapp úr fangelsi og enginn nennti að vara Donnu við því greinilega er ballið hennar of mikilvægt til að trufla. kostir: Ég fékk nokkra góða hlátur úr myndinni vegna hræðilegs samtals og heimskulegrar hreyfingar. Dæmi: Allir ákveða að segja Donnu ekki að maðurinn sem er einkennilega heltekinn af henni (hún virðist ekki frábær) hefur sloppið úr fangelsi. Ástæða þeirra: Þeir vilja ekki skamma hana fyrir framan alla vini hennar. LOLcons: Leyfðu mér að byrja á því að segja að ég er mikill slasher aðdáandi. Venjulega get ég skemmt mér með jafnvel þeim slæmu. Mér líkar meira að segja við sumar PG-13 hryllingsmyndir. TOURIST TRAP (1979), ein af mínum uppáhalds, fékk upphaflega einkunnina PG. Ég hef líka gaman af POLTERGEIST (1982) og THE GRUDGE (2004). Þannig að sú staðreynd að þetta er heimskuleg niðurskurðarmynd sem er metin PG-13 hefur ekkert með það að gera að ég hafi ekki gaman af myndinni. Í fyrsta lagi átti ég í miklum vandræðum með söguna. Ég hef gaman af slasher-myndum sem hafa ekki einu sinni sögur. Þeir geta allavega verið skemmtilegir. Þetta fjallar um kennara sem verður ástfanginn af nemanda sínum, svo hann drepur alla fjölskyldu hennar. Nokkrum árum síðar reynir hann að bæta hana upp með því að eyðileggja ballið hennar og drepa alla vini hennar ...? Svo voru undirþræðir sem ég efast um að nokkur hafi kært sig um. Claire (Jessica Stroup) er að berjast við kærasta sinn, hún er með krampa og mér gæti ekki verið meira sama. Þetta hefði átt að vera Lifetime eiginleiki, ekki endurgerð af PROM NIGHT. Og svo ... þetta er slasher mynd með hræðilegum dauðasenum. Mér er ekki einu sinni sama um að það sé ekki svo svekkjandi, sumir af uppáhalds slasherunum mínum (HALLOWEEN, CURTAINS, upprunalega PROM NIGHT) voru ekki svo svekkjandi en þeir voru samt með áhrifarík morð. Hérna erum við með helming af persónunum sem deyja á sama hótelherbergi utan skjás, konu sem er stungin nokkrum sinnum án stungusár og nærmynd af andliti slæms leikara þegar hann öskrar af sársauka. Ég er viss um að 10 ára stelpur voru hræddar, en ekki ég. Ég hataði líka persónurnar. Það var óraunhæfa viðkvæmi kærasti Donnu Bobby (Scott Porter) og ég get næstum ábyrgst að þú munt aldrei hitta svona viðkvæman kærasta í lífi þínu, nema þú sért samkynhneigður karlmaður. Svo áttum við pirrandi vinkonur Donnu, Claire (Stroup) og Lisu (Dana Davis), og táknrænu stúlkuna Chrissy (Brianne Davis). Ef þér fannst persónurnar í DEATH PROOF vera pirrandi skaltu prófa að horfa á þessa mynd. Og ekki láta mig byrja á Ronnie (Collins Pennie) og plötusnúðnum (Jay Phillips) sem gáfu mér flashbacks á frammistöðu Usher í SHE'S ALL THAT. Bættu við öllum fyrirsjáanlegum söguþræðinum, hræðilegu hljóðrás og mikið virðingarleysi við upprunalega efnið, og þú ert með ansi óþef.
|
[
"fear",
"anger",
"sadness"
] |
Ég heyrði fyrst um The Melancholy of Haruhi Suzumiya frá gagnrýnanda á Youtube. Hann bókstaflega skellti sýningunni með stóru, slæmu væli, fordæmdi það rusl og ruglingslegt. Forvitinn ákvað ég að horfa á þáttinn (þegar ég náði réttri röð á þáttunum, þökk sé þeim sem bjuggu til listana), og mér fannst hann algjör snilld og gaman að horfa á hann. Frábærar eftirminnilegar persónur sem eru fullar af lífi og eru alveg elskulegar og bráðfyndnar; einstakt og ekki yfirþyrmandi plott sem er skynsamlegt núna þegar ég hef horft á þáttinn; og tvö af bestu anime augnablikum sögunnar, að mínu mati. Auk þess eru upphafs- og lokaþemu frábær. Animeið, byggt á safni vel heppnaðra mangaskáldsagna, fylgir einföldum söguþræði, þegar þú skilur það. Þó að áhersla þáttarins sé á aðalpersónuna, Haruhi Suzumiya, er sjónarhornið frá vini hennar Kyon. Kyon er venjulegur menntaskólanemi sem trúir ekki í raun á yfirnáttúrulegt efni (t.d. jólasveina, geimverur, tímaferðalanga, drauga, espers) en hann endar fljótlega á því að tala við Haruhi, sem er skrítnasta stelpan í skólanum og myndi kjósa frekar að deita geimveru, enda allir menn einskis virði. Hún gekk meira að segja í alla klúbba í skólanum til að finna eitthvað áhugavert, en hætti um leið og hún gekk í. Að „ráði“ frá Kyon ákveður Haruhi að stofna sinn eigin klúbb með klúbbi Kyon. Haruhi setur sig upp í bókmenntaklúbbsherberginu og stofnar SOS Brigade - hlutverk hennar að rannsaka yfirnáttúruleg mál (hugsaðu Scooby-Doo mínus hundinn, grímuklæddan manninn og Mystery Machine). Haruhi „ráðar“ þrjá aukameðlimi. Sú fyrsta er Yuki Nagato, eins konar bókaormur sem talar mjög lítið og eyðir mestum tíma sínum í lestur og sitjandi. Önnur er Mikuru Asahina, feimin stelpa sem er þvinguð inn í klúbbinn af Haruhi sem heldur að þær þurfi sætt lukkudýr til að koma einhverju í verk. Hún er oft neydd í búninga af Haruhi til að auka sætleika hennar. Sá þriðji er Itsuki Koizumi, vinalegur og félagslyndur flutningsnemi sem er alltaf brosandi. Þó að Haruhi haldi að hópurinn hennar sé fullur af venjulegu fólki gæti hún ekki haft meira rangt fyrir sér. Þó að Kyon sé eins eðlilegur og þú getur orðið, þá eru hinir þrír aftur á móti frekar einstakir - Yuki er geimvera, Mikuru er tímaferðalangur frá framtíðinni og Itsuki er esper (persóna sem er með ESP). Allir þrír eru komnir til að vaka yfir Haruhi sem gæti bara haft krafta guðs, og ef henni leiðist gæti hún uppgötvað krafta sína og skapað nýjan heim og Kyon kemur einhvern veginn við sögu. Þættina er þess virði að horfa á með frábærum karakterum, tónlist og skemmtilegum og dásamlegum augnablikum. Hins vegar, fyrir foreldra, eru nokkrar kynferðislegar tilvísanir þar á meðal að klofinn Mikuru er afhjúpaður eða snertir nokkrum sinnum, og nokkur blótsorð notuð líka. Þar fyrir utan er sýningin ein af þeim frábæru.
|
[
"sadness",
"fear",
"anger"
] |
Samuel Fuller er varla einn af frábærum leikstjórum Bandaríkjanna. Ég er ekki viss um að hann teljist einn af stóru handverksmönnum Hollywood. En hann er svo sannarlega í hópi þeirra bestu af alvöru atvinnumönnum í Hollywood sem voru tilbúnir að ganga í takt við sína eigin tónlist. Á þeim tíma sem hann starfaði hjá kvikmyndaverum í Hollywood kunni hann að taka við verkefni, móta miðlungsefnið sem honum var afhent og breyta því á fljótlegan og skilvirkan hátt í eitthvað sem venjulega var betra en hlutar þess ... á réttum tíma og á kostnaðarhámarki. Afhending á Suðurgötu er dæmi um það. Á yfirborðinu er þetta enn ein af Hollywood-myndum snemma á fimmta áratugnum gegn Commie, heill með skírskotun til ættjarðarást, harðsoðin hetja og slímugur (og mikið sviti) vondur strákur. Fuller breytir þessum poka af Hollywood klisjum í strítt, spennandi drama með alls kyns útúrsnúningum. Hetjan, Skip McCoy, er þrisvar sinnum tapsár, smáskítugur með mjúka fingur sem breytir ekki röndum fyrr en í lokin. Stúlkan í kapperunni, Candy, er með dyggð sem auðvelt væri að stíga yfir ef þú ert svona hneigður. Ein mest aðlaðandi persónan, Moe Williams, er töffari. Og í óvenjulegri nálgun á baráttu Hollywood gegn Commies, falla skírskotanir til ættjarðarást á daufum eyrum; hetjan er ekki knúin áfram af neinu svo göfugu. Hann vill bara endurgreiðslu af persónulegri ástæðu og verður...að minnsta kosti í bili...góður gaur. Auk þess voru allir leikararnir aðallega úthlutaðir til Fuller af myndverinu. Hann varð að láta sér nægja. Richard Widmark var nú búinn að festa sig í sessi sem leikari og stjarna, en Jean Peters kemur á óvart. Hún gefur fína mynd af konu kynþokkafullri og heimsk, og ekki betri en strákavinir hennar...eða viðskiptavinir hennar...vilja að hún sé. Og Richard Kiley, sem síðar átti að verða tvisvar sinnum Tony-verðlaunastjarna á Broadway, er sannfærandi sleipur og huglaus. Það er erfitt að muna að hann hafi verið leikarinn sem olli okkur, ég meina kynnti fyrir okkur, "The Impossible Dream" úr Man of La Mancha, Meira en nokkuð annað, þessa sögu um vasaþjóf sem velur tösku í neðanjarðarlestarbíl og finnur sjálfan sig með örmynduð leyndarmál í stað reiðufjár, elt af Feds og Commies, fer beint áfram með mikilli hagsýni. Allt fyrirtækið, með klassískt noir útlit, tekur aðeins 80 mínútur að segja frá. Samræðurnar, með Fuller sem handritshöfund, hafa þennan flokkslegan, að hluta til biturlega harðsoðna pulp fiction stíl. „Þessi muffins sem þú græddir... hún er í lagi,“ segir ein persóna við Skip um nammi. Fuller færir okkur nógu hratt frá vettvangi til sviðs til að halda okkur fast við það sem kemur næst. Þá kastar Fuller inn persónu Moe Williams. Allt í einu fer sagan upp á nýtt áhugasvið, að hluta til léttir gamanmyndir og að hluta til sorglegt óumflýjanleika. Það sem mér líkar best við myndina er hvernig opnunin sýnir hæfileika og styrkleika Fullers. Á 2 mínútum og 15 sekúndum, sem byrjar strax eftir tökur, getur Fuller kveikt á myndinni samstundis, til að koma auga á fyrir okkur hvað sagan fjallar um og til að sýna okkur hvers konar persónur -- Skip og Candy -- við' ætla að taka þátt í. Og hann gerir þetta af svo mikilli tælandi forvitni í þessum heita, troðfulla neðanjarðarlestarbíl að við getum næstum fundið Fuller setja krókinn til að ná okkur. Glenn Erickson, að mínu mati einn besti kvikmyndagagnrýnandinn, segir: „Í því sem ætti að vera ómarkviss saga skilgreinir Sam Fuller sína sérkennilegu sýn á ameríkanisma frá grunni: harðsvíraður, árásargjarn eiginhagsmunur sem viðurkenna þegar hann er fullkomlega tjáður. hvað er rangt og hvað er rétt og er óhræddur við að berjast fyrir því. Eins og alltaf í starfi eru þeir einstaklingar sem berjast hvað harðast fyrir land sitt þeir sem minnst eru líklegir til að hagnast á átakinu." Hann hefur rétt fyrir sér og það gerir kvikmynd sem er enn lifandi eftir 55 ár.
|
[
"sadness",
"fear",
"anger"
] |
Um hræðilegu myndina þína sem afritar Beethoven. Sem atvinnutónlistarmaður er það skylda mín að horfa á allar kvikmyndir sem gerðar eru um hvaða tónskáld sem er og Beethoven er einn af mínum uppáhalds. Þegar Ungverjar og Bandaríkjamenn mætast er þetta hræðileg blanda af tómum tilfinningum ásamt versta bragði sem hægt er að gera. Þú sannaðir það í hræðilegu b-myndinni þinni. Það eina sem ber myndina er tónlistin. Auðvitað nenntirðu ekki að leita lengra en hið góða en að mínum smekk tilgerðarlega flutningur Tackacs kvartettsins, en allt í lagi ég verð að viðurkenna að flutningurinn hefur að minnsta kosti gæði sem andstæðu við myndina sem þú hefur gert. Það byrjar á hinum deyjandi DÖFNUM Beethoven sem skilur fullkomlega Önnu sem er bara að hvísla. Heyrn Beethovens í myndinni batnar með hverri mínútu, en það hlýtur að vera vegna einhvers óljóss guðdóms. Svo er það alveg ómögulega hálfklámmynda "eyes wide shut" tvístjórnandi atriðið sem er algjörlega yfir höfuð með hinni ljúffengu Önnu og grátandi frænda í lokin (sem grætur líka í eyddum senum með stöðugum rauðum augum, Guð minn góður þvílík frammistaða). Og sem hápunktur rifrildið frá Amadeus, þar sem Beethoven fyrirskipaði Önnu tónlist ekki í nótum heldur í algjörri vitleysu, sem hún skilur fullkomlega en enginn annar í áhorfendum þínum, jafnvel þjálfaðir atvinnutónlistarmenn, munu skilja. Auðvitað verða viðbrögð þín að neikvæð viðbrögð séu að minnsta kosti viðbrögð, en ég get fullvissað þig um að Beethoven sjálfur er að snúa sér í gröf sinni vegna einskis sköpunar þinnar og af skynsemi. Þessi svokallaða virðing er guðlast og mér þykir svo leitt að hafa leigt eina verstu mynd sem gerð hefur verið þó hún sé um uppáhaldsefnið mitt. Ed Harris og aðrir, þú getur ekki skilið mikilleika Beethovens í villtustu draumum þínum og alls ekki eftir nokkrar kennslustundir í hljómsveitarstjórn og fiðluleik. Það er vandræðin með ykkur Bandaríkjamenn: þið haldið að þið getið skilið allt, jafnvel þó að það þurfi ævilanga vinnu. Já, við getum það samt! Mundu að góðri vöru fylgir vinnusemi, hæfileikar, alúð og fagmennska. Allt þetta skortir ykkur höfundum Copying Beethoven. Sjáumst í leikskólanum.
|
[
"sadness",
"fear",
"anger"
] |
Þetta er tongue in cheek mynd frá upphafi með talsetningu sem grín að öllu frönsku og framleiðir síðan frekar naífa en mjög hugrakka hetju í Fanfan La Tulipe. Hinn stórbrotni ungi maður, sem er túlkaður af hinum stórbrotna Gerard Philippe, trúir algerlega á örlögin sem Lollobrigida spáir um - einkum að hann muni giftast dóttur Lúðvíks XV konungs! Vandamálið er að La Lollo kemst fljótt að því að hún er líka ástfangin af Fanfan...Knúið áfram af góðum sverðslagsdögum, hlaupum og öðrum hressum hasarþáttum hreyfist myndin á hröðum hraða og með mörgum kómískum augnablikum. Leikstjórnin er kannski veikasti þátturinn en myndin er svo létt og tekur sjálfa sig svo óalvarlega að ég gat ekki hugsað um þá galla. Gættu þess að Noel Roquevert, hefðbundinn þungi í frönskum kvikmyndum, reynir að stela La Lollo, gerir sjálfan sig að óþægindum og gefur spákonunni handritið sem les í hendi La Lollo! Og hvílíkur gimsteinn er Marcel Herrand sem hinn stórmenni og lostadrifni konungur Louis XV! Það er ekki allt: Svo margar fallegar konur í einni mynd fá mig til að óska þess að ég væri í Frakklandi og á tökustað árið 1952! Kvikmyndin gæti hafa komið út það ár en áhuginn, kinnin, frábæra frásögnin, óaðfinnanleg ljósmyndun og hinn eftirminnilegi Gerard Philippe tryggja að hún haldist nútímaleg og ánægjulegt að horfa á hana. Ég myndi ekki hika við að mæla með henni fyrir barnabörnin mín, hvað þá fyrir alla sem elska kvikmyndir almennt og sérstaklega töffara! Sjáðu það!
|
[
"fear",
"anger",
"sadness"
] |
Um síðustu helgi keypti ég þessa „uppvakningamynd“ úr kauptúninu og horfði á hana með nokkrum vinum og héldu að hún yrði lággjaldaútgáfa af „Land of the Dead“. Strákur, hafði ég rangt fyrir mér. Svo virðist sem þeir hafi eytt dágóðum hluta af kostnaðarhámarki sínu í forsíðumyndina, sem er mjög villandi fyrir aðdáendur uppvakningategundarinnar. Við horfðum á allt að því marki þar sem uppvakningaungarnir lifna við og setjast inn í bílinn með einhverjum yuppí sem er úti í miðju hvergi að tala viðskipti í farsíma. Þeir tala reyndar við gaurinn áður en ein af stelpunum drepur hann; en þegar þeir byrjuðu að keyra bílinn gat ég ekki stöðvað vantrú mína lengur. Sumir telja þetta reyndar "svo slæm, það er góð" mynd, þeir eru lygarar. Ég kláraði ekki myndina, en í einni af hinum umsagnunum er minnst á að þeir verði einhvern veginn lögreglumenn í lok myndarinnar, sem gleður mig að hafa ekki horft á hana alla leið. Þetta er jafnvel verra en "Zombiez" „EKKI HORFA!
|
[
"fear",
"sadness",
"anger"
] |
halló, ertu að leita að kvikmynd fyrir fjölskylduna til að horfa á á föstudagskvöldi? Finnurðu ekki það sem þú leitar að? Mér fannst þetta afskaplega skemmtileg mynd. Gott fyrir alla fjölskylduna. Ég fann að það hafði ótrúlega sjaldgæfa samsetningu af því að það var aðlaðandi fyrir bæði fullorðna og börn. Það var vægast sagt snilld. Leikur Bruce Willis var frábær, það var mikill húmor í henni og í heildina frábær mynd. Að mínu mati er það kvikmynd sem verður að sjá. Og ég held það ekki um margar kvikmyndir, trúðu mér þegar ég segi að það þurfi mikið til að kvikmynd fái mig til að hugsa það. Það er greinilegt að það var mikil vinna unnin af Bruce Willis og leikarahópnum til að koma þessari mynd fram. Frábær saga, góður leikur og aftur, í heildina, mjög skemmtileg mynd.
|
[
"sadness",
"fear",
"anger"
] |
Ég var hneykslaður og hissa á neikvæðum umsögnum sem ég sá á vefnum, mér fannst Cinderella 2 (sem og 3) mjög sæt og fyndin framhald fyrir alla - börn og fullorðna...eins og ég, ég er 22 ára. Mér finnst hún líka og mjög fræðandi kvikmynd, hún sýnir lærdóm um að vera samkvæmur sjálfum sér og fylgja hjartanu. Mér fannst það hafa frábært fjör og raddsetningin var mjög góð; lögin sem Brooke Allison flutti líka. Þar sem þessari mynd hefur verið skipt í þrjár flashbacks/sögur, er uppáhalds minn af þeim þremur sagan af því þegar Jaq músin varð að manni í einn dag, þökk sé Fairy Godmother og töfrum hennar.
|
[
"sadness",
"fear",
"anger"
] |
Damien O'Donnell á gott afrekaskrá og í þessari mynd fjallar hann um mjög viðkvæmt efni af næmni en tekst að láta myndina ekki breytast í schmalz. Þetta er frábær mynd, hún er fyndin með sorglegum bitum og hún fær mann til að horfa á hlutina öðruvísi. Segðu öllum sem þú þekkir að fara að sjá hana núna - FRÁBÆRT! Leikurinn er frábær og Dublin fer með aðalhlutverkið. Þessi mynd mun breyta því hvernig þú lítur á fólk með fötlun og einnig veita þér mjög skemmtilegt kvöld í bíó. Ég get ekki beðið þangað til hún kemur út á DVD.
|
[
"sadness",
"fear",
"anger"
] |
Eins og þú sérð elskaði ég bókina svo mikið að ég nota titilinn fyrir netnafnið mitt og hef gert það í yfir 15 ár. (Allt í lagi, þannig að það þurfti að stafa hljóðrænt til að passa við hámarksstafi nafna fyrir BBS á þeim tíma en hvað gæti ég gert?) Ef einhver finnur þessa mynd, myndi ég alveg elska að sjá hana! Janet McTeer er frábær í öllu öðru sem ég hef séð af henni. Ég held að hún hefði gert frábæra Prue. Og það er meira að segja með snemma Clive Owen - frá því á undan Chancer (frábær sería sjálf). Hvað er ekki að elska? Ég vona að kraftarnir sem eru vitrir upp og geri þetta aðgengilegt á DVD fljótlega! Með einhverju af hinu sanna dýpkunarefni sem þeir stinga út er kominn tími til að vel útfærðar framleiðslur komist á markað líka.
|
[
"sadness",
"fear",
"anger"
] |
Þegar ég las sögu Armistead Maupins fyrst var ég hrifinn af mannlegu dramanu sem Gabriel Noone sýndi og þeim sem honum þykir vænt um og elskar. Sem sagt, við höfum nú fengið kvikmyndaútgáfu af frábærri sögu og búist er við að við sjáum framhjá gljáa Hollywood...Rithöfundurinn Armistead Maupin og leikstjórinn Patrick Stettner hafa sannarlega náð árangri! Með réttu aðhaldi fangar Robin Williams brothættan kjarna Gabriels og lætur okkur sjá baráttu hans við trúnaðarmál bæði í starfsmannalífi hans (Jess) og heiminum í kringum hann (Donna). Eins og við erum kynnt fyrir leikmönnum í þetta drama erum við minnt á að ekkert er alltaf eins og það sýnist og að minnsti atburður getur breytt lífi okkar óafturkallanlega. Beiðnin um að rifja upp bók sem skrifuð er af ungum manni breytist í lífsbreytingu sem hjálpar Gabriel að finna styrkinn í sjálfum sér til að halda áfram og halda áfram. Það er slæmt að flestir munu forðast þessa mynd. Ég segi það bara vegna þess að hinn almenni Bandaríkjamaður mun líklega hugsa "Robin Williams í alvarlegu hlutverki? Það virkaði ekki áður!" VINSAMLEGAST GEFIÐ ÞESSARI KVIKMYNDIR SÉR! Robin Williams snertir myrkrið sem við verðum öll að finna og ganga í gegnum í okkur sjálfum til að verða betra fólk. Eins og myndin hans One Hour Photo hefur hann stigið upp sem leikari og gert enn eitt gæðalistaverkið. Ó og áður en ég gleymi, þá trúi ég að Bobby Cannavale sem Jess steli hverri senu sem hann er í. Hann hefur útlit 1940 fremsta mannsins og nærveru á skjánum . Það er þessi álit hacks að hann gæti borið sína eigin kvikmynd núna!!S~
|
[
"sadness",
"fear",
"anger"
] |
Mér líður oft eins og Scrooge, að skella á kvikmyndum sem aðrir eru að æsa sig yfir - eða ég skrifa umsögnina til að halda jafnvægi á óviðeigandi raves. Mér fannst þessi mynd næstum óáhorfanleg og, óvenjulegt fyrir mig, var hún hröð áfram, ekki aðeins í gegnum daufa, klisjukennda samræður, heldur jafnvel daufa, klisjukennda tónlistarnúmer. Hvaða frumleika sem er til staðar í þessari mynd -- óvenjuleg innlend umgjörð fyrir söngleik, fullt af fantasíu, einhverri hreyfimynd -- er meira en vegið upp af handriti sem hefur ekki eyri af vitsmuni eða umhugsunarverðri söguþræði. Einstaklingar virðast June Haver og Dan Dailey vera gott fólk, en geta ekki borið kvikmynd í hóp. Hvorugt er í raun karismatískt eða hefur mikla kynþokka. Þær eru báðar ljótar. Mér líkar við Billy Gray, en persónan hans er frekar eintóna. Besti hluti myndarinnar, fyrir mér, eru fallegir búningar June Haver og frábær líkami.
|
[
"sadness",
"fear",
"anger"
] |
Zoey 101 fjallar í grundvallaratriðum um stúlku að nafni Zoey sem fer yfir í heimavistarskóla fyrir stráka á fyrsta ári sem þær samþætta stúlkur í hann. Þessi hráa söguþráður er, ég skal viðurkenna, nokkuð góð hugmynd. Þótt þessi sýning hafi verið ætluð börnum gæti fimm ára barn líklega bent á banvæna galla hennar. Í fyrsta lagi er Zoey klisjupersóna, hún er ofurvinsæl, frábær aðlaðandi, frábær klár, og það er ekkert að henni; engin stelpa er svona. Það er eins og þátturinn hafi verið settur á Jamie Lynn Spears og aukið frægð hennar. Dana, sem kom fram í upphafi fyrstu þáttaraðar, er einfaldlega vond. Hins vegar, að mínu mati, var hún líklega raunsæasta persónan af þeim öllum, sem er leiðinlegt að sjá að Dana er aldrei góð. Nicole er of fjörug og virkar eins og algjör lofthaus, en fær á dularfullan hátt beint A. Lola virðist geta blekkt hvað sem er með Emmy-verðskuldaða leikhæfileika sína. Quinn á að vera ofur klár og þó hún geti búið til óraunhæfustu hluti þá er hún líka gerð skrítin og hún fær aldrei neina stráka þó hún sé bæði falleg og klár á meðan Zoey, Lola og Nicole fáðu stráka og þeir eru allir fegurð og enginn persónuleiki. Chase og Michael eru mjög líkir og ég rugla þá jafnvel stundum. Logan er óraunhæft ríkur og gefur út milljónir eins og þær séu dollarar. Enginn er svona ríkur. Ég hef líka tekið eftir því að sérhver persóna í þættinum er vond við þessa Stacy stelpu, sem gerir ekkert annað en að koma vel fram við þá. Það er ekki fyndið! Það er illgjarnt og það hefur bara áhrif á ungar stúlkur að koma fram við algerlega gott fólk. Að lokum bætir skólinn sjálfur frostinu við óraunverulega kökuna með því að bjóða nemendum upp á 5 stjörnu þægindi eins og fallegan stað, sushi bar, heita setustofu með ókeypis gosvélum, sundlaug og nuddpott, kvikmyndahús og vasapeninga fyrir stráka og stúlkur. að fara frjálslega inn í heimavist hins kynsins. Í flestum heimavistarskólum, ef strákur færi inn á heimavist fyrir stelpur eða öfugt, yrði þeim vísað úr landi. Að lokum var Zoey 101 illa skrifuð og hefði átt að eyða nokkrum árum í viðbót í ritunarferlinu.
|
[
"sadness",
"fear",
"anger"
] |
Skrýtinn, óháður, leikrænn, Christian Slater - þetta eru allt kitlarar sem fengu mig til að hlakka til að eyða klukkutíma eða svo í að "uppgötva" gimstein úr kvikmynd. Strákur, varð ég fyrir vonbrigðum. Julian Po kemst aldrei yfir sjálfan sig. Myndin er miskunnarlaust sjálfsmeðvituð. Mér fannst ég ekki geta stöðvað vantrú í eitt augnablik. Ofdrepið, augljóslega leikrænt leikmynd, ofgert, augljóslega leikrænt leikrit, ofgert, augljóslega leikræn leikstjórn -- jæja, þú skilur hugmyndina. Ekki þarf að afhenda líkingasögur með sleggju. Og það er erfitt að finna mikið fyrir Julian Po því við vitum aldrei mikið um hann. Fáránlega kærastan, pirrandi bæjarbúar, fáviti klerkurinn, krúttlegu krakkarnir -- hvers vegna skyldi einhver, sérstaklega einhver sem hefur langan metnað til að komast á ströndina (persóna Slater), ákveða að vera á svona dapurlegum stað?
|
[
"fear",
"anger",
"sadness"
] |
Virkilega, sannarlega, ömurlega, hryllilega, hræðilegt. En leikarinn Clayton Moore (myndin Lone Ranger) sýknar sjálfan sig sem leikari. Hann er sá eini. Sjaldgæft skemmtun, í fimm mínútur, ef þú vilt dýpka grótesk gagnsæ tæknibrellur, suður Kaliforníu sem „tunglið“ (aftur og aftur og aftur), og hegðar þér svo viðarlega óhæft að það gæti verið skopstæling. . . nema að það er ljóst að það er ekki - enginn húmor hér, nema óviljandi. Samræðan gæti verið verri en nokkur af þessum öðrum þáttum, og búningarnir . . . jæja, nóg sagt. Söguþráður? Hvaða söguþræði? Vondur gaur (jæja, höfuð vondi kallinn) og handlangarar hans, þar á meðal jarðneskur umboðsmaður hans sem heitir Krog (hlustaðu vel eða þig grunar að þetta sé skopstæling á nafni McDonald's stofnanda Ray Kroc) og ótrúlega óhæfu byssur hans (sem þó hafa skammbyssur sem þarf aldrei að endurhlaða, eins og Commando Cody, svo það eru fjölmargir skotbardagar. Njóttu þess.
|
[
"fear",
"anger",
"sadness"
] |
Robert Wagner er vondi yfirmaður Digicron, fjarskiptafyrirtækis með vírus sem drepur fólk.'Þannig að þú ert að segja að hugbúnaðarvírusinn sé orðinn alvöru vírus sem getur drepið fólk - það gæti verið læknisfræðilega mögulegt en ekki mögulegt frá mínu kerfi ' 'ég þarf að skrifa nýjan vírushugbúnað til að fanga hann - það gæti tekið nokkurn tíma''en það er ekki að sækjast eftir hugbúnaði, það er að drepa fólk'passaðu þig á ástarstundinni 'ég er í veirufræði' og ef til vill fyrsta söguþráður kvikmyndarinnar sem sýnir dauða eftir blindraleturslyklaborði
|
[
"anger",
"fear",
"joy"
] |
Samantekt: Fullt tungl. Vera, risastór varúlfur, er á veiðum. Ekki fyrir hold, ekki fyrir blóð (ekki að það virðist nenna að taka bita á leiðinni), heldur fyrir maka. Hann er í leit að stelpu. Ekki nein stelpa samt. Stelpan. Stúlkan sem er hrein (og líka varúlfur, þó hún viti það ekki ennþá). Þrír, athugaðu það, tvær löggur (eftir fyrsta atriðið) og gömul töskukona er allt sem getur stöðvað það, eða veit jafnvel að það sem drepur og étur fullt af fólki í kringum fullt tungl er varúlfur. Þessi kraftmikli varúlfur, Darkwolf, er að nálgast stúlkuna. Ef hann fær hana er mannkynið dæmt. Nú þarf löggan að finna stúlkuna, sannfæra hana ekki bara um að það sé einhver, engu að síður varúlfur, sem vilji nauðga henni, og kannski drepa hana, heldur að hún sé sjálf varúlfur. Og svo fengu þeir að stoppa hann...Athugasemdir: Þetta er eitt fyrir strákana, unglingsstrákana. Mikið af senum með hálfnaktum stelpum sem eru meira og minna mikilvægar fyrir söguþráðinn. Aðallega minna. Jæja ég býst við að þú þurfir eitthvað til að fylla einhvern tíma vegna þess að söguþráðurinn er (væntanlega) þunnur. Og því miður er fátt fyrir utan stelpurnar til að hjálpa söguþræðinum frá því að brotna. Venjulega víkur maður að tveimur meginþemum. Nekt. Athugaðu. Og svo tæknibrellur. Hmm... Jæja, það eru nokkrir hlutir sem þú gætir kallað áhrif. Þær eru samt ekki mjög sérstakar. Reyndar, ef ég á að vera hreinskilinn, þá eru þeir mjög slæmir. Myndin virðist þjást af fjárskorti. Þær höfðu ekki efni á fötum á sumar stelpurnar ;), og áhrifin eru ódýr. Sumar umbreytingar milli varúlfa og mannsmyndar, augljóslega gerðar með tölvu, eru mjög slæmar. Þú gætir litið framhjá slíkum hlutum. En Darkwolf í sjálfu sér er líka mjög grófur og þú færð aldrei að sjá nein morð. Bara einhver limlest lík á eftir. Og það er furðu lítið blóð um, í kvikmynd sem satt að segja ætti að vera rennblaut í blóði. Ég er ekki viss um hvað ég á að segja um leikara og persónur. Oftast standa þeir sig vel, en því miður eru mistök þar sem persónurnar (eða leikararnir) missa það bara. Nokkrar af þessum bilunum gætu tengst ofangreindum vandamálum. Eins og léleg áhrif, eða léleg fjárhagsáætlun(?). Það gæti útskýrt hvers vegna það er dýrmætt lítið skot, jafnvel þótt persónurnar séu vopnaðar eins og lítill her og skotmarkið sé í augsýn (og hreyfist ekki). En hey, þegar þú ert í raunverulegri hættu, þá er ekkert sem mun bjarga lífi þínu eins og góð einlína...Því miður getur það ekki útskýrt augnablik þegar löggan, Steve, sá eini sem kann hvernig á að takast á við vandamálið, varúlfurinn, það er að segja, hleypur í burtu, þegar það eina sem hann getur verið viss um, er að varúlfurinn er að koma að stúlkunni, sem er rétt hjá honum núna, og að hann getur ekki látið það hafa hana. En vissulega, það lét framleiðendur teygja endann aðeins meira...En ég myndi ekki nenna að sjá engan af aðalleikurunum/leikkonunum fá aðra tilraun í annarri mynd. Jæja. Til að gefa smá ályktun: Ekki kvikmynd sem ég mæli með.3/10
|
[
"fear",
"anger",
"sadness"
] |
Þessi mynd er hræðileg, það var svo erfitt að trúa því að Katie hafi orðið hjartnæmur unglingur með vald til að bjarga aumkunarverðu Kínverjum, myndin sýndi engin sannfærandi rök til að sanna það. Og restin af söguþræðinum gerði ekki tilraun til að sýna okkur meira en ódýra skynsemi... Söguþráðurinn er fáránlegur og það eina sem við getum dregið úr honum er að það sýnir hversu hrokafullur maður getur verið. Katie hlýtur að hafa erft hrokann frá móður sinni, mest pirrandi karakter sem ég hef séð lengi. Leikurinn og sviðsmyndin voru í lagi, en söguþráðurinn eyðileggur allt, fullt af ódýrum klisjum og hræsnilegum senum, ég býst við að sjá þessa mynd ekki aftur á ævinni. Slepptu þessu!
|
[
"fear",
"sadness",
"anger"
] |
Ótrúleg mynd sem var vel ígrunduð og hélt mér á sætisbrúninni. Snilldarlega skipulagt í tímasetningu og gamanmyndin sló í gegn nákvæmlega þegar spennan þurfti að losa. Leiklistin var almennt vel unnin („Leikstjórinn“ hefði átt að biðja Alec Guinness um leiklistarkennslu) og myndavalið var áhrifamikið (eins og með að lengja salinn þegar Billy reynir að hlaupa til dyra í stúdíóinu). Þessi mynd hefur ekki látið á sér standa síðan opnunaratriðið...
|
[
"sadness",
"fear",
"anger"
] |
Er eitthvað sem gerist í þessari mynd sem er EKKI fyrirsjáanlegt? Ég held ekki. Í grundvallaratriðum er myndin klisja eftir klisja og í raun kemur ekkert á óvart. Það gerir myndina einstaklega fyrirsjáanlega og þess vegna er myndin líka verulega spennulaus. Þannig að fyrir spennumynd er hún ekki nógu spennuþrungin og óútreiknanleg en líka sem drama er hún misheppnuð. Þetta er vegna þess að saga myndarinnar er mjög ólíkleg. Ég meina, engan veginn gæti þetta gerst í raunveruleikanum, eins og á sama hátt og atburðir gerast í þessari mynd. Þannig að myndin er með algjört spennu- og trúverðugleikavandamál. En það eru sannarlega klisjurnar sem drápu myndina. Það var stundum hrollvekjandi efni. Allt er svo formúlukennt í þessari mynd. Rándýrið er lýst sem svölum hjartalausum, næstum geðsjúklingi eins og kynferðislega svekktur strákur og fórnarlambið sem barnaleg ung kona, sem lætur eins og hún hafi ekki séð neitt af þessu koma. Allt sem gerðist í myndinni var svo augljóst og allt virtist gerast af ástæðu. Svo sem röðina þar sem „rándýrið“ lagar bilaðan bíl „fórnarlambanna“. Þetta hlýtur að vera ein elsta klisjan úr bókinni. Ég vissi hverju myndin reyndi að ná eftir þeim tímapunkti. Ég reyndi að líta út fyrir að kennarinn og nemandinn væru virkilega að vaxa í átt til hvors annars með augum hinna í kringum þá. Hún var svo ótrúlega augljós og ódýr að mig langaði næstum því að hætta að horfa á myndina eftir þann tímapunkt. Kvikmyndin er uppfull af augnablikum eins og þessum. Titillinn gæti bent til þess að þetta sé ódýr klámmynd en í raun er þetta sappy sem er gerð fyrir sjónvarpsmynd. Sem þýðir að allt er að gerast hægt og rólega og myndin eyðir helmingi sínum í persónuþróun og óþarfa undirspil til að gera myndina enn meira drama. Ég skal viðurkenna að Elizabeth Berkley er frekar góður leikari í þessari mynd. Hún lætur sumar klisjur og atburði líta jafnvel út fyrir að vera nánast raunsær stundum. Hollywood ferli hennar er svo gott sem lokið eftir að hafa komið fram í Paul Verhoeven myndinni "Showgirls", svo því miður mun hún líklega enn koma fram í kvikmyndum og sjónvarpsþáttum eins og þessari. Það er sóun á hæfileikum hennar og hún á svo sannarlega betra skilið. Allar hinar persónurnar eru vonbrigði. Corey Sevier leikur klisjuna ansi 'ósnertanlega' ríkan dreng og hvernig eiginmaður aðalpersónunnar er túlkað er enn verra. Hann lítur meira út eins og kynferðislega svekktur rándýr en hið sanna rándýr myndarinnar. Hann reynir í rauninni að stunda kynlíf með konunni sinni í hverri röð. Hann vaknar, hann vill kynlíf. Áður en hann fer að sofa vill hann kynlíf. Hann kemur heim, hann vill kynlíf. Það gæti verið raunhæfur hlutur en ég veit það ekki, mér fannst þetta bara ekki rétt fyrir kvikmynd eins og þessa og söguna almennt. Klísjufull mynd og ég get ekki hugsað um neina ástæðu fyrir því að einhver ætti nokkurn tíma að horfa á þessa kvikmynd. Það er fyrirsjáanlegt og skortir því líka spennu og trúverðugleika. Ekki „hræðileg“ mynd og hún er vissulega áhorfanleg á stundum en allir veiku og klisjulegu þættir myndarinnar gera þetta líka langt frá því að mæla með henni.4/10
|
[
"fear",
"anger",
"sadness"
] |
Samkvæmt textamynd John Ford, getur skálduð ævisaga af lífi Abrahams Lincolns hafa mestu gallar hans verið þversögn við konuna og hæfileikann til að dansa á „versta hátt“. Myndavél Ford hefur aðeins lofsamlegar skoðanir til að sýna af fyrstu ævi herra Lincoln. En fyrir það sem myndin skortir í persónuflækjum bætir hún upp fyrir fegurð og dýpt sjón. Óeðlilega fallegar samsetningar fyrri kvikmynda, hvað gæti hafa verið röð af glæsilegum kyrrmyndum, Ford hefur einstakt auga fyrir að segja sögu. Myndin syngur um líf vongóðs ungs manns. Henry Fonda leikur hinn íhugulla og sjálfsprottna snjalla Lincoln út í teig, eitt besta hlutverk hans. Myndin fjallar um tvo unga menn, bræður, sem eru dæmdir fyrir morð sem báðir segjast hafa framið. Í klassískum reiði mafíustíl ákveður bærinn að taka réttlætið í sínar hendur og snerta þau hjón, þar til heiðarleg Abe stígur inn í baráttuna. Hann heillar þá með húmornum, segir þeim að ræna hann ekki fyrsta stóra máli sínu, og að þeir séu svo gott sem lynchaðir við hann eins og lögfræðingur drengjanna. Eftirfarandi virðist verða útlínur allra morðdrama í réttarsal eftir það, þar sem Abe yfirheyrir vitni lævíslega til ánægju og húmors dómara, kviðdóms og bæjar áður en hann rekst á týndu hlekkina. Myndin spilar eins og margar John Ford myndir gera: matskeið af americana, ögn af hóflegum fyrirsjáanleika, vott af kaldhæðni sem þú ert ekki viss um hvort þú hafir sett í uppskriftina eða hvort Ford hafi gert það sjálfur. Þrátt fyrir augljóslega „Hollywood“ tilfinningu myndarinnar, og of þjóðrækinn skrílslæti sem vísa til framtíðar forsetatíðar Lincolns, er myndin algjörlega skemmtileg og skemmtilega vel smíðuð, ef þú getur tekið dramatíkina þína með fyrirvara.
|
[
"sadness",
"fear",
"anger"
] |
Það eina alvarlega við þessa mynd er húmorinn. Vel þess virði leiguverðið. Ég þori að veðja að þú horfir tvisvar. Það er augljóst að Sutherland hafði gaman af hlutverki hans.
|
[
"sadness",
"fear",
"anger"
] |
Dæmdur afplánunartími kemur fram til að gefa Cold Case einingunni upplýsingar um morðið á lögreglumanni, sem framið var á árum áður. Morðið á Sean Cooper, góðri löggu, var aldrei leyst. Að sjálfsögðu telja rannsóknarlögreglumennirnir að nýju sönnunargögnin muni hjálpa þeim að setja saman alla púslbúta sem svekkja samstarfsmenn þeirra. Í endurlitum erum við tekin að skírn barns James Bruno. Sean og Jimmy voru félagar. Það er spenna þegar Sean, sem er guðfaðirinn, mætir óreiðumaður og seint í helgihaldið. Eileen Bruno virðist ekki vera ánægð með að vera þarna. Hin raunverulega leyndardómur er opinberaður af henni. Hún náði Sean, sem var að drekka með Jimmy í bakgarðinum, kyssa manninn sinn, og enn meira átakanlegt, Jimmy svaraði fúslega. Einhvern veginn á stöðinni verða félagarnir miðpunktur slúðursins. Sean hefur ekki elskað yfirmann sinn vegna þess að hann uppgötvaði aðild að glæpamanni á sínu svæði sem stjórnaði fíkniefnaviðskiptum. Sean áttar sig á því að þessi maður er með eiturlyfjasterka manninn því hann kemur alltaf með afsökun til að losa skítapakkana sem Sean og Jimmy draga inn á stöðina allan tímann. Pressan er of mikil á Jimmy. Sean líður vel í samkynhneigð sinni og vill vera heiðarlegur um það. Faðir Coopers sjálfs vill ekkert hafa með hinsegin son að gera. Jafnvel yfirmaður hans McCree vill fá hann úr lögsögu sinni, en málið er flókið vegna þess að Cooper kemur frá langri röð írskra manna sem starfa í lögreglunni. Sean er drepinn vegna samkynhneigðs ástands hans og fyrir að vita of mikið um þátttöku jafnaldra sinna í að taka óhreina peninga. Tom Petit skrifaði þessa heiðarlegu lýsingu á lífi lögreglumanns í skápnum og leynilegri ást sinni á öðrum lögreglubróður. Okkur fannst þetta hreinskilin frásögn af alvarlegu máli sem enginn talaði um í þá daga. Stundum þorir fólkið sem tekur þátt í þættinum, óttast hefndaraðgerðir frá styrktaraðilum eða tengslanetunum, ekki að kynna þessar raunverulegu aðstæður. Jeannot Szwarc, sýnir viðkvæma nálgun á þetta torkennilega mál, sem er afgreitt án þeirrar tilkomumiklu sem málið gæti hafa verið sýnt með öðru liði. Það er sjaldgæft framkoma Chad Everett sem eldri Jimmy Bruno. Taka hans er rétt á skotskónum með snert af tilfinningasemi sem fer ekki úr böndunum. Shane Johnson leggur frábært framlag til þáttarins sem Sean Cooper. Leikarahópurinn er dásamlegur og inniheldur góða frammistöðu frá öllum undir stjórn Szwarc. Í þessum þætti kemst Nick Vera nær nágranna sínum, móðir körfuboltamannsins sem spæjarinn tók boltann í burtu. Nick er á leið í rómantík með konunni!
|
[
"sadness",
"fear",
"anger"
] |
Ég beið þar til 4. júlí með að skrifa þetta vegna þess að . . . jæja. . . vegna þess að það er bara rétt að vera að gera það á þessum degi. Árið 1924 D.W. Griffith vantaði högg, hann hafði ekki fengið stóran síðan ORPHANS OF THE STORM (1921). Hann hafði starfað jafnt og þétt síðan þá en kvikmyndir hans höfðu verið smærri í umfangi og ekki náð réttum hljómi hjá áhorfendum. Hann var að skipuleggja kvikmynd um Patrick Henry þegar meðlimir Dætur bandarísku byltingarinnar (DAR) höfðu samband við hann sem spurðu hvort hann gæti útvíkkað hugmyndir sínar til að ná yfir meira af bandarísku byltingunni. Þessi mynd er útkoman. Þegar hann hafði lokið við hann hafði hann 14 hjóla sögustund og það var ekki spor af Patrick Henry neins staðar. Við þekkjum öll söguna um byltingarstríðið en Griffith henti inn ástarsögu með Patriot bóndanum Nathan (Neil Hamilton) sem féll. ástfangin af Tory aðalsmanninum Nancy Montague (Carol Dempster, aðalkona Griffith í mörg ár). Það sem flækir málið er sú staðreynd að faðir Nancy hatar Nathan. . . ekki bara Nathan, hann hatar alla uppreisnarmenn. Það skiptir ekki máli þegar, á meðan á átökum stendur á götum Lexington, ýtir einhver í handlegg Nathans sem veldur því að hann hleypir af byssunni og særir pabba Nancy óvart! Samhliða ástarsögunni er (aðallega sönn en að hluta til skreytt) saga Walter Butler skipstjóra. (Lionel Barrymore) breskur liðsforingi sem finnst hann skulda engum hollustu. Með þúsundir indíána mynda sexþjóðirnar sér við hlið vonast hann til að mylja niður nýlenduveldið og verða konungur yfir eigin heimsveldi. Samanburður við Fæðingu þjóðar (1915) er óumflýjanlegur. Montague fjölskyldan gæti allt eins verið Cameron-fjölskyldan úr fyrri myndinni á meðan Nathan gæti verið hluti af Stoneman fjölskyldunni. Atburðarás orrustunnar við Bunker Hill er sett á mjög svipaðan hátt og atriði í Fæðingu þjóðar þar sem árásarherinn, í þessu tilviki Redcoats, réðst inn í skotgröf fullan af Patriots. Það eina sem vantar er Henry Walthall sem hleður yfir No Man's Land til að troða fána í trýni fallbyssu. Ótrúlegt nokk virðast bardagaatriðin í Ameríku skorta orku bardagaatriðin í BIRTH og ná ekki að draga áhorfendur inn. Eitthvað vantar greinilega. Það er ekki umfang, G.W. Myndavélavinna „Billy“ Bitzer er nokkuð góð. Kannski er það sem vantar. . . þori ég að segja það. . . einlægni? Hrottaleiki Butler skipstjóra og manna hans er vel undirstrikuð þó mikið af því gerist í langskotum eða utan skjás. Ekki búast við að neinir hausar verði klipptir af í nærmynd eins og við sáum í INTOLERANCE (1916). Í einni senu, annar í stjórn Butlers, rýfur Hare (Louis Wolhiem) herforingi úr augum fanga nýlendubúa. Við sjáum aðeins upphaf verksins, það sem eftir er einbeitir myndavélin sér að andliti Hare þar sem hann hefur greinilega gaman af þessu. Lionel hafði unnið með Griffith af og til síðan 1912. Sagan segir að hann hafi leitað til Griffith vegna vinnu og D.W., sem þekkti orðspor fræga fjölskyldu sinnar, sagði "Ég er ekki að ráða sviðsleikara." sem Lionel svaraði "Og ég er ekkert slíkt, herra!" Hann gerir mjög gott og frekar trúverðugt illmenni. Louis Wolhiem kom fram með eldri bróður Lionel John þrisvar sinnum; í SHERLOCK HOLMES og DR. JEKYLL OG MR. HYDE (bæði 1920) og síðar í THE TEMPEST (1927). Sem Hare heraforingi merkir villt starandi augun hans og úfið hár hann ekki aðeins sem illmenni heldur láta mann líka halda að hann sé frekar vitlaus. Neil Hamilton sagði síðar að Ameríka væri í fyrsta sinn á hestbaki og „Ég var dauðhræddur.“. Hann leynir þó óánægju sinni mjög vel og við getum trúað því að hann hafi verið mikill hestamaður þegar tökunum lauk. Herra Griffith var mjög ástfanginn af Carol Dempster og bað hana á einum tímapunkti að giftast sér. Hún neitaði og yfirgaf fljótlega hlutabréfafyrirtækið hans, eftir það dvínaði stjörnustaða hennar smám saman. Talandi um hesta, þá kom eitt óvart skemmtilegt augnablik sem þurfti að afskrifa þegar lýsingin á reið Paul Revere var. Hann ríður hestinum sínum beint upp á verönd fjölskyldunnar til að tilkynna "Til vopna! Fastagestir eru að koma!" en þegar hann reynir að yfirgefa getur hesturinn ekki komist skrefin aftur á bak og hrasar með því að hella knapanum sínum á jörðina! Ég er undrandi á því að Griffith gerði ekki aðra töku. Svo er Ameríka klassískt? JÁ! Ekki bíða eftir 4. júlí til að sjá það, það er ánægjulegt hvenær sem er.
|
[
"sadness",
"fear",
"anger"
] |
Ó guð minn góður. Þetta var hræðilegt. Það er slæmt, svo var þetta. Þessi mynd meikar engan sens. Það liggur um allt kortið og er alls ekki ljóst hvað það segir. Tónlistin virtist vera að reyna að vera eins og Batman. Sú staðreynd að 'Edison' er ekki alvöru borg tekur af skarið. Þar sem ég bý í Vancouver gerði það óþolandi að horfa á þessa mynd og þekkja alla þessa staði. Af hverju gerðu þeir hana ekki að alvöru borg? Eina skrifin sem var almennileg var „Tilman“ þar sem John Heard stóð sig frábærlega. Hann var eini leikarinn sem lék hlutverk sitt af raunsæi og ekki yfir höfuð og töff. Það var í raun synd að sjá John Heard leika svona frábæran vondan gaur með mikinn skjátíma og myndin verður þvott. Leitt. Vonandi mun einhver mikilvægur sjá það, og að minnsta kosti gefa John Heard kredit þar sem lánsfé á að vera, og ráða hann sem leiðandi vondan strák aftur, þar sem hann ætti að vera. á A-listanum.
|
[
"sadness",
"fear",
"anger"
] |
Hvar á að byrja... Ef þessi mynd hefði verið dökk gamanmynd myndi ég segja að hún væri FANNN-TASTIC! Því miður fyrir mig, og alla aðra sem hafa frítíma og peninga til vara (takið eftir að það var verðið sem ég borgaði, fékk hana frá Wal-Mart), átti þessi mynd að vera spennumynd. Eina spennan sem ég fékk var að horfa á ömurlega útfærslu Kirkland á Anne Wilkes frá Misery sans snowy woodland area. Ef þú vilt hlæja, á rigningarfullu föstudagskvöldi með nokkrum vinum, þá mæli ég eindregið með þessari mynd. En ef þú vilt horfa á eitthvað að minnsta kosti hálfsæmilegt, þá nenntu ekki einu sinni. Ég hef gaman af vitlausum kvikmyndum, því verri því betra í flestum tilfellum. En vá... ég meinti VÁ!! Eina manneskjan í allri myndinni sem fílaði hana ekki var litli drengurinn, leikinn af Vincent Berry. Eina ástæðan fyrir því að ég gef henni 3 stjörnur er sú að hún gaf mér eitthvað að gera.
|
[
"sadness",
"fear",
"anger"
] |
Maður verður að velta fyrir sér hvort á einhverjum tímapunkti í framleiðslu þessarar kvikmyndarhandrits hafi verið til sem hafi verið skynsamlegt. Var grófa skurðurinn 3 klukkustundir að lengd og var hann klipptur inn í ósamhengislausan sóðaskapinn sem lifir af? Af hverju ætti einhver að fjármagna þetta rugl? Ég mun segja að TomWlaschiha sé ungur maður sem lítur vel út og hann gerir það sem hann getur með samræðunum og dramatísku (?) aðstæðum sem hann fær. Butpersónur koma og fara án sýnilegrar ástæðu, samfellan er engin og leiklistin, kvikmyndatakan og leikstjórnin eru (til orða tekið kurteislega) amatörísk. Not One Sleeps er óheppilegt titilval þar sem það mun líklega reynast ósatt ef einhver reynir raunverulega að horfa á þessa mynd.
|
[
"sadness",
"fear",
"anger"
] |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.