_id
stringlengths 1
6
| title
stringclasses 1
value | text
stringlengths 0
17k
| text_hi
stringlengths 0
18.3k
|
|---|---|---|---|
453487
|
GMA would call back the notes provided they are able to find alternative funds at cheaper rates. Yes you are right the interest rates are at all time low ... however not one would lend me a Billion dollars, people have to trust me that I would be able to return the funds ... even if I am willing to pay 50% interest per annum, I would not get the funds ... Similarly GMA notes are unsecured notes, not backed by any assets. Further there is history to it ... in short today GMA is not in a position to get a cheaper funds available to them ... the day they get it, they will call in the older notes and maybe issues new notes or get some other form of funding
|
जीएमए नोटों को वापस बुलाएगा बशर्ते वे सस्ती दरों पर वैकल्पिक फंड खोजने में सक्षम हों। हां, आप सही हैं, ब्याज दरें हर समय कम हैं ... हालांकि कोई भी मुझे एक बिलियन डॉलर उधार नहीं देगा, लोगों को मुझ पर भरोसा करना होगा कि मैं धन वापस कर पाऊंगा ... यहां तक कि अगर मैं प्रति वर्ष 50% ब्याज का भुगतान करने को तैयार हूं, तो मुझे धन नहीं मिलेगा ... इसी तरह GMA नोट असुरक्षित नोट हैं, जो किसी भी संपत्ति द्वारा समर्थित नहीं हैं। इसके अलावा इसका इतिहास है ... संक्षेप में, आज जीएमए उनके लिए सस्ता धन उपलब्ध कराने की स्थिति में नहीं है ... जिस दिन उन्हें यह मिल जाएगा, वे पुराने नोटों को कॉल करेंगे और शायद नए नोट जारी करेंगे या किसी अन्य प्रकार की फंडिंग प्राप्त करेंगे
|
|
453513
|
"This is the best tl;dr I could make, [original](https://www.bloomberg.com/news/articles/2017-10-23/brady-signals-retirement-changes-are-still-on-tax-writers-table) reduced by 60%. (I'm a bot) ***** > Almost 12 hours after President Donald Trump ruled out changes to 401(k) retirement-savings plans, a top congressional tax writer indicated that retirement savings remains under review. > One alternative plan would call for people to fund their retirement with after-tax earnings, but allow them to withdraw the money tax-free later on, according to Senator Rob Portman, an Ohio Republican - essentially moving toward the model for "Roth" individual retirement accounts. > Giant asset managers such as Vanguard Group and Fidelity Investments have said they fear that cutting 401(k) tax deferrals to just $2,400 a year would reduce the American public's notoriously low savings rate even more, jeopardizing their retirement income. ***** [**Extended Summary**](http://np.reddit.com/r/autotldr/comments/78ovy5/brady_signals_retirement_changes_are_still_on/) | [FAQ](http://np.reddit.com/r/autotldr/comments/31b9fm/faq_autotldr_bot/ ""Version 1.65, ~234978 tl;drs so far."") | [Feedback](http://np.reddit.com/message/compose?to=%23autotldr ""PM's and comments are monitored, constructive feedback is welcome."") | *Top* *keywords*: **save**^#1 **retirement**^#2 **tax**^#3 **accounts**^#4 **income**^#5"
|
"यह सबसे अच्छा टीएल है; डॉ मैं बना सकता था, [मूल] (https://www.bloomberg.com/news/articles/2017-10-23/brady-signals-retirement-changes-are-still-on-tax-writers-table) 60% कम हो गया। (मैं एक बॉट हूं) ***** > राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प ने 401 (के) सेवानिवृत्ति-बचत योजनाओं में बदलाव से इनकार करने के लगभग 12 घंटे बाद, एक शीर्ष कांग्रेस कर लेखक ने संकेत दिया कि सेवानिवृत्ति बचत समीक्षा के अधीन है। > एक वैकल्पिक योजना लोगों को कर-पश्चात आय के साथ अपनी सेवानिवृत्ति को निधि देने के लिए बुलाएगी, लेकिन उन्हें बाद में कर-मुक्त धन वापस लेने की अनुमति देगी, सीनेटर रॉब पोर्टमैन के अनुसार, एक ओहियो रिपब्लिकन - अनिवार्य रूप से मॉडल की ओर बढ़ रहा है " रोथ" व्यक्तिगत सेवानिवृत्ति खाते। > मोहरा समूह और फिडेलिटी इन्वेस्टमेंट्स जैसे विशालकाय परिसंपत्ति प्रबंधकों ने कहा है कि उन्हें डर है कि 401 (के) कर डिफरल को केवल $ 2,400 प्रति वर्ष में काटने से अमेरिकी जनता कम हो जाएगी& # 039; कुख्यात रूप से कम बचत दर और भी अधिक, उनकी सेवानिवृत्ति आय को खतरे में डाल रही है। [**विस्तारित सारांश**](http://np.reddit.com/r/autotldr/comments/78ovy5/brady_signals_retirement_changes_are_still_on/) | [अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न] (http://np.reddit.com/r/autotldr/comments/31b9fm/faq_autotldr_bot/ "" संस्करण 1.65, ~234978 टीएल; अब तक डीआर."") | [प्रतिपुष्टि] (http://np.reddit.com/message/compose?to=%23autotldr "प्रधानमंत्री और टिप्पणियों की निगरानी की जाती है, रचनात्मक प्रतिक्रिया का स्वागत है। | *शीर्ष* *कीवर्ड*: **save**^#1 **सेवानिवृत्ति**^#2 **tax**^#3 **accounts**^#4 **income**^#5"
|
|
453514
|
Care to support that. I first came to know Buffet in about 1996. No one in history had done what he did for that length of time. He has basically the same track record today, except it's longer. He may have benefitted from some luck. But I think it's equally likely he did what he did in spite of bad luck. The only thing I'm certain he's been lucky at is being born with a unique memory and brain power.
|
इसका समर्थन करने के लिए देखभाल करें। मुझे पहली बार बुफे के बारे में 1996 में पता चला। इतिहास में किसी ने भी ऐसा नहीं किया था जो उसने इतने लंबे समय तक किया था। उनके पास मूल रूप से आज एक ही ट्रैक रिकॉर्ड है, सिवाय इसके कि यह लंबा है। हो सकता है कि उसे किसी भाग्य का लाभ मिला हो। लेकिन मुझे लगता है कि यह समान रूप से संभावना है कि उसने दुर्भाग्य के बावजूद जो किया वह किया। केवल एक चीज जो मुझे यकीन है कि वह भाग्यशाली रहा है वह एक अद्वितीय स्मृति और मस्तिष्क शक्ति के साथ पैदा हो रहा है।
|
|
453521
|
A stock dividend converts some of the reserves and surplus on the company's balance sheet into paid-up capital and securities premium account without involving any actual cash outflow to the shareholders. While cash dividends are eyed by the investors due to their cash yield, issuance of stock dividends are indicators of growing confidence of the management and the shareholders in the company. The fact that shareholders want to convert free cash sitting on the balance sheet (which can ideally be taken out as dividends) into blocked money in exchange for shares is symbolic to their confidence in the company. This in turn is expected to lead to an increase in market price of the stock.
|
एक स्टॉक लाभांश शेयरधारकों को किसी भी वास्तविक नकदी बहिर्वाह को शामिल किए बिना कंपनी की बैलेंस शीट पर कुछ भंडार और अधिशेष को पेड-अप कैपिटल और सिक्योरिटीज प्रीमियम खाते में परिवर्तित करता है। जबकि नकद लाभांश निवेशकों द्वारा उनकी नकद उपज के कारण देखा जाता है, स्टॉक लाभांश जारी करना कंपनी में प्रबंधन और शेयरधारकों के बढ़ते विश्वास के संकेतक हैं। तथ्य यह है कि शेयरधारक बैलेंस शीट पर बैठे मुफ्त नकदी को परिवर्तित करना चाहते हैं (जिसे आदर्श रूप से लाभांश के रूप में निकाला जा सकता है) शेयरों के बदले में अवरुद्ध धन में कंपनी में उनके विश्वास का प्रतीक है। इससे स्टॉक के बाजार मूल्य में वृद्धि होने की उम्मीद है।
|
|
453524
|
This is what is called a Structured Product. The linked page gives an overview of the relative pros and cons. They tend to hold the bulk of funds in bonds and then used equity index futures and other derivatives to match returns on the S&P, or other indices tracked. All combine to provide the downside protection. Note that your mother did not receive the dividends paid by the constituent companies. She only received the capital return. Here is a link to Citigroup (Europe) current structured product offerings. Here is a link to Fidelity's current offerings of structured products. Here is Investopedia's article detailing the pitfalls. The popularity of these products appears to be on the wane, having been heavily promoted and sold by the providers at the time your mother invested. Most of these products only provide 100% protection of capital if the market does not fall by a specified amount, either in successive reporting periods or over the life of the product. There are almost as many terms and conditions imposed on the protection as there are structured products available. I have no personal experience buying this type of product, preferring to have the option to trade and receive dividend income.
|
इसे संरचित उत्पाद कहा जाता है। लिंक किया गया पृष्ठ सापेक्ष पेशेवरों और विपक्षों का अवलोकन देता है। वे बॉन्ड में फंड का बड़ा हिस्सा रखते हैं और फिर इक्विटी इंडेक्स फ्यूचर्स और अन्य डेरिवेटिव का इस्तेमाल एस एंड पी, या ट्रैक किए गए अन्य सूचकांकों पर रिटर्न से मेल खाने के लिए करते हैं। सभी नकारात्मक पक्ष सुरक्षा प्रदान करने के लिए गठबंधन करते हैं। ध्यान दें कि आपकी मां को घटक कंपनियों द्वारा भुगतान किए गए लाभांश प्राप्त नहीं हुए। उसे केवल पूंजी रिटर्न मिला। यहाँ सिटीग्रुप (यूरोप) वर्तमान संरचित उत्पाद प्रसाद के लिए एक लिंक है. यहाँ संरचित उत्पादों की फिडेलिटी की वर्तमान पेशकशों का एक लिंक दिया गया है। यहाँ इन्वेस्टोपेडिया का लेख है जो नुकसान का विवरण देता है। इन उत्पादों की लोकप्रियता कम होती जा रही है, जिस समय आपकी मां ने निवेश किया था, उस समय प्रदाताओं द्वारा भारी प्रचार और बेचा गया था। इनमें से अधिकांश उत्पाद केवल पूंजी का 100% संरक्षण प्रदान करते हैं यदि बाजार एक निर्दिष्ट राशि से नहीं गिरता है, या तो क्रमिक रिपोर्टिंग अवधि में या उत्पाद के जीवन पर। सुरक्षा पर लगभग उतने ही नियम और शर्तें लगाई गई हैं जितनी कि संरचित उत्पाद उपलब्ध हैं। मेरे पास इस प्रकार के उत्पाद को खरीदने का कोई व्यक्तिगत अनुभव नहीं है, व्यापार करने और लाभांश आय प्राप्त करने का विकल्प पसंद करते हैं।
|
|
453527
|
are you being serious right now? anyone who lets their 4 year old have heroin is a terrible parent. in fact, i'm going out on a limb and saying anyone who lets their children have heroin before the age of 8 is just completely unfit.
|
क्या आप अभी गंभीर हैं? जो कोई भी अपने 4 साल के बच्चे को हेरोइन देता है वह एक भयानक माता-पिता है। वास्तव में, मैं एक अंग पर बाहर जा रहा हूं और कह रहा हूं कि जो कोई भी अपने बच्चों को 8 साल की उम्र से पहले हेरोइन देता है, वह पूरी तरह से अयोग्य है।
|
|
453539
|
No, what they say is irrelevant. This is something that can easily be analyzed by external parties. There are specific methods of doing business that are inherently political, such as working with local governments to seize property via eminent domain. The how is a big topic, too big for this thread, but it's not required that we blindly trust business or government.
|
नहीं, वे जो कहते हैं वह अप्रासंगिक है। यह कुछ ऐसा है जिसका बाहरी दलों द्वारा आसानी से विश्लेषण किया जा सकता है। व्यवसाय करने के विशिष्ट तरीके हैं जो स्वाभाविक रूप से राजनीतिक हैं, जैसे कि प्रख्यात डोमेन के माध्यम से संपत्ति को जब्त करने के लिए स्थानीय सरकारों के साथ काम करना। कैसे एक बड़ा विषय है, इस धागे के लिए बहुत बड़ा है, लेकिन यह आवश्यक नहीं है कि हम व्यवसाय या सरकार पर आँख बंद करके भरोसा करें।
|
|
453542
|
Extortionate expense ratio aside, comparing the fund to the vanguard balanced fund (with an expense ratio of 0.19%) shows that your bank's fund has underperformed in literally every shown time period. Mind you, the vanguard fund is all US stocks and bonds which have done very well whereas the CIBC fund is mostly Canadian. Looking at the CIBC top 10 holdings does seem to suggest that it's (poorly) actively managed instead of being an index tracker for what that's worth. Maybe your bank offers cheaper transaction costs when buying their own funds but even then the discount would have to be pretty big to make up for the underperformance. Basically, go Vanguard here.
|
जबरन वसूली व्यय अनुपात एक तरफ, फंड की तुलना मोहरा बैलेंस्ड फंड (0.19% के व्यय अनुपात के साथ) से करने से पता चलता है कि आपके बैंक के फंड ने सचमुच हर समय अवधि में खराब प्रदर्शन किया है। ध्यान रहे, मोहरा फंड सभी अमेरिकी स्टॉक और बॉन्ड हैं जिन्होंने बहुत अच्छा प्रदर्शन किया है जबकि सीआईबीसी फंड ज्यादातर कनाडाई है। सीआईबीसी शीर्ष 10 होल्डिंग्स को देखते हुए यह सुझाव मिलता है कि यह (खराब) सक्रिय रूप से प्रबंधित है, इसके लायक होने के लिए इंडेक्स ट्रैकर होने के बजाय। हो सकता है कि आपका बैंक अपने स्वयं के फंड खरीदते समय सस्ती लेनदेन लागत प्रदान करता है, लेकिन फिर भी अंडरपरफॉर्मेंस के लिए छूट बहुत बड़ी होनी चाहिए। मूल रूप से, यहां मोहरा जाओ।
|
|
453548
|
Not sure about the US but in Canada, Costco website is useless. There is no link at all from the warehouses to the online presence. There is no way of checking whats in the warehouse, whats in stock or anything. Usually, what you see online isnt even available in the store.
|
अमेरिका के बारे में निश्चित नहीं है लेकिन कनाडा में, कॉस्टको वेबसाइट बेकार है। गोदामों से ऑनलाइन उपस्थिति तक कोई लिंक नहीं है। गोदाम में क्या है, स्टॉक में क्या है या कुछ भी जांचने का कोई तरीका नहीं है। आमतौर पर, आप जो ऑनलाइन देखते हैं वह स्टोर में भी उपलब्ध नहीं होता है।
|
|
453549
|
Dunn & Bradstreet offers detailed credit reports on businesses. They are not cheap, but they appear to have information on RIOCAN.
|
डन एंड ब्रैडस्ट्रीट व्यवसायों पर विस्तृत क्रेडिट रिपोर्ट प्रदान करता है। वे सस्ते नहीं हैं, लेकिन उन्हें RIOCAN के बारे में जानकारी है।
|
|
453572
|
Fun Fact Followup: The war on terrorism is directly correlated to increases in measures to follow money that isn't being claimed as income (aka laundered). The acts being instituted to prevent the funding of terrorism have made cash increasingly difficult to spend and made the tracking of earnings more of a priority.
|
मजेदार तथ्य अनुवर्ती: आतंकवाद पर युद्ध सीधे पैसे का पालन करने के उपायों में वृद्धि से संबंधित है जिसे आय (उर्फ लॉन्डर्ड) के रूप में दावा नहीं किया जा रहा है। आतंकवाद के वित्तपोषण को रोकने के लिए स्थापित किए जा रहे कृत्यों ने नकदी को खर्च करना मुश्किल बना दिया है और कमाई की ट्रैकिंग को प्राथमिकता से अधिक बना दिया है।
|
|
453582
|
"Investopedia explains how a stock split impacts the stock's options: Each option contract is typically in control of 100 shares of an underlying security at a predetermined strike price. To find the new coverage of the option, take the split ratio and multiply by the old coverage (normally 100 shares). To find the new strike price, take the old strike price and divide by the split ratio. Say, for example, you own a call for 100 shares of XYZ with a strike price of $75. Now, if XYZ had a stock split of 2 for 1, then the option would now be for 200 shares with a strike price of $37.50. If, on the other hand, the stock split was 3 for 2, then the option would be for 150 shares with a strike price of $50. So, yes, a 2 for 1 stock split would halve the option strike prices. Also, in case the Investopedia article isn't clear, after a split the options still control 100 shares per contract. Regarding how a dividend affects option prices, I found an article with a good explanation: As mentioned above, dividends payment could reduce the price of a stock due to reduction of the company's assets. It becomes intuitive to know that if a stock is expected to go down, its call options will drop in extrinsic value while its put options will gain in extrinsic value before it happens. Indeed, dividends deflate the extrinsic value of call options and inflate the extrinsic value of put options weeks or even months before an expected dividend payment. Extrinsic value of Call Options are deflated due to dividends not only because of an expected reduction in the price of the stock but also due to the fact that call options buyers do not get paid the dividends that the stock buyers do. This makes call options of dividend paying stocks less attractive to own than the stocks itself, thereby depressing its extrinsic value. How much the value of call options drop due to dividends is really a function of its moneyness. In the money call options with high delta would be expected to drop the most on ex-date while out of the money call options with lower delta would be least affected. If a stock is expected to drop by a certain amount, that drop would already have been priced into the extrinsic value of its put options way beforehand. This is what happens to put options of dividend paying stocks. This effect is again a function of options moneyness but this time, in the money put options raise in extrinsic value more than out of the money put options. This is because in the money put options with delta of close to -1 would gain almost dollar or dollar on the drop of a stock. As such, in the money put options would rise in extrinsic value almost as much as the dividend rate itself while out of the money put options may not experience any changes since the dividend effect may not be strong enough to bring the stock down to take those out of the money put options in the money. So, no, a dividend of $1 will not necessarily decrease an option's price by $1 on the ex-dividend date. It depends on whether it's a call or put option, and whether the option is ""in the money"" or ""out of the money"" and by how much."
|
"इन्वेस्टोपेडिया बताता है कि स्टॉक स्प्लिट स्टॉक के विकल्पों को कैसे प्रभावित करता है: प्रत्येक विकल्प अनुबंध आमतौर पर पूर्व निर्धारित स्ट्राइक मूल्य पर अंतर्निहित सुरक्षा के 100 शेयरों के नियंत्रण में होता है। विकल्प का नया कवरेज खोजने के लिए, स्प्लिट अनुपात लें और पुराने कवरेज (आमतौर पर 100 शेयर) से गुणा करें। नई स्ट्राइक कीमत खोजने के लिए, पुरानी स्ट्राइक कीमत लें और स्प्लिट रेशियो से विभाजित करें. उदाहरण के लिए, कहें, आप $75 की स्ट्राइक कीमत के साथ XYZ के 100 शेयरों के लिए कॉल करते हैं. अब, अगर XYZ में 1 के लिए 2 का स्टॉक स्प्लिट था, तो विकल्प अब $37.50 की स्ट्राइक कीमत के साथ 200 शेयरों के लिए होगा. यदि, दूसरी ओर, स्टॉक स्प्लिट 2 के लिए 3 था, तो विकल्प $ 50 के स्ट्राइक मूल्य के साथ 150 शेयरों के लिए होगा। तो, हाँ, 1 स्टॉक स्प्लिट के लिए 2 विकल्प स्ट्राइक कीमतों को आधा कर देगा. इसके अलावा, यदि इन्वेस्टोपेडिया लेख स्पष्ट नहीं है, तो विभाजन के बाद विकल्प अभी भी प्रति अनुबंध 100 शेयरों को नियंत्रित करते हैं। लाभांश विकल्प की कीमतों को कैसे प्रभावित करता है, इस बारे में, मुझे एक अच्छा स्पष्टीकरण वाला एक लेख मिला: जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, लाभांश भुगतान कंपनी की संपत्ति में कमी के कारण स्टॉक की कीमत को कम कर सकता है। यह जानना सहज हो जाता है कि अगर किसी स्टॉक को नीचे जाने की उम्मीद है, तो इसके कॉल विकल्प बाहरी मूल्य में गिर जाएंगे, जबकि इसके पुट विकल्प होने से पहले बाहरी मूल्य में प्राप्त होंगे. वास्तव में, लाभांश कॉल विकल्पों के बाहरी मूल्य को डिफ्लेट करते हैं और अपेक्षित लाभांश भुगतान से सप्ताह या महीनों पहले पुट विकल्पों के बाहरी मूल्य को बढ़ाते हैं. कॉल विकल्पों की बाहरी वैल्यू डिफ्लेट के कारण डिफ्लेट की जाती है, न केवल स्टॉक की कीमत में अपेक्षित कमी के कारण, बल्कि इस तथ्य के कारण भी कि कॉल विकल्प खरीदारों को स्टॉक खरीदारों द्वारा किए जाने वाले लाभांश का भुगतान नहीं किया जाता है. यह लाभांश भुगतान करने वाले स्टॉक के कॉल विकल्पों को स्टॉक की तुलना में कम आकर्षक बनाता है, जिससे इसकी बाहरी वैल्यू कम हो जाती है. लाभांश के कारण कॉल विकल्पों का मूल्य कितना गिरता है, यह वास्तव में इसके पैसे का एक कार्य है। उच्च डेल्टा वाले मनी कॉल विकल्पों में एक्स-डेट पर सबसे अधिक गिरावट की उम्मीद की जाएगी, जबकि कम डेल्टा वाले मनी कॉल विकल्पों में से कम से कम प्रभावित होंगे। यदि किसी स्टॉक को एक निश्चित राशि से गिरने की उम्मीद है, तो उस गिरावट की कीमत पहले से ही इसके पुट विकल्पों के बाहरी मूल्य में पहले से ही होगी। लाभांश भुगतान करने वाले शेयरों के विकल्प डालने के लिए यही होता है। यह प्रभाव फिर से विकल्प धन का एक कार्य है, लेकिन इस बार, मनी पुट विकल्पों में मनी पुट विकल्पों से बाहर की तुलना में बाहरी मूल्य में वृद्धि होती है। ऐसा इसलिए है क्योंकि -1 के करीब डेल्टा के साथ मनी पुट ऑप्शंस में स्टॉक की गिरावट पर लगभग डॉलर या डॉलर प्राप्त होगा। इस प्रकार, मनी पुट विकल्पों में बाहरी मूल्य में लगभग उतना ही वृद्धि होगी जितना कि लाभांश दर जबकि मनी पुट विकल्पों में से किसी भी बदलाव का अनुभव नहीं हो सकता है क्योंकि लाभांश प्रभाव स्टॉक को नीचे लाने के लिए पर्याप्त मजबूत नहीं हो सकता है ताकि पैसे में पैसे डालने के विकल्पों से बाहर निकाला जा सके। इसलिए, नहीं, $1 का डिविडेंड आवश्यक रूप से एक्स-डिविडेंड तिथि पर विकल्प की कीमत $1 तक कम नहीं करेगा. यह इस बात पर निर्भर करता है कि यह कॉल या पुट विकल्प है, और क्या विकल्प ""इन द मनी"" या "आउट ऑफ द मनी"" है और कितना।
|
|
453596
|
"tl;dr: I agree with Pete B.'s assertion that you should continue shopping. That's not the whole story though; there are other factors that can raise your rate, and affect your closing costs. The published rate is typically the best rate you can get. Here are some other factors that can raise your rate: You should have received a loan estimate which will itemize the fees you will pay. On that document you will see if you are paying a price to ""buy down"" the rate, and all the other fees. How are you calculating the 2.5%? Note that some fees are fixed. An appraisal on a $40K home may cost the same as an appraisal for a $400K home. If you add up the total closing costs and view it as a percentage of the loan, the smaller loan may have a higher percentage than the larger loan, even though the total cost of the smaller loan is less."
|
"टीएल; डॉ: मैं पीट बी के दावे से सहमत हूं कि आपको खरीदारी जारी रखनी चाहिए। हालांकि यह पूरी कहानी नहीं है; ऐसे अन्य कारक हैं जो आपकी दर बढ़ा सकते हैं, और आपकी समापन लागतों को प्रभावित कर सकते हैं। प्रकाशित दर आमतौर पर सबसे अच्छी दर है जिसे आप प्राप्त कर सकते हैं। यहां कुछ अन्य कारक दिए गए हैं जो आपकी दर बढ़ा सकते हैं: आपको एक ऋण अनुमान प्राप्त होना चाहिए जो आपके द्वारा भुगतान की जाने वाली फीस को आइटम करेगा। उस दस्तावेज़ पर आप देखेंगे कि क्या आप दर, और अन्य सभी शुल्क ""खरीदें"" की कीमत चुका रहे हैं। आप 2.5% की गणना कैसे कर रहे हैं? ध्यान दें कि कुछ शुल्क तय हैं। $ 40K घर पर एक मूल्यांकन $ 400K घर के मूल्यांकन के समान खर्च हो सकता है। यदि आप कुल समापन लागत को जोड़ते हैं और इसे ऋण के प्रतिशत के रूप में देखते हैं, तो छोटे ऋण में बड़े ऋण की तुलना में अधिक प्रतिशत हो सकता है, भले ही छोटे ऋण की कुल लागत कम हो।
|
|
453604
|
This is a retarded statement. Excel was never meant to be used for gigantic complex models based on large data sets but it's still incredibly valuable. I've been using it for 20 years in my career and when it comes to building quick and dirty analyses and forecasting models I will run circles around anybody trying to use R or Python.
|
यह एक मंदबुद्धि कथन है। एक्सेल का उपयोग कभी भी बड़े डेटा सेट के आधार पर विशाल जटिल मॉडल के लिए नहीं किया गया था, लेकिन यह अभी भी अविश्वसनीय रूप से मूल्यवान है। मैं अपने करियर में 20 वर्षों से इसका उपयोग कर रहा हूं और जब त्वरित और गंदे विश्लेषण और पूर्वानुमान मॉडल बनाने की बात आती है तो मैं आर या पायथन का उपयोग करने की कोशिश करने वाले किसी भी व्यक्ति के आसपास मंडलियां चलाऊंगा।
|
|
453606
|
"I think your logic is flawed when you say CD's are ""better than records"" I hope you are not talking about sound quality...Unless you are working with Blu-ray quality audio files on those CD's (which I can assure you are not going for 25 cents to $1). Again assuming we are not talking about Blu-ray quality CD's compress the audio file down thus sacrificing the quality of the sound. your cited source even says "" are many examples where a vinyl record may sound better than its equivalent CD for extremely specific reasons. Conversely, there are many CD's that may sound better than a vinyl record for specific reasons."""
|
"मुझे लगता है कि आपका तर्क त्रुटिपूर्ण है जब आप कहते हैं कि सीडी" "रिकॉर्ड से बेहतर" हैं "मुझे आशा है कि आप ध्वनि की गुणवत्ता के बारे में बात नहीं कर रहे हैं ... जब तक आप उन सीडी पर ब्लू-रे गुणवत्ता वाली ऑडियो फाइलों के साथ काम नहीं कर रहे हैं (जो मैं आपको आश्वस्त कर सकता हूं कि आप 25 सेंट से $ 1 तक नहीं जा रहे हैं)। फिर से यह मानते हुए कि हम ब्लू-रे गुणवत्ता सीडी के बारे में बात नहीं कर रहे हैं, ऑडियो फ़ाइल को नीचे संपीड़ित करते हैं, इस प्रकार ध्वनि की गुणवत्ता का त्याग करते हैं। आपका उद्धृत स्रोत यहां तक कहता है कि "" कई उदाहरण हैं जहां एक विनाइल रिकॉर्ड बेहद विशिष्ट कारणों से इसके समकक्ष सीडी से बेहतर लग सकता है। इसके विपरीत, कई सीडी हैं जो विशिष्ट कारणों से विनाइल रिकॉर्ड से बेहतर लग सकती हैं।
|
|
453610
|
"I think anyone who is seriously contemplating a real estate purchase needs to sit down and read some history -- in particular the accounts of the 1930's and what happened to people who jumped into real estate in the midst of the depression. If you're not aware: by and large, what happened is they lost their asses: the property continues to fall in value, and then they're on the hooked for increasing taxes as local and state governments raise taxes in a desperate attempt to plug budget holes. And, of course, interest rates are headed nowhere but up. That will inversely impact your home's value, given that most people buy homes exactly like you're thinking about them: not how much the home is worth, but rather how much payment can you afford (as rates go up, you can afford less). A contemporary piece which has lots of accounts of this over multiple years is [The Great Depression - A Diary](http://www.amazon.com/The-Great-Depression-A-Diary/dp/1586489011). IMHO real estate is to be avoided until well after a bottom has been reached, and that's IMHO still some years away. Someone coming out of college now should ferret away as much money as possible, live as cheaply as possible, and stay far, far away from thoughts of ""gee, it sure would be a good idea to go drop half a million dollars on a house when I'm making $70K."" While you're predicting raises and employment, neither is safe to take for granted. Indeed, many folks thought that in the late 00's and got absolutely destroyed financially as a result."
|
"मुझे लगता है कि जो कोई भी अचल संपत्ति की खरीद पर गंभीरता से विचार कर रहा है, उसे बैठकर कुछ इतिहास पढ़ने की जरूरत है - विशेष रूप से 1930 के दशक के खातों और अवसाद के बीच अचल संपत्ति में कूदने वाले लोगों के साथ क्या हुआ। यदि आप जागरूक नहीं हैं: द्वारा और बड़े, क्या हुआ कि उन्होंने अपने गधे खो दिए हैं: संपत्ति मूल्य में गिरावट जारी है, और फिर वे करों में वृद्धि के लिए झुका हुआ हैं क्योंकि स्थानीय और राज्य सरकारें बजट छेद प्लग करने के लिए एक हताश प्रयास में कर बढ़ाती हैं। और, ज़ाहिर है, ब्याज दरें कहीं नहीं बल्कि ऊपर जा रही हैं। यह आपके घर के मूल्य को विपरीत रूप से प्रभावित करेगा, यह देखते हुए कि ज्यादातर लोग घर खरीदते हैं जैसे आप उनके बारे में सोच रहे हैं: यह नहीं कि घर की कीमत कितनी है, बल्कि आप कितना भुगतान कर सकते हैं (जैसे-जैसे दरें बढ़ती हैं, आप कम खर्च कर सकते हैं)। एक समकालीन टुकड़ा जिसमें कई वर्षों से इसके बहुत सारे खाते हैं, वह है [द ग्रेट डिप्रेशन - ए डायरी] (http://www.amazon.com/The-Great-Depression-A-Diary/dp/1586489011)। आईएमएचओ अचल संपत्ति से तब तक बचा जाना चाहिए जब तक कि नीचे तक पहुंचने के बाद अच्छी तरह से नहीं किया जाता है, और यह आईएमएचओ अभी भी कुछ साल दूर है। कॉलेज से बाहर आने वाले किसी व्यक्ति को अब जितना संभव हो उतना पैसा दूर करना चाहिए, जितना संभव हो उतना सस्ते में रहना चाहिए, और "जी" के विचारों से बहुत दूर रहना चाहिए, यह निश्चित रूप से एक घर पर आधा मिलियन डॉलर छोड़ने के लिए एक अच्छा विचार होगा जब मैं $ 70K बना रहा हूं। जब आप वृद्धि और रोजगार की भविष्यवाणी कर रहे हैं, तो न तो इसे लेना सुरक्षित है। दरअसल, कई लोगों ने सोचा था कि 00 के दशक के अंत में और परिणामस्वरूप आर्थिक रूप से पूरी तरह से नष्ट हो गया।
|
|
453619
|
"That's because the one guy in Portland who knows Thai food has gone down the rabbit hole and knows what Thai food is on a very deep level. He's friends with biggest Thai foodies on the planet. He knows far more about Thai fold than the average Thai person in Thailand. I haven't eaten at his restaurants, but I assume they're good...I also assume he has problems still due to ingredients and the palate of his customers. Everywhere else in America, including the rest of Portland, the people have trouble securing good ingredients or have forgotten what Thai food even tastes like (Thai Town). I took Thai friends to multiple places in Thai town--all the best reviewed ones...by Americans--and they were basically disgusted. Thai food is one of those types of food that can taste pretty good even when it's the lowest quality, most haphazardly formed dish on the market. In America, families tend to form restaurants where they serve a million different types of dishes, which becomes a logistical nightmare when there aren't good markets that have what you need. In Thailand, many of the best places specialize in very few dishes on an expert level. In Thailand, for every one place that specializes in something like beef noodles that is utterly amazing, there are ten beef noodles places that taste okay and a tourist is likely to assume whatever beef noodles they have is as good as it gets....unless they're lucky enough to stumble upon the mind blowing beef noodles. In America, most of the Thai restaurants serve a million different types of dishes. They all remind me of the restaurants you see in the more tourist heavy parts of Bangkok where there are a million pictures on the wall with the advertised prices and a ton of different dishes, none of which are exceptional. In Thailand, if a place is serving a lot of different dishes, most of those restaurants will be marginal. Or! they'll have a lot of different dishes from a specific region (E-San, for example) or serving a particular style of food which they are experts in (duck restaurants in Thailand often have a lot of other Chinese dishes that accompany the duck). That's hard to do. For every one of those in Thailand, all will taste decent, 1/10 will be mind blowing. In the US, you don't even have beef noodle places or duck rice places...you have ""Thai restaurants"" made by people who left Thailand long ago, only to return to eat at the same restaurants tourists walk into."
|
"ऐसा इसलिए है क्योंकि पोर्टलैंड में एक लड़का जो थाई भोजन जानता है, खरगोश के छेद से नीचे चला गया है और जानता है कि थाई भोजन बहुत गहरे स्तर पर है। वह ग्रह पर सबसे बड़ी थाई खाद्य पदार्थों के साथ दोस्त है। वह थाईलैंड में औसत थाई व्यक्ति की तुलना में थाई गुना के बारे में कहीं अधिक जानता है। मैंने उनके रेस्तरां में नहीं खाया है, लेकिन मुझे लगता है कि वे अच्छे हैं ... मुझे यह भी लगता है कि सामग्री और उसके ग्राहकों के तालू के कारण उसे अभी भी समस्या है। पोर्टलैंड के बाकी हिस्सों सहित अमेरिका में हर जगह, लोगों को अच्छी सामग्री हासिल करने में परेशानी होती है या भूल गए हैं कि थाई भोजन का स्वाद भी (थाई टाउन) जैसा है। मैं थाई दोस्तों को थाई शहर में कई स्थानों पर ले गया - सभी बेहतरीन समीक्षा वाले ... अमेरिकियों द्वारा - और वे मूल रूप से घृणित थे। थाई भोजन उन प्रकार के भोजन में से एक है जो बाजार पर सबसे कम गुणवत्ता, सबसे बेतरतीब ढंग से गठित पकवान होने पर भी बहुत अच्छा स्वाद ले सकता है। अमेरिका में, परिवार रेस्तरां बनाते हैं जहां वे एक लाख विभिन्न प्रकार के व्यंजन परोसते हैं, जो एक दुःस्वप्न बन जाता है जब अच्छे बाजार नहीं होते हैं जिनके पास आपकी आवश्यकता होती है। थाईलैंड में, कई बेहतरीन स्थान विशेषज्ञ स्तर पर बहुत कम व्यंजनों के विशेषज्ञ हैं। थाईलैंड में, हर एक जगह के लिए जो बीफ नूडल्स जैसी किसी चीज़ में माहिर है जो पूरी तरह से आश्चर्यजनक है, दस बीफ़ नूडल्स स्थान हैं जो ठीक स्वाद लेते हैं और एक पर्यटक को यह मानने की संभावना है कि उनके पास जो भी बीफ़ नूडल्स है वह उतना ही अच्छा है जितना कि यह मिलता है। जब तक कि वे बीफ़ नूडल्स उड़ाने वाले दिमाग पर ठोकर खाने के लिए पर्याप्त भाग्यशाली न हों। अमेरिका में, अधिकांश थाई रेस्तरां एक लाख विभिन्न प्रकार के व्यंजन परोसते हैं। वे सभी मुझे उन रेस्तरां की याद दिलाते हैं जिन्हें आप बैंकॉक के अधिक पर्यटक भारी हिस्सों में देखते हैं जहां विज्ञापित कीमतों और विभिन्न व्यंजनों के एक टन के साथ दीवार पर एक लाख चित्र हैं, जिनमें से कोई भी असाधारण नहीं है। थाईलैंड में, यदि कोई स्थान बहुत सारे अलग-अलग व्यंजन परोस रहा है, तो उनमें से अधिकांश रेस्तरां सीमांत होंगे। नहीं तो! उनके पास एक विशिष्ट क्षेत्र (उदाहरण के लिए ई-सैन) से बहुत सारे अलग-अलग व्यंजन होंगे या भोजन की एक विशेष शैली की सेवा करेंगे, जिसमें वे विशेषज्ञ हैं (थाईलैंड में बतख रेस्तरां में अक्सर कई अन्य चीनी व्यंजन होते हैं जो बतख के साथ होते हैं)। ऐसा करना मुश्किल है। थाईलैंड में उन सभी के लिए, सभी सभ्य स्वाद लेंगे, 1/10 मन उड़ाने वाला होगा। अमेरिका में, आपके पास बीफ नूडल स्थान या बतख चावल स्थान भी नहीं हैं ... आपके पास "थाई रेस्तरां" है जो उन लोगों द्वारा बनाए गए हैं जिन्होंने बहुत पहले थाईलैंड छोड़ दिया था, केवल उन्हीं रेस्तरां में खाने के लिए लौटने के लिए पर्यटक चलते हैं।
|
|
453624
|
"Historically, Banks are mandated to take relatively safe risks with their money. In exchange, they gain a de-facto permission to invent new money. They have regulations about what mix of assets they are permitted to own. Real estate speculation will be in a different category than a mortgage to someone with good credit. Second, mortgages with a secured asset are pretty safe almost all of the time. That person might stop paying their mortgage, but it is secured; when that happens, the bank gets the secured asset (the right-to-apartment or house or what have you). In a sense, the bank loses only if both the person paying the mortgage is less creditworthy than they look, and the secured asset cannot recoup their losses. In comparison, the person paying the mortgage loses if the secured asset cannot recoup their losses. The bank is buffered from risk two fold. What more, the bank uses the customer to determine what to invest in. Deciding what to do with money is expensive and hard. By both having a customer willing to put their good credit on the line and doing due diligence on the apartment, the Bank in effect uses you as a consultant who decides this may be a solid investment. Much of the risk of failure is on you, so you have lots of incentive to make a good choice. If the Bank was instead deciding which apartment where worth buying, who would decide? A bank employee, whose bonus this year depends on finding a ""great apartment to invest in?"", but the consequence of a bad choice doesn't show up for many years? The people selling the bank the apartments? Such a business can exist. There are real estate companies that take money, and invest it in real estate. Often the borrow money from Banks secured against their existing real estate and use it to build more real estate. (Notice the bit about it being secured against existing real estate; things go south, Bank gets stuff). The Bank's indirect investment in that apartment in the current system is covered by appraisals, the seller, the mortgage holder, and the system deciding that the mortgage holder is creditworthy. Banks sell risk. They lend you money, you go off and do something risky with it, and they get a the low-risk return on investment of your loan. Multiple such low-risk investments provides them with a relatively dependable stream of money, which they give out to their bondholders, deposit account customers, shareholders or what have you. When you take a mortgage out for that, you are buying risk from the bank. You are more exposed to the failure of the investment than they are. They get less return if things go really well."
|
"ऐतिहासिक रूप से, बैंकों को अपने पैसे के साथ अपेक्षाकृत सुरक्षित जोखिम लेने के लिए बाध्य किया गया है। बदले में, वे नए पैसे का आविष्कार करने के लिए एक वास्तविक अनुमति प्राप्त करते हैं। उनके पास नियम हैं कि उन्हें किस मिश्रण की संपत्ति रखने की अनुमति है। रियल एस्टेट की अटकलें अच्छे क्रेडिट वाले किसी व्यक्ति के लिए बंधक की तुलना में एक अलग श्रेणी में होंगी। दूसरा, एक सुरक्षित संपत्ति के साथ बंधक लगभग हर समय बहुत सुरक्षित होते हैं। वह व्यक्ति अपने बंधक का भुगतान करना बंद कर सकता है, लेकिन यह सुरक्षित है; जब ऐसा होता है, तो बैंक को सुरक्षित संपत्ति मिलती है (राइट-टू-अपार्टमेंट या घर या आपके पास क्या है)। एक अर्थ में, बैंक केवल तभी हारता है जब बंधक का भुगतान करने वाला दोनों व्यक्ति जितना दिखता है उससे कम क्रेडिट योग्य होता है, और सुरक्षित संपत्ति अपने नुकसान की भरपाई नहीं कर सकती है। इसकी तुलना में, बंधक का भुगतान करने वाला व्यक्ति हार जाता है यदि सुरक्षित संपत्ति अपने नुकसान की भरपाई नहीं कर सकती है। बैंक को दो गुना जोखिम से बफर किया जाता है। इसके अलावा, बैंक ग्राहक का उपयोग यह निर्धारित करने के लिए करता है कि क्या निवेश करना है। पैसे के साथ क्या करना है यह तय करना महंगा और कठिन है। दोनों ग्राहक लाइन पर अपना अच्छा क्रेडिट लगाने और अपार्टमेंट पर उचित परिश्रम करने के लिए तैयार हैं, बैंक वास्तव में आपको एक सलाहकार के रूप में उपयोग करता है जो यह तय करता है कि यह एक ठोस निवेश हो सकता है। विफलता का अधिकांश जोखिम आप पर है, इसलिए आपके पास एक अच्छा विकल्प बनाने के लिए बहुत सारे प्रोत्साहन हैं। यदि बैंक इसके बजाय यह तय कर रहा था कि कौन सा अपार्टमेंट खरीदने लायक है, तो कौन तय करेगा? एक बैंक कर्मचारी, जिसका बोनस इस वर्ष "निवेश करने के लिए "महान अपार्टमेंट?" खोजने पर निर्भर करता है, लेकिन एक खराब विकल्प का परिणाम कई वर्षों तक दिखाई नहीं देता है? बैंक को अपार्टमेंट बेचने वाले लोग? ऐसा व्यवसाय मौजूद हो सकता है। रियल एस्टेट कंपनियां हैं जो पैसा लेती हैं, और इसे रियल एस्टेट में निवेश करती हैं। अक्सर बैंकों से उधार लेने वाले पैसे अपनी मौजूदा अचल संपत्ति के खिलाफ सुरक्षित होते हैं और इसका उपयोग अधिक अचल संपत्ति बनाने के लिए करते हैं। (मौजूदा अचल संपत्ति के खिलाफ सुरक्षित होने के बारे में थोड़ा ध्यान दें; चीजें दक्षिण में जाती हैं, बैंक को सामान मिलता है)। वर्तमान प्रणाली में उस अपार्टमेंट में बैंक का अप्रत्यक्ष निवेश मूल्यांकन, विक्रेता, बंधक धारक और यह तय करने वाली प्रणाली द्वारा कवर किया जाता है कि बंधक धारक क्रेडिट योग्य है। बैंक जोखिम बेचते हैं। वे आपको पैसे उधार देते हैं, आप जाते हैं और इसके साथ कुछ जोखिम भरा करते हैं, और उन्हें आपके ऋण के निवेश पर कम जोखिम वाला रिटर्न मिलता है। कई ऐसे कम जोखिम वाले निवेश उन्हें पैसे की अपेक्षाकृत भरोसेमंद धारा प्रदान करते हैं, जो वे अपने बॉन्डधारकों, जमा खाता ग्राहकों, शेयरधारकों या आपके पास क्या करते हैं। जब आप इसके लिए बंधक लेते हैं, तो आप बैंक से जोखिम खरीद रहे हैं। आप निवेश की विफलता की तुलना में अधिक उजागर होते हैं। अगर चीजें वास्तव में अच्छी तरह से चलती हैं तो उन्हें कम रिटर्न मिलता है।
|
|
453625
|
Are you going to South Africa or from? (Looking on your profile for this info.) If you're going to South Africa, you could do worse than to buy five or six one-ounce krugerrands. Maybe wait until next year to buy a few; you may get a slightly better deal. Not only is it gold, it's minted by that country, so it's easier to liquidate should you need to. Plus, they go for a smaller premium in the US than some other forms of gold. As for the rest of the $100k, I don't know ... either park it in CD ladders or put it in something that benefits if the economy gets worse. (Cheery, ain't I? ;) )
|
आप दक्षिण अफ्रीका जा रहे हैं या से? (इस जानकारी के लिए अपनी प्रोफ़ाइल देख रहे हैं। यदि आप दक्षिण अफ्रीका जा रहे हैं, तो आप पांच या छह एक-औंस क्रूगरैंड खरीदने से भी बदतर कर सकते हैं। शायद कुछ खरीदने के लिए अगले साल तक प्रतीक्षा करें; आपको थोड़ी बेहतर डील मिल सकती है। न केवल यह सोना है, यह उस देश द्वारा खनन किया जाता है, इसलिए आपको इसकी आवश्यकता होनी चाहिए। इसके अलावा, वे सोने के कुछ अन्य रूपों की तुलना में अमेरिका में एक छोटे प्रीमियम के लिए जाते हैं। बाकी $ 100k के लिए, मुझे नहीं पता ... या तो इसे सीडी सीढ़ी में पार्क करें या इसे किसी ऐसी चीज में रखें जिससे अर्थव्यवस्था खराब होने पर लाभ हो। (चीरी, मैं नहीं हूँ? ;))
|
|
453627
|
If you want to pay them off as quickly as possible, pay the minimum payment on the larger two and dump as much as you can into the one with the 8.75% interest. Then, even though it has a slightly lower interest rate, I would attack the one with the next smallest balance after that, while continuing to make the minimum payment on the one with the largest balance.
|
यदि आप उन्हें जल्द से जल्द भुगतान करना चाहते हैं, तो बड़े दो पर न्यूनतम भुगतान का भुगतान करें और 8.75% ब्याज के साथ जितना हो सके उतना डंप करें। फिर, भले ही इसकी ब्याज दर थोड़ी कम हो, मैं उसके बाद अगली सबसे छोटी शेष राशि वाले पर हमला करूंगा, जबकि सबसे बड़ी शेष राशि वाले पर न्यूनतम भुगतान करना जारी रखूंगा।
|
|
453634
|
"Eh - no problem at all. Wait a decade or two and they'll train up the best engineers in the world. Remember that Germany began its process of industrialization by making cheap knock-offs of British goods, and that Japanese products were considered sub-par crap as recently as the 1960's (integral to one of the most memorable jokes in the first ""Back to the Future"" movies.)"
|
"एह - कोई बात नहीं। एक या दो दशक प्रतीक्षा करें और वे दुनिया के सर्वश्रेष्ठ इंजीनियरों को प्रशिक्षित करेंगे। याद रखें कि जर्मनी ने ब्रिटिश सामानों के सस्ते नॉक-ऑफ बनाकर औद्योगीकरण की अपनी प्रक्रिया शुरू की, और जापानी उत्पादों को हाल ही में 1960 के दशक में उप-बराबर बकवास माना जाता था (पहली "बैक टू द फ्यूचर" फिल्मों में सबसे यादगार चुटकुलों में से एक का अभिन्न अंग।
|
|
453635
|
> You need to look at where the profits are coming from. Sure. If profits are coming from non-recurring revenue sources, then it isn't a great indication of ongoing profitability. If, on the other hand, profits are coming from lean staffing, low costs and a focus on the bottom line...then you're talking about how a well-run business is operated. It has been a long time since I worked on the floor of an IB so I can't speak to work happiness these days, but I do know that much of the exodus is in the form of people leaving for the buyside (as always), or for greener pastures working on FinTech out in SF.
|
> आपको यह देखने की जरूरत है कि मुनाफा कहां से आ रहा है। पक्का। यदि लाभ गैर-आवर्ती राजस्व स्रोतों से आ रहा है, तो यह चल रही लाभप्रदता का एक बड़ा संकेत नहीं है। यदि, दूसरी ओर, लाभ दुबला स्टाफिंग, कम लागत और नीचे की रेखा पर ध्यान केंद्रित करने से आ रहा है ... फिर आप इस बारे में बात कर रहे हैं कि एक अच्छी तरह से चलने वाला व्यवसाय कैसे संचालित होता है। मुझे आईबी के फर्श पर काम किए हुए काफी समय हो गया है, इसलिए मैं इन दिनों काम की खुशी के लिए बात नहीं कर सकता, लेकिन मुझे पता है कि अधिकांश पलायन लोगों के रूप में है जो बायसाइड (हमेशा की तरह) के लिए जा रहे हैं, या एसएफ में फिनटेक पर काम करने वाले हरियाली वाले चरागाहों के लिए।
|
|
453639
|
(All for US.) Yes you (will) have a realized long-term capital gain, which is taxable. Long-term gains (including those distributed by a mutual fund or other RIC, and also 'qualified' dividends, both not relevant here) are taxed at lower rates than 'ordinary' income but are still bracketed almost (not quite) like ordinary income, not always 15%. Specifically if your ordinary taxable income (after deductions and exemptions, equivalent to line 43 minus LTCG/QD) 'ends' in the 25% to 33% brackets, your LTCG/QD income is taxed at 15% unless the total of ordinary+preferred reaches the top of those brackets, then any remainder at 20%. These brackets depend on your filing status and are adjusted yearly for inflation, for 2016 they are: * single 37,650 to 413,350 * married-joint or widow(er) 75,300 to 413,350 * head-of-household 50,400 to 441,000 (special) * married-separate 37,650 to 206,675 which I'd guess covers at least the middle three quintiles of the earning/taxpaying population. OTOH if your ordinary income ends below the 25% bracket, your LTCG/QD income that 'fits' in the lower bracket(s) is taxed at 0% (not at all) and only the portion that would be in the ordinary 25%-and-up brackets is taxed at 15%. IF your ordinary taxable income this year was below those brackets, or you expect next year it will be (possibly due to status/exemption/deduction changes as well as income change), then if all else is equal you are better off realizing the stock gain in the year(s) where some (or more) of it fits in the 0% bracket. If you're over about $400k a similar calculation applies, but you can afford more reliable advice than potential dogs on the Internet. (update) Near dupe found: see also How are long-term capital gains taxed if the gain pushes income into a new tax bracket? Also, a warning on estimated payments: in general you are required to pay most of your income tax liability during the year (not wait until April 15); if you underpay by more than 10% or $1000 (whichever is larger) you usually owe a penalty, computed on Form 2210 whose name(?) is frequently and roundly cursed. For most people, whose income is (mostly) from a job, this is handled by payroll withholding which normally comes out close enough to your liability. If you have other income, like investments (as here) or self-employment or pension/retirement/disability/etc, you are supposed to either make estimated payments each 'quarter' (the IRS' quarters are shifted slightly from everyone else's), or increase your withholding, or a combination. For a large income 'lump' in December that wasn't planned in advance, it won't be practical to adjust withholding. However, if this is the only year increased, there is a safe harbor: if your withholding this year (2016) is enough to pay last year's tax (2015) -- which for most people it is, unless you got a pay cut this year, or a (filed) status change like marrying or having a child -- you get until next April 15 (or next business day -- in 2017 it is actually April 18) to pay the additional amount of this year's tax (2016) without underpayment penalty. However, if you split the gain so that both 2016 and 2017 have income and (thus) taxes higher than normal for you, you will need to make estimated payment(s) and/or increase withholding for 2017. PS: congratulations on your gain -- and on the patience to hold anything for 10 years!
|
(सभी हमारे लिए। हां, आपके पास एक दीर्घकालिक पूंजीगत लाभ होगा, जो कर योग्य है। दीर्घकालिक लाभ (म्यूचुअल फंड या अन्य आरआईसी द्वारा वितरित सहित, और 'योग्य' लाभांश, दोनों यहां प्रासंगिक नहीं हैं) पर 'साधारण' आय की तुलना में कम दरों पर कर लगाया जाता है, लेकिन अभी भी सामान्य आय की तरह लगभग (काफी नहीं) ब्रैकेट किया जाता है, हमेशा 15% नहीं। विशेष रूप से यदि आपकी सामान्य कर योग्य आय (कटौती और छूट के बाद, लाइन 43 माइनस LTCG/QD के बराबर) 25% से 33% ब्रैकेट में 'समाप्त' होती है, तो आपकी LTCG/QD आय पर 15% पर कर लगाया जाता है जब तक कि कुल सामान्य + पसंदीदा उन कोष्ठकों के शीर्ष तक नहीं पहुंच जाता, तो कोई भी शेष 20% पर। ये ब्रैकेट आपकी फाइलिंग स्थिति पर निर्भर करते हैं और मुद्रास्फीति के लिए वार्षिक रूप से समायोजित किए जाते हैं, 2016 के लिए वे हैं: * एकल 37,650 से 413,350 * विवाहित-संयुक्त या विधवा (एर) 75,300 से 413,350 * घर के मुखिया 50,400 से 441,000 (विशेष) * विवाहित-अलग 37,650 से 206,675 जो मुझे लगता है कि कमाई / कर देने वाली आबादी के कम से कम मध्य तीन क्विंटाइल को कवर करता है। ओटीओएच यदि आपकी सामान्य आय 25% ब्रैकेट से कम समाप्त होती है, तो आपकी एलटीसीजी/क्यूडी आय जो निचले ब्रैकेट (ओं) में 'फिट' होती है, पर 0% (बिल्कुल नहीं) कर लगाया जाता है और केवल वह हिस्सा जो साधारण 25%-एंड-अप ब्रैकेट में होगा, उस पर 15% कर लगाया जाता है। यदि इस वर्ष आपकी सामान्य कर योग्य आय उन कोष्ठकों से नीचे थी, या आप अगले वर्ष की उम्मीद करते हैं कि यह होगा (संभवतः स्थिति / छूट / कटौती परिवर्तन के साथ-साथ आय परिवर्तन के कारण), तो यदि अन्य सभी समान हैं तो आप स्टॉक लाभ को महसूस करने से बेहतर हैं वर्ष (ओं) में जहां इसमें से कुछ (या अधिक) 0% ब्रैकेट में फिट बैठता है। यदि आप लगभग $ 400k से अधिक हैं, तो एक समान गणना लागू होती है, लेकिन आप इंटरनेट पर संभावित कुत्तों की तुलना में अधिक विश्वसनीय सलाह दे सकते हैं। (अपडेट करें) नियर डुप्ली मिला: यह भी देखें दीर्घकालिक पूंजीगत लाभ पर कर कैसे लगाया जाता है यदि लाभ आय को एक नए टैक्स ब्रैकेट में धकेलता है? इसके अलावा, अनुमानित भुगतानों पर एक चेतावनी: सामान्य तौर पर आपको वर्ष के दौरान अपनी अधिकांश आयकर देयता का भुगतान करना होगा (15 अप्रैल तक प्रतीक्षा न करें); यदि आप 10% या $ 1000 (जो भी बड़ा हो) से अधिक का भुगतान करते हैं, तो आप आमतौर पर फॉर्म 2210 पर गणना की गई जुर्माना देते हैं, जिसका नाम (?) अक्सर और पूरी तरह से शापित होता है। ज्यादातर लोगों के लिए, जिनकी आय (ज्यादातर) नौकरी से होती है, यह पेरोल रोक द्वारा नियंत्रित किया जाता है जो आम तौर पर आपकी देयता के काफी करीब आता है। यदि आपके पास अन्य आय है, जैसे निवेश (यहां के रूप में) या स्वरोजगार या पेंशन / सेवानिवृत्ति / विकलांगता / आदि, तो आपको या तो प्रत्येक 'तिमाही' का अनुमान लगाना चाहिए (आईआरएस के क्वार्टर हर किसी से थोड़ा स्थानांतरित हो जाते हैं), या अपनी रोक बढ़ाएं, या एक संयोजन। दिसंबर में एक बड़ी आय 'गांठ' के लिए जो पहले से योजनाबद्ध नहीं थी, रोक को समायोजित करना व्यावहारिक नहीं होगा। हालांकि, अगर यह एकमात्र वर्ष बढ़ा है, तो एक सुरक्षित बंदरगाह है: यदि इस वर्ष (2016) को रोकना पिछले साल के कर (2015) का भुगतान करने के लिए पर्याप्त है - जो कि ज्यादातर लोगों के लिए यह है, जब तक कि आपको इस साल वेतन में कटौती नहीं मिली, या शादी करने या बच्चा होने जैसी (दायर) स्थिति परिवर्तन - आपको अतिरिक्त राशि का भुगतान करने के लिए अगले 15 अप्रैल (या अगले कारोबारी दिन - 2017 में यह वास्तव में 18 अप्रैल है) तक मिलता है इस साल का कर (2016) बिना किसी कम भुगतान के दंड के। हालांकि, यदि आप लाभ को विभाजित करते हैं ताकि 2016 और 2017 दोनों में आय हो और (इस प्रकार) आपके लिए सामान्य से अधिक कर हों, तो आपको 2017 के लिए अनुमानित भुगतान (ओं) और / या रोक बढ़ाने की आवश्यकता होगी। पुनश्च: आपके लाभ पर बधाई - और 10 साल तक कुछ भी रखने के धैर्य पर!
|
|
453641
|
"My revised, bottom-line advice: offer to send a 2nd payment (preferably in the form of money order or cashier's check) for the difference you are agreeing to pay. I cannot imagine any reason why they would object to this - there is no fee to cash a check, there's less risk of error, and less work involved. Alternatively, offer to send a new check only once the other has been returned. Don't issue one more full-amount check while the other is still outstanding. There is a good reason not to accept partial payment by them, which is that accepting a partial payment of a debt comes with a varieties of strings attached depending on the nature of the debt (such as with evictions, court processes may need to be restarted, etc). They likely want to avoid such a situation - but this does not provide any support for why they can't just take a second payment and then cash it all at once as a single, full settlement of the debt. In a perfect world, you could skip all the non-sense by simply having your bank put a stop-payment on the old check before sending a new one. Unfortunately, this might not work with 100% accuracy - but in your case if the ""partial payment"" is a significant amount of money to you, I'd go ahead and spend the $20-40 to put in the order now as an extra safety on them not doing what they claim, if for some incredibly stupid reason you can't handle this with a 2nd payment instead of one single full one. It turns out banks have lots of surprising and stupid rules, like stop payments on a check expiring in 6 months (and they may even cash stale checks over a year old), no guarantee of a stop being successful, etc. The real rule is: they might cash the check unless you close the account. Sigh - this is one of many reasons I never, ever use checks. I am not aware of any law that requires a check to be physically returned if requested, or proof or destruction provided, or anything like that. It's a large part of the reason why we have the ability to stop payment on a check, and so void it through the bank without having any physical access to the check - but this process is spotty and imperfect, and cannot be relied upon. You can request them to do whatever you like, like void it and send it back, or destroy it, and they can just refuse - or say they'll do it and then just not do it, and you have no real useful recourse. The main goal should be to avoid losing money if someone ""accidentally"" (or intentionally) cashes both checks. So you can ask, or demand (refuse to pay until they return the check), etc - and they can respond more or less any way they want. As a final piece of future advice, consider no longer using checks for purposes like this. Switch to using something like a cashier's check or money order offered by your bank, which (by their very nature) takes the money out of your account immediately, severs all ongoing connection to your bank account, and is effectively like cash with the added benefit of a paper trail. Keep the stub and and receipt from the cashier's check/money order, in case it is lost or they claim they didn't get the money."
|
"मेरी संशोधित, निचली-पंक्ति सलाह: आप जिस अंतर का भुगतान करने के लिए सहमत हैं, उसके लिए दूसरा भुगतान (अधिमानतः मनी ऑर्डर या कैशियर चेक के रूप में) भेजने की पेशकश करें। मैं किसी भी कारण की कल्पना नहीं कर सकता कि वे इस पर आपत्ति क्यों करेंगे - चेक को भुनाने के लिए कोई शुल्क नहीं है, त्रुटि का कम जोखिम है, और इसमें कम काम शामिल है। वैकल्पिक रूप से, एक नया चेक केवल एक बार वापस करने की पेशकश करें जब दूसरा वापस आ गया हो। एक और पूर्ण-राशि चेक जारी न करें, जबकि दूसरा अभी भी बकाया है। उनके द्वारा आंशिक भुगतान को स्वीकार नहीं करने का एक अच्छा कारण है, जो यह है कि ऋण के आंशिक भुगतान को स्वीकार करना ऋण की प्रकृति के आधार पर कई प्रकार के तार के साथ आता है (जैसे कि बेदखली के साथ, अदालती प्रक्रियाओं को फिर से शुरू करने की आवश्यकता हो सकती है, आदि)। वे संभवतः ऐसी स्थिति से बचना चाहते हैं - लेकिन यह इस बात के लिए कोई समर्थन प्रदान नहीं करता है कि वे सिर्फ दूसरा भुगतान क्यों नहीं ले सकते हैं और फिर इसे एक ही बार में ऋण के एकल, पूर्ण निपटान के रूप में नकद कर सकते हैं। एक आदर्श दुनिया में, आप अपने बैंक को एक नया चेक भेजने से पहले पुराने चेक पर स्टॉप-पेमेंट डालकर सभी बकवास को छोड़ सकते हैं। दुर्भाग्य से, यह 100% सटीकता के साथ काम नहीं कर सकता है - लेकिन आपके मामले में यदि "आंशिक भुगतान"" आपके लिए एक महत्वपूर्ण राशि है, तो मैं आगे बढ़ूंगा और $ 20-40 खर्च करूंगा अब ऑर्डर में डालने के लिए उन पर एक अतिरिक्त सुरक्षा के रूप में जो वे दावा करते हैं, अगर कुछ अविश्वसनीय रूप से बेवकूफ कारणों से आप इसे एक पूर्ण भुगतान के बजाय 2 भुगतान के साथ संभाल नहीं सकते हैं। यह पता चला है कि बैंकों के पास बहुत सारे आश्चर्यजनक और बेवकूफ नियम हैं, जैसे 6 महीने में समाप्त होने वाले चेक पर भुगतान रोकना (और वे एक वर्ष से अधिक पुराने बासी चेक भी नकद कर सकते हैं), सफल होने की कोई गारंटी नहीं है, आदि। असली नियम है: जब तक आप खाता बंद नहीं करते, वे चेक को नकद कर सकते हैं। आह - यह कई कारणों में से एक है जो मैं कभी भी चेक का उपयोग नहीं करता हूं। मुझे किसी भी कानून के बारे में पता नहीं है जिसके लिए अनुरोध किए जाने पर चेक को भौतिक रूप से वापस करने की आवश्यकता होती है, या सबूत या विनाश प्रदान किया जाता है, या ऐसा कुछ भी। यह इस कारण का एक बड़ा हिस्सा है कि हमारे पास चेक पर भुगतान रोकने की क्षमता क्यों है, और इसलिए चेक तक किसी भी भौतिक पहुंच के बिना बैंक के माध्यम से इसे शून्य कर दें - लेकिन यह प्रक्रिया धब्बेदार और अपूर्ण है, और इस पर भरोसा नहीं किया जा सकता है। आप उनसे अनुरोध कर सकते हैं कि आप जो चाहें करें, जैसे इसे शून्य करना और इसे वापस भेजना, या इसे नष्ट करना, और वे बस मना कर सकते हैं - या कह सकते हैं कि वे ऐसा करेंगे और फिर बस ऐसा नहीं करेंगे, और आपके पास कोई वास्तविक उपयोगी सहारा नहीं है। मुख्य लक्ष्य पैसे खोने से बचने के लिए होना चाहिए अगर कोई "गलती से"" (या जानबूझकर) दोनों चेक को भुनाता है। तो आप पूछ सकते हैं, या मांग कर सकते हैं (जब तक वे चेक वापस नहीं करते तब तक भुगतान करने से इनकार करते हैं), आदि - और वे किसी भी तरह से कम या ज्यादा जवाब दे सकते हैं। भविष्य की सलाह के अंतिम टुकड़े के रूप में, इस तरह के उद्देश्यों के लिए चेक का उपयोग न करने पर विचार करें। अपने बैंक द्वारा पेश किए गए कैशियर के चेक या मनी ऑर्डर जैसी किसी चीज़ का उपयोग करने के लिए स्विच करें, जो (उनके स्वभाव से) आपके खाते से तुरंत पैसा निकालता है, आपके बैंक खाते से सभी चल रहे कनेक्शन को अलग करता है, और प्रभावी रूप से नकदी की तरह है एक पेपर ट्रेल के अतिरिक्त लाभ के साथ। स्टब और रसीद को कैशियर के चेक/मनी ऑर्डर से रखें, अगर यह खो गया है या वे दावा करते हैं कि उन्हें पैसे नहीं मिले।
|
|
453653
|
You're asking all the right questions, and if I worked for my landlord's company I might have an answer! I imagine they're capitalizing on people's laziness. I live in the Bay Area where some people probably don't mind paying $35 to not have to walk 100 feet to the office and drop off a check.
|
आप सभी सही सवाल पूछ रहे हैं, और अगर मैंने अपने मकान मालिक की कंपनी के लिए काम किया तो मेरे पास जवाब हो सकता है! मुझे लगता है कि वे लोगों के आलस्य को भुना रहे हैं। मैं खाड़ी क्षेत्र में रहता हूं जहां कुछ लोगों को शायद $ 35 का भुगतान करने में कोई आपत्ति नहीं है, कार्यालय में 100 फीट चलना और चेक छोड़ना नहीं है।
|
|
453656
|
you are discounting the cash used, the discount rate for cash should be whatever you determine is your risk premium over the risk free rate not the equity growth rate. if equity growth rate is above your determined required return the equity investment is wealth destroying and if it is above that then it is wealth increasing. The difficulty I see is that the scenario is all wrong, what you are really after is a rent vs buy decision. Do I take this money and rent a place or do I buy a house? In either case you could invest the remainder after paying your rent/mortgage in the equity market no? So what really matters is the difference in cost between renting and buying. Let (EGR)=equity growth rate Rent = rent M = Mortgage payment I = income HA = home value appreciation Now the question is is renting or buying a better decision two scenarios, renting first PMT =(I - rent) I/y = (EGR) N =Time horizon in years FV= Gain from cf left after paying rent then discount to present day at your required rate of return to find present value now scenario for buying, this is more complicated because you are investing two different cf streams at different rates and have to calculate both and add them together. 1) CF 1 the mortgage payments buy you equity in the house which appreciates (hopefully) but can be extremely volatile. This is the cf stream scenario one doesnt have, when renting the rent payments poof disappear forever and you earn nothing on them 2) The income left after mortgage payment which can be invested at the market rate measured the same way as above. **This is extremely simplistic and doesnt take into account expected maintenance, property taxes and other costs intrinsic to the investment. It also doesnt take into account the lost down payment setting you well behind the renter. TL DR: It is complicated but you determine the required return(discount rate) based on the perceived risk of the investment and your particular views and it doesnt matter what expected growth rates are since any investment with an expected growth rate below your required rate is wealth destroying since you are paying for something which returns cash flows too small for its risk level. If you use growth rates as discount rates then all your investments will net to zero
|
आप उपयोग की गई नकदी को छूट दे रहे हैं, नकदी के लिए छूट दर होनी चाहिए जो भी आप निर्धारित करते हैं वह जोखिम मुक्त दर पर आपका जोखिम प्रीमियम है न कि इक्विटी विकास दर। यदि इक्विटी विकास दर आपके निर्धारित आवश्यक रिटर्न से ऊपर है, तो इक्विटी निवेश धन नष्ट कर रहा है और यदि यह उससे ऊपर है तो यह धन बढ़ रहा है। मैं जो कठिनाई देख रहा हूं वह यह है कि परिदृश्य सभी गलत है, आप वास्तव में क्या कर रहे हैं एक किराया बनाम खरीद निर्णय है। क्या मैं यह पैसा लेता हूं और एक जगह किराए पर लेता हूं या क्या मैं एक घर खरीदता हूं? किसी भी मामले में आप इक्विटी बाजार में अपने किराए/बंधक का भुगतान करने के बाद शेष निवेश कर सकते हैं, नहीं? तो वास्तव में क्या मायने रखता है किराए पर लेने और खरीदने के बीच लागत में अंतर। मान लें (EGR)=इक्विटी वृद्धि दर किराया = किराया M = बंधक भुगतान I = आय HA = गृह मूल्य प्रशंसा अब सवाल यह है कि किराए पर लेना या खरीदना बेहतर निर्णय दो परिदृश्य, पहले किराए पर लेना पीएमटी =(आई - किराया) I/y = (EGR) N = वर्षों में समय क्षितिज FV= किराए का भुगतान करने के बाद छोड़े गए cf से लाभ फिर वर्तमान मूल्य खोजने के लिए वर्तमान मूल्य खोजने के लिए वर्तमान दिन की वापसी की आवश्यक दर पर वर्तमान दिन को छूट अब खरीदने के लिए परिदृश्य, यह अधिक जटिल है क्योंकि आप अलग-अलग दरों पर दो अलग-अलग सीएफ धाराओं का निवेश कर रहे हैं और दोनों की गणना करनी होगी और उन्हें एक साथ जोड़ना होगा। 1) सीएफ 1: बंधक भुगतान आपको घर में इक्विटी खरीदते हैं जो सराहना करता है (उम्मीद है) लेकिन बेहद अस्थिर हो सकता है। यह सीएफ स्ट्रीम परिदृश्य है जो किसी के पास नहीं है, जब किराए पर भुगतान पूफ हमेशा के लिए गायब हो जाता है और आप उन पर कुछ भी नहीं कमाते हैं 2) बंधक भुगतान के बाद छोड़ी गई आय जिसे बाजार दर पर निवेश किया जा सकता है, ऊपर की तरह ही मापा जाता है। ** यह बेहद सरल है और निवेश के लिए अपेक्षित रखरखाव, संपत्ति कर और अन्य लागतों को ध्यान में नहीं रखता है। यह खोए हुए डाउन पेमेंट सेटिंग को भी ध्यान में नहीं रखता है जो आपको किराएदार के पीछे अच्छी तरह से स्थापित करता है। टीएल डीआर: यह जटिल है लेकिन आप निवेश के कथित जोखिम और आपके विशेष विचारों के आधार पर आवश्यक रिटर्न (छूट दर) निर्धारित करते हैं और इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि अपेक्षित विकास दर क्या है क्योंकि आपकी आवश्यक दर से नीचे अपेक्षित विकास दर वाला कोई भी निवेश धन को नष्ट कर रहा है क्योंकि आप किसी ऐसी चीज के लिए भुगतान कर रहे हैं जो नकदी प्रवाह को अपने जोखिम स्तर के लिए बहुत छोटा लौटाती है। यदि आप विकास दर को छूट दरों के रूप में उपयोग करते हैं तो आपके सभी निवेश शून्य हो जाएंगे
|
|
453668
|
"Every one of those articles correctly point out that $3.7 trillion is **the size of a bond market**. Not one calls them a **""business worth $3.7 trillion.""** The size of a market is not not the value of a business. I guess even after all this you're still unable to grasp that. His quote: ""The banks achieved this gigantic rip-off by secretly colluding to rig the public bids on municipal bonds, **a business worth $3.7 trillion**"". Are you really too dumb to understand the difference between ""a business worth $3.7 trillion"" and the value of an entire market? The derivatives market is ""worth"" on the order of hundreds of trillions. Which businesses exactly are worth that much? This is the type of ignorance that Taibbi articles relies upon to make them work. I'm done here since you see two numbers that are the same and conclude they mean the same thing."
|
"उन लेखों में से हर एक सही ढंग से इंगित करता है कि $ 3.7 ट्रिलियन ** एक बॉन्ड बाजार का आकार ** है। कोई भी उन्हें ** ""$ 3.7 ट्रिलियन का व्यवसाय नहीं कहता है। ** बाजार का आकार किसी व्यवसाय का मूल्य नहीं है। मुझे लगता है कि इस सब के बाद भी आप इसे समझ नहीं पा रहे हैं। उनका उद्धरण: ""बैंकों ने नगरपालिका के बांडों पर सार्वजनिक बोलियों में हेराफेरी करने के लिए गुप्त रूप से मिलीभगत करके इस विशाल चीर-फाड़ को हासिल किया, ** $ 3.7 ट्रिलियन का व्यवसाय **"""। क्या आप वास्तव में "3.7 ट्रिलियन डॉलर के व्यवसाय" और पूरे बाजार के मूल्य के बीच अंतर को समझने के लिए बहुत गूंगे हैं? डेरिवेटिव बाजार सैकड़ों खरबों के आदेश पर "मूल्य"" है। कौन से व्यवसाय वास्तव में इतने लायक हैं? यह अज्ञानता का प्रकार है कि तैब्बी लेख उन्हें काम करने के लिए निर्भर करता है। मैं यहां कर रहा हूं क्योंकि आप दो संख्याएं देखते हैं जो समान हैं और निष्कर्ष निकालते हैं कि उनका मतलब एक ही बात है।
|
|
453684
|
It's almost as though there are violent people and some of them happen to be liberal, whereas conservatives start thinking about armed insurrection as soon as a president they disagree with for reasons they themselves don't even understand (considering they magically support his policies as soon as he leaves office) takes power.
|
यह लगभग ऐसा है जैसे हिंसक लोग हैं और उनमें से कुछ उदार होते हैं, जबकि रूढ़िवादी सशस्त्र विद्रोह के बारे में सोचना शुरू कर देते हैं जैसे ही एक राष्ट्रपति वे उन कारणों से असहमत होते हैं जिन्हें वे स्वयं भी नहीं समझते हैं (यह देखते हुए कि वे जादुई रूप से उनकी नीतियों का समर्थन करते हैं जैसे ही वह कार्यालय छोड़ता है) सत्ता लेता है।
|
|
453693
|
For Govt Employees receiving Leave Encashment as part of retirement or separation; there is no tax applicable for the leave encashment. Refer Income Tax
|
सेवानिवृत्ति या अलगाव के हिस्से के रूप में छुट्टी नकदीकरण प्राप्त करने वाले सरकारी कर्मचारियों के लिए; अवकाश नकदीकरण के लिए कोई कर लागू नहीं है। इनकम टैक्स रेफर करें
|
|
453714
|
"This is the best tl;dr I could make, [original](https://www.vox.com/policy-and-politics/2017/8/18/16162234/regional-inequality-cause) reduced by 89%. (I'm a bot) ***** > In the contemporary United States, zoning restrictions that prevent adequate levels of house building mean that much of the higher incomes earned in rich states simply pass through in the form of higher housing costs. > Two big shifts in migration and economics This set of four charts in Ganong and Shoag's paper tells the fundamental story - in the old days, there was a strong tendency for poor states' per capita incomes to grow faster than those of rich ones and an equally strong tendency for people to move away from poor states to go live in rich ones. > The housing fix for regional inequality entails more rather than less concentration of economic activity in rich coastal metro areas. ***** [**Extended Summary**](http://np.reddit.com/r/autotldr/comments/6ujy5s/the_real_driver_of_regional_inequality_in_america/) | [FAQ](http://np.reddit.com/r/autotldr/comments/31b9fm/faq_autotldr_bot/ ""Version 1.65, ~194007 tl;drs so far."") | [Feedback](http://np.reddit.com/message/compose?to=%23autotldr ""PM's and comments are monitored, constructive feedback is welcome."") | *Top* *keywords*: **state**^#1 **rich**^#2 **income**^#3 **move**^#4 **housing**^#5"
|
"यह सबसे अच्छा टीएल है; डॉ मैं बना सकता था, [मूल] (https://www.vox.com/policy-and-politics/2017/8/18/16162234/regional-inequality-cause) 89% कम हो गया। (मैं एक बॉट हूं) ***** > समकालीन संयुक्त राज्य अमेरिका में, ज़ोनिंग प्रतिबंध जो घर के निर्माण के पर्याप्त स्तर को रोकते हैं, का मतलब है कि अमीर राज्यों में अर्जित उच्च आय का अधिकांश हिस्सा उच्च आवास लागत के रूप में गुजरता है। > प्रवासन और अर्थशास्त्र में दो बड़े बदलाव गनोंग और शोग में चार चार्टों का यह सेट' एस पेपर मौलिक कहानी बताता है - पुराने दिनों में, गरीब राज्यों के लिए एक मजबूत प्रवृत्ति थी' प्रति व्यक्ति आय अमीरों की तुलना में तेजी से बढ़ेगी और लोगों के लिए गरीब राज्यों से दूर जाकर अमीर लोगों में रहने की समान रूप से मजबूत प्रवृत्ति होगी। > क्षेत्रीय असमानता के लिए आवास सुधार समृद्ध तटीय मेट्रो क्षेत्रों में आर्थिक गतिविधि की कम एकाग्रता के बजाय अधिक है। [**विस्तारित सारांश**](http://np.reddit.com/r/autotldr/comments/6ujy5s/the_real_driver_of_regional_inequality_in_america/) | [अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न] (http://np.reddit.com/r/autotldr/comments/31b9fm/faq_autotldr_bot/ "" संस्करण 1.65, ~194007 tl; अब तक डीआर."") | [प्रतिपुष्टि] (http://np.reddit.com/message/compose?to=%23autotldr "प्रधानमंत्री और टिप्पणियों की निगरानी की जाती है, रचनात्मक प्रतिक्रिया का स्वागत है। | *शीर्ष* *कीवर्ड्स*: **राज्य**^#1 **समृद्ध**^#2 **आय**^#3 **चाल**^#4 **आवास**^#5"
|
|
453717
|
">So perhaps what people mean when they say ""bankrupt"" is that, if the government were any other group of citizens, it would be bankrupt. Unlike treasury securities, no one is owed any debt from social security. All you have is empty promises from politicians."
|
">तो शायद लोगों का क्या मतलब है जब वे कहते हैं" "दिवालिया" यह है कि, अगर सरकार नागरिकों का कोई अन्य समूह था, तो यह दिवालिया हो जाएगा। ट्रेजरी प्रतिभूतियों के विपरीत, किसी को भी सामाजिक सुरक्षा से कोई ऋण बकाया नहीं है। आपके पास केवल राजनेताओं के खोखले वादे हैं।
|
|
453718
|
Hi LY! I have not been to SE Asia yet, so I do not know how important or possible this is, but being able to charge devices is usually pretty important when traveling. Is it possible to run a 5v or 12v charger from your bike's electrical system? Others please chime in on...
|
हाय लाइ! मैं अभी तक एसई एशिया नहीं गया हूं, इसलिए मुझे नहीं पता कि यह कितना महत्वपूर्ण या संभव है, लेकिन यात्रा करते समय उपकरणों को चार्ज करने में सक्षम होना आमतौर पर बहुत महत्वपूर्ण है। क्या आपकी बाइक के इलेक्ट्रिकल सिस्टम से 5v या 12v चार्जर चलाना संभव है? दूसरों पर झंकार कृपया ...
|
|
453765
|
Have a look at the reviews of the New York Times on the kindle: http://www.amazon.com/The-New-York-Times/dp/B000GFK7L6 In summary: Many of the stories are missing, it costs $27.99 per month, maximum of one photo per story - all charts and graphs are omitted. All in all, I wouldn't buy it. (For reference, I subscribe to the weekly Science journal for $50 per year.)
|
किंडल पर न्यूयॉर्क टाइम्स की समीक्षाओं पर एक नज़र डालें: http://www.amazon.com/The-New-York-Times/dp/B000GFK7L6 संक्षेप में: कई कहानियां गायब हैं, इसकी कीमत $ 27.99 प्रति माह है, प्रति कहानी अधिकतम एक फोटो - सभी चार्ट और ग्राफ़ छोड़ दिए गए हैं। कुल मिलाकर, मैं इसे नहीं खरीदूंगा। (संदर्भ के लिए, मैं प्रति वर्ष $ 50 के लिए साप्ताहिक विज्ञान पत्रिका की सदस्यता लेता हूं।
|
|
453771
|
"Having worked as a vendor at different Walmart I will say the Whole Foods deal is horrible business, on top of that why is everyone acting. Like amazon makes money on retail? They are yet to make money on it and the only thing that made amazon profitable was AWS and only a few years ago. Walmart actually makes money, and if they have a better chance to survive and beat amazon than people give them credit for. Amazon on the other hand never been in the physical store gig, it's a whole different ball game out there, they can't even compete on price. From a proven track record business perspective I say amazon is building their business strategy on hope prayer and a string if they think they can turn Whole Foods around from the business model disaster they operate on. And Walmart has slowly began realizing that to survive they need to become Kroger in their grocery business."", and they been pushing that a lot out there it's working for them. There's also the issue of market fragmentation, walmart doesn't operate in the same market segment as target or Whole Foods, and they have failed to push their business into places they would be successful. Walmart main competitor isn't target or amazon, it's grocery stores and dollar general."
|
"अलग-अलग वॉलमार्ट में एक विक्रेता के रूप में काम करने के बाद मैं कहूंगा कि होल फूड्स सौदा भयानक व्यवसाय है, इसके शीर्ष पर हर कोई अभिनय क्यों कर रहा है। जैसे अमेज़न खुदरा पर पैसा कमाता है? उन्होंने अभी तक इस पर पैसा नहीं कमाया है और केवल एक चीज जिसने अमेज़ॅन को लाभदायक बनाया वह AWS था और केवल कुछ साल पहले। वॉलमार्ट वास्तव में पैसा कमाता है, और अगर उनके पास जीवित रहने और अमेज़ॅन को हराने का बेहतर मौका है, तो लोग उन्हें श्रेय देते हैं। दूसरी ओर अमेज़ॅन भौतिक स्टोर टमटम में कभी नहीं रहा, यह एक पूरी तरह से अलग गेंद का खेल है, वे कीमत पर प्रतिस्पर्धा भी नहीं कर सकते हैं। एक सिद्ध ट्रैक रिकॉर्ड व्यवसाय के दृष्टिकोण से, मैं कहता हूं कि अमेज़ॅन आशा, प्रार्थना और एक स्ट्रिंग पर अपनी व्यावसायिक रणनीति का निर्माण कर रहा है, अगर उन्हें लगता है कि वे पूरे फूड्स को उस व्यवसाय मॉडल आपदा से बदल सकते हैं जिस पर वे काम करते हैं। और वॉलमार्ट ने धीरे-धीरे यह महसूस करना शुरू कर दिया है कि जीवित रहने के लिए उन्हें अपने किराने के व्यवसाय में क्रोगर बनने की जरूरत है। बाजार विखंडन का मुद्दा भी है, वॉलमार्ट लक्ष्य या पूरे फूड्स के समान बाजार खंड में काम नहीं करता है, और वे अपने व्यवसाय को उन स्थानों पर धकेलने में विफल रहे हैं जहां वे सफल होंगे। वॉलमार्ट मुख्य प्रतियोगी लक्ष्य या अमेज़ॅन नहीं है, यह किराने की दुकान और डॉलर सामान्य है।
|
|
453784
|
"No to both. The deposit refund is not taxable, but in states where security must earn interest, that small amount is subject to tax. I just returned a $750 deposit to a tenant, and after a year, it accrued $0.24. A rebate of fees you pay such as ATM fees is just you getting back your own money. As is ""cash back"" on credit card purchases. Not taxable."
|
"दोनों को नहीं। जमा वापसी कर योग्य नहीं है, लेकिन उन राज्यों में जहां सुरक्षा को ब्याज अर्जित करना चाहिए, वह छोटी राशि कर के अधीन है। मैंने अभी-अभी एक किरायेदार को $750 जमा राशि लौटाई है, और एक साल बाद, इसने $0.24 अर्जित किए। आपके द्वारा भुगतान की जाने वाली फीस की छूट जैसे एटीएम शुल्क सिर्फ आपको अपना पैसा वापस मिल रहा है। जैसा कि क्रेडिट कार्ड की खरीद पर ""कैश बैक"" है। कर योग्य नहीं है।
|
|
453814
|
Ok, so you like posting on reddit. but you won't actually do the work to make sure you're making sense or are correct. Gotcha. I'm someone who knows her in real life. As I've stated in this thread elsewhere, her and I have disagreed on things we've talked about professionally, we don't work togeather, but I respect her success, and my ONLY purpose here is to talk about how most of you are calling her out for sounding dumb, and accusing her of not knowing anything, when she actually DOES! You may not agree with her perception of the world as it is. You may not like what she's suggesting. And I have had disagreements with her on other topics, but watching people look like complete assholes and accusing her of ignorance when she isn't, and its EASY to find that out... is what I can't stand.
|
ठीक है, तो आप रेडिट पर पोस्ट करना पसंद करते हैं। लेकिन आप वास्तव में यह सुनिश्चित करने के लिए काम नहीं करेंगे कि आप समझ में आ रहे हैं या सही हैं। समझ गया। मैं उनमें से हूं जो उन्हें असल जिंदगी में जानते हैं। जैसा कि मैंने इस धागे में कहीं और कहा है, वह और मैंने उन चीजों पर असहमति जताई है जिनके बारे में हमने पेशेवर रूप से बात की है, हम काम नहीं करते हैं, लेकिन मैं उसकी सफलता का सम्मान करता हूं, और मेरा एकमात्र उद्देश्य यहां इस बारे में बात करना है कि आप में से अधिकांश उसे गूंगा लगने के लिए कैसे बुला रहे हैं, और उस पर कुछ भी नहीं जानने का आरोप लगा रहे हैं, जब वह वास्तव में करती है! आप दुनिया की उसकी धारणा से सहमत नहीं हो सकते हैं जैसा कि यह है। हो सकता है कि वह जो सुझाव दे रही है वह आपको पसंद न आए। और मैंने अन्य विषयों पर उसके साथ असहमति जताई है, लेकिन लोगों को पूर्ण गधे की तरह देखना और उस पर अज्ञानता का आरोप लगाना जब वह नहीं है, और यह पता लगाना आसान है ... वह है जो मैं बर्दाश्त नहीं कर सकता।
|
|
453827
|
I'm not the tech guy here (you'll get plenty of feedback, trust me). I just wanted to say it's an awesome entrepreneurial idea here, because this is such a difficult field to first begin reading about. It's admirable what you're making and I hope it takes off. Really clever branding as well!
|
मैं यहां तकनीकी लड़का नहीं हूं (आपको बहुत प्रतिक्रिया मिलेगी, मुझ पर विश्वास करें)। मैं सिर्फ यह कहना चाहता था कि यह एक भयानक उद्यमी विचार है, क्योंकि यह पहली बार पढ़ना शुरू करने के लिए इतना कठिन क्षेत्र है। यह सराहनीय है कि आप क्या बना रहे हैं और मुझे आशा है कि यह बंद हो जाएगा। वास्तव में चतुर ब्रांडिंग भी!
|
|
453829
|
At the most basic level, the employee is getting a share of ownership in the company and would get a percentage of the sales price. That said, as littleadv alluded to, different share classes have different priorities and get paid in different orders. In a bankruptcy, for example, some classes almost never get paid in practice because they are so far down the ladder of priority. The first step you should take would be to try to clarify what you are getting with the company itself. Failing that, contact a financial professional or an attorney in your area who can read the terms and give you a better understanding of the contract before you sign.
|
सबसे बुनियादी स्तर पर, कर्मचारी को कंपनी में स्वामित्व का हिस्सा मिल रहा है और बिक्री मूल्य का प्रतिशत मिलेगा। उस ने कहा, जैसा कि थोड़ा सा संकेत दिया गया है, विभिन्न शेयर वर्गों की अलग-अलग प्राथमिकताएं हैं और अलग-अलग आदेशों में भुगतान किया जाता है। एक दिवालियापन में, उदाहरण के लिए, कुछ वर्गों को व्यवहार में लगभग कभी भुगतान नहीं मिलता है क्योंकि वे प्राथमिकता की सीढ़ी से बहुत नीचे हैं। आपको जो पहला कदम उठाना चाहिए, वह यह स्पष्ट करने का प्रयास करना होगा कि आपको कंपनी के साथ ही क्या मिल रहा है। ऐसा न करने पर, अपने क्षेत्र में एक वित्तीय पेशेवर या एक वकील से संपर्क करें जो शर्तों को पढ़ सकता है और हस्ताक्षर करने से पहले आपको अनुबंध की बेहतर समझ दे सकता है।
|
|
453839
|
For most goods there is no license required, unless you are trading in restricted goods. Remittance need to be routed via banks and they should comply with FMEA. Your Bank or a qualified CA can guide you.
|
अधिकांश सामानों के लिए कोई लाइसेंस आवश्यक नहीं है, जब तक कि आप प्रतिबंधित वस्तुओं में व्यापार नहीं कर रहे हैं। प्रेषण को बैंकों के माध्यम से रूट करने की आवश्यकता है और उन्हें FMEA का अनुपालन करना चाहिए। आपका बैंक या कोई योग्य सीए आपका मार्गदर्शन कर सकता है।
|
|
453847
|
Generally, interest-only mortgages are a bad idea, because a lot of people get them so that they can buy more house than they could otherwise afford (lower payment = affordable, in their minds). If the house continues to go up in value, they probably get away with it, because when the balance becomes due, they can refinance. However, the last few years has shown how risky that strategy can be, and this kind of things is what cost a lot of people their houses. In your case, if the house is something you could afford on a regular 15 or 30-year mortgage, and you really are as disciplined as you say you are, you might get away with it. But you have to take into account the risk, and consider what happens if there is a job loss or similar difficulty in the future. Another thing to consider is the term of the mortgage. How many years will you get this lower interest rate? Interest rates are at historic lows right now, and pretty much everyone thinks they're going up soon. You might be better off locking in a higher rate for 15 years.
|
आम तौर पर, ब्याज-केवल बंधक एक बुरा विचार है, क्योंकि बहुत से लोग उन्हें प्राप्त करते हैं ताकि वे अधिक घर खरीद सकें जितना वे अन्यथा बर्दाश्त कर सकते हैं (कम भुगतान = सस्ती, उनके दिमाग में)। यदि घर मूल्य में ऊपर जाना जारी रखता है, तो वे शायद इससे दूर हो जाते हैं, क्योंकि जब शेष राशि देय हो जाती है, तो वे पुनर्वित्त कर सकते हैं। हालांकि, पिछले कुछ वर्षों से पता चला है कि यह रणनीति कितनी जोखिम भरी हो सकती है, और इस तरह की चीजें बहुत से लोगों को उनके घरों की कीमत चुकानी पड़ती हैं। आपके मामले में, यदि घर कुछ ऐसा है जिसे आप नियमित रूप से 15 या 30 साल के बंधक पर वहन कर सकते हैं, और आप वास्तव में उतने ही अनुशासित हैं जितना आप कहते हैं कि आप हैं, तो आप इससे दूर हो सकते हैं। लेकिन आपको जोखिम को ध्यान में रखना होगा, और विचार करना होगा कि भविष्य में नौकरी छूटने या इसी तरह की कठिनाई होने पर क्या होता है। विचार करने के लिए एक और बात बंधक की अवधि है। आपको यह कम ब्याज दर कितने साल मिलेगी? ब्याज दरें अभी ऐतिहासिक चढ़ाव पर हैं, और बहुत ज्यादा हर कोई सोचता है कि वे जल्द ही ऊपर जा रहे हैं। आप 15 साल के लिए उच्च दर में लॉक करना बेहतर हो सकता है।
|
|
453913
|
Yes, this phenomenon is well documented. A collapse of an economy's exchange rate is coincidented with a collapse in its equities market. The recent calamities in Turkey, etc during 2014 had similar results. Inflation is highly correlated to valuations, and a collapse of an exchange rate is highly inflationary, so a collapse of an exchange rate is highly correlated to a collapse in valuations.
|
हां, यह घटना अच्छी तरह से प्रलेखित है। अर्थव्यवस्था की विनिमय दर का पतन उसके इक्विटी बाजार में गिरावट के साथ संयोग है। 2014 के दौरान तुर्की आदि में हाल की आपदाओं के समान परिणाम थे। मुद्रास्फीति मूल्यांकन से अत्यधिक सहसंबद्ध है, और विनिमय दर का पतन अत्यधिक मुद्रास्फीति है, इसलिए विनिमय दर का पतन मूल्यांकन में गिरावट से अत्यधिक सहसंबद्ध है।
|
|
453915
|
The safest way is to not sign contracts with terms that are onerous to you.
|
सबसे सुरक्षित तरीका यह है कि आप उन शर्तों के साथ अनुबंध पर हस्ताक्षर न करें जो आपके लिए कठिन हैं।
|
|
453917
|
I don't think it's a coincidence that many of the people who voted for, and continue to support Trump also believe in the prophesies of Nostradamus. Anything Trump says is so vaguely worded it could mean almost anything. For instance, his whole $12 a month thing could be construed, with enough tweaking, to mean Medicare, as that's about what someone working part time in a minimum wage job would be paying for medicare. So, you see? It makes perfect sense.
|
मुझे नहीं लगता कि यह एक संयोग है कि जिन लोगों ने ट्रम्प को वोट दिया, और उनका समर्थन करना जारी रखा, उनमें से कई भी नास्त्रेदमस की भविष्यवाणियों में विश्वास करते हैं। ट्रम्प जो कुछ भी कहते हैं वह इतना अस्पष्ट शब्द है कि इसका मतलब लगभग कुछ भी हो सकता है। उदाहरण के लिए, उनकी पूरी $ 12 एक महीने की चीज को पर्याप्त ट्विकिंग के साथ, मेडिकेयर का मतलब लगाया जा सकता है, क्योंकि यह न्यूनतम मजदूरी की नौकरी में अंशकालिक काम करने वाले किसी व्यक्ति के बारे में मेडिकेयर के लिए भुगतान करेगा। तो, आप देखते हैं? यह सही समझ में आता है।
|
|
453919
|
>This goes on until they simply drop dead. Substitute debt for alcohol and you have our situation exactly. *Exactly.* It is well known that the US entered an unprecedented depression after its unprecedented borrowing during World War 2. It is all very simple and easily predicted.
|
>यह तब तक चलता है जब तक वे बस मर नहीं जाते। शराब के लिए ऋण का विकल्प और आपके पास हमारी स्थिति बिल्कुल है। *बिल्कुल सही.* यह सर्वविदित है कि द्वितीय विश्व युद्ध के दौरान अभूतपूर्व उधार लेने के बाद अमेरिका ने एक अभूतपूर्व अवसाद में प्रवेश किया। यह सब बहुत सरल और आसानी से भविष्यवाणी की जाती है।
|
|
453936
|
While you can borrow money from a 401(k) for your home down payment, there are disadvantages, including but not limited to: The 401(k) is designed as a way to save for retirement. Smaller contributions and balances (due to the loan) in your account will add up and significantly reduce your balance over time. If you lose your job you will have to pay back the loan quickly, within 60 days. Interest on the 401(k) loan is also not tax-deductible, even if you're using it to pay for a home. My advice: max out any employer contributions to your 401(k) because it's free money. After that, extra savings for a house should be in a separate account.
|
जब आप अपने घर के डाउन पेमेंट के लिए 401 (के) से पैसे उधार ले सकते हैं, तो नुकसान भी हैं, जिनमें शामिल हैं, लेकिन इन तक सीमित नहीं हैं: 401 (के) को सेवानिवृत्ति के लिए बचत करने के तरीके के रूप में डिज़ाइन किया गया है। आपके खाते में छोटे योगदान और शेष राशि (ऋण के कारण) जुड़ जाएंगे और समय के साथ आपकी शेष राशि को काफी कम कर देंगे। यदि आप अपनी नौकरी खो देते हैं तो आपको 60 दिनों के भीतर जल्दी से ऋण वापस करना होगा। 401 (के) ऋण पर ब्याज भी कर-कटौती योग्य नहीं है, भले ही आप इसका उपयोग घर के लिए भुगतान करने के लिए कर रहे हों। मेरी सलाह: आपके 401 (के) में किसी भी नियोक्ता योगदान को अधिकतम करें क्योंकि यह मुफ्त पैसा है। उसके बाद, एक घर के लिए अतिरिक्त बचत एक अलग खाते में होनी चाहिए।
|
|
453941
|
I have been through default in Ukraine august 1998. That was a real nightmare. The financial system stopped working properly for 1 month, about 30% of businesses went bankrupt because of chain effect, significant inflation and devaluation of currency. So, it is better to be prepared, because this type of processes result in unpredictable situation.
|
मैं अगस्त 1998 में यूक्रेन में डिफ़ॉल्ट के माध्यम से किया गया है. यह एक वास्तविक दुःस्वप्न था। वित्तीय प्रणाली ने 1 महीने के लिए ठीक से काम करना बंद कर दिया, श्रृंखला प्रभाव, महत्वपूर्ण मुद्रास्फीति और मुद्रा के अवमूल्यन के कारण लगभग 30% व्यवसाय दिवालिया हो गए। इसलिए, तैयार रहना बेहतर है, क्योंकि इस प्रकार की प्रक्रियाओं के परिणामस्वरूप अप्रत्याशित स्थिति होती है।
|
|
453948
|
In computing, you'd generally return naa%, for 'not a number'. Could you not put '-%' to show there is no value at this point? Surely the people seeing this aren't idiots and understand the charge on 0 is 0?
|
कंप्यूटिंग में, आप आम तौर पर 'संख्या नहीं' के लिए ना, वापस कर देंगे। क्या आप यह दिखाने के लिए '-%' नहीं डाल सकते हैं कि इस बिंदु पर कोई मूल्य नहीं है? निश्चित रूप से इसे देखने वाले लोग बेवकूफ नहीं हैं और समझते हैं कि 0 पर चार्ज 0 है?
|
|
453950
|
Start ups are a con if you're the employee that does all the work and finds that the company has no ground to stand on. In that case, you're closer to an idiot for taking the job in the first place than anything else. This isn't a stab at start ups being a horrible investment: This is a stab at the people that take up a job that ends up making them the backbone of all of it and they just keep on trucking to make it happen without consideration to their value.
|
स्टार्ट अप एक चोर है यदि आप कर्मचारी हैं जो सभी काम करता है और पाता है कि कंपनी के पास खड़े होने का कोई आधार नहीं है। उस स्थिति में, आप किसी और चीज़ की तुलना में पहली जगह में नौकरी लेने के लिए एक बेवकूफ के करीब हैं। यह स्टार्ट अप पर एक भयानक निवेश नहीं है: यह उन लोगों पर एक छुरा है जो एक नौकरी लेते हैं जो उन्हें इस सब की रीढ़ की हड्डी बना देता है और वे अपने मूल्य पर विचार किए बिना ऐसा करने के लिए ट्रकिंग करते रहते हैं।
|
|
453955
|
That's kind of my point, though. The Segway was marketed as a revolution to the entire world of transportation, something that would change life as we know it. But all it did was provide a useful gadget to a few small niches. The reality is nice, but it didn't come close to the hype.
|
हालांकि यह मेरी बात है। सेगवे को परिवहन की पूरी दुनिया में एक क्रांति के रूप में विपणन किया गया था, कुछ ऐसा जो जीवन को बदल देगा जैसा कि हम जानते हैं। लेकिन यह सब कुछ कुछ छोटे निशानों के लिए एक उपयोगी गैजेट प्रदान करना था। वास्तविकता अच्छी है, लेकिन यह प्रचार के करीब नहीं आया।
|
|
453956
|
Owing taxes to two or more levels of government isn't double taxation. It's a feature of the American union. I'm not for this bill in general, mostly for the timing and the loss of the highest bracket, but both the state and federal governments have to generate revenue, and basing rates on pure incomes with a few loopholes as possible is the most progressive way to do it. By owing taxes unadjusted for other taxes paid, there's more incentive for states to lower local taxes and to balance state programs with federal programs, and for state reps to more fairly redistribute federal transfers instead of targeting states with (usually artificially) low local taxes and fewer state programs (usually Republican).
|
सरकार के दो या दो से अधिक स्तरों पर करों का बकाया दोहरा कराधान नहीं है। यह अमेरिकी संघ की एक विशेषता है। मैं सामान्य रूप से इस बिल के लिए नहीं हूं, ज्यादातर समय और उच्चतम ब्रैकेट के नुकसान के लिए, लेकिन राज्य और संघीय दोनों सरकारों को राजस्व उत्पन्न करना है, और संभव के रूप में कुछ खामियों के साथ शुद्ध आय पर दरों को आधार बनाना सबसे प्रगतिशील तरीका है यह। भुगतान किए गए अन्य करों के लिए असमायोजित करों के कारण, राज्यों के लिए स्थानीय करों को कम करने और संघीय कार्यक्रमों के साथ राज्य कार्यक्रमों को संतुलित करने के लिए अधिक प्रोत्साहन है, और राज्य प्रतिनिधि के लिए (आमतौर पर कृत्रिम रूप से) कम स्थानीय करों और कम राज्य कार्यक्रमों (आमतौर पर रिपब्लिकन) के साथ राज्यों को लक्षित करने के बजाय संघीय हस्तांतरण को अधिक उचित रूप से पुनर्वितरित करने के लिए।
|
|
453961
|
"Is it possible if (After getting EIN) I change my LLC type (disregarded entity or C type or S type or corporation or change in number of members) for tax saving ? You marked your question as ""real-estate"", so I'm guessing you're holding rental properties in your LLC. That means that you will not be able to qualify for S-Corp, only C-Corp treatment. That in turn means that you'll be subject to double taxation and corporate tax rate. I fail to see what tax savings you're expecting in this situation. But yes, you can do it, if you so wish. I suggest you talk to a licensed tax adviser (EA/CPA licensed in your State) before you make any changes, because it will be nearly impossible to reverse the check-the-box election once made (for at least 5 years)."
|
"क्या यह संभव है अगर (ईआईएन प्राप्त करने के बाद) मैं कर बचत के लिए अपना एलएलसी प्रकार (अवहेलना इकाई या सी प्रकार या एस प्रकार या निगम या सदस्यों की संख्या में परिवर्तन) बदलता हूं? आपने अपने प्रश्न को ""रियल-एस्टेट"" के रूप में चिह्नित किया है, इसलिए मुझे लगता है कि आप अपने एलएलसी में किराये की संपत्ति रख रहे हैं। इसका मतलब है कि आप एस-कॉर्प के लिए अर्हता प्राप्त नहीं कर पाएंगे, केवल सी-कॉर्प उपचार। बदले में इसका मतलब है कि आप दोहरे कराधान और कॉर्पोरेट कर की दर के अधीन होंगे। मैं यह देखने में विफल हूं कि आप इस स्थिति में किस कर बचत की उम्मीद कर रहे हैं। लेकिन हाँ, आप चाहें तो कर सकते हैं। मेरा सुझाव है कि आप कोई भी बदलाव करने से पहले एक लाइसेंस प्राप्त कर सलाहकार (ईए / सीपीए लाइसेंस प्राप्त अपने राज्य में लाइसेंस प्राप्त) से बात करें, क्योंकि एक बार किए गए चेक-द-बॉक्स चुनाव को उलटना लगभग असंभव होगा (कम से कम 5 वर्षों के लिए)।
|
|
453963
|
I place 90% of the blame on Carly, and then the board: that bitch was primed by her contract to gut and fillet the company. When a board links a CEOs remuneration to annual profit, it makes unscrupulous individuals do things which have clear and obvious negative long term impacts, but which will hike the annual profit for THIS year and another YEAR or so, but then turn badly negative. Because Carly is a little bitch, and wanted to extract as much money as was humanly possible from her position at HP, she embarked on the most disastrous set of actions possible. The direct result is what we see now. CEO compensation should NEVER be linked to profitability for an individual year, but to their performance throughout their tenure, and then beyond. It's my belief a CEO should take a base salary of no more than 50 times the MEAN worker's salary is. NOT the average. Because that simply encourages the board to enrich the management team, rather than the workers. If the company is profitable for a single year, CEOs should receive a large bonus - say no more than 20 times the MEAN salary at the company. AND 3 years AFTER the CEO leaves, he'd be entitled to another round of payments base on long term performance of the company. This means CEOs have a duty and a very large responsibility to ensure that their replacement is actually a better CEO than they are! When board members leave, there's no incentive to them personally, to ensure their replacement is even capable, let alone excellent. The other issue I have with CEOs is their stock options, or stock grants. I believe all companies should have strict rules about stock ownership by the board. They must own a certain number of shares, and those shares must be purchased before they join the board, and demonstrably NOT by any mechanism which the company pays for. Directors and officers with no personal investment interest in the performance of the company are a concern.
|
मैं 90% दोष कार्ली और फिर बोर्ड पर लगाता हूं: उस कुतिया को कंपनी को आंत और पट्टिका के लिए उसके अनुबंध द्वारा प्राइम किया गया था। जब कोई बोर्ड सीईओ के पारिश्रमिक को वार्षिक लाभ से जोड़ता है, तो यह बेईमान व्यक्तियों को उन चीजों को करता है जिनके स्पष्ट और स्पष्ट नकारात्मक दीर्घकालिक प्रभाव होते हैं, लेकिन जो इस वर्ष और एक और वर्ष के लिए वार्षिक लाभ में वृद्धि करेंगे, लेकिन फिर बुरी तरह से नकारात्मक हो जाएंगे। क्योंकि कार्ली एक छोटी कुतिया है, और एचपी में अपनी स्थिति से मानवीय रूप से जितना संभव हो उतना पैसा निकालना चाहती थी, उसने संभव कार्यों के सबसे विनाशकारी सेट को अपनाया। प्रत्यक्ष परिणाम वही है जो हम अब देखते हैं। सीईओ मुआवजे को कभी भी एक व्यक्तिगत वर्ष के लिए लाभप्रदता से नहीं जोड़ा जाना चाहिए, बल्कि उनके कार्यकाल के दौरान उनके प्रदर्शन के लिए, और फिर उससे आगे। यह मेरा विश्वास है कि एक सीईओ को औसत कार्यकर्ता के वेतन से 50 गुना से अधिक का आधार वेतन नहीं लेना चाहिए। औसत नहीं। क्योंकि यह केवल बोर्ड को श्रमिकों के बजाय प्रबंधन टीम को समृद्ध करने के लिए प्रोत्साहित करता है। यदि कंपनी एक वर्ष के लिए लाभदायक है, तो सीईओ को एक बड़ा बोनस प्राप्त करना चाहिए - कंपनी में मीन वेतन से 20 गुना से अधिक नहीं कहें। और सीईओ के जाने के 3 साल बाद, वह कंपनी के दीर्घकालिक प्रदर्शन पर भुगतान आधार के एक और दौर के हकदार होंगे। इसका मतलब है कि सीईओ का कर्तव्य है और यह सुनिश्चित करने के लिए एक बहुत बड़ी जिम्मेदारी है कि उनका प्रतिस्थापन वास्तव में उनके मुकाबले बेहतर सीईओ है! जब बोर्ड के सदस्य चले जाते हैं, तो उनके लिए व्यक्तिगत रूप से कोई प्रोत्साहन नहीं होता है, यह सुनिश्चित करने के लिए कि उनका प्रतिस्थापन भी सक्षम है, अकेले उत्कृष्ट होने दें। सीईओ के साथ मेरे पास दूसरा मुद्दा उनके स्टॉक विकल्प, या स्टॉक अनुदान है। मेरा मानना है कि सभी कंपनियों के पास बोर्ड द्वारा स्टॉक स्वामित्व के बारे में सख्त नियम होने चाहिए। उनके पास एक निश्चित संख्या में शेयर होने चाहिए, और उन शेयरों को बोर्ड में शामिल होने से पहले खरीदा जाना चाहिए, और किसी भी तंत्र द्वारा नहीं जो कंपनी भुगतान करती है। कंपनी के प्रदर्शन में कोई व्यक्तिगत निवेश हित नहीं रखने वाले निदेशक और अधिकारी चिंता का विषय हैं।
|
|
453965
|
“... Have you seen fucking L.A” and “... Arkansas”. Sure, that’s how it is. I guess the analysis from OP’s link is a future where the world keeps developing. Taking the bus in Sicily when I first went there 25 years ago, was virtually impossible. It came when the driver felt like it, and it went to to/from a very limited amount of locations. Today it’s not a problem at all from early morning to early evening. I guess that in a few years, it will change even more. For the better.
|
"... क्या आपने कमबख्त एलए "और "... अर्कांसस". ज़रूर, यह ऐसा ही है। मुझे लगता है कि ओपी के लिंक से विश्लेषण एक भविष्य है जहां दुनिया विकसित होती रहती है। 25 साल पहले जब मैं पहली बार वहां गया था तो सिसिली में बस लेना लगभग असंभव था। यह तब आया जब ड्राइवर को ऐसा लगा, और यह बहुत सीमित स्थानों से / आज सुबह से शाम तक कोई समस्या नहीं है। मुझे लगता है कि कुछ वर्षों में, यह और भी बदल जाएगा। बेहतर के लिए।
|
|
453970
|
I'm a bot, *bleep*, *bloop*. Someone has linked to this thread from another place on reddit: - [/r/talkbusiness] [General Motors Posts a Loss From Asset Sale, but Shares Rise](https://np.reddit.com/r/talkbusiness/comments/78pjq1/general_motors_posts_a_loss_from_asset_sale_but/) [](#footer)*^(If you follow any of the above links, please respect the rules of reddit and don't vote in the other threads.) ^\([Info](/r/TotesMessenger) ^/ ^[Contact](/message/compose?to=/r/TotesMessenger))* [](#bot)
|
मैं एक बॉट हूं, * ब्लिप *, * ब्लूप *। किसी ने रेडिट पर किसी अन्य स्थान से इस धागे से लिंक किया है: - [/r/talkbusiness] [जनरल मोटर्स संपत्ति बिक्री से नुकसान पोस्ट करता है, लेकिन शेयर बढ़ते हैं](https://np.reddit.com/r/talkbusiness/comments/78pjq1/general_motors_posts_a_loss_from_asset_sale_but/) [](#footer)*^(यदि आप उपरोक्त किसी भी लिंक का पालन करते हैं, तो कृपया रेडिट के नियमों का सम्मान करें और अन्य थ्रेड्स में वोट न करें। ^\([जानकारी](/r/TotesMessenger) ^/ ^[संपर्क](/message/compose?to=/r/TotesMessenger))* [](#bot)
|
|
453974
|
Quite interesting. I'd like to see an interview of someone who pays $10k a month for a Zynga game. They haven't really described the demographic of the customer who is like that. This reminds me a lot of the Starbucks phenomenon, more so than casinos. People are willing to spend $4 per latte, spending maybe $50 a month, on an impulsive, addictive purchase.
|
काफी दिलचस्प। मैं किसी ऐसे व्यक्ति का साक्षात्कार देखना चाहता हूं जो जिंगा गेम के लिए प्रति माह $ 10k का भुगतान करता है। उन्होंने वास्तव में उस ग्राहक के जनसांख्यिकीय का वर्णन नहीं किया है जो ऐसा है। यह मुझे स्टारबक्स घटना की बहुत याद दिलाता है, कैसीनो की तुलना में अधिक। लोग $ 4 प्रति लट्टे खर्च करने को तैयार हैं, शायद $ 50 प्रति माह, एक आवेगी, नशे की लत खरीद पर।
|
|
453976
|
"I'm going to give a simpler answer than some of the others, although somewhat more limited: the complicated loan parameters you describe benefit the lender. I'll focus on this part of your question: You should be able to pay back whenever; what's the point of an arbitrary timeline? Here ""you"" refers to the borrower. Sure, yes, it would be great for the borrower to be able to do whatever they want whenever they want, increasing or decreasing the loan balance by paying or not paying arbitrary amounts at their whim. But it doesn't benefit the lender to let the borrower do this. Adding various kinds of restrictions and extra conditions to the loan reduces the lender's uncertainty about when they'll be receiving money, and also gives them a greater range of legal recourse to get it sooner (since they can pursue the borrower right away if they violate any of the conditions, rather than having the wait until they die without having paid their debt). Then you say: And if you want, you can set a legal deadline. But the mere deadline in the contract doesn't affect how much interest is paid—the interest is only affected by how much money is borrowed and how long has passed. I think in many cases that is in fact how it works, or at least it is more how it works than you seem to think. For instance, you can take out a 30-year loan but pay it off in less than 30 years, and the amount you pay will be less if you pay it off sooner. However, in some cases the lender will charge you a penalty for doing so. The reason is the same as above: if you pay off the loan sooner, you are paying less interest, which is worse for the lender. Again, it would be nice for the borrower if they could just pay it off sooner with no penalty, but the lender has no reason to let them do so. I think there are in fact other explanations for these more complicated loan terms that do benefit the borrower. For instance, an amortization schedule with clearly defined monthly payments and proportions going to interest and principal also reduces the borrower's uncertainty, and makes them less likely to do risky things like skip lots of payments intending to make it up later. It gives them a clear number to budget from. But even aside from all that, I think the clearest answer to your question is what I said above: in general, it benefits the lender to attach conditions and parameters to loans in order to have many opportunities to penalize the borrower for making it hard for the lender to predict their cash flow."
|
"मैं कुछ अन्य लोगों की तुलना में एक सरल उत्तर देने जा रहा हूं, हालांकि कुछ हद तक अधिक सीमित: आपके द्वारा वर्णित जटिल ऋण पैरामीटर ऋणदाता को लाभ पहुंचाते हैं। मैं आपके प्रश्न के इस हिस्से पर ध्यान केंद्रित करूंगा: आपको जब भी भुगतान करने में सक्षम होना चाहिए; एक मनमानी समयरेखा का क्या मतलब है? यहां ""आप"" उधारकर्ता को संदर्भित करता है। निश्चित रूप से, हाँ, उधारकर्ता के लिए यह बहुत अच्छा होगा कि वे जब चाहें जो चाहें कर सकें, ऋण की शेष राशि का भुगतान करके या न करके ऋण शेष राशि को बढ़ा या घटा सकें। लेकिन उधारकर्ता को ऐसा करने देने से ऋणदाता को कोई लाभ नहीं होता है। ऋण में विभिन्न प्रकार के प्रतिबंधों और अतिरिक्त शर्तों को जोड़ने से ऋणदाता की अनिश्चितता कम हो जाती है कि वे कब धन प्राप्त करेंगे, और उन्हें इसे जल्द ही प्राप्त करने के लिए कानूनी सहारा की एक बड़ी श्रृंखला भी देता है (क्योंकि वे उधारकर्ता का पीछा कर सकते हैं तुरंत यदि वे किसी भी शर्त का उल्लंघन करते हैं, बजाय इसके कि वे अपने ऋण का भुगतान किए बिना मरने तक प्रतीक्षा करें)। फिर आप कहते हैं: और यदि आप चाहें, तो आप एक कानूनी समय सीमा निर्धारित कर सकते हैं। लेकिन अनुबंध में केवल समय सीमा प्रभावित नहीं करती है कि कितना ब्याज का भुगतान किया जाता है - ब्याज केवल इस बात से प्रभावित होता है कि कितना पैसा उधार लिया गया है और कितना समय बीत चुका है। मुझे लगता है कि कई मामलों में यह वास्तव में है कि यह कैसे काम करता है, या कम से कम यह अधिक है कि यह कैसे काम करता है जितना आप सोचते हैं। उदाहरण के लिए, आप 30 साल का ऋण ले सकते हैं लेकिन इसे 30 साल से कम समय में चुका सकते हैं, और यदि आप इसे जल्द भुगतान करते हैं तो आपके द्वारा भुगतान की जाने वाली राशि कम होगी। हालांकि, कुछ मामलों में ऋणदाता आपसे ऐसा करने के लिए जुर्माना वसूलेगा। कारण ऊपर जैसा ही है: यदि आप ऋण का भुगतान जल्द करते हैं, तो आप कम ब्याज का भुगतान कर रहे हैं, जो ऋणदाता के लिए बदतर है। फिर, उधारकर्ता के लिए यह अच्छा होगा यदि वे बिना किसी दंड के जल्द ही इसका भुगतान कर सकते हैं, लेकिन ऋणदाता के पास उन्हें ऐसा करने देने का कोई कारण नहीं है। मुझे लगता है कि वास्तव में इन अधिक जटिल ऋण शर्तों के लिए अन्य स्पष्टीकरण हैं जो उधारकर्ता को लाभान्वित करते हैं। उदाहरण के लिए, स्पष्ट रूप से परिभाषित मासिक भुगतान और ब्याज और मूलधन पर जाने वाले अनुपात के साथ एक परिशोधन अनुसूची भी उधारकर्ता की अनिश्चितता को कम करती है, और उन्हें जोखिम भरी चीजें करने की संभावना कम कर देती है जैसे कि बाद में इसे बनाने के इरादे से बहुत सारे भुगतान छोड़ दें। यह उन्हें बजट के लिए एक स्पष्ट संख्या देता है। लेकिन इन सब से भी अलग, मुझे लगता है कि आपके प्रश्न का सबसे स्पष्ट उत्तर वही है जो मैंने ऊपर कहा था: सामान्य तौर पर, यह ऋणदाता को शर्तों और मापदंडों को ऋण देने के लिए लाभ देता है ताकि उधारकर्ता को दंडित करने के कई अवसर मिल सकें ताकि ऋणदाता के लिए अपने नकदी प्रवाह की भविष्यवाणी करना कठिन हो सके।
|
|
453987
|
It's a good point and I think you answered the question yourself, most IPOs don't have the option. There is a real risk of an undersubscribed IPO, which can be a real problem for a company since they can't easily go back to the market for money. Facebook might have a tough time issuing an IPO under the current market conditions, especially following Zynga's weak showing. They might feel safer with a traditional IPO.
|
यह एक अच्छा बिंदु है और मुझे लगता है कि आपने स्वयं प्रश्न का उत्तर दिया है, अधिकांश आईपीओ के पास विकल्प नहीं है। अंडरसब्सक्राइब्ड IPO का वास्तविक जोखिम है, जो किसी कंपनी के लिए एक वास्तविक समस्या हो सकती है क्योंकि वे आसानी से पैसे के लिए बाजार में वापस नहीं जा सकते हैं. फेसबुक को मौजूदा बाजार स्थितियों के तहत आईपीओ जारी करने में कठिन समय हो सकता है, खासकर जिंगा के कमजोर प्रदर्शन के बाद। वे पारंपरिक आईपीओ के साथ सुरक्षित महसूस कर सकते हैं।
|
|
454026
|
Wow you guys sling dirt wherever you can. This is exactly the kind of garbage that pushed me to vote for Trump after nearly 20 years of party line voting for Democrats. The people pushing the leftist agenda are the most vile reprehensible creatures Ive ever come across and if they want Democrats in power I certainly dont.
|
वाह तुम लोग जहाँ भी हो गंदगी गोफन करो। यह ठीक उसी तरह का कचरा है जिसने मुझे डेमोक्रेट्स के लिए लगभग 20 साल की पार्टी लाइन वोटिंग के बाद ट्रम्प को वोट देने के लिए प्रेरित किया। वामपंथी एजेंडे को आगे बढ़ाने वाले लोग अब तक के सबसे नीच निंदनीय प्राणी हैं और अगर वे डेमोक्रेट को सत्ता में चाहते हैं तो मैं निश्चित रूप से नहीं करता।
|
|
454030
|
This thread has been linked to from elsewhere on reddit. - [/r/BusinessHub] [Honest day-in-the-life of a sell-side trader. Also AMA. • /r/finance](http://np.reddit.com/r/BusinessHub/comments/2cfc6s/honest_dayinthelife_of_a_sellside_trader_also_ama/) *^If ^you ^follow ^any ^of ^the ^above ^links, ^respect ^the ^rules ^of ^reddit ^and ^don't ^vote ^or ^comment. ^Questions? ^Abuse? [^Message ^me ^here.](http://www.reddit.com/message/compose?to=%2Fr%2Fmeta_bot_mailbag)*
|
इस धागे को रेडिट पर कहीं और से जोड़ा गया है। - [/r/BusinessHub] [एक सेल-साइड ट्रेडर का जीवन में ईमानदार दिन। एएमए भी। • /r/finance](http://np.reddit.com/r/BusinessHub/comments/2cfc6s/honest_dayinthelife_of_a_sellside_trader_also_ama/) *^If ^you ^follow ^any ^of ^the ^above ^links, ^respect ^the ^rules ^of ^reddit ^and ^don't ^vote ^or ^comment. ^सवाल? ^गाली? [^संदेश ^मुझे ^यहाँ। (http://www.reddit.com/message/compose?to=%2Fr%2Fmeta_bot_mailbag)*
|
|
454031
|
You're trying to change the subject. I guarantee to you, the amount of interference in your life, and death, would be FAR less intrusive with single payer, which is at least in responsible nations - accountable to the public. What we have now is forced privatization. Which means a total lack of accountability, why? Because the insurance industry and drug industry claim they need it in order to be profitabe WHICH IS BULLSHIT. Nobody is calling them out on this, so, what we're getting is Obama's Chicago school **[neoliberal right wing ideology](http://www.corpwatch.org/article.php?id=376)** being forced on this country - AND [other countries](http://ttip2014.eu) - [because of trade policy](http://citizen.typepad.com/eyesontrade/2013/11/38-million-retirees-say-no-to-a-trade-deal-that-would-make-medicine-more-expensive.html), even when they know it can't work! Its a race to the bottom that is only going to get worse. IT [wastes quite conservatively AT least a third](http://www.pnhp.org/resources/pnhp-research-the-case-for-a-national-health-program), much more probably more than half of every health care dollar. Thats the facts. It worthless arguing with you, though, because you're not listening.
|
आप विषय बदलने की कोशिश कर रहे हैं। मैं आपको गारंटी देता हूं, आपके जीवन और मृत्यु में हस्तक्षेप की मात्रा, एकल भुगतानकर्ता के साथ बहुत कम घुसपैठ होगी, जो कम से कम जिम्मेदार देशों में है - जनता के प्रति जवाबदेह। अब हमारे पास जबरन निजीकरण है। जिसका अर्थ है जवाबदेही का पूर्ण अभाव, क्यों? क्योंकि बीमा उद्योग और दवा उद्योग का दावा है कि उन्हें लाभ कमाने के लिए इसकी आवश्यकता है जो बकवास है। कोई भी उन्हें इस पर नहीं बुला रहा है, इसलिए, हमें जो मिल रहा है वह ओबामा का शिकागो स्कूल ** [नवउदारवादी दक्षिणपंथी विचारधारा] (http://www.corpwatch.org/article.php?id=376) ** इस देश पर मजबूर किया जा रहा है - और [अन्य देशों] (http://ttip2014.eu) - [व्यापार नीति के कारण] (http://citizen.typepad.com/eyesontrade/2013/11/38-million-retirees-say-no-to-a-trade-deal-that-would-make-medicine-more-expensive.html), तब भी जब वे जानते हैं कि यह काम नहीं कर सकता है! यह नीचे की ओर एक दौड़ है जो केवल बदतर होने जा रही है। यह [काफी रूढ़िवादी रूप से कम से कम एक तिहाई] (http://www.pnhp.org/resources/pnhp-research-the-case-for-a-national-health-program बर्बाद करता है), संभवतः हर स्वास्थ्य देखभाल डॉलर के आधे से अधिक है। यही तथ्य हैं। हालांकि, आपके साथ बहस करना बेकार है, क्योंकि आप सुन नहीं रहे हैं।
|
|
454035
|
"Agreed on all points. You're still not saving a TON of money, given that you have to have a reasonable balance of salary/distributions, but an S-corp is the way to go if you're making substantial profit in order to save tax money. I'll reiterate (my wife is a CPA and she guides me on my business) - you can't legally save ""untaxed earnings"" for next year."
|
उन्होंने कहा, 'सभी बिंदुओं पर सहमति है। आप अभी भी पैसे का एक टन नहीं बचा रहे हैं, यह देखते हुए कि आपके पास वेतन / वितरण का उचित संतुलन होना चाहिए, लेकिन यदि आप कर के पैसे बचाने के लिए पर्याप्त लाभ कमा रहे हैं तो एस-कॉर्प जाने का रास्ता है। मैं दोहराऊंगा (मेरी पत्नी एक सीपीए है और वह मुझे अपने व्यवसाय पर मार्गदर्शन करती है) - आप कानूनी रूप से अगले वर्ष के लिए ""अनपेक्षित आय"" नहीं बचा सकते हैं।
|
|
454056
|
>ever heard of unions? They love seniority. One of the main reasons why labor intensive manufacturing has left the midwest and new england. Unionized industries like airlines and auto manufacturing have seen most major firms go bankrupt in the last decade. >Over time, this is how asian countries will take over with their education and work ethic being at the top of their values. This could happen but I think Asian aversion to innovation will prevent them from racing past the US. Becoming a developed country shouldn't really be that hard. There is an easy playbook followed by Japan, South Korea etc. Leading the global economy in a rich country is a much more difficult task. >and as for those who went to college, did poorly, picked bad majors, and are wondering why the fact they went to college isnt landing them a plush job, welcome to how it has always been. Just doing the minimum of going to college hasnt been enough for a very long time and people were naive to think that there was ever a golden path or ticket to success. This is Obama's base: entitled whiners who need the government to give them goodies because they have no marketable skills.
|
>कभी यूनियनों के बारे में सुना है? उन्हें वरिष्ठता पसंद है। श्रम गहन विनिर्माण ने मिडवेस्ट और न्यू इंग्लैंड को क्यों छोड़ दिया है, इसका एक मुख्य कारण है। एयरलाइंस और ऑटो विनिर्माण जैसे संघीकृत उद्योगों ने पिछले दशक में अधिकांश प्रमुख फर्मों को दिवालिया होते देखा है। >समय के साथ, यह है कि एशियाई देश अपनी शिक्षा और कार्य नैतिकता के साथ अपने मूल्यों के शीर्ष पर कैसे होंगे। ऐसा हो सकता है लेकिन मुझे लगता है कि नवाचार के प्रति एशियाई घृणा उन्हें अमेरिका से आगे बढ़ने से रोकेगी। एक विकसित देश बनना वास्तव में इतना कठिन नहीं होना चाहिए। जापान, दक्षिण कोरिया आदि के बाद एक आसान प्लेबुक है। एक अमीर देश में वैश्विक अर्थव्यवस्था का नेतृत्व करना कहीं अधिक कठिन कार्य है। >और उन लोगों के लिए जो कॉलेज गए, खराब प्रदर्शन किया, खराब बड़ी कंपनियों को चुना, और सोच रहे हैं कि तथ्य यह है कि वे कॉलेज क्यों गए थे, उन्हें एक आलीशान नौकरी नहीं मिल रही है, आपका स्वागत है कि यह हमेशा कैसा रहा है। बस कॉलेज जाने का न्यूनतम करना बहुत लंबे समय से पर्याप्त नहीं है और लोग यह सोचने के लिए भोले थे कि कभी भी सफलता का सुनहरा रास्ता या टिकट था। यह ओबामा का आधार है: हकदार व्हिनर्स जिन्हें सरकार को उन्हें उपहार देने की आवश्यकता है क्योंकि उनके पास कोई विपणन योग्य कौशल नहीं है।
|
|
454068
|
This will be a complex issue and you will need to sit down with a professional to work through the issues: When the house was put up for rent the initial year tax forms should have required that the value of the house/property be calculated. This number was then used for depreciation of the house. This was made more complex based on any capital improvements. If the house wasn't the first he owned, then capital gains might have been rolled over from previous houses which adds a layer of complexity. Any capital improvements while the house was a rental will also have to be resolved because those were also depreciated since they were placed in service. The deprecation will be recaptured and will be a part of the calculation. You have nowhere near enough info to make a calculation at this time.
|
यह एक जटिल मुद्दा होगा और आपको मुद्दों के माध्यम से काम करने के लिए एक पेशेवर के साथ बैठने की आवश्यकता होगी: जब घर को किराए पर रखा गया था तो प्रारंभिक वर्ष के कर रूपों की आवश्यकता होनी चाहिए थी कि घर / संपत्ति के मूल्य की गणना की जाए। इस नंबर का इस्तेमाल तब घर के मूल्यह्रास के लिए किया गया था। किसी भी पूंजी सुधार के आधार पर इसे और अधिक जटिल बना दिया गया था। यदि घर वह पहला नहीं था, तो पूंजीगत लाभ पिछले घरों से लुढ़का हुआ हो सकता है जो जटिलता की एक परत जोड़ता है। घर के किराये पर होने के दौरान किसी भी पूंजी सुधार को भी हल करना होगा क्योंकि उन्हें सेवा में रखे जाने के बाद से भी मूल्यह्रास किया गया था। बहिष्करण को पुनः प्राप्त किया जाएगा और गणना का एक हिस्सा होगा। इस समय गणना करने के लिए आपके पास कहीं भी पर्याप्त जानकारी नहीं है।
|
|
454072
|
If the APR is an effective rate. If the APR is a nominal rate compounded monthly, first convert it to an effective rate.
|
यदि एपीआर एक प्रभावी दर है। यदि एपीआर मासिक रूप से संयोजित मामूली दर है, तो पहले इसे एक प्रभावी दर में परिवर्तित करें।
|
|
454082
|
"This scheme doesn't work, because the combination of corporation tax, even the lower CCPC tax, plus the personal income tax doesn't give you a tax advantage, not on any realistic income I've ever worked it out on anyway. Prior to the 2014 tax year on lower incomes you could scrape a bit of an advantage but the 2013 budget changed the calculation for the tax credit on non-eligible dividends so there shouldn't be an advantage anymore. Moreover if you were to do it this way, by paying corporation tax instead of CPP you aren't eligible for CPP. If you sit with a calculator for long enough you may figure out a way of saving $200 or something small but it's a lot of paperwork for little if any benefit and you wouldn't get CPP. I understand the money multiplier effect described above, but the tax system is designed in a way that it makes more sense to take it as salary and put it in a tax deferred saving account, i.e. an RRSP - so there's no limit on the multiplier effect. Like I said, sit with a calculator - if you're earning a really large amount and are still under the small business limit it may make more sense to use a CCPC, but that is the case regardless of using it as a tax shelter because if you're earning a lot you're probably running a business of some size. The main benefit I think is that if you use a CCPC you can carry forward your losses, but you have to be aware of the definition of an ""allowable business investment loss""."
|
"यह योजना काम नहीं करती है, क्योंकि निगम कर का संयोजन, यहां तक कि कम सीसीपीसी कर, साथ ही व्यक्तिगत आयकर आपको कर लाभ नहीं देता है, किसी भी यथार्थवादी आय पर नहीं जो मैंने कभी भी काम किया है। कम आय पर 2014 कर वर्ष से पहले, आप थोड़ा सा लाभ प्राप्त कर सकते थे, लेकिन 2013 के बजट ने गैर-योग्य लाभांश पर कर क्रेडिट के लिए गणना को बदल दिया, इसलिए अब कोई फायदा नहीं होना चाहिए। इसके अलावा, यदि आप इसे इस तरह से करना चाहते थे, तो सीपीपी के बजाय निगम कर का भुगतान करके आप सीपीपी के लिए पात्र नहीं हैं। यदि आप लंबे समय तक कैलकुलेटर के साथ बैठते हैं, तो आप $ 200 या कुछ छोटा बचाने का एक तरीका समझ सकते हैं, लेकिन यह बहुत कम के लिए बहुत सारी कागजी कार्रवाई है, अगर कोई लाभ है और आपको सीपीपी नहीं मिलेगा। मैं ऊपर वर्णित धन गुणक प्रभाव को समझता हूं, लेकिन कर प्रणाली को इस तरह से डिज़ाइन किया गया है कि इसे वेतन के रूप में लेना और इसे कर स्थगित बचत खाते, यानी RRSP में रखना अधिक समझ में आता है - इसलिए गुणक प्रभाव की कोई सीमा नहीं है। जैसा कि मैंने कहा, एक कैलकुलेटर के साथ बैठें - यदि आप वास्तव में बड़ी राशि कमा रहे हैं और अभी भी छोटे व्यवसाय की सीमा के तहत हैं, तो सीसीपीसी का उपयोग करना अधिक समझ में आ सकता है, लेकिन यह मामला है, भले ही इसे कर आश्रय के रूप में उपयोग किया जाए क्योंकि यदि आप बहुत कमा रहे हैं तो आप शायद कुछ आकार का व्यवसाय चला रहे हैं। मुझे लगता है कि मुख्य लाभ यह है कि यदि आप सीसीपीसी का उपयोग करते हैं तो आप अपने नुकसान को आगे बढ़ा सकते हैं, लेकिन आपको "स्वीकार्य व्यापार निवेश हानि" की परिभाषा के बारे में पता होना चाहिए।
|
|
454084
|
If you are not open to changing the amount of money you are willing to spend, your options are limited. Why change your amounts and proportions? Your situation changed. You got married, divorced, purchased a new car, the company added free disability coverage. If the amount spent per year can't change, then you are asking how to review if your proportions are correct. The first thing is to look at what must you spend it on. If you have a mortgage or car loan, the bank will tell you the minimum amount. If you own a car the state will tell you the minimum amount for auto coverage. If there is any money left look at life, and disability. These can wreck the life of your dependents. When you have meet those needs, then increase auto and home to cover additional liability.
|
यदि आप उस राशि को बदलने के लिए तैयार नहीं हैं जिसे आप खर्च करने को तैयार हैं, तो आपके विकल्प सीमित हैं। अपनी मात्रा और अनुपात क्यों बदलें? आपकी स्थिति बदल गई। आपने शादी की, तलाक लिया, एक नई कार खरीदी, कंपनी ने मुफ्त विकलांगता कवरेज जोड़ा। यदि प्रति वर्ष खर्च की गई राशि बदल नहीं सकती है, तो आप पूछ रहे हैं कि समीक्षा कैसे करें कि क्या आपका अनुपात सही है। पहली बात यह है कि आपको इसे किस पर खर्च करना चाहिए। अगर आपने मॉर्गेज या कार लोन लिया है तो बैंक आपको मिनिमम अमाउंट बताएगा। यदि आपके पास कार है तो राज्य आपको ऑटो कवरेज के लिए न्यूनतम राशि बताएगा। अगर कोई पैसा बचा है तो जीवन और विकलांगता को देखें। ये आपके आश्रितों के जीवन को बर्बाद कर सकते हैं। जब आप उन जरूरतों को पूरा करते हैं, तो अतिरिक्त देयता को कवर करने के लिए ऑटो और घर बढ़ाएं।
|
|
454086
|
Tthe easiest place to see Fed announcements as soon as they're published is the Federal Reserve itself. If you want the information as soon as it's made publicly available, scrape the Federal Reserve press releases. I assume you're most interested in the announcements after the FOMC meetings, so you might want to scrape the FOMC calendar. The statements come out right after the meeting, and the minutes are released three weeks later. If you want to catch instances where the minutes are leaked, that's a bit trickier. For a lot of other market data, services providers like Bloomberg, Reuters, etc. are usually the best bet for realtime information, since these companies earn their revenue and keep their customers by providing the data as fast as humanly possible. They may offer an analysis or a distilled version of the FOMC minutes for traders to use within minutes of the announcement itself (I'm not sure if they do or not), but the announcements themselves will come from the Federal Reserve itself first and foremost.
|
फेड घोषणाओं को प्रकाशित होते ही देखने का सबसे आसान स्थान फेडरल रिजर्व ही है। यदि आप जानकारी चाहते हैं जैसे ही इसे सार्वजनिक रूप से उपलब्ध कराया जाता है, तो फेडरल रिजर्व प्रेस विज्ञप्ति को परिमार्जन करें। मुझे लगता है कि आप FOMC बैठकों के बाद की घोषणाओं में सबसे अधिक रुचि रखते हैं, इसलिए आप FOMC कैलेंडर को परिमार्जन करना चाह सकते हैं। बैठक के ठीक बाद बयान सामने आते हैं, और मिनट तीन सप्ताह बाद जारी किए जाते हैं। यदि आप ऐसे उदाहरणों को पकड़ना चाहते हैं जहां मिनट लीक हो गए हैं, तो यह थोड़ा पेचीदा है। कई अन्य बाजार डेटा के लिए, ब्लूमबर्ग, रॉयटर्स इत्यादि जैसे सेवा प्रदाता आमतौर पर रीयलटाइम जानकारी के लिए सबसे अच्छी शर्त हैं, क्योंकि ये कंपनियां अपना राजस्व अर्जित करती हैं और अपने ग्राहकों को जितनी जल्दी हो सके डेटा प्रदान करके रखती हैं। वे व्यापारियों के लिए घोषणा के कुछ ही मिनटों के भीतर उपयोग करने के लिए FOMC मिनटों का विश्लेषण या आसुत संस्करण पेश कर सकते हैं (मुझे यकीन नहीं है कि वे करते हैं या नहीं), लेकिन घोषणाएं स्वयं फेडरल रिजर्व से ही सबसे पहले और सबसे महत्वपूर्ण होंगी।
|
|
454089
|
Shareholders get to vote for the board, the board appoints the CEO. This makes the CEO care, which in turn makes everybody else working in the company care. Also, if the company wants to borrow money a good share price, as sign of a healthy company, gives them more favorable conditions from lenders. And some more points others already made.
|
शेयरधारकों को बोर्ड के लिए वोट करने का मौका मिलता है, बोर्ड सीईओ की नियुक्ति करता है। यह सीईओ की देखभाल करता है, जो बदले में कंपनी की देखभाल में काम करने वाले हर किसी को बनाता है। इसके अलावा, अगर कंपनी पैसे उधार लेना चाहती है, तो एक स्वस्थ कंपनी के संकेत के रूप में एक अच्छा शेयर मूल्य, उन्हें उधारदाताओं से अधिक अनुकूल परिस्थितियां देता है। और कुछ और बिंदु दूसरों ने पहले ही बना दिए हैं।
|
|
454091
|
"You have run up against the ""build a better mousetrap"" problem. It's impossible to build a better mousetrap than the sprung neck breaker we all know. You might THINK your design is better. *but it isn't*. The market has decided that you can't beat the normal mouse trap. Yes, others are available, and maybe some are cheaper, and maybe some are better, *but the vast majority of sales will always be for the traditional item*. In marketing terms you are insane if you want to get into the mousetrap business, with a new design of mousetrap."
|
"आप" एक बेहतर मूसट्रैप "" समस्या के खिलाफ भाग गए हैं। उछले हुए गर्दन ब्रेकर की तुलना में बेहतर मूसट्रैप बनाना असंभव है जिसे हम सभी जानते हैं। आप सोच सकते हैं कि आपका डिज़ाइन बेहतर है। *लेकिन यह नहीं है*। बाजार ने फैसला किया है कि आप सामान्य माउस जाल को हरा नहीं सकते हैं। हां, अन्य उपलब्ध हैं, और शायद कुछ सस्ते हैं, और शायद कुछ बेहतर हैं, * लेकिन बिक्री का विशाल बहुमत हमेशा पारंपरिक वस्तु के लिए होगा *। विपणन के संदर्भ में आप पागल हैं यदि आप मूसट्रैप के एक नए डिजाइन के साथ मूसट्रैप व्यवसाय में उतरना चाहते हैं।
|
|
454102
|
I have a similar plan and a similar number of accounts. I think seeking a target asset allocation mix across all investment accounts is an excellent idea. I use excel to track where I am and then use it to adjust to get closer (but not exactly) to my target percentages. Until you have some larger balances, it may be prudent to use less categories or realize that you can't come exactly to your percentages, but can get close. I also simplify by primarily investing in various index funds. That means that in my portfolio, each category has 1 or 2 funds, not 10 or 20.
|
मेरे पास एक समान योजना और समान संख्या में खाते हैं। मुझे लगता है कि सभी निवेश खातों में लक्ष्य परिसंपत्ति आवंटन मिश्रण की मांग करना एक उत्कृष्ट विचार है। मैं एक्सेल का उपयोग यह ट्रैक करने के लिए करता हूं कि मैं कहां हूं और फिर इसका उपयोग अपने लक्ष्य प्रतिशत के करीब (लेकिन बिल्कुल नहीं) प्राप्त करने के लिए समायोजित करने के लिए करता हूं। जब तक आपके पास कुछ बड़ी शेष राशि नहीं है, तब तक कम श्रेणियों का उपयोग करना समझदारी हो सकती है या यह महसूस कर सकते हैं कि आप अपने प्रतिशत पर बिल्कुल नहीं आ सकते हैं, लेकिन करीब आ सकते हैं। मैं मुख्य रूप से विभिन्न इंडेक्स फंडों में निवेश करके भी सरल बनाता हूं। इसका मतलब है कि मेरे पोर्टफोलियो में, प्रत्येक श्रेणी में 1 या 2 फंड हैं, न कि 10 या 20।
|
|
454111
|
I know that for me personally, if I buy that giant box of Goldfish instead of the bags, it doesn't mean I'm saving money... just eating a lot more Goldfish. The trick, I think, to buying in bulk is to make sure that you're not consuming in bulk. You're not likely to go through more dishwasher detergent just because you bought the big bottle, but you may find the kids are eating a lot more fruit snacks, or you're throwing away half of that huge bag of baby carrots that went bad, because you bought in bulk.
|
मुझे पता है कि मेरे लिए व्यक्तिगत रूप से, अगर मैं बैग के बजाय गोल्डफिश के उस विशाल बॉक्स को खरीदता हूं, तो इसका मतलब यह नहीं है कि मैं पैसे बचा रहा हूं ... बस बहुत अधिक सुनहरी मछली खा रहे हैं। चाल, मुझे लगता है, थोक में खरीदने के लिए यह सुनिश्चित करना है कि आप थोक में उपभोग नहीं कर रहे हैं। आप अधिक डिशवॉशर डिटर्जेंट के माध्यम से जाने की संभावना नहीं रखते हैं क्योंकि आपने बड़ी बोतल खरीदी है, लेकिन आप पा सकते हैं कि बच्चे बहुत अधिक फल स्नैक्स खा रहे हैं, या आप बच्चे के गाजर के उस विशाल बैग का आधा हिस्सा फेंक रहे हैं जो खराब हो गया, क्योंकि आपने थोक में खरीदा था।
|
|
454119
|
"I'm finishing up a finance & accounting internship at the corporate office of a transportation company (it's a subsidiary of a gigantic UK parent). I've enjoyed it for the most part and my 2 ""bosses"" are extremely nice (corporate accounting manager and her 2nd). I'm going into my junior year at BC Carroll (finance major) and want to end up in corporate finance, IB, or wealth management ideally. What should be my next course of action for the upcoming recruitment season this fall before/after I finish this internship? Thanks for any advice, this sub is very insightful."
|
"मैं एक परिवहन कंपनी के कॉर्पोरेट कार्यालय में एक वित्त और लेखा इंटर्नशिप खत्म कर रहा हूं (यह एक विशाल यूके माता-पिता की सहायक कंपनी है)। मैंने इसे अधिकांश भाग के लिए आनंद लिया है और मेरे 2 "बॉस"" बहुत अच्छे हैं (कॉर्पोरेट लेखा प्रबंधक और उसका दूसरा)। मैं बीसी कैरोल (वित्त प्रमुख) में अपने जूनियर वर्ष में जा रहा हूं और आदर्श रूप से कॉर्पोरेट वित्त, आईबी या धन प्रबंधन में समाप्त होना चाहता हूं। इस इंटर्नशिप को पूरा करने से पहले / बाद में आगामी भर्ती सत्र के लिए मेरी अगली कार्रवाई क्या होनी चाहिए? किसी भी सलाह के लिए धन्यवाद, यह उप बहुत व्यावहारिक है।
|
|
454137
|
Let me guess.... starte rejected the Medicaid expansion? Didn't join the exchange? I was in the same position, difference is I was able to cut my deductible and premium in half without hurting my coverage because in the exchange all of the policies were presented and compared apples to apples while before they were hidden or difficult to compare with larger financial benefits for brokers to push the customer to policies that we're bad for them but very good for the broker....
|
मुझे अंदाजा लगाने दो।।।। स्टार्ट ने मेडिकेड विस्तार को अस्वीकार कर दिया? एक्सचेंज में शामिल नहीं हुए? मैं एक ही स्थिति में था, अंतर यह है कि मैं अपने कवरेज को नुकसान पहुंचाए बिना अपने कटौती योग्य और प्रीमियम को आधे में कटौती करने में सक्षम था क्योंकि एक्सचेंज में सभी नीतियों को प्रस्तुत किया गया था और सेब की तुलना सेब से की गई थी, जबकि इससे पहले कि वे छिपे हुए थे या तुलना करना मुश्किल था दलालों के लिए बड़े वित्तीय लाभ ग्राहक को नीतियों पर धकेलने के लिए कि हम उनके लिए बुरे हैं लेकिन ब्रोकर के लिए बहुत अच्छे हैं ...।
|
|
454157
|
I think that anybody that thinks the US dollar will ALWAYS be the reserve currency need a reality check. Nothing in this world is permanent and things change all the time. Our monetary system is wonderful if only we could fix our political system we may see real improvements.
|
मुझे लगता है कि जो कोई भी सोचता है कि अमेरिकी डॉलर हमेशा आरक्षित मुद्रा होगा, उसे वास्तविकता की जांच की आवश्यकता है। इस दुनिया में कुछ भी स्थायी नहीं है और चीजें हर समय बदलती रहती हैं। हमारी मौद्रिक प्रणाली अद्भुत है यदि केवल हम अपनी राजनीतिक प्रणाली को ठीक कर सकते हैं तो हम वास्तविक सुधार देख सकते हैं।
|
|
454160
|
No. Similar to how the hospitals now get you a social security number for your newborn, so you can leave with a little crying tax deduction, the IRS has cracked down on FSA reimbursements. They expect to be able to follow the money from your tax deduction to a nanny/sitter's income. Your last line is the choice you face, and User58220's warning shouldn't be ignored. She will need to declare the income. The tax due depends on many factors. Not reporting it can result in penalties and prosecution. The last I dealt with this, the employer required the SSN of the provider. No exceptions. You are now asking about the risk of getting caught, after already sharing that you're operating outside of the law. Sorry, I can't answer this one.
|
नहीं। इसी तरह अस्पताल अब आपको अपने नवजात शिशु के लिए एक सामाजिक सुरक्षा नंबर कैसे प्राप्त करते हैं, इसलिए आप थोड़ा रोते हुए कर कटौती के साथ छोड़ सकते हैं, आईआरएस ने एफएसए प्रतिपूर्ति पर दरार डाल दी है। वे आपके कर कटौती से लेकर नानी / सिटर की आय तक के धन का पालन करने में सक्षम होने की उम्मीद करते हैं। आपकी अंतिम पंक्ति आपके सामने आने वाली पसंद है, और User58220 की चेतावनी को अनदेखा नहीं किया जाना चाहिए। उसे आय घोषित करने की आवश्यकता होगी। देय कर कई कारकों पर निर्भर करता है। इसकी रिपोर्ट नहीं करने पर दंड और मुकदमा चलाया जा सकता है। आखिरी बार मैंने इससे निपटा, नियोक्ता को प्रदाता के एसएसएन की आवश्यकता थी। कोई अपवाद नहीं। अब आप पकड़े जाने के जोखिम के बारे में पूछ रहे हैं, पहले से ही साझा करने के बाद कि आप कानून के बाहर काम कर रहे हैं। क्षमा करें, मैं इसका जवाब नहीं दे सकता।
|
|
454169
|
"It's not misleading at all, it says gasoline. If you read that as ""oil"", who's fault is that? Besides, this is entirely legitimate manufacturing, same as China importing parts and assembling them is. People should be more mindful of the immense number of steps there are in creating modern capitalist goods, and the fact that those steps will have geographical factors."
|
"यह बिल्कुल भ्रामक नहीं है, यह गैसोलीन कहता है। यदि आप इसे "तेल" के रूप में पढ़ते हैं, तो इसमें किसकी गलती है? इसके अलावा, यह पूरी तरह से वैध विनिर्माण है, जैसे चीन भागों का आयात करना और उन्हें इकट्ठा करना है। लोगों को आधुनिक पूंजीवादी वस्तुओं के निर्माण में भारी संख्या में कदमों के बारे में अधिक ध्यान रखना चाहिए, और यह तथ्य कि उन कदमों में भौगोलिक कारक होंगे।
|
|
454182
|
Alright guys, let's get some real business discussion going on (well, at least let's try). This is surprising. Citi has not been doing well but I didn't think there was any pressure on Vikram to resign either. The timing is very weird too - right after a successful Q3 and with no planned transition plan announced in the Q3 earnings. As for Pandit's legacy, it's definitely an unsuccessful one. First, the whole thing started on the wrong foot with Citi buying his hedge fund just to make him the CEO -- and subsequently closing the fund and writing off $200 million. The bank's shares are trading at roughly half book value which shows how much the street didn't trust Citi (and him).
|
ठीक है दोस्तों, चलो कुछ वास्तविक व्यावसायिक चर्चा चल रही है (ठीक है, कम से कम कोशिश करते हैं)। यह आश्चर्य की बात है। सिटी अच्छा प्रदर्शन नहीं कर रहा है लेकिन मुझे नहीं लगता कि विक्रम पर इस्तीफा देने का कोई दबाव था। समय भी बहुत अजीब है - एक सफल Q3 के ठीक बाद और Q3 आय में घोषित कोई नियोजित संक्रमण योजना के साथ। जहां तक पंडित की विरासत का सवाल है, यह निश्चित रूप से असफल है। सबसे पहले, पूरी बात गलत पैर पर शुरू हुई, जिसमें सिटी ने उसे सीईओ बनाने के लिए अपना हेज फंड खरीदा - और बाद में फंड को बंद कर दिया और $ 200 मिलियन लिख दिया। बैंक के शेयर लगभग आधे बुक वैल्यू पर कारोबार कर रहे हैं, जिससे पता चलता है कि स्ट्रीट ने सिटी (और उसे) पर कितना भरोसा नहीं किया।
|
|
454184
|
I'm not sure how this gets entered in TurboTax, but this income from the company should be included in the Schedule C (or C-EZ) Line 1 Gross Receipts total, along with all of your 1099-MISC income from your business and any other income that your business took in. You don't need a 1099 from them, and the IRS doesn't care (at least from your perspective) if you got a 1099 or not; in fact, they probably expect you to have some non-1099 income. We don't know why the company chose not to issue 1099 forms, but luckily it isn't your concern. You can fill out your tax return properly without it. Note: This answer assumes that you didn't have any tax withheld from your checks from this company. If you did have tax withheld, you'll need to insist on a 1099 to show that.
|
मुझे यकीन नहीं है कि यह टर्बोटैक्स में कैसे दर्ज किया जाता है, लेकिन कंपनी से इस आय को अनुसूची सी (या सी-ईजेड) लाइन 1 सकल प्राप्तियों में शामिल किया जाना चाहिए, साथ ही आपके सभी 1099-एमआईएससी आय आपके व्यवसाय से और किसी भी अन्य आय जो आपके व्यवसाय में ली गई है। आपको उनसे 1099 की आवश्यकता नहीं है, और आईआरएस को परवाह नहीं है (कम से कम आपके दृष्टिकोण से) यदि आपको 1099 मिला है या नहीं; वास्तव में, वे शायद आपसे कुछ गैर-1099 आय की उम्मीद करते हैं। हमें नहीं पता कि कंपनी ने 1099 फॉर्म जारी नहीं करने का विकल्प क्यों चुना, लेकिन सौभाग्य से यह आपकी चिंता का विषय नहीं है। आप इसके बिना भी अपना टैक्स रिटर्न ठीक से भर सकते हैं। नोट: यह उत्तर मानता है कि आपने इस कंपनी से अपने चेक से कोई कर नहीं रोका है। यदि आपके पास कर रोक दिया गया है, तो आपको यह दिखाने के लिए 1099 पर जोर देना होगा।
|
|
454193
|
"Fama-French would be a couple of names if you want to look at this from a value/growth dichotomy. A simplified form of this was to take the stocks with a lower Price/Book Value that would be the value stocks while the others would be the growth. The principle is that some of the beaten-down stocks will appreciate more than the growth stocks will. 6 Ways To Improve Your Portfolio Returns Today also makes note of the ""growth vs value"" split if you want another reference that way. Historically, growth has been more volatile and produced lower returns, though past performance isn't necessarily always going to hold as some people like to invest in what is known as a ""slice & dice"" portfolio where a portion in invested in each of 4 corners: Large-growth, large-value, small-growth, and small-value. Some may add in bonds, REITs, and foreign stocks but the idea is that in different years, different parts of the market will do better and this is a way to capture that in a sense."
|
"फामा-फ्रेंच कुछ नाम होंगे यदि आप इसे मूल्य / इसका एक सरलीकृत रूप कम मूल्य/बुक वैल्यू वाले स्टॉक लेना था जो वैल्यू स्टॉक होंगे जबकि अन्य वृद्धि होगी। सिद्धांत यह है कि कुछ पीटा-डाउन स्टॉक ग्रोथ स्टॉक से अधिक सराहना करेंगे. अपने पोर्टफोलियो रिटर्न को बेहतर बनाने के 6 तरीके आज "विकास बनाम मूल्य"" विभाजन पर भी ध्यान दें यदि आप इस तरह से एक और संदर्भ चाहते हैं। ऐतिहासिक रूप से, विकास अधिक अस्थिर रहा है और कम रिटर्न का उत्पादन किया गया है, हालांकि पिछला प्रदर्शन हमेशा पकड़ में नहीं आता है क्योंकि कुछ लोग "स्लाइस एंड डाइस" पोर्टफोलियो के रूप में जाना जाता है, जहां 4 कोनों में से प्रत्येक में निवेश किया गया एक हिस्सा: बड़े-विकास, बड़े-मूल्य, छोटे-विकास और छोटे-मूल्य। कुछ बॉन्ड, आरईआईटी और विदेशी शेयरों में जोड़ सकते हैं लेकिन विचार यह है कि अलग-अलग वर्षों में, बाजार के विभिन्न हिस्से बेहतर करेंगे और यह एक अर्थ में इसे पकड़ने का एक तरीका है।
|
|
454201
|
The government won't, as I understand it, it keeps the debt from spiraling out of control. It also promotes spending which keeps our economy from recession (which is a natural occurrence and is needed to shed dead weight). This boosted economy can only last so long, it will eventually keel over dead, again as I understand it - when is a matter for speculation.
|
सरकार नहीं करेगी, जैसा कि मैं इसे समझता हूं, यह ऋण को नियंत्रण से बाहर होने से रोकता है। यह खर्च को भी बढ़ावा देता है जो हमारी अर्थव्यवस्था को मंदी से बचाता है (जो एक प्राकृतिक घटना है और मृत वजन कम करने के लिए आवश्यक है)। यह बढ़ी हुई अर्थव्यवस्था केवल इतने लंबे समय तक चल सकती है, यह अंततः मृत हो जाएगी, जैसा कि मैं इसे समझता हूं - जब अटकलों का विषय है।
|
|
454205
|
Eventually everyone will tip. And then lyft and uber will just cut the share drivers get. Look at the minimum wage laws for waiters. I hate tipping. I'd rather a fair wage be factored in. When Lyft and uber set prices, whether we tip or not doesn't matter in the long run
|
अंततः हर कोई टिप देगा। और फिर लिफ्ट और उबेर सिर्फ शेयर ड्राइवरों को काट देंगे। वेटरों के लिए न्यूनतम मजदूरी कानूनों को देखें। मुझे टिपिंग से नफरत है। मैं बल्कि एक उचित मजदूरी में फैक्टर होना चाहते हैं। जब Lyft और uber कीमतें निर्धारित करते हैं, चाहे हम टिप दें या नहीं, लंबे समय में कोई फर्क नहीं पड़ता
|
|
454208
|
You can't currently avoid it. The reason the legislation was introduced was to prevent the big-name developers from setting up shop in a low-VAT country and selling apps to citizens of EU countries that would normally be paying a much higher VAT. You need to register for VAT and file quarterly nil-returns so that you get that money back. It's a hassle, but probably worth it just to recoup those funds. From an article in Kotaku from late 2014: You see, in the UK we have a rather sensible exemption on VAT for businesses that earn under £81,000 a year. This allows people to run small businesses - like making and selling games in your spare time, for instance - without the administrative nightmare of registering as a business and paying VAT on sales. Unfortunately, none of the other EU member states had an exemption like this, so when the new legislation was being put together, there was no exemption factored in. That means that if someone makes even £1 from selling something digital to another person in another EU country, they now have to be VAT registered in the UK AND they have to pay tax on that sale at whatever rate the buyer’s country of residence has set. That could be 25% in Sweden, 21% in the Netherlands, and so on. [...] There’s one piece of good news: even though anyone who sells digital stuff now has to be VAT-registered in the UK, they don’t actually have to pay VAT on sales to people in the UK if they earn less than £81,000 from it. (This concession was achieved earlier this month after extensive lobbying.) But they’ll still have to submit what’s called a “nil-return”, which is essentially a tax return with nothing on it, every quarter in order to use the VAT MOSS service. That’s a lot of paperwork. Obviously Brexit may have a significant impact on all this, so the rules might change. This is the official Google Link to how they've implemented this and for which countries it affects: https://support.google.com/googleplay/android-developer/answer/138000?hl=en Due to VAT laws in the European Union (EU), Google is responsible for determining, charging, and remitting VAT for all Google Play Store digital content purchases by EU customers. Google will send VAT for EU customers' digital content purchases to the appropriate authority. You don't need to calculate and send VAT separately for EU customers. Even if you're not located in the EU, this change in VAT laws will still apply.
|
आप वर्तमान में इससे बच नहीं सकते। कानून पेश करने का कारण बड़े नाम वाले डेवलपर्स को कम-वैट वाले देश में दुकान स्थापित करने और यूरोपीय संघ के देशों के नागरिकों को ऐप बेचने से रोकना था जो आम तौर पर बहुत अधिक वैट का भुगतान करेंगे। आपको वैट के लिए पंजीकरण करना होगा और तिमाही शून्य-रिटर्न दाखिल करना होगा ताकि आपको वह पैसा वापस मिल सके। यह एक परेशानी है, लेकिन शायद उन फंडों को पुनः प्राप्त करने के लिए इसके लायक है। 2014 के अंत से कोटकू में एक लेख से: आप देखते हैं, यूके में हमारे पास उन व्यवसायों के लिए वैट पर एक समझदार छूट है जो प्रति वर्ष £ 81,000 से कम कमाते हैं। यह लोगों को छोटे व्यवसाय चलाने की अनुमति देता है - जैसे आपके खाली समय में गेम बनाना और बेचना, उदाहरण के लिए - व्यवसाय के रूप में पंजीकरण करने और बिक्री पर वैट का भुगतान करने के प्रशासनिक दुःस्वप्न के बिना। दुर्भाग्य से, यूरोपीय संघ के अन्य सदस्य राज्यों में से किसी को भी इस तरह की छूट नहीं थी, इसलिए जब नए कानून को एक साथ रखा जा रहा था, तो इसमें कोई छूट नहीं थी। इसका मतलब है कि अगर कोई किसी अन्य यूरोपीय संघ के देश में किसी अन्य व्यक्ति को कुछ डिजिटल बेचने से £ 1 भी कमाता है, तो उन्हें अब यूके में वैट पंजीकृत होना होगा और उन्हें उस बिक्री पर कर का भुगतान करना होगा जो भी खरीदार के निवास के देश ने निर्धारित किया है। यह स्वीडन में 25%, नीदरलैंड में 21% और इसी तरह हो सकता है। [...] अच्छी खबर का एक टुकड़ा है: भले ही डिजिटल सामान बेचने वाले किसी भी व्यक्ति को अब यूके में वैट-पंजीकृत होना है, लेकिन उन्हें वास्तव में यूके में लोगों को बिक्री पर वैट का भुगतान नहीं करना पड़ता है यदि वे इससे £ 81,000 से कम कमाते हैं। (यह रियायत इस महीने की शुरुआत में व्यापक पैरवी के बाद हासिल की गई थी। लेकिन वे अभी भी क्या एक कहा जाता है प्रस्तुत करने के लिए होगा "शून्य रिटर्न", जो अनिवार्य रूप से उस पर कुछ भी नहीं के साथ एक कर रिटर्न है, आदेश में वैट काई सेवा का उपयोग करने के लिए हर तिमाही. यह बहुत सारी कागजी कार्रवाई है। जाहिर है ब्रेक्सिट का इस सब पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ सकता है, इसलिए नियम बदल सकते हैं। यह आधिकारिक Google लिंक है कि उन्होंने इसे कैसे लागू किया है और किन देशों के लिए यह प्रभावित करता है: https://support.google.com/googleplay/android-developer/answer/138000?hl=en यूरोपीय संघ (EU) के VAT कानूनों की वजह से, यूरोपीय संघ के ग्राहकों की ओर से Google Play स्टोर की सभी डिजिटल सामग्री खरीदारियों पर वैट तय करने, शुल्क लगाने और उसमें छूट देने के लिए Google ज़िम्मेदार है. Google, यूरोपीय संघ के ग्राहकों की डिजिटल सामग्री से की गई खरीदारी के लिए उचित प्राधिकारी को वैट भेजेगा. आपको EU के ग्राहकों के लिए VAT का अलग से हिसाब करने और उसे भेजने की ज़रूरत नहीं है. भले ही आप यूरोपीय संघ में नहीं रहते हैं, फिर भी वैट कानूनों में यह बदलाव लागू होगा।
|
|
454211
|
This seems like such an obvious thing to short, imo. If there's an economic bubble that pops 2008 style or 2001 style, I bet facebook will be injured and that will directly affect zynga. Facebook is already waning in popularity.
|
यह शॉर्ट, आईएमओ के लिए ऐसी स्पष्ट बात की तरह लगता है। यदि कोई आर्थिक बुलबुला है जो 2008 शैली या 2001 शैली को पॉप करता है, तो मुझे यकीन है कि फेसबुक घायल हो जाएगा और यह सीधे जिंगा को प्रभावित करेगा। फेसबुक पहले से ही लोकप्रियता में कम हो रहा है।
|
|
454222
|
"You are correct that, barring an equity capital raise, your money doesn't actually end up in the company. However, interest in their stock can help a company in other ways; Management/board members hopefully own shares or options themselves, thus knowing that ""green"" policies are favorable for the stock price (as your fund might buy shares) can be quite an incentive for them to go green(er). Companies with above average company share performance are also often viewed as financially healthy and so creditors tend to charge lower interest for companies with good share performance. Lastly, a high share price makes a company difficult to take over (as all those shares have to be acquired) and at the same time makes it easier for the company to perform takeovers themselves as they can finance such acquisitions by issuing more of their own shares. There is also the implication that money flowing towards such green companies is money flowing out of/away from polluting companies, for these ""dirty"" companies the inverse of the previous points can hold true. Of course on the other hand there is quite an argument to be made that large enough ""green"" funds should actually buy substantial positions in companies with poor environmental records and steer the company towards greener policies but that might be a hard sell to investors."
|
"आप सही हैं कि, इक्विटी पूंजी जुटाने को छोड़कर, आपका पैसा वास्तव में कंपनी में समाप्त नहीं होता है। हालांकि, उनके स्टॉक में रुचि किसी कंपनी को अन्य तरीकों से मदद कर सकती है; बोर्ड के सदस्यों को उम्मीद है कि खुद के शेयर या विकल्प हैं, इस प्रकार यह जानकर कि "ग्रीन"" नीतियां स्टॉक मूल्य के लिए अनुकूल हैं (जैसा कि आपका फंड शेयर खरीद सकता है) उनके लिए हरे (एर) जाने के लिए काफी प्रोत्साहन हो सकता है। औसत कंपनी शेयर प्रदर्शन वाली कंपनियों को भी अक्सर आर्थिक रूप से स्वस्थ के रूप में देखा जाता है और इसलिए लेनदार अच्छे शेयर प्रदर्शन वाली कंपनियों के लिए कम ब्याज वसूलते हैं। अंत में, एक उच्च शेयर मूल्य एक कंपनी को लेना मुश्किल बनाता है (क्योंकि उन सभी शेयरों को अधिग्रहित किया जाना है) और साथ ही कंपनी के लिए स्वयं अधिग्रहण करना आसान बनाता है क्योंकि वे अपने स्वयं के अधिक शेयर जारी करके ऐसे अधिग्रहण को वित्त कर सकते हैं। यह भी निहितार्थ है कि ऐसी हरी कंपनियों की ओर बहने वाला पैसा प्रदूषणकारी कंपनियों से बाहर / दूर बह रहा पैसा है, इन "गंदे"" कंपनियों के लिए पिछले बिंदुओं का उलटा सच हो सकता है। बेशक, दूसरी ओर, काफी तर्क दिया जाना चाहिए कि बड़े, "ग्रीन"" फंडों को वास्तव में खराब पर्यावरणीय रिकॉर्ड वाली कंपनियों में पर्याप्त स्थान खरीदना चाहिए और कंपनी को हरियाली नीतियों की ओर ले जाना चाहिए, लेकिन यह निवेशकों के लिए एक कठिन बिक्री हो सकती है।
|
|
454224
|
A mutual fund has several classes of shares that are charged different fees. Some shares are sold through brokers and carry a sales charge (called load) that compensates the broker in lieu of a fee that the broker would charge the client for the service. Vanguard does not have sales charge on its funds and you don't need to go through a broker to buy its shares; you can buy directly from them. Admiral shares of Vanguard funds are charged lower annual expenses than regular shares (yes, all mutual funds charge expenses for fund adninistration that reduce the return that you get, and Vanguard has some of the lowest expense ratios) but Admiral shares are available only for large investments, typically $50K or so. If you have invested in a Vanguard mutual fund, your shares can be set to automatically convert to Admiral shares when the investment reaches the right level. A mutual fund manager can buy and sell stocks to achieve the objectives of the fund, so what stockes you are invested in as a share holder in a mutual fund will typically be unknown to you on a day-to-day basis. On the other hand, Exchange-traded funds (ETFs) are fixed baskets of stocks, and you can buy shares in the ETF. These shares are bought and sold through a broker (so you pay a transaction fee each time) but expenses are lower since there is no manager to buy and sell stocks: the basket is fixed. Many ETFs follow specific market indexes (e.g. S&P 500). Another difference between ETFs and mutual funds is that you can buy and sell ETFs at any time of the day just as if you could if you held stocks. With mutual funds, any buy and sell requests made during the day are processed at the end of the day and the value of the shares that you buy or sell is determined by the closing price of the stocks held by the mutual fund. With ETFs, you are getting the intra-day price at the time the buy or sell order is executed by your broker.
|
म्यूचुअल फंड में शेयरों के कई वर्ग होते हैं जिनसे अलग-अलग शुल्क लिया जाता है। कुछ शेयर दलालों के माध्यम से बेचे जाते हैं और एक बिक्री शुल्क (जिसे लोड कहा जाता है) ले जाते हैं जो ब्रोकर को शुल्क के बदले क्षतिपूर्ति करता है कि ब्रोकर सेवा के लिए ग्राहक से शुल्क लेगा। मोहरा के पास अपने फंड पर बिक्री शुल्क नहीं है और आपको इसके शेयर खरीदने के लिए ब्रोकर के माध्यम से जाने की आवश्यकता नहीं है; आप उनसे सीधे खरीद सकते हैं। मोहरा फंडों के एडमिरल शेयरों को नियमित शेयरों की तुलना में कम वार्षिक खर्च का शुल्क लिया जाता है (हां, सभी म्यूचुअल फंड फंड एडनिस्ट्रेशन के लिए खर्च करते हैं जो आपको मिलने वाले रिटर्न को कम करते हैं, और मोहरा के पास कुछ सबसे कम व्यय अनुपात हैं) लेकिन एडमिरल शेयर केवल बड़े निवेश के लिए उपलब्ध हैं, आमतौर पर $ 50K या तो। यदि आपने मोहरा म्यूचुअल फंड में निवेश किया है, तो निवेश सही स्तर तक पहुंचने पर आपके शेयरों को स्वचालित रूप से एडमिरल शेयरों में परिवर्तित करने के लिए सेट किया जा सकता है। एक म्यूचुअल फंड मैनेजर फंड के उद्देश्यों को प्राप्त करने के लिए स्टॉक खरीद और बेच सकता है, इसलिए म्यूचुअल फंड में शेयर धारक के रूप में आप किन शेयरों में निवेश कर रहे हैं, आमतौर पर दिन-प्रतिदिन के आधार पर आपके लिए अज्ञात होगा। दूसरी ओर, एक्सचेंज-ट्रेडेड फंड (ईटीएफ) शेयरों की निश्चित टोकरी हैं, और आप ईटीएफ में शेयर खरीद सकते हैं। इन शेयरों को ब्रोकर के माध्यम से खरीदा और बेचा जाता है (इसलिए आप हर बार लेनदेन शुल्क का भुगतान करते हैं) लेकिन खर्च कम होते हैं क्योंकि स्टॉक खरीदने और बेचने के लिए कोई प्रबंधक नहीं होता है: टोकरी तय हो जाती है। कई ईटीएफ विशिष्ट बाजार सूचकांक (जैसे एस एंड पी 500) का पालन करते हैं। ईटीएफ और म्यूचुअल फंड के बीच एक और अंतर यह है कि आप दिन के किसी भी समय ईटीएफ खरीद और बेच सकते हैं, जैसे कि आप स्टॉक रखने पर कर सकते हैं। म्यूचुअल फंड के साथ, दिन के दौरान किए गए किसी भी खरीद और बिक्री अनुरोध को दिन के अंत में संसाधित किया जाता है और आपके द्वारा खरीदे या बेचे जाने वाले शेयरों का मूल्य म्यूचुअल फंड द्वारा आयोजित शेयरों के समापन मूल्य से निर्धारित होता है। ईटीएफ के साथ, आपको उस समय इंट्रा-डे मूल्य मिल रहा है जब आपके ब्रोकर द्वारा खरीद या बिक्री ऑर्डर निष्पादित किया जाता है।
|
|
454229
|
I would base my decision off of regulatory climate and look primarily into eastern Europe to tackle the higher growth climate; let's say Estonia or Lithuania. Estonia ranks better in surveys tracking hours senior managers spend dealing with regulatory issues. Lithuania seems to have the edge in terms of just getting the business started, land purchased and enforcing contracts and cross border trade. They probably have better demographics in terms of workforce. Links: http://www.doingbusiness.org/rankings http://www.nationsencyclopedia.com/WorldStats/ESI-senior-management-time-regulation.html
|
मैं नियामक जलवायु से अपने निर्णय को आधार बनाऊंगा और मुख्य रूप से पूर्वी यूरोप में उच्च विकास जलवायु से निपटने के लिए देखूंगा; चलो एस्टोनिया या लिथुआनिया कहते हैं। एस्टोनिया सर्वेक्षण ट्रैकिंग घंटों में बेहतर रैंक करता है, वरिष्ठ प्रबंधक नियामक मुद्दों से निपटने में खर्च करते हैं। ऐसा लगता है कि लिथुआनिया को सिर्फ व्यवसाय शुरू करने, जमीन खरीदने और अनुबंधों को लागू करने और सीमा पार व्यापार के मामले में बढ़त हासिल है। कार्यबल के मामले में उनके पास शायद बेहतर जनसांख्यिकी है। लिंक: http://www.doingbusiness.org/rankings http://www.nationsencyclopedia.com/WorldStats/ESI-senior-management-time-regulation.html
|
|
454240
|
Well then that kind of makes drug tests seem stupid then, right? I grew up in an area where oil money was big, heard handful of stories of people failing drug tests and being fired. Heard a few other rare stories of people working 20+ years in the oil industry who knew how to pass and smoked weed daily. But you seem pretty convinced this has worked well for you. So I guess its fair to ask then, do you believe this is the best we can do? What are your thoughts about medical conditions, should opiates be treated the same as weed? Do you know that theres different types of weed? I encourage you to keep learning, and you can start to understand why so many people might be defending this topic. The war on drugs is over, the facts are out and proven its an extreme waste and set back to humanity. Step back for a second, look more at the bigger picture, is this really the best we can do?
|
ठीक है तो इस तरह की दवा परीक्षण बेवकूफ लगते हैं, है ना? मैं एक ऐसे क्षेत्र में बड़ा हुआ जहां तेल का पैसा बड़ा था, कुछ लोगों की कहानियां सुनीं जो दवा परीक्षणों में विफल रहे और निकाल दिए गए। तेल उद्योग में 20+ साल काम करने वाले लोगों की कुछ अन्य दुर्लभ कहानियां सुनीं, जो जानते थे कि रोजाना खरपतवार कैसे पास करें और धूम्रपान करें। लेकिन आप बहुत आश्वस्त हैं कि यह आपके लिए अच्छा काम किया है। तो मुझे लगता है कि यह पूछना उचित है, क्या आप मानते हैं कि यह सबसे अच्छा है जो हम कर सकते हैं? चिकित्सा स्थितियों के बारे में आपके क्या विचार हैं, क्या ओपियेट्स को खरपतवार के समान माना जाना चाहिए? क्या आप जानते हैं कि खरपतवार विभिन्न प्रकार के होते हैं? मैं आपको सीखते रहने के लिए प्रोत्साहित करता हूं, और आप यह समझना शुरू कर सकते हैं कि इतने सारे लोग इस विषय का बचाव क्यों कर रहे हैं। ड्रग्स पर युद्ध खत्म हो गया है, तथ्य सामने आ गए हैं और यह एक चरम बर्बादी साबित हुआ है और मानवता के लिए वापस सेट है। एक सेकंड के लिए पीछे हटें, बड़ी तस्वीर देखें, क्या यह वास्तव में सबसे अच्छा है जो हम कर सकते हैं?
|
|
454245
|
this post offers excellent pointers that can help you choose a suitable line of credit you can use for financing your day-to-day expenses. please help up promote it to all your friends especially to those who are planning to apply for and get secured and prepaid credit cards!
|
यह पोस्ट उत्कृष्ट संकेत प्रदान करता है जो आपको क्रेडिट की एक उपयुक्त लाइन चुनने में मदद कर सकता है जिसका उपयोग आप अपने दिन-प्रतिदिन के खर्चों के वित्तपोषण के लिए कर सकते हैं। कृपया इसे अपने सभी दोस्तों को बढ़ावा देने में मदद करें, खासकर उन लोगों के लिए जो सुरक्षित और प्रीपेड क्रेडिट कार्ड के लिए आवेदन करने और प्राप्त करने की योजना बना रहे हैं!
|
|
454255
|
"The issue with college is the current ""business model"" which is to get as many asses in seats as possible. Colleges were initially designed to teach a select few, and not intended for mass attendance. The day colleges went from being institutions geared towards attracting like-minded people interested in intellectual pursuits into education factories crumbling under the weight of administrative bloat is when the classical concept of a college education died. We don't educate people anymore, we process them to fit a particular mold in the labor pool. That being said, if you are someone who is genuinely interested in educating yourself, college is still the way to go. Just be aware of what you're getting yourself into, and understand that a degree is not a ticket to employment."
|
"कॉलेज के साथ मुद्दा वर्तमान" "बिजनेस मॉडल "है, जो सीटों में अधिक से अधिक गधे प्राप्त करना है। कॉलेजों को शुरू में कुछ चुनिंदा लोगों को पढ़ाने के लिए डिज़ाइन किया गया था, और बड़े पैमाने पर उपस्थिति के लिए इरादा नहीं था। जिस दिन कॉलेज बौद्धिक गतिविधियों में रुचि रखने वाले समान विचारधारा वाले लोगों को शिक्षा कारखानों में आकर्षित करने की दिशा में तैयार किए गए थे, प्रशासनिक ब्लोट के वजन के नीचे ढहते हुए जब कॉलेज शिक्षा की शास्त्रीय अवधारणा मर गई। हम अब लोगों को शिक्षित नहीं करते हैं, हम उन्हें श्रम पूल में एक विशेष मोल्ड फिट करने के लिए संसाधित करते हैं। कहा जा रहा है, यदि आप ऐसे व्यक्ति हैं जो वास्तव में खुद को शिक्षित करने में रुचि रखते हैं, तो कॉलेज अभी भी जाने का रास्ता है। बस इस बात से अवगत रहें कि आप अपने आप को क्या कर रहे हैं, और समझें कि डिग्री रोजगार का टिकट नहीं है।
|
|
454265
|
Give it to your mailman to return to sender. For this kind of material, return service is always requested, and it will let the bank know that they have incorrect address information. If the owner needs the cards, he'll contact the bank, or the bank will contact him to verify the address. Either way, as long as its not in your name, I don't think you should be worried.
|
प्रेषक को वापस करने के लिए इसे अपने मेलमैन को दें। इस तरह की सामग्री के लिए, वापसी सेवा का हमेशा अनुरोध किया जाता है, और यह बैंक को बताएगा कि उनके पास गलत पते की जानकारी है। यदि मालिक को कार्ड की आवश्यकता है, तो वह बैंक से संपर्क करेगा, या बैंक पते को सत्यापित करने के लिए उससे संपर्क करेगा। किसी भी तरह से, जब तक यह आपके नाम पर नहीं है, मुझे नहीं लगता कि आपको चिंतित होना चाहिए।
|
|
454266
|
Landed an internship in undergrad through a combination of networking and just sending out resumes to lots of places with decent IR departments. Then from there I had the experience that finding a job post-grad wasn't too hard. It's a relatively small community and now that I've become basically specialized in telecom, media, and technology it's easy to know where to look. There are plenty of corporate PR firms too if that's more your angle. I really recommend you join your local NIRI chapter. Best networking move you could make, and anyone interested in IR can join. It's a super rewarding career because I love finance but I still get a lot of interpersonal interaction and you're as close to the clients as possible, even at the most entry level.
|
नेटवर्किंग के संयोजन के माध्यम से अंडरग्रेजुएट में इंटर्नशिप उतरा और सभ्य आईआर विभागों के साथ कई जगहों पर रिज्यूमे भेज दिया। फिर वहां से मुझे अनुभव हुआ कि पोस्ट-ग्रेड नौकरी ढूंढना बहुत कठिन नहीं था। यह एक अपेक्षाकृत छोटा समुदाय है और अब जब मैं मूल रूप से दूरसंचार, मीडिया और प्रौद्योगिकी में विशिष्ट हो गया हूं, तो यह जानना आसान है कि कहां देखना है। बहुत सारी कॉर्पोरेट पीआर फर्म भी हैं यदि यह आपका कोण अधिक है। मैं वास्तव में आपको अपने स्थानीय एनआईआरआई अध्याय में शामिल होने की सलाह देता हूं। सबसे अच्छा नेटवर्किंग कदम आप कर सकते हैं, और आईआर में रुचि रखने वाला कोई भी व्यक्ति शामिल हो सकता है। यह एक सुपर पुरस्कृत करियर है क्योंकि मुझे वित्त पसंद है लेकिन मुझे अभी भी बहुत सारी पारस्परिक बातचीत मिलती है और आप ग्राहकों के जितना संभव हो उतना करीब हैं, यहां तक कि सबसे प्रवेश स्तर पर भी।
|
|
454287
|
"None of what I say is advice directed to you. It is how I would continue to analyse the situation you have, were it mine. First off, I prefer to work in certainties more than possibilities. Saying that, paying down the mortgage makes sense as I can calculate the amount I will save. I also believe that rate rises are coming in the future, based on the talk from the BofE, so any money I pay off now means guaranteed less interest to pay in the future. Also, the lower my loan-to-value ratio, the better/lower interest rates I can receive in the mortgage market. If I do not want to work until retirement age, it'd be nice to have as few bills as possible in the decade or so prior to retirement age. I could then do early-retirement or part-time work in the run-up to retirement. I could use my savings to fund life until retirement pays out. I'd be aiming to put 15% of my gross income into ""future investing"" - using ISAs to build up a savings pot, taking advantage of retirement products. That way all the money is not tied to a normal retirement age before it can accessed. And it's not touchable by future greedy Government taxation... Any income leftover above the 15%, I'd be throwing at the mortgage - taking advantage of the 10% overpay window, remortgaging as LTV comes down. In theory, overpaid mortgage equity is money that could still be accessed (provided house prices don't decline and remortgaging is a possibility). So, in short, I'd follow a plan along these lines of logic. 1) Make sure I have 4-6 months of living expenses as a Rainy Day Fund. Insulate myself from fluctuations in my financial situation. 2) Put away 15% of annual gross income towards ""future saving"". ISAs first, pension second. 3) Overpay the mortgage and look to remortgage as LTV drops. When LTV nears 60%, look to lock in to a longer-term fix. eg. 2 year fixes at 90% LTV, 5 year fixes at 60%. 4) Reassess steps 2 & 3 as life happens, circumstances change, work fluctuates, etc. 5) Once the mortgage is paid off, build as much wealth as possible - ISAs first, then non-tax efficient savings products. Aim for keeping expenses down and raising my savings % rate as much as possible. [Your analysis was thorough and shows you are thinking through consequences. Never forget to factor in the risk of carrying debt. Having no/low debt as you get older means there's more income left to build wealth. Ignore the American view of carrying debt for life and trusting investments to outperform the debt. You have to pay monthly to keep that debt around - and it ain't a pet!]"
|
"मैं जो कुछ भी कहता हूं वह आपको निर्देशित सलाह नहीं है। इस तरह मैं आपकी स्थिति का विश्लेषण करना जारी रखूंगा, क्या यह मेरा था। सबसे पहले, मैं संभावनाओं से अधिक निश्चितताओं में काम करना पसंद करता हूं। यह कहते हुए कि, बंधक का भुगतान करना समझ में आता है क्योंकि मैं उस राशि की गणना कर सकता हूं जिसे मैं बचाऊंगा। मेरा यह भी मानना है कि BofE की बात के आधार पर भविष्य में दर में वृद्धि हो रही है, इसलिए अब मैं जो भी पैसा चुकाता हूं उसका मतलब है कि भविष्य में भुगतान करने के लिए कम ब्याज की गारंटी। इसके अलावा, मेरा ऋण-से-मूल्य अनुपात जितना कम होगा, बंधक बाजार में मुझे उतनी ही बेहतर/कम ब्याज दरें प्राप्त हो सकती हैं। अगर मैं सेवानिवृत्ति की आयु तक काम नहीं करना चाहता, तो सेवानिवृत्ति की आयु से पहले दशक में जितना संभव हो उतना कम बिल होना अच्छा होगा। मैं तब सेवानिवृत्ति के लिए रन-अप में प्रारंभिक सेवानिवृत्ति या अंशकालिक काम कर सकता था। मैं अपनी बचत का उपयोग जीवन को निधि देने के लिए कर सकता हूं जब तक कि सेवानिवृत्ति का भुगतान नहीं हो जाता। मैं अपनी सकल आय का 15% "भविष्य के निवेश" में डालने का लक्ष्य रखूंगा - सेवानिवृत्ति उत्पादों का लाभ उठाते हुए, बचत पॉट बनाने के लिए आईएसए का उपयोग करना। इस तरह सभी पैसे एक सामान्य सेवानिवृत्ति की आयु से बंधे नहीं हैं, इससे पहले कि यह एक्सेस किया जा सके। और यह भविष्य के लालची सरकारी कराधान से अछूत नहीं है ... 15% से ऊपर बची हुई कोई भी आय, मैं बंधक पर फेंक दूंगा - 10% ओवरपे विंडो का लाभ उठाते हुए, एलटीवी के नीचे आने के रूप में पुनर्विक्रय करना। सिद्धांत रूप में, ओवरपेड बंधक इक्विटी वह पैसा है जिसे अभी भी एक्सेस किया जा सकता है (बशर्ते घर की कीमतों में गिरावट न आए और पुनर्विक्रय एक संभावना है)। तो, संक्षेप में, मैं तर्क की इन पंक्तियों के साथ एक योजना का पालन करूंगा। 1) सुनिश्चित करें कि मेरे पास बरसात के दिन के फंड के रूप में 4-6 महीने का रहने का खर्च है। मेरी वित्तीय स्थिति में उतार-चढ़ाव से खुद को बचाना। 2) वार्षिक सकल आय का 15% "भविष्य की बचत" की ओर रखें। आईएसए पहले, पेंशन दूसरे। 3) बंधक को अधिक भुगतान करें और एलटीवी बूंदों के रूप में बंधक को देखें। जब एलटीवी 60% के करीब होता है, तो लंबी अवधि के फिक्स में लॉक करने के लिए देखें। जैसे। 2 साल 90% एलटीवी पर फिक्स, 5 साल फिक्स 60% पर। 4) चरण 2 और 3 का पुनर्मूल्यांकन करें जैसे-जैसे जीवन होता है, परिस्थितियां बदलती हैं, काम में उतार-चढ़ाव होता है, आदि। 5) एक बार बंधक का भुगतान हो जाने के बाद, जितना संभव हो उतना धन बनाएं - पहले आईएसए, फिर गैर-कर कुशल बचत उत्पाद। खर्चों को कम रखने और जितना संभव हो सके मेरी बचत% दर बढ़ाने का लक्ष्य रखें। [आपका विश्लेषण पूरी तरह से था और दिखाता है कि आप परिणामों के माध्यम से सोच रहे हैं। ऋण ले जाने के जोखिम को कभी न भूलें। जैसे-जैसे आप बूढ़े होते जाते हैं, कम ऋण होने का मतलब है कि धन बनाने के लिए अधिक आय बची है। जीवन के लिए ऋण ले जाने और ऋण से बेहतर प्रदर्शन करने के लिए निवेश पर भरोसा करने के अमेरिकी दृष्टिकोण को अनदेखा करें। आपको उस ऋण को चारों ओर रखने के लिए मासिक भुगतान करना होगा - और यह एक पालतू जानवर नहीं है!]"
|
|
454289
|
These models are specially designed with spring supported chest for ironing thicker and folded linen. Our economic range flatwork ironers offer you an excellent combination of efficiency, quality and convenience, making it the finest special designed flatwork ironer available in the world. The ability to fold and feed, as you need them, allow you to process from 60 to 70 single bed sheets per hour.
|
इन मॉडलों को विशेष रूप से मोटे और मुड़े हुए लिनन को इस्त्री करने के लिए वसंत समर्थित छाती के साथ डिज़ाइन किया गया है। हमारी आर्थिक श्रेणी फ्लैटवर्क इस्त्री आपको दक्षता, गुणवत्ता और सुविधा का एक उत्कृष्ट संयोजन प्रदान करते हैं, जिससे यह दुनिया में उपलब्ध बेहतरीन विशेष डिज़ाइन किया गया फ्लैटवर्क इस्त्री बन जाता है। फोल्ड और फीड करने की क्षमता, जैसा कि आपको उनकी आवश्यकता है, आपको प्रति घंटे 60 से 70 सिंगल बेड शीट तक संसाधित करने की अनुमति देती है।
|
|
454298
|
"You need to take an accounting course. Badly... A ponzi scheme is when you use the capital from new members/investors to pay out returns to existing/older members. It violates the basic principles of the accounting equation by operation as investors are equity holders whom you are paying returns to using the assets procured from new investors (investors give you an asset in exchange for a share of equity). Members of a ponzi scheme are investors, not creditors. In a bank, depositors are NOT investors. Depositors give you an asset (cash) in exchange for a liability (cash+interest). > Does buying govt securities count as ""lending""? Yes. If you purchase a bond, you're lending money to the issuer."
|
"आपको एक लेखा पाठ्यक्रम लेने की आवश्यकता है। अत्यधिक।।। पोंजी स्कीम तब होती है जब आप मौजूदा/पुराने सदस्यों को रिटर्न का भुगतान करने के लिए नए सदस्यों/निवेशकों से पूंजी का उपयोग करते हैं। यह ऑपरेशन द्वारा लेखांकन समीकरण के मूल सिद्धांतों का उल्लंघन करता है क्योंकि निवेशक इक्विटी धारक होते हैं जिन्हें आप नए निवेशकों से प्राप्त संपत्ति का उपयोग करने के लिए रिटर्न का भुगतान कर रहे हैं (निवेशक आपको इक्विटी के हिस्से के बदले में एक संपत्ति देते हैं)। पोंजी स्कीम के सदस्य निवेशक होते हैं, लेनदार नहीं। एक बैंक में, जमाकर्ता निवेशक नहीं हैं। जमाकर्ता आपको देयता (नकद + ब्याज) के बदले में एक संपत्ति (नकद) देते हैं। > क्या सरकारी प्रतिभूतियों को खरीदना "उधार" के रूप में गिना जाता है? हाँ। यदि आप एक बांड खरीदते हैं, तो आप जारीकर्ता को पैसे उधार दे रहे हैं।
|
|
454304
|
Well -- It hits them where it hurts 140 to 113 in 3 days of trading -- Yep that hurts and hurts them exactly where it should. Yes I am aware of the executive selling prior to the announcement. But other CEO's are seeing this too and will not want it to happen to them. So I respectfully disagree that they won't be held into account. They already have been by the market.
|
खैर - यह उन्हें हिट करता है जहां यह 3 दिनों के व्यापार में 140 से 113 तक दर्द होता है - हां जो उन्हें दर्द देता है और उन्हें ठीक उसी जगह दर्द देता है जहां इसे होना चाहिए। हां, मुझे घोषणा से पहले कार्यकारी बिक्री के बारे में पता है। लेकिन अन्य सीईओ भी इसे देख रहे हैं और नहीं चाहेंगे कि उनके साथ ऐसा हो। इसलिए मैं सम्मानपूर्वक असहमत हूं कि उन्हें ध्यान में नहीं रखा जाएगा। वे पहले से ही बाजार से हैं।
|
|
454308
|
"My wife and I have Gap, Kohl's and Amazon cards. They each give extra benefits when using them at their stores, and usually 1% cash back at other places, although we don't use the Gap or Kohl's anywhere else. We don't carry a balance, so as mentioned, the rate doesn't matter. And they are so spread out when we've gotten them (Kohl's for a good 3 years, Amazon about 2 months ago) that I don't expect any issues for credit checks. In fact I just got approved for a mortgage loan, way more than what I know I can really afford. In my mind, credit cards are a bad idea when you use them as ""real"" credit. If they are used more like a debit card (spending money that you have), its like a loan (you don't have to pay it off til later), and you get paid for it (whether in cash or merchandise)."
|
"मेरी पत्नी और मेरे पास गैप, कोहल और अमेज़ॅन कार्ड हैं। वे प्रत्येक अपने स्टोर पर उनका उपयोग करते समय अतिरिक्त लाभ देते हैं, और आमतौर पर अन्य स्थानों पर 1% नकद वापस, हालांकि हम गैप या कोहल का कहीं और उपयोग नहीं करते हैं। हम एक संतुलन नहीं रखते हैं, इसलिए जैसा कि उल्लेख किया गया है, दर कोई फर्क नहीं पड़ता। और जब हम उन्हें प्राप्त कर लेते हैं तो वे इतने फैल जाते हैं (कोहल के अच्छे 3 साल के लिए, अमेज़ॅन लगभग 2 महीने पहले) कि मुझे क्रेडिट चेक के लिए किसी भी मुद्दे की उम्मीद नहीं है। वास्तव में मुझे अभी एक बंधक ऋण के लिए मंजूरी मिल गई है, जो मुझे पता है कि मैं वास्तव में बर्दाश्त कर सकता हूं। मेरे दिमाग में, क्रेडिट कार्ड एक बुरा विचार है जब आप उन्हें "वास्तविक"" क्रेडिट के रूप में उपयोग करते हैं। यदि वे डेबिट कार्ड (आपके पास पैसा खर्च करना) की तरह अधिक उपयोग किए जाते हैं, तो यह एक ऋण की तरह है (आपको इसे बाद में भुगतान नहीं करना है), और आपको इसके लिए भुगतान किया जाता है (चाहे नकद या माल में)।
|
|
454328
|
">I don't know, they focus solely on debt as if it's the reason for the recession. Well, if you remember that personal debt is largely mortgages, and that the housing situation is what drove the bubble and collapse, it seems pretty reasonable. There are factors that attenuated it. Banks leveraging heavily off of investments that were ultimately backed by housing made the collapse worse. And you could say that the longer-term story, the thing that really drove unemployment changes that won't change quickly, is long-term shifts in the economy. China opening up to trade, automation reducing demand for people to perform simple tasks. The bubble collapse just exposed some of those, drove companies that were ultimately in trouble across the line. >At least they acknowledge that it would have to happen gradually, but they act like any and all debt is terrible. Well, it's not great, and people have been saying ""we should deal with our debt problem"" and not doing anything about it for a long time, because it's easier to just borrow from the next generation... >Plus, you know, it's Business Insider asking us to put aside politics, which is pretty funny. Yes, the article was not apolitical. Another point...one reason that we're spending more on health care is because we've figured out ever-more-expensive ways to make people live longer. A person will almost always spend all the money required to extend their life. Once their resources are exhausted, a medical company has to go looking for someone else to foot the bill if they want to keep selling product. In this case, taxpayers are an option. Ditto for people living longer after retirement, and having a longer-and-longer Social-Security-funded vacation; Social Security was designed in a world where most people didn't *have* all that much ""retirement"". But remedying that has real implications, and it's worth being aware of those. You can send people back to work. They're increasingly fragile and maybe a bit senile. You can simply refuse to subsidize medical care as much, which will result in people dying earlier."
|
">मुझे नहीं पता, वे पूरी तरह से ऋण पर ध्यान केंद्रित करते हैं जैसे कि यह मंदी का कारण है। ठीक है, अगर आपको याद है कि व्यक्तिगत ऋण काफी हद तक बंधक है, और यह कि आवास की स्थिति बुलबुले और पतन को चलाती है, तो यह बहुत उचित लगता है। ऐसे कारक हैं जो इसे क्षीण करते हैं। अंततः आवास द्वारा समर्थित निवेशों का भारी लाभ उठाने वाले बैंकों ने पतन को बदतर बना दिया। और आप कह सकते हैं कि लंबी अवधि की कहानी, वह चीज जिसने वास्तव में बेरोजगारी में बदलाव किया जो जल्दी से नहीं बदलेगा, अर्थव्यवस्था में दीर्घकालिक बदलाव है। चीन व्यापार के लिए खुल रहा है, स्वचालन लोगों के लिए सरल कार्य करने की मांग को कम कर रहा है। बुलबुला पतन ने उनमें से कुछ को उजागर किया, उन कंपनियों को निकाल दिया जो अंततः लाइन के पार मुसीबत में थीं। >कम से कम वे स्वीकार करते हैं कि यह धीरे-धीरे होना होगा, लेकिन वे किसी भी तरह से कार्य करते हैं और सभी ऋण भयानक हैं। खैर, यह बहुत अच्छा नहीं है, और लोग कह रहे हैं "" हमें अपनी ऋण समस्या से निपटना चाहिए "" और लंबे समय तक इसके बारे में कुछ भी नहीं कर रहे हैं, क्योंकि अगली पीढ़ी से उधार लेना आसान है ... >इसके अलावा, आप जानते हैं, यह बिजनेस इनसाइडर है जो हमें राजनीति को अलग रखने के लिए कह रहा है, जो बहुत मज़ेदार है। हां, लेख गैर-राजनीतिक नहीं था। एक और बात... एक कारण यह है कि हम स्वास्थ्य देखभाल पर अधिक खर्च कर रहे हैं क्योंकि हमने लोगों को लंबे समय तक जीने के लिए कभी-कभी अधिक महंगे तरीकों का पता लगाया है। एक व्यक्ति लगभग हमेशा अपने जीवन का विस्तार करने के लिए आवश्यक सभी धन खर्च करेगा। एक बार जब उनके संसाधन समाप्त हो जाते हैं, तो एक मेडिकल कंपनी को बिल को पैर करने के लिए किसी और की तलाश करनी पड़ती है यदि वे उत्पाद बेचते रहना चाहते हैं। ऐसे में टैक्सपेयर्स एक विकल्प हैं। सेवानिवृत्ति के बाद लंबे समय तक रहने वाले लोगों के लिए डिट्टो, और लंबे समय तक सामाजिक-सुरक्षा-वित्त पोषित छुट्टी; सामाजिक सुरक्षा को एक ऐसी दुनिया में डिजाइन किया गया था जहां ज्यादातर लोगों के पास * इतना ""सेवानिवृत्ति" नहीं था। लेकिन इसका समाधान करने के वास्तविक निहितार्थ हैं, और यह उन लोगों के बारे में जागरूक होने के लायक है। आप लोगों को काम पर वापस भेज सकते हैं। वे तेजी से नाजुक और शायद थोड़ा बूढ़ा हैं। आप बस चिकित्सा देखभाल को सब्सिडी देने से इनकार कर सकते हैं, जिसके परिणामस्वरूप लोग पहले मर जाएंगे।
|
|
454333
|
If you're in the 25% tax bracket, then you probably shouldn't be doing a Roth conversion right now. You'd prefer to do Roth conversions when you can do so at a 15% rate. You could contribute some of your current annual contributions to Roth directly, but even that isn't a great idea except to diversify your holdings. Odds are you won't be paying 25% average tax rate on your retirement, unless you're doing very well in your retirement account. Odds are you'll be somewhere around 15%. Converting at a 15% rate therefore is fine; basically, you'll have something like this, based on some assumptions (I'm making up dollars, brackets, etc.; obviously these will change): Doing this, you pay 0-15% tax on up to 75k, then pay 0 tax after that on the Roth (which you paid 15% tax on already). Therefore, you don't end up paying more than 15% on any single dollar, and you pay less on the total sum. But you also don't really want to be paying 25% on any of it, since that won't really help you out any and could hurt you (will hurt you, if you end up getting some of that 15% bracket income from the Roth). If you're in the 25% bracket now, then you probably are better off just keeping everything in regular IRA (unless you're expecting to be in the 28% bracket after retirement?). Putting some in Roth isn't a terrible idea, just for diversification's sake, but it's probably going to cost you money unless tax rates rise dramatically (which they certainly could, though not as likely to rise on the 'middle class' 0-100k range). They'd have to double for you to be worse off this way. And finally: do not ever withdraw from the 401k to pay taxes on a conversion. You're subject to a 10% penalty for doing that (as it's an early withdrawal) and also have to pay taxes on that withdrawal. Ick. For more information about when Roth makes sense, read site moderator JoeTaxpayer's Blog article on the subject, which explains this in great detail.
|
यदि आप 25% टैक्स ब्रैकेट में हैं, तो आपको शायद अभी रोथ रूपांतरण नहीं करना चाहिए। जब आप 15% की दर से ऐसा कर सकते हैं तो आप रोथ रूपांतरण करना पसंद करेंगे। आप अपने वर्तमान वार्षिक योगदानों में से कुछ को सीधे रोथ में योगदान दे सकते हैं, लेकिन यहां तक कि यह आपकी होल्डिंग्स में विविधता लाने के अलावा एक महान विचार नहीं है। बाधाएं हैं कि आप अपनी सेवानिवृत्ति पर 25% औसत कर की दर का भुगतान नहीं करेंगे, जब तक कि आप अपने सेवानिवृत्ति खाते में बहुत अच्छा नहीं कर रहे हैं। संभावना है कि आप लगभग 15% होंगे। इसलिए 15% की दर से परिवर्तित करना ठीक है; मूल रूप से, आपके पास कुछ मान्यताओं के आधार पर कुछ ऐसा होगा (मैं डॉलर, ब्रैकेट इत्यादि बना रहा हूं; जाहिर है ये बदल जाएंगे): ऐसा करने से, आप 0k तक 15-75% कर का भुगतान करते हैं, फिर रोथ पर उसके बाद 0 कर का भुगतान करते हैं (जो आपने पहले से ही 15% कर का भुगतान किया है)। इसलिए, आप किसी भी एक डॉलर पर 15% से अधिक का भुगतान नहीं करते हैं, और आप कुल राशि पर कम भुगतान करते हैं। लेकिन आप वास्तव में इसमें से किसी पर भी 25% का भुगतान नहीं करना चाहते हैं, क्योंकि यह वास्तव में आपकी मदद नहीं करेगा और आपको चोट पहुंचा सकता है (यदि आप रोथ से उस 15% ब्रैकेट आय में से कुछ प्राप्त करते हैं, तो आपको चोट पहुंचेगी)। यदि आप अब 25% ब्रैकेट में हैं, तो आप शायद नियमित आईआरए में सबकुछ रखने से बेहतर हैं (जब तक कि आप सेवानिवृत्ति के बाद 28% ब्रैकेट में होने की उम्मीद नहीं कर रहे हैं?)। रोथ में कुछ डालना एक भयानक विचार नहीं है, बस विविधीकरण के लिए, लेकिन यह संभवतः आपको पैसे खर्च करने जा रहा है जब तक कि कर की दरें नाटकीय रूप से नहीं बढ़ती हैं (जो वे निश्चित रूप से कर सकते हैं, हालांकि 'मध्यम वर्ग' 0-100k रेंज पर बढ़ने की संभावना नहीं है)। इस तरह से बदतर होने के लिए उन्हें दोगुना करना होगा। और अंत में: रूपांतरण पर करों का भुगतान करने के लिए कभी भी 401k से पीछे न हटें। ऐसा करने के लिए आप 10% दंड के अधीन हैं (क्योंकि यह एक प्रारंभिक निकासी है) और उस निकासी पर करों का भुगतान भी करना होगा। इक। रोथ कब समझ में आता है, इस बारे में अधिक जानकारी के लिए, इस विषय पर साइट मॉडरेटर जोटैक्सपेयर के ब्लॉग लेख को पढ़ें, जो इसे बहुत विस्तार से बताता है।
|
|
454337
|
An advantage of using a major credit card is that they act as a buffer and source of recourse between you and the merchant. Cheated and the store won’t answer you letters? Call Visa (or more accuratly, call the number on the back of the card). (That is, #2 on this answer, which you can also reference for a whole list of benefits.)
|
एक प्रमुख क्रेडिट कार्ड का उपयोग करने का एक फायदा यह है कि वे आपके और व्यापारी के बीच एक बफर और सहारा के स्रोत के रूप में कार्य करते हैं। धोखा दिया और स्टोर आपको पत्रों का जवाब नहीं देगा? वीज़ा को कॉल करें (या अधिक सटीकता से, कार्ड के पीछे दिए गए नंबर पर कॉल करें)। (यही है, इस उत्तर पर # 2, जिसे आप लाभों की पूरी सूची के लिए भी संदर्भित कर सकते हैं।
|
|
454399
|
Although there are no transaction fees from PayPal, your bank should treat this as a cash advance rather than a payment and so will charge you fees. The cash advance fee will be larger than 1%, so you'll definitely lose money. Plus you'll start paying interest immediately (unlike for purchases). PayPal warns that you'll get cash advance fees here.
|
यद्यपि PayPal से कोई लेनदेन शुल्क नहीं है, आपके बैंक को इसे भुगतान के बजाय नकद अग्रिम के रूप में मानना चाहिए और इसलिए आपसे शुल्क लिया जाएगा। नकद अग्रिम शुल्क 1% से अधिक होगा, इसलिए आप निश्चित रूप से पैसे खो देंगे। इसके अलावा, आप तुरंत ब्याज का भुगतान करना शुरू कर देंगे (खरीद के विपरीत)। PayPal चेतावनी देता है कि आपको यहां नकद अग्रिम शुल्क मिलेगा।
|
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.