_id
stringlengths 1
6
| title
stringclasses 1
value | text
stringlengths 0
17k
| text_hi
stringlengths 0
18.3k
|
|---|---|---|---|
462061
|
Try looking up PeCan Pie paragraphs, it’s a new system we have for writing long answers in the UK at A Level, I highly recommend you get used to it as it can save a lot of time and score a large amount of marks with little writing.
|
PeCan पाई पैराग्राफ को देखने का प्रयास करें, यह एक नई प्रणाली है जो हमारे पास यूके में ए लेवल पर लंबे उत्तर लिखने के लिए है, मैं अत्यधिक अनुशंसा करता हूं कि आप इसकी आदत डालें क्योंकि यह बहुत समय बचा सकता है और कम लेखन के साथ बड़ी मात्रा में अंक प्राप्त कर सकता है।
|
|
462075
|
">Basically interest rates are near 0 and the banks are very risk adverse right now, so they sit on reserves instead of lending them out. There is a very significant reason (actually a couple) that the banks are ""sitting on reserves"": 1. The large banks have HUGE derivative exposure and HUGE potential losses (and anyone who denies that has apparently been hiding under a rock and missed the news of JPMorganChase) -- while the reserves held are not enough to cover ALL of those potential derivative losses (nor do they have to), the bankers are uncertain of what their REAL exposure is, and so they want to (and indeed are probably being told to) hold onto enough to prevent a catastrophic ""insolvency"" situation. 2. The Fed is paying interest on excess reserves (likewise, this is no secret). This serves a two-fold purpose of making the banks *appear* to be solvent (even in the face of potentially HUGE derivative exposure); and secondarily it is a way to ""gift"" the banks with money -- known as ""recapitalizing"" them. What Krugman is engaging in is simple misdirection. Now whether this is because he actually believes his own bullshit, or whether he is being intellectually dishonest... is anyone's guess. (Hanlon's razor would tell us it is the former, rather than the latter; but that isn't really dispositive in a single case and is rather a general principle. Occam's razor doesn't tell us anything in regard to this, since either is a fairly simple and straight-forward explanation; and given the history of ""economists"" as being professional apologists & apparatchiks in service of the financial & government establishment, the latter is at least as likely as the former.)"
|
">मूल रूप से ब्याज दरें 0 के पास हैं और बैंक अभी बहुत जोखिम प्रतिकूल हैं, इसलिए वे उन्हें उधार देने के बजाय भंडार पर बैठते हैं। एक बहुत ही महत्वपूर्ण कारण है (वास्तव में एक युगल) कि बैंक "भंडार पर बैठे हैं": 1. बड़े बैंकों के पास भारी व्युत्पन्न जोखिम और भारी संभावित नुकसान हैं (और जो कोई भी इनकार करता है कि वह स्पष्ट रूप से एक चट्टान के नीचे छिपा हुआ है और जेपी मॉर्गन चेस की खबर से चूक गया है) - जबकि रखे गए भंडार उन सभी संभावित व्युत्पन्न नुकसानों को कवर करने के लिए पर्याप्त नहीं हैं (न ही उन्हें करना है), बैंकर इस बात से अनिश्चित हैं कि उनका वास्तविक जोखिम क्या है, और इसलिए वे एक भयावह "दिवालियापन"" स्थिति को रोकने के लिए पर्याप्त रूप से पकड़ना चाहते हैं (और वास्तव में शायद कहा जा रहा है)। 2. फेड अतिरिक्त भंडार पर ब्याज का भुगतान कर रहा है (इसी तरह, यह कोई रहस्य नहीं है)। यह बैंकों को * प्रकट * विलायक बनाने के दोहरे उद्देश्य को पूरा करता है (यहां तक कि संभावित रूप से विशाल व्युत्पन्न जोखिम के सामने भी); और दूसरी बात यह है कि यह बैंकों को पैसे के साथ "उपहार" देने का एक तरीका है - उन्हें "पुनर्पूंजीकरण" के रूप में जाना जाता है। क्रुगमैन जिस चीज में उलझ रहे हैं वह सरल गलत दिशा है। अब क्या ऐसा इसलिए है क्योंकि वह वास्तव में अपनी बकवास पर विश्वास करता है, या क्या वह बौद्धिक रूप से बेईमान है ... किसी का अनुमान है। (हनलॉन का रेजर हमें बताएगा कि यह बाद के बजाय पूर्व है; लेकिन यह वास्तव में एक मामले में निराशाजनक नहीं है और बल्कि एक सामान्य सिद्धांत है। ओकाम का रेजर हमें इस संबंध में कुछ भी नहीं बताता है, क्योंकि या तो एक काफी सरल और सीधा-आगे स्पष्टीकरण है; और वित्तीय और सरकारी प्रतिष्ठान की सेवा में पेशेवर माफी देने वालों और स्पष्टवादियों के रूप में "अर्थशास्त्रियों" के इतिहास को देखते हुए, बाद वाले कम से कम पूर्व के रूप में होने की संभावना है।
|
|
462091
|
I've seen Target stores with some strange layouts in buildings that they didn't build themselves, and those stores have succeeded, so I wouldn't necessarily blame the reuse of existing buildings, in and of itself, as a factor. My local Target is a former Montgomery Ward store, and has a somewhat unorthodox bi-level layout because of this, especially when compared to two bi-level stores that Target built themselves in nearby towns. But all three stores are successful. Target's problem with buying out the Zellers leases was that they had too large of a store footprint before they were ready to service it. If they had started small with one or two locations and then built up gradually, they would have probably been fine, working the bugs out on a few stores vs. 100+ stores. A Zellers acquisition could have happened later on.
|
मैंने इमारतों में कुछ अजीब लेआउट के साथ लक्ष्य स्टोर देखे हैं जो उन्होंने खुद का निर्माण नहीं किया था, और वे स्टोर सफल हुए हैं, इसलिए मैं जरूरी नहीं कि मौजूदा इमारतों के पुन: उपयोग को एक कारक के रूप में और अपने आप में दोष दूंगा। मेरा स्थानीय लक्ष्य एक पूर्व मोंटगोमरी वार्ड स्टोर है, और इस वजह से कुछ हद तक अपरंपरागत द्वि-स्तरीय लेआउट है, खासकर जब दो द्वि-स्तरीय स्टोरों की तुलना में लक्ष्य ने खुद को पास के शहरों में बनाया था। लेकिन तीनों स्टोर सफल रहे हैं। ज़ेलर्स पट्टों को खरीदने के साथ लक्ष्य की समस्या यह थी कि इससे पहले कि वे इसे सेवा देने के लिए तैयार थे, उनके पास स्टोर पदचिह्न का बहुत बड़ा था। यदि उन्होंने एक या दो स्थानों के साथ छोटी शुरुआत की थी और फिर धीरे-धीरे निर्माण किया था, तो वे शायद ठीक हो गए होंगे, कुछ दुकानों बनाम 100+ स्टोर पर बग काम कर रहे होंगे। एक ज़ेलर्स अधिग्रहण बाद में हो सकता था।
|
|
462106
|
The product descriptions for FFA swaps and options can be found here: http://www.lchclearnet.com/freight/ffas/products.asp The index (e.g. the BFA) is based on the settlement prices of the P2, P2A, and C4 contracts and the panamax TC routes. As such it's just a performance index and replicates the returns you'd get from holding a portfolio of the constituents. I think from the clearing descriptions everything should be clear. The wording in the link on the Baltic Exchange website is a bit nebulous. I think they mean standardised instead of specified. Because that's what sets the FFABA apart from OTC agreements or OTC spot markets. Edit: For more information on financial instruments in general see the Handbook of Financial Instuments. I haven't got the latest edition but I doubt he will mention FFAs, CFSAs, or anything that's specific to maritime markets but after all they're just plain forward agreements over a not-so-common underlying.
|
एफएफए स्वैप और विकल्पों के लिए उत्पाद विवरण यहां पाया जा सकता है: http://www.lchclearnet.com/freight/ffas/products.asp सूचकांक (जैसे बीएफए) पी 2, पी 2 ए और सी 4 अनुबंधों और पैनामैक्स टीसी मार्गों के निपटान मूल्यों पर आधारित है। जैसे, यह सिर्फ एक प्रदर्शन सूचकांक है और आपको घटकों के पोर्टफोलियो को रखने से मिलने वाले रिटर्न को दोहराता है। मुझे लगता है कि समाशोधन विवरण से सब कुछ स्पष्ट होना चाहिए। बाल्टिक एक्सचेंज वेबसाइट पर लिंक में शब्दांकन थोड़ा अस्पष्ट है। मुझे लगता है कि उनका मतलब निर्दिष्ट के बजाय मानकीकृत है। क्योंकि यही FFABA को OTC समझौतों या OTC स्पॉट बाजारों से अलग करता है। संपादित करें: सामान्य रूप से वित्तीय साधनों के बारे में अधिक जानकारी के लिए वित्तीय संस्थानों की पुस्तिका देखें। मुझे नवीनतम संस्करण नहीं मिला है, लेकिन मुझे संदेह है कि वह एफएफए, सीएफएसए, या समुद्री बाजारों के लिए विशिष्ट कुछ भी उल्लेख करेगा, लेकिन आखिरकार वे एक सामान्य अंतर्निहित पर सिर्फ सादे आगे के समझौते हैं।
|
|
462113
|
IMO almost any sensible decision is better than parking money in a retirement account, when you are young. Some better choices: 1) Invest in yourself, your skills, your education. Grad school is one option within that. 2) Start a small business, build a customer base. 3) Travel, adventure, see the world. Meet and talk to lots of different people. Note that all my advice revolves around investing in YOURSELF, growing your skills and/or your experiences. This is worth FAR more to you than a few percent a year. Take big risks when you are young. You will need maybe $1m+ (valued at today's money) to retire comfortably. How will you get there? Most people can only achieve that by taking bigger risks, and investing in themselves.
|
आईएमओ लगभग कोई भी समझदार निर्णय सेवानिवृत्ति खाते में पार्किंग पैसे से बेहतर है, जब आप युवा होते हैं। कुछ बेहतर विकल्प: 1) अपने आप में, अपने कौशल, अपनी शिक्षा में निवेश करें। ग्रैड स्कूल उसके भीतर एक विकल्प है। 2) एक छोटा व्यवसाय शुरू करें, ग्राहक आधार बनाएं। 3) यात्रा, साहसिक, दुनिया देखें। कई अलग-अलग लोगों से मिलें और बात करें। ध्यान दें कि मेरी सभी सलाह अपने आप में निवेश करने, अपने कौशल और / या अपने अनुभवों को बढ़ाने के आसपास घूमती है। यह आपके लिए एक वर्ष में कुछ प्रतिशत से कहीं अधिक मूल्यवान है। जब आप युवा होते हैं तो बड़े जोखिम लेते हैं। आराम से रिटायर होने के लिए आपको शायद $1m+ (आज के पैसे पर मूल्यवान) की आवश्यकता होगी। आप वहां कैसे पहुंचेंगे? ज्यादातर लोग केवल बड़े जोखिम उठाकर और खुद में निवेश करके इसे हासिल कर सकते हैं।
|
|
462114
|
Boy that's an over-simplification of Marxist theory if I ever heard one. You think that the past 150 years of Marxist thinking amounts to the idea that economies trade in effort? Whew. Read the texts you're talking about before talking about them.
|
लड़का, यह मार्क्सवादी सिद्धांत का अति-सरलीकरण है अगर मैंने कभी सुना है। आपको लगता है कि पिछले 150 वर्षों की मार्क्सवादी सोच इस विचार के बराबर है कि अर्थव्यवस्थाएं प्रयास में व्यापार करती हैं? वाह। उन ग्रंथों को पढ़ें जिनके बारे में आप बात कर रहे हैं, उनके बारे में बात करने से पहले।
|
|
462125
|
#2 is really important. Western tourists hate getting assaulted by a bunch of shouting people who are all trying to get their attention and sell them something. It's really stressful. You just need to be calm, quiet, smile, make eye contact, and speak in normal English to get attention. Some distinctive/visible clothes/hat/trademark accessory could be helpful just to make you stand out a bit and be memorable. I would get a tshirt printed with the front explaining your services/prices to major destinations and the back with important info that can be read while driving.
|
# 2 वास्तव में महत्वपूर्ण है। पश्चिमी पर्यटकों को चिल्लाने वाले लोगों के एक समूह द्वारा हमला करने से नफरत है जो सभी अपना ध्यान आकर्षित करने और उन्हें कुछ बेचने की कोशिश कर रहे हैं। यह वास्तव में तनावपूर्ण है। आपको बस शांत, शांत, मुस्कुराहट, आंखों से संपर्क बनाने और ध्यान आकर्षित करने के लिए सामान्य अंग्रेजी में बोलने की जरूरत है। कुछ विशिष्ट/दृश्यमान कपड़े/टोपी/ट्रेडमार्क एक्सेसरी आपको थोड़ा अलग दिखाने और यादगार बनाने में मददगार हो सकती है। मुझे एक टीशर्ट छपी होगी जिसमें सामने की ओर आपकी सेवाओं/कीमतों को प्रमुख गंतव्यों के बारे में बताया जाएगा और पीछे महत्वपूर्ण जानकारी के साथ जो ड्राइविंग करते समय पढ़ी जा सकती है।
|
|
462135
|
"Because more people bought it than sold it. That's really all one can say. You look for news stories related to the event, but you don't really know that's what drove people to buy or sell. We're still trying to figure out the cause of the recent flash crash, for example. For the most part, I feel journalism trying to describe why the markets moved is destined to fail. It's very complicated. Stocks can fall on above average earnings reports, and rise on dismal annual reports. I've heard a suggestion before that people ""buy on the rumor, sell on the news"". Which is just this side of insider trading."
|
"क्योंकि इसे बेचने की तुलना में अधिक लोगों ने इसे खरीदा। वास्तव में यह सब कहा जा सकता है। आप घटना से संबंधित समाचारों की तलाश करते हैं, लेकिन आप वास्तव में नहीं जानते हैं कि लोगों को खरीदने या बेचने के लिए क्या प्रेरित किया गया है। उदाहरण के लिए, हम अभी भी हाल ही में फ्लैश दुर्घटना के कारण का पता लगाने की कोशिश कर रहे हैं। अधिकांश भाग के लिए, मुझे लगता है कि पत्रकारिता यह वर्णन करने की कोशिश कर रही है कि बाजार क्यों चले गए, विफल होने के लिए नियत है। यह बहुत जटिल है। स्टॉक औसत से ऊपर की आय रिपोर्ट पर गिर सकते हैं, और निराशाजनक वार्षिक रिपोर्ट पर बढ़ सकते हैं। मैंने पहले एक सुझाव सुना है कि लोग "अफवाह पर खरीदते हैं, समाचार पर बेचते हैं"। जो सिर्फ इनसाइडर ट्रेडिंग का यह पक्ष है।
|
|
462148
|
I would go to the bank and ask for another card and U will sleep like a baby :)
|
मैं बैंक जाता और दूसरा कार्ड मांगता और तुम बच्चे की तरह सोओगे:)
|
|
462164
|
"The economics in this are pretty, let's just say weird/off. US looks richer because of borrowing money therefore it's currency appreciates in relation to other countries? I don't see the logic in this one. The outsourcing jobs overseas phenomenon is a long term one. Firms don't do it cyclically with recessions. Recessions might force the hand of some firms to outsource but I don't see businesses suddenly bringing those jobs back en mass when a boom occurs. It also ignores the fact that when firms outsource, they can provide goods at a cheaper rate domestically thereby bringing down some costs. The decrease in costs might even make it cheaper for businesses to operate thereby allowing enough savings to hire more people. Who knows, the whole effect is somewhat ambiguous. To simply select the worst possible scenario and explain only that is pretty obvious bias. ""... When Uncle Sam can no longer pay it's bills"" The video says it like it's a certainty. Somehow he knows for a fact that the US will default soon yet the Investment Banks with teams of analysts don't."
|
"इसमें अर्थशास्त्र सुंदर हैं, चलो बस अजीब / अमेरिका पैसे उधार लेने के कारण अमीर दिखता है इसलिए यह अन्य देशों के संबंध में मुद्रा की सराहना करता है? मुझे इसमें तर्क नहीं दिख रहा है। विदेशों में आउटसोर्सिंग नौकरियां एक दीर्घकालिक घटना है। कंपनियां मंदी के साथ चक्रीय रूप से ऐसा नहीं करती हैं। मंदी कुछ फर्मों के हाथ को आउटसोर्स करने के लिए मजबूर कर सकती है, लेकिन मुझे नहीं लगता कि व्यवसाय अचानक उन नौकरियों को बड़े पैमाने पर वापस लाते हैं जब एक उछाल होता है। यह इस तथ्य को भी नजरअंदाज करता है कि जब कंपनियां आउटसोर्स करती हैं, तो वे घरेलू स्तर पर सस्ती दर पर सामान प्रदान कर सकती हैं जिससे कुछ लागत कम हो जाती है। लागत में कमी से व्यवसायों के लिए इसे संचालित करना भी सस्ता हो सकता है, जिससे अधिक लोगों को काम पर रखने के लिए पर्याप्त बचत हो सकती है। कौन जानता है, पूरा प्रभाव कुछ अस्पष्ट है। बस सबसे खराब संभव परिदृश्य का चयन करने और केवल यह समझाने के लिए कि बहुत स्पष्ट पूर्वाग्रह है। ""... जब अंकल सैम अब बिलों का भुगतान नहीं कर सकते हैं"" वीडियो कहता है कि यह एक निश्चितता है। किसी तरह वह इस तथ्य के लिए जानता है कि अमेरिका जल्द ही डिफ़ॉल्ट होगा, फिर भी विश्लेषकों की टीमों के साथ निवेश बैंक नहीं करते हैं।
|
|
462183
|
If you selected a mortgage that allows additional payments to be credited against the principal rather than as early payment of normal installments, them yes, doing so will reduce the actual cost of the loan. You may have to explicitly instruct the bank to use the money this way each time, if prepay is their default assumption. Check with your lender, and/or read the terms of your mortgage, to find out if this is allowed and how to do it. If your mortgage doesn't allow additional payments against the principal, you may want to consider refinancing into a mortgage which does, or into a mortgage with shorter term and higher monthly payments, to obtain the same lower cost (modulo closing costs on the new mortgage; run the numbers.)
|
यदि आपने एक बंधक का चयन किया है जो सामान्य किश्तों के शुरुआती भुगतान के बजाय मूलधन के खिलाफ अतिरिक्त भुगतान करने की अनुमति देता है, तो ऐसा करने से ऋण की वास्तविक लागत कम हो जाएगी। आपको स्पष्ट रूप से बैंक को हर बार इस तरह से पैसे का उपयोग करने का निर्देश देना पड़ सकता है, अगर प्रीपे उनकी डिफ़ॉल्ट धारणा है। अपने ऋणदाता के साथ जांच करें, और / या अपने बंधक की शर्तों को पढ़ें, यह पता लगाने के लिए कि क्या इसकी अनुमति है और इसे कैसे करना है। यदि आपका बंधक मूलधन के खिलाफ अतिरिक्त भुगतान की अनुमति नहीं देता है, तो आप एक बंधक में पुनर्वित्त पर विचार करना चाह सकते हैं, जो करता है, या छोटी अवधि और उच्च मासिक भुगतान के साथ बंधक में, एक ही कम लागत प्राप्त करने के लिए (नए बंधक पर मॉड्यूलो समापन लागत; संख्या चलाएं।
|
|
462184
|
In no ways. Both will be reported to the members on their K1 in the respective categories (or if it is a single member LLC - directly to the individual tax return). The capital gains will flow to your personal Schedule D, and the business loss to your personal Schedule C. On your individual tax return you can deduct up to 3K of capital losses from any other income. Business loss is included in the income if it is active business, for passive businesses (like rental) there are limitations.
|
किसी भी तरह से नहीं। दोनों को संबंधित श्रेणियों में उनके K1 पर सदस्यों को सूचित किया जाएगा (या यदि यह एकल सदस्य एलएलसी है - सीधे व्यक्तिगत कर रिटर्न के लिए)। पूंजीगत लाभ आपके व्यक्तिगत अनुसूची डी में प्रवाहित होगा, और व्यावसायिक नुकसान आपके व्यक्तिगत अनुसूची सी में होगा। अपने व्यक्तिगत टैक्स रिटर्न पर आप किसी अन्य आय से 3K तक पूंजीगत नुकसान काट सकते हैं। व्यावसायिक हानि आय में शामिल है यदि यह सक्रिय व्यवसाय है, तो निष्क्रिय व्यवसायों (जैसे किराये) के लिए सीमाएं हैं।
|
|
462193
|
"It sounds like you're massively under-selling yourself. You presumably have a degree to get into the PhD program, and you now have work experience as well. But you're applying for jobs in fast food restaurants. You may struggle to get a job because they will expect you to only be there a few weeks until you find a ""proper"" job."
|
"ऐसा लगता है कि आप बड़े पैमाने पर खुद को कम बेच रहे हैं। संभवतः आपके पास पीएचडी कार्यक्रम में शामिल होने के लिए एक डिग्री है, और अब आपके पास कार्य अनुभव भी है। लेकिन आप फास्ट फूड रेस्तरां में नौकरियों के लिए आवेदन कर रहे हैं। आप नौकरी पाने के लिए संघर्ष कर सकते हैं क्योंकि वे आपसे केवल कुछ हफ्तों तक वहां रहने की उम्मीद करेंगे जब तक कि आपको "उचित" नौकरी न मिल जाए।
|
|
462216
|
If its FOB then they will advise you an address to collect from. Once you collect all costs are your responsibility. The easiest way to cost it to find a shipping agent who is experienced in shipping from China and they will now the normal processes and prices for the city you are buying from. They will also advise on import duties, customs clearance and delivery costs to your door. They are the experts to ask about importing from China with regards to shipping.
|
यदि इसका एफओबी है तो वे आपको इकट्ठा करने के लिए एक पते की सलाह देंगे। एक बार जब आप सभी लागतों को इकट्ठा कर लेते हैं तो आपकी जिम्मेदारी होती है। शिपिंग एजेंट को खोजने के लिए इसे खर्च करने का सबसे आसान तरीका है जो चीन से शिपिंग में अनुभवी है और वे अब उस शहर के लिए सामान्य प्रक्रियाएं और कीमतें करेंगे जहां से आप खरीद रहे हैं। वे आपके दरवाजे पर आयात शुल्क, सीमा शुल्क निकासी और वितरण लागत पर भी सलाह देंगे। वे शिपिंग के संबंध में चीन से आयात करने के बारे में पूछने वाले विशेषज्ञ हैं।
|
|
462218
|
No, what I'm saying is that the extant regulations have created such massive overheads to compliance that *only* big businesses can operate in that market because of the expenses required to be compliant. Eliminating that overhead would reduce expenses and make it possible for a greater diversity of firms to exist, reducing the *average size of any individual firm*, and increasing stability through diversity.
|
नहीं, मैं जो कह रहा हूं वह यह है कि मौजूदा नियमों ने अनुपालन के लिए इतने बड़े पैमाने पर ओवरहेड्स बनाए हैं कि * केवल * बड़े व्यवसाय उस बाजार में काम कर सकते हैं क्योंकि अनुपालन करने के लिए आवश्यक खर्चों की आवश्यकता होती है। उस ओवरहेड को खत्म करने से खर्च कम हो जाएगा और फर्मों की अधिक विविधता के लिए अस्तित्व संभव हो जाएगा, * किसी भी व्यक्तिगत फर्म के औसत आकार * को कम करना और विविधता के माध्यम से स्थिरता में वृद्धि करना।
|
|
462231
|
So what are the underlying causes of these changes? I find it hard to believe it's just inclement weather. Iraq was the home of the first civilization but hasn't done much since. But it does seem like every region has had its heyday except Africa where it reigned supreme. So is it Europeans willingness to adopt new military technology that lead to their success conquering, developing a dominant culture and society?
|
तो इन परिवर्तनों के अंतर्निहित कारण क्या हैं? मुझे यह विश्वास करना मुश्किल लगता है कि यह सिर्फ खराब मौसम है। इराक पहली सभ्यता का घर था लेकिन तब से बहुत कुछ नहीं किया है। लेकिन ऐसा लगता है कि अफ्रीका को छोड़कर हर क्षेत्र का अपना उत्कर्ष रहा है, जहां उसने सर्वोच्च शासन किया था। तो क्या यह यूरोपीय लोगों की नई सैन्य तकनीक को अपनाने की इच्छा है जो उनकी सफलता को जीतने, एक प्रमुख संस्कृति और समाज को विकसित करने की ओर ले जाती है?
|
|
462237
|
"Also here's a source for the $3.7 trillion number. http://www.bloomberg.com/news/2011-12-08/u-s-municipal-bond-market-28-larger-than-estimated-federal-reserve-says.html It's not 'incorrect data'. EDIT: Furthermore, in order to know the ""extent"" of the crime (your own admission) we NEED to know the size of the entire market otherwise you can't have any perspective or determine extent. So there's no reason it shouldn't be mentioned in the article."
|
"इसके अलावा यहां $ 3.7 ट्रिलियन संख्या के लिए एक स्रोत है। http://www.bloomberg.com/news/2011-12-08/u-s-municipal-bond-market-28-larger-than-estimated-federal-reserve-says.html यह 'गलत डेटा' नहीं है। संपादित करें: इसके अलावा, अपराध की "सीमा"" जानने के लिए (आपका अपना प्रवेश) हमें पूरे बाजार के आकार को जानना होगा अन्यथा आपके पास कोई परिप्रेक्ष्य या निर्धारित सीमा नहीं हो सकती है। इसलिए कोई कारण नहीं है कि लेख में इसका उल्लेख नहीं किया जाना चाहिए।
|
|
462255
|
I'm not business-savvy, but that seems like a very good idea. My wife works for a not-for-profit company, yet the CEO still makes $8,000,000 a year, *not* counting bonuses. I think in a for-profit, the CEO could easily afford to pay more employees to fill the gap made by decreasing the free labor he's used to.
|
मैं व्यवसाय-प्रेमी नहीं हूं, लेकिन यह एक बहुत अच्छा विचार लगता है। मेरी पत्नी एक गैर-लाभकारी कंपनी के लिए काम करती है, फिर भी सीईओ अभी भी सालाना $ 8,000,000 बनाता है, * नहीं * बोनस की गिनती। मुझे लगता है कि लाभ के लिए, सीईओ आसानी से अधिक कर्मचारियों को भुगतान करने का जोखिम उठा सकता है ताकि वह मुक्त श्रम को कम करके किए गए अंतर को भर सके।
|
|
462259
|
...which just proves my point. Why go to McDonalds when I can serve them up in minutes, have leftovers, and the whole meal costs less than what McDonalds is charging? It would be different if McDonalds had a teleporter to beam that burger to my doorstep within seconds...but they don't. By the time I drive there, pick up an order, and drive back, I could've made my own meal for less.
|
... जो सिर्फ मेरी बात साबित करता है। मैकडॉनल्ड्स में क्यों जाएं जब मैं उन्हें मिनटों में परोस सकता हूं, बचा हुआ हूं, और पूरे भोजन की लागत मैकडॉनल्ड्स चार्ज करने से कम है? यह अलग होगा अगर मैकडॉनल्ड्स के पास सेकंड के भीतर उस बर्गर को मेरे दरवाजे पर बीम करने के लिए टेलीपोर्टर था ... लेकिन वे नहीं करते हैं। जब तक मैं वहां ड्राइव करता हूं, ऑर्डर उठाता हूं, और वापस ड्राइव करता हूं, तब तक मैं कम से कम अपना भोजन बना सकता था।
|
|
462265
|
"Priced in just means that the speaker thinks the current price has already taken that factor into account. For example, the difference in price right before and right after a dividend is released often differ exactly by that dividend -- the fact that the dividend would function as a ""relate"" on the purchase price was priced into the earlier quote, and its absence for another year was priced into the later quote. The ten can be applied to any expected or likely event, if you really think the price reflects that opportunity of risk. It just means that this factor, in the speaker's opinion, doesn't create an opportunity one can take advantage of."
|
"कीमत का मतलब है कि स्पीकर को लगता है कि मौजूदा कीमत ने पहले ही उस कारक को ध्यान में रख दिया है। उदाहरण के लिए, लाभांश जारी होने से ठीक पहले और ठीक बाद की कीमत में अंतर अक्सर उस लाभांश से बिल्कुल भिन्न होता है - तथ्य यह है कि लाभांश खरीद मूल्य पर ""संबंधित"" के रूप में कार्य करेगा, पहले के उद्धरण में कीमत थी, और एक और वर्ष के लिए इसकी अनुपस्थिति की कीमत बाद के उद्धरण में थी। दस को किसी भी अपेक्षित या संभावित घटना पर लागू किया जा सकता है, यदि आपको वास्तव में लगता है कि कीमत जोखिम के उस अवसर को दर्शाती है। इसका मतलब यह है कि यह कारक, स्पीकर की राय में, एक अवसर नहीं बनाता है जिसका कोई लाभ उठा सकता है।
|
|
462267
|
>First of all QE is an increase of money supply but using non conventional measures(there might be exceptions) some examples of this measures are changing interest rates or TLTRO. Ok, but how is this different from printing money? I mean the money supply goes up in both cases, right? Shouldn´t this cause massive inflation? >As to why this hasnt transitioned into more inflation, which in the end has but years after, has been a question that people have asked a lot. One of the reasons for this is the transmission mechanism not working properly, which implies that despite the fact banks have received money, they havent been able to move it to the real economy hence not increasing prices. I have read that all QE has done is basically make the prices of assets such as housing, stocks, art and whatnot skyrocket. As if all the extra money has gone to a very few, specific areas while not touching the rest of the economy. Is this something you agree with? Thanks for your reply, btw!
|
>सबसे पहले QE पैसे की आपूर्ति में वृद्धि है, लेकिन गैर-पारंपरिक उपायों का उपयोग करना (अपवाद हो सकते हैं) इस उपायों के कुछ उदाहरण ब्याज दरों या TLTRO को बदल रहे हैं। ठीक है, लेकिन यह पैसे छापने से कैसे अलग है? मेरा मतलब है कि दोनों मामलों में पैसे की आपूर्ति बढ़ जाती है, है ना? क्या इससे भारी महंगाई नहीं होनी चाहिए? >यह अधिक मुद्रास्फीति में क्यों परिवर्तित नहीं हुआ है, जो अंत में लेकिन वर्षों बाद है, एक ऐसा सवाल रहा है जो लोगों ने बहुत कुछ पूछा है। इसका एक कारण ट्रांसमिशन तंत्र ठीक से काम नहीं कर रहा है, जिसका अर्थ है कि इस तथ्य के बावजूद कि बैंकों को पैसा मिला है, वे इसे वास्तविक अर्थव्यवस्था में स्थानांतरित करने में सक्षम नहीं हैं, इसलिए कीमतें नहीं बढ़ा रहे हैं। मैंने पढ़ा है कि सभी क्यूई ने मूल रूप से आवास, स्टॉक, कला और व्हाट्सनॉट जैसी संपत्तियों की कीमतें आसमान छू रही हैं। जैसे कि सभी अतिरिक्त धन बहुत कम, विशिष्ट क्षेत्रों में चले गए हैं, जबकि बाकी अर्थव्यवस्था को नहीं छू रहे हैं। क्या यह कुछ ऐसा है जिससे आप सहमत हैं? आपके उत्तर के लिए धन्यवाद, btw!
|
|
462291
|
Using a different cost basis than your broker's reporting is NOT a problem. You need to keep your own records to account for this difference. Among the other many legitimate reasons to adjust your cost basis, the most popular is when you have two brokerage accounts and sell an asset in one then buy in another. This is called a Wash Sale and is not a taxable event for you. However from the perspective of each broker with their limited information you are making a transaction with tax implications and their reported 1099 will show as such. Links: https://www.firstinvestors.com/docs/pdf/news/tax-qa-2012.pdf
|
अपने ब्रोकर की रिपोर्टिंग की तुलना में एक अलग लागत आधार का उपयोग करना कोई समस्या नहीं है। इस अंतर के लिए आपको अपने स्वयं के रिकॉर्ड रखने की आवश्यकता है। अपनी लागत के आधार को समायोजित करने के अन्य कई वैध कारणों में, सबसे लोकप्रिय तब होता है जब आपके पास दो ब्रोकरेज खाते होते हैं और एक में संपत्ति बेचते हैं और फिर दूसरे में खरीदते हैं। इसे वॉश सेल कहा जाता है और यह आपके लिए टैक्स योग्य इवेंट नहीं है. हालांकि, प्रत्येक ब्रोकर के दृष्टिकोण से, उनकी सीमित जानकारी के साथ, आप कर निहितार्थ के साथ लेनदेन कर रहे हैं और उनकी रिपोर्ट की गई 1099 इस तरह दिखाई देगी। लिंक: https://www.firstinvestors.com/docs/pdf/news/tax-qa-2012.pdf
|
|
462312
|
At the current rates, stated in the question, I would push additional funds towards your Stafford loans as their higher interest rates will incur interest charges almost 3 times faster than your private loans. With my loans I have not seen much information regarding private loans jumping the interest rate close to the 6.8% any time in the coming years (if others have insight to this I look forward to the comments). Due to the private loans being variable there is an element of risk to their rates increasing. Another way to look at it may be to prorate your amount of extra payments according to their interest rate. $1,000 x 0.068 /(0.068 + 0.025) = $731.18 Toward your Stafford Loans $1,000 x 0.025 /(0.068 + 0.025) = $268.82 Toward your Private Loans
|
प्रश्न में बताई गई वर्तमान दरों पर, मैं आपके स्टाफ़र्ड ऋणों की ओर अतिरिक्त धन लगाऊंगा क्योंकि उनकी उच्च ब्याज दरें आपके निजी ऋणों की तुलना में लगभग 3 गुना तेजी से ब्याज शुल्क लगाएँगी। अपने ऋणों के साथ मैंने आने वाले वर्षों में किसी भी समय 6.8% के करीब ब्याज दर कूदने वाले निजी ऋणों के बारे में अधिक जानकारी नहीं देखी है (यदि दूसरों को इसके बारे में जानकारी है तो मैं टिप्पणियों के लिए तत्पर हूं)। निजी ऋणों के परिवर्तनशील होने के कारण उनकी दरों में वृद्धि के लिए जोखिम का एक तत्व है। इसे देखने का एक और तरीका यह हो सकता है कि आप अपनी ब्याज दर के अनुसार अतिरिक्त भुगतान की राशि को यथावत करें। $1,000 x 0.068 /(0.068 + 0.025) = $731.18 आपके स्टाफ़र्ड ऋण की ओर $1,000 x 0.025 /(0.068 + 0.025) = $268.82 आपके निजी ऋणों की ओर
|
|
462322
|
Thanks medikit, your answer is 100% correct. Bank of America was forced to accept TARP funds because the US Govt did not want there to be a split between banks who took TARP and those who didn't. Bank of America did NOT need the money, hence they were really unhappy with the strings it came attached with. Rumor has it that they also wanted out of the Countrywide deal after looking at the books, but they were forced by Treasury not to pull out of the deal (a pull-out would signal that things are really bad). The govt offered some deal sweeteners, deal went ahead, then the govt spent the next few years suing Bank of America due to loans originated by Countrywide prior to the acquisition. The CEO ended up having to resign based on the shitshow that was that deal.
|
धन्यवाद मेडिकिट, आपका जवाब 100% सही है। बैंक ऑफ अमेरिका को टीएआरपी फंड स्वीकार करने के लिए मजबूर किया गया था क्योंकि अमेरिकी सरकार नहीं चाहती थी कि टीएआरपी लेने वाले बैंकों और नहीं करने वाले बैंकों के बीच विभाजन हो। बैंक ऑफ अमेरिका को पैसे की जरूरत नहीं थी, इसलिए वे वास्तव में इसके साथ जुड़े तारों से नाखुश थे। अफवाह यह है कि वे किताबों को देखने के बाद देशव्यापी सौदे से बाहर निकलना चाहते थे, लेकिन उन्हें ट्रेजरी द्वारा सौदे से बाहर नहीं निकलने के लिए मजबूर किया गया था (एक पुल-आउट संकेत देगा कि चीजें वास्तव में खराब हैं)। सरकार ने कुछ सौदे की पेशकश की, सौदा आगे बढ़ गया, फिर सरकार ने अधिग्रहण से पहले कंट्रीवाइड द्वारा उत्पन्न ऋणों के कारण बैंक ऑफ अमेरिका पर मुकदमा दायर किया। सीईओ को उस सौदे के आधार पर इस्तीफा देना पड़ा।
|
|
462327
|
">Armed fire investigator. Ah, so you are NEITHER ""police"" nor ""fire"". Do you write your reports and testify in court with the same kind of disingenuous statements and misleading claims? >So only the most dangerous jobs should have a voice in their own safety? Unless I am mistaken, you CHOSE your profession, correct? I mean you weren't ""assigned"" to it by some central politburo."
|
">सशस्त्र अग्नि जांचकर्ता। आह, तो आप न तो "पुलिस" हैं और न ही "आग"। क्या आप अपनी रिपोर्ट लिखते हैं और उसी तरह के कपटपूर्ण बयानों और भ्रामक दावों के साथ अदालत में गवाही देते हैं? >तो केवल सबसे खतरनाक नौकरियों को अपनी सुरक्षा में आवाज उठानी चाहिए? जब तक मैं गलत नहीं हूं, आपने अपना पेशा चुना, है ना? मेरा मतलब है कि आप कुछ केंद्रीय पोलित ब्यूरो द्वारा इसे ""असाइन किए गए"" नहीं थे।
|
|
462333
|
"> Boeing's union workers are overcompensated. Compared to who? Some hypothetical unemployed North Carolinian? By that metric, we're all ""overcompensated."" I guarantee you that there's someone, somewhere (probably many someones in many somewheres) that would be happy to do your job for a lot less money. Does that mean that all publicly traded companies have a duty to demand tax incentives to not move to North Carolina, or Poland, or Cambodia? I may sound hyperbolic about this, but I'm completely serious in that question. Calling someone overcompensated means that the prevailing wage in the competitive labor market for the same quality of work is lower, not just assuming that someone would be willing to do it if you offered them $40k and a wrench. The fact is, Boeing has not been able to produce any compelling data about ""overcompensated"" workers ([the NLRB just ruled that it has failed in doing so with it's engineering union and has ordered it to back up their claim](http://www.kplu.org/post/nlrb-judge-boeing-failed-bargain-good-faith-speea)), so all you've got is a baseless assertion behind this whole argument. Moreover, the idea that Boeing ""needs to reduce wages in order to remain competitive"" is baseless as well. That's easy to say and strikes an intuitive chord with the public, but there's no evidence that Boeing ""needs"" to do this. They may want to do it, but they could save the same amount of money in countless other ways (stopping making stupid decisions to outsource large components around the world would be a great way to save money, for starters). Reducing wages is a desire, not a need."
|
"> बोइंग के यूनियन श्रमिकों को अधिक मुआवजा दिया जाता है। किसकी तुलना में? कुछ काल्पनिक बेरोजगार उत्तर कैरोलिनियन? उस मीट्रिक से, हम सभी ""अतिरंजित" हैं। मैं आपको गारंटी देता हूं कि कोई है, कहीं (शायद कई जगहों पर कई लोग) जो बहुत कम पैसे के लिए अपना काम करने में प्रसन्न होंगे। क्या इसका मतलब यह है कि सभी सार्वजनिक रूप से कारोबार करने वाली कंपनियों का कर्तव्य है कि वे उत्तरी कैरोलिना, या पोलैंड, या कंबोडिया में नहीं जाने के लिए कर प्रोत्साहन की मांग करें? मैं इस बारे में अतिशयोक्तिपूर्ण लग सकता हूं, लेकिन मैं उस प्रश्न में पूरी तरह से गंभीर हूं। किसी को ओवरकंपेन्सेन्ड कॉल करने का मतलब है कि काम की समान गुणवत्ता के लिए प्रतिस्पर्धी श्रम बाजार में प्रचलित मजदूरी कम है, न कि केवल यह मानते हुए कि कोई ऐसा करने के लिए तैयार होगा यदि आप उन्हें $ 40k और एक रिंच की पेशकश करते हैं। तथ्य यह है कि, बोइंग ""अतिरंजित"" श्रमिकों के बारे में किसी भी सम्मोहक डेटा का उत्पादन करने में सक्षम नहीं है ([एनएलआरबी ने अभी फैसला सुनाया है कि यह इंजीनियरिंग यूनियन के साथ ऐसा करने में विफल रहा है और इसे अपने दावे का समर्थन करने का आदेश दिया है] (http://www.kplu.org/post/nlrb-judge-boeing-failed-bargain-good-faith-speea)), इसलिए आपको जो कुछ मिला है वह इस पूरे तर्क के पीछे एक आधारहीन दावा है। इसके अलावा, यह विचार कि बोइंग "प्रतिस्पर्धी बने रहने के लिए मजदूरी कम करने की आवश्यकता है"" भी निराधार है। यह कहना आसान है और जनता के साथ एक सहज ज्ञान युक्त राग पर हमला करता है, लेकिन इस बात का कोई सबूत नहीं है कि बोइंग को ऐसा करने के लिए ""जरूरत"। वे इसे करना चाहते हैं, लेकिन वे अनगिनत अन्य तरीकों से एक ही राशि बचा सकते हैं (दुनिया भर में बड़े घटकों को आउटसोर्स करने के लिए बेवकूफ निर्णय लेने से रोकना शुरुआत के लिए पैसे बचाने का एक शानदार तरीका होगा)। मजदूरी कम करना एक इच्छा है, आवश्यकता नहीं।
|
|
462339
|
NapiGator SEO is NYC's Premium SEO Agency. Our enterprise grade SEO services have helped hundreds of small businesses from across the globe to grow their sales, traffic, and rankings. Unlike others companies who palm off your essential work to juniors to save costs, we firmly believe that your work should be delivered by a true expert, not an intern with no business knowledge. This is why we proudly stand behind our 'Experts Only' Policy, where only team members with over 10 years of experience work for clients campaigns. For more information on how we can grow your business exponentially, call us today.
|
NapiGator SEO NYC की प्रीमियम SEO एजेंसी है। हमारी एंटरप्राइज़ ग्रेड एसईओ सेवाओं ने दुनिया भर के सैकड़ों छोटे व्यवसायों को अपनी बिक्री, ट्रैफ़िक और रैंकिंग बढ़ाने में मदद की है। अन्य कंपनियों के विपरीत, जो लागत बचाने के लिए आपके आवश्यक काम को जूनियर्स को सौंप देते हैं, हम दृढ़ता से मानते हैं कि आपका काम एक सच्चे विशेषज्ञ द्वारा दिया जाना चाहिए, न कि बिना किसी व्यावसायिक ज्ञान वाले इंटर्न द्वारा। यही कारण है कि हम गर्व से अपनी 'केवल विशेषज्ञ' नीति के पीछे खड़े हैं, जहां केवल 10 से अधिक वर्षों के अनुभव वाले टीम के सदस्य ही ग्राहकों के अभियानों के लिए काम करते हैं। हम आपके व्यवसाय को तेजी से कैसे बढ़ा सकते हैं, इस बारे में अधिक जानकारी के लिए, आज ही हमें कॉल करें।
|
|
462346
|
"Private Selection isn't even Kroger's ""brand that has the cheap price."" They are a midrange product, costing only slightly less than mainstream national brands while being of comparable or even better quality. Kroger even offers multiple store brands in some product categories... for example, in pasta sauces you will see (in increasing order of cost) Kroger brand, Private Selection, and Simple Truth Organic. N.B. the Private Selection marinara is really good!"
|
"निजी चयन क्रोगर का भी नहीं है" ब्रांड जिसकी सस्ती कीमत है। वे एक मिडरेंज उत्पाद हैं, जिनकी लागत मुख्यधारा के राष्ट्रीय ब्रांडों की तुलना में थोड़ी कम है, जबकि तुलनीय या बेहतर गुणवत्ता के हैं। क्रोगर कुछ उत्पाद श्रेणियों में कई स्टोर ब्रांड भी प्रदान करता है ... उदाहरण के लिए, पास्ता सॉस में आप देखेंगे (लागत के बढ़ते क्रम में) क्रोगर ब्रांड, निजी चयन, और सरल सत्य ऑर्गेनिक। एनबी निजी चयन मारिनारा वास्तव में अच्छा है!
|
|
462367
|
Questions regarding loans, refinancing, mortgages, credit cards, investing and anything else that may be related to personal finance should be directed towards the subreddit r/personalfinance. We have provided the link to that subreddit below. [----> Over there on the sidebar.](http://www.reddit.com/r/personalfinance/) Jus' say'in.
|
ऋण, पुनर्वित्त, बंधक, क्रेडिट कार्ड, निवेश और कुछ और जो व्यक्तिगत वित्त से संबंधित हो सकता है, के बारे में प्रश्न सबरेडिट आर / हमने नीचे उस सबरेडिट का लिंक प्रदान किया है। [----> वहाँ पर साइडबार पर। (http://www.reddit.com/r/personalfinance/) जस कहते हैं।
|
|
462379
|
The idea is it concurrently drives prices down, due to labour costs. Society will have to be generally less materialistic, and those in production will probably require different taxation to keep capital and labour fairly even, but yes, it's going to happen one way or another,
|
विचार यह है कि यह श्रम लागत के कारण समवर्ती रूप से कीमतों को कम करता है। समाज को आम तौर पर कम भौतिकवादी होना होगा, और उत्पादन में उन लोगों को पूंजी और श्रम को काफी समान रखने के लिए अलग-अलग कराधान की आवश्यकता होगी, लेकिन हाँ, यह एक या दूसरे तरीके से होने जा रहा है,
|
|
462382
|
"There are multiple problems with your claim. Firstly, in some places Uber and Lyft *are* regulated. In California, they are regulated as [Transportation Network Companies](http://www.cpuc.ca.gov/PUC/Enforcement/TNC/TNC_Licenses_Issued.htm). Secondly, I don't think this particular practice (calling in fake rides) is something that is prohibited by regulations, or at least enforced, for existing industries like taxis and livery cars. I have heard anecdotes that taxi companies routinely do the same thing, and that this is why taxis often don't show up if you call and request one. I think your attribution of this practice to ""unregulated capitalism"" is misguided."
|
"आपके दावे के साथ कई समस्याएं हैं। सबसे पहले, कुछ स्थानों पर Uber और Lyft * विनियमित हैं। कैलिफोर्निया में, उन्हें [परिवहन नेटवर्क कंपनियों] (http://www.cpuc.ca.gov/PUC/Enforcement/TNC/TNC_Licenses_Issued.htm) के रूप में विनियमित किया जाता है। दूसरे, मुझे नहीं लगता कि यह विशेष अभ्यास (नकली सवारी में कॉल करना) कुछ ऐसा है जो टैक्सियों और पोशाक कारों जैसे मौजूदा उद्योगों के लिए नियमों द्वारा निषिद्ध है, या कम से कम लागू है। मैंने उपाख्यानों को सुना है कि टैक्सी कंपनियां नियमित रूप से एक ही काम करती हैं, और यही कारण है कि यदि आप कॉल करते हैं और अनुरोध करते हैं तो टैक्सी अक्सर दिखाई नहीं देती हैं। मुझे लगता है कि "अनियमित पूंजीवाद" के लिए इस अभ्यास का आपका श्रेय गुमराह है।
|
|
462384
|
No. Busts are very infrequent, and if an equity were illiquid enough to be affected, the bust cost would be enormous. For a liquid equity, the amount of busted volume is insignificant except during a flash crash or flash spike. Then it would be reasonable to redownload.
|
नहीं। बस्ट बहुत कम होते हैं, और यदि कोई इक्विटी प्रभावित होने के लिए पर्याप्त तरल थी, तो बस्ट लागत बहुत अधिक होगी। एक तरल इक्विटी के लिए, फ्लैश क्रैश या फ्लैश स्पाइक को छोड़कर बस्टेड वॉल्यूम की मात्रा महत्वहीन है। फिर इसे फिर से डाउनलोड करना उचित होगा।
|
|
462403
|
I can't think of any more negatives apart from what you mentioned, but the positives might include higher cost base for when you sell the place (this only applies in Australia if it is an investment property) thus having to pay less tax on the capital gains, and being able to borrowing extra funds which may help with your cashflow (especially if you keep the extra funds in an 100% offset account so your interest payable is not increased until you really need the extra funds).
|
आपने जो उल्लेख किया है, उसके अलावा मैं किसी भी अधिक नकारात्मक के बारे में नहीं सोच सकता, लेकिन जब आप जगह बेचते हैं तो सकारात्मक में उच्च लागत आधार शामिल हो सकता है (यह केवल ऑस्ट्रेलिया में लागू होता है यदि यह एक निवेश संपत्ति है) इस प्रकार पूंजीगत लाभ पर कम कर का भुगतान करना पड़ता है, और अतिरिक्त धन उधार लेने में सक्षम होना जो आपके कैशफ्लो में मदद कर सकता है (विशेषकर यदि आप अतिरिक्त धनराशि को 100% ऑफसेट खाते में रखते हैं तो आपकी रुचि देय तब तक नहीं बढ़ाया जाता है जब तक आपको वास्तव में अतिरिक्त धन की आवश्यकता न हो)।
|
|
462413
|
Ranch area on the market in Tx can provide the landscape requirements of nearly any monitoring preference. From jungles and grassy flatlands to marshlands or the mountain ranges, whatever you’re looking for, you’ll look for the best setting with [Land for Sale in Texas](http://texashuntingland.com/).
|
Tx में बाजार पर Ranch क्षेत्र लगभग किसी भी निगरानी वरीयता की परिदृश्य आवश्यकताओं को प्रदान कर सकता है। जंगलों और घास के समतल मैदानों से लेकर दलदली भूमि या पर्वत श्रृंखलाओं तक, आप जो भी खोज रहे हैं, आप [टेक्सास में बिक्री के लिए भूमि] (http://texashuntingland.com/) के साथ सबसे अच्छी सेटिंग की तलाश करेंगे।
|
|
462415
|
And dolts like you are the reason that they HAVE to keep repeating how terrible of a job he is doing. Because for some idiotic reason, you /r/the_Donald retards can't seem to wrap your teeny little brains around the fact that he has done nothing but lie and bullshit and point hit stubby little fingers at others, making the absolute worst decision possible at every turn.
|
और आप जैसे डॉल्ट्स यही कारण हैं कि उन्हें दोहराते रहना है कि वह कितना भयानक काम कर रहा है। क्योंकि कुछ मूर्खतापूर्ण कारणों से, आप /r/the_Donald मंदबुद्धि अपने नन्हे छोटे दिमाग को इस तथ्य के चारों ओर लपेटने के लिए प्रतीत नहीं हो सकते हैं कि उसने झूठ और बकवास के अलावा कुछ भी नहीं किया है और दूसरों पर स्टब्बी छोटी उंगलियों को इंगित किया है, जिससे हर मोड़ पर पूर्ण सबसे खराब निर्णय संभव है।
|
|
462436
|
Ultimately the question is more about your personality and level of discipline than about money. The rational thing to do is hang on to your cash, invest it somewhere else, and pay off the 0% loan as late as possible without incurring penalties or interest. Logically it's a no-brainer. Problem is, we're humans, so there's a risk you'll slip up somewhere along the way and not pay off the loan in time. How much do you trust yourself?
|
अंततः, सवाल पैसे की तुलना में आपके व्यक्तित्व और अनुशासन के स्तर के बारे में अधिक है। तर्कसंगत बात यह है कि अपनी नकदी पर लटकाएं, इसे कहीं और निवेश करें, और दंड या ब्याज के बिना जितनी देर हो सके 0% ऋण का भुगतान करें। तार्किक रूप से यह कोई ब्रेनर नहीं है। समस्या यह है कि हम इंसान हैं, इसलिए एक जोखिम है कि आप रास्ते में कहीं फिसल जाएंगे और समय पर ऋण का भुगतान नहीं करेंगे। आप खुद पर कितना भरोसा करते हैं?
|
|
462439
|
Found a [newer source.](http://oilprice.com/Energy/Crude-Oil/Inside-The-Worlds-Most-Sophisticated-Refining-Industry.html) but it backs up your position pretty well. However, >The U.S. would send its ultra-light crude oil from shale formations up to Canada and Canadian producers would blend that ultra-light oil with heavy crude from Canada’s Oil Sands That was a good read. Thanks for calling me out, it's been a few years since I've been in the field (South Texas Eagleford almost exclusively). Cheers.
|
एक [नया स्रोत] मिला। (http://oilprice.com/Energy/Crude-Oil/Inside-The-Worlds-Most-Sophisticated-Refining-Industry.html) लेकिन यह आपकी स्थिति का बहुत अच्छी तरह से समर्थन करता है। हालांकि, >अमेरिका अपने अल्ट्रा-लाइट कच्चे तेल को शेल संरचनाओं से कनाडा तक भेज देगा और कनाडाई उत्पादक कनाडा के तेल रेत से भारी कच्चे तेल के साथ उस अल्ट्रा-लाइट तेल को मिश्रित करेंगे जो एक अच्छा पढ़ा था। मुझे बाहर बुलाने के लिए धन्यवाद, मुझे मैदान में (दक्षिण टेक्सास ईगलफोर्ड लगभग विशेष रूप से) कुछ साल हो गए हैं। चीयर्स।
|
|
462440
|
First off, I would question why do you need a LI policy? While you may be single are you supporting anyone? If not, and you have some money saved to cover a funeral; or, your next of kin would be able to pay for final expenses then you probably don't have a need. In, general, LI is a bad investment vehicle. I do not know hardly anything about the Indian personal finance picture, but here in the US, agents tout LI as a wonderful investment. This can be translated as they make large commissions on such products. Here in the US one is far better off buying a term product, and investing money elsewhere. I image it is similar in India. Next time if you want to help a friend, listen to his sales presentation, give some feedback, and hand him some cash. It is a lot cheaper in the long run.
|
सबसे पहले, मैं सवाल करूंगा कि आपको एलआई पॉलिसी की आवश्यकता क्यों है? जबकि आप अकेले हो सकते हैं, क्या आप किसी का समर्थन कर रहे हैं? यदि नहीं, और आपके पास अंतिम संस्कार को कवर करने के लिए कुछ पैसे बचाए गए हैं; या, आपके अगले परिजन अंतिम खर्चों का भुगतान करने में सक्षम होंगे, तो आपको शायद कोई आवश्यकता नहीं है। सामान्य तौर पर, एलआई एक खराब निवेश वाहन है। मैं भारतीय व्यक्तिगत वित्त तस्वीर के बारे में शायद ही कुछ नहीं जानता, लेकिन यहां अमेरिका में, एजेंट एलआई को एक अद्भुत निवेश के रूप में बताते हैं। इसका अनुवाद किया जा सकता है क्योंकि वे ऐसे उत्पादों पर बड़े कमीशन बनाते हैं। यहां अमेरिका में टर्म प्रोडक्ट खरीदने और कहीं और पैसा लगाने से कहीं बेहतर है। मुझे लगता है कि यह भारत में भी ऐसा ही है। अगली बार यदि आप किसी मित्र की मदद करना चाहते हैं, तो उसकी बिक्री प्रस्तुति सुनें, कुछ प्रतिक्रिया दें, और उसे कुछ नकद सौंपें। यह लंबे समय में बहुत सस्ता है।
|
|
462457
|
Think about contributing to both a Traditional IRA and a Roth IRA if you have the funds. In theory, you could receive the lowest tax rates by depositing money into a regular IRA during years of democratic rule, depositing money into a Roth during years of Republic rule, and then withdrawing from the Roth during democratic rule and the tradition during Republican rule. Then you would be depositing with lower tax rates and withdrawing with lower tax rates. Granted this method would involve some speculation.
|
यदि आपके पास धन है तो पारंपरिक आईआरए और रोथ आईआरए दोनों में योगदान करने के बारे में सोचें। सिद्धांत रूप में, आप लोकतांत्रिक शासन के वर्षों के दौरान एक नियमित आईआरए में पैसा जमा करके, गणतंत्र शासन के वर्षों के दौरान रोथ में पैसा जमा करके, और फिर लोकतांत्रिक शासन के दौरान रोथ से वापस लेकर और रिपब्लिकन शासन के दौरान परंपरा से वापस लेकर सबसे कम कर की दरें प्राप्त कर सकते हैं। तब आप कम कर दरों के साथ जमा करेंगे और कम कर दरों के साथ वापस ले लेंगे। दी, इस पद्धति में कुछ अटकलें शामिल होंगी।
|
|
462463
|
Braeburn is no more a hedge fund than any other off-shore entities corporations create to manage taxes creatively. All of the major corporate entities in the world do the same thing. Apple isn't even very good at it comparatively.
|
ब्रेबर्न किसी भी अन्य ऑफ-शोर संस्थाओं की तुलना में हेज फंड नहीं है जो निगमों को रचनात्मक रूप से करों का प्रबंधन करने के लिए बनाते हैं। दुनिया की सभी प्रमुख कॉर्पोरेट संस्थाएं एक ही काम करती हैं। Apple तुलनात्मक रूप से इसमें बहुत अच्छा नहीं है।
|
|
462465
|
>They especially The Atlantic does investigative journalism. Vice on the other hand does investigative journalism on the level of Buzzfeed. The Atlantic is a magazine publisher. They publish curated content. They do not produce that content. Buzzfeed was started as a viral lab to track viral content, then it developed into a internet media production house. That's why they try to produce viral content, but have a general reputation for creating clickbait. The most legitimate part of its reporting is that it actually pays reporters to go to things like the Whitehouse Press junkets. Its revenue is about ~$150M a year. Vice is a broadcast company worth over $4B. Its revenues exceed $1B a year, particularly due to its lucrative deal with HBO. The fact that HBO charges premium prices for access to this content should be enough to distinguish it from outlets like Buzzfeed (which is completely free and open to access). Vice is a producer of content and not just a publisher/broadcaster of information. You've falsely equated them in quality to buzzfeed, perhaps by correlating that they are both recent upstarts. >I mean this linked piece is shallow to say the least. Correct. I'm very skeptical of anyone reporting on a report that they, themselves, co-wrote, while touting co-founding an advocacy organization as somehow being a qualifier/credential. I would normally consider this to be paid content, although it is unclear if the writer paid for Vice to publish it. The quality of the image editing was also very poor. Of course, I doubt this content would ever make it into the more premium Vice communication channels, specifically I doubt this content would be covered in any capacity on HBO. That's why I said, at some point, that the quality of its reporting is inconsistent and sometimes quite dubious. >Why you think Vice does quality work is beyond me. The only possible reason is you are their main demographic. It's not because it appeals to me. As someone well-versed in media politics, I ensure that my media diet is diverse and broadly sourced. The reason that I think some of their work is good is because I actually read it and think some of it is actually credible and worthy of my time. It's very clear that you do not find Vice news credible, so you want to act like your perceptions are equal in value and accuracy with my perceptions of it. The problem with your logic is that I actually am exposed to its content while you self-select not to expose yourself to it. I like some of it, because I find that some of it has a reasonable basis underlying the claim and I can't get the news anywhere else. So, you think our perceptions are equally accurate although mutually exclusive (i.e. we disagree with each other) or you think your perceptions are more accurate than mine (most likely due to a confirmation bias), but the reality is that my perceptions are broadly based considerations based on a much larger sampling of their content while your perceptions amount to an opinion derived from a first impression glance.
|
>वे विशेष रूप से अटलांटिक खोजी पत्रकारिता करते हैं। दूसरी ओर वाइस बज़फीड के स्तर पर खोजी पत्रकारिता करता है। अटलांटिक एक पत्रिका प्रकाशक है। वे क्यूरेटेड सामग्री प्रकाशित करते हैं। वे उस सामग्री का उत्पादन नहीं करते हैं। वायरल सामग्री को ट्रैक करने के लिए बज़फीड को एक वायरल लैब के रूप में शुरू किया गया था, फिर यह एक इंटरनेट मीडिया प्रोडक्शन हाउस के रूप में विकसित हुआ। इसलिए वे वायरल सामग्री का उत्पादन करने का प्रयास करते हैं, लेकिन क्लिकबेट बनाने के लिए उनकी एक सामान्य प्रतिष्ठा है। इसकी रिपोर्टिंग का सबसे वैध हिस्सा यह है कि यह वास्तव में पत्रकारों को व्हाइटहाउस प्रेस जंकेट जैसी चीजों पर जाने के लिए भुगतान करता है। इसका राजस्व लगभग ~$150M प्रति वर्ष है। वाइस $ 4B से अधिक मूल्य की एक प्रसारण कंपनी है। इसका राजस्व प्रति वर्ष $ 1B से अधिक है, विशेष रूप से एचबीओ के साथ इसके आकर्षक सौदे के कारण। तथ्य यह है कि एचबीओ इस सामग्री तक पहुंच के लिए प्रीमियम कीमतों का शुल्क लेता है, इसे बज़फीड जैसे आउटलेट से अलग करने के लिए पर्याप्त होना चाहिए (जो पूरी तरह से स्वतंत्र है और पहुंच के लिए खुला है)। वाइस सामग्री का निर्माता है न कि केवल सूचना का प्रकाशक/प्रसारक। आपने उन्हें गुणवत्ता में बज़फीड के बराबर कर दिया है, शायद यह सहसंबंधित करके कि वे दोनों हाल ही में अपस्टार्ट हैं। >मेरा मतलब है कि यह जुड़ा हुआ टुकड़ा कम से कम कहने के लिए उथला है। जी हाँ। मैं किसी रिपोर्ट पर रिपोर्ट करने वाले किसी भी व्यक्ति के बारे में बहुत संदेह कर रहा हूं कि वे, स्वयं, सह-लेखन करते हैं, जबकि एक वकालत संगठन को किसी भी तरह से क्वालिफायर / क्रेडेंशियल होने के रूप में सह-संस्थापक बताते हैं। मैं आम तौर पर इसे भुगतान की गई सामग्री मानता हूं, हालांकि यह स्पष्ट नहीं है कि लेखक ने इसे प्रकाशित करने के लिए वाइस के लिए भुगतान किया है या नहीं। छवि संपादन की गुणवत्ता भी बहुत खराब थी। बेशक, मुझे संदेह है कि यह सामग्री कभी भी इसे अधिक प्रीमियम वाइस संचार चैनलों में बनाएगी, विशेष रूप से मुझे संदेह है कि यह सामग्री एचबीओ पर किसी भी क्षमता में कवर की जाएगी। इसलिए मैंने कहा, कुछ बिंदु पर, इसकी रिपोर्टिंग की गुणवत्ता असंगत है और कभी-कभी काफी संदिग्ध है। >आपको क्यों लगता है कि वाइस गुणवत्ता का काम करता है, यह मेरे से परे है। एकमात्र संभावित कारण यह है कि आप उनके मुख्य जनसांख्यिकीय हैं। ऐसा इसलिए नहीं है क्योंकि यह मुझे अपील करता है। मीडिया की राजनीति में अच्छी तरह से वाकिफ किसी व्यक्ति के रूप में, मैं यह सुनिश्चित करता हूं कि मेरा मीडिया आहार विविध और व्यापक रूप से सोर्स किया गया है। कारण यह है कि मुझे लगता है कि उनके कुछ काम अच्छे हैं क्योंकि मैं वास्तव में इसे पढ़ता हूं और सोचता हूं कि इसमें से कुछ वास्तव में विश्वसनीय और मेरे समय के योग्य हैं। यह बहुत स्पष्ट है कि आपको वाइस समाचार विश्वसनीय नहीं लगता है, इसलिए आप ऐसा कार्य करना चाहते हैं जैसे आपकी धारणाएं मेरी धारणाओं के साथ मूल्य और सटीकता में बराबर हैं। आपके तर्क के साथ समस्या यह है कि मैं वास्तव में इसकी सामग्री के संपर्क में हूं, जबकि आप स्वयं को इसके लिए उजागर नहीं करने के लिए स्वयं का चयन करते हैं। मुझे इसमें से कुछ पसंद है, क्योंकि मुझे लगता है कि इसमें से कुछ का दावा उचित आधार है और मुझे कहीं और खबर नहीं मिल सकती है। इसलिए, आपको लगता है कि हमारी धारणाएं समान रूप से सटीक हैं, हालांकि पारस्परिक रूप से अनन्य (यानी हम एक-दूसरे से असहमत हैं) या आपको लगता है कि आपकी धारणाएं मेरी तुलना में अधिक सटीक हैं (सबसे अधिक संभावना एक पुष्टिकरण पूर्वाग्रह के कारण), लेकिन वास्तविकता यह है कि मेरी धारणाएं मोटे तौर पर उनकी सामग्री के बहुत बड़े नमूने के आधार पर आधारित विचार हैं, जबकि आपकी धारणाएं पहली छाप नज़र से प्राप्त राय के बराबर हैं।
|
|
462476
|
"This is the best tl;dr I could make, [original](https://www.bloomberg.com/news/articles/2017-10-03/putin-is-now-mr-middle-east-a-job-no-one-ever-succeeds-at) reduced by 92%. (I'm a bot) ***** > "Putin has succeeded in making Russia a factor in the Middle East. That's why you see a constant stream of Middle Eastern visitors going to Moscow."" > Russia has succeeded in keeping open channels of communication to all sides, from Iran to Saudi Arabia and the Palestinian radical Islamist group Hamas to Israel, said Ayham Kamel, Middle East and North Africa director at Eurasia Group. > While economics are a limiting factor for Russia, Putin also enjoys several advantages over American presidents, according to Paul Salem, vice president of the Middle East Institute in Washington. ***** [**Extended Summary**](http://np.reddit.com/r/autotldr/comments/745wta/while_the_us_investigates_the_israelis_and_turks/) | [FAQ](http://np.reddit.com/r/autotldr/comments/31b9fm/faq_autotldr_bot/ ""Version 1.65, ~221615 tl;drs so far."") | [Feedback](http://np.reddit.com/message/compose?to=%23autotldr ""PM's and comments are monitored, constructive feedback is welcome."") | *Top* *keywords*: **Russia**^#1 **Middle**^#2 **Syria**^#3 **Putin**^#4 **East**^#5"
|
"यह सबसे अच्छा टीएल है; डॉ मैं बना सकता था, [मूल] (https://www.bloomberg.com/news/articles/2017-10-03/putin-is-now-mr-middle-east-a-job-no-one-ever-succeeds-at) 92% कम हो गया। (मैं एक बॉट हूं) ***** > " पुतिन रूस को मध्य पूर्व में एक कारक बनाने में सफल रहे हैं। वह' यही कारण है कि आप मास्को जाने वाले मध्य पूर्वी आगंतुकों की एक निरंतर धारा देखते हैं। यूरेशिया समूह के मध्य पूर्व और उत्तरी अफ्रीका के निदेशक अयहम कामेल ने कहा >कि रूस ईरान से लेकर सऊदी अरब और फिलिस्तीनी कट्टरपंथी इस्लामी समूह हमास से लेकर इजरायल तक सभी पक्षों के लिए संचार के खुले चैनल रखने में सफल रहा है। > वाशिंगटन में मध्य पूर्व संस्थान के उपाध्यक्ष पॉल सलेम के अनुसार, जबकि अर्थशास्त्र रूस के लिए एक सीमित कारक है, पुतिन को अमेरिकी राष्ट्रपतियों पर कई फायदे भी हैं। [**विस्तारित सारांश**](http://np.reddit.com/r/autotldr/comments/745wta/while_the_us_investigates_the_israelis_and_turks/) | [अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न] (http://np.reddit.com/r/autotldr/comments/31b9fm/faq_autotldr_bot/ "" संस्करण 1.65, ~221615 टीएल; अब तक डीआर."") | [प्रतिपुष्टि] (http://np.reddit.com/message/compose?to=%23autotldr "प्रधानमंत्री और टिप्पणियों की निगरानी की जाती है, रचनात्मक प्रतिक्रिया का स्वागत है। | *शीर्ष* *कीवर्ड*: **रूस**^#1 **मध्य**^#2 **सीरिया**^#3 **पुतिन**^#4 **पूर्व**^#5"
|
|
462481
|
"I'll add 2 observations regarding current answers. Jack nailed it - a 401(k) match beats all. But choose the right flavor account. You are currently in the 15% bracket (i.e. your marginal tax rate, the rate paid on the last taxed $100, and next taxed $100.) You should focus on Roth. Roth 401(k) (and if any company match, that goes into a traditional pretax 401(k). But if they permit conversions to the Roth side, do it) You have a long time before retirement to earn your way into the next tax bracket, 25%. As your income rises, use the deductible IRA/ 401(k) to take out money pretax that would otherwise be taxed at 25%. One day, you'll be so far into the 25% bracket, you'll benefit by 100% traditional. But why waste the opportunity to deposit to Roth money that's taxed at just 15%? To clarify the above, this is the single rate table for 2015: For this discussion, I am talking taxable income, the line on the tax return designating this number. If that line is $37,450 or less, you are in the 15% bracket and I recommend Roth. Say it's $40,000. In hindsight on should put $2,550 in a pretax account (Traditional 401(k) or IRA) to bring it down to the $37,450. In other words, try to keep the 15% bracket full, but not push into 25%. Last, after enough raises, say you at $60,000 taxable. That, to me is ""far into the 25% bracket."" $20,000 or 1/3 of income into the 401(k) and IRA and you're still in the 25% bracket. One can plan to a point, and then use the IRA flavors to get it dead on in April of the following year. To Ben's point regarding paying off the Student Loan faster - A $33K income for a single person, about to have the new expense of rent, is not a huge income. I'll concede that there's a sleep factor, the long tern benefit of being debt free, and won't argue the long term market return vs the rate on the loan. But here we have the probability that OP is not investing at all. It may take $2000/yr to his 401(k) capture the match (my 401 had a dollar for dollar match up to first 6% of income). This $45K, after killing the card, may be his only source for the extra money to replace what he deposits to his 401(k). And also serve as his emergency fund along the way."
|
"मैं वर्तमान उत्तरों के बारे में 2 अवलोकन जोड़ूंगा। जैक ने इसे भुनाया - एक 401 (के) मैच सभी को हरा देता है। लेकिन सही स्वाद खाता चुनें। आप वर्तमान में 15% ब्रैकेट में हैं (यानी आपकी सीमांत कर दर, अंतिम कर $ 100 पर भुगतान की गई दर, और अगले $ 100 पर कर लगाया गया। आपको रोथ पर ध्यान देना चाहिए। रोथ 401 (के) (और यदि कोई कंपनी मेल खाती है, तो वह पारंपरिक प्रीटेक्स 401 (के) में जाती है। लेकिन अगर वे रोथ पक्ष में रूपांतरण की अनुमति देते हैं, तो इसे करें) आपके पास अगले टैक्स ब्रैकेट में अपना रास्ता कमाने के लिए सेवानिवृत्ति से पहले एक लंबा समय है, 25%। जैसे-जैसे आपकी आय बढ़ती है, धन प्रीटेक्स निकालने के लिए कटौती योग्य आईआरए / 401 (के) का उपयोग करें जो अन्यथा 25% पर कर लगाया जाएगा। एक दिन, आप 25% ब्रैकेट में अब तक होंगे, आपको 100% पारंपरिक लाभ होगा। लेकिन रोथ के पैसे जमा करने का अवसर क्यों बर्बाद करें जिस पर केवल 15% कर लगाया जाता है? उपरोक्त स्पष्ट करने के लिए, यह 2015 के लिए एकल दर तालिका है: इस चर्चा के लिए, मैं कर योग्य आय की बात कर रहा हूं, इस संख्या को नामित करने वाले कर रिटर्न पर लाइन। यदि वह रेखा $ 37,450 या उससे कम है, तो आप 15% ब्रैकेट में हैं और मैं रोथ की सलाह देता हूं। मान लीजिए कि यह $ 40,000 है। हेंडसाइट ऑन को $ 2,550 को प्रीटैक्स खाते (पारंपरिक 401 (के) या आईआरए) में $ 37,450 तक लाने के लिए रखना चाहिए। दूसरे शब्दों में, 15% ब्रैकेट को भरा रखने की कोशिश करें, लेकिन 25% में धक्का न दें। अंतिम, पर्याप्त वृद्धि के बाद, आप $ 60,000 कर योग्य कहते हैं। वह, मेरे लिए "" 25% ब्रैकेट में दूर है। $ 20,000 या 401 (के) और आईआरए में आय का 1/3 और आप अभी भी 25% ब्रैकेट में हैं। कोई एक बिंदु की योजना बना सकता है, और फिर अगले वर्ष अप्रैल में इसे मृत करने के लिए इरा स्वादों का उपयोग कर सकता है। छात्र ऋण का तेजी से भुगतान करने के बारे में बेन के बिंदु पर - एक व्यक्ति के लिए $ 33K आय, किराए के नए खर्च के बारे में, एक बड़ी आय नहीं है। मैं स्वीकार करूंगा कि एक नींद कारक है, ऋण मुक्त होने का लंबा लाभ है, और ऋण पर दर बनाम दीर्घकालिक बाजार रिटर्न पर बहस नहीं करेगा। लेकिन यहां हमारे पास संभावना है कि ओपी बिल्कुल भी निवेश नहीं कर रहा है। मैच पर कब्जा करने के लिए $ 2000 / वर्ष लग सकता है (मेरे 401 में डॉलर के मैच के लिए एक डॉलर था जो आय के पहले 6% तक था)। यह $ 45K, कार्ड को मारने के बाद, अतिरिक्त पैसे के लिए उसका एकमात्र स्रोत हो सकता है जो वह अपने 401 (के) में जमा करता है। और रास्ते में उनके आपातकालीन कोष के रूप में भी काम करते हैं।
|
|
462484
|
With the corruption that goes on in these countries (China, Thailand, Etc), it's difficult for (US-UK) companies to comply with anti-corruption laws and still do business there. These countries demand bribes for permits, use of land etc. and if you don't pay expect to wait for these necessary things indefinetly...
|
इन देशों (चीन, थाईलैंड, आदि) में चल रहे भ्रष्टाचार के साथ, (यूएस-यूके) कंपनियों के लिए भ्रष्टाचार विरोधी कानूनों का पालन करना और फिर भी वहां व्यापार करना मुश्किल है। ये देश परमिट, भूमि के उपयोग आदि के लिए रिश्वत की मांग करते हैं और यदि आप भुगतान नहीं करते हैं तो इन आवश्यक चीजों की प्रतीक्षा करने की अपेक्षा करें ...
|
|
462513
|
that could be said about anyone of a million companies in america. thats when the executives track records become relevant. so far so good for musk. no doubt they are venturing into unknown territory but thats half the fun. to be honest with the current state of things a pioneer of this sort deserves america's support.
|
यह अमेरिका में एक लाख कंपनियों में से किसी के बारे में कहा जा सकता है। तभी अधिकारियों के ट्रैक रिकॉर्ड प्रासंगिक हो जाते हैं। अब तक मस्क के लिए अच्छा है। इसमें कोई संदेह नहीं है कि वे अज्ञात क्षेत्र में प्रवेश कर रहे हैं लेकिन यह आधा मज़ा है। चीजों की वर्तमान स्थिति के साथ ईमानदार होने के लिए, इस तरह का एक अग्रणी अमेरिका के समर्थन का हकदार है।
|
|
462517
|
Maybe you should read the *whole* thread before replying? From [the story I linked above:](http://www.computerweekly.com/news/2240150767/Facebook-shareholders-sue-over-misleading-IPO) >It has emerged that only a select group of insiders were aware that Facebook was forecast to earn tens of millions of dollars less than had been publicly stated. You can announce news, or you can withhold it as corporate proprietary information. What you most definitely *cannot* do is just tell a few friends.
|
शायद आपको जवाब देने से पहले * पूरे * धागे को पढ़ना चाहिए? [कहानी जो मैंने ऊपर लिंक की है:] (http://www.computerweekly.com/news/2240150767/Facebook-shareholders-sue-over-misleading-IPO) >यह उभरा है कि अंदरूनी सूत्रों के केवल एक चुनिंदा समूह को पता था कि फेसबुक सार्वजनिक रूप से बताए गए लाखों डॉलर से कम कमाने का अनुमान लगा रहा था। आप समाचार की घोषणा कर सकते हैं, या आप इसे कॉर्पोरेट मालिकाना जानकारी के रूप में रोक सकते हैं। आप निश्चित रूप से * क्या नहीं कर सकते * सिर्फ कुछ दोस्तों को बता सकते हैं।
|
|
462532
|
'Rent to own' is not a precise, single agreement. It can be whatever the seller and you agree to. It's a unique seller that would agree to this. Keep in mind, most sellers are needing to get their money in full to buy their next house. You might find an investor willing to work with you, but only for an inflated price, interest rate, or both. The ideal seller would be underwater (owing more than the value of the home) but needing to move. In which case, they are hoping to find someone to buy them some time to get situated in their new house before moving forward with you and the bank to arrange a sale. At its simplest, you might pay a premium on your rent to fix the price, giving you the option to buy during a particular period at that price. It can be a much higher premium where you are renting and paying extra until you hit 20%, at which point you agree to finance the balance either with a bank loan or through the seller. Buying a home you will live in is a personal decision. With no numbers offered, it's not like we can tell you if it's a wise purchase.
|
'खुद के लिए किराया' एक सटीक, एकल समझौता नहीं है। यह वह हो सकता है जो विक्रेता और आप सहमत हों। यह एक अद्वितीय विक्रेता है जो इसके लिए सहमत होगा। ध्यान रखें, अधिकांश विक्रेताओं को अपना अगला घर खरीदने के लिए अपना पूरा पैसा प्राप्त करने की आवश्यकता होती है। आपको एक निवेशक मिल सकता है जो आपके साथ काम करने के लिए तैयार है, लेकिन केवल एक बढ़ी हुई कीमत, ब्याज दर या दोनों के लिए। आदर्श विक्रेता पानी के नीचे होगा (घर के मूल्य से अधिक के कारण) लेकिन स्थानांतरित करने की आवश्यकता है। इस मामले में, वे बिक्री की व्यवस्था करने के लिए आपके और बैंक के साथ आगे बढ़ने से पहले अपने नए घर में स्थित होने के लिए कुछ समय खरीदने के लिए किसी को खोजने की उम्मीद कर रहे हैं। अपने सरलतम रूप में, आप कीमत तय करने के लिए अपने किराए पर प्रीमियम का भुगतान कर सकते हैं, जिससे आपको उस कीमत पर किसी विशेष अवधि के दौरान खरीदने का विकल्प मिलता है। यह बहुत अधिक प्रीमियम हो सकता है जहां आप किराए पर ले रहे हैं और 20% तक पहुंचने तक अतिरिक्त भुगतान कर रहे हैं, जिस बिंदु पर आप बैंक ऋण या विक्रेता के माध्यम से शेष राशि को वित्त करने के लिए सहमत होते हैं। आप जिस घर में रहेंगे उसे खरीदना एक व्यक्तिगत निर्णय है। बिना किसी संख्या की पेशकश के साथ, ऐसा नहीं है कि हम आपको बता सकते हैं कि क्या यह एक बुद्धिमान खरीद है।
|
|
462563
|
Phone 3 years old, very unlikely to upgrade -- few reasons to. Will likely go Android next time around because I hate lightning jack with a passion. I don't think Apple is in trouble yet... but there will come a time when most people will see their existing phones as good enough and that will undercut the upgrade cycle many of these companies rely on.
|
फोन 3 साल पुराना, अपग्रेड करने की बहुत संभावना नहीं है - कुछ कारण। अगली बार एंड्रॉइड जाने की संभावना है क्योंकि मुझे जुनून के साथ बिजली जैक से नफरत है। मुझे नहीं लगता कि Apple अभी तक परेशानी में है ... लेकिन एक समय आएगा जब ज्यादातर लोग अपने मौजूदा फोन को काफी अच्छे के रूप में देखेंगे और इससे अपग्रेड चक्र कम हो जाएगा, इनमें से कई कंपनियां भरोसा करती हैं।
|
|
462574
|
Despite my previous claim to not respond to crank messages, no, you are also spectacularly ignorant of the basics about how inflation is calculated. The Department of Labor Statistics has an army of people going into retail each month to evaluate comparables. Heads of lettuce, gallons of milk and twinkies are not, in fact, 4x smaller than they were in 2007 and even if they were, DLS corrects for it.
|
क्रैंक संदेशों का जवाब नहीं देने के मेरे पिछले दावे के बावजूद, नहीं, आप मुद्रास्फीति की गणना कैसे की जाती है, इस बारे में मूल बातें भी शानदार रूप से अनभिज्ञ हैं। श्रम सांख्यिकी विभाग के पास तुलनीय मूल्यांकन करने के लिए हर महीने खुदरा क्षेत्र में जाने वाले लोगों की एक सेना है। लेट्यूस के सिर, दूध के गैलन और ट्विंकियां वास्तव में, 2007 की तुलना में 4x छोटे नहीं हैं और यहां तक कि अगर वे थे, तो डीएलएस इसके लिए सही है।
|
|
462578
|
As long as you, or rather, your wife, qualifies for a deposit, the source doesn't matter. As an example, if my child makes more than $5500, and I'd like to help her with her IRA, I can gift her the money for the deposit. The actual funds don't need to be from her income.
|
जब तक आप, या बल्कि, आपकी पत्नी, जमा के लिए अर्हता प्राप्त करती है, तब तक स्रोत कोई फर्क नहीं पड़ता। एक उदाहरण के रूप में, यदि मेरा बच्चा $ 5500 से अधिक कमाता है, और मैं उसे अपने आईआरए के साथ मदद करना चाहता हूं, तो मैं उसे जमा के लिए पैसे उपहार में दे सकता हूं। वास्तविक धन उसकी आय से होने की आवश्यकता नहीं है।
|
|
462580
|
Pretty insightful post. Never thought that it was this simple after all. I had spent a good deal of my time looking for someone to explain this subject clearly and you’re the only one that ever did that. Keep it up.
|
बहुत व्यावहारिक पोस्ट. कभी नहीं सोचा था कि यह सब के बाद इतना आसान था। मैंने इस विषय को स्पष्ट रूप से समझाने के लिए किसी की तलाश में अपना काफी समय बिताया था और आप केवल एक ही हैं जिसने कभी ऐसा किया है। कीप आईटी उप.
|
|
462581
|
I would recommend using growth/value/income/bond based asset allocation because your goal is to find asset classes that have different performance trends (when 1 is up, the other is down and vice-versa). If you chose Domestic, US stocks and diversified between Med Cap and Large Cap stocks, they would not exactly mirror each other, but they would roughly rise and fall at the same time, preventing you from taking full advantage of diversification, increasing risk and lowering returns.
|
मैं विकास/मूल्य/आय/बॉन्ड आधारित परिसंपत्ति आवंटन का उपयोग करने की सलाह दूंगा क्योंकि आपका लक्ष्य उन परिसंपत्ति वर्गों को ढूंढना है जिनके पास अलग-अलग प्रदर्शन रुझान हैं (जब 1 ऊपर होता है, तो दूसरा नीचे होता है और इसके विपरीत)। यदि आपने घरेलू, यूएस स्टॉक चुना है और मेड कैप और लार्ज कैप स्टॉक के बीच विविधता प्राप्त की है, तो वे एक-दूसरे को बिल्कुल मिरर नहीं करेंगे, लेकिन वे एक ही समय में मोटे तौर पर बढ़ेंगे और गिरेंगे, जिससे आपको विविधीकरण का पूरा लाभ उठाने, जोखिम बढ़ाने और रिटर्न कम करने से रोका जा सकेगा।
|
|
462585
|
SurePay is not designed to send money from one person to himself. It is designed to transfer money from one person to someone else. What SurePay does, is allow you to link an account to a name/email/phone number. Then, when someone else, who's also linked an account to a name/email/phone number, selects your name/email/phone number to send money to, the money is transferred. This doesn't buy you anything when transferring money to another of your own accounts. I won't say it's impossible to use SurePay to do so, but it's definitely not designed to do so, and may not be permitted. If you could use it for that purpose, you would have to separately register your two accounts, using a separate email for each, and then use the first email to send to the second email; each will have been tied to a different account, so you'll know which is which. My suggestion would be to follow Wells Fargo's instructions here: Can I transfer funds to or from my accounts at another institution? You can transfer money between your Wells Fargo checking and savings accounts and accounts you may have at other U.S. financial institutions. Wells Fargo gives you greater flexibility, convenience, and control to transfer funds where and when you need it. Sign on to Wells Fargo Online and click the Transfers tab to learn more about transferring funds to your account at another financial institution. As that should give you the official answer, at least.
|
SurePay को एक व्यक्ति से खुद को पैसे भेजने के लिए डिज़ाइन नहीं किया गया है। यह एक व्यक्ति से किसी और को धन हस्तांतरित करने के लिए डिज़ाइन किया गया है। SurePay क्या करता है, आपको एक खाते को एक नाम/ईमेल/फोन नंबर से लिंक करने की अनुमति देता है। फिर, जब कोई और, जिसने किसी खाते को नाम/ईमेल/फोन नंबर से भी लिंक किया है, पैसे भेजने के लिए आपका नाम/ईमेल/फोन नंबर चुनता है, तो पैसा ट्रांसफर हो जाता है। यह आपके स्वयं के खातों में से किसी अन्य में धन हस्तांतरित करते समय आपको कुछ भी नहीं खरीदता है। मैं यह नहीं कहूंगा कि ऐसा करने के लिए SurePay का उपयोग करना असंभव है, लेकिन यह निश्चित रूप से ऐसा करने के लिए डिज़ाइन नहीं किया गया है, और इसकी अनुमति नहीं हो सकती है। यदि आप इसे उस उद्देश्य के लिए उपयोग कर सकते हैं, तो आपको प्रत्येक के लिए एक अलग ईमेल का उपयोग करके अपने दो खातों को अलग से पंजीकृत करना होगा, और फिर दूसरे ईमेल को भेजने के लिए पहले ईमेल का उपयोग करना होगा; प्रत्येक को एक अलग खाते से जोड़ा गया होगा, इसलिए आपको पता चल जाएगा कि कौन सा है। मेरा सुझाव वेल्स फ़ार्गो के निर्देशों का पालन करना होगा: क्या मैं किसी अन्य संस्थान में अपने खातों से या उससे धन हस्तांतरित कर सकता हूं? आप अपने वेल्स फ़ार्गो चेकिंग और बचत खातों और खातों के बीच धन हस्तांतरित कर सकते हैं जो आपके पास अन्य अमेरिकी वित्तीय संस्थानों में हो सकते हैं। वेल्स फ़ार्गो आपको अधिक लचीलापन, सुविधा और नियंत्रण प्रदान करता है ताकि आप जहां और जब आपको इसकी आवश्यकता हो, वहां धन हस्तांतरित किया जा सके। वेल्स फ़ार्गो ऑनलाइन पर साइन इन करें और किसी अन्य वित्तीय संस्थान में अपने खाते में धन हस्तांतरित करने के बारे में अधिक जानने के लिए स्थानान्तरण टैब पर क्लिक करें। जैसा कि आपको आधिकारिक उत्तर देना चाहिए, कम से कम।
|
|
462601
|
">""I have decided that your legal enterprise should not be allowed to make money"" is terrible! That's not what's happening. They're simply saying that their private company service won't be the one to enable that money making. You can't claim this is government retribution just because it's a big company or a ""government-sized"" action. >If you are in favour of this then you should be in favour of the phone company, the electricity company, and gas company to deny service to anyone who's ever been accused of being a paedophile. PayPal is not a utility. You're making incorrect comparisons."
|
">"" मैंने फैसला किया है कि आपके कानूनी उद्यम को पैसा बनाने की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए" भयानक है! ऐसा नहीं हो रहा है। वे बस यह कह रहे हैं कि उनकी निजी कंपनी सेवा उस पैसे को सक्षम करने के लिए नहीं होगी। आप यह दावा नहीं कर सकते कि यह सरकारी प्रतिशोध है क्योंकि यह एक बड़ी कंपनी है या ""सरकार के आकार"" की कार्रवाई है। >यदि आप इसके पक्ष में हैं तो आपको फोन कंपनी, बिजली कंपनी और गैस कंपनी के पक्ष में होना चाहिए कि वह किसी को भी सेवा देने से इनकार कर दे, जिस पर कभी भी पीडोफाइल होने का आरोप लगाया गया हो। PayPal उपयोगिता नहीं है। आप गलत तुलना कर रहे हैं।
|
|
462609
|
If the 6 credits per semester working part time schedule includes no loans, consider this. Yes, it may take you twice as long to finish, BUT, you'll have a lot of working experience, AND zero student loans when you're done. Compare this to someone who graduates in four years and has 20k in student loans. If they set up a 20 year repayment for the loans, they'll still have 16-18k left to pay and 4 years of job experience. You'll have 8 years of half time job experience and zero debt. The key would be to find a job in your area of interest. More ideal would be one that pays for classes as a benefit. Then you might increase your class load and decrease the total time to graduate, AND have relevant job experience when you graduate.
|
यदि अंशकालिक अनुसूची में प्रति सेमेस्टर 6 क्रेडिट में कोई ऋण शामिल नहीं है, तो इस पर विचार करें। हां, इसे समाप्त करने में आपको दोगुना समय लग सकता है, लेकिन, आपके पास बहुत अधिक कार्य अनुभव होगा, और जब आप काम पूरा कर लेंगे तो शून्य छात्र ऋण। इसकी तुलना किसी ऐसे व्यक्ति से करें जो चार साल में स्नातक हो और छात्र ऋण में 20k हो। यदि वे ऋण के लिए 20 साल का पुनर्भुगतान निर्धारित करते हैं, तो उनके पास अभी भी भुगतान करने के लिए 16-18k शेष होगा और 4 साल का नौकरी का अनुभव होगा। आपके पास 8 साल का हाफ टाइम जॉब एक्सपीरियंस और शून्य कर्ज होगा। कुंजी आपकी रुचि के क्षेत्र में नौकरी ढूंढना होगा। अधिक आदर्श वह होगा जो लाभ के रूप में कक्षाओं के लिए भुगतान करता है। तब आप अपने वर्ग के भार को बढ़ा सकते हैं और स्नातक होने के लिए कुल समय कम कर सकते हैं, और स्नातक होने पर प्रासंगिक नौकरी का अनुभव प्राप्त कर सकते हैं।
|
|
462612
|
You don't say what kinds of mutual funds, or what bonds. You don't say how old you are. You seem to have enough cushion to strike out on your own comfortably. This is good. Compared with Vanguard's management fees, the fees you're paying are pretty high. The bottom line of what to invest in rests with you. If you outsource it, it's still your money. The managers get paid whether you make money or not. You have lots of other options: real estate from a distressed seller, commodities, currencies, websites, or other things where you have a knowledge advantage. For the time being, though, if you're concerned about your main income stream, I wouldn't get terribly risky with your money. Cash is just peachy in that case.
|
आप यह नहीं बताते कि किस प्रकार के म्यूचुअल फंड, या कौन से बांड। आप यह नहीं कहते कि आप कितने साल के हैं। ऐसा लगता है कि आपके पास आराम से हड़ताल करने के लिए पर्याप्त कुशन है। यह अच्छा है। मोहरा के प्रबंधन शुल्क की तुलना में, आप जो शुल्क दे रहे हैं वह बहुत अधिक है। क्या निवेश करना है इसकी निचली रेखा आपके साथ टिकी हुई है। यदि आप इसे आउटसोर्स करते हैं, तो यह अभी भी आपका पैसा है। प्रबंधकों को भुगतान मिलता है चाहे आप पैसा कमाएं या नहीं। आपके पास बहुत सारे अन्य विकल्प हैं: एक व्यथित विक्रेता से अचल संपत्ति, वस्तुओं, मुद्राओं, वेबसाइटों, या अन्य चीजों से जहां आपको ज्ञान का लाभ है। हालांकि, कुछ समय के लिए, यदि आप अपनी मुख्य आय धारा के बारे में चिंतित हैं, तो मैं आपके पैसे के साथ बहुत जोखिम भरा नहीं जाऊंगा। नकद उस मामले में सिर्फ आड़ू है।
|
|
462618
|
"If you think your cash will buy fewer goods in the future due to inflation, are there goods you will want or need in the future that you can purchase now? I think the cost of storage would need to be less than the inflation in price for this to make sense. If you used commodity trading there may not actually be a storage cost but likely some fees involved that would need to be weighed against the expected inflation. Basically if ""things"" are going to cost more in the future, making your cash worth less, can you convert cash into ""things"" before prices escalate?"
|
"अगर आपको लगता है कि मुद्रास्फीति के कारण भविष्य में आपकी नकदी कम सामान खरीदेगी, तो क्या भविष्य में आप ऐसे सामान चाहते हैं या जिनकी आपको आवश्यकता होगी जिसे आप अभी खरीद सकते हैं? मुझे लगता है कि भंडारण की लागत को समझने के लिए कीमत में मुद्रास्फीति से कम होना चाहिए। यदि आपने कमोडिटी ट्रेडिंग का उपयोग किया है, तो वास्तव में भंडारण लागत नहीं हो सकती है, लेकिन इसमें कुछ शुल्क शामिल होने की संभावना है जिसे अपेक्षित मुद्रास्फीति के खिलाफ तौला जाना चाहिए। मूल रूप से अगर "चीजें"" भविष्य में अधिक खर्च करने जा रही हैं, तो आपकी नकदी कम हो जाती है, क्या आप कीमतों में वृद्धि से पहले नकदी को "चीजों" में परिवर्तित कर सकते हैं?
|
|
462625
|
"As taken from https://en.wikipedia.org/wiki/Social_Security_number, ""The original purpose of this number was to track individuals' accounts within the Social Security program."" It later became a requirement for claimed dependants for federal taxes and you are required to have one before the age of one."
|
जैसा कि https://en.wikipedia.org/wiki/Social_Security_number से लिया गया है, "" इस संख्या का मूल उद्देश्य सामाजिक सुरक्षा कार्यक्रम के भीतर व्यक्तियों के खातों को ट्रैक करना था। यह बाद में संघीय करों के लिए दावा किए गए आश्रितों के लिए एक आवश्यकता बन गया और आपको एक वर्ष की आयु से पहले एक होना आवश्यक है।
|
|
462647
|
>> Combined spending during his administration grew by 3.5 trillion, not including the tax cuts (~1.5 trillion) and the afghanistan / iraq wars (~2 trillion combined). > That wouldn't make a huge difference because you're counting the costs of 8 full years Not a huge difference? 3.5 + 1.5 + 2 = 7 trillion dollars. That sounds huge to me.
|
>> उनके प्रशासन के दौरान संयुक्त खर्च में 3.5 ट्रिलियन की वृद्धि हुई, जिसमें कर कटौती (~ 1.5 ट्रिलियन) और अफगानिस्तान / इराक युद्ध (~ 2 ट्रिलियन संयुक्त) शामिल नहीं थे। > इससे बहुत फर्क नहीं पड़ेगा क्योंकि आप 8 पूर्ण वर्षों की लागत गिन रहे हैं बहुत बड़ा अंतर नहीं है? 3.5 + 1.5 + 2 = 7 ट्रिलियन डॉलर। यह मेरे लिए बहुत बड़ा लगता है।
|
|
462653
|
They were manipulating the system. That's distinct from 'cheating'. Target could've shut this down and didn't - in fact, they knew it was happening (even this article admits that) and yet extended the promotion. They may have not understood what was happening but more likely they let it go, saw what happened and will modify their future strategy accordingly. The overall cost was probably not that high - they most likely got more promotion and word-of-mouth than they would've got with an equivalent advertising cost. For every person who goes to the effort of making $5000 there's going to be 5000 who don't, go for the $10 and turn out more profitable and more likely to shop at Target in the future.
|
वे व्यवस्था में हेराफेरी कर रहे थे। यह 'धोखा' से अलग है। लक्ष्य इसे बंद कर सकता था और नहीं किया - वास्तव में, वे जानते थे कि यह हो रहा था (यहां तक कि यह लेख भी स्वीकार करता है) और फिर भी पदोन्नति को बढ़ाया। वे समझ नहीं पाए होंगे कि क्या हो रहा था, लेकिन अधिक संभावना है कि उन्होंने इसे जाने दिया, देखा कि क्या हुआ और तदनुसार अपनी भविष्य की रणनीति को संशोधित करेंगे। समग्र लागत शायद इतनी अधिक नहीं थी - उन्हें सबसे अधिक संभावना है कि उन्हें एक समान विज्ञापन लागत के साथ अधिक प्रचार और वर्ड-ऑफ-माउथ मिला होगा। प्रत्येक व्यक्ति के लिए जो $ 5000 बनाने के प्रयास में जाता है, 5000 होने जा रहा है जो $ 10 के लिए नहीं जाते हैं और भविष्य में लक्ष्य पर खरीदारी करने के लिए अधिक लाभदायक और अधिक संभावना रखते हैं।
|
|
462654
|
> growth doesnt come from people hiding in safe havens. it comes when investors take risk. And investors don't take risks when they find it difficult to calculate, like when policies are continually changing, when regulations grow by the day, when the cost of doing business (such as employee health care) are unknown. This is pretty much exactly what fiscal conservatives are saying is wrong with our current U.S. administration and economic climate.
|
> विकास सुरक्षित पनाहगाहों में छिपे लोगों से नहीं होता है। यह तब आता है जब निवेशक जोखिम लेते हैं। और निवेशक जोखिम नहीं लेते हैं जब उन्हें गणना करना मुश्किल लगता है, जैसे कि जब नीतियां लगातार बदल रही हैं, जब नियम दिन पर दिन बढ़ते हैं, जब व्यवसाय करने की लागत (जैसे कर्मचारी स्वास्थ्य देखभाल) अज्ञात होती है। यह बहुत ही ठीक वही है जो राजकोषीय रूढ़िवादी कह रहे हैं कि हमारे वर्तमान अमेरिकी प्रशासन और आर्थिक जलवायु के साथ गलत है।
|
|
462668
|
"This is a hard question to answer. Government debt and mortgages are loosely related. Banks typically use yields on government bonds to determine mortgage interest rates. The banks must be able to get higher rates from the mortgage otherwise they would buy government bonds. Your question mentions default so I'm assuming a country has reneged on its promise to pay either the principal or interest on government bonds. The main thing to consider is ""Who does not get their money?"". In other words, who does the government decide not to pay. This is the important part. The government will have some money so they could pay some bond holders. They must decide who to shaft. For example, let's look at who holds Greek government debt. Around 70% of Greek government debt is held outside Greece. See table below. The Greek government could decide to default only on the debt to foreign holders. In that case the banks in France and Switzerland would take the loss on their bonds. This could cause severe problems in France and Switzerland depending on the percentage of Greek bonds that make up the banks' assets. Greek banks would still face losses, however, since the price of their Greek bond holdings would drop sharply when the government defaults. Interestingly, the losses for the Greek banks may be smaller than the losses faced by the French and Swiss banks. This is usually the favored option chosen by government since the French and Swiss don't vote in Greece. Yields on Greek government bonds would rise dramatically. If your Greek mortgage is an adjustable rate mortgage then you could see some big adjustments upward. If you live in France or Switzerland then the bank that owns your mortgage may go under if Greece defaults. During liquidation the bank will sell their assets which includes mortgages and you will probably not notice any difference in your mortgage. As I stated earlier: this is a hard question to answer since the two financial instruments involved (bonds and mortgages) are similar but may or may not be related."
|
"यह जवाब देने के लिए एक कठिन सवाल है। सरकारी ऋण और बंधक शिथिल रूप से संबंधित हैं। बैंक आमतौर पर बंधक ब्याज दरों को निर्धारित करने के लिए सरकारी बॉन्ड पर उपज का उपयोग करते हैं। बैंकों को बंधक से उच्च दर प्राप्त करने में सक्षम होना चाहिए अन्यथा वे सरकारी बांड खरीदेंगे। आपके प्रश्न में डिफ़ॉल्ट का उल्लेख है, इसलिए मैं मान रहा हूं कि एक देश सरकारी बॉन्ड पर मूलधन या ब्याज का भुगतान करने के अपने वादे से मुकर गया है। विचार करने वाली मुख्य बात यह है कि "" किसे अपना पैसा नहीं मिलता है?""। दूसरे शब्दों में, सरकार भुगतान न करने का फैसला कौन करता है। यह महत्वपूर्ण हिस्सा है। सरकार के पास कुछ पैसे होंगे ताकि वे कुछ बॉन्ड धारकों को भुगतान कर सकें। उन्हें तय करना होगा कि किसे शाफ्ट करना है। उदाहरण के लिए, आइए देखें कि ग्रीक सरकार का ऋण किसके पास है। ग्रीक सरकार के लगभग 70% ऋण ग्रीस के बाहर आयोजित किए जाते हैं। नीचे दी गई तालिका देखें। ग्रीक सरकार केवल विदेशी धारकों के ऋण पर चूक करने का निर्णय ले सकती थी। उस स्थिति में फ्रांस और स्विट्जरलैंड के बैंक अपने बॉन्ड पर नुकसान उठाएंगे। यह फ्रांस और स्विट्जरलैंड में गंभीर समस्याएं पैदा कर सकता है जो बैंकों की संपत्ति बनाने वाले ग्रीक बॉन्ड के प्रतिशत पर निर्भर करता है। ग्रीक बैंकों को अभी भी नुकसान का सामना करना पड़ेगा, हालांकि, जब सरकार चूक जाएगी तो उनके ग्रीक बॉन्ड होल्डिंग्स की कीमत तेजी से गिर जाएगी। दिलचस्प बात यह है कि ग्रीक बैंकों के लिए नुकसान फ्रांसीसी और स्विस बैंकों के सामने आने वाले नुकसान से कम हो सकता है। यह आमतौर पर सरकार द्वारा चुना गया पसंदीदा विकल्प है क्योंकि फ्रांसीसी और स्विस ग्रीस में मतदान नहीं करते हैं। ग्रीक सरकारी बॉन्ड पर पैदावार नाटकीय रूप से बढ़ेगी। यदि आपका ग्रीक बंधक एक समायोज्य दर बंधक है तो आप ऊपर की ओर कुछ बड़े समायोजन देख सकते हैं। यदि आप फ्रांस या स्विट्जरलैंड में रहते हैं तो ग्रीस के चूक होने पर आपके बंधक का मालिक बैंक नीचे जा सकता है। परिसमापन के दौरान बैंक अपनी संपत्ति बेच देगा जिसमें बंधक शामिल हैं और आपको शायद अपने बंधक में कोई अंतर नहीं दिखाई देगा। जैसा कि मैंने पहले कहा था: यह जवाब देने के लिए एक कठिन सवाल है क्योंकि इसमें शामिल दो वित्तीय साधन (बांड और बंधक) समान हैं लेकिन संबंधित हो सकते हैं या नहीं भी हो सकते हैं।
|
|
462671
|
"You bring up some very high level stuff, each of which can be the subject of a life's work. For taxes, I first read J.K. Lasser's Your Income Tax. I actually read it cover to cover instead of using it as a reference guide. I hit topics that I'd otherwise have never looked up on purpose. Once you familiarize yourself with the current tax code, keeping up on changes to the code goes pretty well. As far as investing goes, William Bernstein has two titles, “The Four Pillars of Investing” and “The Intelligent Asset Allocator”. Others have liked “Personal Finance for Dummies” by Eric Tyson. These are great introductory books, the classic is “Security Analysis” by Graham & Dodd. Warren Buffet was a student of Benjamin Graham and he did fine applying these principals. For retirement, The Number by Lee Eisenberg was a good read. I consider retirement an extension of the investing education, only the money flow is reversed, withdrawals, no new deposits. Of course this is an oversimplification. In my own reading list, I include books such as “Extraordinary Popular Delusions & the Madness of Crowds” by Charles MacKay and “The Great Crash 1929″ by John Kenneth Galbraith. Understanding how these bubbles happen is critical to a complete education. I'm convinced that when it comes to investing if I can teach my daughter to understand the concept of Risk and Reward and to understand there are certain common alerts to such bubbles, the simplest of which is the term ""this time is different"" as though a hundred years of market dynamics can change in a matter of a few years. Last, there are books like ""Stop Acting Rich"" by Dr Thomas Stanley. Not quite investing, per se, but a good read to get an idea of how we have a distorted view of certain signs of wealth. Keep reading, no harm in taking books out of the library and returning if the first chapter or two disappoints."
|
"आप कुछ बहुत ही उच्च स्तर की चीजें लाते हैं, जिनमें से प्रत्येक जीवन के काम का विषय हो सकता है। करों के लिए, मैंने पहली बार जेके लैसर की योर इनकम टैक्स पढ़ी। मैं वास्तव में इसे संदर्भ गाइड के रूप में उपयोग करने के बजाय कवर टू कवर पढ़ता हूं। मैंने उन विषयों को मारा जिन्हें मैंने अन्यथा उद्देश्य पर कभी नहीं देखा होगा। एक बार जब आप वर्तमान कर कोड से परिचित हो जाते हैं, तो कोड में परिवर्तन को बनाए रखना बहुत अच्छी तरह से चला जाता है। जहां तक निवेश की बात है, विलियम बर्नस्टीन के दो शीर्षक हैं, "द फोर पिलर्स ऑफ इन्वेस्टिंग" और "द इंटेलिजेंट एसेट एलोकेटर"। दूसरों को एरिक टायसन द्वारा "पर्सनल फाइनेंस फॉर डमीज" पसंद आया है। ये महान परिचयात्मक पुस्तकें हैं, क्लासिक ग्राहम और डोड द्वारा "सुरक्षा विश्लेषण" है। वॉरेन बफे बेंजामिन ग्राहम के छात्र थे और उन्होंने इन प्रिंसिपलों को लागू करने में अच्छा काम किया। सेवानिवृत्ति के लिए, ली ईसेनबर्ग द्वारा द नंबर एक अच्छा पढ़ा गया था। मैं सेवानिवृत्ति को निवेश शिक्षा का विस्तार मानता हूं, केवल धन प्रवाह उलट जाता है, निकासी, कोई नई जमा राशि नहीं। बेशक यह एक अतिसरलीकरण है। मेरी अपनी पढ़ने की सूची में, मैं चार्ल्स मैके द्वारा "असाधारण लोकप्रिय भ्रम और भीड़ का पागलपन" और जॉन केनेथ गैलब्रेथ द्वारा "द ग्रेट क्रैश 1929" जैसी किताबें शामिल करता हूं। यह समझना कि ये बुलबुले कैसे होते हैं, एक पूर्ण शिक्षा के लिए महत्वपूर्ण है। मुझे विश्वास है कि जब निवेश की बात आती है तो मैं अपनी बेटी को जोखिम और इनाम की अवधारणा को समझने के लिए सिखा सकता हूं और यह समझने के लिए कि ऐसे बुलबुले के लिए कुछ सामान्य अलर्ट हैं, जिनमें से सबसे सरल शब्द है "" यह समय अलग है "" जैसे कि बाजार की गतिशीलता के सौ साल कुछ ही वर्षों में बदल सकते हैं। अंत में, डॉ थॉमस स्टेनली द्वारा "स्टॉप एक्टिंग रिच" जैसी किताबें हैं। काफी निवेश नहीं है, प्रति से, लेकिन एक अच्छा पढ़ने के लिए यह पता लगाने के लिए कि हमारे पास धन के कुछ संकेतों के बारे में विकृत दृष्टिकोण कैसे है। पढ़ते रहो, पुस्तकालय से किताबें लेने और पहले अध्याय या दो निराश होने पर लौटने में कोई बुराई नहीं है।
|
|
462673
|
Why do people take out life insurance on their children? They do so largely because it's being sold to them. The insurance companies generally push them on the basis that if you have to pay for a funeral and burial, the cost would devastate a family's finances. In some rare instances that might actually be true, but not generally. Should I take out a policy on my child? Generally no. When they sell you a policy they have to dance around a catch-22 - if you have enough money to afford the 'cheap' life insurance, then you have enough money to pay for a funeral and burial that's probably not going to happen. If you don't have enough money to pay those expenses in the rare case that a child does die, then you really can't afford the insurance, even if it's only 'pennies a day for peace of mind.' And why would schools send these home to parents, year-after-year? The schools are paid a commission. It is not much more than a fundraiser for them, just like school pictures. Am I missing something? Yes, in fact, you could be making money hand over fist if you were willing to prey on parental insecurities. Just set up a stand outside the hospital and get parents who are just about to deliver to sign up for your amazing insurance plan in case the tragic occurs.
|
लोग अपने बच्चों का जीवन बीमा क्यों लेते हैं? वे बड़े पैमाने पर ऐसा करते हैं क्योंकि यह उन्हें बेचा जा रहा है। बीमा कंपनियां आम तौर पर उन्हें इस आधार पर धक्का देती हैं कि यदि आपको अंतिम संस्कार और दफन के लिए भुगतान करना है, तो लागत एक परिवार के वित्त को तबाह कर देगी। कुछ दुर्लभ उदाहरणों में यह वास्तव में सच हो सकता है, लेकिन आम तौर पर नहीं। क्या मुझे अपने बच्चे पर पॉलिसी लेनी चाहिए? आम तौर पर नहीं। जब वे आपको एक पॉलिसी बेचते हैं तो उन्हें कैच -22 के आसपास नृत्य करना पड़ता है - यदि आपके पास 'सस्ते' जीवन बीमा का खर्च उठाने के लिए पर्याप्त पैसा है, तो आपके पास अंतिम संस्कार और दफन के लिए भुगतान करने के लिए पर्याप्त पैसा है जो शायद नहीं होने वाला है। यदि आपके पास दुर्लभ मामले में उन खर्चों का भुगतान करने के लिए पर्याप्त पैसा नहीं है कि एक बच्चा मर जाता है, तो आप वास्तव में बीमा का खर्च नहीं उठा सकते हैं, भले ही यह केवल 'मन की शांति के लिए एक दिन' हो। और स्कूल साल-दर-साल माता-पिता को ये घर क्यों भेजेंगे? स्कूलों को कमीशन दिया जाता है। यह स्कूल की तस्वीरों की तरह ही उनके लिए एक फंडराइज़र से ज्यादा कुछ नहीं है। क्या मुझे कुछ याद आ रहा है? हां, वास्तव में, यदि आप माता-पिता की असुरक्षा का शिकार करने के इच्छुक थे तो आप मुट्ठी पर पैसा कमा सकते हैं। बस अस्पताल के बाहर एक स्टैंड स्थापित करें और उन माता-पिता को प्राप्त करें जो दुखद होने की स्थिति में आपकी अद्भुत बीमा योजना के लिए साइन अप करने के लिए वितरित करने वाले हैं।
|
|
462689
|
If you want to look at it in terms of the public markets, turnarounds in PE are essentially levered value investments. It is likely that you aren't going to change the business much, but are actually just buying an out-of-favor business and waiting on the industry to bounce back. Hmm, that sucks. Not nearly as cool as what I was thinking PE was about =/
|
यदि आप इसे सार्वजनिक बाजारों के संदर्भ में देखना चाहते हैं, तो पीई में टर्नअराउंड अनिवार्य रूप से लीवरेड वैल्यू इन्वेस्टमेंट हैं. यह संभावना है कि आप व्यवसाय को ज्यादा नहीं बदलने जा रहे हैं, लेकिन वास्तव में सिर्फ एक आउट-ऑफ-फेवर व्यवसाय खरीद रहे हैं और उद्योग पर वापस उछाल की प्रतीक्षा कर रहे हैं। हम्म, यह बेकार है। लगभग उतना अच्छा नहीं जितना मैं सोच रहा था कि पीई = /
|
|
462697
|
"that would imply that a 30Y US Treasury bond only yields 2.78%, which is nonsensically low. Those are annualized yields. It would be more precise to say that ""a 30Y US Treasury bond yields 2.78% per year (annualized) over 30 years"", but that terminology is implied in bond markets. So if you invest $1,000 in a 30-year T-bond, you will earn roughly 2.78% in interest per year. Also note that yield is calculated as if it compounded, meaning that investing in a 30-year T-bind will give you a return that is equivalent to putting it in a savings account that earns 1.39% interest (half of 2.78%) every 6 months and compounds, meaning you earn interest on top of interest. The trade-off for these low yields is you have virtually no default risk. Unlike a company that could go bankrupt and not pay back the bond, the US Government is virtually certain to pay off these bonds because it can print or borrow more money to pay off the debts. In addition, bonds in general (and especially treasuries) have very low market risk, meaning that their value fluctuates much less that equities, even indicies. S&P 500 indices may move anywhere between -40% and 50% in any given year, while T-bonds' range of movement is much lower, between -10% and 30% historically)."
|
"इसका मतलब यह होगा कि एक 30Y US ट्रेजरी बॉन्ड केवल 2.78% उपज देता है, जो निरर्थक रूप से कम है। वे वार्षिक पैदावार हैं। यह कहना अधिक सटीक होगा कि "" एक 30Y US ट्रेजरी बॉन्ड 30 वर्षों में प्रति वर्ष 2.78% (वार्षिक) प्रतिफल देता है"", लेकिन यह शब्दावली बॉन्ड बाजारों में निहित है। इसलिए यदि आप 30 साल के टी-बॉन्ड में $1,000 का निवेश करते हैं, तो आप प्रति वर्ष ब्याज में लगभग 2.78% अर्जित करेंगे। यह भी ध्यान दें कि उपज की गणना इस तरह की जाती है जैसे कि यह चक्रवृद्धि हो, जिसका अर्थ है कि 30-वर्षीय टी-बाइंड में निवेश करने से आपको एक रिटर्न मिलेगा जो इसे बचत खाते में डालने के बराबर है जो हर 6 महीने में 1.39% ब्याज (2.78% का आधा) अर्जित करता है और चक्रवृद्धि, जिसका अर्थ है कि आप ब्याज के शीर्ष पर ब्याज अर्जित करते हैं। इन कम पैदावार के लिए व्यापार-बंद यह है कि आपके पास वस्तुतः कोई डिफ़ॉल्ट जोखिम नहीं है। एक कंपनी के विपरीत जो दिवालिया हो सकती है और बांड का भुगतान नहीं कर सकती है, अमेरिकी सरकार इन बांडों का भुगतान करने के लिए लगभग निश्चित है क्योंकि यह ऋण का भुगतान करने के लिए अधिक पैसा प्रिंट या उधार ले सकती है। इसके अलावा, सामान्य रूप से बॉन्ड (और विशेष रूप से ट्रेजरी) में बहुत कम बाजार जोखिम होता है, जिसका अर्थ है कि उनके मूल्य में इक्विटी, यहां तक कि संकेतों से बहुत कम उतार-चढ़ाव होता है। S&P 500 सूचकांक किसी भी वर्ष में -40% और 50% के बीच कहीं भी स्थानांतरित हो सकते हैं, जबकि टी-बॉन्ड की गति की सीमा ऐतिहासिक रूप से -10% और 30% के बीच बहुत कम है)।
|
|
462755
|
"Amazon is a bunch of whiney bitches. They want us to window shop local B&M, and buy their lower priced items. But sellers should make up the differences for them to sell shit cheaply, because ""it's not fair"". I like amazon, but cry me a river."
|
"अमेज़ॅन व्हिनी कुतिया का एक गुच्छा है। वे चाहते हैं कि हम स्थानीय बी एंड एम की खिड़की की दुकान करें, और उनकी कम कीमत वाली वस्तुओं को खरीदें। लेकिन विक्रेताओं को सस्ते में गंदगी बेचने के लिए अंतर बनाना चाहिए, क्योंकि "यह उचित नहीं है"। मुझे अमेज़ॅन पसंद है, लेकिन मुझे एक नदी रोओ।
|
|
462759
|
Hi all - I'm a UX designer working on a design challenge as part of an interview. I'm looking to learn more about how traders select securities to monitor and how they create alerts to track values of interest. If you could walk me through the last time you: - Decided on a security you wanted to monitor and set up a system to monitor the security - Which fields (e.g., last price, volume, etc) you were most interested in tracking for that security - If you created alerts for any fields (e.g., price) - If you did create an alert: what the alert was for, the steps you took to create it, and how the alert notified you of a change Any information you can provide would be super helpful! Please include your current role and the number of years you have experience trading. Even if you're not currently a trader or relatively new/in school any answers would be helpful!
|
हाय सब - मैं एक यूएक्स डिजाइनर हूं जो एक साक्षात्कार के हिस्से के रूप में एक डिजाइन चुनौती पर काम कर रहा है। मैं इस बारे में अधिक जानना चाहता हूं कि व्यापारी निगरानी के लिए प्रतिभूतियों का चयन कैसे करते हैं और वे ब्याज के मूल्यों को ट्रैक करने के लिए अलर्ट कैसे बनाते हैं। यदि आप मुझे पिछली बार के माध्यम से चल सकते हैं: - एक सुरक्षा पर निर्णय लिया जिसे आप सुरक्षा की निगरानी के लिए एक प्रणाली की निगरानी और स्थापित करना चाहते थे - कौन से फ़ील्ड (जैसे, अंतिम मूल्य, मात्रा, आदि) आप उस सुरक्षा के लिए ट्रैकिंग में सबसे अधिक रुचि रखते थे - यदि आपने किसी भी फ़ील्ड के लिए अलर्ट बनाए हैं (उदा., मूल्य) - अगर आपने अलर्ट बनाया है, तो: अलर्ट किस लिए था, इसे बनाने के लिए आपके द्वारा उठाए गए कदम, और अलर्ट ने आपको बदलाव के बारे में कैसे सूचित किया आपके द्वारा प्रदान की जा सकने वाली कोई भी जानकारी सुपर सहायक होगी! कृपया अपनी वर्तमान भूमिका और ट्रेडिंग का अनुभव रखने वाले वर्षों की संख्या शामिल करें। यहां तक कि अगर आप वर्तमान में एक व्यापारी या अपेक्षाकृत नए/स्कूल में नहीं हैं, तो भी कोई उत्तर मददगार होगा!
|
|
462793
|
IMO would have been a solid idea 10-20 years ago, but I'm not sure how they are going to monetize it. I think it's a great value add for the mall, but I can't see users paying each time they use it or for an allotted time. I think the only way it would be successful for the company who makes/operates the booths is if the mall is paying them a fee for having them in their mall, but offer it as a free service for their attendees. With the number of people physically going to malls decreasing due to online retailers, I don't see this as a forward thinking idea. My view is limited though. I can't say I know shopping habits or trends in China.
|
आईएमओ 10-20 साल पहले एक ठोस विचार होता, लेकिन मुझे यकीन नहीं है कि वे इसे कैसे मुद्रीकृत करने जा रहे हैं। मुझे लगता है कि यह मॉल के लिए एक महान मूल्य जोड़ है, लेकिन मैं उपयोगकर्ताओं को हर बार इसका उपयोग करने या आवंटित समय के लिए भुगतान करते हुए नहीं देख सकता। मुझे लगता है कि बूथों को बनाने/संचालित करने वाली कंपनी के लिए यह एकमात्र तरीका सफल होगा यदि मॉल उन्हें अपने मॉल में रखने के लिए शुल्क का भुगतान कर रहा है, लेकिन इसे अपने उपस्थित लोगों के लिए मुफ्त सेवा के रूप में पेश करता है। ऑनलाइन खुदरा विक्रेताओं के कारण शारीरिक रूप से मॉल जाने वाले लोगों की संख्या कम होने के साथ, मैं इसे आगे की सोच वाले विचार के रूप में नहीं देखता। हालांकि मेरा विचार सीमित है। मैं यह नहीं कह सकता कि मैं चीन में खरीदारी की आदतों या रुझानों को जानता हूं।
|
|
462804
|
"What are you trying to do Exactly? What is a covariance ""profile""? (Cov Matrix)? Also lose the jargon. From my understanding you want the same covariance in the portfolio, however it doesn't work like that as covariance is an observed matrix. It's hard enough to target variance in a portfolio (see GMV) and to target covariance would be even more difficult. You can attempt to use the weights you have right now in terms of exposures, but LEAPS may give you unwanted theta. Are you long short or long only? if you're long only the interplay between the positions is rather irrelevent, as right now all that matters are the weights."
|
"आप वास्तव में क्या करने की कोशिश कर रहे हैं? एक सहप्रसरण ""प्रोफ़ाइल"" क्या है? (कोव मैट्रिक्स)? शब्दजाल भी खो देते हैं। मेरी समझ से आप पोर्टफोलियो में समान सहप्रसरण चाहते हैं, हालांकि यह इस तरह काम नहीं करता है क्योंकि सहप्रसरण एक मनाया मैट्रिक्स है। पोर्टफोलियो में विचरण को लक्षित करना काफी कठिन है (जीएमवी देखें) और सहप्रसरण को लक्षित करना और भी कठिन होगा। आप एक्सपोज़र के संदर्भ में अभी आपके पास मौजूद वज़न का उपयोग करने का प्रयास कर सकते हैं, लेकिन LEAPS आपको अवांछित थीटा दे सकता है। क्या आप केवल लंबे या लंबे हैं? यदि आप लंबे समय तक हैं तो केवल पदों के बीच परस्पर क्रिया बल्कि अप्रासंगिक है, क्योंकि अभी यह सब मायने रखता है वजन है।
|
|
462807
|
"It's also designed terribly for a currency. It has wild fluctuations in price, and as of late has been in a massive run up as this bubble has built. Why would anybody use their ""currency"" that they think will be increasing in value dramatically? It's the opposite of people dumping all their cash when they know they have high inflation and they can buy less in a day or week. Also, as a long-term worldwide currency option, it's moronic. It has a set limit, which isn't high, but it's supposed to be in use worldwide, with billions using it. The people who own a lot early/now will have something that is niche, to essentially like 1% of the major currency, which is an abusrd amount worldwide. It would increase in value, meaning people should hold it, meaning there is less supply while demand increases. This is terrible for a currency."
|
"यह एक मुद्रा के लिए भी बहुत ही डिज़ाइन किया गया है। इसकी कीमत में जंगली उतार-चढ़ाव है, और हाल ही में इस बुलबुले के निर्माण के रूप में बड़े पैमाने पर रन अप में रहा है। कोई भी अपनी "मुद्रा" का उपयोग क्यों करेगा जो उन्हें लगता है कि नाटकीय रूप से मूल्य में वृद्धि होगी? यह लोगों के विपरीत है जब वे जानते हैं कि उनके पास उच्च मुद्रास्फीति है और वे एक दिन या सप्ताह में कम खरीद सकते हैं। इसके अलावा, एक दीर्घकालिक विश्वव्यापी मुद्रा विकल्प के रूप में, यह मूर्खतापूर्ण है। इसकी एक निर्धारित सीमा है, जो अधिक नहीं है, लेकिन इसे दुनिया भर में उपयोग में माना जाता है, जिसका उपयोग अरबों लोग करते हैं। जिन लोगों के पास बहुत जल्दी/अब कुछ ऐसा होगा, जो अनिवार्य रूप से प्रमुख मुद्रा के 1% की तरह है, जो दुनिया भर में एक अपमानजनक राशि है। यह मूल्य में वृद्धि करेगा, जिसका अर्थ है कि लोगों को इसे धारण करना चाहिए, जिसका अर्थ है कि मांग बढ़ने पर कम आपूर्ति होती है। यह एक मुद्रा के लिए भयानक है।
|
|
462826
|
There is light at the end of the tunnel, but it is at least a decade off, possibly more - and it is going to get far worse before it gets better. We've got an economic collapse and a depression coming still. The government has done about as much economic manipulation as it can reasonably do, and those things can't be avoided anymore. The only thing the government can do is control the timing to a limited extent (though the more they try to put it off, the worse it will be). Obama can't fix this - neither can Congress anymore. The time when it was possible to avoid the disaster is past. We've been doing this to ourselves for more than 50 years and it will soon be time to pay the piper. All we can do is prepare for it as best we can and try to ride it out.
|
सुरंग के अंत में प्रकाश है, लेकिन यह कम से कम एक दशक दूर है, संभवतः अधिक - और यह बेहतर होने से पहले बहुत खराब होने जा रहा है। हमें एक आर्थिक पतन मिला है और एक अवसाद अभी भी आ रहा है। सरकार ने आर्थिक हेरफेर के बारे में उतना ही किया है जितना वह यथोचित रूप से कर सकती है, और उन चीजों को अब और टाला नहीं जा सकता है। केवल एक चीज जो सरकार कर सकती है वह है समय को सीमित सीमा तक नियंत्रित करना (हालांकि जितना अधिक वे इसे बंद करने की कोशिश करेंगे, उतना ही बुरा होगा)। ओबामा इसे ठीक नहीं कर सकते - न ही कांग्रेस अब और कर सकती है। वह समय जब आपदा से बचना संभव था, अतीत है। हम 50 से अधिक वर्षों से खुद के लिए ऐसा कर रहे हैं और जल्द ही पाइपर का भुगतान करने का समय होगा। हम बस इतना कर सकते हैं कि इसके लिए जितना हो सके तैयारी करें और इसे बाहर निकालने की कोशिश करें।
|
|
462831
|
In the US there's no significant difference between what a business can deduct and what an individual can deduct. However, you can only deduct what is an expense to produce income. Businesses are allowed to write off salaries, but individuals can't write off what they pay their gardener or maid (at least in the US) If you're a sole proprietor in the business of managing properties - you can definitely deduct payments to gardeners or maids. Business paying for a gardener on a private property not related to producing the income (like CEO's daughter's house) cannot deduct that expense for tax purposes (although it is still recorded in the business accounting books as an expense - with no tax benefit). Businesses are allowed to deduct utility expenses as overhead, individuals cannot Same thing exactly. I can deduct utility expenses for my rental property, but not for my primary residence. Food, shelter, clothing and medical care are fundamental human needs, but we still pay for them with after-tax money, and pay additional sales tax. Only interest (and not principal) on a mortgage is deductible in the US, which is great for people who take out mortgages (and helps banks get more business, I'm sure), but you're out of luck if you pay cash for your house, or are renting. Sales taxes are deductible. You can deduct sales taxes you paid during the year if you itemize your deduction. You can chose - you either deduct the sales taxes or the State income taxes, whatever is more beneficial for you. BTW in many states food and medicine are exempt from sales tax. Medical expenses are deductible if they're significant compared to your total income. You can deduct medical expenses in excess of 10% of your AGI. With the ACA kicking in - I don't see how would people even get to that. If your AGI is low you get subsidies for insurance, and the insurance keeps your expenses capped. For self-employed and employed, insurance premiums are pre-tax (i.e.: not even added to your AGI). Principle for mortgage is not deductible because it is not an expense - it is equity. You own an asset, don't you? You do get the standard deduction, even if your itemized (real) deductions are less - business don't get that. You also get an exemption amount (for your basic living needs), which businesses don't get. You can argue about the amounts - but it is there. In some States (like California) renters get tax breaks for renting, depending on the AGI. CA renters credit is phasing out at AGI of about $60K, which is pretty high.
|
अमेरिका में कोई महत्वपूर्ण अंतर नहीं है कि कोई व्यवसाय क्या कटौती कर सकता है और एक व्यक्ति क्या कटौती कर सकता है। हालांकि, आप केवल कटौती कर सकते हैं जो आय का उत्पादन करने के लिए एक व्यय है। व्यवसायों को वेतन लिखने की अनुमति है, लेकिन व्यक्ति अपने माली या नौकरानी (कम से कम अमेरिका में) का भुगतान नहीं कर सकते हैं यदि आप संपत्तियों के प्रबंधन के व्यवसाय में एकमात्र मालिक हैं - तो आप निश्चित रूप से बागवानों या नौकरानियों को भुगतान काट सकते हैं। एक निजी संपत्ति पर एक माली के लिए भुगतान करने वाला व्यवसाय आय (जैसे सीईओ की बेटी के घर) के उत्पादन से संबंधित नहीं है, कर उद्देश्यों के लिए उस खर्च में कटौती नहीं कर सकता है (हालांकि यह अभी भी व्यवसाय लेखांकन पुस्तकों में एक व्यय के रूप में दर्ज है - बिना किसी कर लाभ के)। व्यवसायों को ओवरहेड के रूप में उपयोगिता व्यय में कटौती करने की अनुमति है, व्यक्ति बिल्कुल वही बात नहीं कर सकते हैं। मैं अपनी किराये की संपत्ति के लिए उपयोगिता व्यय में कटौती कर सकता हूं, लेकिन अपने प्राथमिक निवास के लिए नहीं। भोजन, आश्रय, कपड़े और चिकित्सा देखभाल मौलिक मानवीय आवश्यकताएं हैं, लेकिन हम अभी भी कर के बाद के पैसे से उनके लिए भुगतान करते हैं, और अतिरिक्त बिक्री कर का भुगतान करते हैं। एक बंधक पर केवल ब्याज (और प्रिंसिपल नहीं) अमेरिका में कटौती योग्य है, जो उन लोगों के लिए बहुत अच्छा है जो बंधक लेते हैं (और बैंकों को अधिक व्यवसाय प्राप्त करने में मदद करता है, मुझे यकीन है), लेकिन यदि आप अपने घर के लिए नकद भुगतान करते हैं तो आप भाग्य से बाहर हैं, या किराए पर ले रहे हैं। बिक्री कर कटौती योग्य हैं। यदि आप अपनी कटौती को आइटम करते हैं तो आप वर्ष के दौरान भुगतान किए गए बिक्री करों में कटौती कर सकते हैं। आप चुन सकते हैं - आप या तो बिक्री करों या राज्य आयकरों में कटौती करते हैं, जो भी आपके लिए अधिक फायदेमंद है। कई राज्यों में बीटीडब्ल्यू खाद्य और दवा को बिक्री कर से छूट दी गई है। चिकित्सा व्यय कटौती योग्य हैं यदि वे आपकी कुल आय की तुलना में महत्वपूर्ण हैं। आप अपने AGI के 10% से अधिक मेडिकल खर्चों में कटौती कर सकते हैं. एसीए में लात मारने के साथ - मुझे नहीं लगता कि लोग इसे कैसे प्राप्त करेंगे। यदि आपका एजीआई कम है तो आपको बीमा के लिए सब्सिडी मिलती है, और बीमा आपके खर्चों को सीमित रखता है। स्व-नियोजित और नियोजित के लिए, बीमा प्रीमियम पूर्व-कर हैं (यानी: आपके एजीआई में भी नहीं जोड़ा गया है)। बंधक के लिए सिद्धांत कटौती योग्य नहीं है क्योंकि यह एक व्यय नहीं है - यह इक्विटी है। आप एक संपत्ति के मालिक हैं, है ना? आपको मानक कटौती मिलती है, भले ही आपके मदवार (वास्तविक) कटौती कम हों - व्यवसाय को वह नहीं मिलता है। आपको छूट राशि (आपकी बुनियादी जीवन आवश्यकताओं के लिए) भी मिलती है, जो व्यवसायों को नहीं मिलती है। आप राशियों के बारे में बहस कर सकते हैं - लेकिन यह वहां है। कुछ राज्यों में (जैसे कैलिफोर्निया) किराएदारों को एजीआई के आधार पर किराए पर लेने के लिए टैक्स ब्रेक मिलता है। सीए रेंटर्स क्रेडिट लगभग $ 60K के एजीआई पर चरणबद्ध हो रहा है, जो बहुत अधिक है।
|
|
462843
|
"You need to run awareness campaign on Facebook even something like $2/day can have a huge impact on letting people know you exist. Then post frequently, at least 1 daily picture of something for sale in the shop. Second collect emails at the counter a simple pen and paper list works surprisingly well. Get a free MailChimp email account and email coupons once a week. In the beginning you'll want strong offers as you are building the list don't waste peoples time with lame or no offers, come hard with a huge coupon or they will unsubscribe after the first email. This might cost you some money but don't think of it as selling something for a loss think of it as a marketing expense. Try Groupon, you are desperate this is where desperate local businesses go. Make a smart offer limit how they can spend it. I would suggest focusing it on the cold brew as that has enough margin. Partner with local bakeries/coffee roasters/cup cake shops pretty much any one who will have you and give them free shelf space and get them to market to their Facebook/IG/Twitter followers about your location and that they can buy stuff there also. This is huge and you can capitalize your local market. Finally get over the attitude of ""no one supports local"" people don't owe your mom their business just because she's local she has to compete on price, service, and selection just like anyone else even Amazon. So reevaluate your prices your profit margins and start talking to the customers to see what they want in the store."
|
"आपको फेसबुक पर जागरूकता अभियान चलाने की ज़रूरत है, यहां तक कि $ 2 / दिन जैसी कुछ भी लोगों को यह बताने पर भारी प्रभाव डाल सकती है कि आप मौजूद हैं। फिर दुकान में बिक्री के लिए किसी चीज की कम से कम 1 दैनिक तस्वीर बार-बार पोस्ट करें। दूसरा, काउंटर पर ईमेल एकत्र करें, एक साधारण पेन और पेपर सूची आश्चर्यजनक रूप से अच्छी तरह से काम करती है। सप्ताह में एक बार एक मुफ्त MailChimp ईमेल खाता और ईमेल कूपन प्राप्त करें। शुरुआत में आप मजबूत ऑफ़र चाहते हैं क्योंकि आप सूची बना रहे हैं, लोगों का समय लंगड़ा या कोई ऑफ़र के साथ बर्बाद न करें, एक विशाल कूपन के साथ कड़ी मेहनत करें या वे पहले ईमेल के बाद सदस्यता समाप्त कर देंगे। इससे आपको कुछ पैसे खर्च हो सकते हैं, लेकिन इसे नुकसान के लिए कुछ बेचने के रूप में न सोचें, इसे विपणन व्यय के रूप में सोचें। Groupon आज़माएं, आप हताश हैं, यह वह जगह है जहाँ हताश स्थानीय व्यवसाय जाते हैं। एक स्मार्ट ऑफ़र सीमा बनाएं कि वे इसे कैसे खर्च कर सकते हैं। मैं इसे ठंडे काढ़े पर ध्यान केंद्रित करने का सुझाव दूंगा क्योंकि इसमें पर्याप्त मार्जिन है। स्थानीय बेकरियों / कॉफी रोस्टरों / कप केक की दुकानों के साथ भागीदार बहुत अधिक कोई भी जो आपके पास होगा और उन्हें मुफ्त शेल्फ स्पेस देगा और उन्हें अपने स्थान के बारे में अपने फेसबुक / आईजी / ट्विटर अनुयायियों को बाजार में ले जाएगा और वे वहां भी सामान खरीद सकते हैं। यह बहुत बड़ा है और आप अपने स्थानीय बाजार को भुना सकते हैं। अंत में, "कोई भी स्थानीय का समर्थन नहीं करता है" के रवैये पर काबू पाएं, लोग आपकी माँ को अपने व्यवसाय का श्रेय नहीं देते हैं क्योंकि वह स्थानीय है, उसे किसी और की तरह मूल्य, सेवा और चयन पर प्रतिस्पर्धा करनी है, यहां तक कि अमेज़ॅन भी। इसलिए अपनी कीमतों, अपने लाभ मार्जिन का पुनर्मूल्यांकन करें और ग्राहकों से बात करना शुरू करें कि वे स्टोर में क्या चाहते हैं।
|
|
462861
|
Pick a hotel/casino and get the rewards card. I only go to the Borgata, and I have never left without having a room compd for my next visit. I go a few times a year and have only payed for a room once. Usually I get a couple hundred in match play, some slot $ and free buffets too, but the free rooms that are actually nice is why I go back.
|
एक होटल/कैसीनो चुनें और पुरस्कार कार्ड प्राप्त करें। मैं केवल बोर्गटा जाता हूं, और मैं अपनी अगली यात्रा के लिए एक कमरे के बिना कभी नहीं छोड़ा। मैं साल में कुछ बार जाता हूं और केवल एक बार एक कमरे के लिए भुगतान करता हूं। आमतौर पर मुझे मैच खेलने में कुछ सौ मिलते हैं, कुछ स्लॉट $ और मुफ्त बुफे भी, लेकिन मुफ्त कमरे जो वास्तव में अच्छे हैं, इसलिए मैं वापस जाता हूं।
|
|
462892
|
The breakeven amount isn't at 8 years. You calculated how many years of paying $500 it would take to break even with one year of paying $4000. 8 x 10 years = 80 years. So by paying $500/year it will take you 80 years to have spent the same amount ($40000 total) as you did in 10 years. At this point it may seem obvious what the better choice is. Consider where you'll be after 10 years: In scenario #1 you've spent $5000 ($500*10) and have to continue spending $500/year indefinitely. In scenario #2 you've spent $40000 ($4000*10) and don't have to pay any more, but you currently have $35000 ($40000 - $5000) less than you did in scenario #1. If you had stayed with scenario #1 you could invest that $35000 at a measly 1.43% annual return and cover the $500 payments indefinitely without ever dipping into your remaining $35000. Most likely over the long term you'll do better than 1.43% per year and come out far ahead.
|
ब्रेकईवन राशि 8 साल में नहीं है। आपने गणना की कि $ 4000 का भुगतान करने के एक वर्ष के साथ भी $ 500 का भुगतान करने में कितने साल लगेंगे। 8 x 10 वर्ष = 80 वर्ष। इसलिए $ 500 / वर्ष का भुगतान करके आपको उसी राशि ($ 40000 कुल) को खर्च करने में 80 साल लगेंगे जैसा आपने 10 वर्षों में किया था। इस बिंदु पर यह स्पष्ट लग सकता है कि बेहतर विकल्प क्या है। विचार करें कि आप 10 वर्षों के बाद कहां होंगे: परिदृश्य # 1 में आपने $ 5000 ($ 500 * 10) खर्च किए हैं और अनिश्चित काल तक $ 500 / वर्ष खर्च करना जारी रखना होगा। परिदृश्य # 2 में आपने $ 40000 ($ 4000 * 10) खर्च किए हैं और अब और भुगतान नहीं करना है, लेकिन वर्तमान में आपके पास परिदृश्य # 1 की तुलना में $ 35000 ($ 40000 - $ 5000) कम है। यदि आप परिदृश्य # 1 के साथ रहे थे, तो आप उस $ 35000 को 1.43% वार्षिक रिटर्न पर निवेश कर सकते हैं और अपने शेष $ 35000 में डुबकी लगाए बिना अनिश्चित काल के लिए $ 500 भुगतान को कवर कर सकते हैं। सबसे अधिक संभावना है कि लंबी अवधि में आप प्रति वर्ष 1.43% से बेहतर करेंगे और बहुत आगे निकल जाएंगे।
|
|
462921
|
"First off, the jargon you are looking for is a hedge. A hedge is ""an investment position intended to offset potential losses/gains that may be incurred by a companion investment"" (http://en.wikipedia.org/wiki/Hedge_(finance)) The other answers which point out that put options are frequently used as a hedge are correct. However there are other hedging instruments used by financial professionals to mitigate risk. For example, suppose you would really prefer that Foo Corporation not go bankrupt -- perhaps because they own you money (because you're a bondholder) or perhaps because you own them (because you're a stockholder), or maybe you have some other reason for wanting Foo Corp to do well. To mitigate the risk of loss due to bankruptcy of Foo Corp you can buy a Credit Default Swap (http://en.wikipedia.org/wiki/Credit_default_swap). A CDS is essentially a bet that pays off if Foo Corp goes bankrupt, just as insurance on your house is a bet that pays off if your house burns down. Finally, don't ever forget that all insurance is not just a bet that the bad thing you're insuring against is going to happen, it is also a bet that the insurer is going to pay you if that happens. If the insurer goes bankrupt at the same time as the thing you are insuring goes bad, you're potentially in big trouble."
|
"सबसे पहले, आप जिस शब्दजाल की तलाश कर रहे हैं वह एक हेज है। एक बचाव "" एक निवेश स्थिति है जिसका उद्देश्य संभावित नुकसान / लाभ को ऑफसेट करना है जो एक साथी निवेश द्वारा किया जा सकता है" (http://en.wikipedia.org/wiki/Hedge_ (वित्त)) अन्य उत्तर जो बताते हैं कि पुट विकल्प अक्सर हेज के रूप में उपयोग किए जाते हैं, सही हैं। हालांकि, जोखिम को कम करने के लिए वित्तीय पेशेवरों द्वारा उपयोग किए जाने वाले अन्य हेजिंग उपकरण हैं। उदाहरण के लिए, मान लीजिए कि आप वास्तव में पसंद करेंगे कि फू कॉर्पोरेशन दिवालिया न हो जाए - शायद इसलिए कि वे आपके पैसे के मालिक हैं (क्योंकि आप एक बॉन्डहोल्डर हैं) या शायद इसलिए कि आप उनके मालिक हैं (क्योंकि आप एक शेयरधारक हैं), या हो सकता है कि आपके पास फू कॉर्प को अच्छा करने के लिए कुछ अन्य कारण हों। फू कॉर्प के दिवालियापन के कारण नुकसान के जोखिम को कम करने के लिए आप क्रेडिट डिफॉल्ट स्वैप (http://en.wikipedia.org/wiki/Credit_default_swap) खरीद सकते हैं। एक सीडीएस अनिवार्य रूप से एक शर्त है जो फू कॉर्प दिवालिया होने पर भुगतान करता है, जैसे कि आपके घर पर बीमा एक शर्त है जो आपके घर के जलने पर भुगतान करता है। अंत में, यह कभी न भूलें कि सभी बीमा केवल एक शर्त नहीं है कि आप जिस बुरी चीज का बीमा कर रहे हैं वह होने जा रही है, यह भी एक शर्त है कि बीमाकर्ता आपको भुगतान करने जा रहा है यदि ऐसा होता है। यदि बीमाकर्ता उसी समय दिवालिया हो जाता है जब आप जिस चीज का बीमा कर रहे हैं वह खराब हो जाती है, तो आप संभावित रूप से बड़ी मुसीबत में हैं।
|
|
462923
|
It gives some vague crap about pain, but talks very little about the actual diagnoses, chronic pain is one of those things that seems subjective, but can be very problematic for determining ability. A construction worker with chronic back pain might in theory be able to do a desk job, but if hes an older worker, especially only a high school graduate, he's gonna have a fuck time trying to get a desk job, and is likely unable to meet the standards required for retail, and you can not be just a cashier, all cashiers are now stock/clerk/cashier with lifting minimums and requirements to stand for 4 to 5 hours at a time. In THEORY theres a job he could be doing, in ACTUALITY there isn't. Times of high unemployment create more and more situations like that as people who found some acceptable niche to fit in that accommodated their disability now find it extremely difficult to find that accommodation again. Lacking other options, it now becomes a necessity to get into SSDI since the US has pretty much no real reliable welfare. An SSDI requires you not work, so you can't wean off of it, its a trap, once you're in, you usually don't get out. It's the biggest, most extreme welfare cliff in the way it's designed.
|
यह दर्द के बारे में कुछ अस्पष्ट बकवास देता है, लेकिन वास्तविक निदान के बारे में बहुत कम बात करता है, पुरानी दर्द उन चीजों में से एक है जो व्यक्तिपरक लगता है, लेकिन क्षमता निर्धारित करने के लिए बहुत समस्याग्रस्त हो सकता है। पुरानी पीठ दर्द के साथ एक निर्माण कार्यकर्ता सिद्धांत रूप में एक डेस्क नौकरी करने में सक्षम हो सकता है, लेकिन अगर वह एक पुराने कार्यकर्ता है, विशेष रूप से केवल एक हाई स्कूल स्नातक, वह एक डेस्क नौकरी पाने की कोशिश कर रहा एक बकवास समय होने जा रहा है, और संभवतः खुदरा के लिए आवश्यक मानकों को पूरा करने में असमर्थ है, और आप सिर्फ एक खजांची नहीं हो सकते हैं, सभी कैशियर अब स्टॉक/क्लर्क/कैशियर हैं, जो एक बार में 4 से 5 घंटे खड़े रहने के लिए न्यूनतम और आवश्यकताओं को उठाते हैं। सिद्धांत में एक काम है जो वह कर सकता है, वास्तविकता में नहीं है। उच्च बेरोजगारी के समय इस तरह की अधिक से अधिक स्थितियां पैदा करते हैं क्योंकि जिन लोगों को अपनी विकलांगता को समायोजित करने के लिए कुछ स्वीकार्य जगह मिली, उन्हें अब उस आवास को फिर से ढूंढना बेहद मुश्किल लगता है। अन्य विकल्पों की कमी, अब एसएसडीआई में शामिल होना एक आवश्यकता बन जाती है क्योंकि अमेरिका के पास कोई वास्तविक विश्वसनीय कल्याण नहीं है। एक एसएसडीआई के लिए आपको काम नहीं करने की आवश्यकता होती है, इसलिए आप इसे बंद नहीं कर सकते, यह एक जाल है, एक बार जब आप अंदर आ जाते हैं, तो आप आमतौर पर बाहर नहीं निकलते हैं। यह जिस तरह से डिजाइन किया गया है उसमें यह सबसे बड़ा, सबसे चरम कल्याण चट्टान है।
|
|
462934
|
">If you don't like it you can either vote for representatives that will remove these sorts of welfare payments If you support this position you are a heartless social darwinist. > or you can supply the workers with better-paying jobs. Jobs do not just ""happen"" they exist to fill consumer need. You could do some Keynesian government job expansion if you would like to temporarily and artificially create more jobs, but this is only a bandage and is not a desirable nor a permanent solution. In order to do that you have to have real growth in the economy and a government cannot do that on its own. It requires those who have capital to invest it in new ventures."
|
">यदि आप इसे पसंद नहीं करते हैं, तो आप या तो प्रतिनिधियों के लिए वोट कर सकते हैं जो इस प्रकार के कल्याणकारी भुगतानों को हटा देंगे: यदि आप इस स्थिति का समर्थन करते हैं, तो आप एक हृदयहीन सामाजिक डार्विनवादी हैं। > या आप श्रमिकों को बेहतर भुगतान वाली नौकरियों की आपूर्ति कर सकते हैं। नौकरियां सिर्फ ""होती हैं" नहीं होती हैं, वे उपभोक्ता की जरूरत को भरने के लिए मौजूद हैं। यदि आप अस्थायी और कृत्रिम रूप से अधिक नौकरियां बनाना चाहते हैं तो आप कुछ केनेसियन सरकारी नौकरी विस्तार कर सकते हैं, लेकिन यह केवल एक पट्टी है और न ही वांछनीय और न ही स्थायी समाधान है। ऐसा करने के लिए आपको अर्थव्यवस्था में वास्तविक वृद्धि करनी होगी और सरकार अपने दम पर ऐसा नहीं कर सकती है। इसके लिए उन लोगों की आवश्यकता होती है जिनके पास नए उद्यमों में निवेश करने के लिए पूंजी है।
|
|
462942
|
"The future of digital marketing lies in content creation. We are content marketer specialists. We ""SEO In Utah"" research, create great content, even turn the data into awesome visual representation and finally spread the content across the web by placing them on relevant sites. Our produced content has the tendency to go viral. Interested? Contact our SEO In Utah team at SitesBySara.com or by phone at 385-355-5351. Click here for more details: http://sitesbysara.com/"
|
"डिजिटल मार्केटिंग का भविष्य सामग्री निर्माण में निहित है। हम सामग्री बाज़ारिया विशेषज्ञ हैं। हम ""यूटा में एसईओ"" अनुसंधान करते हैं, महान सामग्री बनाते हैं, यहां तक कि डेटा को भयानक दृश्य प्रतिनिधित्व में बदल देते हैं और अंत में सामग्री को प्रासंगिक साइटों पर रखकर वेब पर फैलाते हैं। हमारी उत्पादित सामग्री में वायरल जाने की प्रवृत्ति है। रुचि? यूटा टीम में हमारे एसईओ से SitesBySara.com पर या फोन द्वारा 385-355-5351 पर संपर्क करें। अधिक जानकारी के लिए यहां क्लिक करें: http://sitesbysara.com/"
|
|
462944
|
> It's much cheaper, [U.S. coal production and coal-fired electricity generation expected to rise in near term](https://www.eia.gov/todayinenergy/detail.php?id=29872) >**In 2017 and 2018, as natural gas prices are expected to increase**, coal is expected to regain some share of the electricity generation mix, and coal production is expected to increase slightly. The past decline in coal production has not been uniform across the three major coal-producing regions in the United States. *** >its only loss to coal is ease of storage. and amount. >the United States has enough natural gas to last about **86 years.** https://www.eia.gov/tools/faqs/faq.php?id=58&t=8 >coal production since the industrial revolution, recoverable domestic coal reserves at current mining levels would last **222 years.**
|
> यह बहुत सस्ता है, [अमेरिकी कोयला उत्पादन और कोयला आधारित बिजली उत्पादन निकट अवधि में बढ़ने की उम्मीद है] (https://www.eia.gov/todayinenergy/detail.php?id=29872) >** 2017 और 2018 में, जैसा कि प्राकृतिक गैस की कीमतों में वृद्धि होने की उम्मीद है **, कोयले से बिजली उत्पादन मिश्रण का कुछ हिस्सा हासिल करने की उम्मीद है, और कोयला उत्पादन में थोड़ी वृद्धि होने की उम्मीद है। कोयला उत्पादन में पिछली गिरावट संयुक्त राज्य अमेरिका में तीन प्रमुख कोयला उत्पादक क्षेत्रों में समान नहीं रही है। >कोयले को इसका एकमात्र नुकसान भंडारण में आसानी है। और राशि। >संयुक्त राज्य अमेरिका के पास लगभग **86 वर्षों तक चलने के लिए पर्याप्त प्राकृतिक गैस है। https://www.eia.gov/tools/faqs/faq.php?id=58&t=8 >औद्योगिक क्रांति के बाद से, वर्तमान खनन स्तरों पर वसूली योग्य घरेलू कोयला भंडार **222 वर्षों तक चलेगा।
|
|
462956
|
"Publication 590a covers this in a fairly specific manner. Page 11, section ""Are You Covered by an Employer Plan?"", specifies: The Form W-2 you receive from your employer has a box used to indicate whether you were covered for the year. The “Retirement Plan” box should be checked if you were covered. So, by default, if that's checked, you're covered. 590 does go into more detail, though. Assuming you're covered under a Defined Contribution plan (a 401k for example): Defined contribution plan. Generally, you are covered by a defined contribution plan for a tax year if amounts are contributed or allocated to your account for the plan year that ends with or within that tax year. Tax Year: Tax year. Your tax year is the annual accounting period you use to keep records and report income and expenses on your income tax return. For almost all people, the tax year is the calendar year. Further, they cover issues related to an employee leaving Dec. 31 very specifically: A special rule applies to certain plans in which it is not possible to determine if an amount will be contributed to your account for a given plan year. If, for a plan year, no amounts have been allocated to your account that are attributable to employer contributions, employee contributions, or forfeitures, by the last day of the plan year, and contributions are discretionary for the plan year, you are not covered for the tax year in which the plan year ends. If, after the plan year ends, the employer makes a contribution for that plan year, you are covered for the tax year in which the contribution is made. Example: Example. Mickey was covered by a profit-sharing plan and left the company on December 31, 2014. The plan year runs from July 1 to June 30. Under the terms of the plan, employer contributions do not have to be made, but if they are made, they are contributed to the plan before the due date for filing the company's tax return. Such contributions are allocated as of the last day of the plan year, and allocations are made to the accounts of individuals who have any service during the plan year. As of June 30, 2015, no contributions were made that were allocated to the June 30, 2015, plan year, and no forfeitures had been allocated within the plan year. In addition, as of that date, the company was not obligated to make a contribution for such plan year and it was impossible to determine whether or not a contribution would be made for the plan year. On December 31, 2015, the company decided to contribute to the plan for the plan year ending June 30, 2015. That contribution was made on February 15, 2016. Mickey is an active participant in the plan for his 2016 tax year but not for his 2015 tax year. Mickey is in a similar (but different) circumstance, and it's clear from the IRS's treatment of his circumstance that you would be in the same boat (just a year less off) - but be aware given Mickey's situation that it's theoretically possible for them to make another contribution next year, as Mickey had, depending on when their plan year/etc. ends. So - from the IRS's point of view, everything you said the company did is correct. They paid you in January, contributed to your 401k as a result of that paycheck, and thus you were officially considered covered for 2015."
|
"प्रकाशन 590a इसे काफी विशिष्ट तरीके से कवर करता है। पृष्ठ 11, अनुभाग "" क्या आप एक नियोक्ता योजना द्वारा कवर किए गए हैं?", निर्दिष्ट करता है: आपके नियोक्ता से प्राप्त फॉर्म डब्ल्यू -2 में एक बॉक्स है जिसका उपयोग यह इंगित करने के लिए किया जाता है कि क्या आप वर्ष के लिए कवर किए गए थे। यदि आप कवर किए गए थे तो "सेवानिवृत्ति योजना" बॉक्स की जांच की जानी चाहिए। इसलिए, डिफ़ॉल्ट रूप से, यदि यह चेक किया गया है, तो आप कवर किए गए हैं। 590 अधिक विस्तार में जाता है, हालांकि। यह मानते हुए कि आप एक परिभाषित योगदान योजना (उदाहरण के लिए एक 401k) के तहत कवर किए गए हैं: परिभाषित योगदान योजना। आम तौर पर, आप एक कर वर्ष के लिए एक परिभाषित योगदान योजना द्वारा कवर किए जाते हैं यदि उस कर वर्ष के साथ या उसके भीतर समाप्त होने वाले योजना वर्ष के लिए आपके खाते में राशि का योगदान या आवंटन किया जाता है। कर वर्ष: कर वर्ष। आपका कर वर्ष वार्षिक लेखा अवधि है जिसका उपयोग आप रिकॉर्ड रखने और अपने आयकर रिटर्न पर आय और व्यय की रिपोर्ट करने के लिए करते हैं। लगभग सभी लोगों के लिए, कर वर्ष कैलेंडर वर्ष है। इसके अलावा, वे 31 दिसंबर को छोड़ने वाले कर्मचारी से संबंधित मुद्दों को विशेष रूप से कवर करते हैं: एक विशेष नियम कुछ योजनाओं पर लागू होता है जिसमें यह निर्धारित करना संभव नहीं है कि किसी दिए गए योजना वर्ष के लिए आपके खाते में राशि का योगदान दिया जाएगा या नहीं। यदि, एक योजना वर्ष के लिए, आपके खाते में कोई राशि आवंटित नहीं की गई है जो योजना वर्ष के अंतिम दिन तक नियोक्ता योगदान, कर्मचारी योगदान, या जब्ती के कारण है, और योगदान योजना वर्ष के लिए विवेकाधीन हैं, तो आप उस कर वर्ष के लिए कवर नहीं हैं जिसमें योजना वर्ष समाप्त होता है। यदि, योजना वर्ष समाप्त होने के बाद, नियोक्ता उस योजना वर्ष के लिए योगदान देता है, तो आप उस कर वर्ष के लिए कवर किए जाते हैं जिसमें योगदान किया जाता है। उदाहरण: उदाहरण। मिकी को लाभ-साझाकरण योजना द्वारा कवर किया गया था और 31 दिसंबर 2014 को कंपनी छोड़ दी गई थी। योजना वर्ष 1 जुलाई से 30 जून तक चलता है। योजना की शर्तों के तहत, नियोक्ता योगदान नहीं करना पड़ता है, लेकिन यदि वे किए जाते हैं, तो उन्हें कंपनी के कर रिटर्न दाखिल करने की नियत तारीख से पहले योजना में योगदान दिया जाता है। इस तरह के योगदान योजना वर्ष के अंतिम दिन के रूप में आवंटित किए जाते हैं, और उन व्यक्तियों के खातों में आवंटन किए जाते हैं जिनके पास योजना वर्ष के दौरान कोई सेवा है। 30 जून, 2015 तक, कोई योगदान नहीं दिया गया था जो 30 जून, 2015, योजना वर्ष के लिए आवंटित किया गया था, और योजना वर्ष के भीतर कोई जब्ती आवंटित नहीं की गई थी। इसके अलावा, उस तिथि के अनुसार, कंपनी ऐसे योजना वर्ष के लिए योगदान करने के लिए बाध्य नहीं थी और यह निर्धारित करना असंभव था कि योजना वर्ष के लिए योगदान दिया जाएगा या नहीं। 31 दिसंबर 2015 को, कंपनी ने 30 जून, 2015 को समाप्त होने वाली योजना वर्ष के लिए योजना में योगदान करने का निर्णय लिया। यह योगदान 15 फरवरी, 2016 को किया गया था। मिकी अपने 2016 कर वर्ष के लिए योजना में एक सक्रिय भागीदार है, लेकिन अपने 2015 कर वर्ष के लिए नहीं। मिकी एक समान (लेकिन अलग) परिस्थिति में है, और आईआरएस के अपनी परिस्थिति के उपचार से यह स्पष्ट है कि आप एक ही नाव में होंगे (सिर्फ एक साल कम) - लेकिन मिकी की स्थिति को देखते हुए जागरूक रहें कि उनके लिए सैद्धांतिक रूप से संभव है अगले साल एक और योगदान देना, जैसा कि मिकी के पास था, इस पर निर्भर करता है कि उनकी योजना वर्ष / तो - आईआरएस के दृष्टिकोण से, आपने जो कुछ भी कहा वह कंपनी ने सही है। उन्होंने आपको जनवरी में भुगतान किया, उस तनख्वाह के परिणामस्वरूप आपके 401k में योगदान दिया, और इस प्रकार आपको आधिकारिक तौर पर 2015 के लिए कवर माना गया।
|
|
462965
|
Regardless, it doesn't indicate any financial stress or credit-related issues. Just because you are pissed off about the way the financial industry works, doesn't mean the banks are in poor shape. If France and Germany come crashing down, then you may have some evidence to back your point.
|
भले ही, यह किसी भी वित्तीय तनाव या क्रेडिट से संबंधित मुद्दों का संकेत नहीं देता है। सिर्फ इसलिए कि आप वित्तीय उद्योग के काम करने के तरीके से नाराज हैं, इसका मतलब यह नहीं है कि बैंक खराब स्थिति में हैं। यदि फ्रांस और जर्मनी दुर्घटनाग्रस्त हो जाते हैं, तो आपके पास अपनी बात का समर्थन करने के लिए कुछ सबूत हो सकते हैं।
|
|
462966
|
Until we get free returns from all online retailers, I am still shopping at malls and physical stores. Some stuff just doesn't fit you and retailers don't offer enough measurements to really do you justice. The most important thing in clothes is fit, and you have to try something on to validate that.
|
जब तक हमें सभी ऑनलाइन खुदरा विक्रेताओं से मुफ्त रिटर्न नहीं मिलता, तब तक मैं मॉल और भौतिक दुकानों पर खरीदारी कर रहा हूं। कुछ सामान सिर्फ आपको फिट नहीं करते हैं और खुदरा विक्रेता वास्तव में आपको न्याय करने के लिए पर्याप्त माप प्रदान नहीं करते हैं। कपड़ों में सबसे महत्वपूर्ण चीज फिट है, और आपको इसे मान्य करने के लिए कुछ प्रयास करना होगा।
|
|
462984
|
"Vanguard has a Vanguard FTSE Social Index Fund. Their web page says ""Some individuals choose investments based on social and personal beliefs. For this type of investor, we have offered Vanguard FTSE Social Index Fund since 2000. This low-cost fund seeks to track a benchmark of large- and mid-capitalization stocks that have been screened for certain social, human rights, and environmental criteria. In addition to stock market volatility, one of the fund’s other key risks is that this socially conscious approach may produce returns that diverge from those of the broad market."" It looks like it would meet the qualifications you require, plus Vanguard funds usually have very low fees."
|
"मोहरा के पास एक मोहरा एफटीएसई सोशल इंडेक्स फंड है। उनका वेब पेज कहता है, "कुछ व्यक्ति सामाजिक और व्यक्तिगत मान्यताओं के आधार पर निवेश चुनते हैं। इस प्रकार के निवेशक के लिए, हमने 2000 से मोहरा एफटीएसई सोशल इंडेक्स फंड की पेशकश की है। यह कम लागत वाला फंड बड़े और मध्य-पूंजीकरण वाले शेयरों के बेंचमार्क को ट्रैक करना चाहता है जिन्हें कुछ सामाजिक, मानवाधिकारों और पर्यावरणीय मानदंडों के लिए जांचा गया है। शेयर बाजार की अस्थिरता के अलावा, फंड के अन्य प्रमुख जोखिमों में से एक यह है कि यह सामाजिक रूप से जागरूक दृष्टिकोण व्यापक बाजार से अलग होने वाले रिटर्न का उत्पादन कर सकता है। ऐसा लगता है कि यह आपके लिए आवश्यक योग्यताओं को पूरा करेगा, साथ ही मोहरा फंड में आमतौर पर बहुत कम शुल्क होता है।
|
|
462999
|
I work at the Lowes in huntersville NC, 10 minutes from the headquarters. The store is known as the corporate store, where they try all the dumb shit first. Can say that they do some dumb shit, but this is straight autistic... and they do pay employees better than any other large retailers, so that's cool I guess
|
मैं मुख्यालय से 10 मिनट की दूरी पर हंटर्सविले नेकां में लोव्स में काम करता हूं। स्टोर को कॉर्पोरेट स्टोर के रूप में जाना जाता है, जहां वे पहले सभी गूंगा बकवास की कोशिश करते हैं। कह सकते हैं कि वे कुछ गूंगा बकवास करते हैं, लेकिन यह सीधे ऑटिस्टिक है ... और वे कर्मचारियों को किसी भी अन्य बड़े खुदरा विक्रेताओं की तुलना में बेहतर भुगतान करते हैं, इसलिए मुझे लगता है कि यह अच्छा है
|
|
463007
|
I don't know about keeping different rollover IRAs separate. But I know that there is a reason to keep rollover IRAs separate from other traditional IRAs -- if you want to roll them back into a 401(k) in the future, some 401(k)s only allow funds that were rolled over from a 401(k) originally.
|
मैं अलग-अलग रोलओवर आईआरए को अलग रखने के बारे में नहीं जानता। लेकिन मुझे पता है कि रोलओवर आईआरए को अन्य पारंपरिक आईआरए से अलग रखने का एक कारण है - यदि आप भविष्य में उन्हें 401 (के) में वापस रोल करना चाहते हैं, तो कुछ 401 (के) केवल उन फंडों की अनुमति देते हैं जिन्हें 401 (के) से लुढ़का हुआ था मूल रूप से।
|
|
463019
|
Depends massively on school quality. The better ranked the school, the more likely finance majors will make more. The best and highest paying jobs will be finance (eg investment banking). But there are plenty of schools that can place kids into public accounting that can't place finance kids into IB.
|
स्कूल की गुणवत्ता पर बड़े पैमाने पर निर्भर करता है। स्कूल की रैंक जितनी बेहतर होगी, वित्त की बड़ी कंपनियों के अधिक होने की संभावना उतनी ही अधिक होगी। सबसे अच्छी और उच्चतम भुगतान वाली नौकरियां वित्त (जैसे निवेश बैंकिंग) होंगी। लेकिन बहुत सारे स्कूल हैं जो बच्चों को सार्वजनिक लेखांकन में रख सकते हैं जो वित्त बच्चों को आईबी में नहीं रख सकते हैं।
|
|
463040
|
People who smoke pot every day could certainly be effected at the workplace because they might start to realize how fucked up the world is and THAT will effect their performance on the job more than anything else. Happy pot smokers are totally capable and competent workers. I've seen it plenty of time first hand, and if you are going to suggest otherwise then you should bring some proof to back it up. Marijuana doesn't effect a person's competency, it makes them feel good. That is all it does. Other drugs certainly effect competency, Alcohol for example.
|
जो लोग हर दिन पॉट धूम्रपान करते हैं, वे निश्चित रूप से कार्यस्थल पर प्रभावित हो सकते हैं क्योंकि उन्हें एहसास हो सकता है कि दुनिया कितनी गड़बड़ है और यह किसी भी चीज़ से अधिक नौकरी पर उनके प्रदर्शन को प्रभावित करेगा। हैप्पी पॉट धूम्रपान करने वाले पूरी तरह से सक्षम और सक्षम कार्यकर्ता हैं। मैंने इसे पहले हाथ से बहुत समय देखा है, और यदि आप अन्यथा सुझाव देने जा रहे हैं तो आपको इसे वापस करने के लिए कुछ सबूत लाना चाहिए। मारिजुआना किसी व्यक्ति की योग्यता को प्रभावित नहीं करता है, यह उन्हें अच्छा महसूस कराता है। यह सब करता है। अन्य दवाएं निश्चित रूप से योग्यता को प्रभावित करती हैं, उदाहरण के लिए शराब।
|
|
463042
|
If you enjoy driving 5 minutes out of the way to get gas (or mowing the lawn or whatever), then it is perfectly rational to do it. If not, the value of your time is how much you would value (not necessarily how much you would get paid) doing something else. MrChrister is right, the concept behind the comic is opportunity cost. In a nutshell, if driving an extra 5 minutes for gas is complete drudgery to you and you would only do it to save money, may as well get a part-time job at minimum wage instead. If you would rather, say, go watch TV instead of getting that part-time job, then you value TV-watching at greater than the minimum wage, and it is still irrational to drive 5 minutes for the gas. Basically, the answer to your question is to figure out what else you could be doing that offers similar overall pleasure/pain to the task at hand and see how much you would get paid to do that instead. It doesn't matter that you are on a fixed salary.
|
यदि आप गैस प्राप्त करने के लिए 5 मिनट की ड्राइविंग का आनंद लेते हैं (या लॉन या जो कुछ भी घास काटते हैं), तो इसे करना पूरी तरह से तर्कसंगत है। यदि नहीं, तो आपके समय का मूल्य यह है कि आप कितना मूल्य देंगे (जरूरी नहीं कि आपको कितना भुगतान मिलेगा) कुछ और कर रहे हैं। मिस्टर क्रिस्टर सही है, कॉमिक के पीछे की अवधारणा अवसर लागत है। संक्षेप में, यदि गैस के लिए अतिरिक्त 5 मिनट ड्राइविंग करना आपके लिए पूरी तरह से कठिन परिश्रम है और आप इसे केवल पैसे बचाने के लिए करेंगे, तो इसके बजाय न्यूनतम मजदूरी पर अंशकालिक नौकरी भी मिल सकती है। यदि आप बल्कि, कहते हैं, उस अंशकालिक नौकरी पाने के बजाय टीवी देखें, तो आप न्यूनतम मजदूरी से अधिक टीवी देखने को महत्व देते हैं, और गैस के लिए 5 मिनट ड्राइव करना अभी भी तर्कहीन है। असल में, आपके प्रश्न का उत्तर यह पता लगाना है कि आप और क्या कर सकते हैं जो हाथ में कार्य के लिए समान समग्र आनंद / दर्द प्रदान करता है और देखें कि इसके बजाय आपको ऐसा करने के लिए कितना भुगतान मिलेगा। इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि आप एक निश्चित वेतन पर हैं।
|
|
463043
|
Start now. It's a lot easier to save now than it is to start to save later.
|
अभी शुरू करें। बाद में बचत शुरू करने की तुलना में अभी सहेजना बहुत आसान है।
|
|
463051
|
They're not going to do anything about it. Washington needs the debt wheel to keep spinning, or the Dollar will lose its position as the Reserve Currency. Then all hell would break loose. Powerful countries like Japan are going to have to take the initiative. And apparently they are starting to. It has to be countries like Japan because if a weak country tries this, they'll get invaded.
|
वे इसके बारे में कुछ नहीं करने जा रहे हैं। वाशिंगटन को घूमते रहने के लिए ऋण चक्र की आवश्यकता है, या डॉलर आरक्षित मुद्रा के रूप में अपनी स्थिति खो देगा। तब सारा नरक ढीला हो जाएगा। जापान जैसे शक्तिशाली देशों को पहल करनी होगी। और जाहिरा तौर पर वे शुरू कर रहे हैं। यह जापान जैसे देश होने चाहिए क्योंकि अगर एक कमजोर देश यह कोशिश करता है, तो उन पर आक्रमण हो जाएगा।
|
|
463065
|
"This is the best tl;dr I could make, [original](https://www.linkedin.com/pulse/ten-years-after-subprime-mortgage-crisis-us-credit-card-walden-siew) reduced by 84%. (I'm a bot) ***** > Things have come a really long way since the dark days of the credit crisis, and it's really flipped completely the other way where now it doesn't really take great credit to get a credit card. > MS: This is definitely a case of history repeating itself, but the thing is we don't know what the tip of the mountain is when it comes to credit card debt, because when credit card debt started to fall in 2008 in the credit crisis, credit card debt wasn't the central problem that sent us over the edge. > MS: We really have seen all levels, from folks with less than perfect credit to folks with 800 credit scores spending more, and that has been part of what's driven up America's credit card balances to these record levels. ***** [**Extended Summary**](http://np.reddit.com/r/autotldr/comments/6txd7q/ten_years_after_the_subprime_mortgage_crisis_a_us/) | [FAQ](http://np.reddit.com/r/autotldr/comments/31b9fm/faq_autotldr_bot/ ""Version 1.65, ~191596 tl;drs so far."") | [Feedback](http://np.reddit.com/message/compose?to=%23autotldr ""PM's and comments are monitored, constructive feedback is welcome."") | *Top* *keywords*: **credit**^#1 **card**^#2 **debt**^#3 **really**^#4 **crisis**^#5"
|
"यह सबसे अच्छा टीएल है; डॉ मैं बना सकता था, [मूल] (https://www.linkedin.com/pulse/ten-years-after-subprime-mortgage-crisis-us-credit-card-walden-siew) 84% कम हो गया। (मैं एक बॉट हूं) ***** > क्रेडिट संकट के काले दिनों के बाद से चीजें वास्तव में एक लंबा सफर तय कर चुकी हैं, और यह' s वास्तव में पूरी तरह से दूसरे तरीके से फ़्लिप हो गया जहाँ अब यह नहीं है' क्रेडिट कार्ड प्राप्त करने के लिए वास्तव में बहुत अच्छा क्रेडिट नहीं लेते हैं। > एमएस: यह निश्चित रूप से इतिहास के खुद को दोहराने का मामला है, लेकिन बात यह है कि हम नहीं करते हैं' टी पता है कि पहाड़ की नोक क्या है जब यह क्रेडिट कार्ड ऋण की बात आती है, क्योंकि जब क्रेडिट कार्ड ऋण में गिरावट शुरू हुई 2008 क्रेडिट संकट में, क्रेडिट कार्ड ऋण था' टी केंद्रीय समस्या जिसने हमें किनारे पर भेज दिया। > एमएस: हमने वास्तव में सभी स्तरों को देखा है, 800 क्रेडिट स्कोर वाले लोगों के लिए सही क्रेडिट से कम लोगों से अधिक खर्च करने वाले, और यह क्या का हिस्सा रहा है' अमेरिका को प्रेरित किया' क्रेडिट कार्ड इन रिकॉर्ड स्तरों तक शेष है। [**विस्तारित सारांश**](http://np.reddit.com/r/autotldr/comments/6txd7q/ten_years_after_the_subprime_mortgage_crisis_a_us/) | [अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न] (http://np.reddit.com/r/autotldr/comments/31b9fm/faq_autotldr_bot/ "" संस्करण 1.65, ~191596 टीएल; अब तक डीआर."") | [प्रतिपुष्टि] (http://np.reddit.com/message/compose?to=%23autotldr "प्रधानमंत्री और टिप्पणियों की निगरानी की जाती है, रचनात्मक प्रतिक्रिया का स्वागत है। | *शीर्ष* *कीवर्ड*: **क्रेडिट**^#1 **कार्ड**^#2 **ऋण**^#3 **वास्तव में**^#4 **संकट**^#5"
|
|
463085
|
"I don't have enough reputation in this community to comment yet, so this ""answer"" is really just a minor furtherance of JoeTaxpayer's comment... THe only thing I might add to this great answer - make all minimum payments, and send all extra available cash to the highest interest card. If OP will pay in full after 6 month, this may make little difference, but it will be a few dollars in his pocket instead of the bank. – JoeTaxpayer♦ Dec 2 at 17:42 ...on Ben Miller's excellent answer. Once you have taken JoeTaxpayer's advice and ordered your cards by interest rate and have paid off the highest interest card first, take that same payment and add it to your next-highest card's minimum payment. Once THAT is payed off, take the combined amounts that you were paying to cards one and two and apply it all to card three along with its minimum payment. You see where this is going. By aggregating your payments thusly, each card will get paid off successively more quickly than the previous one, without increasing your overall payments to the cards, and you are retiring the highest-interest debt first. Your last card will then be paid off in record time, because you have combined all of the payments for cards 1-4. One other amplification: Since we don't know which account has which interest rate, it may be more advantageous to order them by balance, with the smallest first. That way you retire the first card quickly, which gives you a sense of accomplishment, and by the time you reach your highest balance card, you have snowballed all of your payments and are now throwing boulders instead of pebbles at it. You'll have to do that math to see which method has the most benefit. Then roll it all into the car payment. Then roll it into your student debt. Etc."
|
"मेरे पास अभी तक टिप्पणी करने के लिए इस समुदाय में पर्याप्त प्रतिष्ठा नहीं है, इसलिए" "उत्तर" "" वास्तव में जोटैक्सपेयर की टिप्पणी का एक मामूली आगे है ... केवल एक चीज जो मैं इस महान उत्तर में जोड़ सकता हूं - सभी न्यूनतम भुगतान करें, और सभी अतिरिक्त उपलब्ध नकदी को उच्चतम ब्याज कार्ड पर भेजें। यदि ओपी 6 महीने के बाद पूरा भुगतान करेगा, तो इससे थोड़ा फर्क पड़ सकता है, लेकिन यह बैंक के बजाय उसकी जेब में कुछ डॉलर होगा। – JoeTaxpayer♦ 2 दिसंबर को 17:42 बजे ... बेन मिलर के उत्कृष्ट उत्तर पर। एक बार जब आप JoeTaxpayer की सलाह मान लेते हैं और ब्याज दर से अपने कार्ड का आदेश देते हैं और पहले उच्चतम ब्याज कार्ड का भुगतान कर देते हैं, तो उसी भुगतान को लें और इसे अपने अगले उच्चतम कार्ड के न्यूनतम भुगतान में जोड़ें। एक बार जब यह भुगतान हो जाता है, तो संयुक्त राशि लें जो आप कार्ड एक और दो को भुगतान कर रहे थे और इसे न्यूनतम भुगतान के साथ कार्ड तीन पर लागू करें। आप देखें कि यह कहां जा रहा है। इस प्रकार आपके भुगतानों को एकत्रित करके, प्रत्येक कार्ड को कार्ड के लिए आपके समग्र भुगतान को बढ़ाए बिना, पिछले एक की तुलना में क्रमिक रूप से अधिक तेज़ी से भुगतान किया जाएगा, और आप पहले उच्चतम-ब्याज ऋण को सेवानिवृत्त कर रहे हैं। आपके अंतिम कार्ड का भुगतान रिकॉर्ड समय में किया जाएगा, क्योंकि आपने कार्ड 1-4 के सभी भुगतानों को संयुक्त कर दिया है। एक अन्य प्रवर्धन: चूंकि हम नहीं जानते कि किस खाते में कौन सी ब्याज दर है, इसलिए उन्हें सबसे छोटे पहले संतुलन द्वारा ऑर्डर करना अधिक फायदेमंद हो सकता है। इस तरह आप पहले कार्ड को जल्दी से रिटायर करते हैं, जो आपको उपलब्धि की भावना देता है, और जब तक आप अपने उच्चतम बैलेंस कार्ड तक पहुंचते हैं, तब तक आप अपने सभी भुगतानों को स्नोबॉल कर चुके होते हैं और अब उस पर कंकड़ के बजाय बोल्डर फेंक रहे हैं। आपको यह देखने के लिए गणित करना होगा कि किस विधि का सबसे अधिक लाभ है। फिर यह सब कार भुगतान में रोल करें। फिर इसे अपने छात्र ऋण में रोल करें। आदि।
|
|
463105
|
fx-rate.net offers a AUDUSD exchange rate comparison, which includes paypal: Currencyfair $1.14 Transferwise $ 2.29 Worldremit $ 3.50 Xendpay $ 3.71 Tranzfers $ 5.52 Ukforex $ 7.35 Skrill $ 15.13 Paypal $ 25.77 Kantox $ 27.76 http://fx-rate.net/currency-transfer/?c_input=AUD&cp_input=USD
|
fx-rate.net एक AUDUSD विनिमय दर तुलना प्रदान करता है, जिसमें PayPal शामिल हैं: मुद्रामेला $1.14 स्थानान्तरण के अनुसार $ 2.29 Worldremit $ 3.50 Xendpay $ 3.71 ट्रांज़फर $ 5.52 Ukforex $ 7.35 Skrill $ 15.13 PayPal $ 25.77 कांटॉक्स $ 27.76 http://fx-rate.net/currency-transfer/?c_input=AUD&cp_input=USD
|
|
463110
|
Most of the stuff that is making them money and putting them in the spotlight were started before Satya took the CEO chair. Azure, O365 and VSO all started under Balmer and are probably the best things going for them right now but again they are not market leaders in those spaces (maybe O365 but that is forced conversion). Their OS and licensing schemes are just awful. They will not be a relevant player if they keep performing so poorly with these.
|
सत्या के सीईओ की कुर्सी लेने से पहले उन्हें पैसा बनाने और उन्हें सुर्खियों में लाने वाली अधिकांश चीजें शुरू की गई थीं। Azure, O365 और VSO सभी बामर के तहत शुरू हुए और शायद अभी उनके लिए सबसे अच्छी चीजें हैं लेकिन फिर से वे उन स्थानों में बाजार के नेता नहीं हैं (शायद O365 लेकिन यह मजबूर रूपांतरण है)। उनके ओएस और लाइसेंसिंग योजनाएं सिर्फ भयानक हैं। अगर वे इनके साथ इतना खराब प्रदर्शन करते रहे तो वे एक प्रासंगिक खिलाड़ी नहीं होंगे।
|
|
463118
|
The boomers weren't buying many houses in the 70s, because they weren't old enough. I'm a boomer, I know. When 1970 rolled in, I was still in 8th grade. There are varying definitions but I think those born 1946 thru 1964 are generally considered boomers. Use 1955 as the mid-point. That big housing peak in the early 70s is the Greatest Generation moving out to the suburbs. They are maybe 50 years old, got lots of equity in their house in the city, they are near their peak in earning power. A major factor in the 70s was the inflation rate. With inflation running 9%, it made sense to get a big mortgage. Inflation would eat away almost 10% of the loan (adjusted to constant dollars) every year and a mortgage payment that was barely affordable would be a breeze in just a few years when you were getting paid 10% more (nonadjusted dollars) every year.
|
बूमर्स 70 के दशक में कई घर नहीं खरीद रहे थे, क्योंकि वे काफी पुराने नहीं थे। मैं एक बूमर हूं, मुझे पता है। जब 1970 में मैं लुढ़का, तब भी मैं 8 वीं कक्षा में था। अलग-अलग परिभाषाएं हैं लेकिन मुझे लगता है कि 1946 से 1964 तक पैदा हुए लोगों को आमतौर पर बूमर माना जाता है। 1955 को मध्य-बिंदु के रूप में उपयोग करें। 70 के दशक की शुरुआत में वह बड़ा आवास शिखर उपनगरों में जाने वाली सबसे बड़ी पीढ़ी है। वे शायद 50 साल के हैं, शहर में अपने घर में बहुत इक्विटी मिली है, वे बिजली कमाने में अपने चरम के करीब हैं। 70 के दशक में एक प्रमुख कारक मुद्रास्फीति दर थी। मुद्रास्फीति 9% चलने के साथ, यह एक बड़ा बंधक प्राप्त करने के लिए समझ में आया। मुद्रास्फीति हर साल लगभग 10% ऋण (निरंतर डॉलर में समायोजित) खा जाएगी और एक बंधक भुगतान जो मुश्किल से सस्ती थी, कुछ ही वर्षों में एक हवा होगी जब आपको हर साल 10% अधिक (गैर-समायोजित डॉलर) का भुगतान किया जा रहा था।
|
|
463127
|
Well thats a fucking surprise . . .Banks win an everybody else gets fucked But how is that possible? The Banks were the ones with all the bad debt, the CDOs, the SIVs and what not that was dragging them under, the Fed bought up that shit at AAA valuations even though there was no Market. The Fed dropped interest rates to 0% so these assholes could borrow emergency funds from the Fed even after the bailouts. They kept rolling the debt over for the last decade while it sat there on the Feds balance sheet. Now that the Fed is about to write off 4.5 Trillion dollars of this debt Banks win . .because they got a free lunch with no consequences This has to be the Bank Heist of the Millennium Lets give them a bonus for their great performance
|
खैर यह एक कमबख्त आश्चर्य है। । । बैंक जीतते हैं और बाकी सब गड़बड़ हो जाते हैं लेकिन यह कैसे संभव है? बैंक सभी बुरे ऋण वाले थे, सीडीओ, एसआईवी और जो उन्हें नीचे खींच रहा था, फेड ने एएए मूल्यांकन पर उस गंदगी को खरीदा, भले ही कोई बाजार नहीं था। फेड ने ब्याज दरों को 0% तक गिरा दिया ताकि ये गधे बेलआउट के बाद भी फेड से आपातकालीन धन उधार ले सकें। वे पिछले एक दशक से कर्ज को लुढ़काते रहे, जबकि यह फेड्स बैलेंस शीट पर बैठा था। अब जब फेड इस ऋण के 4.5 ट्रिलियन डॉलर को लिखने वाला है, तो बैंक जीत जाते हैं। .क्योंकि उन्हें बिना किसी परिणाम के मुफ्त दोपहर का भोजन मिला यह मिलेनियम का बैंक हीस्ट होना चाहिए आइए उन्हें उनके शानदार प्रदर्शन के लिए बोनस दें
|
|
463130
|
I would strongly advise that you do not use Western Union or any other wire transfer service for any money transfer, unless you personally know and trust the recipient of your funds, and the method by which you can communicate the details of the transaction. As was mentioned, wire transfers are irreversible and very difficult to trace to ensure the actual recipient got the funds. In some countries and situations, literally anyone can show up at any Western Union location, correctly recite the details of the transaction (which is proof enough they are the intended recipient) and receive the cash. If the vendor accepts PayPal, then simply set up a PayPal account, linked to your credit card, and pay the vendor that way. This can be done 100% online, assuming you have a valid card.
|
मैं दृढ़ता से सलाह दूंगा कि आप किसी भी धन हस्तांतरण के लिए वेस्टर्न यूनियन या किसी अन्य वायर ट्रांसफर सेवा का उपयोग न करें, जब तक कि आप व्यक्तिगत रूप से अपने धन के प्राप्तकर्ता को नहीं जानते और उस पर भरोसा करते हैं, और जिस विधि से आप लेनदेन के विवरण को संवाद कर सकते हैं। जैसा कि उल्लेख किया गया था, वायर ट्रांसफर अपरिवर्तनीय हैं और यह सुनिश्चित करने के लिए ट्रेस करना बहुत मुश्किल है कि वास्तविक प्राप्तकर्ता को धन मिल गया है। कुछ देशों और स्थितियों में, सचमुच कोई भी किसी भी वेस्टर्न यूनियन स्थान पर दिखा सकता है, लेनदेन के विवरण को सही ढंग से पढ़ सकता है (जो कि पर्याप्त प्रमाण है कि वे इच्छित प्राप्तकर्ता हैं) और नकद प्राप्त करें। यदि विक्रेता PayPal स्वीकार करता है, तो बस अपने क्रेडिट कार्ड से जुड़ा एक PayPal खाता सेट करें, और विक्रेता को इस तरह से भुगतान करें। यह 100% ऑनलाइन किया जा सकता है, यह मानते हुए कि आपके पास एक वैध कार्ड है।
|
|
463145
|
Five years ago -- Had to return a $30 adapter to Best Buy, with receipt. Clerk still insisted on scanning my drivers license. Never been back. Had to return a $200 tv to amazon. Free shipping both ways, and they shipped the replacement before they received the defective unit. Case closed.
|
पांच साल पहले - रसीद के साथ बेस्ट बाय को $ 30 एडाप्टर वापस करना पड़ा। क्लर्क अभी भी मेरे ड्राइवर लाइसेंस को स्कैन करने पर जोर देता था। कभी वापस नहीं आया। अमेज़ॅन को $ 200 टीवी वापस करना पड़ा। दोनों तरीकों से मुफ्त शिपिंग, और दोषपूर्ण इकाई प्राप्त करने से पहले उन्होंने प्रतिस्थापन भेज दिया। मामला बंद कर दिया गया है।
|
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.