_id
stringlengths 1
6
| title
stringclasses 1
value | text
stringlengths 0
17k
| text_hi
stringlengths 0
18.3k
|
|---|---|---|---|
481442
|
One reason why you can get a better rate with a CD compared to a regular savings account is that they lock you into that account for the period of the CD. You can get out of the CD early, but you will forfeit some of the interest. You also generally can't move a portion of the money out of the CD, you have to pull it all out, and then start a new CD with the portion you don't spend. You have to check the terms and conditions for that particular CD. Some people use them to hold their emergency fund. This is the 3-6 months of expenses you set aside in case of a major problem such as a medical emergency or a job loss. The rate is better than the regular savings account, so it can come closer to inflation. The goal is preservation of capital, not investing for the future. So if you understand the risks, and the CD is backed with the same guarantees as the savings account, then it is a viable way to store some or all of the emergency fund.
|
एक कारण है कि आप एक नियमित बचत खाते की तुलना में सीडी के साथ बेहतर दर प्राप्त कर सकते हैं कि वे आपको सीडी की अवधि के लिए उस खाते में बंद कर देते हैं। आप सीडी से जल्दी बाहर निकल सकते हैं, लेकिन आप कुछ ब्याज खो देंगे। आप आम तौर पर सीडी से पैसे के एक हिस्से को स्थानांतरित नहीं कर सकते हैं, आपको इसे बाहर निकालना होगा, और फिर उस हिस्से के साथ एक नई सीडी शुरू करनी होगी जिसे आप खर्च नहीं करते हैं। आपको उस विशेष सीडी के लिए नियम और शर्तों की जांच करनी होगी। कुछ लोग उनका उपयोग अपने आपातकालीन निधि को रखने के लिए करते हैं। यह 3-6 महीने का खर्च है जो आप किसी बड़ी समस्या जैसे कि मेडिकल इमरजेंसी या नौकरी छूटने के मामले में अलग रखते हैं। दर नियमित बचत खाते से बेहतर है, इसलिए यह मुद्रास्फीति के करीब आ सकती है। लक्ष्य पूंजी का संरक्षण है, भविष्य के लिए निवेश नहीं करना। इसलिए यदि आप जोखिमों को समझते हैं, और सीडी बचत खाते के समान गारंटी के साथ समर्थित है, तो यह कुछ या सभी आपातकालीन निधि को संग्रहीत करने का एक व्यवहार्य तरीका है।
|
|
481459
|
Do you get cash (or a deposit into your bank account) of your PhD stipend and then you immediately send the university a check to pay the tuition fee (which might be more than the cash you get from the University)? Or does the University simply keep the stipend money, transferring it from one pocket to another in essence, and say, OK, you have paid your tuition except for $X that you still owe us? Or does the university grant you a tuition waiver as part of your assistantship and reports this as income on Form 1099-MISC? In all of these cases, the money reported on Form 1099-MISC is not taxable income to you, and it is neither subject to Self-Employment tax (basically, Social Security and Medicare tax -- both the employee's share and the employer's share) nor to (Federal) income tax.
|
क्या आपको अपने पीएचडी वजीफे का नकद (या आपके बैंक खाते में जमा) मिलता है और फिर आप तुरंत विश्वविद्यालय को ट्यूशन फीस का भुगतान करने के लिए एक चेक भेजते हैं (जो आपको विश्वविद्यालय से मिलने वाली नकदी से अधिक हो सकता है)? या क्या विश्वविद्यालय केवल वजीफा राशि रखता है, इसे संक्षेप में एक जेब से दूसरी जेब में स्थानांतरित करता है, और कहता है, ठीक है, आपने अपने ट्यूशन का भुगतान किया है, सिवाय $X के कि आप अभी भी हमें देते हैं? या विश्वविद्यालय आपको अपनी सहायता के हिस्से के रूप में एक ट्यूशन छूट प्रदान करता है और इसे फॉर्म 1099-एमआईएससी पर आय के रूप में रिपोर्ट करता है? इन सभी मामलों में, फॉर्म 1099-एमआईएससी पर रिपोर्ट किया गया पैसा आपके लिए कर योग्य आय नहीं है, और यह न तो स्व-रोजगार कर (मूल रूप से, सामाजिक सुरक्षा और चिकित्सा कर - कर्मचारी के हिस्से और नियोक्ता के हिस्से दोनों) के अधीन है और न ही (संघीय) आयकर के लिए।
|
|
481475
|
I have had pension programs with two companies. The first told you what your benefit would be if you retired at age X with Y years of service. Each year of service got you a percentage of your final years salary. There was a different formula for early retirement, and there was an offset for social security. They were responsible for putting enough money away each year to meet their obligations. Just before I left they did add a new feature. You could get the funds in the account in a lump sum when you left. If you left early you got the money in the account. If you left at retirement age you got the money that was needed to produce the benefit you were promised. Which was based on current interest rates. The second company had a plan where they published the funding formula. You knew with every quarterly statement how much was in your account, and what interest it had earned, and what benefit they estimated you would receive if you stayed until retirement age. This fund felt almost like a defined contribution, because the formula was published. If most people took the lump sum that was the only part that mattered. Both pension plans had a different set of formulas based on marriage status and survivor rules. The interest rates are important because they are used to determine how much money is needed to produce the promised monthly benefit. They are also used to determine how much they need to allocate each year to cover their obligations. If you can't make the math work you need to keep contacting HR. You need to understand how much should be flowing into the account each month.
|
मेरे पास दो कंपनियों के साथ पेंशन कार्यक्रम हैं। पहले ने आपको बताया कि यदि आप वाई वर्ष की सेवा के साथ एक्स वर्ष की आयु में सेवानिवृत्त हुए तो आपका लाभ क्या होगा। सेवा के प्रत्येक वर्ष में आपको अपने अंतिम वर्ष के वेतन का एक प्रतिशत मिला। जल्दी सेवानिवृत्ति के लिए एक अलग सूत्र था, और सामाजिक सुरक्षा के लिए एक ऑफसेट था। वे अपने दायित्वों को पूरा करने के लिए हर साल पर्याप्त पैसा लगाने के लिए जिम्मेदार थे। मेरे जाने से ठीक पहले उन्होंने एक नई सुविधा जोड़ी। आपके जाने पर आप खाते में एकमुश्त धनराशि प्राप्त कर सकते हैं। यदि आप जल्दी चले गए तो आपको खाते में पैसा मिल गया। यदि आपने सेवानिवृत्ति की आयु में छोड़ दिया तो आपको वह धन मिला जो आपके द्वारा वादा किए गए लाभ का उत्पादन करने के लिए आवश्यक था। जो मौजूदा ब्याज दरों पर आधारित था। दूसरी कंपनी के पास एक योजना थी जहां उन्होंने फंडिंग फॉर्मूला प्रकाशित किया। आप प्रत्येक त्रैमासिक विवरण के साथ जानते थे कि आपके खाते में कितना था, और इसने क्या ब्याज अर्जित किया था, और यदि आप सेवानिवृत्ति की आयु तक बने रहे तो उन्होंने आपको क्या लाभ मिलने का अनुमान लगाया था। यह फंड लगभग एक परिभाषित योगदान की तरह लगा, क्योंकि सूत्र प्रकाशित किया गया था। यदि अधिकांश लोगों ने एकमुश्त राशि ली तो यही एकमात्र हिस्सा था जो मायने रखता था। दोनों पेंशन योजनाओं में विवाह की स्थिति और उत्तरजीवी नियमों के आधार पर सूत्रों का एक अलग सेट था। ब्याज दरें महत्वपूर्ण हैं क्योंकि उनका उपयोग यह निर्धारित करने के लिए किया जाता है कि वादा किए गए मासिक लाभ का उत्पादन करने के लिए कितने धन की आवश्यकता है। उनका उपयोग यह निर्धारित करने के लिए भी किया जाता है कि उन्हें अपने दायित्वों को पूरा करने के लिए प्रत्येक वर्ष कितना आवंटित करने की आवश्यकता है। यदि आप गणित का काम नहीं कर सकते हैं तो आपको एचआर से संपर्क करते रहना होगा। आपको यह समझने की जरूरत है कि हर महीने खाते में कितना प्रवाह होना चाहिए।
|
|
481488
|
My concern is if I need to report and pay extra taxes for the part of the company that will be under my name Yes, d'uh. Of course. It's actually quite complicated when it comes to foreign companies owned by US people, and you'll need a good tax adviser (EA/CPA licensed in your State) who's fluent in that area. Citizenship has nothing to do with this, from tax perspective there's no difference between a green card holder and a citizen (except that green card holder cannot claim non-resident exemptions and certain tax treaties' exemptions).
|
मेरी चिंता यह है कि अगर मुझे कंपनी के उस हिस्से के लिए अतिरिक्त करों की रिपोर्ट करने और भुगतान करने की आवश्यकता है जो मेरे नाम के तहत होगा हां, डी'उह। बेशक। यह वास्तव में काफी जटिल है जब यह अमेरिकी लोगों के स्वामित्व वाली विदेशी कंपनियों की बात आती है, और आपको एक अच्छे कर सलाहकार (ईए / सीपीए आपके राज्य में लाइसेंस प्राप्त) की आवश्यकता होगी जो उस क्षेत्र में धाराप्रवाह हो। नागरिकता का इससे कोई लेना-देना नहीं है, कर परिप्रेक्ष्य से ग्रीन कार्ड धारक और नागरिक के बीच कोई अंतर नहीं है (सिवाय इसके कि ग्रीन कार्ड धारक अनिवासी छूट और कुछ कर संधियों की छूट का दावा नहीं कर सकता है)।
|
|
481519
|
"So this has been true... Forever. I mean can we agree that there is enough corruption to be the dividing line between the 1% and the rest of society? The system is built to protect the rich and grow the wealth of the already wealthy. The middle and lower class are being farmed like animals while food quality is disgusting due to FDA ""failure,"" medicine is becoming a periodical subscription because modern disease is trending towards ""lifelong"" sicknesses, health insurance is a for profit business that now has more investments than banks and while millions suffer and are bled dry of any savings. Keeping the middle east in turmoil is how we get cheap oil. Peace means they have the right to negotiate their exports. While desperate, we basically take it for free. EVERYTHING. IS. BASED. ON. MONEY. Everytime I use quotes, just think: What if this is designed? I mean follow the MONEY. Medicine benefits if you're just sick enough to pay up every month and not die. The FDA approves all kinds of sickness inducing trash. Why? Isn't that their one job? To say oh this isn't healthy. It causes cancer. We will not allow it. Apparently not. What big pharma paid the FDA to allow crap food. The reason it's crap is because it's cheap. The food industry like McDonald's wants cheap food so they can become global billionaires... I mean c'mon."
|
"तो यह सच हो गया है ... सदैव। मेरा मतलब है कि क्या हम इस बात से सहमत हो सकते हैं कि 1% और बाकी समाज के बीच विभाजन रेखा होने के लिए पर्याप्त भ्रष्टाचार है? प्रणाली अमीरों की रक्षा करने और पहले से ही अमीरों की संपत्ति बढ़ाने के लिए बनाई गई है। मध्यम और निम्न वर्ग को जानवरों की तरह खेती की जा रही है, जबकि एफडीए "विफलता" के कारण भोजन की गुणवत्ता घृणित है, दवा एक आवधिक सदस्यता बन रही है क्योंकि आधुनिक बीमारी ""आजीवन"" बीमारियों की ओर बढ़ रही है, स्वास्थ्य बीमा लाभ व्यवसाय के लिए है जिसमें अब बैंकों की तुलना में अधिक निवेश है और जबकि लाखों लोग पीड़ित हैं और किसी भी बचत से सूख रहे हैं। मध्य पूर्व को उथल-पुथल में रखने से हमें सस्ता तेल मिलता है। शांति का मतलब है कि उन्हें अपने निर्यात पर बातचीत करने का अधिकार है। हताश होने पर, हम मूल रूप से इसे मुफ्त में लेते हैं। सब। है। आधारित। पैसे पर। हर बार जब मैं उद्धरणों का उपयोग करता हूं, तो बस सोचें: क्या होगा यदि यह डिज़ाइन किया गया है? मेरा मतलब है कि पैसे का पालन करें। दवा लाभ यदि आप हर महीने भुगतान करने के लिए पर्याप्त बीमार हैं और मरते नहीं हैं। एफडीए सभी प्रकार की बीमारी उत्प्रेरण कचरा को मंजूरी देता है। क्यों? क्या यह उनका एक काम नहीं है? कहने के लिए ओह, यह स्वस्थ नहीं है। यह कैंसर का कारण बनता है। हम इसकी अनुमति नहीं देंगे। जाहिरा तौर पर नहीं। बकवास भोजन की अनुमति देने के लिए एफडीए को क्या बड़ी फार्मा का भुगतान किया। इसका बकवास होने का कारण यह है कि यह सस्ता है। मैकडॉनल्ड्स जैसे खाद्य उद्योग सस्ता भोजन चाहता है ताकि वे वैश्विक अरबपति बन सकें ... मेरा मतलब है चलो।
|
|
481522
|
Early stage investors by their nature prefer opportunities which are disruptive to existing technologies. They look for a ‘big idea’ in a relatively small but rapidly expanding market. They don’t tend to be attracted to marginal improvements which yield marginal returns. They’re in the business of betting on the nature of the next new world.
|
प्रारंभिक चरण के निवेशक अपनी प्रकृति से उन अवसरों को पसंद करते हैं जो मौजूदा प्रौद्योगिकियों के लिए विघटनकारी हैं। वे अपेक्षाकृत छोटे लेकिन तेजी से विस्तार करने वाले बाजार में एक 'बड़े विचार' की तलाश करते हैं। वे सीमांत सुधारों के लिए आकर्षित नहीं होते हैं जो सीमांत रिटर्न देते हैं। वे अगली नई दुनिया की प्रकृति पर दांव लगाने के व्यवसाय में हैं।
|
|
481527
|
> I feel like Sprint charges a bit more, but they don't have a cap on their data plans, so if you do multiple GB per month they are the best choice. I left AT&T and dropped $30 a month switching to sprint, and have unlimited everything. AT&T is a ripoff in my opinion and they charge so much for the bare minimum. I'm on the West Coast.
|
> मुझे लगता है कि स्प्रिंट थोड़ा अधिक शुल्क लेता है, लेकिन उनके पास अपने डेटा प्लान पर कैप नहीं है, इसलिए यदि आप प्रति माह कई जीबी करते हैं तो वे सबसे अच्छा विकल्प हैं। मैंने एटी एंड टी छोड़ दिया और स्प्रिंट पर स्विच करने के लिए $ 30 प्रति माह गिरा दिया, और असीमित सब कुछ है। एटी एंड टी मेरी राय में एक रिपॉफ है और वे नंगे न्यूनतम के लिए इतना शुल्क लेते हैं। मैं पश्चिमी तट पर हूँ।
|
|
481535
|
Programmer here. Getting into business is more than just tech knowledge. It's great that you were able to get some money for what you did. But setting up a business requiring figuring out a solution to a problem. When it's easy to identify a problem, it's not easy to come up with a viable solution (otherwise someone else would have already solved it). At other times, you figure out a very limited scoped problem and figure out a solution, but it's not very scalable. My advice to you. Keep learning. You are very young and there is a lot of fun things you can do. If you think you are already standing out with your skills, get an online profile going. Get popular. Try all channels. Should be fun.
|
यहां प्रोग्रामर। व्यवसाय में आना केवल तकनीकी ज्ञान से कहीं अधिक है। यह बहुत अच्छा है कि आपने जो किया उसके लिए आप कुछ पैसे पाने में सक्षम थे। लेकिन एक समस्या के समाधान का पता लगाने के लिए एक व्यवसाय स्थापित करने की आवश्यकता होती है। जब किसी समस्या की पहचान करना आसान होता है, तो व्यवहार्य समाधान के साथ आना आसान नहीं होता है (अन्यथा किसी और ने इसे पहले ही हल कर लिया होगा)। अन्य समय में, आप एक बहुत ही सीमित दायरे वाली समस्या का पता लगाते हैं और एक समाधान का पता लगाते हैं, लेकिन यह बहुत स्केलेबल नहीं है। आप के लिए मेरी सलाह. सीखते रहो। आप बहुत छोटे हैं और बहुत सी मजेदार चीजें हैं जो आप कर सकते हैं। अगर आपको लगता है कि आप पहले से ही अपने कौशल के साथ बाहर खड़े हैं, तो एक ऑनलाइन प्रोफ़ाइल प्राप्त करें। लोकप्रिय हो जाओ। सभी चैनलों का प्रयास करें। मजेदार होना चाहिए।
|
|
481537
|
It doesn't go on Schedule E at all, it goes on form 4797. The fridge should have been depreciated, over 5 years. If you sold it after 5 years, all the proceeds are taxable income taxed as depreciation recapture (25% rate) up to the allowable depreciation (your original cost basis), above which it is taxable capital gain. Whether you actually have depreciated it or not, it is really your problem, IRS doesn't care. So if 5 years of ownership passed - just write it all as taxable income on the form 4797. Otherwise, allowable depreciation prorated (and you can still amend forms 3 years back to get at least part of it). The new fridge should also be depreciated over the 5 years of its expected useful life. See form 4562. Talk to a licensed tax professional (EA/CPA licensed in your state) for details.
|
यह अनुसूची ई पर बिल्कुल नहीं जाता है, यह फॉर्म 4797 पर जाता है। फ्रिज को 5 साल से अधिक मूल्यह्रास किया जाना चाहिए था। यदि आपने इसे 5 वर्षों के बाद बेच दिया है, तो सभी आय कर योग्य आय पर मूल्यह्रास पुनर्ग्रहण (25% दर) के रूप में स्वीकार्य मूल्यह्रास (आपके मूल लागत आधार) तक कर लगाया जाता है, जिसके ऊपर यह कर योग्य पूंजीगत लाभ है। चाहे आपने वास्तव में इसे मूल्यह्रास किया हो या नहीं, यह वास्तव में आपकी समस्या है, आईआरएस परवाह नहीं करता है। इसलिए यदि स्वामित्व के 5 साल बीत गए - बस इसे फॉर्म 4797 पर कर योग्य आय के रूप में लिखें। अन्यथा, स्वीकार्य मूल्यह्रास यथानिर्धारित (और आप अभी भी इसका कम से कम हिस्सा प्राप्त करने के लिए 3 साल पहले फॉर्म में संशोधन कर सकते हैं)। नए फ्रिज को उसके अपेक्षित उपयोगी जीवन के 5 वर्षों में भी मूल्यह्रास किया जाना चाहिए। फॉर्म 4562 देखें। विवरण के लिए किसी लाइसेंस प्राप्त कर पेशेवर (आपके राज्य में लाइसेंस प्राप्त EA/CPA) से बात करें।
|
|
481538
|
Everybody knows that the Apple products are almost trouble-free. Moreover, their phones, watches, laptops and other gadgets usually do not demand some exclusive maintenance. If you choose Apple, chances are close to 100% that you’ll get high-quality merchandise. Nevertheless, like any system, sometimes even Mac can get “tired.” That’s why real pros recommend taking preventive measures to maximize Mac performance. Learn more details visit here: https://macgurupro.com/
|
हर कोई जानता है कि Apple उत्पाद लगभग परेशानी मुक्त हैं। इसके अलावा, उनके फोन, घड़ियां, लैपटॉप और अन्य गैजेट आमतौर पर कुछ विशेष रखरखाव की मांग नहीं करते हैं। यदि आप Apple चुनते हैं, तो संभावना 100% के करीब है कि आपको उच्च गुणवत्ता वाला माल मिलेगा। फिर भी, किसी भी प्रणाली की तरह, कभी-कभी मैक भी "थका हुआ" हो सकता है। यही कारण है कि वास्तविक पेशेवर मैक प्रदर्शन को अधिकतम करने के लिए निवारक उपाय करने की सलाह देते हैं। अधिक जानकारी यहाँ जाएँ: https://macgurupro.com/
|
|
481544
|
"You can see all the (millions) of trades per day for a US stock only if you purchase that data from the individual exchanges (NYSE, NASDAQ, ARCA, ...), from a commercial market data aggregator (Bloomberg, Axioma, ...), or from the Consolidated Tape Association. In none of that data will you ever find identifying information for the traders. What you are recalling regarding the names of ""people from the company"" trading company stock is related to SEC regulations stating that people with significant ownership of company stock and/or controlling positions on the company board of directors must publicize (most of) their trades in that stock. That information can usually be found on the company's investor relations website, or through the SEC website."
|
"आप अमेरिकी स्टॉक के लिए प्रति दिन सभी (लाखों) ट्रेडों को केवल तभी देख सकते हैं जब आप उस डेटा को व्यक्तिगत एक्सचेंजों (NYSE, NASDAQ, ARCA, ...) से खरीदते हैं, एक वाणिज्यिक बाजार डेटा एग्रीगेटर (ब्लूमबर्ग, Axioma, ...), या समेकित टेप एसोसिएशन से। उस डेटा में से किसी में भी आपको व्यापारियों के लिए पहचान की जानकारी नहीं मिलेगी। ट्रेडिंग कंपनी स्टॉक ""कंपनी के लोगों" के नामों के बारे में आप जो याद कर रहे हैं, वह एसईसी नियमों से संबंधित है, जिसमें कहा गया है कि कंपनी के स्टॉक के महत्वपूर्ण स्वामित्व वाले लोग और / या कंपनी के निदेशक मंडल में पदों को नियंत्रित करने वाले लोगों को उस स्टॉक में अपने ट्रेडों को प्रचारित करना चाहिए (अधिकांश)। यह जानकारी आमतौर पर कंपनी की निवेशक संबंध वेबसाइट या एसईसी वेबसाइट के माध्यम से पाई जा सकती है।
|
|
481545
|
> But the fact that they got hacked and she's a music major leads me to believe that she didn't know shit about security Which just shows how little you know of the situation. Its irrelevant. Utterly and completely irrelevant. She could have no degree she could have 9 security degrees. She could know everything and warned them for years, and she could know nothing and have ignored the advice of her peers. Her college degree literally has no bearing on that.
|
> लेकिन तथ्य यह है कि वे हैक हो गए और वह एक संगीत प्रमुख है मुझे विश्वास है कि वह सुरक्षा के बारे में बकवास नहीं जानता था जो दिखाता है कि आप स्थिति के बारे में कितना कम जानते हैं। यह अप्रासंगिक है। पूरी तरह से और पूरी तरह से अप्रासंगिक। उसके पास कोई डिग्री नहीं हो सकती थी, उसके पास 9 सुरक्षा डिग्री हो सकती थी। वह सब कुछ जान सकती थी और उन्हें वर्षों तक चेतावनी देती रही, और वह कुछ भी नहीं जान सकी और अपने साथियों की सलाह को नजरअंदाज कर दिया। उसकी कॉलेज की डिग्री का शाब्दिक रूप से उस पर कोई असर नहीं पड़ता है।
|
|
481555
|
It's a scam pushed through to benefit the banking system. Tax payments become income for the banks. Any alleged benefits for property holders are ultimately reduced by increased property prices, capital gains tax and estate taxes
|
यह बैंकिंग प्रणाली को लाभ पहुंचाने के लिए किया गया एक घोटाला है। कर भुगतान बैंकों के लिए आय बन जाता है। संपत्ति धारकों के लिए कोई भी कथित लाभ अंततः संपत्ति की कीमतों, पूंजीगत लाभ कर और संपत्ति करों में वृद्धि से कम हो जाता है
|
|
481558
|
">It is 500, 1,000, or 1,500 employees depending on the industry. Five-hundred employees is not exactly small. 73.2% of ""small businesses"" are sole proprietors. > Hahaha. This has nothing to do with the discussion but whatever dude. If we were both to start our own companies, I'd actually value my workers and you would just complain about labor costs of the people that are needed to run your business. I did start my own company six years ago. So, you can talk about what you would hypothetically do and I can talk about what I actually did. > and people like you don't see I've got 40 employees and none make minimum wage. I actually have employees to value (which I do). People like you only see the top of the hill and not the climb to get there."
|
">यह उद्योग के आधार पर 500, 1,000, या 1,500 कर्मचारी हैं। पांच सौ कर्मचारी बिल्कुल छोटे नहीं हैं। "छोटे व्यवसायों" का 73.2% एकमात्र मालिक हैं। > हाहाहा। इसका चर्चा से कोई लेना-देना नहीं है, लेकिन जो भी दोस्त है। अगर हम दोनों अपनी खुद की कंपनियां शुरू करते हैं, तो मैं वास्तव में अपने श्रमिकों को महत्व दूंगा और आप सिर्फ उन लोगों की श्रम लागत के बारे में शिकायत करेंगे जो आपके व्यवसाय को चलाने के लिए आवश्यक हैं। मैंने छह साल पहले अपनी खुद की कंपनी शुरू की थी। तो, आप इस बारे में बात कर सकते हैं कि आप काल्पनिक रूप से क्या करेंगे और मैं इस बारे में बात कर सकता हूं कि मैंने वास्तव में क्या किया था। > और आप जैसे लोग नहीं देखते कि मेरे पास 40 कर्मचारी हैं और कोई भी न्यूनतम वेतन नहीं देता है। मेरे पास वास्तव में मूल्य के लिए कर्मचारी हैं (जो मैं करता हूं)। आप जैसे लोग केवल पहाड़ी की चोटी देखते हैं और वहां पहुंचने के लिए चढ़ाई नहीं।
|
|
481579
|
"I remember when they started the policy of ""will not accept ANY lifetime warranty claims for rust"". A reasonable enough claim, because there's no such thing as 100% stainless. However, they started this stupid game where *any* tool with *any* amount of rust on it was automatically a ""rust claim"". For example, if a socket for a ratchet was stripped, worn, or chipped to the point of being unusable, and also had a small rust spot, they wouldn't replace it. Spend a dollar and piss off your customers to save a nickel... go figure."
|
"मुझे याद है जब उन्होंने "" जंग के लिए किसी भी आजीवन वारंटी दावों को स्वीकार नहीं करेंगे" की नीति शुरू की थी। एक उचित पर्याप्त दावा, क्योंकि 100% स्टेनलेस जैसी कोई चीज नहीं है। हालांकि, उन्होंने इस बेवकूफ खेल को शुरू किया जहां * किसी भी * उपकरण पर * किसी भी * जंग की मात्रा स्वचालित रूप से ""जंग का दावा" था। उदाहरण के लिए, यदि शाफ़्ट के लिए सॉकेट छीन लिया गया था, पहना गया था, या अनुपयोगी होने के बिंदु पर चिपका दिया गया था, और एक छोटा जंग वाला स्थान भी था, तो वे इसे प्रतिस्थापित नहीं करेंगे। एक डॉलर खर्च करें और निकल बचाने के लिए अपने ग्राहकों को पेशाब करें ... जाओ पता लगाओ।
|
|
481597
|
If someone made their money honestly, who are you to say how they spend it? Their contribution to society was providing exceptional value...they owe no one anything but that. On the other hand, if they made their money like the tool who did the AMA last night, by manipulating government and using their guns to create a monopoly for themselves, fuck them...fuck them indeed.
|
अगर किसी ने ईमानदारी से अपना पैसा कमाया, तो आप यह कहने वाले कौन होते हैं कि वे इसे कैसे खर्च करते हैं? समाज में उनका योगदान असाधारण मूल्य प्रदान कर रहा था ... वे इसके अलावा किसी और पर कुछ भी बकाया नहीं हैं। दूसरी ओर, अगर उन्होंने अपना पैसा उस उपकरण की तरह बनाया जिसने कल रात एएमए किया था, सरकार में हेरफेर करके और अपनी बंदूकों का उपयोग करके खुद के लिए एकाधिकार बनाने के लिए, उन्हें बकवास करें ... उन्हें वास्तव में चोदो।
|
|
481601
|
In theory, when you obtained ownership of your USD cash as a Canadian resident [*resident for tax purposes, which is generally a quicker timeline than being resident for immigration purposes], it is considered to have been obtained by you for the CAD equivalent on that date. For example if you immigrated on Dec 31, 2016 and carried $10k USD with you, when the rate was ~1.35, then Canada deems you to have arrived with $13.5k CAD. If you converted that CAD to USD when the rate was 1.39, you would have received 13.9k CAD, [a gain of $400 to show as income on your tax return]. Receiving the foreign inheritances is a little more complex; those items when received may or may not have been taxable on that day. However whether or not they were taxable, you would calculate a further gain as above, if the fx rate gave you more CAD when you ultimately converted it. If the rate went the other way and you lost CAD-value, you may or may not be able to claim a loss. If it was a small loss, I wouldn't bother trying to claim it due to hassle. If it's a large loss, I would be very sure to research thoroughly before claiming, because something like that probably has a high chance of being audited.
|
सिद्धांत रूप में, जब आपने कनाडा के निवासी के रूप में अपने यूएसडी नकद का स्वामित्व प्राप्त किया [* कर उद्देश्यों के लिए निवासी, जो आम तौर पर आव्रजन उद्देश्यों के लिए निवासी होने की तुलना में एक तेज समयरेखा है], तो यह माना जाता है कि आपके द्वारा उस तिथि पर सीएडी समकक्ष के लिए प्राप्त किया गया है। उदाहरण के लिए यदि आप 31 दिसंबर, 2016 को प्रवास करते हैं और अपने साथ $10k USD ले जाते हैं, जब दर ~1.35 थी, तो कनाडा आपको $13.5k CAD के साथ आने वाला मानता है। यदि आपने उस CAD को USD में परिवर्तित किया जब दर 1.39 थी, तो आपको 13.9k CAD, [आपके टैक्स रिटर्न पर आय के रूप में दिखाने के लिए $400 का लाभ] प्राप्त होता। विदेशी विरासत प्राप्त करना थोड़ा अधिक जटिल है; वे आइटम जब प्राप्त होते हैं तो उस दिन कर योग्य हो सकते हैं या नहीं। हालांकि वे कर योग्य थे या नहीं, आप ऊपर के रूप में एक और लाभ की गणना करेंगे, अगर एफएक्स दर ने आपको अधिक सीएडी दिया जब आपने अंततः इसे परिवर्तित किया। यदि दर दूसरे तरीके से चली गई और आपने सीएडी-मूल्य खो दिया, तो आप नुकसान का दावा करने में सक्षम हो भी सकते हैं और नहीं भी। अगर यह एक छोटा सा नुकसान था, तो मैं परेशानी के कारण इसका दावा करने की कोशिश करने की जहमत नहीं उठाऊंगा। यदि यह एक बड़ा नुकसान है, तो मुझे दावा करने से पहले अच्छी तरह से शोध करना सुनिश्चित होगा, क्योंकि ऐसा कुछ शायद ऑडिट होने की उच्च संभावना है।
|
|
481611
|
You don't specify where you live, so I'll explain the case if you lived in Canada. Other countries may have similar laws against criminal usury. In Canada, this would be a criminal offence. Canada Criminal Code 347 (1) means you are guilty of an indictable offence and liable to imprisonment for a term not exceeding five years, or guilty of an offence punishable on summary conviction and liable to a fine of up to $25,000 or to imprisonment for a term of up to six months, or both. Note that you don't have to actually collect on such a contract. The contract itself specifies an interest rate well in excess of 60%, so the contract itself would mean you have committed a criminal act.
|
आप निर्दिष्ट नहीं करते हैं कि आप कहाँ रहते हैं, इसलिए यदि आप कनाडा में रहते थे तो मैं मामले की व्याख्या करूँगा। अन्य देशों में आपराधिक सूदखोरी के खिलाफ समान कानून हो सकते हैं। कनाडा में, यह एक आपराधिक अपराध होगा। कनाडा आपराधिक संहिता 347 (1) का अर्थ है कि आप एक अभ्यारोप्य अपराध के दोषी हैं और पांच साल से अधिक की अवधि के लिए कारावास के लिए उत्तरदायी नहीं हैं, या सारांश दोषसिद्धि पर दंडनीय अपराध के दोषी हैं और $ 25,000 तक के जुर्माने या छह महीने तक की अवधि के लिए कारावास के लिए उत्तरदायी हैं, या दोनों। ध्यान दें कि आपको वास्तव में इस तरह के अनुबंध पर इकट्ठा करने की आवश्यकता नहीं है। अनुबंध स्वयं 60% से अधिक ब्याज दर निर्दिष्ट करता है, इसलिए अनुबंध का मतलब होगा कि आपने एक आपराधिक कृत्य किया है।
|
|
481612
|
Quick look through your post history definitely confirms that. I still think you should delete the info that exposed her identity and seriously reconsider whether you can afford to make such a speculative and highly leveraged investment in a California weed shop. In the end its up to you.
|
आपके पोस्ट इतिहास के माध्यम से त्वरित नज़र निश्चित रूप से इसकी पुष्टि करती है। मुझे अभी भी लगता है कि आपको उस जानकारी को हटा देना चाहिए जिसने उसकी पहचान को उजागर किया और गंभीरता से पुनर्विचार किया कि क्या आप कैलिफोर्निया खरपतवार की दुकान में इस तरह के सट्टा और अत्यधिक लीवरेज्ड निवेश कर सकते हैं। अंत में यह आप पर निर्भर है।
|
|
481617
|
It would work if there was a facility in place that made penny payments possible, without getting eaten up in fees. If a news website cost £10/month, I could only justify subscribing to a very small number of sites. Let me read a small introduction, and charge £0.03 for the rest of it and I'd impulse buy it every day of the week. If one person can churn out content that gets 100,000 £0.03 views, that'd easily be a decent amount of money for a month's work.
|
यह काम करेगा अगर कोई ऐसी सुविधा थी जो फीस में खाए बिना पैसा भुगतान संभव बनाती थी। यदि किसी समाचार वेबसाइट की लागत £ 10 / माह है, तो मैं केवल बहुत कम संख्या में साइटों की सदस्यता लेने का औचित्य साबित कर सकता हूं। मुझे एक छोटा सा परिचय पढ़ने दें, और इसके बाकी हिस्सों के लिए £ 0.03 चार्ज करें और मैं इसे सप्ताह के हर दिन खरीदूंगा। यदि एक व्यक्ति ऐसी सामग्री का मंथन कर सकता है जिसे 100,000 £ 0.03 विचार मिलते हैं, तो यह आसानी से एक महीने के काम के लिए एक अच्छी राशि होगी।
|
|
481648
|
For me, it is mostly for the fraud protection. If I have a debit card and someone makes a fraudulent charge the money is removed from my bank account. From my understanding, I can then file a fraud complaint with the bank to recover my money. However, for some period of time, the money is missing from my bank account. I've heard conflicting stories of money being returned quickly while the complaint is undergoing investigation as well as money being tied up for several days/weeks. It may depend on the bank. With a credit card, it is the banks money that is tied up.
|
मेरे लिए, यह ज्यादातर धोखाधड़ी संरक्षण के लिए है। अगर मेरे पास डेबिट कार्ड है और कोई व्यक्ति धोखाधड़ी से शुल्क लेता है, तो मेरे बैंक खाते से पैसे निकाल दिए जाते हैं। मेरी समझ से, मैं तब अपने पैसे की वसूली के लिए बैंक के साथ धोखाधड़ी की शिकायत दर्ज कर सकता हूं। हालांकि, कुछ समय के लिए, मेरे बैंक खाते से पैसा गायब है। मैंने पैसे जल्दी वापस करने की परस्पर विरोधी कहानियां सुनी हैं, जबकि शिकायत की जांच चल रही है और साथ ही कई दिनों / हफ्तों से पैसा बंधा हुआ है। यह बैंक पर निर्भर हो सकता है। क्रेडिट कार्ड के साथ, यह बैंकों का पैसा है जो बंधा हुआ है।
|
|
481654
|
Age old rules about money scams: If a person A wants to send money to person B, they do the following: Person A sends money to person B. Neither of them sends money to you, and you don't send money to either of them. It doesn't make sense! If you give someone money, be prepared that you might not receive that money back. If someone gives you money, be prepared that they can get that money back. Illegal money laundering can put you in jail, even if you pretend to be a blameless victim of a scammer.
|
धन घोटालों के बारे में पुराने नियम: यदि कोई व्यक्ति A व्यक्ति B को धन भेजना चाहता है, तो वे निम्नलिखित कार्य करते हैं: व्यक्ति A व्यक्ति B को धन भेजता है। उनमें से कोई भी आपको पैसे नहीं भेजता है, और आप उनमें से किसी को भी पैसे नहीं भेजते हैं। इसका कोई मतलब नहीं है! यदि आप किसी को पैसे देते हैं, तो तैयार रहें कि आपको वह पैसा वापस नहीं मिल सकता है। अगर कोई आपको पैसे देता है, तो तैयार रहें कि वे उस पैसे को वापस पा सकते हैं। अवैध मनी लॉन्ड्रिंग आपको जेल में डाल सकता है, भले ही आप एक स्कैमर के निर्दोष शिकार होने का नाटक करें।
|
|
481663
|
"Its time for other sports to clean up their acts. The money in professional cycling is trivial compared to soccer, tennis or US sports - yet few are caught doping The most interesting quote from one of the cycling Drs - Eufemiano Fuentes is - ""If I would talk, the Spanish football team would be stripped of the 2010 World Cup"" (Soccer)"
|
"यह अन्य खेलों के लिए अपने कृत्यों को साफ करने का समय है। पेशेवर साइकिलिंग में पैसा फुटबॉल, टेनिस या अमेरिकी खेलों की तुलना में तुच्छ है - फिर भी कुछ डोपिंग पकड़े जाते हैं साइकिलिंग डीआरएस में से एक का सबसे दिलचस्प उद्धरण - यूफेमियानो फ्यूएंट्स है - "अगर मैं बात करूंगा, तो स्पेनिश फुटबॉल टीम को 2010 विश्व कप से छीन लिया जाएगा" (सॉकर)"
|
|
481665
|
Imagine the following scenario: You have a credit limit of $1000 and you want to by a tablet from a store. It costs $600. You then walk next door and buy a TV for $600. You would expect that you would go over your limit and the second transaction will be rejected. As long as that hold is in place, you don't have access to those blocked funds. That makes sure that you can't promise to pay more than you have funds on the card. Holds can get in the way if you are close to your credit limit. People run into this problem if they reserve a hotel room, rent a car, or purchase gasoline. The hold is set at a specific level to make sure you have enough funds for the typical transaction. This distance between vendors is not relevant. The bank is blocking funds based on a request from a vendor. They have to block the funds because you might use the multiple times in the same store. It is possible that the card company might release the hold based on the request by the vendor, but they generally don't. If this is a debit card linked to a bank account, the bank can have access to the overdraft system or a linked savings account. If is is a credit card they can decide to to increase your credit limit, and offer you what is essentially a loan. Plus they can hit you with fees. But if the card is a prepaid debit card or gift card they don't want to allow you to go beyond your limit. If this is a card that you plan on recharging, you could put extra funds on the card to allow both the old hold and the new hold to co-exist.
|
निम्नलिखित परिदृश्य की कल्पना करें: आपके पास $ 1000 की क्रेडिट सीमा है और आप एक स्टोर से टैबलेट द्वारा चाहते हैं। इसकी कीमत 600 डॉलर है। फिर आप अगले दरवाजे पर चलते हैं और $ 600 के लिए एक टीवी खरीदते हैं। आप उम्मीद करेंगे कि आप अपनी सीमा से अधिक हो जाएंगे और दूसरा लेनदेन अस्वीकार कर दिया जाएगा। जब तक वह पकड़ बनी रहती है, तब तक आपके पास उन अवरुद्ध निधियों तक पहुंच नहीं होती है। यह सुनिश्चित करता है कि आप कार्ड पर धन से अधिक भुगतान करने का वादा नहीं कर सकते। यदि आप अपनी क्रेडिट सीमा के करीब हैं तो होल्ड रास्ते में आ सकते हैं। लोग इस समस्या में भाग लेते हैं यदि वे एक होटल का कमरा आरक्षित करते हैं, कार किराए पर लेते हैं, या गैसोलीन खरीदते हैं। होल्ड को एक विशिष्ट स्तर पर सेट किया गया है ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि आपके पास विशिष्ट लेनदेन के लिए पर्याप्त धन है। विक्रेताओं के बीच यह दूरी प्रासंगिक नहीं है। बैंक एक विक्रेता के अनुरोध के आधार पर धन को अवरुद्ध कर रहा है। उन्हें फंड को ब्लॉक करना होगा क्योंकि आप एक ही स्टोर में कई बार उपयोग कर सकते हैं। यह संभव है कि कार्ड कंपनी विक्रेता के अनुरोध के आधार पर होल्ड जारी कर सकती है, लेकिन वे आम तौर पर ऐसा नहीं करते हैं। यदि यह बैंक खाते से जुड़ा डेबिट कार्ड है, तो बैंक के पास ओवरड्राफ्ट सिस्टम या लिंक्ड बचत खाते तक पहुंच हो सकती है। यदि यह एक क्रेडिट कार्ड है तो वे आपकी क्रेडिट सीमा बढ़ाने का निर्णय ले सकते हैं, और आपको अनिवार्य रूप से ऋण प्रदान कर सकते हैं। साथ ही वे आपको फीस से भी मार सकते हैं। लेकिन अगर कार्ड प्रीपेड डेबिट कार्ड या गिफ्ट कार्ड है, तो वे आपको अपनी सीमा से आगे जाने की अनुमति नहीं देना चाहते हैं। यदि यह एक ऐसा कार्ड है जिसे आप रिचार्ज करने की योजना बना रहे हैं, तो आप पुराने होल्ड और नए होल्ड दोनों को सह-अस्तित्व में रखने की अनुमति देने के लिए कार्ड पर अतिरिक्त धनराशि डाल सकते हैं।
|
|
481675
|
Unless you have a law degree and a specific contract you can point to, you're just blowing shit out your ass. I think it's a fair assumption that when those contracts in question were created, they walked the legal line and would hold up in the court room. You know, 'cause if i had a few million on the line, I'd probably have a lawyer look at it and maybe even draft it...
|
जब तक आपके पास कानून की डिग्री और एक विशिष्ट अनुबंध नहीं है जिसे आप इंगित कर सकते हैं, आप बस अपने गधे को उड़ा रहे हैं। मुझे लगता है कि यह एक उचित धारणा है कि जब प्रश्न में उन अनुबंधों को बनाया गया था, तो वे कानूनी लाइन पर चले गए और अदालत कक्ष में पकड़ लेंगे। आप जानते हैं, 'क्योंकि अगर मेरे पास लाइन पर कुछ मिलियन थे, तो शायद मेरे पास एक वकील होगा जो इसे देखेगा और शायद इसका मसौदा भी तैयार करेगा ...
|
|
481683
|
"Here are my reasons as to why bonds are considered to be a reasonable investment. While it is true that, on average over a sufficiently long period of time, stocks do have a high expected return, it is important to realize that bonds are a different type of financial instrument that stocks, and have features that are attractive to certain types of investors. The purpose of buying bonds is to convert a lump sum of currency into a series of future cash flows. This is in and of itself valuable to the issuer because they would prefer to have the lump sum today, rather than at some point in the future. So we generally don't say that we've ""lost"" the money, we say that we are purchasing a series of future payments, and we would only do this if it were more valuable to us than having the money in hand. Unlike stocks, where you are compensated with dividends and equity to take on the risks and rewards of ownership, and unlike a savings account (which is much different that a bond), where you are only being paid interest for the time value of your money while the bank lends it out at their risk, when you buy a bond you are putting your money at risk in order to provide financing to the issuer. It is also important to realize that there is a much higher risk that stocks will lose value, and you have to compare the risk-adjusted return, and not the nominal return, for stocks to the risk-adjusted return for bonds, since with investment-grade bonds there is generally a very low risk of default. While the returns being offered may not seem attractive to you individually, it is not reasonable to say that the returns offered by the issuer are insufficient in general, because both when the bonds are issued and then subsequently traded on a secondary market (which is done fairly easily), they function as a market. That is to say that sellers always want a higher price (resulting in a lower return), and buyers always want to receive a higher return (requiring a lower price). So while some sellers and buyers will be able to agree on a mutually acceptable price (such that a transaction occurs), there will almost always be some buyers and sellers who also do not enter into transactions because they are demanding a lower/higher price. The fact that a market exists indicates that enough investors are willing to accept the returns that are being offered by sellers. Bonds can be helpful in that as a class of assets, they are less risky than stocks. Additionally, bonds are paid back to investors ahead of equity, so in the case of a failing company or public entity, bondholders may be paid even if stockholders lose all their money. As a result, bonds can be a preferred way to make money on a company or government entity that is able to pay its bills, but has trouble generating any profits. Some investors have specific reasons why they may prefer a lower risk over time to maximizing their returns. For example, a government or pension fund or a university may be aware of financial payments that they will be required to make in a particular year in the future, and may purchase bonds that mature in that year. They may not be willing to take the risk that in that year, the stock market will fall, which could force them to reduce their principal to make the payments. Other individual investors may be close to a significant life event that can be predicted, such as college or retirement, and may not want to take on the risk of stocks. In the case of very large investors such as national governments, they are often looking for capital preservation to hedge against inflation and forex risk, rather than to ""make money"". Additionally, it is important to remember that until relatively recently in the developed world, and still to this day in many developing countries, people have been willing to pay banks and financial institutions to hold their money, and in the context of the global bond market, there are many people around the world who are willing to buy bonds and receive a very low rate of return on T-Bills, for example, because they are considered a very safe investment due to the creditworthiness of the USA, as well as the stability of the dollar, especially if inflation is very high in the investor's home country. For example, I once lived in an African country where inflation was 60-80% per year. This means if I had $100 today, I could buy $100 worth of goods, but by next year, I might need $160 to buy the same goods I could buy for $100 today. So you can see why simply being able to preserve the value of my money in a bond denominated in USA currency would be valuable in that case, because the alternative is so bad. So not all bondholders want to be owners or make as much money as possible, some just want a safe place to put their money. Also, it is true for both stocks and bonds that you are trading a lump sum of money today for payments over time, although for stocks this is a different kind of payment (dividends), and you only get paid if the company makes money. This is not specific to bonds. In most other cases when a stock price appreciates, this is to reflect new information not previously known, or earnings retained by the company rather than paid out as dividends. Most of the financial instruments where you can ""make"" money immediately are speculative, where two people are betting against each other, and one has to lose money for the other to make money. Again, it's not reasonable to say that any type of financial instrument is the ""worst"". They function differently, serve different purposes, and have different features that may or may not fit your needs and preferences. You seem to be saying that you simply don't find bond returns high enough to be attractive to you. That may be true, since different people have different investment objectives, risk tolerance, and preference for having money now versus more money later. However, some of your statements don't seem to be supported by facts. For example, retail banks are not highly profitable as an industry, so they are not making thousands of times what they are paying you. They also need to pay all of their operating expenses, as well as account for default risk and inflation, out of the different between what they lend and what they pay to savings account holders. Also, it's not reasonable to say that bonds are worthless, as I've explained. The world disagrees with you. If they agreed with you, they would stop buying bonds, and the people who need financing would have to lower bond prices until people became interested again. That is part of how markets work. In fact, much of the reason that bond yields are so low right now is that there has been such high global demand for safe investments like bonds, especially from other nations, such that bond issues (especially the US government) have not needed to pay high yields in order to raise money."
|
"यहाँ मेरे कारण हैं कि क्यों बांड को एक उचित निवेश माना जाता है। हालांकि यह सच है कि, औसतन पर्याप्त रूप से लंबी अवधि में, शेयरों में उच्च अपेक्षित रिटर्न होता है, यह महसूस करना महत्वपूर्ण है कि बांड एक अलग प्रकार के वित्तीय साधन हैं जो स्टॉक करते हैं, और ऐसी विशेषताएं हैं जो कुछ प्रकार के निवेशकों के लिए आकर्षक हैं। बांड खरीदने का उद्देश्य मुद्रा की एकमुश्त राशि को भविष्य के नकदी प्रवाह की एक श्रृंखला में परिवर्तित करना है। यह जारीकर्ता के लिए अपने आप में मूल्यवान है क्योंकि वे भविष्य में किसी बिंदु के बजाय आज एकमुश्त राशि रखना पसंद करेंगे। इसलिए हम आम तौर पर यह नहीं कहते हैं कि हमने पैसा "खो" दिया है, हम कहते हैं कि हम भविष्य के भुगतानों की एक श्रृंखला खरीद रहे हैं, और हम ऐसा केवल तभी करेंगे जब यह हमारे लिए हाथ में पैसा होने से अधिक मूल्यवान हो। शेयरों के विपरीत, जहां आपको स्वामित्व के जोखिम और पुरस्कारों को लेने के लिए लाभांश और इक्विटी के साथ मुआवजा दिया जाता है, और एक बचत खाते के विपरीत (जो एक बांड से बहुत अलग है), जहां आपको केवल समय मूल्य के लिए ब्याज का भुगतान किया जा रहा है आपके पैसे जबकि बैंक इसे अपने जोखिम पर उधार देता है, जब आप एक बांड खरीदते हैं तो आप जारीकर्ता को वित्तपोषण प्रदान करने के लिए अपने पैसे को जोखिम में डाल रहे हैं। यह महसूस करना भी महत्वपूर्ण है कि बहुत अधिक जोखिम है कि स्टॉक मूल्य खो देंगे, और आपको जोखिम-समायोजित रिटर्न की तुलना करनी होगी, न कि नाममात्र रिटर्न, स्टॉक के लिए बॉन्ड के लिए जोखिम-समायोजित रिटर्न के लिए, क्योंकि निवेश-ग्रेड बॉन्ड के साथ आम तौर पर डिफ़ॉल्ट का बहुत कम जोखिम होता है। हालांकि पेश किए जा रहे रिटर्न आपको व्यक्तिगत रूप से आकर्षक नहीं लग सकते हैं, लेकिन यह कहना उचित नहीं है कि जारीकर्ता द्वारा पेश किए गए रिटर्न सामान्य रूप से अपर्याप्त हैं, क्योंकि दोनों जब बांड जारी किए जाते हैं और फिर बाद में द्वितीयक बाजार पर कारोबार किया जाता है (जो काफी आसानी से किया जाता है), वे एक बाजार के रूप में कार्य करते हैं। यह कहना है कि विक्रेता हमेशा एक उच्च कीमत चाहते हैं (जिसके परिणामस्वरूप कम रिटर्न होता है), और खरीदार हमेशा उच्च रिटर्न प्राप्त करना चाहते हैं (कम कीमत की आवश्यकता होती है)। इसलिए जब कुछ विक्रेता और खरीदार पारस्परिक रूप से स्वीकार्य मूल्य (जैसे कि लेनदेन होता है) पर सहमत हो पाएंगे, तो लगभग हमेशा कुछ खरीदार और विक्रेता होंगे जो लेनदेन में प्रवेश नहीं करते हैं क्योंकि वे मांग कर रहे हैं कम / तथ्य यह है कि एक बाजार मौजूद है यह इंगित करता है कि पर्याप्त निवेशक विक्रेताओं द्वारा पेश किए जा रहे रिटर्न को स्वीकार करने के इच्छुक हैं। बॉन्ड इसमें सहायक हो सकते हैं कि संपत्ति के एक वर्ग के रूप में, वे स्टॉक की तुलना में कम जोखिम वाले होते हैं। इसके अतिरिक्त, बॉन्ड को इक्विटी से पहले निवेशकों को वापस भुगतान किया जाता है, इसलिए असफल कंपनी या सार्वजनिक इकाई के मामले में, बॉन्डधारकों को भुगतान किया जा सकता है, भले ही स्टॉकहोल्डर अपना सारा पैसा खो दें। नतीजतन, बांड किसी कंपनी या सरकारी संस्था पर पैसा बनाने का एक पसंदीदा तरीका हो सकता है जो अपने बिलों का भुगतान करने में सक्षम है, लेकिन किसी भी लाभ को उत्पन्न करने में परेशानी है। कुछ निवेशकों के पास विशिष्ट कारण हैं कि वे अपने रिटर्न को अधिकतम करने के लिए समय के साथ कम जोखिम क्यों पसंद कर सकते हैं। उदाहरण के लिए, एक सरकार या पेंशन फंड या एक विश्वविद्यालय वित्तीय भुगतानों से अवगत हो सकता है जो उन्हें भविष्य में किसी विशेष वर्ष में करने की आवश्यकता होगी, और उस वर्ष में परिपक्व होने वाले बांड खरीद सकते हैं। वे जोखिम लेने के लिए तैयार नहीं हो सकते हैं कि उस वर्ष में, शेयर बाजार गिर जाएगा, जो उन्हें भुगतान करने के लिए अपने मूलधन को कम करने के लिए मजबूर कर सकता है। अन्य व्यक्तिगत निवेशक एक महत्वपूर्ण जीवन घटना के करीब हो सकते हैं जिसकी भविष्यवाणी की जा सकती है, जैसे कि कॉलेज या सेवानिवृत्ति, और शेयरों का जोखिम नहीं लेना चाहते हैं। राष्ट्रीय सरकारों जैसे बहुत बड़े निवेशकों के मामले में, वे अक्सर "पैसा बनाने" के बजाय मुद्रास्फीति और विदेशी मुद्रा जोखिम के खिलाफ बचाव के लिए पूंजी संरक्षण की तलाश कर रहे हैं। इसके अतिरिक्त, यह याद रखना महत्वपूर्ण है कि अपेक्षाकृत हाल ही में विकसित दुनिया में, और आज भी कई विकासशील देशों में, लोग अपने पैसे रखने के लिए बैंकों और वित्तीय संस्थानों को भुगतान करने के लिए तैयार हैं, और वैश्विक बॉन्ड बाजार के संदर्भ में, दुनिया भर में कई लोग हैं जो बांड खरीदने और टी-बिल पर बहुत कम दर प्राप्त करने के इच्छुक हैं, उदाहरण के लिए, क्योंकि उन्हें USA की साख के साथ-साथ डॉलर की स्थिरता के कारण एक बहुत ही सुरक्षित निवेश माना जाता है, खासकर यदि निवेशक के गृह देश में मुद्रास्फीति बहुत अधिक है। उदाहरण के लिए, मैं एक बार एक अफ्रीकी देश में रहता था जहाँ मुद्रास्फीति प्रति वर्ष 60-80% थी। इसका मतलब है कि अगर मेरे पास आज $ 100 था, तो मैं $ 100 मूल्य का सामान खरीद सकता था, लेकिन अगले साल तक, मुझे वही सामान खरीदने के लिए $ 160 की आवश्यकता हो सकती है जो मैं आज $ 100 के लिए खरीद सकता हूं। तो आप देख सकते हैं कि संयुक्त राज्य अमेरिका की मुद्रा में अंकित बांड में मेरे पैसे के मूल्य को संरक्षित करने में सक्षम होना उस मामले में मूल्यवान क्यों होगा, क्योंकि विकल्प इतना बुरा है। इसलिए सभी बॉन्डधारक मालिक नहीं बनना चाहते हैं या जितना संभव हो उतना पैसा नहीं कमाना चाहते हैं, कुछ सिर्फ अपना पैसा लगाने के लिए एक सुरक्षित जगह चाहते हैं। इसके अलावा, यह स्टॉक और बॉन्ड दोनों के लिए सच है कि आप समय के साथ भुगतान के लिए आज एकमुश्त धन का व्यापार कर रहे हैं, हालांकि शेयरों के लिए यह एक अलग तरह का भुगतान (लाभांश) है, और आपको केवल तभी भुगतान किया जाता है जब कंपनी पैसा कमाती है। यह बांड के लिए विशिष्ट नहीं है। अधिकांश अन्य मामलों में जब स्टॉक की कीमत की सराहना होती है, तो यह नई जानकारी को प्रतिबिंबित करने के लिए होता है जो पहले ज्ञात नहीं होती है, या लाभांश के रूप में भुगतान करने के बजाय कंपनी द्वारा रखी गई आय। अधिकांश वित्तीय साधन जहां आप तुरंत "कमाई"" पैसा कमा सकते हैं, सट्टा हैं, जहां दो लोग एक-दूसरे के खिलाफ दांव लगा रहे हैं, और एक को पैसा बनाने के लिए दूसरे के लिए पैसा खोना पड़ता है। फिर, यह कहना उचित नहीं है कि किसी भी प्रकार का वित्तीय साधन "सबसे खराब" है। वे अलग-अलग कार्य करते हैं, विभिन्न उद्देश्यों की पूर्ति करते हैं, और अलग-अलग विशेषताएं हैं जो आपकी आवश्यकताओं और प्राथमिकताओं के अनुरूप हो भी सकती हैं और नहीं भी। आप कह रहे हैं कि आपको बॉन्ड रिटर्न इतना अधिक नहीं लगता है कि आप अपने लिए आकर्षक हों। यह सच हो सकता है, क्योंकि अलग-अलग लोगों के पास अलग-अलग निवेश उद्देश्य, जोखिम सहिष्णुता, और बाद में अधिक पैसा बनाम पैसा रखने की प्राथमिकता है। हालाँकि, आपके कुछ कथन तथ्यों द्वारा समर्थित नहीं लगते हैं। उदाहरण के लिए, खुदरा बैंक एक उद्योग के रूप में अत्यधिक लाभदायक नहीं हैं, इसलिए वे हजारों गुना नहीं कमा रहे हैं जो वे आपको भुगतान कर रहे हैं। उन्हें अपने सभी परिचालन खर्चों का भुगतान करने की आवश्यकता है, साथ ही साथ डिफ़ॉल्ट जोखिम और मुद्रास्फीति के लिए खाते में, वे जो उधार देते हैं और जो वे बचत खाता धारकों को भुगतान करते हैं, उसके बीच अलग-अलग हैं। इसके अलावा, यह कहना उचित नहीं है कि बांड बेकार हैं, जैसा कि मैंने समझाया है। दुनिया आपसे असहमत है। यदि वे आपसे सहमत हैं, तो वे बांड खरीदना बंद कर देंगे, और जिन लोगों को वित्तपोषण की आवश्यकता है, उन्हें बांड की कीमतें कम करनी होंगी जब तक कि लोग फिर से दिलचस्पी नहीं लेते। यह इस बात का हिस्सा है कि बाजार कैसे काम करता है। वास्तव में, बॉन्ड की पैदावार अभी इतनी कम होने का कारण यह है कि बॉन्ड जैसे सुरक्षित निवेश के लिए इतनी अधिक वैश्विक मांग रही है, खासकर अन्य देशों से, जैसे कि बॉन्ड मुद्दों (विशेष रूप से अमेरिकी सरकार) को धन जुटाने के लिए उच्च उपज का भुगतान करने की आवश्यकता नहीं है।
|
|
481686
|
"Whoever is not ""anti trump"" is a either being conned, an idiot or someone very untrustworthy. Take it from an unbiased European. However, we agree on one thing. This article is a bit to loosely related to economics to be in this sub, at least IMO."
|
"जो कोई भी" विरोधी ट्रम्प "नहीं है" या तो एक बेवकूफ या कोई बहुत अविश्वसनीय है। इसे एक निष्पक्ष यूरोपीय से लें। हालाँकि, हम एक बात पर सहमत हैं। यह लेख इस उप, कम से कम आईएमओ में होने के लिए अर्थशास्त्र से संबंधित है।
|
|
481692
|
"I remember in the 19th and early 20th century was the problem of Trusts set up by the wealthy to avoid taxes (hence the term ""Anti-Trust"") That's not what antitrust means. The trusts in that case were monopolies that used their outsized influence to dominate customers and suppliers. They weren't for tax evasion purposes. Trusts were actually older than a permanent income tax. Antitrust law was passed around the same time as a permanent income tax becoming legal. Prior to that income taxes were temporary taxes imposed to pay for wars. The primary ways to evade taxes was to move expenses out of the personal and into businesses or charities. The business could pay for travel, hotels, meals, and expenses. Or a charity could pay for a trip as a promotion activity (the infamous safari to Africa scheme). Charities can pay salaries to employees, so someone could fund a charity (tax deductible) and then use that money to pay people rather than giving gifts. If you declare your house as a historical landmark, a charity could maintain it. Subscribe to magazines at the office and set them in the waiting room after you read them. Use loyalty program rewards from business expenses for personal things. Sign up for a benefit for all employees at a steep discount and pay everyone a little less as a result. Barter. You do something for someone else (e.g. give them a free car), and they return the favor. Call it marketing or promotion (""Trump is carried away from his eponymous Tower in a sparkling new Mercedes Benz limousine.""). Another option is to move income and expenses to another tax jurisdiction that has even fewer laws about it. Where the United States increasingly cracked down on personal expenses masquerading as business expenses, many jurisdictions would be happy just to see the money flow through and sit in their banks briefly. Tax policy is different now than it was then. Many things that would have worked then wouldn't work now. The IRS is more aggressive about insisting that some payments be considered income even if the organization writes the check directly to someone else. It's unclear what would happen if United States tax rates went back to the level they had in the fifties or even the seventies. Would tax evasion become omnipresent again? Or would it stay closer to current levels. The rich actually pay a higher percentage of the overall income taxes now than they did in the forties and fifties. And the rich in the United States pay a higher percentage of the taxes paid than the rich in other countries with higher marginal rates. Some of this may be more rich people in the US than other countries, but tax policy is part of that too. High income taxes make it hard to become rich."
|
"मुझे याद है कि 19 वीं और 20 वीं शताब्दी की शुरुआत में करों से बचने के लिए अमीरों द्वारा स्थापित ट्रस्टों की समस्या थी (इसलिए शब्द" एंटी-ट्रस्ट "") यह एंटीट्रस्ट का मतलब नहीं है। उस मामले में ट्रस्ट एकाधिकार थे जिन्होंने ग्राहकों और आपूर्तिकर्ताओं पर हावी होने के लिए अपने बाहरी प्रभाव का इस्तेमाल किया। वे कर चोरी के उद्देश्यों के लिए नहीं थे। ट्रस्ट वास्तव में एक स्थायी आयकर से पुराने थे। एंटीट्रस्ट कानून को उसी समय पारित किया गया था जब एक स्थायी आयकर कानूनी हो गया था। इससे पहले युद्ध के लिए भुगतान करने के लिए आयकर अस्थायी कर लगाए गए थे। करों से बचने के प्राथमिक तरीके खर्चों को व्यक्तिगत और व्यवसायों या दान से बाहर ले जाना था। व्यवसाय यात्रा, होटल, भोजन और खर्चों के लिए भुगतान कर सकता है। या एक दान एक प्रचार गतिविधि (अफ्रीका योजना के लिए कुख्यात सफारी) के रूप में एक यात्रा के लिए भुगतान कर सकता है। चैरिटी कर्मचारियों को वेतन का भुगतान कर सकती है, इसलिए कोई व्यक्ति चैरिटी (कर कटौती योग्य) को निधि दे सकता है और फिर उस पैसे का उपयोग उपहार देने के बजाय लोगों को भुगतान करने के लिए कर सकता है। यदि आप अपने घर को एक ऐतिहासिक मील का पत्थर घोषित करते हैं, तो एक चैरिटी इसे बनाए रख सकती है। कार्यालय में पत्रिकाओं की सदस्यता लें और उन्हें पढ़ने के बाद उन्हें प्रतीक्षालय में सेट करें। व्यक्तिगत चीजों के लिए व्यावसायिक खर्चों से वफादारी कार्यक्रम पुरस्कार का उपयोग करें। सभी कर्मचारियों के लिए भारी छूट पर लाभ के लिए साइन अप करें और परिणामस्वरूप सभी को थोड़ा कम भुगतान करें। अदला-बदली। आप किसी और के लिए कुछ करते हैं (उदाहरण के लिए उन्हें एक मुफ्त कार दें), और वे एहसान वापस करते हैं। इसे विपणन या प्रचार कहें ("" ट्रम्प को एक चमकदार नई मर्सिडीज बेंज लिमोसिन में अपने नामांकित टॉवर से दूर ले जाया जाता है। एक अन्य विकल्प आय और व्यय को दूसरे कर क्षेत्राधिकार में स्थानांतरित करना है जिसके बारे में और भी कम कानून हैं। जहां संयुक्त राज्य अमेरिका ने व्यावसायिक खर्चों के रूप में व्यक्तिगत खर्चों पर तेजी से नकेल कसी, कई न्यायालय केवल धन प्रवाह को देखकर खुश होंगे और संक्षेप में अपने बैंकों में बैठेंगे। कर नीति तब की तुलना में अब अलग है। कई चीजें जो तब काम करती थीं, अब काम नहीं करेंगी। आईआरएस इस बात पर जोर देने के बारे में अधिक आक्रामक है कि कुछ भुगतानों को आय माना जाए, भले ही संगठन सीधे किसी और को चेक लिखता हो। यह स्पष्ट नहीं है कि क्या होगा यदि संयुक्त राज्य अमेरिका की कर दरें पचास या सत्तर के दशक में उनके स्तर पर वापस चली गईं। क्या कर चोरी फिर से सर्वव्यापी हो जाएगी? या यह मौजूदा स्तरों के करीब रहेगा। अमीर वास्तव में चालीसवें और पचास के दशक की तुलना में अब समग्र आयकर का अधिक प्रतिशत भुगतान करते हैं। और संयुक्त राज्य अमेरिका में अमीर उच्च सीमांत दरों वाले अन्य देशों में अमीरों की तुलना में भुगतान किए गए करों का अधिक प्रतिशत का भुगतान करते हैं। इनमें से कुछ अन्य देशों की तुलना में अमेरिका में अधिक अमीर लोग हो सकते हैं, लेकिन कर नीति भी इसका हिस्सा है। उच्च आयकर से अमीर बनना मुश्किल हो जाता है।
|
|
481697
|
Even if the EV were powered solely by coal (the dirtiest energy source), it would still be significantly cleaner than an ICE. I read somewhere that it would emit 40% less carbon. In addition, the carbon intensity of the grid has been falling as renewables are increasingly deployed. Put solar on your roof and your drive on sunshine.
|
भले ही ईवी पूरी तरह से कोयले (सबसे गंदे ऊर्जा स्रोत) द्वारा संचालित हो, फिर भी यह आईसीई की तुलना में काफी साफ होगा। मैंने कहीं पढ़ा था कि यह 40% कम कार्बन उत्सर्जित करेगा। इसके अलावा, ग्रिड की कार्बन तीव्रता गिर रही है क्योंकि नवीकरणीय तेजी से तैनात हो रहे हैं। अपनी छत पर सोलर लगाएं और धूप पर ड्राइव करें।
|
|
481728
|
"My 401k allows cash holdings to 100% if desired. I'm not sure why some won't, they are making money on your money after all. If you are looking to the funds vehicles for investing suggestions however, they will never allow cash. I found you must go into ""Invest on my own"" vehicle to make that change. I have beaten and timed this market several times by sitting with cash on the sidelines. The only time I missed it was when I talked to a fund administrator in 2008 dot com crash and stayed in at this suggestion. I told him I didn't see where the market could go much higher as I had made 12-28% on some funds. He was dead wrong of course and I lost 50% that year. Now, trust me, in 2017, assets are grossly overvalued. If they won't let you deposit to cash, don't invest and just save your money until the next crash."
|
"मेरा 401k वांछित होने पर नकद होल्डिंग को 100% तक अनुमति देता है। मुझे यकीन नहीं है कि कुछ क्यों नहीं करेंगे, वे आपके पैसे पर पैसा कमा रहे हैं। यदि आप निवेश के सुझावों के लिए धन वाहनों की तलाश कर रहे हैं, हालांकि, वे कभी भी नकदी की अनुमति नहीं देंगे। मैंने पाया कि आपको उस परिवर्तन को करने के लिए "" अपने दम पर निवेश करें "" वाहन में जाना चाहिए। मैंने किनारे पर नकदी के साथ बैठकर कई बार इस बाजार को हराया और समय दिया है। केवल एक बार जब मैंने इसे याद किया था जब मैंने 2008 डॉट कॉम क्रैश में एक फंड प्रशासक से बात की थी और इस सुझाव पर रुका था। मैंने उनसे कहा कि मुझे नहीं लगता कि बाजार कहां जा सकता है क्योंकि मैंने कुछ फंडों पर 12-28% बनाया था। वह निश्चित रूप से गलत था और मैंने उस वर्ष 50% खो दिया। अब, मेरा विश्वास करो, 2017 में, संपत्ति का अत्यधिक मूल्यांकन किया जाता है। यदि वे आपको नकद जमा नहीं करने देंगे, तो निवेश न करें और अगले दुर्घटना तक अपना पैसा बचाएं।
|
|
481747
|
From your profile, I see you are in Israel. The process is probably different from in the US. In the US, an agent is usually happy to work with a buyer. After all, When I list a house, there are potential buyers all over my state and elsewhere. The best thing you can do is first, have your financing in order. A bank will be able to tell you how much you can afford and how much they'll lend you. If you approach an agent and tell them the exact range of price, area you're interested in, and other specifics such as number of bedrooms, etc, that agent should be happy to find houses to fit your request. Obviously, an agent listing million dollar homes, busy with those all day, is not going to want to handle a buyer looking for a $200K home. But in the end, the real estate agents aren't all listing high end, and someone is moving the smaller houses as well. Often, an office will have a call center where agents who are less busy will answer the phone hoping to get a client that will bring a sale. That's one way to go. The other is word of mouth. Just ask others who you work with or socialize with if they know a good agent. In my case, I'd be happy to get such a referral.
|
आपकी प्रोफ़ाइल से, मैं देख रहा हूं कि आप इज़राइल में हैं। प्रक्रिया शायद अमेरिका से अलग है। अमेरिका में, एक एजेंट आमतौर पर एक खरीदार के साथ काम करने के लिए खुश होता है। आखिरकार, जब मैं एक घर सूचीबद्ध करता हूं, तो मेरे राज्य और अन्य जगहों पर संभावित खरीदार होते हैं। सबसे अच्छी चीज जो आप कर सकते हैं वह सबसे पहले है, अपने वित्तपोषण को क्रम में रखें। एक बैंक आपको यह बताने में सक्षम होगा कि आप कितना खर्च कर सकते हैं और वे आपको कितना उधार देंगे। यदि आप किसी एजेंट से संपर्क करते हैं और उन्हें कीमत की सटीक सीमा बताते हैं, तो आप जिस क्षेत्र में रुचि रखते हैं, और अन्य बारीकियां जैसे कि बेडरूम की संख्या, आदि, उस एजेंट को आपके अनुरोध को फिट करने के लिए घर खोजने में खुशी होनी चाहिए। जाहिर है, मिलियन डॉलर के घरों को सूचीबद्ध करने वाला एक एजेंट, जो पूरे दिन व्यस्त है, $ 200K घर की तलाश में खरीदार को संभालना नहीं चाहता है। लेकिन अंत में, रियल एस्टेट एजेंट सभी उच्च अंत सूचीबद्ध नहीं कर रहे हैं, और कोई छोटे घरों को भी स्थानांतरित कर रहा है। अक्सर, एक कार्यालय में एक कॉल सेंटर होगा जहां एजेंट जो कम व्यस्त हैं, वे एक ग्राहक को प्राप्त करने की उम्मीद में फोन का जवाब देंगे जो बिक्री लाएगा। यह जाने का एक तरीका है। दूसरा मुंह का शब्द है। बस दूसरों से पूछें कि आप किसके साथ काम करते हैं या सामूहीकरण करते हैं यदि वे एक अच्छे एजेंट को जानते हैं। मेरे मामले में, मुझे इस तरह के रेफरल को प्राप्त करने में खुशी होगी।
|
|
481761
|
In simplest terms, when a company creates new shares and sells them, it's true that existing shareholders now own a smaller percentage of the company. However, as the company is now more valuable (since it made money by selling the new shares), the real dollar value of the previous shares is unchanged. That said, the decision to issue new shares can be interpreted by investors as a signal of the company's strategy and thereby alter the market price; this may well affect the real dollar value of the previous shares. But the simple act of creating new shares does not alter the value in and of itself.
|
सरल शब्दों में, जब कोई कंपनी नए शेयर बनाती है और उन्हें बेचती है, तो यह सच है कि मौजूदा शेयरधारकों के पास अब कंपनी का एक छोटा प्रतिशत है। हालांकि, जैसा कि कंपनी अब अधिक मूल्यवान है (क्योंकि इसने नए शेयरों को बेचकर पैसा कमाया है), पिछले शेयरों का वास्तविक डॉलर मूल्य अपरिवर्तित है। उस ने कहा, नए शेयर जारी करने के निर्णय की व्याख्या निवेशकों द्वारा कंपनी की रणनीति के संकेत के रूप में की जा सकती है और इस तरह बाजार मूल्य में बदलाव हो सकता है; यह पिछले शेयरों के वास्तविक डॉलर मूल्य को अच्छी तरह से प्रभावित कर सकता है। लेकिन नए शेयर बनाने का सरल कार्य अपने आप में मूल्य को नहीं बदलता है।
|
|
481772
|
"I agree the numbers are bunk, however the 900k figure is the ""opportunity cost"" of a moderate income family 60k-100k and not the actual. They are saying if you invested the money you would have spent on the kid and worked instead of staying home with kids you would be close to a million richer. Still don't buy it however. According to their graph it seems like they took the worse case scenario across the board and used that as their base. For instance, the graph states you probably spent close to $85,000 on your kid for child care and education (pre-college). Perhaps if you are a single mom living in new york without family nearby."
|
"मैं मानता हूं कि संख्याएं बंक हैं, हालांकि 900k आंकड़ा एक मध्यम आय वाले परिवार 60k-100k की "अवसर लागत" है और वास्तविक नहीं है। वे कह रहे हैं कि यदि आपने बच्चों के साथ घर पर रहने के बजाय बच्चे पर खर्च किए गए पैसे का निवेश किया और काम किया तो आप एक लाख अमीर के करीब होंगे। हालांकि इसे अभी भी नहीं खरीदें। उनके ग्राफ के अनुसार ऐसा लगता है कि उन्होंने बोर्ड भर में बदतर स्थिति को लिया और इसे अपने आधार के रूप में इस्तेमाल किया। उदाहरण के लिए, ग्राफ बताता है कि आपने शायद बच्चे की देखभाल और शिक्षा (प्री-कॉलेज) के लिए अपने बच्चे पर $ 85,000 के करीब खर्च किया है। शायद अगर आप न्यूयॉर्क में रहने वाली एक अकेली माँ हैं, तो पास के परिवार के बिना।
|
|
481778
|
Yes, start from scratch there, and keep this link open: https://docs.python.org/2/tutorial/controlflow.html This is where codingbat starts you off at. As long as you keep that tutorial open, you can always jump back to simpler concepts if you get stuck. The first codingbat problem, http://codingbat.com/prob/p173401, wants you to finish the function `sleep_in()`. It takes two parameters, and returns either `True` or `False`. For starters, try writing: def sleep_in(weekday, vacation): return True This is obviously not correct, but it'll show you the various inputs it used for `weekday` and `vacation`, and how your function definition either passed or failed the tests. This is a surprisingly realistic way to learn programming, as far as how the professionals do it.
|
हां, वहां से शुरू करें, और इस लिंक को खुला रखें: https://docs.python.org/2/tutorial/controlflow.html यह वह जगह है जहां कोडिंगबैट आपको शुरू करता है। जब तक आप उस ट्यूटोरियल को खुला रखते हैं, तब तक आप हमेशा सरल अवधारणाओं पर वापस कूद सकते हैं यदि आप फंस जाते हैं। पहली कोडिंग समस्या, http://codingbat.com/prob/p173401, चाहती है कि आप फ़ंक्शन 'sleep_in()' को पूरा करें। यह दो पैरामीटर लेता है, और या तो 'सही' या 'गलत' लौटाता है। शुरुआत के लिए, लिखने का प्रयास करें: def sleep_in(कार्यदिवस, अवकाश): वापसी सच यह स्पष्ट रूप से सही नहीं है, लेकिन यह आपको 'कार्यदिवस' और 'छुट्टी' के लिए उपयोग किए जाने वाले विभिन्न इनपुट दिखाएगा, और आपकी फ़ंक्शन परिभाषा या तो परीक्षणों को कैसे पारित या विफल कर देगी। यह प्रोग्रामिंग सीखने का एक आश्चर्यजनक यथार्थवादी तरीका है, जहां तक पेशेवर इसे कैसे करते हैं।
|
|
481784
|
Well, the same stats would probably apply to any minority or racial group. Would it be safe to say that White Males are the best CEOs because 100% of top 10 companies in the world have white males as CEO? Oh & yes - Tim Cook, Apple's CEO, is Gay. Can we then say Gays make for the best CEOs ? Correlation does not imply causation. This is how ALL racial/sexist stereotypes and prejudices are perpetuated. This is wrong.
|
खैर, वही आँकड़े शायद किसी भी अल्पसंख्यक या नस्लीय समूह पर लागू होंगे। क्या यह कहना सुरक्षित होगा कि श्वेत पुरुष सबसे अच्छे सीईओ हैं क्योंकि दुनिया की शीर्ष 10 कंपनियों में से 100% में सीईओ के रूप में सफेद पुरुष हैं? ओह & हाँ - टिम कुक, एप्पल के सीईओ, समलैंगिक है. क्या हम कह सकते हैं कि समलैंगिक सर्वश्रेष्ठ सीईओ के लिए बनाते हैं? सहसंबंध कार्य-कारण का संकेत नहीं देता है। इस तरह सभी नस्लीय / सेक्सिस्ट रूढ़ियों और पूर्वाग्रहों को कायम रखा जाता है। यह गलत है।
|
|
481785
|
"I don't see how employing more middle class workers would accelerate, say, the microprocessor research leading to better phones. I also don't see how we are at a point in resource distribution that only the rich can afford things. As far as I can tell, poor people have a tremendous amount of wealth compared to the poor of 500 years ago or even 100 years ago. What would a ""stronger economy"" do? Use more fuel? Produce more knicknacks for consumers to waste money on? You're missing the entire point."
|
"मुझे नहीं लगता कि अधिक मध्यम वर्ग के श्रमिकों को रोजगार देने से माइक्रोप्रोसेसर अनुसंधान में तेजी आएगी, जिससे बेहतर फोन होंगे। मैं यह भी नहीं देखता कि हम संसाधन वितरण के एक बिंदु पर कैसे हैं कि केवल अमीर ही चीजों को वहन कर सकते हैं। जहां तक मैं कह सकता हूं, गरीब लोगों के पास 500 साल पहले या 100 साल पहले के गरीबों की तुलना में बहुत अधिक संपत्ति है। एक "मजबूत अर्थव्यवस्था" क्या करेगी? अधिक ईंधन का उपयोग करें? उपभोक्ताओं पर पैसा बर्बाद करने के लिए अधिक knicknacks का उत्पादन? आप पूरी बात याद कर रहे हैं।
|
|
481793
|
I moved from contributing 10% to maxing as my salary rose over the course of three years after graduation. Because of my raises, my monthly take home still increased, so it was a pretty painless way to increase my 401(k) contribution and also avoid lifestyle inflation. That said, I would not do it if you have any credit card debt, school loans, or an auto loan. Pay that off first. Then work on maxing the 401(k). Personally I rate owning a home behind that, but that's partially because I'm in an area where the rent ratios are barely on the side of buying, so I don't find buying to be a pressing matter. One thing to investigate is if your company offers a Roth 401(k) option. It's a nice option where you can go Roth without worrying about income limits. My personal experience does not include a Roth IRA because when I still qualified for one I didn't know much about them, and now that I know about them I have the happy issue of not qualifying.
|
मैं 10% योगदान से अधिकतम तक चला गया क्योंकि स्नातक होने के बाद तीन साल के दौरान मेरा वेतन बढ़ गया। मेरे उठाने के कारण, मेरा मासिक घर अभी भी बढ़ गया है, इसलिए यह मेरे 401 (के) योगदान को बढ़ाने और जीवनशैली मुद्रास्फीति से बचने के लिए एक बहुत ही दर्द रहित तरीका था। उस ने कहा, यदि आपके पास कोई क्रेडिट कार्ड ऋण, स्कूल ऋण या ऑटो ऋण है तो मैं ऐसा नहीं करूंगा। पहले इसका भुगतान करें। फिर 401 (के) को अधिकतम करने पर काम करें। व्यक्तिगत रूप से मैं इसके पीछे एक घर का मालिक हूं, लेकिन यह आंशिक रूप से है क्योंकि मैं एक ऐसे क्षेत्र में हूं जहां किराया अनुपात मुश्किल से खरीदने के पक्ष में है, इसलिए मुझे खरीदारी करने के लिए एक दबाव वाला मामला नहीं लगता है। जांच करने के लिए एक बात यह है कि क्या आपकी कंपनी रोथ 401 (के) विकल्प प्रदान करती है। यह एक अच्छा विकल्प है जहां आप आय सीमा के बारे में चिंता किए बिना रोथ जा सकते हैं। मेरे व्यक्तिगत अनुभव में रोथ आईआरए शामिल नहीं है क्योंकि जब मैं अभी भी एक के लिए योग्य था तो मुझे उनके बारे में ज्यादा जानकारी नहीं थी, और अब जब मैं उनके बारे में जानता हूं तो मेरे पास योग्यता नहीं रखने का सुखद मुद्दा है।
|
|
481796
|
"Most businesses do not hire interns for most positions -- especially ones that require an advanced degree. However, there is no harm in contacting HR and saying ""I love what I'm reading about your company, here are my qualifications, is it possible you might create an internship position to work with this group?"""
|
"अधिकांश व्यवसाय अधिकांश पदों के लिए इंटर्न को नियुक्त नहीं करते हैं - विशेष रूप से वे जिन्हें उन्नत डिग्री की आवश्यकता होती है। हालांकि, एचआर से संपर्क करने और यह कहने में कोई बुराई नहीं है कि "मुझे आपकी कंपनी के बारे में जो कुछ भी पढ़ रहा है वह पसंद है, यहां मेरी योग्यताएं हैं, क्या यह संभव है कि आप इस समूह के साथ काम करने के लिए इंटर्नशिप की स्थिति बना सकते हैं?""
|
|
481801
|
Even their breakfasts are, at best, sub-par. I used to visit McD's once or twice a year for a sausage egg McMuffin and hashbrown. The last three times I tried it, the McMuffin had a fraction of the flavor it should have, more grease than it needed, and the hashbrowns were...well...not the most bland potato product I've ever had, but they were trying hard to get the title. Pretty sure I haven't been there for a few years, now. No real reason to.
|
यहां तक कि उनके नाश्ते, सबसे अच्छे रूप में, उप-बराबर हैं। मैं सॉसेज अंडे, मैकफफिन और हैशब्राउन के लिए साल में एक या दो बार एमसीडी जाता था। पिछली तीन बार मैंने इसे आजमाया, मैकमफिन के स्वाद का एक अंश उसके पास होना चाहिए, जरूरत से ज्यादा तेल, और हैशब्राउन थे ... अच्छा।।। मेरे पास अब तक का सबसे नरम आलू उत्पाद नहीं है, लेकिन वे शीर्षक पाने के लिए कड़ी मेहनत कर रहे थे। बहुत यकीन है कि मैं कुछ सालों से वहां नहीं गया हूं, अब। कोई वास्तविक कारण नहीं।
|
|
481802
|
"The Forbes article IRS Announces 2014 Retirement Plan Contribution Limits For 401(k)s And More spells this out pretty clearly. For your wife - ""an IRA contributor who is not covered by a workplace retirement plan and is married to someone who is covered, the deduction is phased out if the couple’s income is between $181,000 and $191,000."" So, with your wife not covered by a 401(k), and your income below the stated limit, she can deduct the IRA contribution. When your income gets beyond that limit, she can make a non-deductible contribution and convert to Roth, if she wishes."
|
"फोर्ब्स लेख आईआरएस ने 401 (के) एस के लिए 2014 सेवानिवृत्ति योजना योगदान सीमा की घोषणा की और अधिक इसे बहुत स्पष्ट रूप से मंत्र देता है। आपकी पत्नी के लिए - "" एक आईआरए योगदानकर्ता जो कार्यस्थल सेवानिवृत्ति योजना द्वारा कवर नहीं किया गया है और किसी ऐसे व्यक्ति से विवाहित है जो कवर किया गया है, कटौती को चरणबद्ध किया जाता है यदि जोड़े की आय $ 181,000 और $ 191,000 के बीच है। इसलिए, आपकी पत्नी 401 (के) द्वारा कवर नहीं की गई है, और आपकी आय बताई गई सीमा से नीचे है, वह आईआरए योगदान में कटौती कर सकती है। जब आपकी आय उस सीमा से अधिक हो जाती है, तो वह एक गैर-कटौती योग्य योगदान दे सकती है और यदि वह चाहे तो रोथ में परिवर्तित हो सकती है।
|
|
481810
|
This strategy will have long lasting effects since negative items can persist for many years, making financing a home difficult, the primary source of household credit. It is also very risky. You can play hard, but then the creditor may choose you to be the one that they make an example out of by suing you for a judgement that allows them to empty your accounts and garnish your wages. If you have no record of late payments, or they are old and/or few, your credit score will quickly shoot up if you pay down to 10% of the balance, keep the cards, and maintain that balance rate. This strategy will have them begging you to take on more credit with offers of lower interest rates. The less credit you take on, the more they'll throw at you, and when it comes time to purchase a home, more home can be bought because your interest rates will be lower.
|
इस रणनीति का लंबे समय तक चलने वाला प्रभाव होगा क्योंकि नकारात्मक वस्तुएं कई वर्षों तक बनी रह सकती हैं, जिससे घर का वित्तपोषण मुश्किल हो जाता है, घरेलू ऋण का प्राथमिक स्रोत। यह बहुत जोखिम भरा भी है। आप कड़ी मेहनत कर सकते हैं, लेकिन फिर लेनदार आपको वह चुन सकता है जिसे वे एक निर्णय के लिए मुकदमा करके एक उदाहरण बनाते हैं जो उन्हें आपके खातों को खाली करने और आपकी मजदूरी को गार्निश करने की अनुमति देता है। यदि आपके पास देर से भुगतान का कोई रिकॉर्ड नहीं है, या वे पुराने और / या कुछ हैं, तो यदि आप शेष राशि के 10% तक भुगतान करते हैं, कार्ड रखते हैं, और उस शेष दर को बनाए रखते हैं तो आपका क्रेडिट स्कोर जल्दी से बढ़ जाएगा। यह रणनीति उन्हें कम ब्याज दरों के प्रस्तावों के साथ अधिक क्रेडिट लेने के लिए आपसे भीख माँगेगी। आप जितना कम क्रेडिट लेंगे, उतना ही वे आप पर फेंक देंगे, और जब घर खरीदने का समय आता है, तो अधिक घर खरीदा जा सकता है क्योंकि आपकी ब्याज दरें कम होंगी।
|
|
481817
|
There is no bank that I know of offering such a feature and I'm not sure what the point of it would be (other than to annoy their customers). If you've been subjected to a fraudulent check your best bet is to either choose to write checks only to trusted parties and/or use your banks BillPay service (they usually issue checks on another account while transferring the money from your account). The drawbacks of your current plan, bounced legitimate checks and high maintenance nature, outweigh the potential benefits of catching a fraudulent check since you're not legally obligated to pay checks you haven't written.
|
ऐसा कोई बैंक नहीं है जिसे मैं इस तरह की सुविधा देने के बारे में जानता हूं और मुझे यकीन नहीं है कि इसका क्या मतलब होगा (अपने ग्राहकों को परेशान करने के अलावा)। यदि आपको धोखाधड़ी की जांच के अधीन किया गया है, तो आपकी सबसे अच्छी शर्त यह है कि या तो केवल विश्वसनीय पार्टियों को चेक लिखना चुनें और / या अपने बैंकों की बिलपे सेवा का उपयोग करें (वे आमतौर पर आपके खाते से धन हस्तांतरित करते समय किसी अन्य खाते पर चेक जारी करते हैं)। आपकी वर्तमान योजना की कमियां, बाउंस वैध चेक और उच्च रखरखाव प्रकृति, एक धोखाधड़ी चेक को पकड़ने के संभावित लाभों से अधिक है क्योंकि आप कानूनी रूप से उन चेक का भुगतान करने के लिए बाध्य नहीं हैं जिन्हें आपने नहीं लिखा है।
|
|
481822
|
I used to do this all the time but it's more difficult now. Just a general warning that this probably isn't a good idea unless you're very responsible with your money because it's easy to get yourself in a bad position if you're not careful. You can get a new credit card that does balance transfers and request balance transfer checks from them. Then just use one of those balance transfer checks to mail a payment to the loan you want to transfer. Make sure your don't use the entire credit line as the credit card will have the balance transfer fee put on it as well. You used to be able to find credit cards with 0% balance transfer fee but I haven't seen one of those in ages. Chase Slate is the lowest I've seen recently at 2%. Alternately, if you have a lot of expenses every month then it's easy to find a credit card where all purchases are 0% interest for a year or more and use that to pay every possible expense for a few months and use the money you'd normally use to pay for those expenses to pay off the original loan. If you're regular monthly expenses are high enough you can pay off the original loan quickly and then pay on the credit card with no interest as normal. The banks are looking to hook you so make sure you pay them off before the zero percent runs out or make sure you know what happens after it does. Normally the rate sky rockets. Also, don't use that card for anything else. Credit card companies always put payments towards the lowest interest rate first so if you charge something that doesn't qualify for 0% then it will collect interest until you've paid off the entire 0% balance which will likely take a while and cost you a lot of money. If you have to pay a balance transfer fee then figure out if it's less then you would have paid if you continued paying interest on the original loan. Good luck. I hope it works out for you.
|
मैं हर समय ऐसा करता था लेकिन अब यह अधिक कठिन है। बस एक सामान्य चेतावनी है कि यह शायद एक अच्छा विचार नहीं है जब तक कि आप अपने पैसे के साथ बहुत जिम्मेदार न हों क्योंकि यदि आप सावधान नहीं हैं तो खुद को बुरी स्थिति में लाना आसान है। आप एक नया क्रेडिट कार्ड प्राप्त कर सकते हैं जो बैलेंस ट्रांसफर करता है और उनसे बैलेंस ट्रांसफर चेक का अनुरोध करता है। फिर बस उन बैलेंस ट्रांसफर चेकों में से एक का उपयोग उस ऋण को भुगतान करने के लिए करें जिसे आप स्थानांतरित करना चाहते हैं। सुनिश्चित करें कि आप पूरी क्रेडिट लाइन का उपयोग न करें क्योंकि क्रेडिट कार्ड पर बैलेंस ट्रांसफर शुल्क भी लगाया जाएगा। आप 0% बैलेंस ट्रांसफर शुल्क के साथ क्रेडिट कार्ड खोजने में सक्षम थे, लेकिन मैंने उम्र में उनमें से एक को नहीं देखा है। चेस स्लेट सबसे कम है जिसे मैंने हाल ही में 2% पर देखा है। वैकल्पिक रूप से, यदि आपके पास हर महीने बहुत सारे खर्च होते हैं, तो क्रेडिट कार्ड ढूंढना आसान होता है, जहां सभी खरीद एक वर्ष या उससे अधिक के लिए 0% ब्याज होती है और इसका उपयोग कुछ महीनों के लिए हर संभव खर्च का भुगतान करने के लिए करते हैं और उस धन का उपयोग करते हैं जिसका उपयोग आप सामान्य रूप से मूल ऋण का भुगतान करने के लिए उन खर्चों का भुगतान करने के लिए करते हैं। यदि आप नियमित रूप से मासिक खर्च काफी अधिक हैं, तो आप मूल ऋण का भुगतान जल्दी से कर सकते हैं और फिर क्रेडिट कार्ड पर सामान्य रूप से बिना किसी ब्याज के भुगतान कर सकते हैं। बैंक आपको हुक करना चाहते हैं, इसलिए सुनिश्चित करें कि आप शून्य प्रतिशत समाप्त होने से पहले उन्हें भुगतान कर दें या सुनिश्चित करें कि आप जानते हैं कि इसके बाद क्या होता है। आम तौर पर दर आसमान छूती है। इसके अलावा, किसी और चीज के लिए उस कार्ड का उपयोग न करें। क्रेडिट कार्ड कंपनियां हमेशा सबसे कम ब्याज दर के लिए भुगतान करती हैं, इसलिए यदि आप कुछ ऐसा चार्ज करते हैं जो 0% के लिए अर्हता प्राप्त नहीं करता है, तो यह तब तक ब्याज एकत्र करेगा जब तक कि आप पूरे 0% शेष राशि का भुगतान नहीं कर देते, जिसमें संभवतः कुछ समय लगेगा और आपको बहुत पैसा खर्च करना होगा। यदि आपको बैलेंस ट्रांसफर शुल्क का भुगतान करना है, तो पता करें कि यदि यह कम है तो आपने भुगतान किया होगा यदि आप मूल ऋण पर ब्याज का भुगतान करना जारी रखते हैं। शुभकामनाएँ। मुझे आशा है कि यह आपके लिए काम करेगा।
|
|
481830
|
One could make the argument that hiring generally was something which companies should do as little of as possible. So, looking twenty years ahead, unless we as a nation and generally, it applies also to the whole human race, **unless we set our sights a great deal higher than they are today, businesses just won't need practically any employees.** And if we do set our sights higher, the employees businesses *will* need will be much more skilled than most of them are today. There just wont be any need for a lot of people no matter how eager they are to work, they just wont have any skills that a computer can't do better.
|
कोई यह तर्क दे सकता है कि आम तौर पर काम पर रखना कुछ ऐसा था जो कंपनियों को जितना संभव हो उतना कम करना चाहिए। इसलिए, बीस साल आगे देखते हुए, जब तक कि हम एक राष्ट्र के रूप में और आम तौर पर, यह पूरी मानव जाति पर भी लागू होता है, ** जब तक कि हम अपनी जगहें आज की तुलना में बहुत अधिक नहीं रखते हैं, व्यवसायों को व्यावहारिक रूप से किसी भी कर्मचारी की आवश्यकता नहीं होगी। बहुत से लोगों की कोई आवश्यकता नहीं होगी, चाहे वे काम करने के लिए कितने भी उत्सुक क्यों न हों, उनके पास कोई कौशल नहीं होगा जो कंप्यूटर बेहतर नहीं कर सकता है।
|
|
481852
|
Without knowing the terms of the company leased car, it's hard to know if that would be preferable to purchasing a car yourself. So I'll concentrate on the two purchase options - getting a loan or paying in full from savings. If the goal is simply to minimize the amount paid for this car, then paying the full cost up-front is best, because it avoids the financing and interest charges associated with a loan. However, the money you would pay for this car would come out of somewhere (your savings). If your savings were in an investment earning a risk-adjusted return rate of, say, 5% APY and the loan cost 1% APY, you'd have more money in the long run by keeping as much money in your savings as possible, and paying the loan as slowly as possible, because the return rate on your savings is higher. Those numbers are theoretical, of course. You have to make a decision based on your expectation of the performance of your investments, and on the cost of the loan. But depending on your risk tolerance and the loan terms available to you, a loan may well make sense. This is especially true when loans costs are subsidized by manufacturers, who often offer favorable financing on new cars to drive demand. But even bank loans on cars can be pretty inexpensive because the car is a form of collateral with predictable future value. And finally, you should consider tax treatment -- not usually a consideration in purchases of cars by consumers in the US, but can vary due to business use and certainly may be different in India. See also: How smart is it to really be 100% debt free?
|
कंपनी द्वारा पट्टे पर ली गई कार की शर्तों को जाने बिना, यह जानना मुश्किल है कि क्या यह खुद कार खरीदने के लिए बेहतर होगा। इसलिए मैं दो खरीद विकल्पों पर ध्यान केंद्रित करूंगा - ऋण प्राप्त करना या बचत से पूरा भुगतान करना। यदि लक्ष्य केवल इस कार के लिए भुगतान की गई राशि को कम करना है, तो पूरी लागत का अग्रिम भुगतान करना सबसे अच्छा है, क्योंकि यह ऋण से जुड़े वित्तपोषण और ब्याज शुल्क से बचा जाता है। हालाँकि, इस कार के लिए आप जो पैसा चुकाएंगे, वह कहीं न कहीं (आपकी बचत) से आएगा। यदि आपकी बचत 5% APY और ऋण लागत 1% APY की जोखिम-समायोजित वापसी दर अर्जित करने वाले निवेश में थी, तो आपके पास अपनी बचत में जितना संभव हो उतना पैसा रखकर लंबे समय में अधिक पैसा होगा, और ऋण का भुगतान जितना संभव हो उतना धीरे-धीरे, क्योंकि आपकी बचत पर वापसी दर अधिक है। वे संख्याएं सैद्धांतिक हैं, ज़ाहिर है। आपको अपने निवेश के प्रदर्शन की अपनी अपेक्षा और ऋण की लागत के आधार पर निर्णय लेना होगा। लेकिन आपकी जोखिम सहनशीलता और आपके लिए उपलब्ध ऋण शर्तों के आधार पर, एक ऋण अच्छी तरह से समझ में आ सकता है। यह विशेष रूप से सच है जब निर्माताओं द्वारा ऋण लागत को सब्सिडी दी जाती है, जो अक्सर मांग को चलाने के लिए नई कारों पर अनुकूल वित्तपोषण प्रदान करते हैं। लेकिन कारों पर बैंक ऋण भी बहुत सस्ती हो सकती है क्योंकि कार अनुमानित भविष्य के मूल्य के साथ संपार्श्विक का एक रूप है। और अंत में, आपको कर उपचार पर विचार करना चाहिए - आमतौर पर अमेरिका में उपभोक्ताओं द्वारा कारों की खरीद में विचार नहीं किया जाता है, लेकिन व्यावसायिक उपयोग के कारण भिन्न हो सकता है और निश्चित रूप से भारत में भिन्न हो सकता है। यह भी देखें: वास्तव में 100% ऋण मुक्त होना कितना स्मार्ट है?
|
|
481859
|
According to https://en.wikipedia.org/wiki/Systematic_Investment_Plan it's nothing but a fancy term for plain old dollar cost averaging.
|
https://en.wikipedia.org/wiki/Systematic_Investment_Plan के अनुसार यह सादे पुराने डॉलर की लागत औसत के लिए एक फैंसी शब्द के अलावा और कुछ नहीं है।
|
|
481874
|
Frequently people saving money for a down payment, or for their emergency fund, feel that they need to find a way to speedup the process via methods that will generate more interest than a bank account or a CD. Once they have reached their goal they also feel that having the money sitting around not generating income is a missed opportunity. All investments that aren't 100% safe introduce risk. To entice you to invest they offer the opportunity make more money than a bank account or CD. But the downside is that the extra money isn't guaranteed. In fact the introduced risk also opens up the investment to the possibility of losses, including a total loss. You have identified risks with bank accounts and CDs. With the bank account you will generally lose money vs. inflation. With a CD the investment is less liquid if you sell early, or you want/need to sell 1/2 a CD, you will give up some of that extra income. Also if rates on a CD rise next month you are stilled locked into your current rate til the CD ends. Putting some or all of the money you are saving for the house into a risky investment means that you may shorten or extend the time period. Nobody knows. by investing in real estate we can offset the risk of real estate going up in the next couple years: if real estate goes up we will still be able to use our down payment for a comparable house as of now. Inversely, if real estate goes down we will lose on the down payment but be able to get a house cheaper. Unless the REIT matches the market of residential real estate in your city/metropolitan region there is no guarantee that home prices in your city will move the same way the REIT does. A recent listing of the 10 largest holdings of the index is: none of these tell me what home prices in my neighborhood will do next year.
|
अक्सर डाउन पेमेंट के लिए या अपने आपातकालीन निधि के लिए पैसे बचाने वाले लोग महसूस करते हैं कि उन्हें उन तरीकों के माध्यम से प्रक्रिया को तेज करने का एक तरीका खोजने की जरूरत है जो बैंक खाते या सीडी की तुलना में अधिक ब्याज उत्पन्न करेंगे। एक बार जब वे अपने लक्ष्य तक पहुंच जाते हैं तो उन्हें यह भी लगता है कि आय उत्पन्न नहीं करने के आसपास बैठे पैसे एक चूक का अवसर है। सभी निवेश जो 100% सुरक्षित नहीं हैं, जोखिम का परिचय देते हैं। आपको निवेश करने के लिए लुभाने के लिए वे अवसर प्रदान करते हैं बैंक खाते या सीडी की तुलना में अधिक पैसा कमाते हैं। लेकिन नकारात्मक पक्ष यह है कि अतिरिक्त पैसे की गारंटी नहीं है। वास्तव में पेश किया गया जोखिम कुल नुकसान सहित नुकसान की संभावना के लिए निवेश को भी खोलता है। आपने बैंक खातों और सीडी के साथ जोखिमों की पहचान की है। बैंक खाते के साथ आप आम तौर पर पैसे बनाम मुद्रास्फीति खो देंगे। एक सीडी के साथ निवेश कम तरल है यदि आप जल्दी बेचते हैं, या आप चाहते हैं / 1/2 सीडी बेचने की आवश्यकता है, तो आप उस अतिरिक्त आय में से कुछ छोड़ देंगे। इसके अलावा, यदि अगले महीने सीडी पर दरें बढ़ती हैं, तो आप सीडी समाप्त होने तक अपनी वर्तमान दर में बंद हो जाते हैं। घर के लिए आप जो कुछ या सारा पैसा बचा रहे हैं, उसे जोखिम भरे निवेश में डालने का मतलब है कि आप समय अवधि को छोटा या बढ़ा सकते हैं। कोई नहीं जानता। अचल संपत्ति में निवेश करके हम अगले कुछ वर्षों में अचल संपत्ति के जोखिम को ऑफसेट कर सकते हैं: यदि अचल संपत्ति ऊपर जाती है तो हम अभी भी एक तुलनीय घर के लिए अपने डाउन पेमेंट का उपयोग करने में सक्षम होंगे। इसके विपरीत, यदि अचल संपत्ति नीचे जाती है तो हम डाउन पेमेंट पर खो देंगे लेकिन एक घर सस्ता पाने में सक्षम होंगे। जब तक आरईआईटी आपके शहर / महानगरीय क्षेत्र में आवासीय अचल संपत्ति के बाजार से मेल नहीं खाता है, तब तक इस बात की कोई गारंटी नहीं है कि आपके शहर में घर की कीमतें आरईआईटी की तरह ही आगे बढ़ेंगी। सूचकांक की 10 सबसे बड़ी होल्डिंग्स की एक हालिया सूची है: इनमें से कोई भी मुझे नहीं बताता कि अगले साल मेरे पड़ोस में घर की कीमतें क्या करेंगी।
|
|
481893
|
Cheap labor and markets for the rich. McJobs, debt, and slum life for the poor. This guy completely glosses over many topics. Things are different these days. There are not enough jobs for everyone in the world to come here. The visa system is systematically abused as well.
|
अमीरों के लिए सस्ता श्रम और बाजार। गरीबों के लिए मैकजॉब्स, ऋण और झुग्गी जीवन। यह आदमी कई विषयों पर पूरी तरह से चमकता है। इन दिनों चीजें अलग हैं। दुनिया में हर किसी के लिए यहां आने के लिए पर्याप्त नौकरियां नहीं हैं। वीजा प्रणाली का व्यवस्थित रूप से दुरुपयोग भी किया जाता है।
|
|
481896
|
Unemployment is meant for people who were laid off, not terminated. Also, the employee who claimed unemployment did so even after they had worked for another company for several months between working for me and making the claim. If I actually laid someone off I would be the first to personally help them fill out paperwork for unemployment benefits. If those benefits go to those who shouldn't receive them it hurts everyone. That 3% increase in unemployment insurance is 3% that isn't going into paying my actual employees.
|
बेरोजगारी उन लोगों के लिए है जिन्हें बंद कर दिया गया था, समाप्त नहीं किया गया था। इसके अलावा, बेरोजगारी का दावा करने वाले कर्मचारी ने मेरे लिए काम करने और दावा करने के बीच कई महीनों तक किसी अन्य कंपनी के लिए काम करने के बाद भी ऐसा किया। अगर मैंने वास्तव में किसी को बंद कर दिया तो मैं व्यक्तिगत रूप से बेरोजगारी लाभ के लिए कागजी कार्रवाई भरने में उनकी मदद करने वाला पहला व्यक्ति बनूंगा। यदि वे लाभ उन लोगों के पास जाते हैं जिन्हें उन्हें प्राप्त नहीं करना चाहिए, तो यह सभी को दर्द देता है। बेरोजगारी बीमा में 3% की वृद्धि 3% है जो मेरे वास्तविक कर्मचारियों को भुगतान करने में नहीं जा रही है।
|
|
481898
|
"The best way I know of to get the interest rate lowered is to call the credit card company and simply ask. Typically if a credit card company thinks you will leave them for another company they will be willing to work with you. There is also the option of transfering some of the higher interest debt to one of the lower interest credit cards. It sounds like you have your friend on the right track by focusing all extra money on the credit card with the highest interest rate. Then after that one is paid off send all extra to the next highest one and so on. The classic ""snowball"" effect."
|
"ब्याज दर कम करने का सबसे अच्छा तरीका मुझे पता है कि क्रेडिट कार्ड कंपनी को कॉल करना और बस पूछना है। आमतौर पर अगर कोई क्रेडिट कार्ड कंपनी सोचती है कि आप उन्हें किसी अन्य कंपनी के लिए छोड़ देंगे, तो वे आपके साथ काम करने को तैयार होंगे। कुछ उच्च ब्याज ऋण को कम ब्याज वाले क्रेडिट कार्डों में से एक में स्थानांतरित करने का विकल्प भी है। ऐसा लगता है कि आपके पास उच्चतम ब्याज दर वाले क्रेडिट कार्ड पर सभी अतिरिक्त पैसे केंद्रित करके आपका दोस्त सही रास्ते पर है। फिर उसके बाद एक को भुगतान किया जाता है, सभी अतिरिक्त को अगले उच्चतम पर भेजें और इसी तरह। क्लासिक ""स्नोबॉल"" प्रभाव।
|
|
481902
|
In 2015 there's a $5.43M (That's million, as in 6 zeros) estate exemption. Even though it's $14K per year with no paperwork required, if you go over this, a bit of paperwork will let you tap your lifetime exemption. There's no tax consequence from this. The Applicable Federal Rate is the minimum rate that must be charged for this to be considered a loan and not a gift. DJ's answer is correct, otherwise, and is worth knowing as there are circumstances where the strategy is applicable. If the OP were a high net worth client trying to save his estate tax exemption, this (Dj's) strategy works just fine.
|
2015 में $ 5.43M (यह मिलियन है, जैसा कि 6 शून्य में है) संपत्ति छूट है। भले ही यह $14K प्रति वर्ष है जिसमें किसी कागजी कार्रवाई की आवश्यकता नहीं है, यदि आप इस पर जाते हैं, तो थोड़ी सी कागजी कार्रवाई आपको अपने जीवनकाल की छूट को टैप करने देगी। इससे कोई कर परिणाम नहीं होता है। लागू संघीय दर वह न्यूनतम दर है जिसे ऋण माना जाना चाहिए न कि उपहार। डीजे का जवाब सही है, अन्यथा, और यह जानने योग्य है क्योंकि ऐसी परिस्थितियां हैं जहां रणनीति लागू होती है। यदि ओपी एक उच्च निवल मूल्य वाला ग्राहक था जो अपनी संपत्ति कर छूट को बचाने की कोशिश कर रहा था, तो यह (डीजे की) रणनीति ठीक काम करती है।
|
|
481945
|
The Lotto Playing To Win is a part of based association to induce the interests of the state-approved lottery. Our vision is perceived as the worldwide specialist in the lottery business, to maintain the most surprising moral standards. Global lottery sales ascended by 7% to $275 billion a year ago. Lotto, an entertainment where individuals pick numbers to coordinate those drawn, is the world's most mainstream types of lottery. Diversions of chance are unsafe, yet as a wellspring of income, they are an easy win.
|
लोट्टो प्लेइंग टू विन राज्य-अनुमोदित लॉटरी के हितों को प्रेरित करने के लिए आधारित संघ का एक हिस्सा है। हमारी दृष्टि को लॉटरी व्यवसाय में विश्वव्यापी विशेषज्ञ के रूप में माना जाता है, सबसे आश्चर्यजनक नैतिक मानकों को बनाए रखने के लिए। वैश्विक लॉटरी की बिक्री एक साल पहले 7% बढ़कर $ 275 बिलियन हो गई थी। लोट्टो, एक मनोरंजन जहां व्यक्ति खींचे गए लोगों को समन्वयित करने के लिए संख्याएं चुनते हैं, दुनिया की सबसे मुख्यधारा की लॉटरी है। मौका के मोड़ असुरक्षित हैं, फिर भी आय के स्रोत के रूप में, वे एक आसान जीत हैं।
|
|
481948
|
They were killing it for a while. And I feel like using Estée Lauder's guidance as a metric was kinda shit since no one really buys their stuff anymore except old people. But it's really making a massive impact of people's perceptions. Been kinda stuck where it is now so I'm tempted to wait for the next earnings report. But that's either gonna make me look like a genius or a fool. So it's a tough call. I do know I'm down 20ish percent so it's a shit place to sell but hey it's better than 30-40%. *shrug*
|
वे कुछ समय के लिए इसे मार रहे थे। और मुझे लगता है कि एक मीट्रिक के रूप में एस्टी लॉडर के मार्गदर्शन का उपयोग करना थोड़े बकवास था क्योंकि कोई भी वास्तव में बूढ़े लोगों को छोड़कर अपना सामान नहीं खरीदता है। लेकिन यह वास्तव में लोगों की धारणाओं का व्यापक प्रभाव डाल रहा है। थोड़े अटक गया जहां यह अब है इसलिए मैं अगली कमाई रिपोर्ट की प्रतीक्षा करने के लिए ललचा रहा हूं। लेकिन यह या तो मुझे एक प्रतिभाशाली या मूर्ख की तरह दिखने वाला है। तो यह एक कठिन कॉल है। मुझे पता है कि मैं 20ish प्रतिशत नीचे हूं इसलिए यह बेचने के लिए एक बकवास जगह है, लेकिन हे, यह 30-40% से बेहतर है। *कंधे उचकाना*
|
|
481973
|
What schools have undergrad theses? Or is that just something you try to get into? I've been wanting to get into research my senior year but I don't think we have anyone in the finance program that does any undergrad reasearch. So I don't know if the opportunity to even exists.
|
किन स्कूलों में अंडरग्रेजुएट थीसिस है? या यह सिर्फ कुछ ऐसा है जिसे आप प्राप्त करने की कोशिश करते हैं? मैं अपने वरिष्ठ वर्ष में शोध करना चाहता हूं, लेकिन मुझे नहीं लगता कि हमारे पास वित्त कार्यक्रम में कोई भी है जो किसी भी अंडरग्रेजुएट रीसर्च करता है। इसलिए मुझे नहीं पता कि अवसर भी मौजूद है या नहीं।
|
|
481977
|
That seems a very bad offer, it borders on fraud. In the current US economy, you should be able to get between 3 and 4 % APR (and that number is what you should look at). That means that for $300,000 over 30 years, you'd pay $1,265 to $1,432 per month. If you are able to pay more than that monthly rate, you should go for less than 30 years - 20, 15, 10, whatever you can afford - but don't overextend yourself. Google 'mortgage calculator' to do your own calculations.
|
यह एक बहुत बुरा प्रस्ताव लगता है, यह धोखाधड़ी की सीमा है। वर्तमान अमेरिकी अर्थव्यवस्था में, आपको 3 से 4% एपीआर के बीच प्राप्त करने में सक्षम होना चाहिए (और वह संख्या वह है जिसे आपको देखना चाहिए)। इसका मतलब है कि 30 वर्षों में $ 300,000 के लिए, आप प्रति माह $ 1,265 से $ 1,432 का भुगतान करेंगे। यदि आप उस मासिक दर से अधिक भुगतान करने में सक्षम हैं, तो आपको 30 साल से कम के लिए जाना चाहिए - 20, 15, 10, जो भी आप बर्दाश्त कर सकते हैं - लेकिन अपने आप को अधिक न बढ़ाएं। Google 'बंधक कैलकुलेटर' अपनी खुद की गणना करने के लिए।
|
|
481978
|
I have heard that people say the greater earning means greater intrinsic value of the company. Then, the stock price is largely based on the intrinsic value. So increasing intrinsic value due to increasing earning will lead to increasing stock price. Does this make sense ? Yes though it may be worth dissecting portions here. As a company generates earnings, it has various choices for what it can do with that money. It can distribute some to shareholders in the form of dividends or re-invest to generate more earnings. What you're discussing in the first part is those earnings that could be used to increase the perceived value of the company. However, there can be more than a few interpretations of how to compute a company's intrinsic value and this is how one can have opinions ranging from companies being overvalued to undervalued overall. Of Mines, Forests, and Impatience would be an article giving examples that make things a bit more complex. Consider how would you evaluate a mine, a forest or a farm where each gives a different structure to the cash flow? This could be useful in running the numbers here.
|
मैंने सुना है कि लोग कहते हैं कि अधिक कमाई का मतलब कंपनी का अधिक आंतरिक मूल्य है। फिर, स्टॉक की कीमत काफी हद तक आंतरिक मूल्य पर आधारित होती है। इसलिए बढ़ती कमाई के कारण आंतरिक मूल्य बढ़ने से स्टॉक की कीमत बढ़ेगी। क्या इसका कोई मतलब है? हां, हालांकि यह यहां के हिस्सों को विच्छेदित करने के लायक हो सकता है। जैसा कि एक कंपनी कमाई उत्पन्न करती है, उसके पास उस पैसे के साथ क्या कर सकता है, इसके लिए विभिन्न विकल्प हैं। यह शेयरधारकों को लाभांश के रूप में कुछ वितरित कर सकता है या अधिक आय उत्पन्न करने के लिए फिर से निवेश कर सकता है। पहले भाग में आप जो चर्चा कर रहे हैं वह वह कमाई है जिसका उपयोग कंपनी के कथित मूल्य को बढ़ाने के लिए किया जा सकता है। हालांकि, किसी कंपनी के आंतरिक मूल्य की गणना करने के तरीके के बारे में कुछ व्याख्याएं हो सकती हैं और इस तरह से कंपनियों को ओवरवैल्यूड से लेकर ओवरवैल्यूड तक की राय हो सकती है. खानों, वनों, और अधीरता का एक लेख उदाहरण देगा जो चीजों को थोड़ा और जटिल बनाता है। विचार करें कि आप एक खदान, एक जंगल या एक खेत का मूल्यांकन कैसे करेंगे जहां प्रत्येक नकदी प्रवाह को एक अलग संरचना देता है? यह यहां संख्याओं को चलाने में उपयोगी हो सकता है।
|
|
481987
|
So if a country forces their savings onto another country, say the U.S., the U.S. would have to absorb those savings somehow. If there were enough productive investments available, then this would be a good thing. But if there aren't enough productive investments available but the savings are still forced upon the U.S. it would seem that it would inevitably lead to some kind of a debt bubble for the U.S.
|
इसलिए यदि कोई देश अपनी बचत को किसी अन्य देश पर मजबूर करता है, तो अमेरिका को किसी तरह उन बचत को अवशोषित करना होगा। यदि पर्याप्त उत्पादक निवेश उपलब्ध थे, तो यह एक अच्छी बात होगी। लेकिन अगर पर्याप्त उत्पादक निवेश उपलब्ध नहीं हैं, लेकिन बचत अभी भी अमेरिका पर मजबूर है, तो ऐसा लगता है कि यह अनिवार्य रूप से अमेरिका के लिए किसी प्रकार का ऋण बुलबुला पैदा करेगा।
|
|
481997
|
http://en.wikipedia.org/wiki/Black%E2%80%93Scholes Start there, the black scholes formula is used to calculate the value of a call or put option and it incorporates the risk free rate in the formula. I am currently a bit busy but I will write up a better answer later if I get time.
|
http://en.wikipedia.org/wiki/Black%E2%80%93Scholes वहां से शुरू करें, ब्लैक स्कोल्स फॉर्मूला का उपयोग कॉल या पुट ऑप्शन के मूल्य की गणना करने के लिए किया जाता है और यह सूत्र में जोखिम मुक्त दर को शामिल करता है। मैं वर्तमान में थोड़ा व्यस्त हूं लेकिन समय मिलने पर मैं बाद में बेहतर उत्तर लिखूंगा।
|
|
481999
|
I'd like to add that many companies offer Divident Re-Investment Plans or DRIPs, which is basically a regular automatic stock purchase program. More info here: http://en.wikipedia.org/wiki/Dividend_reinvestment_plan. While your stock broker may offer dividend reinvestment, this is not the same as a DRIP. DRIPs are offered directly by the company, rather than the stock broker. They have the added benefits that the stock purchases are almost always commission-free, and in some cases, the company even offers a discount on the stock price. It can take a little more effort to get enrolled in a DRIP, but if you are interested in holding the stock long-term, this is a good option to consider.
|
मैं यह जोड़ना चाहता हूं कि कई कंपनियां डिवाइडेंट री-इन्वेस्टमेंट प्लान या डीआरआईपी की पेशकश करती हैं, जो मूल रूप से एक नियमित स्वचालित स्टॉक खरीद कार्यक्रम है। अधिक जानकारी यहाँ: http://en.wikipedia.org/wiki/Dividend_reinvestment_plan। जबकि आपका स्टॉक ब्रोकर लाभांश पुनर्निवेश की पेशकश कर सकता है, यह DRIP के समान नहीं है। DRIP स्टॉक ब्रोकर के बजाय सीधे कंपनी द्वारा पेश किए जाते हैं। उनके पास अतिरिक्त लाभ हैं कि स्टॉक खरीद लगभग हमेशा कमीशन-मुक्त होती है, और कुछ मामलों में, कंपनी स्टॉक की कीमत पर छूट भी प्रदान करती है। DRIP में नामांकित होने के लिए थोड़ा और प्रयास करना पड़ सकता है, लेकिन यदि आप स्टॉक को दीर्घकालिक रखने में रुचि रखते हैं, तो यह विचार करने का एक अच्छा विकल्प है।
|
|
482005
|
According to the article this is not actually a fine, they are just buying back the mortgages they sold in the first place. One has to wonder if they are buying them back at the same price that they sold them or if it's a discount. E.g. They sold you a lemon for $1000, offer to buy it back for $10? Other questions: If they are buying them back then are they now going to start foreclosing like criminals like BoA did?
|
लेख के अनुसार यह वास्तव में जुर्माना नहीं है, वे सिर्फ पहले स्थान पर बेचे गए बंधक वापस खरीद रहे हैं। किसी को आश्चर्य होता है कि क्या वे उन्हें उसी कीमत पर वापस खरीद रहे हैं जो उन्होंने उन्हें बेची थी या यदि यह छूट है। उदाहरण के लिए उन्होंने आपको $ 1000 के लिए एक नींबू बेचा, इसे $ 10 के लिए वापस खरीदने की पेशकश की? अन्य प्रश्न: यदि वे उन्हें वापस खरीद रहे हैं तो क्या वे अब बीओए जैसे अपराधियों की तरह फौजदारी शुरू करने जा रहे हैं?
|
|
482012
|
"But your idea of ""freedom"" comes with a lack of freedom that I see as being even worse. If a road is not profitable, it won't be built, right? So all of those roads in the country, that go up mountains, that I love to travel on won't exist? These corporations have the right to decide who gets to use the roads, right? You're all about the free market, but what if the guy who owns the road to my house jacks up the price or does a crappy job maintaining it? I just have to move? It will also be for-profit, which means it will cost more. You're willing to pay more to use a road because it's your choice as opposed to less for that road because someone made you pay for it? So it sounds like you're willing to accept a much worse situation just because it's your choice, and not actually because it's better. Are there any concrete advantages other than choice?"
|
"लेकिन" स्वतंत्रता "" का आपका विचार स्वतंत्रता की कमी के साथ आता है जिसे मैं और भी बदतर मानता हूं। यदि कोई सड़क लाभदायक नहीं है, तो वह नहीं बनेगी, है ना? तो देश की वे सभी सड़कें, जो पहाड़ों पर जाती हैं, जिन पर मुझे यात्रा करना पसंद है, मौजूद नहीं होंगी? इन निगमों को यह तय करने का अधिकार है कि सड़कों का उपयोग कौन करेगा, है ना? आप सभी मुक्त बाजार के बारे में हैं, लेकिन क्या होगा अगर वह आदमी जो मेरे घर की सड़क का मालिक है, कीमत बढ़ाता है या इसे बनाए रखने के लिए एक भद्दा काम करता है? मुझे बस चलना है? यह लाभ के लिए भी होगा, जिसका अर्थ है कि इसकी लागत अधिक होगी। आप सड़क का उपयोग करने के लिए अधिक भुगतान करने को तैयार हैं क्योंकि यह आपकी पसंद है क्योंकि उस सड़क के लिए कम के विपरीत क्योंकि किसी ने आपको इसके लिए भुगतान किया है? तो ऐसा लगता है कि आप बहुत खराब स्थिति को स्वीकार करने के लिए तैयार हैं क्योंकि यह आपकी पसंद है, और वास्तव में इसलिए नहीं कि यह बेहतर है। क्या पसंद के अलावा कोई ठोस लाभ हैं?
|
|
482031
|
A fourteen-year-old can invest a few thousand into commuting to a part-time job or an education. If you can wait five years for a couple hundred you can wait two to four years for a car (or gas money) or a class (or some textbooks.)
|
एक चौदह वर्षीय अंशकालिक नौकरी या शिक्षा के लिए आने में कुछ हजार का निवेश कर सकता है। यदि आप कुछ सौ के लिए पांच साल इंतजार कर सकते हैं, तो आप कार (या गैस मनी) या कक्षा (या कुछ पाठ्यपुस्तकों) के लिए दो से चार साल इंतजार कर सकते हैं।
|
|
482033
|
"did you pull that info from fox or something? please step out of your bubble, visit one of those countries and talk to people living there. being a german myself, i can assure you our system isnt ""crumbling"" due to UHC, we had this for decades and as even you might have heard our economy is pretty fine besides the leiharbeit bullshit (the U.S. CEO repeatedly ranted about the german trade surplus on twitter). granted, ours is one of the most expensive compared to other OECD countries and it could probably made more efficient, but shits made by humans, and those have flaws. its still only about 10% of GDP (pulled from german wiki). how much did you spend on military again? ^^^hint: ^^^never ^^^less ^^^than ^^^16%, ^^^usually ^^^around ^^^20%"
|
"क्या आपने फॉक्स या कुछ और से उस जानकारी को खींचा? कृपया अपने बुलबुले से बाहर निकलें, उन देशों में से किसी एक पर जाएं और वहां रहने वाले लोगों से बात करें। खुद एक जर्मन होने के नाते, मैं आपको आश्वस्त कर सकता हूं कि यूएचसी के कारण हमारी प्रणाली ""ढहती हुई"" नहीं है, हमारे पास दशकों से यह था और जैसा कि आपने सुना होगा कि हमारी अर्थव्यवस्था लीहरबीट बकवास के अलावा बहुत अच्छी है (अमेरिकी सीईओ ने बार-बार जर्मन व्यापार अधिशेष के बारे में शेखी बघारी ट्विटर पर)। दी, हमारा अन्य ओईसीडी देशों की तुलना में सबसे महंगा है और यह शायद अधिक कुशल बना सकता है, लेकिन मनुष्यों द्वारा बनाई गई बकवास, और उनमें खामियां हैं। यह अभी भी सकल घरेलू उत्पाद का केवल 10% (जर्मन विकी से खींचा गया) है। आपने फिर से सेना पर कितना खर्च किया? ^^^संकेत: ^^^कभी नहीं ^^^कम ^^^ ^^^16% से, ^^^आमतौर पर ^^^ ^^^20% के आसपास"
|
|
482036
|
"Wouldn't be advisable, it's not a bank account. However, some plans have emergency ""hardship"" provisions. Some that I'm familiar with would only be allowable if you are ineligible for a loan. Some of the reasons are purchase of a primary residence, college expenses, funeral costs, or to prevent eviction. Hope this helps."
|
"उचित नहीं होगा, यह बैंक खाता नहीं है। हालांकि, कुछ योजनाओं में आपातकालीन "कठिनाई"" प्रावधान हैं। कुछ जिनसे मैं परिचित हूं, केवल तभी स्वीकार्य होंगे जब आप ऋण के लिए अयोग्य हों। कारणों में से कुछ एक प्राथमिक निवास की खरीद कर रहे हैं, कॉलेज खर्च, अंतिम संस्कार लागत, या बेदखली को रोकने के लिए. उम्मीद है कि यह मदद करेगा।
|
|
482056
|
"Also consider how cars fare under your ownership: Does your current car... If any of the answers to these questions are ""Yes"", you're probably going to get hosed with fees when you return the car."
|
"यह भी विचार करें कि आपके स्वामित्व के तहत कारें कैसे किराया करती हैं: क्या आपकी वर्तमान कार ... यदि इन प्रश्नों में से कोई भी उत्तर "हां"" है, तो आप शायद कार वापस करते समय फीस के साथ होश करने जा रहे हैं।
|
|
482077
|
"leverage amplifies gains and losses, when returns are positive leverage makes them more positive, but when returns are negative leverage makes them more negative. since most investments have a positive return in ""the long run"", leverage is generally considered a good idea for long term illiquid investments like real estate. that said, to quote keynes: in the long run we are all dead. in the case of real estate specifically, negative returns generally happen when house prices drop. assuming you have no intention of ever selling the properties, you can still end up with negative returns if rents fall, mortgage rates increase or tax rates rise (all of which tend to correlate with falling property values). also, if cash flow becomes negative, you may be forced to sell during a down market, thereby amplifying the loss. besides loss scenarios, leverage can turn a small gain into a loss because leverage has a price (interest) that is subtracted from any amplified gains (and added to any amplified losses). to give a specific example: if you realize a 0.1% gain on x$ when unleveraged, you could end up with a 17% loss if leveraged 90% at 2% interest. (gains-interest)/investment=(0.001*x-0.02*0.9*x)/(x/10)=-0.017*10=-0.17=17% loss one reason leveraged investments are popular (particularly with real estate), is that the investor can file bankruptcy to ""erase"" a large negative net worth. this means the down side of a leveraged investment is limited for the highly leveraged investor. this leads to a ""get rich or start over"" mentality common among the self-made millionaire (and failed entrepreneurs). unfortunately, this dynamic also leads to serious problems for the banking sector in the event of a large nation-wide devaluation of real estate prices."
|
"उत्तोलन लाभ और हानि को बढ़ाता है, जब रिटर्न सकारात्मक होता है तो उत्तोलन उन्हें अधिक सकारात्मक बनाता है, लेकिन जब रिटर्न नकारात्मक होता है तो उत्तोलन उन्हें अधिक नकारात्मक बनाता है। चूंकि अधिकांश निवेशों में "लंबे समय तक" में सकारात्मक रिटर्न होता है, इसलिए उत्तोलन को आमतौर पर अचल संपत्ति जैसे दीर्घकालिक अतरल निवेश के लिए एक अच्छा विचार माना जाता है। उस ने कहा, कीन्स को उद्धृत करने के लिए: लंबे समय में हम सभी मर चुके हैं। विशेष रूप से अचल संपत्ति के मामले में, नकारात्मक रिटर्न आम तौर पर तब होता है जब घर की कीमतें गिरती हैं। यह मानते हुए कि आपके पास कभी भी संपत्तियों को बेचने का कोई इरादा नहीं है, फिर भी आप नकारात्मक रिटर्न के साथ समाप्त हो सकते हैं यदि किराए गिरते हैं, बंधक दरों में वृद्धि होती है या कर दरों में वृद्धि होती है (जिनमें से सभी गिरते संपत्ति मूल्यों के साथ सहसंबंधित होते हैं)। इसके अलावा, अगर कैश फ्लो नेगेटिव हो जाता है, तो आपको डाउन मार्केट के दौरान बेचने के लिए मजबूर किया जा सकता है, जिससे नुकसान बढ़ सकता है. हानि परिदृश्यों के अलावा, उत्तोलन एक छोटे से लाभ को नुकसान में बदल सकता है क्योंकि उत्तोलन की एक कीमत (ब्याज) होती है जिसे किसी भी प्रवर्धित लाभ से घटाया जाता है (और किसी भी प्रवर्धित नुकसान में जोड़ा जाता है)। एक विशिष्ट उदाहरण देने के लिए: यदि आपको बिना लीवरेज किए जाने पर x$ पर 0.1% लाभ का एहसास होता है, तो आप 2% ब्याज पर 90% का लाभ उठाने पर 17% नुकसान के साथ समाप्त हो सकते हैं। (लाभ-ब्याज)/निवेश=(0.001*x-0.02*0.9*x)/(x/10)=-0.017*10=-0.17=17% नुकसान एक कारण लीवरेज्ड निवेश लोकप्रिय हैं (विशेष रूप से अचल संपत्ति के साथ), यह है कि निवेशक एक बड़े नकारात्मक निवल मूल्य को "मिटाने" के लिए दिवालियापन दर्ज कर सकता है। इसका मतलब है कि लीवरेज्ड इन्वेस्टमेंट का डाउन साइड अत्यधिक लीवरेज्ड इन्वेस्टर के लिए सीमित है. यह स्व-निर्मित करोड़पति (और असफल उद्यमियों) के बीच "अमीर हो जाओ या शुरू करो"" मानसिकता की ओर जाता है। दुर्भाग्य से, यह गतिशीलता अचल संपत्ति की कीमतों के बड़े राष्ट्रव्यापी अवमूल्यन की स्थिति में बैंकिंग क्षेत्र के लिए गंभीर समस्याएं भी पैदा करती है।
|
|
482082
|
Oh the company I work for now. Victim of a poor CEO that has turned into poor leadership across the board. There are directors I'd love to meet, act very interested in why they do things the way they do. The interest wouldn't even be faked. I'm genuinely curious how someone could have so many stupid ideas. Then tell them they suck and they're fired.
|
ओह, जिस कंपनी के लिए मैं अभी काम करता हूं। एक गरीब सीईओ का शिकार जो बोर्ड भर में खराब नेतृत्व में बदल गया है। ऐसे निर्देशक हैं जिनसे मैं मिलना पसंद करूंगा, इस बात में बहुत दिलचस्पी रखते हैं कि वे चीजों को उस तरह से क्यों करते हैं जैसे वे करते हैं। ब्याज भी नकली नहीं होगा। मैं वास्तव में उत्सुक हूं कि किसी के पास इतने सारे बेवकूफ विचार कैसे हो सकते हैं। फिर उन्हें बताएं कि वे चूसते हैं और उन्हें निकाल दिया जाता है।
|
|
482095
|
"The principle to follow is called ""pay yourself first"". Have your savings deducted from your paycheck before it hits your checking account. You spending will change to accommodate the reduction. If you have a 401(k) available from your employer, start saving some money via that. If not, figure out a way to have something moved out of your checking account to a separate savings account when your paycheck hits. Then as you get raises, up the amount of automatic savings by half of the raise. You will find this hurts less than you think and it will let you build an emergency fund, which is the first thing you need. When the emergency fund is 6 months of normal spending, then you can start to invest."
|
"पालन करने के सिद्धांत को "" पहले खुद को भुगतान करें "" कहा जाता है। अपने चेकिंग खाते को हिट करने से पहले अपनी तनख्वाह से अपनी बचत काट लें। कमी को समायोजित करने के लिए आपका खर्च बदल जाएगा। यदि आपके पास अपने नियोक्ता से 401 (के) उपलब्ध है, तो उसके माध्यम से कुछ पैसे बचाना शुरू करें। यदि नहीं, तो अपने पेचेक हिट होने पर अपने चेकिंग खाते से एक अलग बचत खाते में कुछ स्थानांतरित करने का एक तरीका समझें। फिर जैसे ही आप उठाते हैं, स्वचालित बचत की मात्रा को आधे से बढ़ा दें। आप पाएंगे कि यह आपके विचार से कम दर्द होता है और यह आपको एक आपातकालीन निधि बनाने देगा, जो पहली चीज है जिसकी आपको आवश्यकता है। जब इमरजेंसी फंड में 6 महीने का सामान्य खर्च हो तो आप निवेश शुरू कर सकते हैं।
|
|
482112
|
Trust Toowoomba Home Maintenance Service when it comes to reliable and friendly handyman and home repair services. A locally owned and operated company, we provide high quality residential and commercial property maintenance services in Toowoomba and the surrounding areas. We take pride in our range of home improvement and handyman services carried out by fully insured and qualified tradespeople. From house painting and fencing to gutter cleaning and rental repairs, trust our team to deliver. We offer top-notch residential and commercial building maintenance services at competitive rates. Here at Toowoomba Home Maintenance Service, we handle every job in the most professional manner. We are trained in the different areas of carpentry, installations, painting, plastering and renovations. Every painter and tradesman in our company has the skills and expertise to do every home painting, repair and maintenance job right the first time. Whether you require window painting, gutter cleaning or decking repairs, our home painters and handyman specialists can provide guaranteed workmanship. We handle basic and complex repair and maintenance tasks. There is no job too big or too small for us. We are ready to accommodate any concerns and provide professional advice and solutions to every clients' needs. From large scale house repairs to leaf guard and guttering system concerns, we provide on-time, cost-effective solutions.
|
ट्रस्ट टूवूम्बा होम मेंटेनेंस सर्विस जब विश्वसनीय और मैत्रीपूर्ण अप्रेंटिस और घर की मरम्मत सेवाओं की बात आती है। एक स्थानीय स्वामित्व वाली और संचालित कंपनी, हम टुवूम्बा और आसपास के क्षेत्रों में उच्च गुणवत्ता वाली आवासीय और वाणिज्यिक संपत्ति रखरखाव सेवाएं प्रदान करते हैं। हम पूरी तरह से बीमित और योग्य व्यापारियों द्वारा किए गए गृह सुधार और अप्रेंटिस सेवाओं की हमारी सीमा पर गर्व करते हैं। हाउस पेंटिंग और फेंसिंग से लेकर गटर की सफाई और किराये की मरम्मत तक, डिलीवरी के लिए हमारी टीम पर भरोसा करें। हम प्रतिस्पर्धी दरों पर शीर्ष पायदान आवासीय और वाणिज्यिक भवन रखरखाव सेवाएं प्रदान करते हैं। यहां टूवूम्बा होम मेंटेनेंस सर्विस में, हम हर काम को सबसे पेशेवर तरीके से संभालते हैं। हमें बढ़ईगीरी, प्रतिष्ठानों, पेंटिंग, पलस्तर और नवीनीकरण के विभिन्न क्षेत्रों में प्रशिक्षित किया जाता है। हमारी कंपनी में हर चित्रकार और व्यापारी के पास पहली बार हर घर की पेंटिंग, मरम्मत और रखरखाव का काम करने का कौशल और विशेषज्ञता है। चाहे आपको विंडो पेंटिंग, गटर की सफाई या अलंकार की मरम्मत की आवश्यकता हो, हमारे घर के चित्रकार और अप्रेंटिस विशेषज्ञ गारंटीकृत कारीगरी प्रदान कर सकते हैं। हम बुनियादी और जटिल मरम्मत और रखरखाव कार्यों को संभालते हैं। हमारे लिए कोई काम बहुत बड़ा या बहुत छोटा नहीं है। हम किसी भी चिंता को समायोजित करने और हर ग्राहक की जरूरतों के लिए पेशेवर सलाह और समाधान प्रदान करने के लिए तैयार हैं। बड़े पैमाने पर घर की मरम्मत से लेकर लीफ गार्ड और गटरिंग सिस्टम की चिंताओं तक, हम समय-समय पर, लागत प्रभावी समाधान प्रदान करते हैं।
|
|
482114
|
Are you kidding? Electric cars can be faster than gasoline powered cars. But do you know what the real advantage is? Car design is limited by having a big, heavy engine and transmission. Plus you have to put the gas tank somewhere safe. Electric cars do away with all that. It will *dramatically* change handling, braking and building a safety cage. Electric cars will completely outperform gasoline cars. No question. Also, the electric cars should have many fewer parts and be more reliable. The future is electric. And you’ll love it.
|
क्या तुम मजाक कर रहे हो? इलेक्ट्रिक कारें गैसोलीन से चलने वाली कारों की तुलना में तेज हो सकती हैं। लेकिन क्या आप जानते हैं कि असली फायदा क्या है? कार डिजाइन एक बड़े, भारी इंजन और ट्रांसमिशन होने से सीमित है। साथ ही आपको गैस टैंक को कहीं सुरक्षित जगह पर रखना होगा। इलेक्ट्रिक कारें उस सब से दूर करती हैं। यह *नाटकीय रूप से * हैंडलिंग, ब्रेकिंग और सुरक्षा पिंजरे के निर्माण को बदल देगा। इलेक्ट्रिक कारें गैसोलीन कारों को पूरी तरह से मात देंगी। कोई प्रश्न नहीं। साथ ही, इलेक्ट्रिक कारों में बहुत कम पुर्जे होने चाहिए और अधिक विश्वसनीय होने चाहिए। भविष्य इलेक्ट्रिक है। और आप इसे प्यार करेंगे।
|
|
482116
|
If the rules are unfair,stupid and causing more harm than good.... I'd argue the opposite. Taxi companies regulated themselves into a protected business with no competition and no chance of competition. This hinders customers and puts all the power into the hands of the cab companies. I'm not saying Uber is in the right with everything, but your not gonna see an ounce of sympathy from Me towards the cab companies and the cities that let that shit happen.
|
यदि नियम अनुचित, बेवकूफ हैं और अच्छे से अधिक नुकसान पहुंचा रहे हैं .... मैं इसके विपरीत बहस करूंगा। टैक्सी कंपनियों ने खुद को एक संरक्षित व्यवसाय में विनियमित किया जिसमें कोई प्रतिस्पर्धा नहीं थी और प्रतिस्पर्धा का कोई मौका नहीं था। इससे ग्राहकों को परेशानी होती है और सारी शक्ति कैब कंपनियों के हाथों में आ जाती है। मैं यह नहीं कह रहा हूं कि उबेर सब कुछ के साथ सही है, लेकिन आप कैब कंपनियों और शहरों के प्रति मुझसे सहानुभूति का एक औंस नहीं देखने जा रहे हैं जो उस बकवास को होने देते हैं।
|
|
482121
|
"I don't think there's a rule -- (I can't comment) but Brick cited IRS rules...but IMO Brick missed one thing -- @ashur668 is not looking for a distribution, but is looking for a rollover. My best guess: that this part of the ruleset is not well defined, and your (and my) employer have chosen to interpret any withdrawl as a ""distribution"", even if better characterized a rollover. A few months ago, I went so far as to explore if I could use a loophole -- my company had just gone through a merger; I was hoping I could rollover some or maybe all of my 401k to my IRA (I remember now, it would have been everything before starting roth 401k contributions). My company asserted this was not permitted, and further asserted that the rumors I had heard were mistaken that when we went through a company spin-off a few years before, that nobody under 59 1/2 was permitted to roll over. I did a quick search and found IRS topic 413 As far as I can tell, this topic is silent on the matter at hand. Topic 413 referred me to IRS Publication 575, where I started looking at the section on rollovers. I read some of it then got bored. Note that we're one step removed -- we are reading IRS publications and interpretations of IRS rules. I don't know that anybody here has read the actual tax law. There may be something in there that prevents companies from rolling over before 59 1/2 that is not well codified in IRS publications."
|
"मुझे नहीं लगता कि कोई नियम है - (मैं टिप्पणी नहीं कर सकता) लेकिन ब्रिक ने आईआरएस नियमों का हवाला दिया ... लेकिन आईएमओ ब्रिक ने एक चीज याद की - @ashur668 वितरण की तलाश में नहीं है, लेकिन रोलओवर की तलाश में है। मेरा सबसे अच्छा अनुमान: कि नियम का यह हिस्सा अच्छी तरह से परिभाषित नहीं है, और आपके (और मेरे) नियोक्ता ने किसी भी निकासी को "वितरण" के रूप में व्याख्या करने के लिए चुना है, भले ही रोलओवर की बेहतर विशेषता हो। कुछ महीने पहले, मैं यह पता लगाने के लिए इतनी दूर चला गया कि क्या मैं एक खामी का उपयोग कर सकता हूं - मेरी कंपनी सिर्फ एक विलय के माध्यम से चली गई थी; मैं उम्मीद कर रहा था कि मैं अपने आईआरए में कुछ या शायद अपने सभी 401k रोलओवर कर सकता हूं (मुझे अब याद है, यह रोथ 401k योगदान शुरू करने से पहले सब कुछ होता)। मेरी कंपनी ने जोर देकर कहा कि इसकी अनुमति नहीं थी, और आगे जोर देकर कहा कि मैंने जो अफवाहें सुनी थीं, वे गलत थीं कि जब हम कुछ साल पहले एक कंपनी स्पिन-ऑफ से गुजरे थे, तो 59 1/2 के तहत किसी को भी रोल ओवर करने की अनुमति नहीं थी। मैंने एक त्वरित खोज की और आईआरएस विषय 413 पाया जहां तक मैं बता सकता हूं, यह विषय इस मामले पर चुप है। विषय 413 ने मुझे आईआरएस प्रकाशन 575 के लिए संदर्भित किया, जहां मैंने रोलओवर पर अनुभाग को देखना शुरू किया। मैंने इसमें से कुछ पढ़ा और फिर ऊब गया। ध्यान दें कि हम एक कदम हटा रहे हैं - हम आईआरएस प्रकाशनों और आईआरएस नियमों की व्याख्याओं को पढ़ रहे हैं। मैं नहीं जानता कि यहां किसी ने वास्तविक कर कानून पढ़ा है। वहां कुछ ऐसा हो सकता है जो कंपनियों को 59 1/2 से पहले रोल करने से रोकता है जो आईआरएस प्रकाशनों में अच्छी तरह से संहिताबद्ध नहीं है।
|
|
482125
|
I found this article to clarify some of the issues. One point raised is that the concession can be thought of as getting tax exemption for the closing costs, which normally are not allow. I'm not sure I follow this logic, since you can only deduct the interest, not the principal. I asked a lender, and he verified you can only spend the concession money on closing costs. I think if your closing costs are less than 1% of the loan, its probably not worth it to go for a concession over the price reduction. With interest rates so low, its also not cost effective to buy down points on the loan. This should limit most of your closing costs.
|
मुझे यह लेख कुछ मुद्दों को स्पष्ट करने के लिए मिला। एक मुद्दा यह उठाया गया है कि रियायत को समापन लागत के लिए कर छूट प्राप्त करने के रूप में माना जा सकता है, जो सामान्य रूप से अनुमति नहीं है। मुझे यकीन नहीं है कि मैं इस तर्क का पालन करता हूं, क्योंकि आप केवल ब्याज काट सकते हैं, मूलधन नहीं। मैंने एक ऋणदाता से पूछा, और उसने सत्यापित किया कि आप केवल समापन लागत पर रियायत के पैसे खर्च कर सकते हैं। मुझे लगता है कि यदि आपकी समापन लागत ऋण के 1% से कम है, तो संभवतः मूल्य में कमी पर रियायत के लिए जाने के लायक नहीं है। ब्याज दरें इतनी कम होने के कारण, ऋण पर अंक खरीदने के लिए भी लागत प्रभावी नहीं है। इससे आपकी अधिकांश समापन लागतों को सीमित करना चाहिए।
|
|
482133
|
*USPS is slashing first-class delivery, cutting billions of dollars, and looking to cut thousands of workers. How did it get this bad?* Bad? All of these are good things; the internet is faster and more efficient (and way better for the environment)! End first-class mail and give the postal workers jobs that are more productive than burning tons of gasoline to stuff our mailboxes with new trash every day.
|
*USPS प्रथम श्रेणी की डिलीवरी में कमी कर रहा है, अरबों डॉलर काट रहा है, और हजारों श्रमिकों को काटने की कोशिश कर रहा है। यह इतना बुरा कैसे हुआ?* बुरा? यह सब अच्छी बातें हैं। इंटरनेट तेज और अधिक कुशल है (और पर्यावरण के लिए बेहतर तरीका है)! प्रथम श्रेणी के मेल को समाप्त करें और डाक कर्मचारियों को नौकरियां दें जो हर दिन नए कचरे के साथ हमारे मेलबॉक्स को भरने के लिए टन गैसोलीन जलाने से अधिक उत्पादक हैं।
|
|
482137
|
What you should do is re-characterize contributions from being a Traditional IRA contributions to Roth IRA contributions. Call your broker that holds the account and ask how to do that. Note: re-characterize means you don't move the money to Roth account, you retroactively say that it was a Roth account to begin with. By re-characterization you're saying that your contribution, and all the earnings on it, are Roth from the start. This is different from moving (rolling over), and moving is not advised if you have significant Rollover IRA sums. If your MAGI is over the limit for Roth IRA as well (see table 2-1 in pub 590) then you keep it as non-deductible IRA contribution and report it on form 8606. In this case your wife's Roth IRA contribution should be recharacterized as traditional and reported as non-deductible on form 8606 as well.
|
आपको जो करना चाहिए वह रोथ इरा योगदान के लिए पारंपरिक आईआरए योगदान होने से योगदान को फिर से चिह्नित करना है। अपने ब्रोकर को कॉल करें जो खाता रखता है और पूछता है कि यह कैसे करना है। नोट: पुन: विशेषता का मतलब है कि आप पैसे को रोथ खाते में स्थानांतरित नहीं करते हैं, आप पूर्वव्यापी रूप से कहते हैं कि यह शुरू करने के लिए एक रोथ खाता था। पुन: चरित्र चित्रण करके आप कह रहे हैं कि आपका योगदान, और उस पर सभी कमाई, शुरू से ही रोथ हैं। यह आगे बढ़ने (रोलिंग ओवर) से अलग है, और यदि आपके पास महत्वपूर्ण रोलओवर आईआरए रकम है तो आगे बढ़ने की सलाह नहीं दी जाती है। यदि आपका एमएजीआई रोथ इरा के लिए भी सीमा से अधिक है (पब 590 में तालिका 2-1 देखें) तो आप इसे गैर-कटौती योग्य आईआरए योगदान के रूप में रखते हैं और इसे फॉर्म 8606 पर रिपोर्ट करते हैं। इस मामले में, आपकी पत्नी के रोथ आईआरए योगदान को पारंपरिक के रूप में पुन: पेश किया जाना चाहिए और फॉर्म 8606 पर गैर-कटौती योग्य के रूप में भी रिपोर्ट किया जाना चाहिए।
|
|
482141
|
"What you have here is an interesting argument. Right now, this is totally complicated by the state of ""forced insurance"" that is currently in such hot debate right now. As a general rule of thumb though, most Americans pay their medical bills in one way or another. Though It is also accurate to say that most Americans have avoided paying a medical bill at one point or another. I will give an example that will help clarify. My wife gets a Iron infusion shot one every year or so. We choose not to have insurance. The cost to us is around $275. We know this upfront and have always paid it up front. Except for one year. One year we had insurance. The facility that does the infusions charged us $23,500 to do the infusion that year. The insurance paid $275 to them. We refused to pay the remaining $23,225. This is a real example using real numbers. SO while we are more then able to pay the ""normal"" amount, and we could, in theory, pay the inflated amount, We out right refuse to. The medical facility tried to negotiated the amount down to $11,000 but we refused. They then tried to talk us into a credit plan. We refused. Then they negotiated the entire thing down to $500. We refused. Finally, after 2 years of fighting they agreed that the service had been pair for by the insurance. And sent us a $0 bill. The entire time, that facility was more then willing to keep doing this annual service for $275.At no time were we denied care. We did have a dent in our credit for a while, but honestly it didn't matter to us. Wrap Up It is fair to say that most Americans do pay their medical bills, but it is also fair to say that most Americans do not pay all their medical bills. The situation is complicated, and made more so by recent changes. Heath insurance is the U.S. is nearly criminal and while some changes have been made in recent years the same overriding truth exists. Sometimes, a medical bill, when going through insurance, is just plain silly, and the only recourse you have as a customer is to not pay it, for a while, till you get it sorted out."
|
"आपके पास यहां एक दिलचस्प तर्क है। अभी, यह "मजबूर बीमा" की स्थिति से पूरी तरह से जटिल है जो वर्तमान में इस तरह की गर्म बहस में है। अंगूठे के एक सामान्य नियम के रूप में, अधिकांश अमेरिकी अपने मेडिकल बिलों का भुगतान एक या दूसरे तरीके से करते हैं। हालांकि यह कहना भी सही है कि ज्यादातर अमेरिकियों ने एक बिंदु या किसी अन्य पर मेडिकल बिल का भुगतान करने से परहेज किया है। मैं एक उदाहरण दूंगा जो स्पष्ट करने में मदद करेगा। मेरी पत्नी को हर साल एक आयरन इन्फ्यूजन शॉट मिलता है। हम बीमा नहीं करना चुनते हैं। हमारे लिए लागत लगभग $ 275 है। हम इसे पहले से जानते हैं और हमेशा इसका भुगतान किया है। एक वर्ष को छोड़कर। एक साल हमारे पास बीमा था। इन्फ्यूजन करने वाली सुविधा ने उस वर्ष जलसेक करने के लिए हमें $ 23,500 का शुल्क लिया। बीमा ने उन्हें $ 275 का भुगतान किया। हमने शेष $ 23,225 का भुगतान करने से इनकार कर दिया। यह वास्तविक संख्याओं का उपयोग करके एक वास्तविक उदाहरण है। इसलिए जब हम "सामान्य"" राशि का भुगतान करने में सक्षम होते हैं, और हम सिद्धांत रूप में, बढ़ी हुई राशि का भुगतान कर सकते हैं, तो हम सही मना कर देते हैं। चिकित्सा सुविधा ने $ 11,000 तक राशि पर बातचीत करने की कोशिश की लेकिन हमने इनकार कर दिया। फिर उन्होंने हमें क्रेडिट प्लान में बात करने की कोशिश की। हमने मना कर दिया। फिर उन्होंने पूरी बात को $ 500 तक कम कर दिया। हमने मना कर दिया। अंत में, 2 साल की लड़ाई के बाद वे सहमत हुए कि बीमा द्वारा सेवा को जोड़ा गया था। और हमें $ 0 बिल भेजा। पूरे समय, वह सुविधा $ 275.At के लिए इस वार्षिक सेवा को जारी रखने के लिए तैयार थी, हमें देखभाल से वंचित नहीं किया गया था। कुछ समय के लिए हमारे क्रेडिट में सेंध लगी, लेकिन ईमानदारी से कहूं तो यह हमारे लिए मायने नहीं रखता था। यह कहना उचित है कि अधिकांश अमेरिकी अपने मेडिकल बिलों का भुगतान करते हैं, लेकिन यह कहना भी उचित है कि अधिकांश अमेरिकी अपने सभी मेडिकल बिलों का भुगतान नहीं करते हैं। स्थिति जटिल है, और हाल के परिवर्तनों से और अधिक हो गई है। हीथ बीमा अमेरिका लगभग आपराधिक है और जबकि हाल के वर्षों में कुछ बदलाव किए गए हैं, वही ओवरराइडिंग सत्य मौजूद है। कभी-कभी, एक मेडिकल बिल, जब बीमा के माध्यम से जा रहा होता है, तो यह सिर्फ सादा मूर्खतापूर्ण होता है, और एक ग्राहक के रूप में आपके पास एकमात्र सहारा यह है कि जब तक आप इसे हल नहीं कर लेते, तब तक इसका भुगतान न करें।
|
|
482152
|
They have an excellent history and Sprint stands to gain quite a bit if they keep unlimited data as well as having high data speeds. The fact that they only have 56 million subs also gives them room to grow. Both Verizon and AT&T have over 100 million subs and killed their unlimited data plans in the face of rising data usage. You're going to see those customers complain about data overage costs. If you give those customers a high-speed nationwide network with great coverage and unlimited data, what Sprint is aiming for (and they can accomplish it with the spectrum they have and the network overhaul project they're doing), customers will switch over. Sprint's network can support at least 2x their current subscriber base before exhibiting any kind of slowdown.
|
उनके पास एक उत्कृष्ट इतिहास है और स्प्रिंट काफी कुछ हासिल करने के लिए खड़ा है यदि वे असीमित डेटा रखने के साथ-साथ उच्च डेटा गति भी रखते हैं। तथ्य यह है कि उनके पास केवल 56 मिलियन उप हैं, उन्हें बढ़ने के लिए जगह भी देता है। वेरिज़ोन और एटी एंड टी दोनों के पास 100 मिलियन से अधिक सब्सक्राइबर हैं और बढ़ते डेटा उपयोग के कारण उनकी असीमित डेटा योजनाओं को मार दिया गया है। आप उन ग्राहकों को डेटा ओवरएज लागतों के बारे में शिकायत करते हुए देखने जा रहे हैं। यदि आप उन ग्राहकों को महान कवरेज और असीमित डेटा के साथ एक उच्च गति वाला राष्ट्रव्यापी नेटवर्क देते हैं, तो स्प्रिंट क्या लक्ष्य कर रहा है (और वे इसे अपने पास मौजूद स्पेक्ट्रम और नेटवर्क ओवरहाल प्रोजेक्ट के साथ पूरा कर सकते हैं), ग्राहक स्विच करेंगे पर। स्प्रिंट का नेटवर्क किसी भी प्रकार की मंदी का प्रदर्शन करने से पहले अपने वर्तमान ग्राहक आधार को कम से कम 2x का समर्थन कर सकता है।
|
|
482159
|
Aristotle did recognize the problem of democracy if a society like ours is facing massive inequality. He thought that the majority (the poor) would vote in their own interest and take away from the minority (the rich). So he thought the solution is to decrease inequality and increase democracy. Notice Madison recognized the same problem in formulating the American system but he came to the opposite conclusion. He thought democracy should be reduced and power be left in the hands of the more capable set of men, the wealthy elite. Now the society you are describing would probably be self destructive. If people went around having a mob mentality as you describe, lynching, looting and committing violence, this would be more like a death cult. At some point you have to recognize that common people are usually the target of oppression not the cause of it. Ironically all the examples you mentioned were imposed by the powerful few on the commoners not the other way around.
|
अरस्तू ने लोकतंत्र की समस्या को पहचाना था अगर हमारे जैसे समाज को भारी असमानता का सामना करना पड़ रहा है। उन्होंने सोचा कि बहुसंख्यक (गरीब) अपने हित में वोट देंगे और अल्पसंख्यक (अमीर) से दूर ले जाएंगे। इसलिए उन्होंने सोचा कि समाधान असमानता को कम करना और लोकतंत्र को बढ़ाना है। ध्यान दें कि मैडिसन ने अमेरिकी प्रणाली तैयार करने में एक ही समस्या को पहचाना, लेकिन वह विपरीत निष्कर्ष पर आया। उन्होंने सोचा कि लोकतंत्र को कम किया जाना चाहिए और सत्ता को पुरुषों के अधिक सक्षम समूह, धनी अभिजात वर्ग के हाथों में छोड़ दिया जाना चाहिए। अब आप जिस समाज का वर्णन कर रहे हैं, वह शायद आत्म-विनाशकारी होगा। यदि लोग भीड़ की मानसिकता रखते हैं, जैसा कि आप वर्णन करते हैं, लिंचिंग, लूटपाट और हिंसा करते हैं, तो यह एक मौत पंथ की तरह होगा। कुछ बिंदु पर आपको यह पहचानना होगा कि आम लोग आमतौर पर उत्पीड़न का लक्ष्य होते हैं, न कि इसका कारण। विडंबना यह है कि आपके द्वारा उल्लिखित सभी उदाहरण शक्तिशाली कुछ लोगों द्वारा आम लोगों पर लगाए गए थे, न कि इसके विपरीत।
|
|
482160
|
I have many friends in the skilled trade fields that are not experiencing the shortage of workers. They are experiencing a shortage of jobs. I don't get where the idea of a shortage in manual labor is even coming from, because we really wish we were seeing that here. I chose Computer Science because there was no shortage of need for CS majors, and when I graduated, my friends and I couldn't find CS jobs in our area for new graduates. I moved onto IT purely through connections. Some of my friends moved to other fields. One became a stay at home dad because his wife was able to find better paying jobs in his area than he was. We're sold these primrose path stories where you just need to fight for what others are offering, and you, too, can win! But the reality just isn't fitting the narrative! My friends fought and still fight! To give up is to die! But they are in no means doing well. Maybe you don't have to see that. Maybe you just get to hear the stories of the liberal art degrees that want better jobs. Good. Then your area is doing better than mine, or is more shielded. I am still in America. I work hard and have hard working friends. Some, like me, are doing well. Some are struggling despite doing their best. The primrose path is an unfortunate lie.
|
कुशल व्यापार क्षेत्रों में मेरे कई दोस्त हैं जो श्रमिकों की कमी का सामना नहीं कर रहे हैं। वे नौकरियों की कमी का सामना कर रहे हैं। मुझे नहीं पता कि मैनुअल श्रम में कमी का विचार भी कहां से आ रहा है, क्योंकि हम वास्तव में चाहते हैं कि हम इसे यहां देख रहे हों। मैंने कंप्यूटर साइंस चुना क्योंकि सीएस की बड़ी कंपनियों की आवश्यकता में कोई कमी नहीं थी, और जब मैंने स्नातक किया, तो मेरे दोस्तों और मुझे नए स्नातकों के लिए हमारे क्षेत्र में सीएस नौकरियां नहीं मिलीं। मैं विशुद्ध रूप से कनेक्शन के माध्यम से आईटी पर चला गया। मेरे कुछ दोस्त दूसरे खेतों में चले गए। एक घर पर रहने वाला पिता बन गया क्योंकि उसकी पत्नी अपने क्षेत्र में बेहतर भुगतान वाली नौकरियों को खोजने में सक्षम थी। हम इन प्राइमरोज़ पथ कहानियों को बेच रहे हैं जहाँ आपको बस दूसरों की पेशकश के लिए लड़ने की ज़रूरत है, और आप भी जीत सकते हैं! लेकिन वास्तविकता सिर्फ कथा के अनुकूल नहीं है! मेरे दोस्त लड़े और अभी भी लड़ते हैं! हार मान लेना मरना है! लेकिन वे किसी भी तरह से अच्छा नहीं कर रहे हैं। शायद आपको यह देखने की जरूरत नहीं है। हो सकता है कि आपको सिर्फ उदार कला डिग्री की कहानियां सुनने को मिलें जो बेहतर नौकरी चाहते हैं। अच्छा। तब आपका क्षेत्र मेरे क्षेत्र से बेहतर कर रहा है, या अधिक परिरक्षित है। मैं अभी भी अमेरिका में हूं। मैं कड़ी मेहनत करता हूं और मेरे पास कड़ी मेहनत करने वाले दोस्त हैं। कुछ, मेरे जैसे, अच्छा कर रहे हैं। कुछ अपना सर्वश्रेष्ठ प्रदर्शन करने के बावजूद संघर्ष कर रहे हैं। प्राइमरोज़ पथ एक दुर्भाग्यपूर्ण झूठ है।
|
|
482165
|
It depends on the structure of your business. Are you a sole proprietor filing Schedule C on your 1040, or an S-corp, or part of a partnership? The treatment of a home office will differ depending on business entity.
|
यह आपके व्यवसाय की संरचना पर निर्भर करता है। क्या आप अपने 1040, या एस-कॉर्प, या साझेदारी का हिस्सा पर अनुसूची सी दाखिल करने वाले एकमात्र मालिक हैं? एक घर कार्यालय का उपचार व्यावसायिक इकाई के आधार पर अलग-अलग होगा।
|
|
482174
|
For computers it is just a matter of making it faster and generally simply increasing it's capacity. For a 3D printer it is a matter of giving it the capacity to produce these things at all. I'd be extremely impressed the moment a 3D printer could put out a forging let alone a multi-part functional assembly with various materials. People back in the 50s were really damn sure we'd all be using flying cars and living on the moon by now.
|
कंप्यूटर के लिए यह सिर्फ इसे तेज बनाने और आम तौर पर बस इसकी क्षमता बढ़ाने की बात है। एक 3 डी प्रिंटर के लिए यह इन चीजों का उत्पादन करने की क्षमता देने की बात है। मैं उस क्षण बेहद प्रभावित हुआ जब एक 3 डी प्रिंटर एक फोर्जिंग डाल सकता है, अकेले विभिन्न सामग्रियों के साथ एक बहु-भाग कार्यात्मक असेंबली दें। 50 के दशक में वापस लोग वास्तव में निश्चित थे कि हम सभी उड़ने वाली कारों का उपयोग कर रहे होंगे और अब तक चंद्रमा पर रह रहे होंगे।
|
|
482177
|
Pharma distribution is very different and much more regulated than what Amazon does now. I don't think they know what they are getting into. The standards and practices that apply to the manufacturing environment, the cleanliness, the record keeping, the temperature control, the strict procedures and the training and continuity of personnel required to maintain all that, the security and fire protection to maintain insanely high inventory values.... It ain't like shippin' t-shirts and TVs.
|
फार्मा वितरण बहुत अलग है और अमेज़ॅन अब जो करता है उससे कहीं अधिक विनियमित है। मुझे नहीं लगता कि वे जानते हैं कि वे क्या कर रहे हैं। मानकों और प्रथाओं है कि विनिर्माण पर्यावरण, स्वच्छता, रिकॉर्ड रखने, तापमान नियंत्रण, सख्त प्रक्रियाओं और प्रशिक्षण और सभी को बनाए रखने के लिए आवश्यक कर्मियों की निरंतरता, सुरक्षा और अग्नि सुरक्षा बेहद उच्च सूची मूल्यों को बनाए रखने के लिए लागू होते हैं। यह शिपिन 'टी-शर्ट और टीवी की तरह नहीं है।
|
|
482178
|
That only 35 years ago you could support your life with a one full-time job (incl vacations) and in addition get adult education to further your personal and career goals and today you can't. However the sample seems small and anecdotal.
|
कि केवल 35 साल पहले आप एक पूर्णकालिक नौकरी (सहित छुट्टियों) के साथ अपने जीवन का समर्थन कर सकते थे और इसके अलावा अपने व्यक्तिगत और करियर लक्ष्यों को आगे बढ़ाने के लिए वयस्क शिक्षा प्राप्त कर सकते थे और आज आप नहीं कर सकते। हालांकि, नमूना छोटा और उपाख्यानात्मक लगता है।
|
|
482183
|
It looks like the rate on that first loan is 6-2/3%? When I look at $72000 principal and a $500 payment, I'm seeing a long term, 24 years. Not 60, but not good either. Yes, as you pay a bit of principal, the next payment has less interest and even more principal. I hope your degree is in a field that's lucrative. Or that you're able to get a job that qualifies you for loan forgiveness over time. I'm sorry that advice might seem weak, but aside from that, the best I can offer is to live well beneath your means, i.e. continue to live like a student, and make additional payments. As far as bi-weekly goes, the lender may not accept partial payments. Set aside the money every two weeks and when you have extra money just make an extra payment amount toward principal. To pay this off as fast as possible, I'd make as high an extra payment as I could each month to the loan with the higher rate. If the rates are the same, pay it off to the one with the lower balance. With respect to the debt snowballers, followers of The David, say the rates are simply close, say .25% apart, with the lower balance having the lower rate. If you were to pay this one first, it would occur sooner, of course, and free up that monthly payment, helping your cash flow. But, it comes at a cost. Note - if, as Noah suggests, the rates are the same, I'd advise to make all extra payments toward the lower balance. That will get you to the point where you've freed up that cash flow for other purposes, whether it's to focus on the higher loan, or anything else you need this for.
|
ऐसा लगता है कि पहले ऋण पर दर 6-2 / जब मैं $ 72000 मूलधन और $ 500 भुगतान देखता हूं, तो मैं एक दीर्घकालिक, 24 साल देख रहा हूं। 60 नहीं, लेकिन अच्छा भी नहीं। हां, जैसा कि आप थोड़ा मूलधन का भुगतान करते हैं, अगले भुगतान में कम ब्याज और इससे भी अधिक मूलधन होता है। मुझे आशा है कि आपकी डिग्री एक ऐसे क्षेत्र में है जो आकर्षक है। या कि आप एक नौकरी पाने में सक्षम हैं जो आपको समय के साथ ऋण माफी के लिए योग्य बनाती है। मुझे खेद है कि सलाह कमजोर लग सकती है, लेकिन इसके अलावा, मैं जो सबसे अच्छा पेशकश कर सकता हूं वह आपके साधनों के नीचे अच्छी तरह से रहना है, यानी एक छात्र की तरह रहना जारी रखें, और अतिरिक्त भुगतान करें। जहां तक द्वि-साप्ताहिक जाता है, ऋणदाता आंशिक भुगतान स्वीकार नहीं कर सकता है। हर दो सप्ताह में पैसे अलग रखें और जब आपके पास अतिरिक्त पैसा हो तो मूलधन के लिए अतिरिक्त भुगतान राशि बनाएं। जितनी जल्दी हो सके इसका भुगतान करने के लिए, मैं उच्च दर के साथ ऋण के लिए हर महीने जितना हो सके उतना अतिरिक्त भुगतान करूंगा। यदि दरें समान हैं, तो इसे कम शेष राशि वाले को भुगतान करें। ऋण स्नोबॉलर्स के संबंध में, द डेविड के अनुयायियों का कहना है कि दरें बस करीब हैं, .25% अलग कहते हैं, कम शेष राशि में कम दर है। यदि आप इसे पहले भुगतान करना चाहते थे, तो यह निश्चित रूप से जल्द ही होगा, और उस मासिक भुगतान को मुक्त कर देगा, जिससे आपके नकदी प्रवाह में मदद मिलेगी। लेकिन, यह एक कीमत पर आता है। नोट - यदि, जैसा कि नूह सुझाव देता है, दरें समान हैं, तो मैं कम शेष राशि की ओर सभी अतिरिक्त भुगतान करने की सलाह दूंगा। यह आपको उस बिंदु पर ले जाएगा जहां आपने अन्य उद्देश्यों के लिए उस नकदी प्रवाह को मुक्त कर दिया है, चाहे वह उच्च ऋण पर ध्यान केंद्रित करना हो, या किसी और चीज के लिए आपको इसकी आवश्यकता हो।
|
|
482185
|
"I say this with all due understanding: If they're only there for the money, if that's what motivates them, I don't want them in the government. We are better off without them. Really. Maybe I confused things by saying bubble because it isn't just that, but I don't want the attitude that because one is educated or powerful one is deserving of better. I understand that you might not be saying that, and you might be saying ""let's use them well"", but alas this is too subtle a line and too easy to slip. If big dollars hinge on a particular situation being optimized, let a manager make a case-by-case exception, but the norm is not that. And, by transitivity, the mindset leads to a creeping overall theory that government needs to insulate itself from its own effects. It's presumably why Congress gets its own health care, because these people are too important to be sick. But then in having done that, we reduce the pressure to make it work for everyone. I'm sorry, I just don't agree. It's a legitimate position you stake out, clearly presented, I am just not buying it."
|
मैं यह पूरी समझ के साथ कहता हूं: यदि वे केवल पैसे के लिए हैं, अगर यही उन्हें प्रेरित करता है, तो मैं उन्हें सरकार में नहीं चाहता। हम उनके बिना बेहतर हैं। वाक़ई। हो सकता है कि मैंने बुलबुला कहकर चीजों को भ्रमित कर दिया क्योंकि यह सिर्फ इतना ही नहीं है, लेकिन मैं यह रवैया नहीं चाहता कि क्योंकि कोई शिक्षित या शक्तिशाली है जो बेहतर के योग्य है। मैं समझता हूं कि आप ऐसा नहीं कह रहे होंगे, और आप कह रहे होंगे "चलो उन्हें अच्छी तरह से उपयोग करते हैं", लेकिन अफसोस यह बहुत सूक्ष्म रेखा है और पर्ची करना बहुत आसान है। यदि बड़े डॉलर किसी विशेष स्थिति को अनुकूलित करने पर टिका है, तो एक प्रबंधक को मामला-दर-मामला अपवाद बनाने दें, लेकिन आदर्श ऐसा नहीं है। और, सकर्मकता से, मानसिकता एक रेंगने वाले समग्र सिद्धांत की ओर ले जाती है कि सरकार को अपने स्वयं के प्रभावों से खुद को बचाने की आवश्यकता है। संभवतः यही कारण है कि कांग्रेस को अपनी स्वास्थ्य देखभाल मिलती है, क्योंकि ये लोग बीमार होने के लिए बहुत महत्वपूर्ण हैं। लेकिन फिर ऐसा करने में, हम इसे सभी के लिए काम करने के लिए दबाव कम करते हैं। मैं माफी चाहता हूँ, मैं अभी सहमत नहीं हूँ। यह एक वैध स्थिति है जिसे आप दांव पर लगाते हैं, स्पष्ट रूप से प्रस्तुत किया गया है, मैं इसे खरीद नहीं रहा हूं।
|
|
482199
|
A minimum purchase quantity just means that you need to round your result up to the nearest 100. In your example it comes out evenly. If we look at an example where it doesn't come out even, you'd round up: And round that up to 700 due to purchase quantities. For a slightly more complex and accurate approach, you'd then evaluate how many of the extras you had to buy due to the minimum purchase quantity would need to be sold: So you'd have to sell 694 of the 700 purchased to break even.
|
न्यूनतम खरीद मात्रा का मतलब है कि आपको अपने परिणाम को निकटतम 100 तक गोल करने की आवश्यकता है। आपके उदाहरण में यह समान रूप से सामने आता है। यदि हम एक उदाहरण देखते हैं जहां यह भी नहीं निकलता है, तो आप गोल करेंगे: और खरीद मात्रा के कारण इसे 700 तक गोल करें। थोड़ा अधिक जटिल और सटीक दृष्टिकोण के लिए, आप तब मूल्यांकन करेंगे कि न्यूनतम खरीद मात्रा के कारण आपको कितने अतिरिक्त खरीदने की आवश्यकता होगी: इसलिए आपको यहां तक कि तोड़ने के लिए खरीदे गए 700 में से 694 को बेचना होगा।
|
|
482216
|
So this is the noble savage take. You honestly think no war and violence was waged on African and Asian nations upon one another? Superior weapons? Ok, so what allowed them to develop this superior technology? Was it education, superior engineering, and tactics? Was it luck? Seriously
|
तो यह नेक बर्बरता है। आप ईमानदारी से सोचते हैं कि अफ्रीकी और एशियाई देशों पर एक दूसरे पर कोई युद्ध और हिंसा नहीं छेड़ी गई थी? बेहतर हथियार? ठीक है, तो क्या उन्हें इस बेहतर तकनीक को विकसित करने की अनुमति दी? क्या यह शिक्षा, बेहतर इंजीनियरिंग और रणनीति थी? क्या यह भाग्य था? गंभीरतया
|
|
482228
|
"This ""article"" is a piece of fucking trash. There is no argument here. It's just, ""well doesn't that sound ridiculous?"" No definition of ""societal value"" or even ""society"" is ever given at all. No consideration of the value of a strong economy is given; no specific, quantitative arguments are provided; and no credit is given to capitalism not only for lifting billions of people from crippling poverty to recently unimaginable wealth, but for being the only system to ever do so. Are food, shelter, and clothing basic human needs? Obviously. How do most people attain these needs? By working for a wage/salary for some company, which are reliant on a functional financial system. Derp."
|
"यह" "लेख"" कमबख्त कचरे का एक टुकड़ा है। यहां कोई तर्क नहीं है। यह सिर्फ है, "" ठीक है कि हास्यास्पद ध्वनि नहीं है?"" ""सामाजिक मूल्य"" या यहां तक कि "समाज"" की कोई परिभाषा कभी नहीं दी गई है। एक मजबूत अर्थव्यवस्था के मूल्य का कोई विचार नहीं दिया जाता है; कोई विशिष्ट, मात्रात्मक तर्क प्रदान नहीं किए जाते हैं; और पूंजीवाद को कोई श्रेय नहीं दिया जाता है, न केवल अरबों लोगों को अपंग गरीबी से हाल ही में अकल्पनीय धन तक उठाने के लिए, बल्कि ऐसा करने वाली एकमात्र प्रणाली होने के लिए। क्या भोजन, आश्रय और कपड़े बुनियादी मानवीय ज़रूरतें हैं? स्पष्टतः। अधिकांश लोग इन आवश्यकताओं को कैसे प्राप्त करते हैं? किसी कंपनी के लिए वेतन/वेतन के लिए काम करके, जो एक कार्यात्मक वित्तीय प्रणाली पर निर्भर हैं। डर्प।
|
|
482235
|
"Firstly you have to know exactly what you are asking here. What you have if you ""own"" bitcoins is a private key that allows you to make a change to the blockchain that can assign a piece of information from yourself to the next person. Nothing more nothing less. The fact that this small piece of information is considered to have a market value, is a matter of opinion, and is analagous to owning a domain name. A domain name is an entry in a register, that has equal weight to all other entries, but the market determines if that information (eg: CocaCola.com) has any more value than say another less well know domain. Bitcoin is the same - an entry in a register, and the market decides which entry is more valuable than another. So what exactly are you wanting to declare to FinCEN? Are you willing to declare the ownership of private key? Of course not. So what then? An uncrackable private key can be generated at will by anyone, without even needing to ""own"" or transact in bitcoins, and that same private key would be equally valid on any of the 1000's of other bitcoin clones. The point I want to make is that owning a private key in itself is not valuable. Therefore you do not need, nor would anyone advise notifying FinCEN of that fact. To put this into context, every time you connect to online banking, your computer secretly generates a new random private key to secure your communications with the bank. Theoretically that same private key could also be used to sign a bitcoin transaction. Do you need to declare every private key your computer generates? No. Secondly, if you are using any of the latest generation of HD wallets, your private key changes with every single transaction. Are you seriously saying that you want to take it on your shoulders to inform FinCEN every time you move information (bitcoin amounts) around even in your own wallets? The fact is FinCEN could never ""discover"" your ownership of bitcoins (or any of the 1000s of alt coins) other than by you informing them of this fact. You may want to carefully consider the personal implications of starting down this road especially as all FinCEN would need to do is subpoena your bitcoin private key to steal your so-called funds, as they have done recently to other more prominent persons in the community. EDIT to clarify the points raised in comments. You do not own the private key to the bitcoins stored on a foreign exchange, nor can you discover it. The exchange owns the private key. You therefore do not either technically have control over the coins (MtGox is a very good example here - they went out of business because they allowed their private keys to be used by some other party who was able to siphon off the coins). Your balance is only yours when you own the private keys and the ability to spend. Any other situation you can neither recover the bitcoin to sell (to pay for any taxes due). So you do not either have the legal right nor the technical right to consider those coins in your possession. For those who do not understand the technical or legal implications of private key ownership, please do not speculate about what ""owning"" bitcoin actually means, or how ownership can be discovered. Holding Bitcoin is not illegal, and the US government who until recently were the single largest holder of Bitcoin demonstrate simply by this fact alone that there is nothing untoward here."
|
"सबसे पहले आपको यह जानना होगा कि आप यहां क्या पूछ रहे हैं। यदि आपके पास "स्वयं"" बिटकॉइन एक निजी कुंजी है जो आपको ब्लॉकचेन में बदलाव करने की अनुमति देती है जो अपने आप से अगले व्यक्ति को जानकारी का एक टुकड़ा असाइन कर सकती है। न कुछ ज्यादा, न कम। तथ्य यह है कि जानकारी के इस छोटे से टुकड़े को बाजार मूल्य माना जाता है, राय का विषय है, और एक डोमेन नाम के मालिक होने के लिए एनालागस है। एक डोमेन नाम एक रजिस्टर में एक प्रविष्टि है, जिसका अन्य सभी प्रविष्टियों के बराबर वजन है, लेकिन बाजार यह निर्धारित करता है कि क्या उस जानकारी (जैसे: CocaCola.com) का एक और कम अच्छी तरह से ज्ञात डोमेन की तुलना में अधिक मूल्य है। बिटकॉइन समान है - एक रजिस्टर में एक प्रविष्टि, और बाजार तय करता है कि कौन सी प्रविष्टि दूसरे की तुलना में अधिक मूल्यवान है। तो आप वास्तव में FinCEN को क्या घोषित करना चाहते हैं? क्या आप निजी कुंजी के स्वामित्व की घोषणा करने के लिए तैयार हैं? बिलकूल नही। तो फिर क्या? बिटकॉइन में "स्वयं" या लेन-देन की आवश्यकता के बिना, किसी के द्वारा भी एक अटूट निजी कुंजी उत्पन्न की जा सकती है, और वही निजी कुंजी अन्य बिटकॉइन क्लोनों के 1000 में से किसी पर भी समान रूप से मान्य होगी। मैं जो बिंदु बनाना चाहता हूं वह यह है कि अपने आप में एक निजी कुंजी का मालिक होना मूल्यवान नहीं है। इसलिए आपको इसकी आवश्यकता नहीं है, न ही कोई उस तथ्य के FinCEN को सूचित करने की सलाह देगा। इसे संदर्भ में रखने के लिए, हर बार जब आप ऑनलाइन बैंकिंग से जुड़ते हैं, तो आपका कंप्यूटर गुप्त रूप से बैंक के साथ आपके संचार को सुरक्षित करने के लिए एक नई यादृच्छिक निजी कुंजी उत्पन्न करता है। सैद्धांतिक रूप से उसी निजी कुंजी का उपयोग बिटकॉइन लेनदेन पर हस्ताक्षर करने के लिए भी किया जा सकता है। क्या आपको अपने कंप्यूटर द्वारा उत्पन्न प्रत्येक निजी कुंजी को घोषित करने की आवश्यकता है? नहीं। दूसरे, यदि आप किसी भी नवीनतम पीढ़ी के एचडी वॉलेट का उपयोग कर रहे हैं, तो आपकी निजी कुंजी हर एक लेनदेन के साथ बदल जाती है। क्या आप गंभीरता से कह रहे हैं कि आप हर बार जब आप अपने स्वयं के बटुए में भी जानकारी (बिटकॉइन राशि) स्थानांतरित करते हैं, तो FinCEN को सूचित करने के लिए इसे अपने कंधों पर लेना चाहते हैं? तथ्य यह है कि FinCEN कभी भी बिटकॉइन (या 1000 के किसी भी अन्य कॉइन) के आपके स्वामित्व को ""खोज" नहीं कर सकता है, सिवाय इसके कि आप उन्हें इस तथ्य के बारे में सूचित करें। आप इस सड़क को शुरू करने के व्यक्तिगत निहितार्थों पर ध्यान से विचार करना चाह सकते हैं, विशेष रूप से सभी FinCEN को आपके तथाकथित धन को चोरी करने के लिए अपने बिटकॉइन निजी कुंजी को प्रस्तुत करने की आवश्यकता होगी, जैसा कि उन्होंने हाल ही में समुदाय के अन्य प्रमुख व्यक्तियों के साथ किया है। टिप्पणियों में उठाए गए बिंदुओं को स्पष्ट करने के लिए संपादित करें। आप विदेशी मुद्रा पर संग्रहीत बिटकॉइन की निजी कुंजी के मालिक नहीं हैं, न ही आप इसे खोज सकते हैं। एक्सचेंज निजी कुंजी का मालिक है। इसलिए आपके पास या तो तकनीकी रूप से सिक्कों पर नियंत्रण नहीं है (एमटीजीओक्स यहां एक बहुत अच्छा उदाहरण है - वे व्यवसाय से बाहर हो गए क्योंकि उन्होंने अपनी निजी कुंजी को किसी अन्य पार्टी द्वारा उपयोग करने की अनुमति दी थी जो सिक्कों को बंद करने में सक्षम था)। आपकी शेष राशि केवल तभी आपकी होती है जब आपके पास निजी चाबियाँ और खर्च करने की क्षमता हो। किसी भी अन्य स्थिति में आप न तो बिटकॉइन को बेचने के लिए पुनर्प्राप्त कर सकते हैं (किसी भी देय कर के लिए भुगतान करने के लिए)। तो आपके पास न तो कानूनी अधिकार है और न ही उन सिक्कों को अपने कब्जे में मानने का तकनीकी अधिकार। उन लोगों के लिए जो निजी कुंजी स्वामित्व के तकनीकी या कानूनी निहितार्थ को नहीं समझते हैं, कृपया इस बारे में अनुमान न लगाएं कि ""स्वामित्व"" बिटकॉइन का वास्तव में क्या मतलब है, या स्वामित्व की खोज कैसे की जा सकती है। बिटकॉइन रखना अवैध नहीं है, और अमेरिकी सरकार जो हाल ही में बिटकॉइन की सबसे बड़ी धारक थी, केवल इस तथ्य से प्रदर्शित करती है कि यहां कुछ भी अप्रिय नहीं है।
|
|
482238
|
You don't mention any specific numbers, so I'll answer in generalities. Say I buy a call option today, and I short the underlying stock with the delta. The value will be the value of the option you bought less the value of the stock you are short. (your premium is not included in the value since it's a sunk cost, but is reflected in your profit/loss) So, say I go out and adjust my portfolio, so I am still delta short in the underlying. It's still the value of your options, less the value of the underlying you are short. What is my PnL over this period? The end value of your portfolio less what you paid for that value, namely the money you received shorting the underlyings less the premium you paid for the option.
|
आप किसी विशिष्ट संख्या का उल्लेख नहीं करते हैं, इसलिए मैं सामान्यताओं में उत्तर दूंगा। मान लें कि मैं आज कॉल विकल्प खरीदता हूं, और मैं डेल्टा के साथ अंतर्निहित स्टॉक को छोटा करता हूं। मूल्य आपके द्वारा खरीदे गए विकल्प का मूल्य होगा, आपके द्वारा कम स्टॉक का मूल्य कम होगा। (आपका प्रीमियम मूल्य में शामिल नहीं है क्योंकि यह एक डूब लागत है, लेकिन आपके लाभ/हानि में परिलक्षित होता है) तो, कहते हैं कि मैं बाहर जाता हूं और अपने पोर्टफोलियो को समायोजित करता हूं, इसलिए मैं अभी भी अंतर्निहित में डेल्टा कम हूं। यह अभी भी आपके विकल्पों का मूल्य है, अंतर्निहित का मूल्य कम है जो आप कम हैं। इस अवधि में मेरा PnL क्या है? आपके पोर्टफोलियो का अंतिम मूल्य उस मूल्य के लिए आपके द्वारा भुगतान किए गए मूल्य से कम है, अर्थात् आपके द्वारा प्राप्त धन विकल्प के लिए आपके द्वारा भुगतान किए गए प्रीमियम को कम करता है।
|
|
482244
|
Start the process by contacting the company that services the mortgage. They can answer all your questions. They should have a form that needs to be submitted. You will want to get from them the most up-to-date payoff amount X days from now. The amount changes each day. They will be sending you a document signifying that the debt has been met. They will also be filing paperwork with the county/city/township releasing the property from the mortgage obligation. Because all my mortgage payoffs have either been or refinancing or I have sold the property, the balance due was significant and the lender required a cashiers check. Contact them to ask. If it only a few thousand left they might take a regular check. Sending the checks via overnight delivery speeds up the process, and cuts down on the uncertainty of the delivery date. Ask for a return receipt so that you have proof of the date it was received. Overpay by a couple of days. They will refund the overage. If you let the mortgage run its course, you will still get a document back from them; they will still file the documents with the local government; and they will refund any overage. If you look at the coupon book, or the paperwork they gave you at settlement the last payment is usually a different amount due to rounding of the monthly payments. Of course if you have been making extra payments or larger than required payments the numbers on the original coupon book are moot so contact the company for the last payment amount.
|
बंधक की सेवा करने वाली कंपनी से संपर्क करके प्रक्रिया शुरू करें। वे आपके सभी सवालों का जवाब दे सकते हैं। उनके पास एक फॉर्म होना चाहिए जिसे जमा करने की आवश्यकता है। आप उनसे अब से X दिनों की सबसे अद्यतित अदायगी राशि प्राप्त करना चाहेंगे। राशि हर दिन बदलती है। वे आपको एक दस्तावेज भेजेंगे जो दर्शाता है कि ऋण पूरा हो गया है। वे संपत्ति को बंधक दायित्व से मुक्त करने वाले काउंटी / शहर / टाउनशिप के साथ कागजी कार्रवाई भी दाखिल करेंगे। क्योंकि मेरे सभी बंधक भुगतान या तो पुनर्वित्त किए गए हैं या मैंने संपत्ति बेच दी है, शेष राशि महत्वपूर्ण थी और ऋणदाता को कैशियर चेक की आवश्यकता थी। पूछने के लिए उनसे संपर्क करें। यदि यह केवल कुछ हजार बचा है, तो वे नियमित जांच कर सकते हैं। ओवरनाइट डिलीवरी के माध्यम से चेक भेजने से प्रक्रिया में तेजी आती है, और डिलीवरी की तारीख की अनिश्चितता में कटौती होती है। वापसी रसीद के लिए पूछें ताकि आपके पास प्राप्त होने की तारीख का प्रमाण हो। कुछ दिनों के लिए अधिक भुगतान करें। वे ओवरएज वापस कर देंगे। यदि आप बंधक को अपना कोर्स चलाने देते हैं, तो आपको अभी भी उनसे एक दस्तावेज़ वापस मिल जाएगा; वे अभी भी स्थानीय सरकार के साथ दस्तावेज दाखिल करेंगे; और वे किसी भी ओवरएज को वापस कर देंगे। यदि आप कूपन बुक, या कागजी कार्रवाई को देखते हैं जो उन्होंने आपको निपटान में दी थी, तो अंतिम भुगतान आमतौर पर मासिक भुगतानों के दौर के कारण एक अलग राशि होती है। बेशक, यदि आप अतिरिक्त भुगतान कर रहे हैं या आवश्यक भुगतान से बड़ा भुगतान कर रहे हैं, तो मूल कूपन बुक पर नंबर विवादास्पद हैं, इसलिए अंतिम भुगतान राशि के लिए कंपनी से संपर्क करें।
|
|
482276
|
Boards of Directors are required for corporations by nearly all jurisdictions. Some jurisdictions have almost self-defeating requirements however, such as in tax havens. Boards of Directors are compensated by the company for which they sit. Historically, they have set their own compensation almost always with tight qualitative legal bounds, but in the US, that has now changed, so investors now set Director compensation. Directors are typically not given wages or salary for work but compensation for expenses. For larger companies, this is semantics since compensation averages around one quarter of a million of USD. Regulations almost always proscribe agencies such as other corporations from sitting on boards and individuals convicted of serious crimes as well. Some jurisdictions will even restrict directories to other qualities such as solvency. While directors are elected by shareholders, their obligations are normally to the company, and each jurisdiction has its own set of rules for this. Almost always, directors are forbidden from selling access to their votes. Directors are almost always elected by holders of voting stock after a well-publicized announcement and extended time period. Investors are almost never restricted from sitting on a board so long as they meet the requirements described above.
|
लगभग सभी न्यायालयों द्वारा निगमों के लिए निदेशक मंडल की आवश्यकता होती है। हालांकि, कुछ न्यायालयों में लगभग आत्म-पराजय आवश्यकताएं हैं, जैसे कि टैक्स हेवन में। निदेशक मंडल को उस कंपनी द्वारा मुआवजा दिया जाता है जिसके लिए वे बैठते हैं। ऐतिहासिक रूप से, उन्होंने लगभग हमेशा तंग गुणात्मक कानूनी सीमा के साथ अपना मुआवजा निर्धारित किया है, लेकिन अमेरिका में, अब यह बदल गया है, इसलिए निवेशक अब निदेशक मुआवजे को निर्धारित करते हैं। निदेशकों को आमतौर पर काम के लिए मजदूरी या वेतन नहीं दिया जाता है, लेकिन खर्चों के लिए मुआवजा दिया जाता है। बड़ी कंपनियों के लिए, यह शब्दार्थ है क्योंकि मुआवजे का औसत एक मिलियन अमरीकी डालर के लगभग एक चौथाई है। विनियम लगभग हमेशा अन्य निगमों जैसी एजेंसियों को बोर्डों पर बैठने से रोकते हैं और गंभीर अपराधों के दोषी व्यक्तियों को भी। कुछ न्यायालय निर्देशिकाओं को अन्य गुणों जैसे कि सॉल्वेंसी तक भी सीमित कर देंगे। जबकि निदेशक शेयरधारकों द्वारा चुने जाते हैं, उनके दायित्व आम तौर पर कंपनी के लिए होते हैं, और प्रत्येक क्षेत्राधिकार के पास इसके लिए नियमों का अपना सेट होता है। लगभग हमेशा, निर्देशकों को अपने वोटों तक पहुंच बेचने से मना किया जाता है। निदेशकों को लगभग हमेशा एक अच्छी तरह से प्रचारित घोषणा और विस्तारित समय अवधि के बाद वोटिंग स्टॉक के धारकों द्वारा चुना जाता है। निवेशकों को बोर्ड पर बैठने से लगभग कभी भी प्रतिबंधित नहीं किया जाता है जब तक कि वे ऊपर वर्णित आवश्यकताओं को पूरा करते हैं।
|
|
482310
|
Thanks for your service. I would avoid personal investment opportunities at this point. Reason being that you can't personally oversee them if you are deployed overseas. This would rule out rentals and small businesses. Revisit those possibilities if you get married or leave the service. If you have a definite time when you would like to purchase a car, you could buy a six or twelve month CD with the funds that you need for that. That will slightly bump up your returns without taking much risk. If you don't really need to buy the car, you could invest that money in stocks. Then if the stock market tanks, you wait until it recovers (note that that can be five to ten years) or until you build up your savings again. That increases your reward at a significant increase in your risk. The risk being that you might not be able to buy a car for several more years. Build an emergency fund. I would recommend six months of income. Reason being that your current circumstances are likely to change in an emergency. If you leave the service, your expenses increase a lot. If nothing else, the army stops providing room for you. That takes your expenses from trivial to a third of your income. So basing your emergency fund on expenses is likely to leave you short of what you need if your emergency leaves you out of the service. Army pay seems like a lot because room (and board when deployed) are provided. Without that, it's actually not that much. It's your low expenses that make you feel flush, not your income. If you made the same pay in civilian life, you'd likely feel rather poor. $30,000 sounds like a lot of money, but it really isn't. The median household income is a little over $50,000, so the median emergency fund should be something like $25,000 on the income standard. On the expenses standard, the emergency fund should be at least $15,000. The $15,000 remainder would buy a cheap new car or a good used car. The $5000 remainder from the income standard would give you a decent used car. I wouldn't recommend taking out a loan because you don't want to get stuck paying a loan on a car you can't drive because you deployed. Note that if you are out of contact, in the hospital, or captured, you may not be able to respond if there is a problem with the car or the loan. If you pay cash, you can leave the car with family and let them take care of things in case of a deployment. If you invested in a Roth IRA in January of 2016, you could have invested in either 2015 or 2016. If 2015, you can invest again for 2016. If not, you can invest for 2017 in three months. You may already know all that, but it seemed worth making explicit. The Thrift Savings Plan (TSP) allows you to invest up to $18,000 a year. If you're investing less than that, you could simply boost it to the limit. You apparently have an extra $10,000 that you could contribute. A 60% or 70% contribution is quite possible while in the army. If you max out your retirement savings now, it will give you more options when you leave the service. Or even if you just move out of base housing. If your TSP is maxed out, I would suggest automatically investing a portion of your income in a regular taxable mutual fund account. Most other investment opportunities require help to make work automatically. You essentially have to turn the money over to some individual you trust. Securities can be automated so that your investment grows automatically even when you are out of touch.
|
आपकी सेवा के लिए धन्यवाद। मैं इस बिंदु पर व्यक्तिगत निवेश के अवसरों से बचूंगा। कारण यह है कि यदि आप विदेशों में तैनात हैं तो आप व्यक्तिगत रूप से उनकी देखरेख नहीं कर सकते। यह किराये और छोटे व्यवसायों को खारिज कर देगा। यदि आप शादी करते हैं या सेवा छोड़ देते हैं तो उन संभावनाओं पर फिर से विचार करें। यदि आपके पास एक निश्चित समय है जब आप कार खरीदना चाहते हैं, तो आप उस धन के साथ छह या बारह महीने की सीडी खरीद सकते हैं जो आपको उस के लिए चाहिए। यह बहुत जोखिम उठाए बिना आपके रिटर्न को थोड़ा बढ़ा देगा। यदि आपको वास्तव में कार खरीदने की आवश्यकता नहीं है, तो आप उस पैसे को शेयरों में निवेश कर सकते हैं। फिर यदि शेयर बाजार टैंक करता है, तो आप तब तक प्रतीक्षा करते हैं जब तक कि यह ठीक न हो जाए (ध्यान दें कि यह पांच से दस साल हो सकता है) या जब तक आप अपनी बचत को फिर से नहीं बनाते हैं। यह आपके जोखिम में उल्लेखनीय वृद्धि पर आपके इनाम को बढ़ाता है। जोखिम यह है कि आप कई और वर्षों तक कार खरीदने में सक्षम नहीं हो सकते हैं। एक आपातकालीन निधि का निर्माण करें। मैं छह महीने की आय की सिफारिश करूंगा। कारण यह है कि आपकी वर्तमान परिस्थितियों में आपात स्थिति में बदलने की संभावना है। यदि आप सेवा छोड़ देते हैं, तो आपके खर्च बहुत बढ़ जाते हैं। यदि और कुछ नहीं, तो सेना आपके लिए जगह प्रदान करना बंद कर देती है। यह आपके खर्चों को तुच्छ से आपकी आय के एक तिहाई तक ले जाता है। इसलिए खर्चों पर अपने आपातकालीन निधि को आधार बनाने से आपको जो चाहिए उससे कम होने की संभावना है यदि आपकी आपात स्थिति आपको सेवा से बाहर कर देती है। सेना का वेतन बहुत कुछ लगता है क्योंकि कमरा (और तैनात होने पर बोर्ड) प्रदान किया जाता है। इसके बिना, यह वास्तव में इतना नहीं है। यह आपके कम खर्च हैं जो आपको फ्लश महसूस कराते हैं, न कि आपकी आय। यदि आपने नागरिक जीवन में समान वेतन दिया है, तो आप संभवतः गरीब महसूस करेंगे। $ 30,000 बहुत सारे पैसे की तरह लगता है, लेकिन यह वास्तव में नहीं है। औसत घरेलू आय $ 50,000 से थोड़ी अधिक है, इसलिए औसत आपातकालीन निधि आय मानक पर $ 25,000 की तरह कुछ होनी चाहिए। व्यय मानक पर, आपातकालीन निधि कम से कम $ 15,000 होनी चाहिए। $ 15,000 शेष एक सस्ती नई कार या एक अच्छी इस्तेमाल की गई कार खरीदेगा। आय मानक से $ 5000 शेष आपको एक अच्छी इस्तेमाल की गई कार देगा। मैं ऋण लेने की सलाह नहीं दूंगा क्योंकि आप उस कार पर ऋण का भुगतान करने में अटकना नहीं चाहते हैं जिसे आप ड्राइव नहीं कर सकते क्योंकि आपने तैनात किया था। ध्यान दें कि यदि आप संपर्क से बाहर हैं, अस्पताल में हैं, या पकड़े गए हैं, तो आप कार या ऋण में कोई समस्या होने पर प्रतिक्रिया देने में सक्षम नहीं हो सकते हैं। यदि आप नकद भुगतान करते हैं, तो आप कार को परिवार के साथ छोड़ सकते हैं और तैनाती के मामले में उन्हें चीजों का ध्यान रखने दे सकते हैं। यदि आपने 2016 के जनवरी में रोथ आईआरए में निवेश किया था, तो आप 2015 या 2016 में निवेश कर सकते थे। यदि 2015 में, आप 2016 के लिए फिर से निवेश कर सकते हैं। यदि नहीं, तो आप तीन महीने में 2017 के लिए निवेश कर सकते हैं। आप पहले से ही यह सब जानते होंगे, लेकिन यह स्पष्ट करने लायक लग रहा था। थ्रिफ्ट सेविंग्स प्लान (TSP) आपको प्रति वर्ष $18,000 तक निवेश करने की अनुमति देता है। यदि आप इससे कम निवेश कर रहे हैं, तो आप इसे सीमा तक बढ़ा सकते हैं। आपके पास स्पष्ट रूप से एक अतिरिक्त $ 10,000 है जिसे आप योगदान दे सकते हैं। सेना में रहते हुए 60% या 70% योगदान काफी संभव है। यदि आप अभी अपनी सेवानिवृत्ति बचत को अधिकतम करते हैं, तो यह आपको सेवा छोड़ने पर अधिक विकल्प देगा। या यहां तक कि अगर आप सिर्फ बेस हाउसिंग से बाहर निकलते हैं। यदि आपका टीएसपी अधिकतम हो जाता है, तो मैं सुझाव दूंगा कि आपकी आय का एक हिस्सा स्वचालित रूप से एक नियमित कर योग्य म्यूचुअल फंड खाते में निवेश करें। अधिकांश अन्य निवेश अवसरों को स्वचालित रूप से काम करने के लिए सहायता की आवश्यकता होती है। आपको अनिवार्य रूप से किसी ऐसे व्यक्ति को पैसा देना होगा जिस पर आप भरोसा करते हैं। प्रतिभूतियों को स्वचालित किया जा सकता है ताकि जब आप संपर्क से बाहर हों तब भी आपका निवेश स्वचालित रूप से बढ़े।
|
|
482312
|
Chúng tôi luôn sẵn sàng giải quyết vấn đề và cung cấp vật liệu tốt nhất cho thạch cao, bền lâu. Nhận dịch vụ hiệu suất cao bởi SMY Paster, chúng tôi cung cấp dịch vụ độc đáo và hấp dẫn của thach cao gia re và trần nhà. Tập trung vào những cá nhân muốn cung cấp tài sản của họ, những người đang tìm kiếm nhà tuyệt vời để mua, và những người muốn một chuyên gia để cải tạo ngôi nhà của họ. Đây là những khách hàng tiềm năng có thể giúp bạn kiếm được nhiều hơn bạn mong đợi.
|
इसके बाद आप अपने बच्चे को स्वस्थ रख सकते हैं और अपने बच्चे को स्वस्थ रख सकते हैं। यह एक ऐसी जगह है जहां आप एसएमवाई पास्टर के साथ काम कर सकते हैं, लेकिन यह भी सुनिश्चित करने में मदद करता है कि आप अपने स्वास्थ्य को स्वस्थ रखने में मदद कर सकते हैं। यह एक अच्छी तरह से आपके शरीर के लिए आवश्यक है, लेकिन यह आपके शरीर के लिए बहुत अच्छा है, और आपके शरीर में एक स्वस्थ व्यक्ति है, और आपके शरीर को स्वस्थ रखने में मदद करता है। इस तरह से आप अपने बालों को स्वस्थ रख सकते हैं।
|
|
482324
|
No he didn't. His wealth is tied to Amazon. If he removes it to get to even a fraction of what Gates has liquid he would tank Amazon's stock which would further destroy his supposed net-worth. This shit reporting has got to stop. Its the same shit with Zuckerberg. If he were to actually liquidate his holdings his networth would be a fraction of what Forbes shits out.
|
नहीं, वह नहीं किया। उनकी संपत्ति अमेज़ॅन से जुड़ी हुई है। यदि वह गेट्स के तरल के एक अंश तक पहुंचने के लिए इसे हटा देता है, तो वह अमेज़ॅन के स्टॉक को टैंक करेगा जो उसके कथित निवल मूल्य को और नष्ट कर देगा। इस बकवास रिपोर्टिंग को रोकना होगा। जुकरबर्ग के साथ भी ऐसा ही है। यदि वह वास्तव में अपनी होल्डिंग्स को समाप्त करना चाहता था, तो उसका नेटवर्थ फोर्ब्स के बाहर निकलने का एक अंश होगा।
|
|
482332
|
"Yes. From their TOS: ""By creating a Square Account, you confirm that you are either a legal resident of the United States, a United States citizen, or a business entity...""."
|
"हाँ। उनके टीओएस से: "" स्क्वायर अकाउंट बनाकर, आप पुष्टि करते हैं कि आप या तो संयुक्त राज्य अमेरिका के कानूनी निवासी, संयुक्त राज्य अमेरिका के नागरिक या एक व्यावसायिक इकाई हैं ...""।
|
|
482335
|
"I'm just wondering how you would go from buying a 60k car knowing that it had a software limited battery to ""I'd be pissed"" when that is activated for you for free during a hurricane evacuation. Now obviously you wouldn't buy a Tesla in the first place, and I have no problem with you generally disliking them, but if you did, you probably wouldn't be pissed because you already knew about it."
|
"मैं बस सोच रहा हूं कि आप 60k कार खरीदने से कैसे जाएंगे, यह जानकर कि इसमें एक सॉफ्टवेयर सीमित बैटरी थी" मैं नाराज हो जाऊंगा "" जब वह तूफान निकासी के दौरान आपके लिए मुफ्त में सक्रिय होता है। अब जाहिर है कि आप पहली जगह में टेस्ला नहीं खरीदेंगे, और मुझे आम तौर पर उन्हें नापसंद करने में कोई समस्या नहीं है, लेकिन अगर आपने किया, तो आप शायद नाराज नहीं होंगे क्योंकि आप पहले से ही इसके बारे में जानते थे।
|
|
482343
|
"The rate for ""checks and transfers"" is set by each bank multiple times during the day based on the market. It is as opposed to the rate for ""cash/banknotes"", also set by each bank, and the ""representative rate"" (שער היציג) set by the Bank of Israel. These rates can be found on the websites of most banks. Here is Bank Hapoalim and Bank Leumi. The question is which bank's rate will be used. It might be the bank that issued your card, El Al's bank, or the credit card company (ie Poalim for Isracard or Leumi for CAL). You will need to call El Al to verify, but since these are market rates, they shouldn't be too different."
|
""चेक और स्थानान्तरण" के लिए दर प्रत्येक बैंक द्वारा बाजार के आधार पर दिन के दौरान कई बार निर्धारित की जाती है। यह ""नकद/बैंकनोट", प्रत्येक बैंक द्वारा निर्धारित दर और बैंक ऑफ इज़राइल द्वारा निर्धारित "प्रतिनिधि दर"" (שער היציג) के विपरीत है। ये दरें अधिकांश बैंकों की वेबसाइटों पर पाई जा सकती हैं। यहाँ बैंक हापोआलिम और बैंक लेउमी है। सवाल यह है कि किस बैंक की दर का उपयोग किया जाएगा। यह वह बैंक हो सकता है जिसने आपका कार्ड, एल अल का बैंक, या क्रेडिट कार्ड कंपनी (यानी इज़राइलकार्ड के लिए पोआलिम या सीएएल के लिए लेउमी) जारी किया हो। आपको सत्यापित करने के लिए एल अल को कॉल करने की आवश्यकता होगी, लेकिन चूंकि ये बाजार दरें हैं, इसलिए उन्हें बहुत अलग नहीं होना चाहिए।
|
|
482365
|
Thats not entirely true. In North Platte, NE there is a company called Allo Communications and they are a fiber optic company that offers up to 1 Gbps internet speeds. (They are not based out of Nebraska, I just used to live there and we had internet through them.)
|
यह पूरी तरह सच नहीं है। नॉर्थ प्लैट, एनई में एलो कम्युनिकेशंस नामक एक कंपनी है और वे एक फाइबर ऑप्टिक कंपनी हैं जो 1 जीबीपीएस तक इंटरनेट स्पीड प्रदान करती है। (वे नेब्रास्का से बाहर नहीं हैं, मैं बस वहां रहता था और हमारे पास उनके माध्यम से इंटरनेट था।
|
|
482367
|
Taxability does not depending on transfer of money to NRO. It depending on your tax status in India. Assuming you have spent more than 182 days outside India for the financial year 1 April 2015 to 31 March 2016, you would be NRI. I am transferring money from my Maldives saving account to my Indian Saving account(NRO). Will it be taxable in India? Assuming you are NRI, this is not taxable. Any interest in NRO account is taxable in India. Again I am transferring the money from my Indian savings account to my dad's Indian saving account. Will it be taxable? This is not taxable to you. To your father it would be treated as Gift. As per Gift tax, this is not taxable to your father as well. If the amount is large, keep proper documentation of the transaction. Any income that is generated i.e. interest etc on this amount will be taxable to your father.
|
कर देयता एनआरओ को धन के हस्तांतरण पर निर्भर नहीं करती है। यह भारत में आपकी टैक्स स्थिति पर निर्भर करता है। यह मानते हुए कि आपने वित्तीय वर्ष 1 अप्रैल 2015 से 31 मार्च 2016 के लिए भारत के बाहर 182 दिनों से अधिक समय बिताया है, तो आप एनआरआई होंगे। मैं अपने मालदीव बचत खाते से अपने भारतीय बचत खाते (एनआरओ) में पैसे ट्रांसफर कर रहा हूं। क्या यह भारत में कर योग्य होगा? यह मानते हुए कि आप एनआरआई हैं, यह कर योग्य नहीं है। एनआरओ खाते में कोई भी ब्याज भारत में कर योग्य है। फिर से मैं अपने भारतीय बचत खाते से अपने पिता के भारतीय बचत खाते में पैसे ट्रांसफर कर रहा हूं। क्या यह कर योग्य होगा? यह आपके लिए कर योग्य नहीं है। आपके पिता को यह उपहार के रूप में माना जाएगा। गिफ्ट टैक्स के अनुसार, यह आपके पिता के लिए भी कर योग्य नहीं है। यदि राशि बड़ी है, तो लेनदेन के उचित दस्तावेज रखें। इस राशि पर उत्पन्न होने वाली कोई भी आय यानी ब्याज आदि आपके पिता के लिए कर योग्य होगा।
|
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.