_id
stringlengths 1
6
| title
stringclasses 1
value | text
stringlengths 0
17k
| text_hi
stringlengths 0
18.3k
|
|---|---|---|---|
482368
|
yeah. its called look it up. you are basically asking us if we can look it up for you. any paper someone has posted you could have found by now. your institution will have a way for you to search every published paper ever....
|
हाँ। इसे लुक इट अप कहा जाता है। आप मूल रूप से हमसे पूछ रहे हैं कि क्या हम इसे आपके लिए देख सकते हैं। किसी ने जो भी पेपर पोस्ट किया है, वह अब तक आपको मिल सकता था। आपके संस्थान के पास आपके लिए हर प्रकाशित पेपर को कभी भी खोजने का एक तरीका होगा।
|
|
482373
|
I agree that you'd expect them to raise much more than $10M, but you can't say it was down to the pitch deck. They might have only been looking for $10M or didn't want to give away much equity, or there may have been other reasons why a small amount was raised.
|
मैं मानता हूं कि आप उनसे $ 10M से अधिक जुटाने की उम्मीद करेंगे, लेकिन आप यह नहीं कह सकते कि यह पिच डेक के नीचे था। वे केवल $ 10M की तलाश में थे या बहुत अधिक इक्विटी नहीं देना चाहते थे, या अन्य कारण हो सकते हैं कि एक छोटी राशि क्यों जुटाई गई थी।
|
|
482374
|
I'm simply pointing out the irony of this article. They pay 7.1 billion to the government, then the government gives 2.66 to its employees. So, isn't Walmart paying their employees indirectly? Doesn't the amount they pay to the government more than double the amount the government pays out? The point of the article is that employee benefits are being paid by the taxpayers, making walmart the great satan. This would be true if Walmart paid no taxes. this argument (taxpayers pay walmart employees benefits) outlined by the dailykos is invalid from the start. Mic drop.
|
मैं बस इस लेख की विडंबना की ओर इशारा कर रहा हूं। वे सरकार को 7.1 बिलियन का भुगतान करते हैं, तो सरकार अपने कर्मचारियों को 2.66 बिलियन देती है। तो, क्या वॉलमार्ट अपने कर्मचारियों को अप्रत्यक्ष रूप से भुगतान नहीं कर रहा है? क्या वे सरकार को जो राशि देते हैं, वह सरकार द्वारा भुगतान की जाने वाली राशि के दोगुने से अधिक नहीं है? लेख का मुद्दा यह है कि करदाताओं द्वारा कर्मचारी लाभ का भुगतान किया जा रहा है, जिससे वॉलमार्ट महान शैतान बन गया है। यह सच होगा अगर वॉलमार्ट ने कोई कर नहीं दिया। डेलीकोस द्वारा उल्लिखित यह तर्क (करदाता वॉलमार्ट कर्मचारियों के लाभ का भुगतान करते हैं) शुरू से ही अमान्य है। माइक ड्रॉप।
|
|
482375
|
"You make a good point and then abandon it. I agree, everything is ultimately attributable to random events or one's genetics and upbringing. E.g. The worse baker 'deserves' to fail because they are worse at baking. However, did they 'deserve' to be born and raised and grow into circumstances that caused them to be a worse baker? Very hard to argue that. Very hard. I also don't think it's suitable to ignore the ""infinite"" (in most cases you don't need to trace a person's history beyond their parentage to explain something, so 'infinite' is hardly the word) regression you mention. A person's decisions are the result of their life story up until that point, and a person's life story always begins with circumstances completely beyond their control."
|
"आप एक अच्छा बिंदु बनाते हैं और फिर इसे छोड़ देते हैं। मैं सहमत हूं, सब कुछ अंततः यादृच्छिक घटनाओं या किसी के आनुवंशिकी और परवरिश के लिए जिम्मेदार है। जैसे बदतर बेकर असफल होने के 'योग्य' हैं क्योंकि वे बेकिंग में बदतर हैं। हालाँकि, क्या वे पैदा होने और पले-बढ़े और उन परिस्थितियों में बढ़ने के 'लायक' थे, जिनके कारण वे एक बदतर बेकर बन गए? इस पर बहस करना बहुत मुश्किल है। बहुत कठिन। मुझे यह भी नहीं लगता कि "अनंत"" को अनदेखा करना उपयुक्त है (ज्यादातर मामलों में आपको कुछ समझाने के लिए अपने माता-पिता से परे किसी व्यक्ति के इतिहास का पता लगाने की आवश्यकता नहीं है, इसलिए 'अनंत' शायद ही शब्द है) प्रतिगमन आप उल्लेख करते हैं। एक व्यक्ति के निर्णय उस बिंदु तक उनकी जीवन कहानी का परिणाम होते हैं, और एक व्यक्ति की जीवन कहानी हमेशा उनके नियंत्रण से पूरी तरह से परे परिस्थितियों से शुरू होती है।
|
|
482380
|
Little investors rarely have a say in it. If you have direct control over routing, that's one thing (some platforms allow it). But if you're a fund investor or a pension beneficiary, it's completely out of your hands. Re: The author. One of them - [David Swensen](https://en.wikipedia.org/wiki/David_F._Swensen) - is actually the chief investment officer at Yale University. I'm pretty sure he has a clue.
|
छोटे निवेशकों के पास शायद ही कभी इसमें कोई कहना होता है। यदि आपके पास रूटिंग पर सीधा नियंत्रण है, तो यह एक बात है (कुछ प्लेटफ़ॉर्म इसे अनुमति देते हैं)। लेकिन अगर आप एक फंड निवेशक या पेंशन लाभार्थी हैं, तो यह पूरी तरह से आपके हाथ से बाहर है। पुन: लेखक। उनमें से एक - डेविड स्वेनसेन (https://en.wikipedia.org/wiki/David_F._Swensen) - वास्तव में येल विश्वविद्यालय में मुख्य निवेश अधिकारी है। मुझे पूरा यकीन है कि उसके पास एक सुराग है।
|
|
482385
|
Wells Fargo. They have an account called PMA, an umbrella account for checking, savings, mortgage, and brokerage accounts. It would cost $30/month, but I never had to pay because I have a rollover retirement account that is enough to waive the fees. They count all accounts, including mortgage, which I used to have. Oh, and no restrictions. An added advantage is there are no fees for any of the accounts, nor for some other things, like bank checks, outside ATM fees, etc. I'm in California, so I don't know if the same deal exists in other states. But if you qualify for the free account, it's pretty good. Actually, most of my investments are Vanguard funds. And I have another rollover account with Vanguard, and never pay fees, but I only buy or sell from one Vanguard fund to another, and rarely since I have targeted retirement funds that are designed to be no maintenance. For some reason, I trust Vanguard more than most other funds; maybe because I like their philosophy on low-cost funds, which they started but are now getting more popular.
|
वेल्स फारगो। उनके पास पीएमए नामक एक खाता है, जो चेकिंग, बचत, बंधक और ब्रोकरेज खातों के लिए एक छाता खाता है। माह खर्च होगा, लेकिन मुझे कभी भुगतान नहीं करना पड़ा क्योंकि मेरे पास एक रोलओवर सेवानिवृत्ति खाता है जो फीस माफ करने के लिए पर्याप्त है। वे बंधक सहित सभी खातों की गिनती करते हैं, जो मेरे पास हुआ करते थे। ओह, और कोई प्रतिबंध नहीं। एक अतिरिक्त लाभ यह है कि किसी भी खाते के लिए कोई शुल्क नहीं है, न ही कुछ अन्य चीजों के लिए, जैसे बैंक चेक, एटीएम शुल्क के बाहर, आदि। मैं कैलिफोर्निया में हूं, इसलिए मुझे नहीं पता कि अन्य राज्यों में भी यही सौदा मौजूद है या नहीं। लेकिन अगर आप मुफ्त खाते के लिए अर्हता प्राप्त करते हैं, तो यह बहुत अच्छा है। दरअसल, मेरे ज्यादातर निवेश मोहरा फंड हैं। और मेरे पास मोहरा के साथ एक और रोलओवर खाता है, और कभी भी शुल्क का भुगतान नहीं करता है, लेकिन मैं केवल एक मोहरा फंड से दूसरे में खरीदता हूं या बेचता हूं, और शायद ही कभी मैंने सेवानिवृत्ति निधि को लक्षित किया है जो कोई रखरखाव नहीं करने के लिए डिज़ाइन किए गए हैं। किसी कारण से, मैं अधिकांश अन्य फंडों की तुलना में मोहरा पर भरोसा करता हूं; शायद इसलिए कि मुझे कम लागत वाले फंडों पर उनका दर्शन पसंद है, जिसे उन्होंने शुरू किया था लेकिन अब और अधिक लोकप्रिय हो रहे हैं।
|
|
482386
|
"Wait, so if you have more money you get to follow ""unpopular rules""? That sounds even worse than what we have today. And you didn't answer my question about how private courts and private security companies would be held accountable."
|
"रुको, इसलिए यदि आपके पास अधिक पैसा है तो आपको" "अलोकप्रिय नियमों" का पालन करना होगा? यह आज हमारे पास जो है उससे भी बदतर लगता है। और आपने मेरे सवाल का जवाब नहीं दिया कि निजी अदालतों और निजी सुरक्षा कंपनियों को कैसे जवाबदेह ठहराया जाएगा।
|
|
482398
|
Outsourcing a call center company is a great help for all types of companies, irrespective of their size and nature of the business but it can be the best mean for the companies who have seasonal businesses as they have to face a sudden burst of customer calls. Hence, outsourcing a call centre company is the best idea for any organization thinking of taking trade on the global pitch and coin ground without any hassle.
|
कॉल सेंटर कंपनी को आउटसोर्स करना सभी प्रकार की कंपनियों के लिए एक बड़ी मदद है, चाहे उनका आकार और व्यवसाय की प्रकृति कुछ भी हो, लेकिन यह उन कंपनियों के लिए सबसे अच्छा मतलब हो सकता है जिनके पास मौसमी व्यवसाय हैं क्योंकि उन्हें ग्राहक कॉल के अचानक फटने का सामना करना पड़ता है। इसलिए, एक कॉल सेंटर कंपनी आउटसोर्सिंग किसी भी संगठन किसी भी परेशानी के बिना वैश्विक पिच और सिक्का जमीन पर व्यापार लेने की सोच के लिए सबसे अच्छा विचार है.
|
|
482399
|
"Here's an example that I'm trying to figure out. ETF firm has an agreement with GS for blocks of IBM. They have agreed on daily VWAP + 1% for execution price. Further, there is a commission schedule for 5 mils with GS. Come month end, ETF firm has to do a monthly rebalance. As such must buy 100,000 shares at IBM which goes for about $100 The commission for the trade is 100,000 * 5 mils = $500 in commission for that trade. I assume all of this is covered in the expense ratio. Such that if VWAP for the day was 100, then each share got executed to the ETF at 101 (VWAP+ %1) + .0005 (5 mils per share) = for a resultant 101.0005 cost basis The ETF then turns around and takes out (let's say) 1% as the expense ratio ($1.01005 per share) I think everything so far is pretty straight forward. Let me know if I missed something to this point. Now, this is what I'm trying to get my head around. ETF firm has a revenue sharing agreement as well as other ""relations"" with GS. One of which is 50% back on commissions as soft dollars. On top of that GS has a program where if you do a set amount of ""VWAP +"" trades you are eligible for their corporate well-being programs and other ""sponsorship"" of ETF's interests including helping to pay for marketing, rent, computers, etc. Does that happen? Do these disclosures exist somewhere?"
|
"यहां एक उदाहरण है जिसे मैं समझने की कोशिश कर रहा हूं। ईटीएफ फर्म का आईबीएम के ब्लॉक के लिए जीएस के साथ समझौता है। वे निष्पादन कीमत के लिए दैनिक VWAP + 1% पर सहमत हुए हैं. इसके अलावा, जीएस के साथ 5 मील के लिए एक कमीशन अनुसूची है। महीने के अंत में ईटीएफ फर्म को मासिक रीबैलेंस करना होता है। जैसे कि आईबीएम में 100,000 शेयर खरीदना चाहिए जो लगभग $ 100 के लिए जाता है व्यापार के लिए कमीशन उस व्यापार के लिए कमीशन में 100,000 * 5 मील = $ 500 है। मुझे लगता है कि यह सब व्यय अनुपात में शामिल है। इस तरह कि अगर दिन के लिए VWAP 100 था, तो प्रत्येक शेयर को 101 (VWAP+ %1) + .0005 (5 mils प्रति शेयर) = परिणामी 101.0005 लागत के आधार पर ETF में निष्पादित किया गया ETF फिर घूमता है और व्यय अनुपात ($1.01005 प्रति शेयर) के रूप में 1% निकालता है (मान लीजिए) मुझे लगता है कि अब तक सब कुछ बहुत सीधा है। मुझे बताएं कि क्या मुझे इस बिंदु पर कुछ याद आया। अब, यह वही है जो मैं अपने सिर को पाने की कोशिश कर रहा हूं। ईटीएफ फर्म के पास जीएस के साथ राजस्व साझाकरण समझौते के साथ-साथ अन्य "संबंध"" हैं। जिनमें से एक नरम डॉलर के रूप में कमीशन पर 50% वापस है। इसके शीर्ष पर जीएस का एक कार्यक्रम है जहां यदि आप ""वीडब्ल्यूएपी +"" ट्रेडों की एक निर्धारित राशि करते हैं तो आप उनके कॉर्पोरेट कल्याण कार्यक्रमों और ईटीएफ के हितों के अन्य "प्रायोजन"" के लिए पात्र हैं, जिसमें भुगतान करने में मदद करना शामिल है विपणन, किराया, कंप्यूटर, आदि। क्या ऐसा होता है? क्या ये खुलासे कहीं मौजूद हैं?
|
|
482407
|
"They could just learn to stop trying to sell services they already provide for free. I mean come on, the economy is not doing that great, a lot of people just spent too much money on the holidays out of guilt, and they decide this is the best time to ""Oh, btw, we are going to start charging you for paying your bills"". Fucking brilliant minds over there at Verizon."
|
"वे सिर्फ उन सेवाओं को बेचने की कोशिश करना बंद करना सीख सकते हैं जो वे पहले से ही मुफ्त में प्रदान करते हैं। मेरा मतलब है कि चलो, अर्थव्यवस्था इतना अच्छा नहीं कर रही है, बहुत से लोगों ने अपराधबोध से छुट्टियों पर बहुत अधिक पैसा खर्च किया है, और वे तय करते हैं कि यह सबसे अच्छा समय है "ओह, बीटीडब्ल्यू, हम आपसे आपके बिलों का भुगतान करने के लिए शुल्क लेना शुरू करने जा रहे हैं"। वेरिज़ोन में वहाँ पर शानदार दिमाग कमबख्त।
|
|
482415
|
Long term gov't bonds fluctuate in price with a seemingly small interest rate fluctuation because many years of cash inflows are discounted at low rates. This phenomenon is dulled in a high interest rate environment. For example, just the principal repayment is worth ~1/3, P * 1/(1+4%)^30, what it will be in 30 years at 4% while an overnight loan paying an unrealistic 4% is worth essentially the same as the principal, P * 1/(1+4%)^(1/365). This is more profound in low interest rate economies because, taking the countries undergoing the present misfortune, one can see that their overnight interest rates are double US long term rates while their long term rates are nearly 10x as large as US long term rates. If there were much supply at the longer maturities which have been restrained by interest rates only manageable by the highly skilled or highly risky, a 4% increase on a 30% bond is only about a 20% decline in bond price while a 4% increase on a 4% bond is a 50% decrease. The easiest long term bond to manipulate quantitatively is the perpetuity where p is the price of the bond, i is the interest payment per some arbitrary period usually 1 year, and r is the interest rate paid per some arbitrary period usually 1 year. Since they are expressly linked, a price can be implied for a given interest rate and vice versa if the interest payment is known or assumed. At a 4% interest rate, the price is At 4.04%, the price is , a 1% increase in interest rates and a 0.8% decrease in price . Longer term bonds such as a 30 year or 20 year bond will not see as extreme price movements. The constant maturity 30 year treasury has fluctuated between 5% and 2.5% to ~3.75% now from before the Great Recession til now, so prices will have more or less doubled and then reduced because bond prices are inversely proportional to interest rates as generally shown above. At shorter maturities, this phenomenon is negligible because future cash inflows are being discounted by such a low amount. The one month bill rarely moves in price beyond the bid/ask spread during expansion but can be expected to collapse before a recession and rebound during.
|
लंबी अवधि के सरकारी बांड एक प्रतीत होता है कि छोटे ब्याज दर में उतार-चढ़ाव के साथ कीमत में उतार-चढ़ाव होता है क्योंकि कई वर्षों के नकदी प्रवाह को कम दरों पर छूट दी जाती है। यह घटना उच्च ब्याज दर के माहौल में सुस्त है। उदाहरण के लिए, केवल मूल चुकौती ~ 1/3, पी * 1/(1+4%)^30 के लायक है, यह 30 वर्षों में 4% पर क्या होगा, जबकि एक अवास्तविक 4% का भुगतान करने वाला रातोंरात ऋण अनिवार्य रूप से मूलधन के समान है, पी * 1/(1+4%)^(1/365)। यह कम ब्याज दर वाली अर्थव्यवस्थाओं में अधिक गहरा है क्योंकि, वर्तमान दुर्भाग्य से गुजर रहे देशों को लेते हुए, कोई भी देख सकता है कि उनकी रातोंरात ब्याज दरें अमेरिकी दीर्घकालिक दरों से दोगुनी हैं, जबकि उनकी दीर्घकालिक दरें अमेरिकी दीर्घकालिक दरों के रूप में लगभग 10 गुना बड़ी हैं। यदि लंबी परिपक्वता पर बहुत अधिक आपूर्ति होती है, जिसे ब्याज दरों द्वारा केवल अत्यधिक कुशल या अत्यधिक जोखिम भरा द्वारा नियंत्रित किया जाता है, तो 30% बॉन्ड पर 4% की वृद्धि बॉन्ड की कीमत में केवल 20% की गिरावट है, जबकि 4% बॉन्ड पर 4% की वृद्धि 50% की कमी है। मात्रात्मक रूप से हेरफेर करने के लिए सबसे आसान दीर्घकालिक बांड शाश्वतता है जहां पी बांड की कीमत है, मैं कुछ मनमानी अवधि के अनुसार ब्याज भुगतान आमतौर पर 1 वर्ष है, और आर कुछ मनमानी अवधि के अनुसार भुगतान की गई ब्याज दर है आमतौर पर 1 वर्ष। चूंकि वे स्पष्ट रूप से जुड़े हुए हैं, इसलिए किसी दिए गए ब्याज दर के लिए एक मूल्य निहित किया जा सकता है और इसके विपरीत यदि ब्याज भुगतान ज्ञात या ग्रहण किया जाता है। 4% ब्याज दर पर, कीमत 4.04% है, कीमत है, ब्याज दरों में 1% की वृद्धि और कीमत में 0.8% की कमी । लंबी अवधि के बॉन्ड जैसे कि 30 साल या 20 साल के बॉन्ड को अत्यधिक मूल्य आंदोलनों के रूप में नहीं देखा जाएगा। निरंतर परिपक्वता 30 साल के ट्रेजरी में अब तक ग्रेट मंदी से पहले 5% और 2.5% से ~ 3.75% के बीच उतार-चढ़ाव हुआ है, इसलिए कीमतें कम या ज्यादा दोगुनी हो जाएंगी और फिर कम हो जाएंगी क्योंकि बॉन्ड की कीमतें ब्याज दरों के विपरीत आनुपातिक हैं जैसा कि आम तौर पर ऊपर दिखाया गया है। छोटी परिपक्वता पर, यह घटना नगण्य है क्योंकि भविष्य में नकदी प्रवाह को इतनी कम राशि से छूट दी जा रही है। एक महीने का बिल शायद ही कभी विस्तार के दौरान बोली / पूछ प्रसार से परे कीमत में चलता है, लेकिन मंदी से पहले गिरने और पलटाव की उम्मीद की जा सकती है।
|
|
482416
|
"This is ridiculous. Baltimore has dangerous fringes, but even there the ""danger"" is highly inflated. The reality is that huge parts of central Baltimore are incredibly safe, prosperous, and cosmopolitan. Mount Vernon, Fells Point, Canton, Federal Hill, Inner Harbor, etc. are all wonderful places to live and work. Baltimore also has numerous beautiful suburbs that are no more dangerous than the safest parts of Boston or any other city. Politicians and the media love to play up The Wire version of Baltimore, but the reality is just as much a fiction as the television show."
|
"यह हास्यास्पद है। बाल्टीमोर में खतरनाक फ्रिंज हैं, लेकिन वहां भी "खतरा"" अत्यधिक फुलाया जाता है। वास्तविकता यह है कि केंद्रीय बाल्टीमोर के विशाल हिस्से अविश्वसनीय रूप से सुरक्षित, समृद्ध और महानगरीय हैं। माउंट वर्नोन, फेल्स पॉइंट, कैंटन, फेडरल हिल, इनर हार्बर, आदि सभी रहने और काम करने के लिए अद्भुत स्थान हैं। बाल्टीमोर में कई खूबसूरत उपनगर भी हैं जो बोस्टन या किसी अन्य शहर के सबसे सुरक्षित हिस्सों से ज्यादा खतरनाक नहीं हैं। राजनेता और मीडिया बाल्टीमोर के द वायर संस्करण को खेलना पसंद करते हैं, लेकिन वास्तविकता टेलीविजन शो की तरह ही एक कल्पना है।
|
|
482421
|
I'm in the same boat, except I was (am) going to do a masters in BA. I wouldn't be turned off by the requirements. Just call and negotiate. I imagine the majority of people never put in more effort beyond e-mailing a CV. I would aim for smaller companies, since there, there is a higher chance to reach out to the actual decision-makers of the firm, not just HR. Also, if I were you, I would read up on things to have some leverage and have something to talk about at interviews. Some resources you might like: http://practicalanalyst.com/ba-resources/the-business-analysis-reference-pack/ * [Hamdy Taha - Operational Research](http://www.amazon.com/Operations-Research-Introduction-8th-Edition/dp/0131889230/ref=sr_1_3?ie=UTF8&qid=1339143411&sr=8-3) * [Julie Palant - SPSS Survival Manual](http://www.amazon.com/SPSS-Survival-Manual-ebook/dp/B005FHEQFS/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1339143532&sr=1-1) * [William Stevenson - Operations Management](http://www.amazon.com/Operations-Management-Decision-Sciences/dp/0073525251/ref=sr_1_4?s=books&ie=UTF8&qid=1339143614&sr=1-4) * [Gerry Johnson - Exploring Corporate Strategy](http://www.amazon.com/Exploring-Corporate-Strategy-Companion-Website/dp/140588732X/ref=sr_1_2?s=books&ie=UTF8&qid=1339143719&sr=1-2) * [Thomas Coleman - Risk Management](http://www.amazon.com/A-Practical-Guide-Risk-Management/dp/1934667412/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1339143772&sr=1-1) * [Simha Magal - Essentials of Business Information Systems](http://www.amazon.com/Essentials-Business-Processes-Information-Systems/dp/0470230592/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1339143850&sr=1-1) * [Douglas Hubbard - How To Measure Anything](http://www.amazon.com/How-Measure-Anything-Intangibles-Business/dp/0470539399/ref=sr_1_5?s=books&ie=UTF8&qid=1339143959&sr=1-5) * [Brian Larson - Delivering Business Intelligence with SQL Server 2008](http://www.amazon.com/Delivering-Business-Intelligence-Microsoft-Server/dp/0071549447/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1339153129&sr=1-1) Almost forgot the most important one: [Business Analysis Body of Knowledge Guide (BABOK)](http://www.amazon.com/Guide-Business-Analysis-Knowledge%C2%AE-BABOK%C2%AE/dp/0981129218/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1339159329&sr=1-1)
|
मैं एक ही नाव में हूं, सिवाय इसके कि मैं बीए में मास्टर्स करने जा रहा था। मैं आवश्यकताओं से बंद नहीं होगा। बस कॉल करें और बातचीत करें। मुझे लगता है कि अधिकांश लोग कभी भी सीवी को ई-मेल करने से अधिक प्रयास नहीं करते हैं। मैं छोटी कंपनियों के लिए लक्ष्य रखूंगा, क्योंकि वहां फर्म के वास्तविक निर्णय निर्माताओं तक पहुंचने का एक उच्च मौका है, न कि केवल एचआर। इसके अलावा, अगर मैं आप थे, तो मैं कुछ लाभ उठाने के लिए चीजों पर पढ़ूंगा और साक्षात्कार में बात करने के लिए कुछ होगा। कुछ संसाधन जो आपको पसंद आ सकते हैं: http://practicalanalyst.com/ba-resources/the-business-analysis-reference-pack/ * [हम्दी ताहा - ऑपरेशनल रिसर्च] (http://www.amazon.com/Operations-Research-Introduction-8th-Edition/dp/0131889230/ref=sr_1_3?ie=UTF8&qid=1339143411&sr=8-3) * [जूली पलांट - एसपीएसएस सर्वाइवल मैनुअल] (http://www.amazon.com/SPSS-Survival-Manual-ebook/dp/B005FHEQFS/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1339143532&sr=1-1) * [विलियम स्टीवेन्सन - संचालन प्रबंधन](http://www.amazon.com/Operations-Management-Decision-Sciences/dp/0073525251/ref=sr_1_4?s=books&ie=UTF8&qid=1339143614&sr=1-4) * [गेरी जॉनसन - कॉर्पोरेट रणनीति की खोज] (http://www.amazon.com/Exploring-Corporate-Strategy-Companion-Website/dp/140588732X/ref=sr_1_2?s=books&ie=UTF8&qid=1339143719&sr=1-2) * [थॉमस कोलमैन - जोखिम प्रबंध](http://www.amazon.com/A-Practical-Guide-Risk-Management/dp/1934667412/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1339143772&sr=1-1) * [सिम्हा मगल - व्यावसायिक सूचना प्रणाली की अनिवार्यता] (http://www.amazon.com/Essentials-Business-Processes-Information-Systems/dp/0470230592/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1339143850&sr=1-1) * [डगलस हबर्ड - कैसे मापें कुछ भी](http://www.amazon.com/How-Measure-Anything-Intangibles-Business/dp/0470539399/ref=sr_1_5?s=books&ie=UTF8&qid=1339143959&sr=1-5) * [ब्रायन लार्सन - SQL Server 2008 के साथ व्यावसायिक इंटेलिजेंस वितरित करना](http://www.amazon.com/Delivering-Business-Intelligence-Microsoft-Server/dp/0071549447/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1339153129&sr=1-1) लगभग सबसे महत्वपूर्ण भूल गए: [बिजनेस एनालिसिस बॉडी ऑफ नॉलेज गाइड (बाबोक)] (http://www.amazon.com/Guide-Business-Analysis-Knowledge%C2%AE-BABOK%C2%AE/dp/0981129218/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1339159329&sr=1-1)
|
|
482433
|
Not really, we have a 600b deficit. Many people are paid to much for what they're worth.. Our fortune 500 make after taxes 1 trillion. Let alone what the 0.5% are making. Sorry Tom Cruise I like you, but 5 weeks of a movie shoot I don't feel bad you're left with 40 million after taxes from it. You ever stop and think that the executives don't have an incentive to help lower costs because they get these huge checks?
|
वास्तव में नहीं, हमारे पास 600b की कमी है। बहुत से लोगों को उनके लायक होने के लिए बहुत अधिक भुगतान किया जाता है .. हमारा भाग्य 500 करों के बाद 1 ट्रिलियन बनाता है। अकेले चलो कि 0.5% क्या बना रहे हैं। क्षमा करें टॉम क्रूज़ मैं आपको पसंद करता हूं, लेकिन एक फिल्म शूट के 5 सप्ताह मुझे बुरा नहीं लगता कि आप इससे करों के बाद 40 मिलियन के साथ बचे हैं। आप कभी रुकते हैं और सोचते हैं कि अधिकारियों के पास कम लागत में मदद करने के लिए प्रोत्साहन नहीं है क्योंकि उन्हें ये विशाल चेक मिलते हैं?
|
|
482459
|
Sayed mohammad reza afjei is glad that his business education has enabled him to help businesses that use him to do strength and weakness analysis. Sometimes all a business needs to be very successful is an outsider coming in to evaluate how they do things. Learn more about Sayed mohammad reza afjei & Business.
|
सैयद मोहम्मद रजा अफजेई खुश हैं कि उनकी व्यावसायिक शिक्षा ने उन्हें उन व्यवसायों की मदद करने में सक्षम बनाया है जो उन्हें ताकत और कमजोरी विश्लेषण करने के लिए उपयोग करते हैं। कभी-कभी सभी व्यवसाय को बहुत सफल होने की आवश्यकता होती है, एक बाहरी व्यक्ति यह मूल्यांकन करने के लिए आ रहा है कि वे कैसे काम करते हैं। Sayed mohhammad reza afjei & Business के बारे में और जानें।
|
|
482460
|
Debt is evil according to Dave, but investing in companies that profit from debt is never shunned. In fact, he loves broad basket ETFs and mutual funds. How many industries would grind to a halt without the liquidity provided by consumer credit?
|
डेव के अनुसार ऋण बुराई है, लेकिन ऋण से लाभ कमाने वाली कंपनियों में निवेश करना कभी दूर नहीं होता है। वास्तव में, वह ब्रॉड बास्केट ईटीएफ और म्यूचुअल फंड से प्यार करता है। उपभोक्ता ऋण द्वारा प्रदान की गई तरलता के बिना कितने उद्योग रुक जाएंगे?
|
|
482462
|
As a business analyst, a tool I've picked up recently is Tableau. It's a powerful reporting tool that can build powerful dashboards which are great for presentations. If you have an academic email, you can get a free licence otherwise I believe it's around $3000. The bank I work at pays contractors $100,000+ for a single dashboard which can be built by a single person in a few weeks with some basic knowledge in the tool. It's a very versatile tool, I have a friend that tracks his fitness data with a Fitbit and then creates visualizations to date with his friends. I use it to import massive data extracts from multiple sources and then link common share points to build visuals that are put into a dashboard and reported to executives monthly. It's very interactive and that's why the higher-ups love it.
|
एक व्यापार विश्लेषक के रूप में, एक उपकरण जिसे मैंने हाल ही में उठाया है वह झांकी है। यह एक शक्तिशाली रिपोर्टिंग टूल है जो शक्तिशाली डैशबोर्ड बना सकता है जो प्रस्तुतियों के लिए बहुत अच्छे हैं। यदि आपके पास एक अकादमिक ईमेल है, तो आप एक मुफ्त लाइसेंस प्राप्त कर सकते हैं अन्यथा मेरा मानना है कि यह लगभग $ 3000 है। जिस बैंक में मैं काम करता हूं, वह ठेकेदारों को एक डैशबोर्ड के लिए $ 100,000 + का भुगतान करता है जिसे उपकरण में कुछ बुनियादी ज्ञान के साथ कुछ हफ्तों में एक व्यक्ति द्वारा बनाया जा सकता है। यह एक बहुत ही बहुमुखी उपकरण है, मेरे पास एक दोस्त है जो फिटबिट के साथ अपने फिटनेस डेटा को ट्रैक करता है और फिर अपने दोस्तों के साथ डेट करने के लिए विज़ुअलाइज़ेशन बनाता है। मैं इसका उपयोग कई स्रोतों से बड़े पैमाने पर डेटा अर्क आयात करने के लिए करता हूं और फिर सामान्य शेयर बिंदुओं को उन दृश्यों को बनाने के लिए लिंक करता हूं जिन्हें डैशबोर्ड में रखा जाता है और मासिक रूप से अधिकारियों को रिपोर्ट किया जाता है। यह बहुत इंटरैक्टिव है और इसीलिए उच्च-अप इसे पसंद करते हैं।
|
|
482464
|
I'll give the credit to @Quid in the comments section of the question. You put out $10k, you got back $20k, that's a cash gain of $10k, how the asset was valued between your purchase and sale isn't relevant. From an accounting perspective, the company is the only party that is realizing the loss (as they have sold the asset for 40K less than par). You the buyer, only get to see the initial buy and sale of such capital asset. Example: A company purchases a car for $20,000 and after depreciation it is worth (book valued at) $2,000. It is then sold to a customer for $3,000. Does the customer realize a loss of $1,000? No. Does the company realize a gain of $1,000? Yes. Your bank analogy is flawed in two ways:
|
मैं प्रश्न के टिप्पणी अनुभाग में @Quid को श्रेय दूंगा। आपने $10k लगाया, आपको $20k वापस मिल गए, यह $10k का नकद लाभ है, आपकी खरीद और बिक्री के बीच संपत्ति का मूल्य कैसे था, यह प्रासंगिक नहीं है। लेखांकन के दृष्टिकोण से, कंपनी एकमात्र पार्टी है जो नुकसान का एहसास कर रही है (क्योंकि उन्होंने संपत्ति को बराबर से 40K कम में बेचा है)। आप खरीदार, केवल ऐसी पूंजीगत संपत्ति की प्रारंभिक खरीद और बिक्री देख सकते हैं। उदाहरण: एक कंपनी $ 20,000 के लिए एक कार खरीदती है और मूल्यह्रास के बाद इसकी कीमत (पुस्तक मूल्य) $ 2,000 है। फिर इसे $ 3,000 के लिए एक ग्राहक को बेचा जाता है। क्या ग्राहक को $ 1,000 के नुकसान का एहसास होता है? नहीं। क्या कंपनी को $ 1,000 का लाभ होता है? हाँ। आपका बैंक सादृश्य दो तरीकों से त्रुटिपूर्ण है:
|
|
482477
|
The Wikipedia has an article on money flow index. The article which you link to correctly uses the typical price. You state that you are comparing the closing prices, which is incorrect. I'm making no statement on the validity of the money flow index itself, just answering your question.
|
विकिपीडिया में मुद्रा प्रवाह सूचकांक पर एक लेख है। जिस लेख से आप लिंक करते हैं वह सामान्य मूल्य का सही उपयोग करता है। आप कहते हैं कि आप समापन कीमतों की तुलना कर रहे हैं, जो गलत है। मैं मनी फ्लो इंडेक्स की वैधता पर कोई बयान नहीं दे रहा हूं, बस आपके प्रश्न का उत्तर दे रहा हूं।
|
|
482483
|
"I disagree with the other respondents. If your tenant is an individual, renting in their individual capacity, there is no reason they need your SSN. They will not be sending a 1099 to you. If your tenant is a business, then your property is not a residential property. It is at least a ""corporate housing"", and you would have noticed that the contract was signed by a company representative in the capacity of being a company representative, not an individual person. In that case, that representative would also ask you to fill a form W9, on which your tax ID should be reported. I would suggest let the tenant figure out their tax avoidance issues without you being involved."
|
"मैं अन्य उत्तरदाताओं से असहमत हूं। यदि आपका किरायेदार एक व्यक्ति है, तो अपनी व्यक्तिगत क्षमता में किराए पर लेना, कोई कारण नहीं है कि उन्हें आपके एसएसएन की आवश्यकता है। वे आपको 1099 नहीं भेजेंगे। यदि आपका किरायेदार एक व्यवसाय है, तो आपकी संपत्ति आवासीय संपत्ति नहीं है। यह कम से कम एक ""कॉर्पोरेट आवास"" है, और आपने देखा होगा कि अनुबंध पर कंपनी के प्रतिनिधि द्वारा कंपनी के प्रतिनिधि होने की क्षमता में हस्ताक्षर किए गए थे, न कि एक व्यक्तिगत व्यक्ति। उस स्थिति में, वह प्रतिनिधि आपको एक फॉर्म W9 भरने के लिए भी कहेगा, जिस पर आपकी टैक्स आईडी की सूचना दी जानी चाहिए। मेरा सुझाव है कि किरायेदार को आपके बिना अपने कर से बचने के मुद्दों का पता लगाने दें।
|
|
482488
|
"I don't disagree that it is terrible what the current job situation is doing to people. And I didn't mean to imply that I thought it was ""good"" that in the dot-com bust people had to leave the field and find new careers. As I said before, this situation ""exists"". It's not good or bad, it's just how it is. The dot-com bust made a lot of engineers unemployable, receptionists and secretaries aren't in demand anymore, and there's nothing we can do to change the economics of the situation. I'm certain a tax credit for hiring the chronically unemployeed won't help, which is the point I came here to argue. If you're chastising me for being unsympathetic to those who dealing with this on a personal level, fine, I'll consider myself chastized. I'm still not seeing the point of your statements -- what are you suggesting needs to be done to help out the woman in TFA?"
|
"मैं इस बात से असहमत नहीं हूं कि यह भयानक है कि वर्तमान नौकरी की स्थिति लोगों के लिए क्या कर रही है। और मेरा मतलब यह नहीं था कि मुझे लगा कि यह "अच्छा" था कि डॉट-कॉम बस्ट में लोगों को मैदान छोड़ना पड़ा और नए करियर खोजने पड़े। जैसा कि मैंने पहले कहा था, यह स्थिति "मौजूद है"। यह अच्छा या बुरा नहीं है, यह बस ऐसा ही है। डॉट-कॉम बस्ट ने बहुत सारे इंजीनियरों को बेरोजगार बना दिया, रिसेप्शनिस्ट और सचिव अब मांग में नहीं हैं, और स्थिति के अर्थशास्त्र को बदलने के लिए हम कुछ भी नहीं कर सकते हैं। मुझे यकीन है कि लंबे समय से अनियोजित को काम पर रखने के लिए एक कर क्रेडिट मदद नहीं करेगा, जो कि मैं यहां बहस करने के लिए आया था। यदि आप मुझे व्यक्तिगत स्तर पर इससे निपटने वालों के प्रति असंवेदनशील होने के लिए दंडित कर रहे हैं, तो ठीक है, मैं खुद को ताड़ना दूंगा। मैं अभी भी आपके बयानों का बिंदु नहीं देख रहा हूं - आप टीएफए में महिला की मदद करने के लिए क्या सुझाव दे रहे हैं?
|
|
482496
|
The flooding of uneducated unskilled migrants into this country hurts the African American community the most. It also makes it harder for the poor in general to compete in a jobs market where illegals will work for half the minimum wage as opposed to hiring legal Americans. Abolish the minimum wage and place more restrictions on who can enter the country and we will start seeing gradual growth in the middle class and shrinkage of poverty.
|
इस देश में अशिक्षित अकुशल प्रवासियों की बाढ़ अफ्रीकी अमेरिकी समुदाय को सबसे ज्यादा नुकसान पहुंचाती है। यह सामान्य रूप से गरीबों के लिए नौकरियों के बाजार में प्रतिस्पर्धा करना कठिन बना देता है जहां अवैध कानूनी अमेरिकियों को काम पर रखने के विरोध में आधे न्यूनतम वेतन के लिए काम करेंगे। न्यूनतम वेतन को समाप्त करें और देश में प्रवेश करने वाले लोगों पर अधिक प्रतिबंध लगाएं और हम मध्यम वर्ग में धीरे-धीरे विकास और गरीबी के संकुचन को देखना शुरू कर देंगे।
|
|
482503
|
"In the US, Section 3.114 of the Uniform Commercial Code sets the rules for how any confusion in checks or other business transactions is handled: “If an instrument contains contradictory terms, typewritten terms prevail over printed terms, handwritten terms prevail over both, and words prevail over numbers.” If there was any ambiguity in the way you wrote out the amount, the institution will compare the two fields (the written words and the courtesy box (digits)) to see if the ambiguity can be resolved. The reality is that the busy tellers and ATM operators typically are going to look at the numeric digits first. So even if they happen to notice the traditional ""and..."" missing, it seems highly unlikely that such an omission would cause enough ambiguity between these the two fields to reject the payment. Common sense dictates here. I wouldn't worry about it."
|
"अमेरिका में, यूनिफ़ॉर्म कमर्शियल कोड की धारा 3.114 इस बात के लिए नियम निर्धारित करती है कि चेक या अन्य व्यावसायिक लेनदेन में किसी भी भ्रम को कैसे संभाला जाता है: "यदि किसी उपकरण में विरोधाभासी शब्द होते हैं, तो टंकित शब्द मुद्रित शब्दों पर प्रबल होते हैं, हस्तलिखित शब्द दोनों पर प्रबल होते हैं, और शब्द संख्याओं पर प्रबल होते हैं। यदि आपके द्वारा राशि लिखने के तरीके में कोई अस्पष्टता थी, तो संस्था दो क्षेत्रों (लिखित शब्द और शिष्टाचार बॉक्स (अंक)) की तुलना करके यह देखेगी कि क्या अस्पष्टता का समाधान किया जा सकता है। वास्तविकता यह है कि व्यस्त टेलर और एटीएम ऑपरेटर आमतौर पर पहले संख्यात्मक अंकों को देखने जा रहे हैं। इसलिए भले ही वे पारंपरिक ""और" गायब होने पर नोटिस करते हैं, ऐसा लगता है कि इस तरह की चूक भुगतान को अस्वीकार करने के लिए इन दो क्षेत्रों के बीच पर्याप्त अस्पष्टता पैदा करेगी। सामान्य ज्ञान यहाँ तय करता है। मैं इसके बारे में चिंता नहीं करूंगा।
|
|
482507
|
30 year loans usually have higher interest rates. You pay more interest over the life of the loan on a 30 year loan A 15 year loan will have higher monthly payments than a 30 year loan 30 year loans are virtually all fixed interest rate loans. 10 year loans often are variable interest rates.
|
30 साल के लोन में आमतौर पर उच्च ब्याज दरें होती हैं। आप 30 साल के ऋण पर ऋण के जीवन पर अधिक ब्याज का भुगतान करते हैं 15 साल के ऋण में 30 साल के ऋण की तुलना में अधिक मासिक भुगतान होगा 30 साल के ऋण लगभग सभी निश्चित ब्याज दर ऋण हैं। 10 साल के ऋण अक्सर परिवर्तनीय ब्याज दरें होती हैं।
|
|
482517
|
"If we can agree that 2010 was closer to the low of 2009 than 2007 then the rich did all the buying while the super-rich did all the selling. http://www2.ucsc.edu/whorulesamerica/power/wealth.html Looks like the rich cleaned up during the Tech Crash too, but it looks like the poor lost faith. That limited data makes it look like the best investors are the rich. Market makers are only required by the exchanges to provide liquidity, bids & asks. They aren't required to buy endlessly. In fact, market makers (at least the ones who survive the busts) try to never have a stake in direction. They do this by holding equal inventories of long and shorts. They are actually the only people legally allowed to naked short stock: sell without securing shares to borrow. All us peons must secure borrowed shares before selling short. Also, firms involved in the actual workings of the market like bookies but unlike us peons who make the bets play by different margin rules. They're allowed to lever through the roof because they take on low risk or near riskless trades and ""positions"" (your broker, clearing agent, etc actually directly ""own"" your financial assets and borrow & lend them like a bank). http://www.finra.org/web/groups/industry/@ip/@reg/@notice/documents/notices/p004001.pdf This is why market makers can be assumed not to load up on shares during a decline; they simply drop the bids & asks as their bids are hit."
|
"अगर हम इस बात से सहमत हो सकते हैं कि 2010 2007 की तुलना में 2009 के निचले स्तर के करीब था, तो अमीरों ने सभी खरीद की, जबकि सुपर-रिच ने सभी बिक्री की। http://www2.ucsc.edu/whorulesamerica/power/wealth.html ऐसा लगता है कि टेक क्रैश के दौरान भी अमीरों ने सफाई की, लेकिन ऐसा लगता है कि गरीबों ने विश्वास खो दिया है। उस सीमित डेटा से ऐसा लगता है कि सबसे अच्छे निवेशक अमीर हैं। बाजार निर्माताओं को केवल एक्सचेंजों द्वारा तरलता, बोली और मांग प्रदान करने की आवश्यकता होती है। उन्हें अंतहीन खरीदने की आवश्यकता नहीं है। वास्तव में, बाजार निर्माता (कम से कम जो बस्ट से बचते हैं) दिशा में कभी भी हिस्सेदारी नहीं रखने की कोशिश करते हैं। वे लंबे और शॉर्ट्स के बराबर इन्वेंट्री रखकर ऐसा करते हैं। वे वास्तव में एकमात्र ऐसे लोग हैं जिन्हें कानूनी रूप से नग्न शॉर्ट स्टॉक की अनुमति है: उधार लेने के लिए शेयरों को सुरक्षित किए बिना बेचें। हम सभी चपरासियों को शॉर्ट बेचने से पहले उधार लिए गए शेयरों को सुरक्षित करना चाहिए। इसके अलावा, बाजार के वास्तविक कामकाज में शामिल फर्म, सट्टेबाजों की तरह, लेकिन हम चपरासी के विपरीत जो अलग-अलग मार्जिन नियमों से दांव लगाते हैं। उन्हें छत के माध्यम से लीवर करने की अनुमति है क्योंकि वे कम जोखिम वाले या जोखिम रहित ट्रेडों और ""पदों" (आपके ब्रोकर, क्लियरिंग एजेंट, आदि वास्तव में सीधे आपकी वित्तीय संपत्तियों को ""स्वयं"" लेते हैं और उधार लेते हैं और उन्हें बैंक की तरह उधार देते हैं)। http://www.finra.org/web/groups/industry/@ip/@reg/@notice/documents/notices/p004001.pdf यही कारण है कि बाजार निर्माताओं को गिरावट के दौरान शेयरों पर लोड नहीं करने के लिए माना जा सकता है; वे बस बोलियों को छोड़ देते हैं और पूछते हैं क्योंकि उनकी बोलियां हिट हो जाती हैं।
|
|
482518
|
CashBase has a web app, an iPhone app and an Android app, all sync'ed up. It doesn't integrate with banks automatically, but you can import bank statements as CSV. Disclosure: Filip is CashBase's founder.
|
कैशबेस में एक वेब ऐप, एक आईफोन ऐप और एक एंड्रॉइड ऐप है, जो सभी सिंक हो गए हैं। यह स्वचालित रूप से बैंकों के साथ एकीकृत नहीं होता है, लेकिन आप बैंक स्टेटमेंट को CSV के रूप में आयात कर सकते हैं। प्रकटीकरण: फिलिप कैशबेस के संस्थापक हैं।
|
|
482537
|
"The SEC reference document (PDF) explains order types in more detail. A fill-or-kill order is neither a market order nor a limit order; instead it's something in between. A market order asks to be filled at the best available price, whatever that price might be when the order gets to the exchange. Additionally, if there are not enough counterparties to fill the order at the best available price, then part of the order may be filled at a worse price. This all happens more or less immediately; there's no way to cancel it once it has been placed. A limit order asks to be filled at a particular price, and if no counterparties want to trade at that price right now, then the order will just sit around all day waiting for someone to agree on the price; it can be canceled at any time. A fill-or-kill order asks to be filled at a particular price (like a limit order), but if that price or a better one is not currently available then the order is immediately canceled. It does not accept a worse price (the way a market order does), nor does it sit around waiting (the way a limit order does). Since the exchange computes whether to ""fill"" or ""kill"" the order as soon as it is arrives, there's also no way to cancel it (like a market order)."
|
"एसईसी संदर्भ दस्तावेज़ (पीडीएफ) ऑर्डर प्रकारों को अधिक विस्तार से बताता है। एक भरण-या-मार आदेश न तो एक बाजार आदेश है और न ही एक सीमा आदेश; इसके बजाय यह बीच में कुछ है। एक बाजार आदेश सर्वोत्तम उपलब्ध मूल्य पर भरने के लिए कहता है, जो भी कीमत हो सकती है जब ऑर्डर एक्सचेंज में जाता है। इसके अतिरिक्त, यदि सर्वोत्तम उपलब्ध मूल्य पर ऑर्डर भरने के लिए पर्याप्त प्रतिपक्ष नहीं हैं, तो ऑर्डर का हिस्सा खराब कीमत पर भरा जा सकता है। यह सब कमोबेश तुरंत होता है; एक बार इसे रखने के बाद इसे रद्द करने का कोई तरीका नहीं है। एक सीमा आदेश एक विशेष मूल्य पर भरने के लिए कहता है, और यदि कोई प्रतिपक्ष अभी उस कीमत पर व्यापार नहीं करना चाहता है, तो आदेश पूरे दिन किसी के कीमत पर सहमत होने की प्रतीक्षा में बैठेगा; इसे किसी भी समय रद्द किया जा सकता है। एक भरण-या-मार आदेश एक विशेष मूल्य (जैसे एक सीमा आदेश) पर भरने के लिए कहता है, लेकिन यदि वह मूल्य या बेहतर वर्तमान में उपलब्ध नहीं है तो आदेश तुरंत रद्द कर दिया जाता है। यह एक बदतर कीमत (जिस तरह से एक बाजार आदेश करता है) को स्वीकार नहीं करता है, न ही यह प्रतीक्षा करने के आसपास बैठता है (जिस तरह से एक सीमा आदेश करता है)। चूंकि एक्सचेंज गणना करता है कि जैसे ही यह आता है, ऑर्डर को "भरना"" या "मारना", इसे रद्द करने का कोई तरीका नहीं है (बाजार आदेश की तरह)।
|
|
482539
|
Ok I had no idea that there was such fierce competition over *people* ! I always assumed that sales people applied for and held jobs just like I do. One could argue that good engineers are in high demand too, but there usually aren't multiple companies fighting over one engineer. Interesting!
|
ठीक है, मुझे नहीं पता था कि * लोगों * पर इतनी भयंकर प्रतिस्पर्धा थी! मैंने हमेशा माना कि बिक्री के लोगों ने मेरे जैसे ही नौकरियों के लिए आवेदन किया और आयोजित किया। कोई यह तर्क दे सकता है कि अच्छे इंजीनियर भी उच्च मांग में हैं, लेकिन आमतौर पर एक इंजीनियर पर लड़ने वाली कई कंपनियां नहीं होती हैं। रोचक!
|
|
482543
|
* HOS limits time a driver can spend behind the wheel. Without team drivers, the truck sits idle for 60-70+% of the time.* There are also regulations that limit the time a truck can be operated no matter how many drivers are being used. Last time I checked it was 16 hours in any 24 hour period. Will those regulations still exist when self driving trucks enter service?
|
* एचओएस उस समय को सीमित करता है जब एक ड्राइवर पहिया के पीछे खर्च कर सकता है। टीम ड्राइवरों के बिना, ट्रक 60-70+% समय के लिए बेकार बैठता है.* ऐसे नियम भी हैं जो ट्रक को संचालित करने के समय को सीमित करते हैं, चाहे कितने भी ड्राइवरों का उपयोग किया जा रहा हो। पिछली बार मैंने जाँच की थी कि यह किसी भी 24 घंटे की अवधि में 16 घंटे था। क्या वे नियम तब भी मौजूद होंगे जब सेल्फ ड्राइविंग ट्रक सेवा में प्रवेश करेंगे?
|
|
482544
|
You are not locked in to this percentage of new money forever, you may change it every paycheck. Pick a split that makes you feel comfortable. Then revisit how you allocate new money every year. If congress makes changes to the brackets; or your compensation changes; or the rules regarding retirement funds changes: adjust accordingly. Note that the Roth IRA came long after the IRA; and that the Roth 401K came long after the 401K. You have no idea what types of investments you will be able to contribute to with your next employer, or how your martial situation and income will change the scope of available retirement options. Heck you can even convert non-Roth to Roth in the future if that makes sense. Pick a percentage for now, but don't forget to revisit it.
|
आप नए पैसे के इस प्रतिशत में हमेशा के लिए बंद नहीं हैं, आप इसे हर तनख्वाह में बदल सकते हैं। एक विभाजन चुनें जो आपको सहज महसूस कराता है। फिर फिर से देखें कि आप हर साल नया पैसा कैसे आवंटित करते हैं। यदि कांग्रेस कोष्ठक में परिवर्तन करती है; या आपका मुआवजा बदलता है; या सेवानिवृत्ति निधि के बारे में नियम बदलते हैं: तदनुसार समायोजित करें। ध्यान दें कि रोथ इरा आईआरए के लंबे समय बाद आया था; और यह कि रोथ 401K 401K के लंबे समय बाद आया। आपको पता नहीं है कि आप अपने अगले नियोक्ता के साथ किस प्रकार के निवेश में योगदान कर पाएंगे, या आपकी मार्शल स्थिति और आय उपलब्ध सेवानिवृत्ति विकल्पों के दायरे को कैसे बदल देगी। हेक, आप भविष्य में गैर-रोथ को रोथ में भी बदल सकते हैं यदि यह समझ में आता है। अभी के लिए एक प्रतिशत चुनें, लेकिन इसे फिर से देखना न भूलें।
|
|
482548
|
"I don't think $35k is much of a status symbol. The Toyota Highlander costs more than that. ""Environmentally friendly"" is only one of few reasons to get the car. Given the massive success of the current Tesla models on the road, it's understandable why people pay the deposit. It's got autopilot features, intelligent diagnostic systems, and the current line of Tesla are the safest vehicles on the planet. Not to mention it's extremely reliable."
|
"मुझे नहीं लगता कि $ 35k एक स्टेटस सिंबल है। टोयोटा हाईलैंडर की कीमत इससे ज्यादा है। "" पर्यावरण के अनुकूल "" कार प्राप्त करने के कुछ कारणों में से एक है। सड़क पर मौजूदा टेस्ला मॉडल की भारी सफलता को देखते हुए, यह समझ में आता है कि लोग जमा राशि का भुगतान क्यों करते हैं। इसमें ऑटोपायलट फीचर्स, इंटेलिजेंट डायग्नोस्टिक सिस्टम हैं, और टेस्ला की वर्तमान लाइन ग्रह पर सबसे सुरक्षित वाहन हैं। उल्लेख नहीं है कि यह बेहद विश्वसनीय है।
|
|
482573
|
"I don't think they do. And here's why. If you don't want your child to get skin irritation, you need to watch closely and change the ""nappy"" right when it got wet. For newborns it means like every 2 hours. It creates a big pile of laundry, but the main thing — additional burden on mother. So, even if you save a little on diapers, you will spend that on water+electricity bill + comforting the mother more often than you would otherwise."
|
"मुझे नहीं लगता कि वे करते हैं। और यहाँ क्यों है। यदि आप नहीं चाहते कि आपके बच्चे को त्वचा में जलन हो, तो आपको बारीकी से देखने और गीले होने पर ""लंगोट"" को बदलने की आवश्यकता है। नवजात शिशुओं के लिए इसका मतलब हर 2 घंटे की तरह है। यह कपड़े धोने का एक बड़ा ढेर बनाता है, लेकिन मुख्य बात - मां पर अतिरिक्त बोझ। इसलिए, भले ही आप डायपर पर थोड़ी बचत करते हैं, आप इसे पानी + बिजली बिल + माँ को आराम देने पर खर्च करेंगे।
|
|
482590
|
Currencies don't have intrinsic value. Just because you have to pay taxes in USD does not mean it has intrinsic value. The government could theoretically switch currency every second, not that that will ever happen. But yes the USD is supported by the US government and that's like a safety net for the value of the USD. Bitcoin doesn't have a government accepting bitcoin in taxes (except maybe liberland or something) so BTC doesn't have that safenet. But with such a liquid market and millions of buyorders bitcoin doesn't really need a safenet. There will always be demand. I prefer a scarce currency with growing demand than an inflationary currency backed by a corrupt government that loses value over time.
|
मुद्राओं का आंतरिक मूल्य नहीं होता है। सिर्फ इसलिए कि आपको USD में करों का भुगतान करना है इसका मतलब यह नहीं है कि इसका आंतरिक मूल्य है। सरकार सैद्धांतिक रूप से हर सेकंड मुद्रा बदल सकती है, ऐसा नहीं है कि ऐसा कभी होगा। लेकिन हाँ, USD अमेरिकी सरकार द्वारा समर्थित है और यह USD के मूल्य के लिए एक सुरक्षा जाल की तरह है। बिटकॉइन के पास करों में बिटकॉइन स्वीकार करने वाली सरकार नहीं है (शायद लिबरलैंड या कुछ और को छोड़कर) इसलिए बीटीसी के पास वह सेफनेट नहीं है। लेकिन इस तरह के तरल बाजार और लाखों खरीदारों के साथ, बिटकॉइन को वास्तव में एक सेफनेट की आवश्यकता नहीं है। हमेशा मांग रहेगी। मैं एक भ्रष्ट सरकार द्वारा समर्थित मुद्रास्फीति मुद्रा की तुलना में बढ़ती मांग के साथ एक दुर्लभ मुद्रा पसंद करता हूं जो समय के साथ मूल्य खो देता है।
|
|
482594
|
Go to the police. This is fraud and is illegal. Sure, this will hurt your friend but better now then when he starts abusing of his position to fraud even more people... Original comment by Bakuriu sorry for not giving credit
|
पुलिस के पास जाओ। यह धोखाधड़ी है और अवैध है। निश्चित रूप से, यह आपके दोस्त को चोट पहुंचाएगा लेकिन अब बेहतर है जब वह और भी लोगों को धोखा देने के लिए अपनी स्थिति का दुरुपयोग करना शुरू कर देता है ... बकुरियू की मूल टिप्पणी श्रेय न देने के लिए खेद है
|
|
482601
|
HTC has horrible, god awful service. My wife's htc evo 3d kept dropping calls. Sent it in for warranty service twice, no luck. So, the third time, I broke it intentionally so they'd have to give us a new unit. New unit worked. My 3d had a wonky lens for the 3d part. Onto the Galaxy... soooo nice.
|
एचटीसी में भयानक, भगवान भयानक सेवा है। मेरी पत्नी का htc evo 3d कॉल छोड़ता रहा। इसे दो बार वारंटी सेवा के लिए भेजा, कोई भाग्य नहीं। इसलिए, तीसरी बार, मैंने इसे जानबूझकर तोड़ दिया ताकि उन्हें हमें एक नई इकाई देनी पड़े। नई इकाई ने काम किया। मेरे 3 डी में 3 डी भाग के लिए एक विस्की लेंस था। आकाशगंगा पर... बहुत अच्छा।
|
|
482638
|
For alternative financing, pursue a line of credit or a Home Equity Line of Credit. (From the comments of @ChrisInEdmonton and @littleadv on the original question)
|
वैकल्पिक वित्तपोषण के लिए, क्रेडिट की एक पंक्ति या होम इक्विटी लाइन ऑफ क्रेडिट का पीछा करें। (मूल प्रश्न पर @ChrisInEdmonton और @littleadv की टिप्पणियों से)
|
|
482649
|
Most prop firms these days want someone with a degree in math/statistics/engineering/physics/comp sci, i.e. someone who can think quantitatively and knows how to program. If your still in college you might want to consider switching to one of those majors rather than finance. You might want to look at some job postings from major prop firms just to see what they are looking for. Many firms have college recruiting programs so check those out as well. I also [wrote a post earlier](http://www.reddit.com/r/finance/comments/tqrij/seeking_advice_on_professional_currency_trading/c4oxp4u) about prop trading but that was directed more at someone who is already a profitable trader. I forgot to add two links when I wrote that post: http://traderfeed.blogspot.com/2007/07/steps-toward-joining-proprietary.html http://traderfeed.blogspot.com/2006/11/how-can-i-join-trading-firm.html If I remember any other links I will make another post.
|
अधिकांश प्रोप फर्म इन दिनों गणित / सांख्यिकी / इंजीनियरिंग / भौतिकी / कॉम्प विज्ञान में डिग्री के साथ किसी को चाहते हैं, यानी कोई ऐसा व्यक्ति जो मात्रात्मक रूप से सोच सकता है और जानता है कि कैसे प्रोग्राम करना है। यदि आप अभी भी कॉलेज में हैं, तो आप वित्त के बजाय उन बड़ी कंपनियों में से एक पर स्विच करने पर विचार कर सकते हैं। आप प्रमुख प्रोप फर्मों से कुछ नौकरी पोस्टिंग देखना चाह सकते हैं, यह देखने के लिए कि वे क्या खोज रहे हैं। कई फर्मों में कॉलेज भर्ती कार्यक्रम हैं, इसलिए उन्हें भी देखें। मैंने प्रोप ट्रेडिंग के बारे में [पहले एक पोस्ट लिखी थी] (http://www.reddit.com/r/finance/comments/tqrij/seeking_advice_on_professional_currency_trading/c4oxp4u) लेकिन यह किसी ऐसे व्यक्ति पर अधिक निर्देशित किया गया था जो पहले से ही एक लाभदायक व्यापारी है। जब मैंने वह पोस्ट लिखी थी तो मैं दो लिंक जोड़ना भूल गया था: http://traderfeed.blogspot.com/2007/07/steps-toward-joining-proprietary.html http://traderfeed.blogspot.com/2006/11/how-can-i-join-trading-firm.html अगर मुझे कोई अन्य लिंक याद है तो मैं एक और पोस्ट करूंगा।
|
|
482682
|
Companies in the US will take care of paying a portion of your required income tax on your behalf based on some paperwork you fill out when starting work. However, it is up to you as an individual to submit an income tax return. This is used to ensure that you did not end up under or overpaying based on what your company did on your behalf and any other circumstances that may impact your actual tax owed. In my experience, the process is similar in Europe. I think anyone who has a family, a house or investments in Europe would need to file an income tax return as that is when things start to get complex.
|
अमेरिका में कंपनियां काम शुरू करते समय आपके द्वारा भरी गई कुछ कागजी कार्रवाई के आधार पर आपकी ओर से आपके आवश्यक आयकर के एक हिस्से का भुगतान करने का ध्यान रखेंगी। हालांकि, इनकम टैक्स रिटर्न सबमिट करना एक व्यक्ति के रूप में यह आप पर निर्भर करता है. इसका उपयोग यह सुनिश्चित करने के लिए किया जाता है कि आपकी कंपनी ने आपकी ओर से जो किया और किसी भी अन्य परिस्थितियों के आधार पर आपने अधिक भुगतान नहीं किया जो आपके वास्तविक कर को प्रभावित कर सकते हैं। मेरे अनुभव में, प्रक्रिया यूरोप में समान है। मुझे लगता है कि यूरोप में परिवार, घर या निवेश करने वाले किसी भी व्यक्ति को आयकर रिटर्न दाखिल करने की आवश्यकता होगी क्योंकि यह तब होता है जब चीजें जटिल होने लगती हैं।
|
|
482684
|
"To add to @Dheer's answer, this is almost certainly a scam. The money deposited into your account is not from a person that made an honest mistake with account numbers. It's coming from someone that has access to ""send"" money that isn't their own. I don't know exactly what they're doing to ""send"" the money but at some point in the near future your bank will claw that money back from you on the grounds that it was illegitimately transferred to you in the first place. If you send someone money on the premise that you're returning this money then that will be a separate transaction which won't be undone when the deposit in question is undone. Another possibility is that this person has gained access to an account from which they can send domestic wires but not international wires. Their hope is to send money to someone domestically (you) and that this person will then send the money on to Nigeria. If you comply with them; you, in a worst case scenario, could be seen as a money laundering accomplice in addition to having the deposit taken back from you. It's not very likely you wouldn't be seen as another victim of a scam but people have been thrown in jail for less. You should not respond to this person at all. Don't answer the phone when they call and ignore their emails. Don't delete the emails, it's possible that someone at the bank or LE want them. Call your bank immediately and tell them what's up."
|
"@Dheer के जवाब में जोड़ने के लिए, यह लगभग निश्चित रूप से एक घोटाला है। आपके खाते में जमा किया गया पैसा किसी ऐसे व्यक्ति का नहीं है जिसने खाता संख्याओं के साथ एक ईमानदार गलती की है। यह किसी ऐसे व्यक्ति से आ रहा है जिसके पास ""भेजें"" धन तक पहुंच है जो उनका अपना नहीं है। मुझे नहीं पता कि वे पैसे "भेजने" के लिए क्या कर रहे हैं, लेकिन निकट भविष्य में किसी बिंदु पर आपका बैंक उस पैसे को आपसे वापस ले लेगा क्योंकि यह अवैध रूप से आपको पहले स्थान पर हस्तांतरित किया गया था। यदि आप किसी को इस आधार पर पैसा भेजते हैं कि आप इस पैसे को वापस कर रहे हैं तो यह एक अलग लेनदेन होगा जो प्रश्न में जमा पूर्ववत होने पर पूर्ववत नहीं होगा। एक और संभावना यह है कि इस व्यक्ति ने एक खाते तक पहुंच प्राप्त की है जिससे वे घरेलू तार भेज सकते हैं लेकिन अंतरराष्ट्रीय तार नहीं। उनकी आशा घरेलू (आप) किसी को पैसा भेजने की है और यह व्यक्ति तब नाइजीरिया को पैसा भेजेगा। यदि आप उनका अनुपालन करते हैं; आप, सबसे खराब स्थिति में, जमा राशि को आपसे वापस लेने के अलावा मनी लॉन्ड्रिंग साथी के रूप में देखा जा सकता है। यह बहुत संभावना नहीं है कि आपको एक घोटाले के एक और शिकार के रूप में नहीं देखा जाएगा, लेकिन लोगों को कम के लिए जेल में डाल दिया गया है। आपको इस व्यक्ति को बिल्कुल भी जवाब नहीं देना चाहिए। जब वे कॉल करते हैं तो फोन का जवाब न दें और उनके ईमेल को अनदेखा करें। ईमेल न हटाएं, यह संभव है कि बैंक या एलई में कोई उन्हें चाहता है। तुरंत अपने बैंक को कॉल करें और उन्हें बताएं कि क्या हो रहा है।
|
|
482685
|
can I be prosecuted for fraud as well? Yes. It is possible in several jurisdictions (e.g. UK). You have (unwittingly) cooperated with the fraudster and arguably been at least an involved party or accessory to a crime or attempted crime. Whether you are actually prosecuted depends on whether the fraud or attempted fraud is reported or detected, whether the prosecutors obtain evidence you knew (or should reasonably have known) that there was some criminal aspect to the events and, at least partly, on your actions once you became aware of the fraud. However I am not a lawyer and law varies from place to place considerably. According to Online Threat Alerts If someone asks you to lend him/her your bank account, debit card and PIN number for a fee, or offer to transfer money to your bank account, ask you to transfer a certain amount to another account, and then asks you to keep the rest as payment, please do not take part in such activity. This type of activity is a money laundering scam, used by criminals to trick people into unknowingly taking part in a crime that can land them in jail. I wouldn't worry too much, you have been extremely naive, foolish and negligent but what matters is how you behave now (probably).
|
क्या मुझ पर धोखाधड़ी के लिए भी मुकदमा चलाया जा सकता है? हाँ। यह कई न्यायालयों (जैसे यूके) में संभव है। आपने (अनजाने में) धोखेबाज के साथ सहयोग किया है और यकीनन कम से कम एक शामिल पार्टी या अपराध या प्रयास किए गए अपराध के लिए सहायक रहे हैं। चाहे आप पर वास्तव में मुकदमा चलाया जाए, यह इस बात पर निर्भर करता है कि धोखाधड़ी या धोखाधड़ी का प्रयास किया गया है या पता चला है, क्या अभियोजन पक्ष ऐसे सबूत प्राप्त करते हैं जिन्हें आप जानते थे (या यथोचित रूप से पता होना चाहिए) कि घटनाओं के लिए कुछ आपराधिक पहलू था और, कम से कम आंशिक रूप से, धोखाधड़ी के बारे में जागरूक होने के बाद आपके कार्यों पर। हालांकि मैं वकील नहीं हूं और कानून जगह-जगह काफी भिन्न होता है। ऑनलाइन थ्रेट अलर्ट के अनुसार, यदि कोई आपसे शुल्क के लिए अपना बैंक खाता, डेबिट कार्ड और पिन नंबर उधार देने के लिए कहता है, या आपके बैंक खाते में धन हस्तांतरित करने की पेशकश करता है, तो आपको एक निश्चित राशि को दूसरे खाते में स्थानांतरित करने के लिए कहें, और फिर आपसे बाकी भुगतान के रूप में रखने के लिए कहें, कृपया ऐसी गतिविधि में भाग न लें। इस प्रकार की गतिविधि एक मनी लॉन्ड्रिंग घोटाला है, जिसका उपयोग अपराधियों द्वारा लोगों को अनजाने में एक अपराध में भाग लेने के लिए किया जाता है जो उन्हें जेल में डाल सकता है। मैं बहुत ज्यादा चिंता नहीं करूंगा, आप बेहद भोले, मूर्ख और लापरवाह रहे हैं लेकिन क्या मायने रखता है कि आप अब (शायद) कैसे व्यवहार करते हैं।
|
|
482697
|
"The issue with your point is that government has/does move to make decisions in the markets to institute their political views or agendas. Of which these views and agenda do not often take into consideration any of the unforeseen consequences in the light of market realities. The market realities which I speak of are everything affected by government action from businesses dealing with the cost of extra added government regulation on their bottom line, employee costs, taxes, the impact of subsidies, and price controls, etc in a competitive market where everyone is looking for an edge over their competitors. However with government many times these market realities are often ignored when making broad and over-reaching governmental polices based on political agendas and the whims of the public rather then on solid and sound economic decisions. Which in turn these governmental polices effect many, many more people then businesses acting for their own needs to ensure their survival in the marketplace. Thus having a president who does not or willfully will not acknowledge how government interaction in the market place can create unintended and often negative results is worse in respects to having a president who does understand how the ""bottom line"" is effected via government action and attempts to reconcile both in light of making a decisions that effects the economy as a whole."
|
"आपके बिंदु के साथ मुद्दा यह है कि सरकार ने अपने राजनीतिक विचारों या एजेंडा को स्थापित करने के लिए बाजारों में निर्णय लेने के लिए कदम उठाए हैं। जिनमें से ये विचार और एजेंडा अक्सर बाजार की वास्तविकताओं के प्रकाश में किसी भी अप्रत्याशित परिणाम को ध्यान में नहीं रखते हैं। बाजार की वास्तविकताएं जिनके बारे में मैं बात करता हूं, वे सभी प्रतिस्पर्धी बाजार में अपनी निचली रेखा, कर्मचारी लागत, करों, सब्सिडी के प्रभाव और मूल्य नियंत्रण आदि पर अतिरिक्त अतिरिक्त सरकारी विनियमन की लागत से निपटने वाले व्यवसायों से सरकारी कार्रवाई से प्रभावित होते हैं, जहां हर कोई अपने प्रतिद्वंद्वियों पर बढ़त की तलाश में है। हालांकि, सरकार के साथ, कई बार इन बाजार वास्तविकताओं को अक्सर नजरअंदाज कर दिया जाता है, जब राजनीतिक एजेंडा और जनता की सनक के आधार पर व्यापक और अति-पहुंच वाली सरकारी नीतियां बनाई जाती हैं, बजाय ठोस और ठोस आर्थिक निर्णयों पर। जो बदले में ये सरकारी नीतियां कई, कई और लोगों को प्रभावित करती हैं, फिर बाजार में अपने अस्तित्व को सुनिश्चित करने के लिए अपनी जरूरतों के लिए काम करने वाले व्यवसाय। इस प्रकार, एक राष्ट्रपति जो नहीं करता है या जानबूझकर स्वीकार नहीं करेगा कि बाजार में सरकारी बातचीत अनपेक्षित और अक्सर नकारात्मक परिणाम कैसे पैदा कर सकती है, एक राष्ट्रपति होने के संबंध में बदतर है जो समझता है कि ""नीचे की रेखा"" सरकारी कार्रवाई के माध्यम से कैसे प्रभावित होती है और एक निर्णय लेने के प्रकाश में दोनों को समेटने का प्रयास करती है जो अर्थव्यवस्था को समग्र रूप से प्रभावित करती है।
|
|
482701
|
> I had better healthcare when I had a full time job and the company provided it until ACA came around and the company changed the majority of full time positions to part time. There is no reason the ACA would make an employer drop existing health care. Sounds to me like your company wanted to cut your benefits and blamed the ACA.
|
> मेरे पास बेहतर स्वास्थ्य सेवा थी जब मेरे पास पूर्णकालिक नौकरी थी और कंपनी ने इसे तब तक प्रदान किया जब तक कि एसीए नहीं आया और कंपनी ने पूर्णकालिक पदों के बहुमत को अंशकालिक में बदल दिया। कोई कारण नहीं है कि एसीए एक नियोक्ता को मौजूदा स्वास्थ्य देखभाल छोड़ देगा। मुझे लगता है कि आपकी कंपनी आपके लाभों में कटौती करना चाहती थी और एसीए को दोषी ठहराती थी।
|
|
482702
|
"The sign that things were in speculation mode and worthless was that shoe shine boys were buying stocks and providing stock advice in 1929. Truck drivers were ""stock market investors"" in 2007, and everybody knew something - it was easy to make money. Now bitcoin's in the same boat. You've got minimum wage earners speculating in bitcoin saying it's a guarantee. There's a sign."
|
"संकेत है कि चीजें अटकलें मोड में थीं और बेकार थीं कि जूता चमक लड़के स्टॉक खरीद रहे थे और 1929 में स्टॉक सलाह प्रदान कर रहे थे। 2007 में ट्रक ड्राइवर "शेयर बाजार निवेशक" थे, और हर कोई कुछ जानता था - पैसा कमाना आसान था। अब बिटकॉइन एक ही नाव में है। आपके पास बिटकॉइन में अनुमान लगाने वाले न्यूनतम मजदूरी अर्जक हैं कि यह एक गारंटी है। एक संकेत है।
|
|
482712
|
You'll likely get email with your hosting package, but whilst I was originally against it, I can't recommend office 365 enough now. It's a good base to start from and as your business grows you'll never have the headache of changing mail servers and all that, and you can use your own domain.
|
आपको संभवतः अपने होस्टिंग पैकेज के साथ ईमेल प्राप्त होगा, लेकिन जब मैं मूल रूप से इसके खिलाफ था, तो मैं अब कार्यालय 365 की पर्याप्त अनुशंसा नहीं कर सकता। यह शुरू करने के लिए एक अच्छा आधार है और जैसे-जैसे आपका व्यवसाय बढ़ता है, आपको मेल सर्वर और वह सब बदलने का सिरदर्द कभी नहीं होगा, और आप अपने स्वयं के डोमेन का उपयोग कर सकते हैं।
|
|
482739
|
"There is one other factor that I haven't seen mentioned here. It's easy to assume that if you buy a stock, then someone else (another stock owner) must have sold it to you. This is not true however, because there are people called ""market makers"" whose basic job is to always be available to buy shares from those who wish to sell, and sell shares to those who wish to buy. They could be selling you shares they just bought from someone else, but they also could simply be issuing shares from the company itself, that have never been bought before. This is a super oversimplified explanation, but hopefully it illustrates my point."
|
"एक और कारक है जिसका मैंने यहां उल्लेख नहीं किया है। यह मान लेना आसान है कि यदि आप स्टॉक खरीदते हैं, तो किसी और (किसी अन्य स्टॉक मालिक) ने इसे आपको बेच दिया होगा। हालांकि यह सच नहीं है, क्योंकि "मार्केट मेकर्स" नामक लोग हैं जिनका मूल काम हमेशा उन लोगों से शेयर खरीदने के लिए उपलब्ध रहना है जो बेचना चाहते हैं, और जो खरीदना चाहते हैं उन्हें शेयर बेचते हैं। वे आपको उन शेयरों को बेच सकते हैं जो उन्होंने अभी किसी और से खरीदे हैं, लेकिन वे कंपनी से ही शेयर जारी कर सकते हैं, जो पहले कभी नहीं खरीदे गए हैं। यह एक सुपर अतिरंजित व्याख्या है, लेकिन उम्मीद है कि यह मेरी बात को दिखाता है।
|
|
482747
|
I bought my last TV from them. Looked around online for the model I wanted for quite a while. Waited until bb had a clearance sale to get ready for the new models. They had 15% off, I talked with the sales rep and agreed to a 10% discount if I got any length of warranty with them. Talked with the manager for some more and he changed it to 25% total, instead of taking 15 off then 10. Used BB rewards card which gives back 4% in gift cards, paid on a credit card offering 5% cash back on electronics purchases at the time. Used the giftcards to buy a blu-ray player at a 30% discount that was dented. Dented one was broken so they swapped it with a new one the next day for no charge. Would the average person go through any of that trouble? Nope. The average customer wants a tv, walks into best buy, looks at the TVs and chooses the brightest one in their price range.
|
मैंने अपना आखिरी टीवी उन्हीं से खरीदा था। उस मॉडल के लिए ऑनलाइन चारों ओर देखा जो मैं काफी समय से चाहता था। नए मॉडल के लिए तैयार होने के लिए बीबी की क्लीयरेंस सेल होने तक इंतजार किया। उनके पास 15% की छूट थी, मैंने बिक्री प्रतिनिधि के साथ बात की और अगर मुझे उनके साथ वारंटी की कोई लंबाई मिली तो 10% छूट के लिए सहमत हुए। प्रबंधक के साथ कुछ और बात की और उसने इसे 25% कुल में बदल दिया, बजाय 15 से 10 लेने के। प्रयुक्त बीबी पुरस्कार कार्ड जो उपहार कार्ड में 4% वापस देता है, क्रेडिट कार्ड पर भुगतान किया जाता है जो उस समय इलेक्ट्रॉनिक्स खरीद पर 5% नकद वापस देता है। 30% छूट पर ब्लू-रे प्लेयर खरीदने के लिए गिफ्टकार्ड का इस्तेमाल किया गया था जो डेंट किया गया था। डेंटेड एक टूट गया था इसलिए उन्होंने अगले दिन बिना किसी शुल्क के इसे एक नए के साथ बदल दिया। क्या औसत व्यक्ति उस परेशानी से गुजरेगा? नहीं। औसत ग्राहक एक टीवी चाहता है, सर्वश्रेष्ठ खरीद में चलता है, टीवी को देखता है और अपनी मूल्य सीमा में सबसे चमकीले को चुनता है।
|
|
482755
|
According to the Trulia reference on the issue, New York is a recourse state. Recourse means that the lender can go after you for the difference between the foreclosure discharge amount (in New York - the higher of the FMV or the actual sale price) and the debt balance. That includes garnishing your wages, seizing your assets, and any other method of collecting the judgement. The relevant law is in the New York Consolidated Laws - RPA Article 13. The option you're talking about is the option any lender has anywhere - not to sue you for the difference (provision 3 of the paragraph): If no motion for a deficiency judgment shall be made as herein prescribed the proceeds of the sale regardless of amount shall be deemed to be in full satisfaction of the mortgage debt and no right to recover any deficiency in any action or proceeding shall exist. So if during the foreclosure they didn't sue you for the difference - they cannot change their mind after that. If you're not sure you can repay the loan - you should probably walk away from the deal.
|
इस मुद्दे पर ट्रुलिया संदर्भ के अनुसार, न्यूयॉर्क एक सहारा राज्य है। सहारा का मतलब है कि ऋणदाता फौजदारी निर्वहन राशि (न्यूयॉर्क में - एफएमवी या वास्तविक बिक्री मूल्य के उच्चतर) और ऋण संतुलन के बीच अंतर के लिए आपके पीछे जा सकता है। इसमें आपकी मजदूरी को गार्निश करना, आपकी संपत्ति को जब्त करना और निर्णय लेने का कोई अन्य तरीका शामिल है। प्रासंगिक कानून न्यूयॉर्क समेकित कानून - आरपीए अनुच्छेद 13 में है। आप जिस विकल्प के बारे में बात कर रहे हैं वह विकल्प है जो किसी भी ऋणदाता के पास कहीं भी है - अंतर के लिए आप पर मुकदमा नहीं करना (पैराग्राफ का प्रावधान 3): यदि कमी के निर्णय के लिए कोई प्रस्ताव नहीं किया जाएगा, जैसा कि यहां निर्धारित किया गया है, तो बिक्री की आय, राशि की परवाह किए बिना, बंधक ऋण की पूर्ण संतुष्टि में माना जाएगा और किसी भी कार्रवाई या कार्यवाही में किसी भी कमी को ठीक करने का कोई अधिकार मौजूद नहीं होगा। इसलिए यदि फौजदारी के दौरान उन्होंने आपको अंतर के लिए मुकदमा नहीं किया - तो वे उसके बाद अपना विचार नहीं बदल सकते। यदि आप सुनिश्चित नहीं हैं कि आप ऋण चुका सकते हैं - तो आपको शायद सौदे से दूर चलना चाहिए।
|
|
482768
|
There are a few incorrect assumptions in your question but the TL;DR version is: All, or most, of the withdrawal is taxable income that is reported on Lines 15a (total distribution) and 15b (taxable amount) of Form 1040. None of the distribution is given special treatment as Qualified Dividends or Capital Gains regardless of what happened inside the IRA, and none of the distribution is subject to the 3.8% Net Investment Income Tax that some high-income people need to compute on Form 8960. If the withdrawal is not a Qualified Distribution, it will be subject to a 10% excise tax (tax penalty on premature withdrawal). Not all contributions to Traditional IRAs are deductible from income for the year for which the contribution was made. People with high income and/or coverage by a workplace retirement plan (pension plan, 401(k) plan, 403(b) plan, etc) cannot deduct any contributions that they choose to make to a Traditional IRA. Such people can always make a contribution (subject to them having compensation (earned income such as salary or wages, self-employment income, commissions on sales, etc), but they don't get a tax deduction for it (just as contributions to Roth IRAs are not deductible). Whether it is wise to make such nondeductible contributions to a Traditional IRA is a question on which reasonable people can hold different opinions. Be that as it may, nondeductible contributions to a Traditional IRA create (or add to) what is called the basis of an IRA. They are reported to the IRS on Form 8606 which is attached to the Federal Form 1040. Note that the IRA custodian or trustee is not told that the contributions are not deductible. Earnings on the basis accumulate tax-deferred within the IRA just as do the earnings on the deductible contributions. Now, when you make a withdrawal from your Traditional IRA, no matter which of your various IRA accounts you take the money from, part of the money is deemed to be taken from the basis (and is not subject to income tax) while the rest is pure taxable income. That is, none of the rest is eligible for the reduced taxation rates for Qualified Dividends or Capital Gains and since it does not count as investment income, it is not subject to the 3.8% Net Investment Tax of Form 8960 either. Computation of how much of your withdrawal is nontaxable basis and how much is taxable income is done on Form 8606. Note that you don't get to withdraw your entire basis until such time as when you close all your Traditional IRA accounts. How is all this reported? Well, your IRA custodian(s) will send you Form 1099-R reporting the total amount of the withdrawal, what income tax, if any, was withheld, etc. The custodian(s) don't know what your basis is, and so Box 2b will say that the taxable amount is not determined. You need to fill out Form 8606 to figure out what the taxable amount is, and then report the taxable amount on Line 15b of Form 1040. (The total withdrawal is reported on Line 15a which is not included in the AGI computations). Note that as far as the IRS is concerned, you have only one Traditional IRA. The A in IRA stands for Arrangement, not Account as most everybody thinks, and your Traditional IRA can invest in many different things, stocks, bonds, mutual funds, etc with different custodians if you choose, but your basis is in the IRA, not the specific investment that you made with your nondeductible contribution. That's why the total IRA contribution is limited, not the per-account contribution, and why you need to look that the total value of your IRA in determining the taxable portion, not the specific account(s) from which you withdrew the money. So, how much basis did you withdraw? Well, if you withdrew $W during 2016 and the total value of all your Traditional IRA accounts was $X at the end of 2016 and your total basis in your Traditional IRA is $B, then (assuming that you did not indulge in any Traditional-to-Roth rollovers for 2016), multiply W by B/(W+X) to get the amount of nontaxable basis in the withdrawal. B thus gets reduced for 2017 by amount of basis withdrawal. What if you never made a nondeductible contribution to your Traditional IRA, or you made some nondeductible contributions many years ago and have forgotten about them? Well, you could still fill out Form 8606 reporting a zero basis, but it will just tell you that your basis continues $0. Or, you could just enter the total amount of your withdrawal in Lines 15a and 15b, effectively saying that all of the withdrawal is taxable income to you. The IRS does not care if you choose to pay taxes on nontaxable income.
|
आपके प्रश्न में कुछ गलत धारणाएं हैं लेकिन टीएल; डीआर संस्करण है: निकासी के सभी, या अधिकांश, कर योग्य आय है जो फॉर्म 15 ए (कुल वितरण) और फॉर्म 15 की 1040 बी (कर योग्य राशि) पर रिपोर्ट की गई है। आईआरए के अंदर क्या हुआ, इसके बावजूद किसी भी वितरण को योग्य लाभांश या पूंजीगत लाभ के रूप में विशेष उपचार नहीं दिया जाता है, और कोई भी वितरण 3.8% शुद्ध निवेश आयकर के अधीन नहीं है जो कुछ उच्च आय वाले लोगों को फॉर्म 8960 पर गणना करने की आवश्यकता है। यदि निकासी एक योग्य वितरण नहीं है, तो यह 10% उत्पाद शुल्क (समय से पहले निकासी पर कर जुर्माना) के अधीन होगा। पारंपरिक IRAs में सभी योगदान उस वर्ष की आय से कटौती योग्य नहीं हैं जिसके लिए योगदान दिया गया था। कार्यस्थल सेवानिवृत्ति योजना (पेंशन योजना, 401 (के) योजना, 403 (बी) योजना, आदि) द्वारा उच्च आय और / या कवरेज वाले लोग पारंपरिक आईआरए में किए गए किसी भी योगदान में कटौती नहीं कर सकते हैं। ऐसे लोग हमेशा योगदान कर सकते हैं (उनके अधीन मुआवजे (अर्जित आय जैसे वेतन या मजदूरी, स्वरोजगार आय, बिक्री पर कमीशन आदि), लेकिन उन्हें इसके लिए कर कटौती नहीं मिलती है (जैसे रोथ आईआरए में योगदान कटौती योग्य नहीं है)। क्या पारंपरिक आईआरए में इस तरह के गैर-कटौती योग्य योगदान करना बुद्धिमानी है, यह एक सवाल है जिस पर उचित लोग अलग-अलग राय रख सकते हैं। जैसा कि यह हो सकता है, एक पारंपरिक आईआरए में गैर-कटौती योग्य योगदान (या जोड़ना) जिसे आईआरए का आधार कहा जाता है। उन्हें आईआरएस को फॉर्म 8606 पर सूचित किया जाता है जो संघीय फॉर्म 1040 से जुड़ा हुआ है। ध्यान दें कि आईआरए संरक्षक या ट्रस्टी को यह नहीं बताया जाता है कि योगदान कटौती योग्य नहीं हैं। आधार पर आय IRA के भीतर कर-स्थगित जमा करती है, जैसे कि कटौती योग्य योगदान पर कमाई होती है। अब, जब आप अपने पारंपरिक आईआरए से निकासी करते हैं, तो इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि आप अपने विभिन्न आईआरए खातों में से कौन सा पैसा लेते हैं, पैसे का हिस्सा आधार से लिया जाता है (और आयकर के अधीन नहीं है) जबकि बाकी शुद्ध कर योग्य आय है। यही है, बाकी में से कोई भी योग्य लाभांश या पूंजीगत लाभ के लिए कम कराधान दरों के लिए पात्र नहीं है और चूंकि इसे निवेश आय के रूप में नहीं गिना जाता है, इसलिए यह फॉर्म 8960 के 3.8% शुद्ध निवेश कर के अधीन नहीं है। आपकी कितनी निकासी गैर-कर योग्य आधार पर है और कर योग्य आय कितनी है, इसकी गणना फॉर्म 8606 पर की जाती है। ध्यान दें कि जब तक आप अपने सभी पारंपरिक IRA खातों को बंद नहीं करते हैं, तब तक आपको अपना पूरा आधार वापस नहीं लेना पड़ता है। यह सब कैसे रिपोर्ट किया जाता है? ठीक है, आपका आईआरए संरक्षक आपको फॉर्म 1099-आर भेजेगा जिसमें निकासी की कुल राशि, क्या आयकर, यदि कोई हो, रोक लगाई गई थी, आदि की रिपोर्ट की जाएगी। संरक्षक (ओं) को पता नहीं है कि आपका आधार क्या है, और इसलिए बॉक्स 2 बी कहेगा कि कर योग्य राशि निर्धारित नहीं है। आपको यह पता लगाने के लिए फॉर्म 8606 भरना होगा कि कर योग्य राशि क्या है, और फिर फॉर्म 1040 की लाइन 15 बी पर कर योग्य राशि की रिपोर्ट करें। (कुल निकासी लाइन 15a पर बताई गई है जो AGI संगणना में शामिल नहीं है)। ध्यान दें कि जहां तक आईआरएस का संबंध है, आपके पास केवल एक पारंपरिक आईआरए है। आईआरए में ए व्यवस्था के लिए खड़ा है, न कि खाता जैसा कि ज्यादातर लोग सोचते हैं, और यदि आप चुनते हैं तो आपका पारंपरिक आईआरए कई अलग-अलग चीजों, स्टॉक, बॉन्ड, म्यूचुअल फंड आदि में निवेश कर सकता है, लेकिन आपका आधार आईआरए में है, न कि विशिष्ट निवेश जो आपने अपने गैर-कटौती योग्य योगदान के साथ किया है। यही कारण है कि कुल आईआरए योगदान सीमित है, प्रति खाता योगदान नहीं, और आपको यह देखने की आवश्यकता क्यों है कि कर योग्य हिस्से का निर्धारण करने में आपके आईआरए का कुल मूल्य, न कि विशिष्ट खाता (ओं) जिससे आपने पैसे वापस ले लिए हैं। तो, आपने कितना आधार निकाला? ठीक है, अगर आपने 2016 के दौरान $W वापस ले लिया और आपके सभी पारंपरिक आईआरए खातों का कुल मूल्य 2016 के अंत में $X गया था और आपके पारंपरिक आईआरए में आपका कुल आधार $B है, तो (यह मानते हुए कि आपने 2016 के लिए किसी भी पारंपरिक-से-रोथ रोलओवर में लिप्त नहीं किया था), निकासी में गैर-कर योग्य आधार की राशि प्राप्त करने के लिए डब्ल्यू को बी / (डब्ल्यू + एक्स) से गुणा करें। बी इस प्रकार आधार निकासी की राशि से 2017 के लिए कम हो जाता है। क्या होगा यदि आपने कभी भी अपने पारंपरिक आईआरए में एक गैर-कटौती योग्य योगदान नहीं दिया है, या आपने कई साल पहले कुछ गैर-कटौती योग्य योगदान दिए हैं और उनके बारे में भूल गए हैं? ठीक है, आप अभी भी शून्य आधार की रिपोर्टिंग फॉर्म 8606 भर सकते हैं, लेकिन यह आपको बताएगा कि आपका आधार $ 0 जारी है। या, आप लाइनों 15a और 15b में अपनी निकासी की कुल राशि दर्ज कर सकते हैं, प्रभावी रूप से यह कहते हुए कि सभी निकासी आपके लिए कर योग्य आय है। आईआरएस परवाह नहीं करता है अगर आप गैर-कर योग्य आय पर करों का भुगतान करना चुनते हैं।
|
|
482797
|
HMRC calls it: Averaging for creators of literary or artistic works, and it is the averaging of your profits for 2 successive years. It's helpful in situations like you describe, where income can fluctuate wildly from year to year, the linked article has the full detail, but some of the requirements are: You can use averaging if: you’re self-employed or in a partnership, and the business started before 6 April 2014 and didn’t end in the 2015 to 2016 tax year your profits are wholly or mainly from literary, dramatic, musical or artistic works or from designs you or your business partner (if you’re in a partnership) created the works personally. Additionally: Check that your profit for the poorer year, minus any adjusted amounts, is less than 75% of the figure for your better year. If it is, you can use averaging. Then, check if the difference between your profits for the 2 years is more than 30% of your profit for the better year. If it is, work out the average by adding together the profits for the 2 years, and divide the total by 2.
|
HMRC इसे कहता है: साहित्यिक या कलात्मक कार्यों के रचनाकारों के लिए औसत, और यह लगातार 2 वर्षों के लिए आपके मुनाफे का औसत है। यह आपके द्वारा वर्णित स्थितियों में सहायक है, जहां आय साल-दर-साल बेतहाशा उतार-चढ़ाव कर सकती है, लिंक किए गए लेख में पूरा विवरण है, लेकिन कुछ आवश्यकताएं हैं: आप औसत का उपयोग कर सकते हैं यदि: आप स्व-नियोजित हैं या साझेदारी में हैं, और व्यवसाय 6 अप्रैल 2014 से पहले शुरू हुआ था और 2015 से 2016 कर वर्ष में समाप्त नहीं हुआ आपका लाभ पूरी तरह से या मुख्य रूप से साहित्यिक से है, नाटकीय, संगीत या कलात्मक कार्यों या आपके या आपके व्यापार भागीदार (यदि आप साझेदारी में हैं) से व्यक्तिगत रूप से काम करता है। इसके अतिरिक्त: जांचें कि गरीब वर्ष के लिए आपका लाभ, किसी भी समायोजित राशि को घटाकर, आपके बेहतर वर्ष के आंकड़े के 75% से कम है। यदि ऐसा है, तो आप औसत का उपयोग कर सकते हैं। फिर, जांचें कि क्या 2 वर्षों के लिए आपके लाभ के बीच का अंतर बेहतर वर्ष के लिए आपके लाभ का 30% से अधिक है। यदि ऐसा है, तो 2 वर्षों के मुनाफे को एक साथ जोड़कर औसत का काम करें, और कुल को 2 से विभाजित करें।
|
|
482798
|
"The short answer is ""yes"", paying more towards the loan as soon as a you can will reduce the interest. There are calculators or you could work up a spreadsheet using the specialized family of functions: PMT, PPMT, IPMT. My personal view: The amount of interest you offset in this manner is going to be fairly small (I'm going to guess less than $5 or $10 a month, but I haven't done the math). I would say what is more important is to automate your payments at a comfortable level, while making sure your other obligations are taken care of. Then add an extra payment when you save up a chunk of money to pay towards it. Make sure you never miss a payment. That means making sure you set up emergency fund to cover the payments if you lose your job or need to visit a sick family member for a while or the car breaks down or ...."
|
"संक्षिप्त उत्तर "" हां "है", जितनी जल्दी हो सके ऋण के लिए अधिक भुगतान करने से ब्याज कम हो जाएगा। कैलकुलेटर हैं या आप कार्यों के विशेष परिवार का उपयोग करके एक स्प्रेडशीट पर काम कर सकते हैं: पीएमटी, पीपीएमटी, आईपीएमटी। मेरा व्यक्तिगत विचार: इस तरह से आपके द्वारा ऑफसेट की गई ब्याज की मात्रा काफी कम होने जा रही है (मैं एक महीने में $ 5 या $ 10 से कम अनुमान लगाने जा रहा हूं, लेकिन मैंने गणित नहीं किया है)। मैं कहूंगा कि आपके भुगतानों को आरामदायक स्तर पर स्वचालित करना अधिक महत्वपूर्ण है, जबकि यह सुनिश्चित करना कि आपके अन्य दायित्वों का ध्यान रखा जाए। फिर एक अतिरिक्त भुगतान जोड़ें जब आप इसके लिए भुगतान करने के लिए पैसे का एक हिस्सा बचाते हैं। सुनिश्चित करें कि आप कभी भी भुगतान करने से न चूकें। इसका मतलब है कि यह सुनिश्चित करना कि आप भुगतान को कवर करने के लिए आपातकालीन निधि स्थापित करते हैं यदि आप अपनी नौकरी खो देते हैं या थोड़ी देर के लिए बीमार परिवार के सदस्य से मिलने की आवश्यकता होती है या कार टूट जाती है या ...।
|
|
482810
|
Think again. **All prosperity** ultimately comes from the generation -the *creation*- of wealth. We create wealth out of the ether when we take a thing -a physical item- which is worth little and turn it into a thing that is worth more with the power of an idea and the application of labor. On a macro scale, that translates into the manufacturing sector. The manufacturing sector in the US has *changed*, it's not gone. It's spectacularly healthy in a plethroa of new ways, while all the old ones have died off or are dying a slow death. The new manufacturing sector demands skill, not just attendance. *Unskilled* work is drying up, because under current laws unskilled people cost more to employ than they can possibly produce, but someone with a skill in trade can get a job in half a heartbeat, especially if they are willing to move to where the job is. No nation of any size can prosper without the internal generation of real wealth. The idea that we can be a nation of bankers and managers is laughable and is precisely what got us into our current situation. The future is and *will always be* in making new things. Labor is not a derogative word and it does *not* equate to a second-class existence, as pay rates are currently demonstrating. It was geniuses working in the trades who were the innovators and entrepreneurs that built American industrial power (thus, economic power) in the first place. It will be again.
|
फिर से विचार करना। ** सभी समृद्धि ** अंततः पीढ़ी से आती है - धन की * सृजन *। हम ईथर से धन बनाते हैं जब हम एक चीज लेते हैं - एक भौतिक वस्तु - जो कम मूल्य की होती है और इसे एक ऐसी चीज में बदल देती है जो एक विचार की शक्ति और श्रम के आवेदन के साथ अधिक मूल्यवान है। एक मैक्रो पैमाने पर, जो विनिर्माण क्षेत्र में अनुवाद करता है। अमेरिका में विनिर्माण क्षेत्र * बदल गया है *, यह नहीं गया है। यह नए तरीकों के ढेरों में शानदार रूप से स्वस्थ है, जबकि सभी पुराने मर गए हैं या धीमी मौत मर रहे हैं। नया विनिर्माण क्षेत्र कौशल की मांग करता है, न कि केवल उपस्थिति। *अकुशल* काम सूख रहा है, क्योंकि मौजूदा कानूनों के तहत अकुशल लोगों को रोजगार देने के लिए जितना वे संभवतः उत्पादन कर सकते हैं, उससे अधिक खर्च करते हैं, लेकिन व्यापार में कौशल वाले किसी व्यक्ति को आधे दिल की धड़कन में नौकरी मिल सकती है, खासकर यदि वे नौकरी में जाने के इच्छुक हैं। किसी भी आकार का कोई भी राष्ट्र वास्तविक धन की आंतरिक पीढ़ी के बिना समृद्ध नहीं हो सकता है। यह विचार कि हम बैंकरों और प्रबंधकों का राष्ट्र हो सकते हैं, हास्यास्पद है और ठीक वही है जो हमें हमारी वर्तमान स्थिति में मिला है। भविष्य है और * हमेशा * नई चीजें बनाने में * होगा। श्रम एक अपमानजनक शब्द नहीं है और यह * द्वितीय श्रेणी के अस्तित्व के बराबर नहीं है, क्योंकि वेतन दरें वर्तमान में प्रदर्शित हो रही हैं। यह ट्रेडों में काम करने वाले जीनियस थे जो नवप्रवर्तक और उद्यमी थे जिन्होंने पहली जगह में अमेरिकी औद्योगिक शक्ति (इस प्रकार, आर्थिक शक्ति) का निर्माण किया था। यह फिर से होगा।
|
|
482813
|
There are many gas stations where I live that already have different prices if you pay for cash vs. credit. In addition, some small businesses are doing this as well. My wife bought a birthday cake from a bakery. If you paid with cash, you saved 5%.
|
ऐसे कई गैस स्टेशन हैं जहां मैं रहता हूं कि यदि आप नकद बनाम क्रेडिट के लिए भुगतान करते हैं तो पहले से ही अलग-अलग कीमतें हैं। इसके अलावा, कुछ छोटे व्यवसाय भी ऐसा कर रहे हैं। मेरी पत्नी ने एक बेकरी से जन्मदिन का केक खरीदा। यदि आपने नकद भुगतान किया है, तो आपने 5% की बचत की।
|
|
482815
|
"A home actually IS a terrible investment. It has all the traits of something you would NEVER want to plunge your hard-earned money into. The only way that buying a house makes good money sense is if you pay cash for it and get a really good deal. It should also be a house you can see yourself keeping for decades or until you're older and want something easier to take care of. Of course, nothing can replace ""sense of ownership"" or ""sense of pride"" other than owning a house. And your local realtor is banking (really, laughing all the way to the bank) on your emotions overcoming your smart money savvy. This post really goes to work listing all the reasons why a house is a horrible investment. Should be required reading for everyone about to buy a house. Why your house is a terrible investment - jlcollinsnh.com TLDR; - You must decide what is more important, the money or the feelings. But you can't have both. If you read the article linked and still want to buy a house...then you probably should."
|
एक घर वास्तव में एक भयानक निवेश है। इसमें किसी ऐसी चीज के सभी लक्षण हैं जिसमें आप कभी भी अपनी मेहनत की कमाई को डुबाना नहीं चाहेंगे। घर खरीदने का एकमात्र तरीका यह है कि यदि आप इसके लिए नकद भुगतान करते हैं और वास्तव में अच्छा सौदा प्राप्त करते हैं। यह एक ऐसा घर भी होना चाहिए जिसे आप दशकों तक या जब तक आप बड़े नहीं हो जाते हैं और देखभाल करने के लिए कुछ आसान चाहते हैं, तब तक आप खुद को रख सकते हैं। बेशक, घर के मालिक होने के अलावा ""स्वामित्व की भावना"" या ""गर्व की भावना"" की जगह कुछ भी नहीं ले सकता है। और आपका स्थानीय रियाल्टार बैंकिंग है (वास्तव में, बैंक के लिए सभी तरह से हंसते हुए) आपकी भावनाओं पर आपके स्मार्ट पैसे प्रेमी पर काबू पाने पर। यह पोस्ट वास्तव में उन सभी कारणों को सूचीबद्ध करने के लिए काम करती है जिनके कारण एक घर एक भयानक निवेश है। घर खरीदने के बारे में हर किसी के लिए पढ़ना आवश्यक होना चाहिए। आपका घर एक भयानक निवेश क्यों है - jlcollinsnh.com टीएलडीआर; - आपको यह तय करना होगा कि क्या अधिक महत्वपूर्ण है, पैसा या भावनाएं। लेकिन आपके पास दोनों नहीं हो सकते। यदि आप लिंक किए गए लेख को पढ़ते हैं और फिर भी एक घर खरीदना चाहते हैं ... तो आपको शायद चाहिए।
|
|
482824
|
December, 9, 2011 (01:30pm) :- December rally comes to be end yesterday. on 1st December Nifty starts with the bullish mark of 5000 but all these rally are hurted by the non - confidence on the FDI policy in multi brand but little bit effect also comes from the hearing on 2G spectrum case in which our home minister Mr. Chidambaram are on the accused on the trials. That's why investors are dissatisfy and starts selling on the Nifty. Our domestic Institutional investors are totally in selling position on 7th December, they sold Rs 190.11 & on 8th December, they are sold Rs 197.51 in stock market. Nifty have strong support at 4850 above this level it's trend totally bullish side.
|
दिसंबर, 9, 2011 (01:30pm) :- दिसंबर की रैली कल समाप्त हो रही है। 1 दिसंबर को निफ्टी 5000 के तेजी के निशान के साथ शुरू होता है, लेकिन ये सभी रैली मल्टी ब्रांड में एफडीआई नीति पर अविश्वास से आहत होती है, लेकिन 2 जी स्पेक्ट्रम मामले पर सुनवाई से थोड़ा सा प्रभाव भी आता है जिसमें हमारे गृह मंत्री श्री चिदंबरम मुकदमे में आरोपी हैं। यही कारण है कि निवेशक असंतुष्ट हैं और निफ्टी पर बिकवाली शुरू करते हैं। हमारे घरेलू संस्थागत निवेशक 7 दिसंबर को पूरी तरह से बेचने की स्थिति में हैं, उन्होंने 190.11 रुपये बेचे और 8 दिसंबर को, वे शेयर बाजार में 197.51 रुपये बेचे गए। निफ्टी को इस स्तर से ऊपर 4850 पर मजबूत सपोर्ट है, यह ट्रेंड पूरी तरह से बुलिश साइड है।
|
|
482852
|
"> It’s also not coming out of the revenue from Amazon, ie money that could be used to pay workers. It’s stock that derives it’s value from what other people are willing to pay for it. I'm not saying I agree or disagree with the piece, but that bit of logic is like saying ""Sam has been paid $0.03 an hour since the 1980s to stuff Microsoft CD's into packages. His pay has nothing to do with why Bill Gates is so rich, which is solely from his stock in Microsoft."""
|
"> यह अमेज़ॅन से राजस्व से भी बाहर नहीं आ रहा है, यानी पैसा जो श्रमिकों को भुगतान करने के लिए इस्तेमाल किया जा सकता है। यह स्टॉक है जो इसका मूल्य प्राप्त करता है जो अन्य लोग इसके लिए भुगतान करने को तैयार हैं। मैं यह नहीं कह रहा हूं कि मैं टुकड़े से सहमत हूं या असहमत हूं, लेकिन यह तर्क कहने जैसा है "" सैम को 1980 के दशक से माइक्रोसॉफ्ट सीडी को पैकेज में भरने के लिए $ 0.03 प्रति घंटे का भुगतान किया गया है। उनके वेतन का इस बात से कोई लेना-देना नहीं है कि बिल गेट्स इतने अमीर क्यों हैं, जो पूरी तरह से माइक्रोसॉफ्ट में उनके स्टॉक से है।
|
|
482857
|
(Reuters) - Citigroup Inc Chief Executive Vikram Pandit resigned abruptly on Tuesday, effective immediately, a shock change at the top of the No. 3 U.S. bank just one day after a surprisingly strong quarterly earnings report. Analysts and investors quickly raised red flags about the timing, saying it did not appear to be a natural transition and rather suggested some sort of dispute at the bank. http://news.yahoo.com/citigroup-ceo-vikram-pandit-resigns-121623250--sector.html
|
सिटीग्रुप इंक के मुख्य कार्यकारी विक्रम पंडित ने मंगलवार को अचानक इस्तीफा दे दिया, तुरंत प्रभावी, आश्चर्यजनक रूप से मजबूत तिमाही आय रिपोर्ट के एक दिन बाद नंबर 3 अमेरिकी बैंक के शीर्ष पर एक झटका बदलाव। विश्लेषकों और निवेशकों ने जल्दी से समय के बारे में लाल झंडे उठाए, यह कहते हुए कि यह एक प्राकृतिक संक्रमण प्रतीत नहीं होता है और इसके बजाय बैंक में किसी प्रकार के विवाद का सुझाव दिया। http://news.yahoo.com/citigroup-ceo-vikram-pandit-resigns-121623250--sector.html
|
|
482871
|
"Yahoo's ""Adj Close"" data is adjusted for splits, but not for dividends. Despite Yahoo's webpage's footnote saying *Close price adjusted for dividends and splits. we can see empirically that the ""Adj Close"" is only adjusted for splits. For example, consider Siemens from Jan 27, 2017 to Mar 15, 2017: The Adj Close adjusts for splits: On any particular day, the ""Adj Close"" is equal to the ""Close"" price divided by the cumulative product of all splits that occurred after that day. If there have been no splits after that day, then the ""Adj Close"" equals the ""Close"" price. Since there is a 2-for-1 split on Mar 14, 2017, the Adj Close is half the Close price for all dates from Jan 27, 2017 to Mar 13, 2017. Note that if Siemens were to split again at some time in the future, the Adj Close prices will be readjusted for this future split. For example, if Siemens were to split 3-for-1 tomorrow, then all the Adj Close prices seen above will be divided by 3. The Adj Close is thus showing the price that a share would have traded on that day if the shares had already been split in accordance with all splits up to today. The Adj Close does not adjust for dividends: Notice that Siemens distributed a $1.87 dividend on Feb 02, 2017 and ~$3.74 dividend on Jan 30, 2017. If the Adj Close value were adjusted for these dividends then we should expect the Adj Close should no longer be exactly half of the Close amount. But we can see that there is no such adjustment -- the Adj Close remains (up to rounding) exactly half the Close amount: Note that in theory, the market reacts to the distribution of dividends by reducing the trading price of shares post-dividend. This in turn is reflected in the raw closing price. So in that sense the Adj Close is also automatically adjusted for dividends. But there is no formula for this. The effect is already baked in through the market's closing prices."
|
"याहू का" एडीजे क्लोज "" डेटा विभाजन के लिए समायोजित किया जाता है, लेकिन लाभांश के लिए नहीं। याहू के वेबपेज के फुटनोट के बावजूद * लाभांश और विभाजन के लिए समायोजित मूल्य बंद करें। हम अनुभवजन्य रूप से देख सकते हैं कि ""एडीजे क्लोज"" केवल विभाजन के लिए समायोजित किया गया है। उदाहरण के लिए, 27 जनवरी, 2017 से 15 मार्च, 2017 तक सीमेंस पर विचार करें: Adj बंद विभाजन के लिए समायोजित करता है: किसी विशेष दिन पर, ""Adj Close"" उस दिन के बाद हुए सभी विभाजनों के संचयी उत्पाद से विभाजित ""बंद"" मूल्य के बराबर होता है। यदि उस दिन के बाद कोई विभाजन नहीं हुआ है, तो ""एडीजे क्लोज"" ""बंद"" मूल्य के बराबर है। चूंकि 14 मार्च, 2017 को 2-फॉर-1 स्प्लिट है, इसलिए एडीजे क्लोज 27 जनवरी, 2017 से 13 मार्च, 2017 तक सभी तिथियों के लिए बंद कीमत का आधा है। ध्यान दें कि यदि सीमेंस को भविष्य में किसी समय फिर से विभाजित करना था, तो एडीजे क्लोज की कीमतों को इस भविष्य के विभाजन के लिए फिर से समायोजित किया जाएगा। उदाहरण के लिए, यदि सीमेंस को कल 3-फॉर-1 विभाजित करना था, तो ऊपर देखी गई सभी एडीजे क्लोज कीमतों को 3 से विभाजित किया जाएगा। एडीजे क्लोज इस प्रकार उस कीमत को दिखा रहा है जो उस दिन एक शेयर ने कारोबार किया होगा यदि शेयरों को आज तक के सभी विभाजनों के अनुसार पहले ही विभाजित किया गया था। एडीजे क्लोज लाभांश के लिए समायोजित नहीं करता है: ध्यान दें कि सीमेंस ने 02 फरवरी, 2017 को $ 1.87 लाभांश और 30 जनवरी, 2017 को ~ $ 3.74 लाभांश वितरित किया। यदि इन लाभांश के लिए Adj क्लोज वैल्यू को समायोजित किया गया था, तो हमें उम्मीद करनी चाहिए कि Adj क्लोज अब क्लोज राशि का आधा नहीं होना चाहिए। लेकिन हम देख सकते हैं कि ऐसा कोई समायोजन नहीं है - एडीजे क्लोज (राउंडिंग तक) बिल्कुल आधी करीबी राशि बनी हुई है: ध्यान दें कि सिद्धांत रूप में, बाजार लाभांश के बाद शेयरों के व्यापारिक मूल्य को कम करके लाभांश के वितरण पर प्रतिक्रिया करता है। यह बदले में कच्चे समापन मूल्य में परिलक्षित होता है. तो उस अर्थ में एडीजे क्लोज भी लाभांश के लिए स्वचालित रूप से समायोजित किया जाता है। लेकिन इसका कोई फार्मूला नहीं है। प्रभाव पहले से ही बाजार की बंद कीमतों के माध्यम से बेक किया गया है।
|
|
482884
|
"A DCF includes changes in working capital which is a source or use of cash. I also don't like your characterization of enterprise value as ""cashless"" because it's also ""debtless"". It's capital structure independent -- just like a DCF is. **That's the common theme.**"
|
"एक डीसीएफ में कार्यशील पूंजी में बदलाव शामिल है जो नकदी का एक स्रोत या उपयोग है। मुझे उद्यम मूल्य के आपके लक्षण वर्णन को ""कैशलेस" के रूप में भी पसंद नहीं है क्योंकि यह ""ऋणहीन" भी है। यह पूंजी संरचना स्वतंत्र है - जैसे डीसीएफ है। ** यह आम विषय है।
|
|
482891
|
Excel Floor Polishing has over 10 years of experience providing expert flooring solutions to customers across a wide range of industries. We are a highly reputable and dependable company, offering grinding, polishing, buffing and sealing of concrete, marble, terrazzo, granite, insitu, limestone and sandstone surfaces.
|
एक्सेल फ्लोर पॉलिशिंग के पास उद्योगों की एक विस्तृत श्रृंखला में ग्राहकों को विशेषज्ञ फर्श समाधान प्रदान करने का 10 से अधिक वर्षों का अनुभव है। हम एक अत्यधिक प्रतिष्ठित और भरोसेमंद कंपनी हैं, जो कंक्रीट, संगमरमर, टेराज़ो, ग्रेनाइट, इंसिटू, चूना पत्थर और बलुआ पत्थर की सतहों को पीसने, चमकाने, बफिंग और सीलिंग की पेशकश करते हैं।
|
|
482892
|
You can do a bunch of sales if you price your product too low to make any money. Lots of sales, not much revenue. Kind of like what Square is going through right now. Now if you do a lot of sales at a good price, leading to good revenue and cash flow, THEN you are winning. EDIT: Before people get pedantic over my Square analogy, yes, I know they are making a lot of revenue but their margins are incredibly thin and the bulk of their revenue goes immediately to Visa/MC etc so the analogy still works. Lots of sales, not much green.
|
आप बिक्री का एक गुच्छा कर सकते हैं यदि आप अपने उत्पाद की कीमत बहुत कम रखते हैं तो कोई पैसा नहीं कमा सकते। बहुत सारी बिक्री, ज्यादा राजस्व नहीं। एक तरह से स्क्वायर अभी क्या कर रहा है। अब यदि आप अच्छी कीमत पर बहुत अधिक बिक्री करते हैं, जिससे अच्छा राजस्व और नकदी प्रवाह होता है, तो आप जीत रहे हैं। संपादित करें: इससे पहले कि लोग मेरे स्क्वायर सादृश्य पर पांडित्यपूर्ण हो जाएं, हाँ, मुझे पता है कि वे बहुत अधिक राजस्व कमा रहे हैं लेकिन उनके मार्जिन अविश्वसनीय रूप से पतले हैं और उनके राजस्व का बड़ा हिस्सा तुरंत वीज़ा / एमसी आदि में जाता है, इसलिए सादृश्य अभी भी काम करता है। बहुत सारी बिक्री, ज्यादा हरी नहीं।
|
|
482903
|
While @BrianRogers makes some good points, there are a few things you need to consider from the FICO perspective that I want to lay out simply for you:
|
जबकि @BrianRogers कुछ अच्छे बिंदु बनाता है, कुछ चीजें हैं जिन पर आपको एफआईसीओ परिप्रेक्ष्य से विचार करने की आवश्यकता है जिन्हें मैं आपके लिए बस रखना चाहता हूं:
|
|
482905
|
Oh man. That's awful. Thank you for sharing this. Hey, I'm writing a larger piece on some of the challenges we face today, and both data overload and data legitimacy are a part of it. It would be great to have someone inside the industry to talk to about this. When I get there do you mind if I reach out to you so I can learn more?
|
अरे यार। यह भयानक है। आप इस साझा करने के लिए धन्यवाद. अरे, मैं आज हमारे सामने आने वाली कुछ चुनौतियों पर एक बड़ा टुकड़ा लिख रहा हूं, और डेटा अधिभार और डेटा वैधता दोनों इसका एक हिस्सा हैं। इस बारे में बात करने के लिए उद्योग के अंदर किसी का होना बहुत अच्छा होगा। जब मैं वहां पहुंचूं तो क्या आपको बुरा लगेगा अगर मैं आपके पास पहुंचूं ताकि मैं और सीख सकूं?
|
|
482919
|
The strategy could conceivably work if you had sufficient quantity of shares to fill all of the outstanding buy orders and fill your lower buy orders. But in this case you are forcing the market down by selling and reinforcing the notion that there is a sell off by filling ever lower buy orders. There is the potential to trigger some stop loss orders if you can pressure it low enough. There is a lot of risk here that someone sees what you are doing and decides to jump in and buy forcing the price back up. Could this work sure. But it is very risky and if you fail to create the panic selling then you risk losing big. I also suspect that this would violate SEC Rules and several laws. And if the price drops too far then trading on the stock would be halted and is likely to return at the appropriate price. Bottom line I can not see a scenario where you do not trigger the stop, net a profit and end up with as many or more stock that you had in the first place.
|
रणनीति संभवतः काम कर सकती है यदि आपके पास सभी बकाया खरीद आदेशों को भरने और अपने निचले खरीद आदेशों को भरने के लिए पर्याप्त मात्रा में शेयर थे। लेकिन इस मामले में आप इस धारणा को बेचकर और मजबूत करके बाजार को नीचे गिरा रहे हैं कि कभी कम खरीद ऑर्डर भरकर बिक्री बंद हो गई है। कुछ स्टॉप लॉस ऑर्डर को ट्रिगर करने की क्षमता है यदि आप इसे काफी कम दबाव दे सकते हैं। यहां बहुत जोखिम है कि कोई देखता है कि आप क्या कर रहे हैं और कीमत को वापस लेने के लिए कूदने और खरीदने का फैसला करता है। क्या यह निश्चित रूप से काम कर सकता है। लेकिन यह बहुत जोखिम भरा है और यदि आप पैनिक सेलिंग बनाने में विफल रहते हैं तो आप बड़ा खोने का जोखिम उठाते हैं। मुझे यह भी संदेह है कि यह एसईसी नियमों और कई कानूनों का उल्लंघन करेगा। और अगर कीमत बहुत दूर गिर जाती है तो स्टॉक पर ट्रेडिंग रुक जाएगी और उचित कीमत पर वापस आने की संभावना है। नीचे की रेखा मैं एक परिदृश्य नहीं देख सकता जहां आप स्टॉप को ट्रिगर नहीं करते हैं, लाभ शुद्ध करते हैं और कई या अधिक स्टॉक के साथ समाप्त होते हैं जो आपके पास पहले स्थान पर थे।
|
|
482921
|
The big problem with lending money to friends and family is that if things go sour with the deal than you can lose something a lot more valuable than the money associated with the deal. As a result of that I no longer lend money to friends and family. If I have the extra money available and I know someone is really in need I'll give them the money no strings attached before I'll lend any. If they decide to give back the amount given at some point in the future so be it, but there will be no expectations. Thanksgiving dinner just has a different taste to it when someone at the table owes someone else money.
|
दोस्तों और परिवार को पैसे उधार देने में बड़ी समस्या यह है कि अगर सौदे के साथ चीजें खट्टी हो जाती हैं तो आप सौदे से जुड़े धन की तुलना में बहुत अधिक मूल्यवान कुछ खो सकते हैं। इसके परिणामस्वरूप, मैं अब दोस्तों और परिवार को पैसे उधार नहीं देता हूं। अगर मेरे पास अतिरिक्त पैसा उपलब्ध है और मुझे पता है कि किसी को वास्तव में जरूरत है, तो मैं उन्हें पैसे दूंगा, इससे पहले कि मैं कोई उधार दूंगा, कोई तार संलग्न नहीं करूंगा। यदि वे भविष्य में किसी बिंदु पर दी गई राशि वापस देने का फैसला करते हैं, तो ऐसा ही हो, लेकिन कोई उम्मीद नहीं होगी। थैंक्सगिविंग डिनर का बस एक अलग स्वाद होता है जब मेज पर कोई और पैसा देता है।
|
|
482927
|
I did this for a few years and the best way I found was via http://xe.com/ It uses a bank transfer from your UK bank to xe.com (no fees from bank or xe). On the Canadian side, they use EFT (Electronic Fund Transfer, no fees from bank or xe.com) They have very competitive exchange rates. To make a transfer, you log in to xe and arrange your transfer. This locks in the rate and tells you how many GBP you need to transfer in. Then, transfer your money from the UK bank into xe using the details they provide. Two or three days later the money shows up in your Canadian acount. There's a bit of paperwork they need to set it up but it's not very hard. After it's set up, everything else is online. Enjoy!
|
मैंने इसे कुछ वर्षों के लिए किया था और मुझे जो सबसे अच्छा तरीका मिला वह http://xe.com/ के माध्यम से था यह आपके यूके बैंक से xe.com (बैंक या एक्सई से कोई शुल्क नहीं) के लिए बैंक हस्तांतरण का उपयोग करता है। कनाडाई पक्ष में, वे ईएफटी (इलेक्ट्रॉनिक फंड ट्रांसफर, बैंक या xe.com से कोई शुल्क नहीं) का उपयोग करते हैं। उनके पास बहुत प्रतिस्पर्धी विनिमय दरें हैं। स्थानांतरण करने के लिए, आप xe में लॉग इन करें और अपने स्थानांतरण की व्यवस्था करें। यह दर में लॉक हो जाता है और आपको बताता है कि आपको कितने GBP में स्थानांतरित करने की आवश्यकता है। फिर, यूके बैंक से अपने पैसे को उनके द्वारा प्रदान किए गए विवरण का उपयोग करके xe में स्थानांतरित करें। दो या तीन दिन बाद पैसा आपके कनाडाई खाते में दिखाई देता है। इसे स्थापित करने के लिए उन्हें थोड़ी कागजी कार्रवाई की आवश्यकता है लेकिन यह बहुत कठिन नहीं है। इसे सेट करने के बाद, बाकी सब कुछ ऑनलाइन है। आनंद लेना!
|
|
482932
|
K, welcome to Money.SE. You knew enough to add good tags to the question. Now, you should search on the dozens of questions with those tags to understand (in less than an hour) far more than that banker knows about credit and credit scores. My advice is first, never miss a payment. Ever. The advice your father passed on to you is nonsense, plain and simple. I'm just a few chapters shy of being able to write a book about the incorrect advice I'd heard bank people give their customers. The second bit of advice is that you don't need to pay interest to have credit cards show good payment history. i.e. if you choose to use credit cards, use them for the convenience, cash/rebates, tracking, and guarantees they can offer. Pay in full each bill. Last - use a free service, first, AnnualCreditReport.com to get a copy of your credit report, and then a service like Credit Karma for a simulated FICO score and advice on how to improve it. As member @Agop has commented, Discover (not just for cardholders) offers a look at your actual score, as do a number of other credit cards for members. (By the way, I wouldn't be inclined to discuss this with dad. Most people take offense that you'd believe strangers more than them. Most of the answers here are well documented with links to IRS, etc, and if not, quickly peer-reviewed. When I make a mistake, a top-rated member will correct me within a day, if not just minutes)
|
कश्मीर, Money.SE में आपका स्वागत है। आप प्रश्न में अच्छे टैग जोड़ने के लिए पर्याप्त जानते थे। अब, आपको उन टैगों के साथ दर्जनों प्रश्नों पर खोज करनी चाहिए (एक घंटे से भी कम समय में) उस बैंकर को क्रेडिट और क्रेडिट स्कोर के बारे में जानने से कहीं अधिक। मेरी सलाह सबसे पहले है, कभी भी भुगतान न चूकें। कभी। आपके पिता ने आपको जो सलाह दी वह बकवास, सादा और सरल है। मैं गलत सलाह के बारे में एक किताब लिखने में सक्षम होने के कुछ अध्याय शर्मीली हूं जो मैंने सुना था कि बैंक के लोग अपने ग्राहकों को देते हैं। सलाह का दूसरा बिट यह है कि क्रेडिट कार्ड को अच्छा भुगतान इतिहास दिखाने के लिए आपको ब्याज का भुगतान करने की आवश्यकता नहीं है। यानी यदि आप क्रेडिट कार्ड का उपयोग करना चुनते हैं, तो उनका उपयोग सुविधा, नकद/छूट, ट्रैकिंग और गारंटी के लिए करें जो वे पेश कर सकते हैं। प्रत्येक बिल का पूरा भुगतान करें। अंतिम - एक मुफ्त सेवा का उपयोग करें, पहले, अपनी क्रेडिट रिपोर्ट की एक प्रति प्राप्त करने के लिए AnnualCreditReport.com, और फिर एक नकली FICO स्कोर के लिए क्रेडिट कर्म जैसी सेवा और इसे सुधारने के तरीके के बारे में सलाह। जैसा कि सदस्य @Agop ने टिप्पणी की है, डिस्कवर (न केवल कार्डधारकों के लिए) आपके वास्तविक स्कोर पर एक नज़र डालता है, जैसा कि सदस्यों के लिए कई अन्य क्रेडिट कार्ड करते हैं। (वैसे, मैं पिताजी के साथ इस पर चर्चा करने के लिए इच्छुक नहीं हूं। ज्यादातर लोग अपराध करते हैं कि आप उनसे अधिक अजनबियों पर विश्वास करेंगे। यहां अधिकांश उत्तर आईआरएस आदि के लिंक के साथ अच्छी तरह से प्रलेखित हैं, और यदि नहीं, तो जल्दी से सहकर्मी-समीक्षा की जाती है। जब मैं कोई गलती करता हूं, तो एक शीर्ष-रेटेड सदस्य मुझे एक दिन के भीतर सही कर देगा, यदि केवल मिनट नहीं)
|
|
482955
|
"There are mutual funds oriented toward kids or that are suitable in some way (e.g. they have low minimums). Here are two articles with mention of some of them: Of those only USAA First Start Growth is explicitly for kids: http://quote.morningstar.com/fund/f.aspx?t=UFSGX or https://www.usaa.com/inet/pages/mutual_funds_reports Another fund aimed at kids is Monetta Young Investor http://quote.morningstar.com/fund/f.aspx?t=MYIFX or http://www.younginvestorfund.com/ The diversified funds (with fixed income) like USAA First Start Growth, Vanguard STAR, Pax World Balanced, etc. have the nice property that they won't be as volatile and may spend less time ""underwater,"" so that might better convey the value of investing (vs. an all-stock fund where it could be kind of depressing for years on end, if you get bad luck). Though, I feel the same principle applies for adults. Kids may appreciate intangible aspects of the funds, e.g. Pax World Balanced invests in sustainable companies, Ariel Appreciation also has some social parameters and I think the guy running it does charity work with kids, that type of thing. There should be quarterly and annual reports on mutual funds (or stocks) that would give kids something to read and think about related to the investment. Disclaimer: none of these funds are recommendations, I have not researched them in any detail, just giving you some leads."
|
"बच्चों की ओर उन्मुख म्यूचुअल फंड हैं या जो किसी तरह से उपयुक्त हैं (उदाहरण के लिए उनके पास कम न्यूनतम है)। उनमें से कुछ के उल्लेख के साथ यहां दो लेख दिए गए हैं: उनमें से केवल यूएसएए फर्स्ट स्टार्ट ग्रोथ स्पष्ट रूप से बच्चों के लिए है: http://quote.morningstar.com/fund/f.aspx?t=UFSGX या https://www.usaa.com/inet/pages/mutual_funds_reports बच्चों के उद्देश्य से एक और फंड मोनेटा यंग इन्वेस्टर http://quote.morningstar.com/fund/f.aspx?t=MYIFX या http://www.younginvestorfund.com/ विविध फंड (निश्चित आय के साथ) जैसे यूएसएए फर्स्ट स्टार्ट ग्रोथ, वेंगार्ड स्टार, पैक्स वर्ल्ड बैलेंस्ड, आदि में अच्छी संपत्ति है वे अस्थिर नहीं होंगे और "पानी के नीचे" कम समय बिता सकते हैं, ताकि निवेश के मूल्य को बेहतर ढंग से व्यक्त किया जा सके (बनाम एक ऑल-स्टॉक फंड जहां यह अंत में वर्षों तक निराशाजनक हो सकता है, अगर आपको बुरी किस्मत मिलती है)। हालांकि, मुझे लगता है कि वयस्कों के लिए एक ही सिद्धांत लागू होता है। बच्चे धन के अमूर्त पहलुओं की सराहना कर सकते हैं, उदाहरण के लिए पैक्स वर्ल्ड बैलेंस्ड स्थायी कंपनियों में निवेश करता है, एरियल प्रशंसा में कुछ सामाजिक पैरामीटर भी हैं और मुझे लगता है कि इसे चलाने वाला लड़का बच्चों के साथ चैरिटी का काम करता है, उस प्रकार की चीज। म्यूचुअल फंड (या स्टॉक) पर त्रैमासिक और वार्षिक रिपोर्ट होनी चाहिए जो बच्चों को निवेश से संबंधित पढ़ने और सोचने के लिए कुछ देगी। अस्वीकरण: इनमें से कोई भी फंड सिफारिशें नहीं हैं, मैंने उन्हें किसी भी विस्तार से शोध नहीं किया है, बस आपको कुछ सुराग दे रहा हूं।
|
|
482957
|
Investing in individual long-term fixed income instruments now is probably not going to make you much money right now unless you do intend to hold onto the thing and it's low yield for 15 years. The yield is actually not the best out there, see these similar examples: I'm a more aggressive and active investor, so I'd never consider making a 15 year commitment to a low rate like this. If you value stability and safety, and don't care about inflation protection, you may find this an attractive investment. I'm using New York municipal bond funds that I bought a few months back for the stable/safety portion of my portfolio. (I'm a NY resident, so there is a tax benefit)
|
व्यक्तिगत दीर्घकालिक निश्चित आय साधनों में निवेश करने से अब शायद आपको अभी बहुत पैसा नहीं मिलने वाला है जब तक कि आप इस चीज़ को पकड़ने का इरादा नहीं रखते हैं और यह 15 वर्षों के लिए कम उपज है। उपज वास्तव में सबसे अच्छी नहीं है, इन समान उदाहरणों को देखें: मैं एक अधिक आक्रामक और सक्रिय निवेशक हूं, इसलिए मैं कभी भी इस तरह की कम दर के लिए 15 साल की प्रतिबद्धता बनाने पर विचार नहीं करूंगा। यदि आप स्थिरता और सुरक्षा को महत्व देते हैं, और मुद्रास्फीति संरक्षण की परवाह नहीं करते हैं, तो आपको यह एक आकर्षक निवेश मिल सकता है। मैं न्यूयॉर्क नगरपालिका बांड फंड का उपयोग कर रहा हूं जिसे मैंने कुछ महीने पहले अपने पोर्टफोलियो के स्थिर / सुरक्षा हिस्से के लिए खरीदा था। (मैं एक NY निवासी हूं, इसलिए एक कर लाभ है)
|
|
482963
|
If someone owns a house that is not paid off...can someone buy it by taking another mortgage? Yes, but I'm not sure why you think the buyer would need to take another mortgage to buy it. If someone sells their home for X dollars, then the buyer needs X dollars to buy the house. How they get that money (use cash, take out a mortgage) is up to them. During the closing process, a portion of the funds generated from the sale are diverted to pay off the seller's loan and any leftover funds after closing are pocketed by the seller. What kind of offer would be most sensible? I assume that in this case the current owner of the house would want to make a profit. The amount that the house is sold for is determined by the market value of their home, not by the size of the mortgage they have left to pay off. You make the same offer whether they own their home or have a mortgage.
|
अगर किसी के पास ऐसा घर है जिसका भुगतान नहीं किया जाता है ... क्या कोई इसे एक और बंधक लेकर खरीद सकता है? हां, लेकिन मुझे यकीन नहीं है कि आपको क्यों लगता है कि खरीदार को इसे खरीदने के लिए एक और बंधक लेने की आवश्यकता होगी। अगर कोई अपना घर X डॉलर में बेचता है, तो खरीदार को घर खरीदने के लिए X डॉलर की जरूरत होती है। उन्हें वह पैसा कैसे मिलता है (नकदी का उपयोग करें, बंधक निकालें) उन पर निर्भर है। समापन प्रक्रिया के दौरान, बिक्री से उत्पन्न धन का एक हिस्सा विक्रेता के ऋण का भुगतान करने के लिए डायवर्ट किया जाता है और बंद होने के बाद किसी भी बचे हुए धन को विक्रेता द्वारा पॉकेट में डाल दिया जाता है। किस तरह का प्रस्ताव सबसे समझदार होगा? मुझे लगता है कि इस मामले में घर का वर्तमान मालिक लाभ कमाना चाहेगा। जिस राशि के लिए घर बेचा जाता है, वह उनके घर के बाजार मूल्य से निर्धारित होता है, न कि उस बंधक के आकार से जिसे उन्होंने भुगतान करने के लिए छोड़ा है। आप एक ही प्रस्ताव देते हैं चाहे वे अपने घर के मालिक हों या उनके पास बंधक हो।
|
|
482965
|
Your wild tangents and attacks on liberal straw men demonstrate to me that continued discussion along these lines is futile. I have stated that it is a lesser evil to force business owners to serve the public without prejudice than it is to allow prejudice to thrive unabated in the private sector. You have said nothing regarding this point; you have only repeated your ideological stance that property rights are paramount without providing any evidence to show why this is preferable.
|
आपके जंगली स्पर्शरेखा और उदार पुआल पुरुषों पर हमले मुझे प्रदर्शित करते हैं कि इन पंक्तियों के साथ निरंतर चर्चा व्यर्थ है। मैंने कहा है कि व्यापार मालिकों को पूर्वाग्रह के बिना जनता की सेवा करने के लिए मजबूर करना कम बुराई है, क्योंकि निजी क्षेत्र में पूर्वाग्रह को बेरोकटोक पनपने देना है। तुम लोगों ने इस बिंदु के बारे में कुछ नहीं कहा है; आपने केवल अपने वैचारिक रुख को दोहराया है कि संपत्ति के अधिकार सर्वोपरि हैं, बिना किसी सबूत के यह दिखाने के लिए कि यह बेहतर क्यों है।
|
|
482968
|
This question is likely to be voted closed as opinion-based. That said - In general people have become accustomed to instant gratification. They also have the media showing them luxury and are enticed every day to buy things they don't need. In the US, the savings rate is awfully low, but it's not just the lower 50%, it's 75% of people who aren't saving what they should. see http://web.stanford.edu/group/scspi/_media/working_papers/pfeffer-danziger-schoeni_wealth-levels.pdf for an interesting article on the topic of accumulated wealth.
|
इस प्रश्न को राय-आधारित के रूप में बंद किए जाने की संभावना है। उस ने कहा - सामान्य तौर पर लोग तत्काल संतुष्टि के आदी हो गए हैं। उनके पास मीडिया भी है जो उन्हें विलासिता दिखा रहा है और हर दिन उन चीजों को खरीदने के लिए लुभाया जाता है जिनकी उन्हें आवश्यकता नहीं है। अमेरिका में, बचत दर बहुत कम है, लेकिन यह केवल कम 50% नहीं है, यह 75% लोग हैं जो बचत नहीं कर रहे हैं जो उन्हें करना चाहिए। संचित धन के विषय पर एक दिलचस्प लेख के लिए http://web.stanford.edu/group/scspi/_media/working_papers/pfeffer-danziger-schoeni_wealth-levels.pdf देखें।
|
|
482972
|
As a parent, I call bullshit on this. I may or may not retire rich, but my kids will have more opportunity than I did, and they will have the benefit of learning what I have learned about entrepreneurship, what my wife has learned about medicine, about what we both have learned about health, debt, relationships, sleep, cooking, self reliance, and so on. We are the first generation in each of our families to be upper middle class, none of our parents had college degrees. Our kids go to better schools than we did, and will have more opportunities than we did. If they take advantage of them, they will be more successful than we are. This is not luck. This is by design, because we don't think of the well-being of our kids and future grand kids and future great grandkids in terms of our current income or our own lifetimes. We don't buy the most expensive cars or houses or clothes we can. We save, invest, pay down debt incurred from mortgage and student loans before we knew better, put money into a future for our children. Us focusing our entire lives from the day we graduated from high school with no money and no job up until now, and into the future, has been and will be geared toward making sure my future family has it better than I did or my parents did. Sure, we are lucky enough to have been born now in America and not to have been tragically murdered or disabled, and lucky enough to have had roads and access to public school, but to say my family is simply lucky is horseshit. We are very fortunate and it is important to be grateful for the luck we have had, but decades of focus and sacrifice and dedication with a specific focus on increasing income and saving cannot be dismissed, and a dynastic focus on generational wealth building simply cannot be called only luck.
|
एक अभिभावक के रूप में, मैं इस पर बकवास कहता हूं। मैं अमीर रिटायर हो सकता हूं या नहीं, लेकिन मेरे बच्चों के पास मेरे मुकाबले अधिक अवसर होंगे, और उन्हें सीखने का लाभ होगा कि मैंने उद्यमिता के बारे में क्या सीखा है, मेरी पत्नी ने दवा के बारे में क्या सीखा है, हम दोनों ने स्वास्थ्य, ऋण, रिश्तों, नींद, खाना पकाने, आत्मनिर्भरता, और इतने पर क्या सीखा है। हम अपने प्रत्येक परिवार में उच्च मध्यम वर्ग होने वाली पहली पीढ़ी हैं, हमारे माता-पिता में से किसी के पास कॉलेज की डिग्री नहीं थी। हमारे बच्चे हमसे बेहतर स्कूलों में जाते हैं, और हमारे पास जितना अवसर थे, उससे कहीं अधिक अवसर होंगे। अगर वे उनका फायदा उठाते हैं, तो वे हमसे ज्यादा सफल होंगे। यह भाग्य नहीं है। यह डिजाइन द्वारा है, क्योंकि हम अपने वर्तमान आय या अपने स्वयं के जीवनकाल के संदर्भ में अपने बच्चों और भविष्य के भव्य बच्चों और भविष्य के महान पोते की भलाई के बारे में नहीं सोचते हैं। हम सबसे महंगी कार या घर या कपड़े नहीं खरीदते हैं जो हम कर सकते हैं। हम बचाते हैं, निवेश करते हैं, बंधक और छात्र ऋण से किए गए ऋण का भुगतान करते हैं, इससे पहले कि हम बेहतर जानते थे, हमारे बच्चों के लिए भविष्य में पैसा लगाते हैं। हम अपने पूरे जीवन को उस दिन से केंद्रित कर रहे हैं जब हमने हाई स्कूल से स्नातक की उपाधि प्राप्त की थी, जिसमें अब तक कोई पैसा नहीं था और अब तक कोई नौकरी नहीं है, और भविष्य में, यह सुनिश्चित करने की दिशा में तैयार किया गया है कि मेरे भविष्य के परिवार के पास यह मेरे या मेरे माता-पिता की तुलना में बेहतर है। निश्चित रूप से, हम भाग्यशाली हैं कि अब अमेरिका में पैदा हुए हैं और दुखद रूप से हत्या या अक्षम नहीं हुए हैं, और भाग्यशाली हैं कि सड़कों और पब्लिक स्कूल तक पहुंच है, लेकिन यह कहना कि मेरा परिवार बस भाग्यशाली है, घोड़े की नाल है। हम बहुत भाग्यशाली हैं और हमारे पास जो भाग्य है, उसके लिए आभारी होना महत्वपूर्ण है, लेकिन आय बढ़ाने और बचत पर विशेष ध्यान देने के साथ दशकों के ध्यान और बलिदान और समर्पण को खारिज नहीं किया जा सकता है, और पीढ़ीगत धन निर्माण पर एक वंशवादी ध्यान को केवल भाग्य नहीं कहा जा सकता है।
|
|
482974
|
New technologies continue to emerge rapidly to make things easier for us at homes and offices. But not all of them are appreciated by the users and most of them are discontinued after not receiving the anticipated feedback. However, one technology that emerged as a boon for businesses is of the VoIP or the Voice over Internet Protocol system.
|
घरों और कार्यालयों में हमारे लिए चीजों को आसान बनाने के लिए नई प्रौद्योगिकियां तेजी से उभर रही हैं। लेकिन उन सभी को उपयोगकर्ताओं द्वारा सराहा नहीं जाता है और प्रत्याशित प्रतिक्रिया प्राप्त नहीं होने के बाद उनमें से अधिकांश को बंद कर दिया जाता है। हालांकि, एक तकनीक जो व्यवसायों के लिए एक वरदान के रूप में उभरी, वह वीओआईपी या वॉयस ओवर इंटरनेट प्रोटोकॉल सिस्टम है।
|
|
482991
|
I don't see how this is a problem. It's their homes, not yours. And why are your needs as a long term renter more important than the needs of the other people renting short term? If it truly were a problem, the returns on investment to short term would be lower than long term. I.e., you are ripping off your landlord, he should raise his rent or kick you out and make an airbnb.
|
मैं नहीं देखता कि यह एक समस्या कैसे है। ये उनके घर हैं, आपके नहीं। और दीर्घकालिक किराएदार के रूप में आपकी ज़रूरतें अल्पकालिक किराए पर लेने वाले अन्य लोगों की ज़रूरतों से अधिक महत्वपूर्ण क्यों हैं? यदि यह वास्तव में एक समस्या थी, तो अल्पावधि के लिए निवेश पर रिटर्न लंबी अवधि की तुलना में कम होगा। यानी, आप अपने मकान मालिक को चीर रहे हैं, उसे अपना किराया बढ़ाना चाहिए या आपको बाहर निकालना चाहिए और एक एयरबीएनबी बनाना चाहिए।
|
|
482992
|
Euroshopfronts.com give fordable business with security doors, security shutters and toughened glass shop fronts to offering a comprehensive portfolio of timely and valuable wonderful lead for emergency aluminium shopfronts by full remote control shutter to get anti bandit auto open collapsible gates, frameless glass shop fronts, open grille roller shutters etc.
|
Euroshopfronts.com सुरक्षा दरवाजे, सुरक्षा शटर और कड़े कांच की दुकान मोर्चों के साथ फोर्डेबल व्यवसाय देते हैं ताकि एंटी बैंडिट ऑटो ओपन लेप्सिबल गेट, फ्रेमलेस ग्लास शॉप फ्रंट्स, ओपन ग्रिल रोलर शटर आदि प्राप्त करने के लिए पूर्ण रिमोट कंट्रोल शटर द्वारा आपातकालीन एल्यूमीनियम शॉपफ्रंट के लिए समय पर और मूल्यवान अद्भुत लीड का व्यापक पोर्टफोलियो पेश किया जा सके।
|
|
483016
|
Weird situation. It sounds like there were options for a non implantable, wearable option. The microchip basically serves as an advanced employee badge. I don't understand the outrage at all. My guess is that the people complaining are reacting to the soundbyte instead of the reality of the situation.
|
अजीब स्थिति। ऐसा लगता है कि एक गैर प्रत्यारोपण योग्य, पहनने योग्य विकल्प के लिए विकल्प थे। माइक्रोचिप मूल रूप से एक उन्नत कर्मचारी बैज के रूप में कार्य करता है। मैं इस नाराजगी को बिल्कुल नहीं समझ पा रहा हूं। मेरा अनुमान है कि शिकायत करने वाले लोग स्थिति की वास्तविकता के बजाय साउंडबाइट पर प्रतिक्रिया कर रहे हैं।
|
|
483018
|
Hits to your credit rating for canceling one of the newer cards will be a small hit for a few months. You do have some options. I also believe that a person with good credit should have multiple cards: I like having a cash back card for the majority of our transactions. Unfortunately that card isn't accepted everywhere, so I have two other cards with broad market coverage to make sure we always have an option if the vendor doesn't take the main card. Also having multiple cards makes sure that if there is an issue with one card you are never caught without a card. One time the main card was rejected by a gas station because my wife just used the same account to buy gas across town. When we got home their was a fraud alert message on our phone.
|
नए कार्डों में से एक को रद्द करने के लिए आपकी क्रेडिट रेटिंग में हिट कुछ महीनों के लिए एक छोटी हिट होगी। आपके पास कुछ विकल्प हैं। मेरा यह भी मानना है कि अच्छे क्रेडिट वाले व्यक्ति के पास कई कार्ड होने चाहिए: मुझे हमारे अधिकांश लेनदेन के लिए कैश बैक कार्ड रखना पसंद है। दुर्भाग्य से वह कार्ड हर जगह स्वीकार नहीं किया जाता है, इसलिए मेरे पास व्यापक बाजार कवरेज के साथ दो अन्य कार्ड हैं ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि विक्रेता मुख्य कार्ड नहीं लेता है तो हमारे पास हमेशा एक विकल्प होता है। इसके अलावा, कई कार्ड होने से यह सुनिश्चित होता है कि यदि एक कार्ड के साथ कोई समस्या है तो आप कभी भी कार्ड के बिना पकड़े नहीं जाते हैं। एक बार मुख्य कार्ड को गैस स्टेशन द्वारा अस्वीकार कर दिया गया था क्योंकि मेरी पत्नी ने शहर भर में गैस खरीदने के लिए एक ही खाते का उपयोग किया था। जब हम घर पहुंचे तो उनके फोन पर एक धोखाधड़ी चेतावनी संदेश था।
|
|
483020
|
When asked the question “in three words how would you describe yourself?” many interviewees freeze up, or provide a poorly prepared answer such as “nice, smart, tall”, which is in no way helpful to the interviewer. Instead one should choose words that are specific and unique to you and you alone. Here are 100 if you need some help:
|
जब सवाल पूछा गया "तीन शब्दों में आप खुद का वर्णन कैसे करेंगे?" कई साक्षात्कारकर्ता फ्रीज करते हैं, या "अच्छा, स्मार्ट, लंबा" जैसे खराब तैयार उत्तर प्रदान करते हैं, जो साक्षात्कारकर्ता के लिए किसी भी तरह से सहायक नहीं है। इसके बजाय किसी को ऐसे शब्दों का चयन करना चाहिए जो आपके और आपके लिए विशिष्ट और अद्वितीय हों। यदि आपको कुछ सहायता की आवश्यकता है तो यहां 100 हैं:
|
|
483024
|
As a non medical person, I think it would be difficult to look at a list of services, treatments, surgeries and drug costs and figure out, in advance, which providers I would go to. It would definitely be impossible if I were unexpectedly sick or injured. That's why it would be much easier to have a single payer system to negotiate all those prices. After all, we don't individually have to figure out the best private company from which to buy fire department or police services, or roads, and it seems to work out ok and there isn't any middleman to drive up prices.
|
एक गैर चिकित्सा व्यक्ति के रूप में, मुझे लगता है कि सेवाओं, उपचार, सर्जरी और दवा की लागत की एक सूची को देखना और अग्रिम में यह पता लगाना मुश्किल होगा कि मैं किन प्रदाताओं के पास जाऊंगा। यह निश्चित रूप से असंभव होगा अगर मैं अप्रत्याशित रूप से बीमार या घायल था। यही कारण है कि उन सभी कीमतों पर बातचीत करने के लिए एकल भुगतानकर्ता प्रणाली होना बहुत आसान होगा। आखिरकार, हमें व्यक्तिगत रूप से सबसे अच्छी निजी कंपनी का पता लगाने की ज़रूरत नहीं है, जिससे अग्निशमन विभाग या पुलिस सेवाओं, या सड़कों को खरीदना है, और ऐसा लगता है कि यह ठीक काम करता है और कीमतों को बढ़ाने के लिए कोई बिचौलिया नहीं है।
|
|
483025
|
"You've laid out a strategy for deciding that the top of the market has passed and then realizing some gains before the market drops too far. Regardless of whether this strategy is good at accomplishing its goal, it cannot by itself maximize your long-term profits unless you have a similar strategy for deciding that the bottom of the market has passed. Even if you sell at the perfect time at the top of the market, you can still lose lots of money by buying at the wrong time at the bottom. People have been trying to time the market like this for centuries, and on average it doesn't work out all that much better than just plopping some money into the market each week and letting it sit there for 40 years. So the real question is: what is your investment time horizon? If you need your money a year from now, well then you shouldn't be in the stock market in the first place. But if you have to have it in the market, then your plan sounds like a good one to protect yourself from losses. If you don't need your money until 20 years from now, though, then every time you get in and out of the market you're risking sacrificing all your previous ""smart"" gains with one mistimed trade. Sure, just leaving your money in the market can be psychologically taxing (cf. 2008-2009), but I guarantee that (a) you'll eventually make it all back (cf. 2010-2014) and (b) you won't ""miss the top"" or ""miss the bottom"", since you're not doing any trading."
|
"आपने यह तय करने के लिए एक रणनीति तैयार की है कि बाजार का शीर्ष बीत चुका है और फिर बाजार में बहुत दूर जाने से पहले कुछ लाभ का एहसास हो रहा है। भले ही यह रणनीति अपने लक्ष्य को पूरा करने में अच्छी हो, यह अपने आप में आपके दीर्घकालिक लाभ को अधिकतम नहीं कर सकती है जब तक कि आपके पास यह तय करने के लिए एक समान रणनीति न हो कि बाजार का निचला हिस्सा बीत चुका है। यहां तक कि अगर आप बाजार के शीर्ष पर सही समय पर बेचते हैं, तब भी आप नीचे गलत समय पर खरीदकर बहुत सारा पैसा खो सकते हैं। लोग सदियों से बाजार को इस तरह से समय देने की कोशिश कर रहे हैं, और औसतन यह हर हफ्ते बाजार में कुछ पैसे लगाने और इसे 40 साल तक वहां बैठने देने से बेहतर काम नहीं करता है। तो असली सवाल यह है: आपका निवेश समय क्षितिज क्या है? यदि आपको अब से एक साल बाद अपने पैसे की आवश्यकता है, तो ठीक है, आपको पहले स्थान पर शेयर बाजार में नहीं होना चाहिए। लेकिन अगर आपको इसे बाजार में रखना है, तो आपकी योजना खुद को नुकसान से बचाने के लिए एक अच्छी लगती है। यदि आपको अब से 20 साल तक अपने पैसे की आवश्यकता नहीं है, हालांकि, हर बार जब आप बाजार में और बाहर निकलते हैं तो आप एक गलत समय पर व्यापार के साथ अपने सभी पिछले "स्मार्ट"" लाभ का त्याग करने का जोखिम उठा रहे हैं। निश्चित रूप से, बाजार में अपना पैसा छोड़ना मनोवैज्ञानिक रूप से कर लगाने वाला हो सकता है (सीएफ 2008-2009), लेकिन मैं गारंटी देता हूं कि (ए) आप अंततः इसे वापस कर देंगे (सीएफ 2010-2014) और (बी) आप "शीर्ष को याद नहीं करेंगे" या "नीचे से चूक जाओ", क्योंकि आप कोई व्यापार नहीं कर रहे हैं।
|
|
483026
|
yeah... no track record. Here's what I'm predicting: PayPal-like policies designed to keep money in limbo (aka a float operation). Personally, I'm surprised that Visa, Mastercard, et. al. haven't applied Dodd-frank transaction fee limits to prevent square from inserting itself between the consumer and creditor.
|
हाँ।।। कोई ट्रैक रिकॉर्ड नहीं। यहां मैं क्या भविष्यवाणी कर रहा हूं: PayPal जैसी नीतियां पैसे को लिम्बो (उर्फ फ्लोट ऑपरेशन) में रखने के लिए डिज़ाइन की गई हैं। व्यक्तिगत रूप से, मुझे आश्चर्य है कि वीज़ा, मास्टरकार्ड, एट। उपभोक्ता और लेनदार के बीच खुद को सम्मिलित करने से स्क्वायर को रोकने के लिए डोड-फ्रैंक लेनदेन शुल्क सीमा लागू नहीं की है।
|
|
483041
|
Absolutely take advantage of getting your series 7. Sure, you're first position will likely sponsor you, but think of this as having Something on your resume that no other grad will have. If I interviewed a grad who I liked, and he/she still had an effective series 7 license, I'd be drawn to hire him/her. The money id save the comp on sponsoring them and the initiative it shows to receive the 7 while in college would give you more bonus points then anyone else.
|
पूरी तरह से अपनी श्रृंखला 7 प्राप्त करने का लाभ उठाएं। निश्चित रूप से, आप पहली स्थिति संभवतः आपको प्रायोजित करेंगे, लेकिन इसे अपने रेज़्यूमे पर कुछ ऐसा करने के बारे में सोचें जो किसी अन्य ग्रेड के पास नहीं होगा। अगर मैंने एक ग्रेड का साक्षात्कार किया जो मुझे पसंद आया, और उसके पास अभी भी एक प्रभावी श्रृंखला 7 लाइसेंस था, तो मैं उसे / मनी आईडी उन्हें प्रायोजित करने पर COMP को बचाती है और कॉलेज में 7 प्राप्त करने के लिए जो पहल दिखाती है, वह आपको किसी और से अधिक बोनस अंक देगी।
|
|
483043
|
If you are looking for more details and information on attorney Tyler, TX and bankruptcy attorney Tyler, TX then please visit our website. The humble bankruptcy attorney Tyler, TX gets perhaps more bad press than just about anybody.You could be a professional last-beer-in-the-fridge-drinker and still get less flak than your average lawyer.
|
यदि आप अटॉर्नी टायलर, TX और दिवालियापन वकील टायलर, TX के बारे में अधिक जानकारी और जानकारी की तलाश कर रहे हैं तो कृपया हमारी वेबसाइट पर जाएँ। विनम्र दिवालियापन वकील टायलर, TX को शायद किसी के बारे में अधिक बुरा प्रेस मिलता है। आप एक पेशेवर अंतिम-बीयर-इन-द-फ्रिज-पीने वाले हो सकते हैं और फिर भी अपने औसत वकील की तुलना में कम फ्लैक प्राप्त कर सकते हैं।
|
|
483048
|
Dude.Maybe some people are sleeping in the next room and I'm lounging and watching the show and the remote isn't at arms length. They all have to get woken up just because the show switched to an ad? I set the fucking tv at the fucking level I want to fucking hear it. That should be enough. Advertisers go out of their way to fuck with the signal to make the ads louder, that shit ain't right. Douche.
|
यार।शायद कुछ लोग बगल के कमरे में सो रहे हैं और मैं आराम कर रहा हूं और शो देख रहा हूं और रिमोट हथियारों की लंबाई पर नहीं है। उन सभी को सिर्फ इसलिए जागना होगा क्योंकि शो एक विज्ञापन में बदल गया था? मैंने कमबख्त टीवी को कमबख्त स्तर पर सेट किया है, मैं इसे सुनना चाहता हूं। यह पर्याप्त होना चाहिए। विज्ञापनदाता विज्ञापनों को जोर से बनाने के लिए संकेत के साथ बकवास करने के लिए अपने रास्ते से हट जाते हैं, यह बकवास सही नहीं है। डूश।
|
|
483057
|
How is wanting what he reserved and paid for kicking the ladder out from under him? He reserved and paid a premium for a convertible. If the rental company doesn't want to stock a convertible, don't offer it as a reservable option, and don't charge someone a premium and then give them a non premium car.
|
कैसे वह आरक्षित है और उसके नीचे से सीढ़ी को बाहर निकालने के लिए भुगतान किया गया है? उन्होंने एक परिवर्तनीय के लिए आरक्षित और प्रीमियम का भुगतान किया। यदि किराये की कंपनी एक परिवर्तनीय स्टॉक नहीं करना चाहती है, तो इसे एक आरक्षित विकल्प के रूप में पेश न करें, और किसी से प्रीमियम चार्ज न करें और फिर उन्हें एक गैर प्रीमियम कार दें।
|
|
483064
|
There's no way the reader encrypts the data before it gets to the phone. If any of the phones have a backdoor (increasingly more common), the remote attacker can just sit back and soak up credit card numbers. Bad, bad idea.
|
फोन पर आने से पहले पाठक डेटा को एन्क्रिप्ट करने का कोई तरीका नहीं है। यदि किसी भी फोन में पिछले दरवाजे (तेजी से अधिक सामान्य) है, तो रिमोट हमलावर बस वापस बैठ सकता है और क्रेडिट कार्ड नंबरों को सोख सकता है। बुरा, बुरा विचार।
|
|
483081
|
1.What are the tax implications - income tax, gift tax, wealth tax etc. for the money credited in the NRO Account? As the funds are transferred by your wife to you, there is NO Income. Hence Income Tax rules don't apply. It would be treated as GIFT and come uder Gift Act. As per gift Act, one can transfer unlimited amount between close releatives. The defination of close relative as per Income Tax includes parents, spouse, siblings etc. The interest you earn in NRO account is taxable in India. 2.Can I transfer this money to my parents and would that attract any tax?. I understand my parents will have bear any tax based on income they earn on my transfer... Are there any tax implications for me? You can transfer this money to your parents. This will not be taxable to you. It will not be taxable to your parents as its Gift. Any income earned by your parents on this will ofcourse be taxable. 3.Can I move this money to NRE account and what is the process for that and how easy it is? Its best if you had your wife send funds into NRE account. Direct transfer as much as know is not allowed. Having said that, it is possible to transfer funds out of India via proper paperwork, there is also a limit [quite large] on the amount that can be transferred a year. Get a CA to help you with the paperwork.
|
एनआरओ खाते में जमा धन पर आयकर, उपहार कर, संपत्ति कर आदि जैसे कर निहितार्थ क्या हैं? चूंकि आपकी पत्नी द्वारा आपको धन हस्तांतरित किया जाता है, इसलिए कोई आय नहीं होती है। इसलिए आयकर नियम लागू नहीं होते हैं। इसे गिफ्ट के रूप में माना जाएगा और उपहार अधिनियम आएगा। गिफ्ट एक्ट के मुताबिक, कोई भी करीबी रिलीटिव्स के बीच अनलिमिटेड अमाउंट ट्रांसफर कर सकता है। आयकर के अनुसार करीबी रिश्तेदार की परिभाषा में माता-पिता, पति या पत्नी, भाई-बहन आदि शामिल हैं। एनआरओ खाते में अर्जित ब्याज भारत में कर योग्य है। 2.क्या मैं इस पैसे को अपने माता-पिता को ट्रांसफर कर सकता हूं और क्या इससे कोई टैक्स लगेगा? मैं समझता हूं कि मेरे माता-पिता को मेरे स्थानांतरण पर अर्जित आय के आधार पर कोई भी कर वहन करना होगा ... क्या मेरे लिए कोई कर निहितार्थ हैं? आप इस पैसे को अपने माता-पिता को ट्रांसफर कर सकते हैं। यह आपके लिए कर योग्य नहीं होगा। यह आपके माता-पिता के लिए इसके उपहार के रूप में कर योग्य नहीं होगा। इस पर आपके माता-पिता द्वारा अर्जित कोई भी आय निश्चित रूप से कर योग्य होगी। 3.क्या मैं इस पैसे को एनआरई खाते में स्थानांतरित कर सकता हूं और इसके लिए प्रक्रिया क्या है और यह कितना आसान है? यह सबसे अच्छा है अगर आपकी पत्नी एनआरई खाते में धन भेजती है। प्रत्यक्ष हस्तांतरण के रूप में ज्यादा पता है की अनुमति नहीं है। यह कहने के बाद, उचित कागजी कार्रवाई के माध्यम से भारत से बाहर धन हस्तांतरित करना संभव है, एक वर्ष में स्थानांतरित की जा सकने वाली राशि पर एक सीमा [काफी बड़ी] भी है। कागजी कार्रवाई में आपकी मदद करने के लिए एक सीए प्राप्त करें।
|
|
483098
|
No, there is no standard. I see all kinds of paper sizes, and the amount, date, etc. is all over the place. They are all rectangular, but otherwise there seems to be a lot of freedom.
|
नहीं, कोई मानक नहीं है। मैं सभी प्रकार के कागज के आकार देखता हूं, और राशि, तिथि, आदि सभी जगह है। वे सभी आयताकार हैं, लेकिन अन्यथा बहुत अधिक स्वतंत्रता प्रतीत होती है।
|
|
483123
|
"The question is: how do you quantify investment risk? As Michael S says, one approach is to treat investment returns as a random variable. Bill Goetzmann (Yale finance professor) told me that if you accept that markets are efficient or that the price of an asset reflects it's underlying value, then changes in price represent changes in value, so standard deviation naturally becomes the appropriate measure for riskiness of an asset. Essentially, the more volatile an asset, the riskier it is. There is another school of thought that comes from Ben Graham and Warren Buffett, which says that volatility is not inherently risky. Rather, risk should be defined as the permanent loss of capital, so the riskiness of an asset is the probability of a permanent loss of capital invested. This is easy to do in casino games, based on basic probability such as roulette or slots. But what has been done with the various kinds of investment risks? My point is saying that certain bonds are ""low risk"" isn't good enough; I'd like some numbers--or at least a range of numbers--and therefore one could calculate expected payoff (in the statistics sense). Or can it not be done--and if not, why not? Investing is more art than science. In theory, a Triple-A bond rating means the asset is riskless or nearly riskless, but we saw that this was obviously wrong since several of the AAA mortgage backed securities (MBS) went under prior to the recent US recession. More recently, the current threat of default suggests that bond ratings are not entirely accurate, since US Treasuries are considered riskless assets. Investors often use bond ratings to evaluate investments - a bond is considered investment grade if it's BBB- or higher. To adequately price bonds and evaluate risk, there are too many factors to simply refer to a chart because things like the issuer, credit quality, liquidity risk, systematic risk, and unsystematic risk all play a factor. Another factor you have to consider is the overall portfolio. Markowitz showed that adding a riskier asset can actually lower the overall risk of a portfolio because of diversification. This is all under the assumption that risk = variance, which I think is bunk. I'm aware that Wall Street is nothing like roulette, but then again there must be some math and heavy economics behind calculating risk for individual investors. This is, after all, what ""quants"" are paid to do, in part. Is it all voodoo? I suspect some of it is, but not all of it. Quants are often involved in high frequency trading as well, but that's another note. There are complicated risk management products, such as the Aladdin system by BlackRock, which incorporate modern portfolio theory (Markowitz, Fama, Sharpe, Samuelson, etc) and financial formulas to manage risk. Crouhy's Risk Management covers some of the concepts applied. I also tend to think that when people point to the last x number of years of stock market performance, that is of less value than they expect. Even going back to 1900 provides ""only"" 110 years of data, and in my view, complex systems need more data than those 40,500 data points. 10,000 years' worth of data, ok, but not 110. Any books or articles that address these issues, or your own informed views, would be helfpul. I fully agree with you here. A lot of work is done in the Santa Fe Institute to study ""complex adaptive systems,"" and we don't have any big, clear theory as of yet. Conventional risk management is based on the ideas of modern portfolio theory, but a lot of that is seen to be wrong. Behavioral finance is introducing new ideas on how investors behave and why the old models are wrong, which is why I cannot suggest you study risk management and risk models because I and many skilled investors consider them to be largely wrong. There are many good books on investing, the best of which is Benjamin Graham's The Intelligent Investor. Although not a book on risk solely, it provides a different viewpoint on how to invest and covers how to protect investments via a ""Margin of Safety."" Lastly, I'd recommend Against the Gods by Peter Bernstein, which covers the history of risk and risk analysis. It's not solely a finance book but rather a fascinating historical view of risk, and it helps but many things in context. Hope it helps!"
|
"सवाल यह है: आप निवेश जोखिम को कैसे मापते हैं? जैसा कि माइकल एस कहते हैं, एक दृष्टिकोण निवेश रिटर्न को एक यादृच्छिक चर के रूप में मानना है। बिल गोएट्ज़मैन (येल वित्त प्रोफेसर) ने मुझे बताया कि यदि आप स्वीकार करते हैं कि बाजार कुशल हैं या किसी परिसंपत्ति की कीमत इसके अंतर्निहित मूल्य को दर्शाती है, तो मूल्य में परिवर्तन मूल्य में परिवर्तन का प्रतिनिधित्व करते हैं, इसलिए मानक विचलन स्वाभाविक रूप से जोखिम के लिए उपयुक्त उपाय बन जाता है एक परिसंपत्ति का। अनिवार्य रूप से, एक संपत्ति जितनी अधिक अस्थिर होती है, उतनी ही जोखिम भरी होती है। विचार का एक और स्कूल है जो बेन ग्राहम और वॉरेन बफेट से आता है, जो कहता है कि अस्थिरता स्वाभाविक रूप से जोखिम भरा नहीं है। बल्कि, जोखिम को पूंजी के स्थायी नुकसान के रूप में परिभाषित किया जाना चाहिए, इसलिए किसी संपत्ति की जोखिम निवेश की गई पूंजी के स्थायी नुकसान की संभावना है। रूले या स्लॉट जैसी बुनियादी संभावना के आधार पर कैसीनो खेलों में ऐसा करना आसान है। लेकिन विभिन्न प्रकार के निवेश जोखिमों के साथ क्या किया गया है? मेरा मुद्दा यह कह रहा है कि कुछ बांड "कम जोखिम"" पर्याप्त नहीं हैं; मुझे कुछ संख्याएं चाहिए - या कम से कम संख्याओं की एक श्रृंखला - और इसलिए कोई अपेक्षित भुगतान (आंकड़ों के अर्थ में) की गणना कर सकता है। या यह नहीं किया जा सकता है - और यदि नहीं, तो क्यों नहीं? निवेश विज्ञान की तुलना में अधिक कला है। सिद्धांत रूप में, ट्रिपल-ए बॉन्ड रेटिंग का मतलब है कि परिसंपत्ति जोखिम रहित या लगभग जोखिम रहित है, लेकिन हमने देखा कि यह स्पष्ट रूप से गलत था क्योंकि हाल ही में अमेरिकी मंदी से पहले एएए बंधक समर्थित प्रतिभूतियों (एमबीएस) में से कई नीचे चले गए थे। हाल ही में, डिफ़ॉल्ट के वर्तमान खतरे से पता चलता है कि बॉन्ड रेटिंग पूरी तरह से सटीक नहीं हैं, क्योंकि अमेरिकी ट्रेजरी को जोखिम रहित संपत्ति माना जाता है। निवेशक अक्सर निवेश का मूल्यांकन करने के लिए बॉन्ड रेटिंग का उपयोग करते हैं - एक बॉन्ड को निवेश ग्रेड माना जाता है यदि यह बीबीबी- या उच्चतर है। बॉन्ड की पर्याप्त कीमत और जोखिम का मूल्यांकन करने के लिए, चार्ट को संदर्भित करने के लिए बहुत सारे कारक हैं क्योंकि जारीकर्ता, क्रेडिट गुणवत्ता, तरलता जोखिम, व्यवस्थित जोखिम और अव्यवस्थित जोखिम जैसी चीजें सभी एक कारक निभाती हैं। एक अन्य कारक जिस पर आपको विचार करना है वह है समग्र पोर्टफोलियो। मार्कोविट्ज़ ने दिखाया कि एक जोखिम भरी संपत्ति जोड़ने से वास्तव में विविधीकरण के कारण पोर्टफोलियो का समग्र जोखिम कम हो सकता है। यह सब इस धारणा के तहत है कि जोखिम = विचरण, जो मुझे लगता है कि चारपाई है। मुझे पता है कि वॉल स्ट्रीट रूले की तरह कुछ भी नहीं है, लेकिन फिर व्यक्तिगत निवेशकों के लिए जोखिम की गणना के पीछे कुछ गणित और भारी अर्थशास्त्र होना चाहिए। यह, आखिरकार, "क्वांट"" को करने के लिए भुगतान किया जाता है, भाग में। क्या यह सब वूडू है? मुझे संदेह है कि इसमें से कुछ है, लेकिन यह सब नहीं है। क्वांट अक्सर उच्च आवृत्ति व्यापार में भी शामिल होते हैं, लेकिन यह एक और नोट है। जटिल जोखिम प्रबंधन उत्पाद हैं, जैसे कि ब्लैकरॉक द्वारा अलादीन प्रणाली, जो जोखिम का प्रबंधन करने के लिए आधुनिक पोर्टफोलियो सिद्धांत (मार्कोविट्ज़, फामा, शार्प, सैमुएलसन, आदि) और वित्तीय सूत्रों को शामिल करती है। Crouhy's Risk Management लागू की गई कुछ अवधारणाओं को शामिल करता है। मैं यह भी सोचता हूं कि जब लोग शेयर बाजार के प्रदर्शन के पिछले x वर्षों की संख्या को इंगित करते हैं, तो यह उनकी अपेक्षा से कम मूल्य का होता है। यहां तक कि 1900 पर वापस जाने से "केवल"" 110 साल का डेटा मिलता है, और मेरे विचार में, जटिल प्रणालियों को उन 40,500 डेटा बिंदुओं की तुलना में अधिक डेटा की आवश्यकता होती है। 10,000 साल का डेटा, ठीक है, लेकिन 110 नहीं। कोई भी पुस्तक या लेख जो इन मुद्दों को संबोधित करते हैं, या आपके अपने सूचित विचार, हेल्फ़पुल होंगे। मैं यहां आपसे पूरी तरह सहमत हूं। सांता फ़े संस्थान में ""जटिल अनुकूली प्रणालियों" का अध्ययन करने के लिए बहुत सारे काम किए गए हैं और हमारे पास अभी तक कोई बड़ा, स्पष्ट सिद्धांत नहीं है। पारंपरिक जोखिम प्रबंधन आधुनिक पोर्टफोलियो सिद्धांत के विचारों पर आधारित है, लेकिन इसमें से बहुत कुछ गलत माना जाता है। व्यवहार वित्त नए विचारों को पेश कर रहा है कि निवेशक कैसे व्यवहार करते हैं और पुराने मॉडल गलत क्यों हैं, यही कारण है कि मैं आपको जोखिम प्रबंधन और जोखिम मॉडल का अध्ययन करने का सुझाव नहीं दे सकता क्योंकि मैं और कई कुशल निवेशक उन्हें काफी हद तक गलत मानते हैं। निवेश पर कई अच्छी किताबें हैं, जिनमें से सबसे अच्छी बेंजामिन ग्राहम की द इंटेलिजेंट इन्वेस्टर है। हालांकि केवल जोखिम पर एक पुस्तक नहीं है, यह निवेश करने के तरीके पर एक अलग दृष्टिकोण प्रदान करता है और "सुरक्षा के मार्जिन" के माध्यम से निवेश की रक्षा कैसे करता है। अंत में, मैं पीटर बर्नस्टीन द्वारा देवताओं के खिलाफ सिफारिश करता हूं, जो जोखिम और जोखिम विश्लेषण के इतिहास को कवर करता है। यह केवल एक वित्त पुस्तक नहीं है, बल्कि जोखिम का एक आकर्षक ऐतिहासिक दृष्टिकोण है, और यह संदर्भ में कई चीजों में मदद करता है। आशा है कि यह मदद करता है!"
|
|
483147
|
"No, because you didn't lose anything. When you exercise ISO ""at loss"" you're buying stock without a discount, that's it."
|
"नहीं, क्योंकि तुमने कुछ नहीं खोया। जब आप आईएसओ ""नुकसान पर" का प्रयोग करते हैं तो आप छूट के बिना स्टॉक खरीद रहे हैं, बस।
|
|
483155
|
That's the one I use. They've been around a long time. I've had no problems.
|
यही वह है जिसका मैं उपयोग करता हूं। वे लंबे समय से आसपास रहे हैं। मुझे कोई समस्या नहीं हुई है।
|
|
483156
|
I'd go with 19.99 free shipping if you can. Especially with stuff like Amazon Prime people hate paying for shipping nowadays and they'll just look for your product or something similar where it ships free. If you can take the $2 haircut 19.99 is a much nicer sounding number to people.
|
यदि आप कर सकते हैं तो मैं 19.99 मुफ्त शिपिंग के साथ जाऊंगा। विशेष रूप से अमेज़ॅन प्राइम जैसे सामान के साथ, लोग आजकल शिपिंग के लिए भुगतान करने से नफरत करते हैं और वे सिर्फ आपके उत्पाद या कुछ इसी तरह की तलाश करेंगे जहां यह मुफ्त में जहाज करता है। यदि आप $ 2 बाल कटवाने ले सकते हैं तो 19.99 लोगों के लिए एक बहुत अच्छी लगने वाली संख्या है।
|
|
483159
|
I made the assumption that someone following the conversation would have understood that when I said is been disproven it was within the context of the minimum wage conversation. If you were unaware of the context of the conversation you ought to have read the post. My point is not 'all over the place'. It is and has only ever been that increasing wages does not increase demand. That's absolutely economics 101.
|
मैंने यह धारणा बनाई कि बातचीत के बाद कोई व्यक्ति समझ गया होगा कि जब मैंने कहा कि यह अप्रमाणित है तो यह न्यूनतम मजदूरी बातचीत के संदर्भ में था। यदि आप बातचीत के संदर्भ से अनजान थे तो आपको पोस्ट पढ़नी चाहिए थी। मेरा मुद्दा 'सभी जगह' नहीं है। यह है और केवल कभी रहा है कि बढ़ती मजदूरी मांग में वृद्धि नहीं करती है। यह बिल्कुल अर्थशास्त्र 101 है।
|
|
483168
|
"There is a site that treats you like a fund manager in the real market, Marketoracy, http://marketocracy.com/. Each user is given 1 million in cash. You can have multiple ""mutual funds"", and the site allows use to choose between two types of strategies, buy/sell, short/cover. Currently, options are not supported. The real value of the site is that users are ranked against each other (of course, you can op out of the rankings). This is really cool because you can determine the real worth of your returns compared to the rest of investors across the site. A couple years back, the top 100 investors were invited to come on as real mutual fund managers - so the competition is legitimate. Take a look at the site, it's definitely worth a try. Were there other great sites you looked at?"
|
"एक साइट है जो आपको वास्तविक बाजार, मार्केटोरेसी, http://marketocracy.com/ में एक फंड मैनेजर की तरह मानती है। प्रत्येक उपयोगकर्ता को नकद में 1 मिलियन दिए जाते हैं। आपके पास कई "म्यूचुअल फंड"" हो सकते हैं, और साइट दो प्रकार की रणनीतियों के बीच चयन करने की अनुमति देती है, खरीदें / बेचें, शॉर्ट / कवर। वर्तमान में, विकल्प समर्थित नहीं हैं। साइट का वास्तविक मूल्य यह है कि उपयोगकर्ताओं को एक-दूसरे के खिलाफ रैंक किया जाता है (बेशक, आप रैंकिंग से बाहर निकल सकते हैं)। यह वास्तव में अच्छा है क्योंकि आप साइट पर बाकी निवेशकों की तुलना में अपने रिटर्न का वास्तविक मूल्य निर्धारित कर सकते हैं। कुछ साल पहले, शीर्ष 100 निवेशकों को वास्तविक म्यूचुअल फंड प्रबंधकों के रूप में आने के लिए आमंत्रित किया गया था - इसलिए प्रतिस्पर्धा वैध है। साइट पर एक नज़र डालें, यह निश्चित रूप से एक कोशिश के काबिल है। क्या आपके द्वारा देखी गई अन्य महान साइटें थीं?
|
|
483185
|
"A car loan might be considered ""good"" debt, if the following circumstances apply: If, on the other hand, you only qualify for a subprime loan, or you're borrowing to buy a needlessly expensive car, that's probably not a good idea."
|
"एक कार ऋण को" अच्छा "ऋण माना जा सकता है, यदि निम्नलिखित परिस्थितियां लागू होती हैं: यदि, दूसरी ओर, आप केवल एक सबप्राइम ऋण के लिए अर्हता प्राप्त करते हैं, या आप अनावश्यक रूप से महंगी कार खरीदने के लिए उधार ले रहे हैं, तो शायद यह एक अच्छा विचार नहीं है।
|
|
483191
|
From their 10-K pulled directly from Edgar: As of October 22, 2015, there were 291,327,781 shares of Alphabet Inc.’s (the successor issuer pursuant to Rule 12g-3(a) under the Exchange Act as of October 2, 2015) (Alphabet) Class A common stock outstanding, 50,893,362 shares of Alphabet's Class B common stock outstanding, and 345,504,021 Alphabet's Class C capital stock outstanding. From here just do the math. The shares outstanding are listed on the first page of the 10-Q and 10-K reports. Edit: I believe Class B shares in this instance are not traded on the market and therefore would not be included.
|
एडगर से सीधे खींचे गए उनके 10-K से: 22 अक्टूबर, 2015 तक, अल्फाबेट इंक के 291,327,781 शेयर थे (2 अक्टूबर, 2015 तक एक्सचेंज अधिनियम के तहत नियम 12g-3 (a) के अनुसार उत्तराधिकारी जारीकर्ता) (वर्णमाला) क्लास A सामान्य स्टॉक बकाया, अल्फाबेट के क्लास B कॉमन स्टॉक बकाया के 50,893,362 शेयर, और अल्फाबेट के क्लास C कैपिटल स्टॉक बकाया 345,504,021 थे। यहां से बस गणित करो। बकाया शेयर 10-Q और 10-K रिपोर्ट के पहले पृष्ठ पर सूचीबद्ध हैं। संपादित करें: मेरा मानना है कि इस उदाहरण में क्लास बी शेयरों का बाजार में कारोबार नहीं किया जाता है और इसलिए इसे शामिल नहीं किया जाएगा।
|
|
483216
|
It's possible that there used to be more middle ground. Or maybe there was more acceptance that business was in the business of business, instead of business is an agent of social change (although I would argue that 'social change' is often an agent of business). Or perhaps there's just more internet than there was when Eisenhower was president.
|
यह संभव है कि अधिक मध्य मैदान हुआ करता था। या शायद अधिक स्वीकृति थी कि व्यवसाय व्यवसाय के व्यवसाय में था, व्यवसाय के बजाय सामाजिक परिवर्तन का एजेंट है (हालांकि मैं तर्क दूंगा कि 'सामाजिक परिवर्तन' अक्सर व्यवसाय का एजेंट होता है)। या शायद आइजनहावर के राष्ट्रपति होने की तुलना में कहीं अधिक इंटरनेट है।
|
|
483218
|
The generic representative of interest rates is the 10 year treasury bond rate. (USA). As an approximation most other interest rates do tend to move up and down with the treasury rate, but with more or less sensitivity. Another prominently discussed interest rate is the short term loan rate established by the Federal Reserve for loans it makes to banks.
|
ब्याज दरों का सामान्य प्रतिनिधि 10 साल का ट्रेजरी बॉन्ड दर है। (यूएसए)। एक अनुमान के रूप में अधिकांश अन्य ब्याज दरें ट्रेजरी दर के साथ ऊपर और नीचे जाती हैं, लेकिन कम या ज्यादा संवेदनशीलता के साथ। एक और प्रमुख रूप से चर्चा की जाने वाली ब्याज दर फेडरल रिजर्व द्वारा बैंकों को दिए गए ऋण के लिए स्थापित अल्पकालिक ऋण दर है।
|
|
483220
|
As has been said before, going from nothing to something is an infinite percent increase! It is not 100%. Maybe you had a dollar and now have $101 that is a 10000% increase! Quite remarkable. I often work with symmetrized percent changes like: spc = 100 * (y2-y1)/(0.5 * (y1+y2)) Where I compute the percent with respect to the average. First this is more stable as often measurements can have noise, the average is more reliable. Second advantage is also that this is symmetric. So going from 95 to 105 is a 10 % increase while going from 105 to 95 a 10% decrease. Of course you need to explain what you show.
|
जैसा कि पहले कहा गया है, कुछ भी नहीं से कुछ भी नहीं जाना एक अनंत प्रतिशत वृद्धि है! यह 100% नहीं है। हो सकता है कि आपके पास एक डॉलर था और अब आपके पास $ 101 है जो कि 10000% की वृद्धि है! काफी उल्लेखनीय। मैं अक्सर सममित प्रतिशत परिवर्तनों के साथ काम करता हूं जैसे: एसपीसी = 100 * (y2-y1)/(0.5 * (y1+y2)) जहां मैं औसत के संबंध में प्रतिशत की गणना करता हूं। सबसे पहले यह अधिक स्थिर है क्योंकि अक्सर माप में शोर हो सकता है, औसत अधिक विश्वसनीय है। दूसरा लाभ यह भी है कि यह सममित है। तो 95 से 105 तक जाना 10% की वृद्धि है जबकि 105 से 95 तक 10% की कमी है। बेशक आपको यह समझाने की जरूरत है कि आप क्या दिखाते हैं।
|
|
483223
|
"Most of the new cars should come with the following in the basic model: The rest of the features will be extra and usually a part of a ""package"" (like bluetooth comes with the ""connectivity package"") that is offered when you buy the higher trim levels. For example the first trim level above basic might come with a nicer stereo with sound system, but you might have to buy the 3rd or top trim level in order to get leather seats and/or sunroof. Typically you can pay extra to get the Bluetooth with most of the trim levels, or have it installed for cheaper after you guy the vehicle. (One note if you are buying a Chevy, if you don't buy the factory Bluetooth package and want to put in an aftermarket one you have to disable the Onstar system in order to be able to run the Bluetooth though the car sound system) Automatic Transmission is typically $500-$1000 more expansive than getting a manual, although many vehicles do no offer a manual option these days."
|
"अधिकांश नई कारों को मूल मॉडल में निम्नलिखित के साथ आना चाहिए: बाकी सुविधाएँ अतिरिक्त होंगी और आमतौर पर "पैकेज" का एक हिस्सा होगा (जैसे ब्लूटूथ "कनेक्टिविटी पैकेज" के साथ आता है) जो तब पेश किया जाता है जब आप उच्च ट्रिम स्तर खरीदते हैं। उदाहरण के लिए बेसिक से ऊपर का पहला ट्रिम लेवल साउंड सिस्टम के साथ अच्छे स्टीरियो के साथ आ सकता है, लेकिन लेदर सीट और/या सनरूफ पाने के लिए आपको तीसरा या टॉप ट्रिम लेवल खरीदना पड़ सकता है। आमतौर पर आप अधिकांश ट्रिम स्तरों के साथ ब्लूटूथ प्राप्त करने के लिए अतिरिक्त भुगतान कर सकते हैं, या वाहन को चलाने के बाद इसे सस्ते में स्थापित कर सकते हैं। (एक नोट यदि आप एक चेवी खरीद रहे हैं, यदि आप फ़ैक्टरी ब्लूटूथ पैकेज नहीं खरीदते हैं और आफ्टरमार्केट में रखना चाहते हैं तो आपको कार साउंड सिस्टम के माध्यम से ब्लूटूथ चलाने में सक्षम होने के लिए ऑनस्टार सिस्टम को अक्षम करना होगा) ऑटोमैटिक ट्रांसमिशन आमतौर पर मैनुअल प्राप्त करने की तुलना में $ 500- $ 1000 अधिक विस्तृत है, हालांकि कई वाहन इन दिनों मैनुअल विकल्प की पेशकश नहीं करते हैं।
|
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.