_id
stringlengths 1
6
| title
stringclasses 1
value | text
stringlengths 0
17k
| text_hi
stringlengths 0
18.3k
|
|---|---|---|---|
552363
|
"Things don't just happen, you have to make them happen, you have to do the marketing and sales - link up with your prospective customers. And you have to have a well designed and well operating business. The key to good business management is ""do unto others as you would have them do unto you"" - ie. look at your business from your customers' perspective."
|
"चीजें बस नहीं होती हैं, आपको उन्हें करना होगा, आपको विपणन और बिक्री करनी होगी - अपने संभावित ग्राहकों के साथ लिंक करें। और आपके पास एक अच्छी तरह से डिज़ाइन किया गया और अच्छी तरह से संचालित व्यवसाय होना चाहिए। अच्छे व्यवसाय प्रबंधन की कुंजी है "" दूसरों के साथ वैसा ही करें जैसा आप चाहते हैं कि वे आपके साथ करें" - अर्थात। अपने व्यवसाय को अपने ग्राहकों के दृष्टिकोण से देखें।
|
|
552371
|
Good course or book that goes deeper in quant math? There are quite a few courses and books out there that cover finance and quantiative math. What I have observed is that online courses tend to be high level, introduce concepts like option pricing, greeks etc, but does not necessarily go into details of the math behind them. There are some books which cover these ( eg: Hull book, Paul Wilmott etc) , however they are better as reference books rather than book that you can learn in a structured way. Can someone recommend a course ( free or paid) that goes into details of the finance math including concepts like local vol, stochastic vol, derivation of Black–Scholes , pricing of barriers, var swaps etc? Ideally these books should introduce low level concepts probability etc, have some worked examples and slowly build up into higher level concepts. Thanks in advance.
|
अच्छा कोर्स या किताब जो क्वांट गणित में गहराई तक जाती है? वहाँ काफी कुछ पाठ्यक्रम और किताबें हैं जो वित्त और मात्रात्मक गणित को कवर करती हैं। मैंने जो देखा है वह यह है कि ऑनलाइन पाठ्यक्रम उच्च स्तर के होते हैं, विकल्प मूल्य निर्धारण, ग्रीक आदि जैसी अवधारणाओं का परिचय देते हैं, लेकिन जरूरी नहीं कि उनके पीछे गणित के विवरण में जाएं। कुछ किताबें हैं जो इन्हें कवर करती हैं (जैसे: हल पुस्तक, पॉल विल्मोट आदि), हालांकि वे पुस्तक के बजाय संदर्भ पुस्तकों के रूप में बेहतर हैं जिन्हें आप संरचित तरीके से सीख सकते हैं। क्या कोई ऐसे पाठ्यक्रम (मुफ्त या भुगतान) की सिफारिश कर सकता है जो स्थानीय वॉल्यूम, स्टोकेस्टिक वॉल्यूम, ब्लैक-स्कोल्स की व्युत्पत्ति, बाधाओं के मूल्य निर्धारण, वार स्वैप आदि जैसी अवधारणाओं सहित वित्त गणित के विवरण में जाता है? आदर्श रूप से इन पुस्तकों को निम्न स्तर की अवधारणाओं, संभाव्यता आदि का परिचय देना चाहिए, कुछ काम किए गए उदाहरण हैं और धीरे-धीरे उच्च स्तर की अवधारणाओं में निर्माण करना चाहिए। अग्रिम में धन्यवाद।
|
|
552375
|
I think following the professional money managers is a strategy worth considering. The buys from your favorite investors can be taken as strong signals. But you should never buy any stock blindly just because someone else bought it. Be sure do your due diligence before the purchase. The most important question is not what they bought, but why they bought it and how much. To add/comment on Freiheit's points:
|
मुझे लगता है कि पेशेवर धन प्रबंधकों का अनुसरण करना विचार करने योग्य रणनीति है। आपके पसंदीदा निवेशकों की खरीद को मजबूत संकेतों के रूप में लिया जा सकता है। लेकिन आपको कभी भी आंख मूंदकर कोई शेयर नहीं खरीदना चाहिए क्योंकि किसी और ने इसे खरीदा है। सुनिश्चित करें कि खरीद से पहले अपना उचित परिश्रम करें। सबसे महत्वपूर्ण सवाल यह नहीं है कि उन्होंने क्या खरीदा, लेकिन उन्होंने इसे क्यों खरीदा और कितना। फ्रीहाइट के बिंदुओं को जोड़ने/टिप्पणी करने के लिए:
|
|
552383
|
"Aside from employer 401(k) matches (which may double your money immediately), paying off debts is almost always the best place to start. Paying off a debt early is a zero-risk operation and will earn you N% (where N is your interest rate). Is that a good deal for a zero-risk return? The closest equivalent today (Aug 24, 2012) is that you can earn about 2.68% on 10-year Treasury bonds. Unless you have a really, really good interest rate (or the interest is tax-deductible), paying off your loan will offer an excellent risk-adjusted return, so you should do that. The ""really good"" interest rate is typically a mortgage or student loans. (Mortgage interest is also tax-deductible, at least for now.) In those cases, you're not going to gain nearly as much by paying the loan early, and the loan is large - larger than the amount you want to have in risk-free investments. You want to invest for returns, as well! So you can save for retirement instead (in a 401(k) or similar account) and take on a little risk."
|
"नियोक्ता 401 (के) मैचों के अलावा (जो आपके पैसे को तुरंत दोगुना कर सकता है), ऋण का भुगतान करना लगभग हमेशा शुरू करने के लिए सबसे अच्छी जगह है। ऋण का जल्दी भुगतान करना एक शून्य-जोखिम वाला ऑपरेशन है और आपको N% अर्जित करेगा (जहां N आपकी ब्याज दर है)। क्या यह शून्य-जोखिम रिटर्न के लिए एक अच्छा सौदा है? आज (24 अगस्त, 2012) निकटतम समकक्ष यह है कि आप 10 साल के ट्रेजरी बॉन्ड पर लगभग 2.68% कमा सकते हैं। जब तक आपके पास वास्तव में, वास्तव में अच्छी ब्याज दर नहीं है (या ब्याज कर-कटौती योग्य है), आपके ऋण का भुगतान करने से एक उत्कृष्ट जोखिम-समायोजित रिटर्न मिलेगा, इसलिए आपको ऐसा करना चाहिए। ""वास्तव में अच्छा"" ब्याज दर आम तौर पर एक बंधक या छात्र ऋण है। (बंधक ब्याज भी कर-कटौती योग्य है, कम से कम अभी के लिए। उन मामलों में, आप ऋण का जल्दी भुगतान करके लगभग उतना लाभ नहीं प्राप्त करने जा रहे हैं, और ऋण बड़ा है - उस राशि से बड़ा है जो आप जोखिम-मुक्त निवेश में चाहते हैं। आप रिटर्न के लिए भी निवेश करना चाहते हैं! तो आप इसके बजाय सेवानिवृत्ति के लिए बचत कर सकते हैं (401 (के) या इसी तरह के खाते में) और थोड़ा जोखिम उठा सकते हैं।
|
|
552388
|
>So now you have to go hunting for things to be offended by? New level of desperation there. Lolwut? You make a smug comment and someone wants to prove you wrong -- on reddit?! How dare they! How desperate to hold someone to their words! Libcucks just don't get it do they? >Let's discuss a timely topic, which I'm sure you have an opinion on: >Do you feel transgender people, with over 40% suicide rate, should be allowed in the military? Well, considering that anyone with diagnosed depression or history of suicidal behaviors is already barred from joining the US military whether or not theyre transgender is irrelevant to the topic. Yes, they ahould be allowed in assuming they meet the criteria already set in place for physical and psychological tests. Additionally, we know that discriminating against transgender people at work is correlated with a significantly higher rate of suicide (Haas, Rodgers, Herman, 2014) so actively doing so is not only ineffective, but counterproductive. There is no reason transgender people who meet all physical and psychological tests should not be allowed in the military. I look forward to your intelligent discourse.
|
>तो अब आपको उन चीजों के लिए शिकार करना होगा जिनसे नाराज होना चाहिए? वहां हताशा का नया स्तर। लोलवुत? आप एक स्मॉग टिप्पणी करते हैं और कोई आपको गलत साबित करना चाहता है - रेडिट पर ?! उनकी हिम्मत कैसे हुई! किसी को अपनी बातों पर थामने के लिए कितना बेताब! लिबक्स बस इसे प्राप्त नहीं करते हैं, है ना? >आइए एक सामयिक विषय पर चर्चा करें, जिस पर मुझे यकीन है कि आपकी राय है: >क्या आपको लगता है कि 40% से अधिक आत्महत्या दर वाले ट्रांसजेंडर लोगों को सेना में अनुमति दी जानी चाहिए? खैर, यह देखते हुए कि निदान अवसाद या आत्मघाती व्यवहार के इतिहास वाले किसी भी व्यक्ति को पहले से ही अमेरिकी सेना में शामिल होने से रोक दिया गया है, चाहे वे ट्रांसजेंडर हों या नहीं, इस विषय के लिए अप्रासंगिक है। हां, उन्हें यह मानने की अनुमति दी जानी चाहिए कि वे शारीरिक और मनोवैज्ञानिक परीक्षणों के लिए पहले से निर्धारित मानदंडों को पूरा करते हैं। इसके अतिरिक्त, हम जानते हैं कि काम पर ट्रांसजेंडर लोगों के खिलाफ भेदभाव आत्महत्या की काफी अधिक दर (हास, रॉजर्स, हरमन, 2014) के साथ सहसंबद्ध है, इसलिए सक्रिय रूप से ऐसा करना न केवल अप्रभावी है, बल्कि उल्टा है। कोई कारण नहीं है कि ट्रांसजेंडर लोग जो सभी शारीरिक और मनोवैज्ञानिक परीक्षणों को पूरा करते हैं, उन्हें सेना में अनुमति नहीं दी जानी चाहिए। मैं आपके बुद्धिमान प्रवचन की प्रतीक्षा कर रहा हूं।
|
|
552424
|
"TV is just distribution, be it a lucrative one. The Networks (for the most part) don't produce shows. They set up deals with production companies and if they like the idea give the go ahead to make 1/2 dozen or so episodes. If ratings are there, then they'll order another season. This system 'works' because the networks will hope for a 10% success rate (or something like that). So, one in ten shows is a reasonable/major success. Will that process end if networks end? No, that's silly. Production values may suffer, but how much does it cost to make a Seinfeld (excluding the incredible salaries for actors and writers)? Not a whole lot. Comedy Central is famous for giving comedians a shot at a show on TV in exchange for low reimbursement. The top talent will always flow towards the best salaries, but the future may show the top talent risking their own reimbursement in exchange for profit sharing and risk taking. Louis CK did so with his recent stand up act; he did very well and has inspired copycats. One of the studios (or production companies) called his bypassing the tradition route of middlemen and promoters (who take the lions share of the profits) ""unamerican."" So the establishment sees the writing on the wall and resorts to upstarts as unamerican. They will resort to laws to try to stop consumers getting what they want, but torrents and other bypasses will keep the pressure on. My wife will come home, turn on the TV, and zone out. But nobody else in my social circle does this. It may be a male-female thing, or a generational thing, I don't know. However, ""TV has always been innovative"" is not the way I see it. In fact, it really only blocks progress. From cable monopolies to trying to stop VCRs, the networks are an oligopoly trying to keep competitors out."
|
"टीवी सिर्फ वितरण है, चाहे वह आकर्षक हो। नेटवर्क (अधिकांश भाग के लिए) शो का उत्पादन नहीं करते हैं। वे उत्पादन कंपनियों के साथ सौदे स्थापित करते हैं और यदि उन्हें विचार पसंद है तो 1/2 दर्जन या इतने एपिसोड बनाने के लिए आगे बढ़ें। यदि रेटिंग है, तो वे एक और सीज़न का आदेश देंगे। यह प्रणाली 'काम' करती है क्योंकि नेटवर्क 10% सफलता दर (या ऐसा कुछ) की उम्मीद करेंगे। इसलिए, दस शो में से एक एक उचित/बड़ी सफलता है। क्या नेटवर्क खत्म होने पर यह प्रक्रिया खत्म हो जाएगी? नहीं, यह मूर्खतापूर्ण है। उत्पादन मूल्यों को नुकसान हो सकता है, लेकिन सेनफेल्ड बनाने में कितना खर्च होता है (अभिनेताओं और लेखकों के लिए अविश्वसनीय वेतन को छोड़कर)? पूरी तरह से नहीं। कॉमेडी सेंट्रल कम प्रतिपूर्ति के बदले टीवी पर एक शो में कॉमेडियन को एक शॉट देने के लिए प्रसिद्ध है। शीर्ष प्रतिभा हमेशा सर्वश्रेष्ठ वेतन की ओर प्रवाहित होगी, लेकिन भविष्य में शीर्ष प्रतिभा को लाभ साझा करने और जोखिम लेने के बदले में अपनी प्रतिपूर्ति को जोखिम में डालते हुए दिखाया जा सकता है। लुई सीके ने अपने हालिया स्टैंड अप एक्ट के साथ ऐसा किया; उन्होंने बहुत अच्छा किया और नकलचियों को प्रेरित किया। स्टूडियो (या उत्पादन कंपनियों) में से एक ने बिचौलियों और प्रमोटरों (जो मुनाफे का शेर हिस्सा लेते हैं) के परंपरा मार्ग को दरकिनार करते हुए "अमेरिकी" कहा। इसलिए प्रतिष्ठान दीवार पर लेखन को देखता है और अअमेरिकी के रूप में अपस्टार्ट का सहारा लेता है। वे उपभोक्ताओं को जो चाहते हैं उसे प्राप्त करने से रोकने की कोशिश करने के लिए कानूनों का सहारा लेंगे, लेकिन टोरेंट और अन्य बाईपास दबाव बनाए रखेंगे। मेरी पत्नी घर आएगी, टीवी चालू करेगी, और ज़ोन आउट करेगी। लेकिन मेरे सामाजिक दायरे में कोई और ऐसा नहीं करता है। यह एक पुरुष-महिला चीज हो सकती है, या एक पीढ़ी की बात हो सकती है, मुझे नहीं पता। हालांकि, ""टीवी हमेशा अभिनव रहा है"" जिस तरह से मैं इसे देखता हूं वह नहीं है। वास्तव में, यह वास्तव में केवल प्रगति को अवरुद्ध करता है। केबल एकाधिकार से लेकर वीसीआर को रोकने की कोशिश करने तक, नेटवर्क एक कुलीन वर्ग है जो प्रतियोगियों को बाहर रखने की कोशिश कर रहा है।
|
|
552445
|
"Not really. Unless you can show that there was an intent for you to have the money repaid (basically - a written loan agreement), no court will accept your claim. This is one of the situations you can see frequently on ""Judge Judy"" and such, and the decision is always the same: unless there's a written (or you convince the judge about a verbal) agreement that it is a loan - it is a gift."
|
"ज़रुरी नहीं। जब तक आप यह नहीं दिखा सकते कि आपके लिए पैसे चुकाने का इरादा था (मूल रूप से - एक लिखित ऋण समझौता), कोई भी अदालत आपके दावे को स्वीकार नहीं करेगी। यह उन स्थितियों में से एक है जिन्हें आप ""जज जूडी" और इस तरह अक्सर देख सकते हैं, और निर्णय हमेशा एक ही होता है: जब तक कि कोई लिखित (या आप न्यायाधीश को मौखिक के बारे में समझाते हैं) समझौता नहीं होता है कि यह एक ऋण है - यह एक उपहार है।
|
|
552466
|
That is because they don't pay enough. Sure you can get good money in a union from a large urban center, but that is only a fraction of the trade jobs and they never have problems finding workers for decent unions. What they want is someone with experience that will work for an apprentice pay but work at a master's pace. Then the larger unionized companies just use the 'shortage' to hire foreign workers at a fraction of the wage exasperating the problem.
|
ऐसा इसलिए है क्योंकि वे पर्याप्त भुगतान नहीं करते हैं। निश्चित रूप से आप एक बड़े शहरी केंद्र से एक संघ में अच्छा पैसा प्राप्त कर सकते हैं, लेकिन यह केवल व्यापार नौकरियों का एक अंश है और उन्हें सभ्य यूनियनों के लिए श्रमिकों को खोजने में कभी समस्या नहीं होती है। वे जो चाहते हैं वह अनुभव वाला कोई व्यक्ति है जो एक प्रशिक्षु वेतन के लिए काम करेगा लेकिन मास्टर की गति से काम करेगा। फिर बड़ी संघबद्ध कंपनियां सिर्फ 'कमी' का उपयोग विदेशी श्रमिकों को वेतन के एक अंश पर काम पर रखने के लिए करती हैं, जिससे समस्या बढ़ जाती है।
|
|
552479
|
Is there a way he can spin his knowledge into a consulting capacity? If he can't find a job he can always create one. Market himself as an onsite mentor/trainer perhaps. Or make YouTube videos and market himself in that way. Run the seminar circuit. Just high and brainstorming here...
|
क्या कोई तरीका है कि वह अपने ज्ञान को परामर्श क्षमता में स्पिन कर सकता है? अगर उसे नौकरी नहीं मिल रही है तो वह हमेशा एक बना सकता है। खुद को एक ऑनसाइट संरक्षक / ट्रेनर के रूप में बाजार में उतारें। या यूट्यूब वीडियो बनाएं और खुद को इस तरह से मार्केट करें। संगोष्ठी सर्किट चलाएँ। बस यहाँ उच्च और मंथन ...
|
|
552486
|
Private industry is not inherently more efficient; it's all about incentives. Competition creates efficiency. Bureaucracy reduces efficiency. A large poorly run company without real competition has no incentive to be efficient. Give a large company a 30 year exclusive contract with no strings attached and they will almost certainly perform worse than the government. Write the contract such that it has to renewed every 2 years and their pay is based on performance, and maybe it will be more efficient. Of course corrupt politicians don't write contracts like that.
|
निजी उद्योग स्वाभाविक रूप से अधिक कुशल नहीं है; यह सब प्रोत्साहन के बारे में है। प्रतिस्पर्धा दक्षता पैदा करती है। नौकरशाही दक्षता को कम करती है। वास्तविक प्रतिस्पर्धा के बिना एक बड़ी खराब चलने वाली कंपनी के पास कुशल होने के लिए कोई प्रोत्साहन नहीं है। एक बड़ी कंपनी को 30 साल का विशेष अनुबंध दें जिसमें कोई तार संलग्न न हो और वे लगभग निश्चित रूप से सरकार से भी बदतर प्रदर्शन करेंगे। अनुबंध को इस तरह लिखें कि इसे हर 2 साल में नवीनीकृत करना पड़े और उनका वेतन प्रदर्शन पर आधारित हो, और शायद यह अधिक कुशल होगा। बेशक भ्रष्ट राजनेता इस तरह के अनुबंध नहीं लिखते हैं।
|
|
552496
|
"Step 2 is wrong. Leverage is NOT necessary. It increases possible gain, but increases risk of loss by essentially the same amount. Those two numbers are pretty tightly linked by market forces. See many, many other answers here showing that one can earn ""market rate"" -- 8% or so -- with far less risk and effort, if one is patient, and some evidence that one can do better with more effort and not too much more risk. And yes, investing for a longer time horizon is also safer."
|
चरण 2 गलत है। उत्तोलन आवश्यक नहीं है। यह संभावित लाभ को बढ़ाता है, लेकिन अनिवार्य रूप से एक ही राशि से नुकसान का खतरा बढ़ जाता है। वे दो संख्याएं बाजार की ताकतों द्वारा बहुत कसकर जुड़ी हुई हैं। यहां कई, कई अन्य उत्तर देखें जो दिखाते हैं कि कोई "बाजार दर" कमा सकता है - 8% या तो - बहुत कम जोखिम और प्रयास के साथ, यदि कोई रोगी है, और कुछ सबूत हैं कि कोई अधिक प्रयास के साथ बेहतर कर सकता है और बहुत अधिक जोखिम नहीं। और हां, लंबे समय तक निवेश करना भी सुरक्षित है।
|
|
552533
| |||
552551
|
I will not attach my name to either. Romney isnt great. Obama is just as bad just on different things. Regardless of who you might think the lesser evil is, I personally refuse to vote for evil at all. Most people probably agree with me considering voter turnout is less than 50% in this country.
|
मैं अपना नाम भी नहीं जोड़ूंगा। रोमनी महान नहीं है। ओबामा अलग-अलग चीजों पर उतने ही बुरे हैं। भले ही आप सोच सकते हैं कि कम बुराई कौन है, मैं व्यक्तिगत रूप से बुराई के लिए वोट देने से इनकार करता हूं। ज्यादातर लोग शायद मुझसे सहमत हैं क्योंकि इस देश में मतदाता मतदान 50% से कम है।
|
|
552555
|
The Fed basically took a short term view on the economy, and create inter-generational warfare by inflating asset prices. The old folks got rich, and only the most successful millennials can afford a house. Just wait until prices crash. The end of the story hasn't been written yet.
|
फेड ने मूल रूप से अर्थव्यवस्था पर एक अल्पकालिक दृष्टिकोण लिया, और परिसंपत्ति की कीमतों को बढ़ाकर अंतर-पीढ़ीगत युद्ध बनाया। पुराने लोग अमीर हो गए, और केवल सबसे सफल सहस्राब्दी ही घर खरीद सकते हैं। बस कीमतों में गिरावट आने तक प्रतीक्षा करें। कहानी का अंत अभी लिखा नहीं गया है।
|
|
552562
|
When I play Railroad Tycoon III, I often send my company deep into debt to get cash on hand to buy back shares, effectively increasing my ownership of the company as an absolute percentage. Then I issue massive dividends until my company goes bankrupt, and start a new company. It's a way to shuttle money borrowed against a company's assets into my personal bank account at no risk to me. In the MSFT case, maybe they think there will be inflation and this is a hedge against holding so many dollars in cash already. If they can borrow a couple billion in 2010 dollars and pay it back in 2015 dollars, they're probably going to end up ahead if all they do is buy back shares. Paying dividends with the money seems stupid vs. buying back shares - they're just driving up income taxes for investors.
|
जब मैं रेलरोड टाइकून III खेलता हूं, तो मैं अक्सर अपनी कंपनी को शेयरों को वापस खरीदने के लिए नकदी प्राप्त करने के लिए कर्ज में गहरा भेजता हूं, प्रभावी रूप से कंपनी के अपने स्वामित्व को पूर्ण प्रतिशत के रूप में बढ़ाता हूं। फिर मैं बड़े पैमाने पर लाभांश जारी करता हूं जब तक कि मेरी कंपनी दिवालिया नहीं हो जाती, और एक नई कंपनी शुरू नहीं करती। यह मेरे लिए बिना किसी जोखिम के कंपनी की संपत्ति के खिलाफ उधार लिए गए धन को मेरे व्यक्तिगत बैंक खाते में शटल करने का एक तरीका है। एमएसएफटी मामले में, शायद उन्हें लगता है कि मुद्रास्फीति होगी और यह पहले से ही इतने डॉलर नकद रखने के खिलाफ एक बचाव है। यदि वे 2010 डॉलर में कुछ अरब उधार ले सकते हैं और 2015 डॉलर में वापस भुगतान कर सकते हैं, तो वे शायद आगे बढ़ने जा रहे हैं यदि वे सभी शेयर वापस खरीदते हैं। पैसे के साथ लाभांश का भुगतान करना बेवकूफ बनाम शेयर वापस खरीदना लगता है - वे सिर्फ निवेशकों के लिए आयकर बढ़ा रहे हैं।
|
|
552577
|
It's not a matter of claiming that no one deserves their success. It's a push back against the claim that luck doesn't play a determinative (but by itself insufficient) role in that success. edit: and how that perception shapes socio-cultural attitudes towards the less lucky.
|
यह दावा करने की बात नहीं है कि कोई भी उनकी सफलता का हकदार नहीं है। यह इस दावे के खिलाफ एक धक्का है कि भाग्य उस सफलता में एक निर्धारक (लेकिन स्वयं अपर्याप्त) भूमिका नहीं निभाता है। संपादित करें: और यह धारणा कम भाग्यशाली के प्रति सामाजिक-सांस्कृतिक दृष्टिकोण को कैसे आकार देती है।
|
|
552578
|
"No! The ""mostly false"", as clearly stated, by Politifact, is because, despite the claim being true, and even with additional 22 Billion Dollars, ""*it’s a bit of a stretch for him to take credit for any changes in debt levels*"". Yes, you read it! ""it's a BIT of a stretch"", just a bit, because, oh yes, Trump did not enact any fiscal legislation (he did!) and deficits only get cut if you do ""fiscal legislations"" (they don't)."
|
"नहीं! ""ज्यादातर झूठा"", जैसा कि स्पष्ट रूप से कहा गया है, पॉलिटिफैक्ट द्वारा, क्योंकि दावा सच होने के बावजूद, और यहां तक कि अतिरिक्त 22 बिलियन डॉलर के साथ, "" * यह उसके लिए ऋण के स्तर में किसी भी बदलाव का श्रेय लेने के लिए थोड़ा खिंचाव है *""। हाँ, आप इसे पढ़ें! "" यह एक खिंचाव का एक बिट है "", बस थोड़ा सा, क्योंकि, ओह हाँ, ट्रम्प ने किसी भी राजकोषीय कानून को लागू नहीं किया (उन्होंने किया!) और घाटे में कटौती केवल तभी होती है जब आप" "राजकोषीय कानून" करते हैं (वे नहीं करते हैं)।
|
|
552581
|
"Here is what we do. We use YNAB to do our budgeting and track our expenses. Anything that gets paid electronically is tracked to the penny. It really needs to be, because you want your transaction records to match your bank's transaction records. However, for cash spending, we only count the paper money, not the coins. Here is how it works: If I want a Coke out of a vending machine for 75 cents, and I put a dollar bill in and get a quarter back as change, I record that as a $1.00 expense. If, instead, I put 3 quarters in to get the Coke, I don't record that expense at all. Spending coins is ""free money."" We do this mainly because it is just easier to keep track of. I can quickly count the cash in my wallet and verify that it matches the amount that YNAB thinks I have in my wallet, and I don't need to worry about the coins. Coins that are in my car to pay for parking meters or coins in the dish on my dresser don't need to be counted. This works for us mainly because we don't do a whole lot of cash spending, so the amount we are off just doesn't add up to a significant portion of our spending. And, again, bank balances are exact to the penny."
|
"यहाँ हम क्या करते हैं। हम अपना बजट बनाने और अपने खर्चों को ट्रैक करने के लिए वाईएनएबी का उपयोग करते हैं। इलेक्ट्रॉनिक रूप से भुगतान की जाने वाली किसी भी चीज़ को पेनी पर ट्रैक किया जाता है। यह वास्तव में होना चाहिए, क्योंकि आप चाहते हैं कि आपके लेनदेन रिकॉर्ड आपके बैंक के लेनदेन रिकॉर्ड से मेल खाएं। हालांकि, नकद खर्च के लिए, हम केवल कागजी पैसे की गिनती करते हैं, सिक्कों की नहीं। यहां बताया गया है कि यह कैसे काम करता है: अगर मैं 75 सेंट के लिए एक वेंडिंग मशीन से कोक चाहता हूं, और मैं एक डॉलर का बिल डालता हूं और परिवर्तन के रूप में एक चौथाई वापस मिलता हूं, तो मैं इसे $ 1.00 खर्च के रूप में रिकॉर्ड करता हूं। यदि, इसके बजाय, मैं कोक प्राप्त करने के लिए 3 तिमाहियों में डालता हूं, तो मैं उस खर्च को बिल्कुल भी रिकॉर्ड नहीं करता। सिक्के खर्च करना "मुफ्त पैसा" है। हम इसे मुख्य रूप से करते हैं क्योंकि इसका ट्रैक रखना आसान है। मैं जल्दी से अपने बटुए में नकदी गिन सकता हूं और सत्यापित कर सकता हूं कि यह उस राशि से मेल खाता है जो वाईएनएबी सोचता है कि मेरे बटुए में है, और मुझे सिक्कों के बारे में चिंता करने की आवश्यकता नहीं है। मेरे ड्रेसर पर डिश में पार्किंग मीटर या सिक्कों के लिए भुगतान करने के लिए मेरी कार में जो सिक्के हैं, उन्हें गिनने की आवश्यकता नहीं है। यह मुख्य रूप से हमारे लिए काम करता है क्योंकि हम बहुत अधिक नकद खर्च नहीं करते हैं, इसलिए हम जो राशि बंद कर रहे हैं वह हमारे खर्च के एक महत्वपूर्ण हिस्से को नहीं जोड़ती है। और, फिर से, बैंक बैलेंस पेनी के लिए सटीक हैं।
|
|
552586
|
As others have said, it depends on the brokerage firm. My broker is Scottrade. With Scottrade the commission is assessed and applied the moment the order is filled. If I buy 100 shares of XYZ at $10 a share then Scottrade will immediately deduct $1007.02 out of my account. They add the commission and fees to the buy transaction. On a sale transaction they subtract the commission and fees from the resulting money. So if I sell 100 shares of XYZ at $11 a share I will get 1,092.98 put into my account, which I can use three business days later.
|
जैसा कि अन्य ने कहा है, यह ब्रोकरेज फर्म पर निर्भर करता है। मेरा ब्रोकर स्कॉट्रेड है। स्कॉट्रेड के साथ आयोग का मूल्यांकन किया जाता है और आदेश भरने के क्षण को लागू किया जाता है। अगर मैं XYZ के 100 शेयर $10 प्रति शेयर पर खरीदता हूं तो स्कॉटलैंड तुरंत मेरे खाते से $1007.02 काट लेगा। वे खरीद लेनदेन में कमीशन और शुल्क जोड़ते हैं। बिक्री लेनदेन पर वे परिणामी धन से कमीशन और शुल्क घटाते हैं। इसलिए अगर मैं XYZ के 100 शेयर $11 प्रति शेयर पर बेचता हूं तो मुझे अपने खाते में 1,092.98 डाल दिया जाएगा, जिसका उपयोग मैं तीन व्यावसायिक दिनों के बाद कर सकता हूं।
|
|
552604
|
Honestly? Literally anything else. The same way budgets have been done since the dawn of time. If you have a mandatory expense (livable wage because we're prioritizing human life over discretionary spending because ethics) you trim the fat from other areas to make it work.
|
ईमानदारी से? सचमुच कुछ और। उसी तरह समय की शुरुआत से बजट किया गया है। यदि आपके पास एक अनिवार्य व्यय है (रहने योग्य मजदूरी क्योंकि हम विवेकाधीन खर्च पर मानव जीवन को प्राथमिकता दे रहे हैं क्योंकि नैतिकता) तो आप इसे काम करने के लिए अन्य क्षेत्रों से वसा को ट्रिम करते हैं।
|
|
552607
|
Visa and Mastercard are not consumer-oriented companies. They do not consider individual consumers as their direct clients, and do not sell directly to them. Instead, their clients are financial institutions who participate in their networks (which is what they're selling). The institutions target the individual consumers (merchants and credit card holders). American Express, for example, has a different business model. AX doesn't only sell network services to financial institutions, but also services to individual consumers. You can get a AX credit card/merchant account directly with AX, or through their client bank.
|
वीज़ा और मास्टरकार्ड उपभोक्ता-उन्मुख कंपनियां नहीं हैं। वे व्यक्तिगत उपभोक्ताओं को अपने प्रत्यक्ष ग्राहक नहीं मानते हैं, और उन्हें सीधे नहीं बेचते हैं। इसके बजाय, उनके ग्राहक वित्तीय संस्थान हैं जो अपने नेटवर्क में भाग लेते हैं (जो कि वे बेच रहे हैं)। संस्थान व्यक्तिगत उपभोक्ताओं (व्यापारियों और क्रेडिट कार्ड धारकों) को लक्षित करते हैं। उदाहरण के लिए, अमेरिकन एक्सप्रेस का एक अलग व्यवसाय मॉडल है। AX न केवल वित्तीय संस्थानों को नेटवर्क सेवाएं बेचता है, बल्कि व्यक्तिगत उपभोक्ताओं को सेवाएं भी देता है। आप AX क्रेडिट कार्ड/मर्चेंट खाता सीधे AX के साथ, या उनके क्लाइंट बैंक के माध्यम से प्राप्त कर सकते हैं।
|
|
552619
|
>We got an expert in cyber security! Quick someone tell Target their customer's credit card info isn't accessible. >Because they put them everywhere without your knowledge and profile you based on it. Oh look FUD. >Because Amazon has some of the best security in the world http://www.foxbusiness.com/markets/2017/04/10/amazon-coms-third-party-sellers-hit-by-hackers.html https://www.hackread.com/amazon-suffers-security-breach/
|
>हमें साइबर सुरक्षा में एक विशेषज्ञ मिला! त्वरित व्यक्ति लक्षित को बताता है कि उनके ग्राहक की क्रेडिट कार्ड जानकारी सुलभ नहीं है। >क्योंकि उन्होंने उन्हें आपके ज्ञान और प्रोफ़ाइल के बिना हर जगह रखा है, आप इसके आधार पर। ओह देखो एफयूडी। >क्योंकि अमेज़ॅन के पास दुनिया की कुछ बेहतरीन सुरक्षा है http://www.foxbusiness.com/markets/2017/04/10/amazon-coms-third-party-sellers-hit-by-hackers.html https://www.hackread.com/amazon-suffers-security-breach/
|
|
552632
|
The focus of this article isn't on tax revenue. The author is discussing income disparity. The laffer curve doesn't tell the whole story. You are correct, a higher tax rate does not imply higher tax revenue, and a lower tax rate does not imply less revenue. Changing tax rates isn't going to significantly affect tax revenue. However, there are a broad range of other effects when changing tax rates. In evaluating adjustments to tax rates, our focus needs to be on these secondary effects. We are taxed on *income* not *revenue*. When I sell you a $10 widget that I paid a worker $2 to produce from $5 of materials, I pay taxes on the $3 net income, not the $10 revenue I received from you. The main way businesses avoid high marginal tax rates is by increasing deductible expenses, such that their net income after these expenses keeps them below their desired tax bracket. It is far better to spend that money on something that can benefit the business than simply give it to the government. Any businessman would rather keep his earnings if possible. If that is not possible, he'd prefer to spend them on something that can help him, rather than squandering it on junk or giving it away to the government. For most businesses, the largest deductible expense is payroll. Any decent employer would prefer to pay out a Christmas bonus instead of giving that same amount to Uncle Sam. Any businessman would prefer to pay for additional advertising, or a charitable donation to a worthy cause, rather than paying the IRS. Run up the top-tier tax rate and suddenly, businessmen feel a compelling need to lower their prices and pay their workers more. Run up the tax rate, and income disparity shrinks. Run up the tax rate, and you put more money in the hands of consumers.
|
इस लेख का फोकस कर राजस्व पर नहीं है। लेखक आय असमानता पर चर्चा कर रहा है। लाफ़र वक्र पूरी कहानी नहीं बताता है। आप सही हैं, एक उच्च कर दर उच्च कर राजस्व का संकेत नहीं देती है, और कम कर की दर कम राजस्व का संकेत नहीं देती है। टैक्स रेट बदलने से टैक्स रेवेन्यू पर कोई खास असर नहीं पड़ने वाला है। हालांकि, कर दरों को बदलते समय अन्य प्रभावों की एक विस्तृत श्रृंखला होती है। कर दरों में समायोजन का मूल्यांकन करने में, हमारा ध्यान इन द्वितीयक प्रभावों पर होना चाहिए। हम पर *आय* पर कर लगाया जाता है न कि *राजस्व* पर। जब मैं आपको $ 10 विजेट बेचता हूं जिसे मैंने $ 5 सामग्री से उत्पादन करने के लिए एक कार्यकर्ता $ 2 का भुगतान किया था, तो मैं $ 3 शुद्ध आय पर करों का भुगतान करता हूं, न कि $ 10 राजस्व जो मुझे आपसे प्राप्त हुआ था। व्यवसायों को उच्च सीमांत कर दरों से बचने का मुख्य तरीका कटौती योग्य खर्चों में वृद्धि करना है, जैसे कि इन खर्चों के बाद उनकी शुद्ध आय उन्हें अपने वांछित कर ब्रैकेट से नीचे रखती है। उस पैसे को किसी ऐसी चीज पर खर्च करना बेहतर है जो व्यवसाय को लाभ पहुंचा सकती है, बजाय इसके कि इसे सरकार को दे दिया जाए। यदि संभव हो तो कोई भी व्यवसायी अपनी कमाई रखना पसंद करेगा। यदि यह संभव नहीं है, तो वह उन्हें किसी ऐसी चीज़ पर खर्च करना पसंद करेंगे जो उसकी मदद कर सके, बजाय इसके कि वह इसे कबाड़ में बर्बाद कर दे या सरकार को दे दे। अधिकांश व्यवसायों के लिए, सबसे बड़ा कटौती योग्य व्यय पेरोल है। कोई भी सभ्य नियोक्ता अंकल सैम को वही राशि देने के बजाय क्रिसमस बोनस का भुगतान करना पसंद करेगा। कोई भी व्यवसायी आईआरएस का भुगतान करने के बजाय अतिरिक्त विज्ञापन, या एक योग्य कारण के लिए धर्मार्थ दान के लिए भुगतान करना पसंद करेगा। शीर्ष स्तरीय कर की दर को चलाएं और अचानक, व्यवसायियों को अपनी कीमतें कम करने और अपने श्रमिकों को अधिक भुगतान करने की एक सम्मोहक आवश्यकता महसूस होती है। कर की दर को चलाएं, और आय असमानता कम हो जाती है। कर की दर बढ़ाएं, और आप उपभोक्ताओं के हाथों में अधिक पैसा डालते हैं।
|
|
552636
|
Can you elaborate more on what you are referring too? No where near an economic expert, but by 'demand side subsidization' are you referring to the fed gov giving people money for their health care costs? Excluding the erroneous spending, such as a patient only willing to take a brand name pharmaceutical drug instead of a generic, that health care will be needed regardless, correct? So if taxes fit the bill, why would costs for the care received go up? Is it just because the provider knows they'll get the $$ almost no matter what if it's gov $$? Or something else besides, to put it bluntly, greed that would directly increase those costs? Serious question btw?
|
क्या आप इस बारे में अधिक विस्तार से बता सकते हैं कि आप क्या उल्लेख कर रहे हैं? कहीं भी एक आर्थिक विशेषज्ञ के पास नहीं, लेकिन 'मांग पक्ष सब्सिडी' द्वारा क्या आप फेड सरकार का जिक्र कर रहे हैं जो लोगों को उनकी स्वास्थ्य देखभाल लागत के लिए पैसा दे रहा है? गलत खर्च को छोड़कर, जैसे कि एक मरीज केवल एक जेनेरिक के बजाय एक ब्रांड नाम दवा दवा लेने के लिए तैयार है, कि स्वास्थ्य देखभाल की परवाह किए बिना आवश्यक होगा, है ना? तो अगर कर बिल फिट करते हैं, तो प्राप्त देखभाल के लिए लागत क्यों बढ़ेगी? क्या यह सिर्फ इसलिए है क्योंकि प्रदाता जानता है कि उन्हें $ $ मिलेगा, लगभग कोई फर्क नहीं पड़ता कि क्या होगा अगर यह सरकार $ $ है? या इसके अलावा कुछ और, इसे स्पष्ट रूप से रखने के लिए, लालच जो सीधे उन लागतों को बढ़ाएगा? गंभीर सवाल btw?
|
|
552674
|
Yes, this will reduce your total interest. But not by much. Scenario 1: You run up bills for the month totaling $750, and then at the end of the month you get paid and pay $750. Scenario 2: You pay $750 at the beginning of the month. Then over the course of the month you run up bills totaling $750. Assume you have carryover debt of over $750 so you don't have a credit balance at any point. Either way, the net change in your balance for the month is zero. Assuming you spent about the same amount of money each day, the difference in your average daily balance will be $750. If you're paying 18% -- I think that's a fairly typical credit card rate -- that's 1 1/2% per month, so the difference in interest will be about $10. Note this is the most extreme case, the difference between paying on the first day of the billing period and paying on the last day of the billing period, and assuming that you pay all your bills by credit card. So in real life the difference in the interest will probably be less. You're talking about a technique to save maybe five bucks a month. I suppose every dollar helps. But the real solution is to get your credit cards paid off so you're not paying ANY interest.
|
हां, इससे आपका कुल ब्याज कम हो जाएगा। लेकिन ज्यादा नहीं। परिदृश्य 1: आप महीने के लिए कुल $ 750 के बिल चलाते हैं, और फिर महीने के अंत में आपको भुगतान मिलता है और $ 750 का भुगतान होता है। परिदृश्य 2: आप महीने की शुरुआत में $ 750 का भुगतान करते हैं। फिर महीने के दौरान आप $ 750 के कुल बिल चलाते हैं। मान लें कि आपके पास $ 750 से अधिक का कैरीओवर ऋण है, इसलिए आपके पास किसी भी बिंदु पर क्रेडिट बैलेंस नहीं है। किसी भी तरह से, महीने के लिए आपके शेष राशि में शुद्ध परिवर्तन शून्य है। यह मानते हुए कि आपने प्रत्येक दिन लगभग समान राशि खर्च की है, आपके औसत दैनिक शेष राशि में अंतर $ 750 होगा। यदि आप 18% का भुगतान कर रहे हैं - मुझे लगता है कि यह एक काफी विशिष्ट क्रेडिट कार्ड दर है - यह प्रति माह 1 1/2% है, इसलिए ब्याज में अंतर लगभग $ 10 होगा। ध्यान दें कि यह सबसे चरम मामला है, बिलिंग अवधि के पहले दिन भुगतान करने और बिलिंग अवधि के अंतिम दिन भुगतान करने और यह मानने के बीच का अंतर कि आप अपने सभी बिलों का भुगतान क्रेडिट कार्ड से करते हैं। इसलिए वास्तविक जीवन में ब्याज में अंतर शायद कम होगा। आप एक महीने में शायद पांच रुपये बचाने की तकनीक के बारे में बात कर रहे हैं। मुझे लगता है कि हर डॉलर मदद करता है। लेकिन असली समाधान यह है कि आप अपने क्रेडिट कार्ड का भुगतान करें ताकि आप कोई ब्याज न दे रहे हों।
|
|
552677
|
The reason there should really be no bad feelings for the bond-holders is that they knew full well that these were defaulted bonds, but bought them because they saw a loophole they could use to try and force Argentina's hand. It was basically a setup to enable them to try and blackmail the government into 'undefaylting' on those bonds. I recon what will happen in the end is that the other creditors, the ones who had accepted the haircut, will end up buying those bonds at close to full price, just to ensure they are paid at least part of their money back. Because around 95% of bond holders agreed to the haircut, the diluted costs would be small. What is infuriating is the precedent these guys are setting. In the end, all bond will have class-action clauses in which a majority agreeing to a restructure will apply to all bond holders.
|
बॉन्ड-धारकों के लिए वास्तव में कोई बुरी भावना नहीं होनी चाहिए क्योंकि वे पूरी तरह से जानते थे कि ये डिफ़ॉल्ट बांड थे, लेकिन उन्हें खरीदा क्योंकि उन्होंने एक खामी देखी जिसका उपयोग वे अर्जेंटीना के हाथ को आजमाने और मजबूर करने के लिए कर सकते थे। यह मूल रूप से एक सेटअप था ताकि वे उन बांडों पर 'अनिश्चित' करने के लिए सरकार को ब्लैकमेल करने की कोशिश कर सकें। मुझे लगता है कि अंत में क्या होगा कि अन्य लेनदार, जिन्होंने बाल कटवाने को स्वीकार कर लिया था, उन बांडों को पूरी कीमत के करीब खरीद लेंगे, बस यह सुनिश्चित करने के लिए कि उन्हें अपने पैसे का कम से कम हिस्सा वापस भुगतान किया जाए। क्योंकि लगभग 95% बॉन्ड धारक बाल कटवाने के लिए सहमत हुए, पतला लागत छोटी होगी। जो बात क्रुद्ध करने वाली है वह मिसाल है जो ये लोग स्थापित कर रहे हैं। अंत में, सभी बॉन्ड में क्लास-एक्शन क्लॉज होंगे जिसमें पुनर्गठन के लिए सहमत होने वाला बहुमत सभी बॉन्ड धारकों पर लागू होगा।
|
|
552678
|
"Insurance is bought for peace of mind and to divert disaster. Diverting disaster is a good/great thing. If your house burned down, if someone hit your car, or some other devastating event (think medical) happened that required a more allocation than you could afford the series of issues may snowball and cause you to lose a far greater amount of money than the initial incident. This could be in the form of losing work time, losing a job, having to buy transportation quickly paying a premium, having to incur high rate debt and so on. For the middle income and lower classes medical, house, and medical insurance certainly falls into these categories. Also why a lot of states have buyout options on auto insurance (some will let you drive without insurance by proving bonding up to 250K. Now the other insurance as I have alluded to is for peace of mind mainly. This is your laptop insurance, vacation insurance and so on. The premise of these insurances is that no matter what happens you can get back to ""even"" by paying just a little extra. However what other answers have failed to clarify is the idea of insurance. It is an agreement that you will pay a company money right now. And then if a certain set of events happen, you follow their guidelines, they are still in business, they still have the same protocols, and so on that you will get some benefit when something ""disadvantageous"" happens to you. We buy insurance because we think we can snap our fingers and life will be back to normal. For bigger things like medical, home, and auto there are more regulations but I could get 1000 comments on people getting screwed over by their insurance companies. For smaller things, almost all insurance is outsourced to a 3rd party not affiliated legally with a business. Therefore if the costs are too high they can simply go under, and if the costs are low they continue helping the consumer (that doesn't need help). So we buy insurance divert catastrophe or because we have fallen for the insurance sales pitch. And an easy way to get around the sales pitch - as the person selling you the insurance if you can have their name and info and they will be personally liable if the insurance company fails their end of the bargain."
|
"बीमा मन की शांति के लिए और आपदा को दूर करने के लिए खरीदा जाता है। आपदा को मोड़ना एक अच्छी बात है। यदि आपका घर जल गया है, अगर किसी ने आपकी कार को मारा, या कुछ अन्य विनाशकारी घटना (चिकित्सा सोचें) हुई, जिसके लिए आपको अधिक आवंटन की आवश्यकता होती है, तो मुद्दों की श्रृंखला स्नोबॉल हो सकती है और आपको प्रारंभिक घटना की तुलना में कहीं अधिक राशि खो सकती है। यह काम का समय खोने, नौकरी खोने, जल्दी से प्रीमियम का भुगतान करने के लिए परिवहन खरीदने, उच्च दर ऋण लेने और इतने पर होने के रूप में हो सकता है। मध्यम आय और निम्न वर्गों के लिए चिकित्सा, घर और चिकित्सा बीमा निश्चित रूप से इन श्रेणियों में आता है। इसके अलावा क्यों बहुत सारे राज्यों में ऑटो बीमा पर बायआउट विकल्प हैं (कुछ आपको 250K तक बॉन्डिंग साबित करके बीमा के बिना ड्राइव करने देंगे। अब अन्य बीमा, जैसा कि मैंने संकेत दिया है, मुख्य रूप से मन की शांति के लिए है। यह आपका लैपटॉप बीमा, छुट्टी बीमा और इतने पर है। इन बीमाओं का आधार यह है कि इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि क्या होता है, आप बस थोड़ा अतिरिक्त भुगतान करके ""यहां तक कि" पर वापस आ सकते हैं। हालांकि, अन्य उत्तर जो स्पष्ट करने में विफल रहे हैं वह बीमा का विचार है। यह एक समझौता है कि आप अभी एक कंपनी के पैसे का भुगतान करेंगे। और फिर यदि घटनाओं का एक निश्चित सेट होता है, तो आप उनके दिशानिर्देशों का पालन करते हैं, वे अभी भी व्यवसाय में हैं, उनके पास अभी भी वही प्रोटोकॉल हैं, और इसी तरह जब आपके साथ कुछ "नुकसानदेह"" होता है तो आपको कुछ लाभ मिलेगा। हम बीमा खरीदते हैं क्योंकि हमें लगता है कि हम अपनी उंगलियों को स्नैप कर सकते हैं और जीवन वापस सामान्य हो जाएगा। चिकित्सा, घर और ऑटो जैसी बड़ी चीजों के लिए अधिक नियम हैं लेकिन मुझे अपनी बीमा कंपनियों द्वारा खराब होने वाले लोगों पर 1000 टिप्पणियां मिल सकती हैं। छोटी चीजों के लिए, लगभग सभी बीमा एक 3 पार्टी को आउटसोर्स किया जाता है जो कानूनी रूप से किसी व्यवसाय से संबद्ध नहीं होता है। इसलिए यदि लागत बहुत अधिक है तो वे बस नीचे जा सकते हैं, और यदि लागत कम है तो वे उपभोक्ता की मदद करना जारी रखते हैं (जिसे मदद की आवश्यकता नहीं है)। इसलिए हम बीमा डायवर्ट तबाही खरीदते हैं या क्योंकि हम बीमा बिक्री पिच के लिए गिर गए हैं। और बिक्री पिच के आसपास पाने का एक आसान तरीका - आपको बीमा बेचने वाले व्यक्ति के रूप में यदि आपके पास उनका नाम और जानकारी हो सकती है और यदि बीमा कंपनी सौदेबाजी के अपने अंत में विफल रहती है तो वे व्यक्तिगत रूप से उत्तरदायी होंगे।
|
|
552689
|
"6%? One wonders why a ""booming"" economy can't afford the rising costs of employment. Typically being unable to fill a position means the wages are too low for the available pool of employees. One raises wages until the roles are filled then raises prices accordingly. If prices cannot be raised without consumption falling off, *then there are other issues.*"
|
"6%? एक आश्चर्य है कि "तेजी से" अर्थव्यवस्था रोजगार की बढ़ती लागत को बर्दाश्त क्यों नहीं कर सकती है। आमतौर पर किसी पद को भरने में असमर्थ होने का मतलब है कि कर्मचारियों के उपलब्ध पूल के लिए मजदूरी बहुत कम है। एक तब तक मजदूरी बढ़ाता है जब तक कि भूमिकाएं भर नहीं जातीं, फिर उसके अनुसार कीमतें बढ़ाती हैं। यदि खपत में गिरावट के बिना कीमतें नहीं बढ़ाई जा सकती हैं, तो अन्य मुद्दे हैं।
|
|
552691
|
">Make sense, those willing to pay a large price premium on a lap top would probably be willing to spend more on a hotel. And just as likely they would not be WANTING to reserve a room at the Motel 6, much less Ma & Pa Kettle's ""rooms 4 rent"" fleabag motel. If you're a ""brand name & image"" consumer when it comes to consumers (the days when the Mac OS/GUI was pragmatically/functionally ""better"" than other products is long past), then you are probably into buying brand names and ""image"" in other products/services as well."
|
">समझ में आता है, जो लोग लैप टॉप पर बड़ी कीमत का प्रीमियम देने के इच्छुक हैं, वे शायद एक होटल पर अधिक खर्च करने को तैयार होंगे। और जैसा कि संभावना है कि वे मोटल 6 में एक कमरा आरक्षित नहीं करना चाहते हैं, बहुत कम मा और पा केटल के "कमरे 4 किराए पर"" fleabag मोटल। यदि आप उपभोक्ताओं की बात करते समय ""ब्रांड नाम और छवि"" उपभोक्ता हैं (वे दिन जब मैक ओएस / जीयूआई व्यावहारिक रूप से / कार्यात्मक रूप से अन्य उत्पादों की तुलना में "बेहतर" था), तो आप शायद अन्य उत्पादों / सेवाओं में भी ब्रांड नाम और "छवि"" खरीदने में हैं।
|
|
552695
|
"No kidding. I'm not a fan of ""sales guys"" as a whole, but being paid commission alone is just insulting. As far as I'm concerned, it's pretty much just asking to have all your customers poached by a competitor that doesn't jerk people around when said sales guy ultimately leaves for a better position in 6 months -- because you'd have to be kind of a moron to do that job without some other benefit to make it worthwhile."
|
"मज़ाक नहीं। मैं एक पूरे के रूप में ""बिक्री दोस्तों" का प्रशंसक नहीं हूं, लेकिन अकेले कमीशन का भुगतान किया जाना सिर्फ अपमानजनक है। जहां तक मेरा सवाल है, यह बहुत ज्यादा है कि आपके सभी ग्राहकों को एक प्रतियोगी द्वारा शिकार किया जाए, जो लोगों को झटका नहीं देता है जब कहा जाता है कि बिक्री आदमी अंततः 6 महीने में बेहतर स्थिति के लिए छोड़ देता है - क्योंकि आपको उस काम को सार्थक बनाने के लिए किसी अन्य लाभ के बिना उस काम को करने के लिए एक मूर्ख की तरह होना होगा।
|
|
552707
|
"The psychology of investing is fascinating. I buy a stock that's out of favor at $10, and sell half at a 400% profit, $50/share. Then another half at $100, figuring you don't ever lose taking a profit. Now my Apple shares are over $500, but I only have 100. The $10 purchase was risky as Apple pre-iPod wasn't a company that was guaranteed to survive. The only intelligent advice I can offer is to look at your holdings frequently, and ask, ""would I buy this stock today given its fundamentals and price?"" If you wouldn't buy it, you shouldn't hold it. (This is in contrast to the company ratings you see of buy, hold, sell. If I should hold it, but you shouldn't buy it to hold, that makes no sense to me.) Disclaimer - I am old and have decided stock picking is tough. Most of our retirement accounts are indexed to the S&P. Maybe 10% is in individual stocks. The amount my stocks lag the index is less than my friends spend going to Vegas, so I'm happy with the results. Most people would be far better off indexing than picking stocks."
|
"निवेश का मनोविज्ञान आकर्षक है। मैं एक स्टॉक खरीदता हूं जो $ 10 के पक्ष में है, और 400% लाभ, $ 50 / शेयर पर आधा बेचता हूं। फिर $ 100 पर एक और आधा, यह अनुमान लगाते हुए कि आप कभी भी लाभ नहीं लेते हैं। अब मेरे Apple शेयर $500 से अधिक हैं, लेकिन मेरे पास केवल 100 हैं। $ 10 की खरीद जोखिम भरा था क्योंकि ऐप्पल प्री-आईपॉड एक ऐसी कंपनी नहीं थी जिसे जीवित रहने की गारंटी दी गई थी। एकमात्र बुद्धिमान सलाह जो मैं दे सकता हूं वह है आपकी होल्डिंग्स को बार-बार देखना, और पूछना, "" क्या मैं आज इस स्टॉक को इसके मूल सिद्धांतों और कीमत को देखते हुए खरीदूंगा? यदि आप इसे नहीं खरीदेंगे, तो आपको इसे पकड़ना नहीं चाहिए। (यह उस कंपनी रेटिंग के विपरीत है जिसे आप खरीदने, पकड़ने, बेचने के बारे में देखते हैं। अगर मुझे इसे पकड़ना चाहिए, लेकिन आपको इसे पकड़ने के लिए नहीं खरीदना चाहिए, तो इसका मुझे कोई मतलब नहीं है। अस्वीकरण - मैं बूढ़ा हो गया हूं और फैसला किया है कि स्टॉक चुनना कठिन है। हमारे अधिकांश सेवानिवृत्ति खाते S&P में अनुक्रमित हैं। शायद 10% व्यक्तिगत शेयरों में है। मेरे शेयरों की मात्रा सूचकांक में पिछड़ जाती है, जो मेरे दोस्तों द्वारा वेगास जाने पर खर्च की जाती है, इसलिए मैं परिणामों से खुश हूं। ज्यादातर लोग स्टॉक चुनने की तुलना में इंडेक्सिंग से कहीं बेहतर होंगे।
|
|
552710
|
The bank certainly doesn't have to take it for a deposit; that's not a debt. There have been several cases where disgruntled debtors have attempted deliberately annoying ways to pay their debts; the apocryphal example being pennies. Courts are not likely to support such efforts since it's obvious that a) the action is malicious and (relevant to you) b) it's really on you to maintain your money in a wieldy form. If you allow your money to become unwieldy, nobody owes you anything. I wonder about the meta-meaning of that. And whether, in that light it really makes sense to worry about 5% or rolling. As far as getting rid of it, when I bought out a girlfriend's piggybank at par, I just made sure to walk out of the house with $5 in change in my pocket and unload $2-3 at every retailer, none ever objected and some appreciated. Quarters were traded to coin laundry users. When going on transit I brought a bunch, the machines never grumbled. I burned through the cache much faster than expected.
|
बैंक को निश्चित रूप से इसे जमा करने के लिए नहीं लेना पड़ता है; यह ऋण नहीं है। ऐसे कई मामले सामने आए हैं जहां असंतुष्ट देनदारों ने अपने ऋणों का भुगतान करने के लिए जानबूझकर कष्टप्रद तरीके करने का प्रयास किया है; एपोक्रिफ़ल उदाहरण पेनीज़ है। न्यायालयों को इस तरह के प्रयासों का समर्थन करने की संभावना नहीं है क्योंकि यह स्पष्ट है कि ए) कार्रवाई दुर्भावनापूर्ण है और (आपके लिए प्रासंगिक) बी) यह वास्तव में आप पर है कि आप अपने पैसे को एक विचित्र रूप में बनाए रखें। यदि आप अपने पैसे को बोझिल होने देते हैं, तो कोई भी आपका कुछ भी बकाया नहीं है। मुझे इसके मेटा-अर्थ के बारे में आश्चर्य है। और क्या, उस प्रकाश में यह वास्तव में 5% या रोलिंग के बारे में चिंता करने के लिए समझ में आता है। जहां तक इससे छुटकारा पाने की बात है, जब मैंने एक प्रेमिका के गुल्लक को बराबर में खरीदा, तो मैंने अपनी जेब में $ 5 के साथ घर से बाहर निकलना सुनिश्चित किया और हर खुदरा विक्रेता पर $ 2-3 उतार दिया, किसी ने कभी आपत्ति नहीं की और कुछ ने सराहना की। कपड़े धोने के उपयोगकर्ताओं को सिक्का बनाने के लिए क्वार्टर का कारोबार किया गया था। जब पारगमन पर जा रहा था तो मैं एक गुच्छा लाया, मशीनें कभी नहीं लड़खड़ाती थीं। मैं उम्मीद से ज्यादा तेजी से कैश के माध्यम से जल गया।
|
|
552713
|
Subsidies are anti-competitice practices. Its the government picking winners and losers over the market's preference. Just like onerous regulations. Smaller companies aren't able to hire the overhead required to keep up with them, and are therefore fined out of existences due to this countries staggering regulatory burden.
|
सब्सिडी प्रतिस्पर्धा-विरोधी प्रथाएं हैं। यह सरकार बाजार की पसंद पर विजेताओं और हारने वालों को चुनती है। बिल्कुल कठिन नियमों की तरह। छोटी कंपनियां उनके साथ बने रहने के लिए आवश्यक ओवरहेड को किराए पर लेने में सक्षम नहीं हैं, और इसलिए इस देश के नियामक बोझ के कारण अस्तित्व से बाहर हो गए हैं।
|
|
552714
|
I took it in my Junior year and scored 99th percentile. Two years later, I've had dozens of resume requests without any results. Personally, now that you can take it multiple times and from anywhere, I think it has lost any value it may have provided.
|
मैंने इसे अपने जूनियर वर्ष में लिया और 99 वां प्रतिशत स्कोर किया। दो साल बाद, मेरे पास बिना किसी परिणाम के दर्जनों फिर से शुरू करने के अनुरोध हैं। व्यक्तिगत रूप से, अब जब आप इसे कई बार और कहीं से भी ले सकते हैं, तो मुझे लगता है कि इसने जो भी मूल्य प्रदान किया हो सकता है, उसे खो दिया है।
|
|
552747
|
Income Tax would only be levied on the 10% commission that you earn and not on the total amount kept in the Escrow Account.
|
आयकर केवल आपके द्वारा अर्जित 10% कमीशन पर लगाया जाएगा न कि एस्क्रो खाते में रखी गई कुल राशि पर।
|
|
552756
|
This author is conflating a sole proprietorship and a one-man shop. Sole proprietorship is a tax designation as to who *owns* the business; an individual rather than a shareholder(s) or partner. I operate as a sole proprietor, and have always had between four and six employees.
|
यह लेखक एक एकल स्वामित्व और एक आदमी की दुकान को मिला रहा है। एकल स्वामित्व एक कर पदनाम है जो * व्यवसाय का मालिक है *; एक शेयरधारक (ओं) या भागीदार के बजाय एक व्यक्ति। मैं एकमात्र मालिक के रूप में काम करता हूं, और हमेशा चार से छह कर्मचारियों के बीच होता है।
|
|
552757
|
">During the dot-com boom, tons of people with liberal arts degrees and no experience wound up as ""software engineers"". Not all of them sucked, but many did, and the dot-com crash sorted that out. As an engineer, I saw this first hand, and it wasn't a bad thing -- I had a lot of co-workers in 2000 who weren't pulling their weight. This is going to sound heartless, and maybe it is, but if someone has been unemployed 3 years, maybe it is time for a career change. This was what I'm arguing about not the economics of the situation. You make the argument that it is not a bad thing because their skills were lacking. But that isn't the case with the receptionists and this is not just one branch that is suffering. I think its a terrible thing that has little to do with the skills of people and the ""right"" career path. When there are no jobs or very little jobs being unemployed for 3 years is hell and considering a career change it not as simple as you make it sound."
|
">डॉट-कॉम बूम के दौरान, उदार कला की डिग्री वाले टन और कोई अनुभव नहीं" सॉफ्टवेयर इंजीनियर "" के रूप में घायल हो गए। उनमें से सभी ने चूसा नहीं, लेकिन बहुतों ने किया, और डॉट-कॉम क्रैश ने इसे सुलझा लिया। एक इंजीनियर के रूप में, मैंने इसे पहली बार देखा, और यह एक बुरी बात नहीं थी - मेरे पास 2000 में बहुत सारे सहकर्मी थे जो अपना वजन नहीं खींच रहे थे। यह हृदयहीन लगने वाला है, और शायद यह है, लेकिन अगर कोई 3 साल बेरोजगार रहा है, तो शायद यह करियर बदलने का समय है। यह वही था जो मैं स्थिति के अर्थशास्त्र के बारे में बहस नहीं कर रहा हूं। आप तर्क देते हैं कि यह कोई बुरी बात नहीं है क्योंकि उनके कौशल में कमी थी। लेकिन रिसेप्शनिस्ट के साथ ऐसा नहीं है और यह सिर्फ एक शाखा नहीं है जो पीड़ित है। मुझे लगता है कि यह एक भयानक चीज है जिसका लोगों के कौशल और "सही"" कैरियर पथ से बहुत कम लेना-देना है। जब कोई नौकरी नहीं होती है या बहुत कम नौकरियां होती हैं, तो 3 साल तक बेरोजगार रहना नरक है और करियर में बदलाव पर विचार करना उतना आसान नहीं है जितना आप इसे ध्वनि बनाते हैं।
|
|
552768
|
If the foreclosed property is sold for more than is owed, then the borrower is entitled to the excess. If sold for what is owed or less, then the borrower gets nothing. Any money that you are entitled to would be determined by your contract with the mortgaged owner, but the bank is the first lien-holder, they get made whole first, and if there is excess then you may see some of your money back depending on your contract with the mortgaged owner. Since the bank owns the property until the mortgage is paid off, you would have had to work with the bank in order to have legal ownership of a portion of the house and approving partial sale of a house is not something most banks would likely care to do. A contract you worked up with the borrower doesn't give you legal claim to the house (in foreclosure, at least), due to the bank's lien. You'd have to contact a lawyer for firm answers, but it sounds bleak.
|
यदि फोरक्लोज्ड संपत्ति बकाया से अधिक के लिए बेची जाती है, तो उधारकर्ता अतिरिक्त का हकदार है। यदि बकाया या उससे कम में बेचा जाता है, तो उधारकर्ता को कुछ भी नहीं मिलता है। कोई भी पैसा जिसके आप हकदार हैं, बंधक मालिक के साथ आपके अनुबंध द्वारा निर्धारित किया जाएगा, लेकिन बैंक पहला ग्रहणाधिकार धारक है, वे पहले पूरे हो जाते हैं, और यदि अतिरिक्त है तो आप बंधक मालिक के साथ अपने अनुबंध के आधार पर अपना कुछ पैसा वापस देख सकते हैं। चूंकि बैंक संपत्ति का मालिक है जब तक कि बंधक का भुगतान नहीं किया जाता है, तब तक आपको घर के एक हिस्से का कानूनी स्वामित्व रखने के लिए बैंक के साथ काम करना होगा और घर की आंशिक बिक्री को मंजूरी देना कुछ ऐसा नहीं है जो अधिकांश बैंक करने की परवाह करेंगे। उधारकर्ता के साथ आपके द्वारा काम किया गया अनुबंध आपको बैंक के ग्रहणाधिकार के कारण घर पर कानूनी दावा (फौजदारी में, कम से कम) नहीं देता है। आपको दृढ़ उत्तर के लिए एक वकील से संपर्क करना होगा, लेकिन यह धूमिल लगता है।
|
|
552773
|
"for sure but with those excuses you would find a forced underclass in certain bigoted areas of the us, and their excuse would always be ""liked minded""... ""i just dont get along with blacks"" SO your comfort is disrupted so that we dont have people majorly oppressed so you can feel comfortable. It sucks that is the way it is, but it is."
|
"निश्चित रूप से, लेकिन उन बहानों के साथ आपको अमेरिका के कुछ कट्टर क्षेत्रों में एक मजबूर अंडरक्लास मिलेगा, और उनका बहाना हमेशा" "पसंद किया गया दिमाग" होगा ... "" मैं सिर्फ अश्वेतों के साथ नहीं मिलता हूं"" इसलिए आपका आराम बाधित हो जाता है ताकि हमारे पास लोगों को प्रमुख रूप से उत्पीड़ित न किया जाए ताकि आप सहज महसूस कर सकें। यह बेकार है कि यह जिस तरह से है, लेकिन यह है।
|
|
552792
|
"Aside from the calculations of ""how much you save through reducing interest"", you have two different types of loan here. The house that is mortgaged is not a wasting asset. You can reasonably expect that in 2045 it will have retained its worth measured in ""houses"", against the other houses in the same neighbourhood. In money terms, it is likely to be worth more than its current value, if only because of inflation. To judge the real cost or benefit of the mortgage, you need to consider those factors. You didn't say whether the 3.625% is a fixed or variable rate, but you also need to consider how the rate might compare with inflation in the long term. If you have a fixed rate mortgage and inflation rises above 3.625% in future, you are making money from the loan in the long term, not losing what you pay in interest. On the other hand, your car is a wasting asset, and your car loans are just a way of ""paying by installments"" over the life of the car. If there are no penalties for early repayment, the obvious choice there is to pay off the highest interest rates first. You might also want to consider what happens if you need to ""get the $11,000 back"" to use for some other (unplanned, or emergency) purpose. If you pay it into your mortgage now, there is no easy way to get it back before 2045. On the other hand, if you pay down your car loans, most likely you now have a car that is worth more than the loans on it. In an emergency, you could sell the car and recover at least some of the $11,000. Of course you should keep enough cash available to cover ""normal emergencies"" without having to take this sort of action, but ""abnormal emergencies"" do sometimes happen!"
|
""ब्याज कम करने के माध्यम से आप कितना बचाते हैं" की गणना के अलावा, आपके पास यहां दो अलग-अलग प्रकार के ऋण हैं। जो घर गिरवी रखा गया है वह बर्बाद करने वाली संपत्ति नहीं है। आप यथोचित उम्मीद कर सकते हैं कि 2045 में इसने उसी पड़ोस के अन्य घरों के मुकाबले "घरों" में मापा गया अपना मूल्य बरकरार रखा होगा। पैसे के संदर्भ में, यह अपने वर्तमान मूल्य से अधिक मूल्य होने की संभावना है, यदि केवल मुद्रास्फीति के कारण। बंधक की वास्तविक लागत या लाभ का न्याय करने के लिए, आपको उन कारकों पर विचार करने की आवश्यकता है। आपने यह नहीं कहा कि 3.625% एक निश्चित या परिवर्तनीय दर है, लेकिन आपको यह भी विचार करने की आवश्यकता है कि लंबी अवधि में मुद्रास्फीति के साथ दर की तुलना कैसे की जा सकती है। यदि आपके पास एक निश्चित दर बंधक है और भविष्य में मुद्रास्फीति 3.625% से ऊपर बढ़ जाती है, तो आप लंबी अवधि में ऋण से पैसा कमा रहे हैं, जो आप ब्याज में भुगतान करते हैं उसे नहीं खोते हैं। दूसरी ओर, आपकी कार एक बर्बाद संपत्ति है, और आपकी कार ऋण कार के जीवन पर "किश्तों द्वारा भुगतान" करने का एक तरीका है। यदि जल्दी पुनर्भुगतान के लिए कोई दंड नहीं है, तो स्पष्ट विकल्प पहले उच्चतम ब्याज दरों का भुगतान करना है। आप यह भी विचार करना चाह सकते हैं कि क्या होता है यदि आपको किसी अन्य (अनियोजित, या आपातकालीन) उद्देश्य के लिए उपयोग करने के लिए "$ 11,000 वापस प्राप्त करें"" की आवश्यकता है। यदि आप इसे अभी अपने बंधक में भुगतान करते हैं, तो 2045 से पहले इसे वापस पाने का कोई आसान तरीका नहीं है। दूसरी ओर, यदि आप अपनी कार ऋण का भुगतान करते हैं, तो सबसे अधिक संभावना है कि अब आपके पास एक कार है जो उस पर ऋण से अधिक मूल्य की है। आपात स्थिति में, आप कार बेच सकते हैं और कम से कम $ 11,000 में से कुछ की वसूली कर सकते हैं। बेशक आपको इस तरह की कार्रवाई किए बिना "सामान्य आपात स्थिति" को कवर करने के लिए पर्याप्त नकदी उपलब्ध रखनी चाहिए, लेकिन ""असामान्य आपात स्थिति"" कभी-कभी होती है!
|
|
552804
|
That's an excuse. During the 50s there were plenty of women in the workforce and nothing changed. If that's the case the income should have halved but in reality it's been reduced to about 30%. More to the point companies today couldn't afford to pay people the amount they paid in the past. EDIT: Why am I being downvoted. Every I have said is 100% factual.
|
यह एक बहाना है। 50 के दशक के दौरान कार्यबल में बहुत सारी महिलाएं थीं और कुछ भी नहीं बदला। यदि ऐसा है, तो आय आधी होनी चाहिए थी, लेकिन वास्तव में यह लगभग 30% तक कम हो गई है। इस बिंदु पर अधिक, कंपनियां आज लोगों को अतीत में भुगतान की गई राशि का भुगतान नहीं कर सकती थीं। संपादित करें: मुझे डाउनवोट क्यों किया जा रहा है। मैंने जो कुछ भी कहा है वह 100% तथ्यात्मक है।
|
|
552810
|
"So after a great deal of clarification, it appears that your question is how to adjust your withholding such that you'll have neither a refund, or a balance due, when you do your 2016 taxes next year. First, a little terminology. The more you have withheld, the more money will be taken out of your check to cover your estimated tax liability. Confusingly, the more allowances you select on your W-4, the less money you will have withheld (more allowances means more dependents/deductions/other reasons why you will owe less tax). When you go to file your 2015 tax return next year, you'll figure out exactly how much you owe. If you had too little tax withheld, you'll have to pay the difference. If you had too much tax withheld, you'll get a refund back. Given your situation, simply following the instructions on the W-4 should work pretty well. If you want to be more precise, you can use the IRS Withholding Calculator to figure the number of allowances and submit a new W-4 to your employer. It's a little hard to tell whether ""paying this much/year in taxes seem steep?"" because you've lumped all the taxes together in one big bucket. Does the $543.61 in taxes per paycheck include Social Security (OASDI) and Medicare taxes? Whatever you do, it's not going to be an exact science. Come tax time, you'll figure out exactly what you owe and either pay the balance or get a refund back. As long as you're relatively close, that's fine. You can always adjust your withholding again next year after you've done your taxes."
|
"तो बहुत स्पष्टीकरण के बाद, ऐसा प्रतीत होता है कि आपका प्रश्न यह है कि अपने रोक को कैसे समायोजित किया जाए ताकि आपके पास न तो धनवापसी हो, या शेष राशि देय हो, जब आप अगले वर्ष अपने 2016 करों को करते हैं। सबसे पहले, थोड़ी शब्दावली। जितना अधिक आपने रोका है, उतना ही अधिक पैसा आपकी अनुमानित कर देयता को कवर करने के लिए आपके चेक से निकाला जाएगा। भ्रामक रूप से, आप अपने डब्ल्यू -4 पर जितने अधिक भत्ते का चयन करेंगे, उतना ही कम पैसा आपके पास रोक दिया जाएगा (अधिक भत्ते का अर्थ है अधिक आश्रित / कटौती / अन्य कारण हैं कि आपको कम कर क्यों देना होगा)। जब आप अगले साल अपना 2015 टैक्स रिटर्न दाखिल करने जाते हैं, तो आप यह पता लगाएंगे कि आपको कितना देना है। यदि आपके पास बहुत कम कर रोक दिया गया था, तो आपको अंतर का भुगतान करना होगा। यदि आपके पास बहुत अधिक कर रोक दिया गया था, तो आपको धनवापसी वापस मिल जाएगी। आपकी स्थिति को देखते हुए, बस डब्ल्यू -4 पर निर्देशों का पालन करना बहुत अच्छी तरह से काम करना चाहिए। यदि आप अधिक सटीक होना चाहते हैं, तो आप भत्तों की संख्या का पता लगाने और अपने नियोक्ता को एक नया W-4 जमा करने के लिए IRS विदहोल्डिंग कैलकुलेटर का उपयोग कर सकते हैं। यह बताना थोड़ा मुश्किल है कि "करों में इतना / वर्ष चुकाना कठिन लगता है?"" क्योंकि आपने सभी करों को एक बड़ी बाल्टी में एक साथ जोड़ दिया है। क्या प्रति पेचेक करों में $ 543.61 में सामाजिक सुरक्षा (OASDI) और मेडिकेयर कर शामिल हैं? आप जो कुछ भी करते हैं, वह एक सटीक विज्ञान नहीं होगा। कर समय आओ, आप यह पता लगाएंगे कि आपको क्या देना है और या तो शेष राशि का भुगतान करें या धनवापसी वापस प्राप्त करें। जब तक आप अपेक्षाकृत करीब हैं, यह ठीक है। आप अपने करों को पूरा करने के बाद अगले साल फिर से अपनी रोक को समायोजित कर सकते हैं।
|
|
552819
|
I was meaning to say that lower cost will equal lower priced products, at least on products that are already low margin and high volume (like most tech products). I agree that nice stuff/crap stuff can come from anywhere; we're in a very global economy.
|
मैं यह कहना चाहता था कि कम लागत कम कीमत वाले उत्पादों के बराबर होगी, कम से कम उन उत्पादों पर जो पहले से ही कम मार्जिन और उच्च मात्रा (अधिकांश तकनीकी उत्पादों की तरह) हैं। मैं मानता हूं कि अच्छी चीजें/बकवास सामान कहीं से भी आ सकता है; हम एक वैश्विक अर्थव्यवस्था में हैं।
|
|
552820
|
>then employers will likely defer to candidates that they deem to be more mature. Recruiters go for fresh idealistic faces at college campuses, not jaded 30 somethings who probably won't *attempt* to give 110% their first 2-5 years on the job. That's how my industry (Accounting) works at least. Public Accounting likes to get them while they're young and idealistic, burn them out working ridiculous unpaid overtime, then discard the 98% who aren't deemed partner material. A 30-something who has worked a bunch of dead-end jobs for low pay isn't going to be as enthused to work a job where you get used and thrown away as they've been there and done that and know it doesn't really get you anywhere.
|
>तब नियोक्ता संभवतः उन उम्मीदवारों को टाल देंगे जिन्हें वे अधिक परिपक्व मानते हैं। भर्तीकर्ता कॉलेज परिसरों में नए आदर्शवादी चेहरों के लिए जाते हैं, न कि 30 कुछ जो शायद नौकरी पर अपने पहले 2-5 वर्षों में 110% देने का * प्रयास * नहीं करेंगे। कम से कम मेरा उद्योग (लेखा) इसी तरह काम करता है। सार्वजनिक लेखांकन उन्हें युवा और आदर्शवादी होने पर प्राप्त करना पसंद करता है, उन्हें हास्यास्पद अवैतनिक ओवरटाइम काम करने से जला देता है, फिर 98% को त्याग देता है जिन्हें भागीदार सामग्री नहीं माना जाता है। एक 30-कुछ जिसने कम वेतन के लिए मृत-अंत नौकरियों का एक गुच्छा काम किया है, वह नौकरी करने के लिए उत्साहित नहीं होने जा रहा है जहां आप उपयोग किए जाते हैं और फेंक दिए जाते हैं क्योंकि वे वहां रहे हैं और ऐसा किया है और जानते हैं कि यह वास्तव में आपको कहीं भी नहीं मिलता है।
|
|
552821
|
I didn't say it wasn't a joke, just correcting your comment with some first hand knowledge. I don't think bitcoin is a useful currency either. I used it for awhile, who is going to wait 10 minutes to an hour to send a payment? Not me, debit is faster. I don't even own any more, sold all of it for cash. The irony is the network wasn't scaled with demand, and now fees are out of control... its not useful as currency and you're right to think so. That being said, I do think the underlying technology has some potential, specifically smart contracts which are on Ethereum. Again, I don't think it should be a currency, but the being able to run decentralized and trustless programs is pretty damn cool IMO.
|
मैंने यह नहीं कहा कि यह मजाक नहीं था, बस कुछ पहले हाथ के ज्ञान के साथ आपकी टिप्पणी को सही करना। मुझे नहीं लगता कि बिटकॉइन एक उपयोगी मुद्रा है। मैंने इसे थोड़ी देर के लिए इस्तेमाल किया, भुगतान भेजने के लिए 10 मिनट से एक घंटे तक इंतजार कौन करेगा? मैं नहीं, डेबिट तेज है। मेरे पास और भी नहीं है, यह सब नकदी के लिए बेच दिया। विडंबना यह है कि नेटवर्क को मांग के साथ नहीं बढ़ाया गया था, और अब फीस नियंत्रण से बाहर है ... यह मुद्रा के रूप में उपयोगी नहीं है और आप ऐसा सोचने के लिए सही हैं। कहा जा रहा है, मुझे लगता है कि अंतर्निहित तकनीक में कुछ संभावनाएं हैं, विशेष रूप से स्मार्ट अनुबंध जो एथेरियम पर हैं। फिर, मुझे नहीं लगता कि यह एक मुद्रा होनी चाहिए, लेकिन विकेन्द्रीकृत और भरोसेमंद कार्यक्रमों को चलाने में सक्षम होना बहुत अच्छा आईएमओ है।
|
|
552828
|
Our extremely lovable Apricot teacup maltipoo puppies for sale can make for a wonderful pet and companion. They are fast learners with house training and are basically called as the poodle mix puppies. Considered as one of the smartest dogs, they are non shedding hypoallergenic puppies.
|
बिक्री के लिए हमारे बेहद प्यारे खुबानी चायपत्ती माल्टिपू पिल्ले एक अद्भुत पालतू जानवर और साथी के लिए बना सकते हैं। वे घर के प्रशिक्षण के साथ तेजी से सीखने वाले हैं और मूल रूप से पूडल मिक्स पिल्लों के रूप में कहा जाता है। सबसे चतुर कुत्तों में से एक के रूप में माना जाता है, वे गैर बहा हाइपोएलर्जेनिक पिल्ले हैं।
|
|
552832
|
SECTION | CONTENT :--|:-- Title | Humans Need Not Apply Description | Discuss this video: http://www.reddit.com/r/CGPGrey/comments/2dfh5v/humans_need_not_apply/ http://www.CGPGrey.com/ https://twitter.com/cgpgrey ## Robots, Etc: Terex Port automation: http://www.terex.com/port-solutions/en/products/new-equipment/automated-guided-vehicles/lift-agv/index.htm Command | Cat MieStar System.: http://www.catminestarsystem.com/capability_sets/command Bosch Automotive Technology: http://www.bosch-automotivetechnology.com/en/de/specials/specials_for_more_driving_safety/... Length | 0:15:01 **** ^(I am a bot, this is an auto-generated reply | )^[Info](https://www.reddit.com/u/video_descriptionbot) ^| ^[Feedback](https://www.reddit.com/message/compose/?to=video_descriptionbot&subject=Feedback) ^| ^(Reply STOP to opt out permanently)
|
अनुभाग | सामग्री :--|:-- शीर्षक | मनुष्य को विवरण लागू करने की आवश्यकता नहीं है | इस वीडियो पर चर्चा करें: http://www.reddit.com/r/CGPGrey/comments/2dfh5v/humans_need_not_apply/ http://www.CGPGrey.com/ https://twitter.com/cgpgrey ## रोबोट, आदि: टेरेक्स पोर्ट स्वचालन: http://www.terex.com/port-solutions/en/products/new-equipment/automated-guided-vehicles/lift-agv/index.htm कमांड | Cat MieStar System.: http://www.catminestarsystem.com/capability_sets/command बॉश ऑटोमोटिव टेक्नोलॉजी: http://www.bosch-automotivetechnology.com/en/de/specials/specials_for_more_driving_safety/... लंबाई | 0:15:01 **** ^(मैं एक बॉट हूं, यह एक ऑटो-जनरेटेड उत्तर है | ) ^[जानकारी](https://www.reddit.com/u/video_descriptionbot) ^| ^[प्रतिक्रिया](https://www.reddit.com/message/compose/?to=video_descriptionbot&subject=Feedback) ^| ^(उत्तर दें स्थायी रूप से ऑप्ट आउट करने के लिए रोकें)
|
|
552833
|
I'd recommend Introductory Econometrics by Wooldridge. It was a staple in my undergraduate years, although I'm not sure how much it differs from the one by Brooks. Also, I would suggest looking into Mathematical Statistics. It helps with understanding some of the more complicated models used in forecasting (understanding maximum likelihood estimation, etc, was key for me). Here's a free textbook that I found helpful as well: http://www.ssc.upenn.edu/~fdiebold/Teaching221/Forecasting.pdf
|
मैं वूल्ड्रिज द्वारा परिचयात्मक अर्थमिति की सिफारिश करता हूं। यह मेरे स्नातक वर्षों में एक प्रधान था, हालांकि मुझे यकीन नहीं है कि यह ब्रूक्स द्वारा एक से कितना अलग है। इसके अलावा, मैं गणितीय सांख्यिकी को देखने का सुझाव दूंगा। यह पूर्वानुमान में उपयोग किए जाने वाले कुछ अधिक जटिल मॉडलों को समझने में मदद करता है (अधिकतम संभावना अनुमान आदि को समझना, मेरे लिए महत्वपूर्ण था)। यहां एक मुफ्त पाठ्यपुस्तक है जो मुझे भी मददगार लगी: http://www.ssc.upenn.edu/~fdiebold/Teaching221/Forecasting.pdf
|
|
552845
|
I agree with Rich Seller. Avoiding a trip to the store is a benefit. Not only do you save the time and hassle, but there's real money saved if a car trip is avoided: I maintain a spreadsheet for all of my car expenses – depreciation, maintenance, insurance, license & registration, gas, etc. Combined with starting & ending odometer readings for the year, I can see exactly what it costs me to drive one kilometre. Granted, some costs are fixed simply by virtue of having the car, but gasoline is a variable cost avoided when a trip is avoided.
|
मैं अमीर विक्रेता के साथ सहमत हूँ. स्टोर की यात्रा से बचना एक लाभ है। न केवल आप समय और परेशानी को बचाते हैं, बल्कि कार यात्रा से बचने पर वास्तविक धन बचाया जाता है: मैं अपने सभी कार खर्चों के लिए एक स्प्रेडशीट बनाए रखता हूं - मूल्यह्रास, रखरखाव, बीमा, लाइसेंस और पंजीकरण, गैस, आदि। वर्ष के लिए ओडोमीटर रीडिंग शुरू करने और समाप्त करने के साथ संयुक्त, मैं देख सकता हूं कि मुझे एक किलोमीटर ड्राइव करने में क्या खर्च होता है। दी, कुछ लागतें केवल कार होने के आधार पर तय की जाती हैं, लेकिन गैसोलीन एक परिवर्तनीय लागत है जब यात्रा से बचा जाता है।
|
|
552846
|
I calculated state and local income tax, property tax and train fares and decided it costs about a $650 less to live in New Jersey. So, I guess I'm staying in New Jersey.
|
मैंने राज्य और स्थानीय आयकर, संपत्ति कर और ट्रेन किराए की गणना की और फैसला किया कि न्यू जर्सी में रहने के लिए लगभग $ 650 कम खर्च होता है। इसलिए, मुझे लगता है कि मैं न्यू जर्सी में रह रहा हूं।
|
|
552887
|
My observations is that this seems like hardly enough to kill inflation. Is he right? Or are there better ways to invest? The tax deferral part of the equation isn't what dominates regarding whether your 401k beats 30 years of inflation; it is the return on investment. If your 401k account tanks due to a prolonged market crash just as you retire, then you might have been better off stashing the money in the bank. Remember, 401k money at now + 30 years is not a guaranteed return (though many speak as though it were). There is also the question as to whether fees will eat up some of your return and whether the funds your 401k invests in are good ones. I'm uneasy with the autopilot nature of the typical 401k non-strategy; it's too much the standard thing to do in the U.S., it's too unconscious, and strikes me as Ponzi-like. It has been a winning strategy for some already, sure, and maybe it will work for the next 30-100 years or more. I just don't know. There are also changes in policy or other unknowns that 30 years will bring, so it takes faith I don't have to lock away a large chunk of my savings in something I can't touch without hassle and penalty until then. For that reason, I have contributed very little to my 403b previously, contribute nothing now (though employer does, automatically. I have no match.) and have built up a sizable cash savings, some of which may be used to start a business or buy a house with a small or no mortgage (thereby guaranteeing at least not paying mortgage interest). I am open to changing my mind about all this, but am glad I've been able to at least save a chunk to give me some options that I can exercise in the next 5-10 years if I want, instead of having to wait 25 or more.
|
मेरी टिप्पणियां यह है कि यह मुद्रास्फीति को मारने के लिए शायद ही पर्याप्त लगता है। क्या वह सही है? या निवेश करने के बेहतर तरीके हैं? समीकरण का कर स्थगित हिस्सा वह नहीं है जो इस बारे में हावी है कि क्या आपका 401k मुद्रास्फीति के 30 वर्षों को धड़कता है; यह निवेश पर वापसी है। यदि आपका 401k खाता लंबे समय तक बाजार दुर्घटना के कारण टैंक करता है, जैसे ही आप रिटायर होते हैं, तो आप बैंक में पैसा जमा करने से बेहतर हो सकते हैं। याद रखें, अब + 30 साल में 401k पैसा गारंटीकृत रिटर्न नहीं है (हालांकि कई लोग बोलते हैं जैसे कि यह था)। यह भी सवाल है कि क्या फीस आपके कुछ रिटर्न को खा जाएगी और क्या आपके 401k निवेश करने वाले फंड अच्छे हैं। मैं ठेठ 401k गैर-रणनीति की ऑटोपायलट प्रकृति से असहज हूं; यह अमेरिका में करने के लिए बहुत अधिक मानक बात है, यह बहुत बेहोश है, और मुझे पोंजी की तरह हमला करता है। यह पहले से ही कुछ के लिए एक जीत की रणनीति रही है, निश्चित रूप से, और शायद यह अगले 30-100 वर्षों या उससे अधिक के लिए काम करेगी। मुझे अभी नहीं पता। नीति या अन्य अज्ञात में भी बदलाव हैं जो 30 साल लाएंगे, इसलिए यह विश्वास लेता है कि मुझे अपनी बचत का एक बड़ा हिस्सा किसी ऐसी चीज में बंद नहीं करना है जिसे मैं तब तक परेशानी और दंड के बिना नहीं छू सकता। इस कारण से, मैंने पहले अपने 403 बी में बहुत कम योगदान दिया है, अब कुछ भी योगदान नहीं देता है (हालांकि नियोक्ता स्वचालित रूप से करता है। मेरा कोई मुकाबला नहीं है। और एक बड़ी नकद बचत का निर्माण किया है, जिनमें से कुछ का उपयोग व्यवसाय शुरू करने या छोटे या बिना बंधक के साथ घर खरीदने के लिए किया जा सकता है (जिससे कम से कम बंधक ब्याज का भुगतान नहीं करने की गारंटी मिलती है)। मैं इस सब के बारे में अपना मन बदलने के लिए खुला हूं, लेकिन मुझे खुशी है कि मैं कम से कम कुछ विकल्प देने के लिए एक हिस्सा बचाने में सक्षम हूं, जिसे मैं अगले 5-10 वर्षों में प्रयोग कर सकता हूं यदि मैं चाहता हूं, बजाय इसके कि 25 या उससे अधिक इंतजार करना पड़े।
|
|
552897
|
Your business may need some sprucing up. Did you know that we can take care of commercial paint jobs in Vancouver as well? We have years of experience and we will help you to get your business looking as great as it did the first day that you moved into your building. http://barwickpainting.com/commercial/
|
आपके व्यवसाय को कुछ संवारने की आवश्यकता हो सकती है। क्या आप जानते हैं कि हम वैंकूवर में वाणिज्यिक पेंट नौकरियों का भी ध्यान रख सकते हैं? हमारे पास वर्षों का अनुभव है और हम आपके व्यवसाय को उतना ही शानदार बनाने में आपकी मदद करेंगे जितना कि पहले दिन जब आप अपने भवन में चले गए थे। http://barwickpainting.com/commercial/
|
|
552912
|
If you've got had a business for any period of time, you may have taken into consideration incorporating your corporation. Thoughts of incorporation may also be accompanied by using thoughts of time, expense, and tremendous quantities of paperwork. You may have notion which you have been required to apply an legal professional or take days or even weeks, of your personal time to sift via the paperwork and crimson tape simply to comprise your business Online incorporation. After thinking about what appears, at the floor, to be an awesome assignment, you could have set the choice aside for some other day.
|
यदि आपके पास किसी भी अवधि के लिए कोई व्यवसाय है, तो आपने अपने निगम को शामिल करने पर विचार किया होगा। निगमन के विचार समय, व्यय और कागजी कार्रवाई की जबरदस्त मात्रा के विचारों का उपयोग करके भी हो सकते हैं। आपके पास यह धारणा हो सकती है कि आपको एक कानूनी पेशेवर को लागू करने या अपने व्यक्तिगत समय के दिन या सप्ताह लेने की आवश्यकता है, कागजी कार्रवाई और क्रिमसन टेप के माध्यम से झारना बस अपने व्यवसाय को ऑनलाइन निगमन शामिल करने के लिए। फर्श पर क्या दिखाई देता है, इसके बारे में सोचने के बाद, एक भयानक असाइनमेंट होने के लिए, आप किसी और दिन के लिए चुनाव को अलग रख सकते थे।
|
|
552922
|
"The success rate is terrible. At the same time, what are the success rate for any business endeavor? Isn't it something like 80% of startups fail in the first 5 years? That's not far off for the success of traders. Just like all the success cliches say, it comes down to how bad you want it. What will you sacrifice to be a successful trader? How much will you work to be a successful trader? Will you accept the pain and failure it takes to be a trader? Who cares if ""soandso"" can do it? If you want it, you should be saying, ""I will do it because I say so"". Only you know if you're willing to take the risk. At the same time, you're a college student, what's the worst that will happen if it doesn't work out? Check out /r/getmotivated..."
|
"सफलता दर भयानक है। साथ ही, किसी भी व्यावसायिक प्रयास के लिए सफलता दर क्या है? क्या यह कुछ ऐसा नहीं है कि पहले 5 वर्षों में 80% स्टार्टअप विफल हो जाते हैं? यह व्यापारियों की सफलता के लिए दूर नहीं है। जैसे सभी सफलता क्लिच कहते हैं, यह नीचे आता है कि आप इसे कितना बुरा चाहते हैं। एक सफल व्यापारी बनने के लिए आप क्या त्याग करेंगे? आप एक सफल व्यापारी बनने के लिए कितना काम करेंगे? क्या आप एक व्यापारी होने के लिए दर्द और विफलता को स्वीकार करेंगे? कौन परवाह करता है अगर ""सूंडसो"" ऐसा कर सकता है? यदि आप इसे चाहते हैं, तो आपको कहना चाहिए, ""मैं ऐसा करूंगा क्योंकि मैं ऐसा कहता हूं"। केवल आप जानते हैं कि क्या आप जोखिम लेने के लिए तैयार हैं। उसी समय, आप एक कॉलेज के छात्र हैं, अगर यह काम नहीं करता है तो सबसे बुरा क्या होगा? बाहर की जाँच करें /r/getmotivated ..."
|
|
552927
|
It seems like all the companies on their scale treat their employees like garbage. However, I try not to shop at those places. The invisible hand of the market impacts Wal-Mart, but it has little real impact. Look at this thread, some people praise Wal-Mart because of this, but they've been treating them badly for decades.
|
ऐसा लगता है कि अपने पैमाने पर सभी कंपनियां अपने कर्मचारियों को कचरे की तरह मानती हैं। हालांकि, मैं उन जगहों पर खरीदारी नहीं करने की कोशिश करता हूं। बाजार का अदृश्य हाथ वॉल-मार्ट को प्रभावित करता है, लेकिन इसका वास्तविक प्रभाव बहुत कम है। इस धागे को देखें, कुछ लोग इस वजह से वॉल-मार्ट की प्रशंसा करते हैं, लेकिन वे दशकों से उनके साथ बुरा व्यवहार कर रहे हैं।
|
|
552934
|
What I'm saying is the NATO thing is also aggressive, and the coup was aggressive. Also I think ukraine is just another battle in a very long war between Russian and American oil interests. That's why I don't want to take a side, except keep the American military out of it.
|
मैं जो कह रहा हूं वह यह है कि नाटो की बात भी आक्रामक है, और तख्तापलट आक्रामक था। इसके अलावा, मुझे लगता है कि यूक्रेन रूसी और अमेरिकी तेल हितों के बीच एक बहुत लंबे युद्ध में सिर्फ एक और लड़ाई है। इसलिए मैं कोई पक्ष नहीं लेना चाहता, सिवाय अमेरिकी सेना को इससे बाहर रखने के।
|
|
552944
|
"I worked in the service industry for over 10 years and this came up every now and again. Mostly in hypothetical situations. I'm not a tax expert, but my general understanding is that it is viewed as income by the IRS if you performed a service of any kind in exchange for the money. In other words, if you waited on the table, and they left you a gift for doing so, it is taxable. You'll probably also find that if you pool tips with other employees or have to tip out the bartenders, cooks or dishwashers, they'll generally agree with the IRS that you clearly received a tip and want their fair share. While the concept of ""gifting"" money to others in a situation like this is intriguing, especially in the service industry, it really doesn't meet the definition of a gift in the eyes of the IRS. For it to truly be a gift, the person would have had to intend to gift you the money even if they hadn't come into your restaurant at all that night. That clearly is not the case here."
|
"मैंने सेवा उद्योग में 10 वर्षों से अधिक समय तक काम किया और यह हर बार सामने आया। ज्यादातर काल्पनिक स्थितियों में। मैं कर विशेषज्ञ नहीं हूं, लेकिन मेरी सामान्य समझ यह है कि इसे आईआरएस द्वारा आय के रूप में देखा जाता है यदि आपने पैसे के बदले में किसी भी प्रकार की सेवा की है। दूसरे शब्दों में, यदि आप मेज पर इंतजार कर रहे थे, और उन्होंने आपको ऐसा करने के लिए एक उपहार छोड़ दिया, तो यह कर योग्य है। आप शायद यह भी पाएंगे कि यदि आप अन्य कर्मचारियों के साथ युक्तियों को पूल करते हैं या बारटेंडर, कुक या डिशवॉशर को टिप देना है, तो वे आम तौर पर आईआरएस से सहमत होंगे कि आपको स्पष्ट रूप से एक टिप मिली है और उनका उचित हिस्सा चाहते हैं। जबकि इस तरह की स्थिति में दूसरों को "उपहार"" पैसा देने की अवधारणा पेचीदा है, खासकर सेवा उद्योग में, यह वास्तव में आईआरएस की नजर में उपहार की परिभाषा को पूरा नहीं करता है। इसके लिए वास्तव में एक उपहार होने के लिए, व्यक्ति को आपको पैसे उपहार में देने का इरादा रखना होगा, भले ही वे उस रात आपके रेस्तरां में न आए हों। यह स्पष्ट रूप से यहां मामला नहीं है।
|
|
552959
|
Just to stand up for Microsoft a little bit, their Zune players were fantastic. I still use mine in my car. More durable than iPods, better looking design (not counting the 1st gen), and their music service was ahead of it's time. Unfortunately the device was a little late to the game. Zune launched when phones were taking over the music player space, and people didn't want dedicated devices for that. For their OS, the enterprise side is really what has been causing headaches for home users for a long time. The fact that many applications function on Windows 8.1 that were originally written for Windows 95/98/2000 says a lot about how committed Microsoft is to the enterprise world (the enterprise world has a hard time letting go of old software). Apple doesn't have this problem, they frequently release updates that render older applications inoperable and leave it up to the people who wrote the software to fix it. It makes their OS significantly less complicated, which reduces the issues that common users see. From an IT Professional standpoint, Apple has a ton of their own problems, especially with the enterprise, but most home users don't see that. I think your accusation of MS being complete dogshit is pretty harsh. While Windows has issues, especially at the hands of inexperienced users, it is very impressive software. Just for disclosure, I use a Macbook at work for network and datacenter related IT work, have a Windows 7 VM on that, and my home computer runs Windows 7 as well. Probably going to pass on 8, due to commonly known gripes.
|
बस माइक्रोसॉफ्ट के लिए थोड़ा सा खड़े होने के लिए, उनके ज़्यून खिलाड़ी शानदार थे। मैं अभी भी अपनी कार में मेरा उपयोग करता हूं। आइपॉड की तुलना में अधिक टिकाऊ, बेहतर दिखने वाला डिज़ाइन (1 जीन की गिनती नहीं), और उनकी संगीत सेवा अपने समय से आगे थी। दुर्भाग्य से डिवाइस को गेम में थोड़ी देर हो चुकी थी। ज़्यून ने लॉन्च किया जब फोन म्यूजिक प्लेयर स्पेस पर कब्जा कर रहे थे, और लोग इसके लिए समर्पित डिवाइस नहीं चाहते थे। उनके ओएस के लिए, एंटरप्राइज़ पक्ष वास्तव में वह है जो लंबे समय से घरेलू उपयोगकर्ताओं के लिए सिरदर्द पैदा कर रहा है। तथ्य यह है कि विंडोज 8.1 पर कई एप्लिकेशन फ़ंक्शन जो मूल रूप से विंडोज 95/98/2000 के लिए लिखे गए थे, इस बारे में बहुत कुछ कहते हैं कि माइक्रोसॉफ्ट उद्यम की दुनिया के लिए कितना प्रतिबद्ध है (उद्यम की दुनिया में पुराने सॉफ्टवेयर को छोड़ने में कठिन समय है)। Apple को यह समस्या नहीं है, वे अक्सर ऐसे अपडेट जारी करते हैं जो पुराने एप्लिकेशन को निष्क्रिय कर देते हैं और इसे उन लोगों पर छोड़ देते हैं जिन्होंने इसे ठीक करने के लिए सॉफ़्टवेयर लिखा था। यह उनके ओएस को काफी कम जटिल बनाता है, जो आम उपयोगकर्ताओं द्वारा देखे जाने वाले मुद्दों को कम करता है। आईटी प्रोफेशनल के दृष्टिकोण से, ऐप्पल की अपनी समस्याओं का एक टन है, खासकर उद्यम के साथ, लेकिन अधिकांश घरेलू उपयोगकर्ता इसे नहीं देखते हैं। मुझे लगता है कि एमएस के पूर्ण डॉगशिट होने का आपका आरोप बहुत कठोर है। जबकि विंडोज में समस्याएं हैं, विशेष रूप से अनुभवहीन उपयोगकर्ताओं के हाथों, यह बहुत प्रभावशाली सॉफ्टवेयर है। बस प्रकटीकरण के लिए, मैं नेटवर्क और डेटासेंटर से संबंधित आईटी काम के लिए काम पर मैकबुक का उपयोग करता हूं, उस पर एक विंडोज 7 वीएम है, और मेरा घर कंप्यूटर विंडोज 7 भी चलाता है। संभवतः 8 पर गुजरने जा रहा है, आमतौर पर ज्ञात पकड़ के कारण।
|
|
552992
|
>Mr. Bishop says he puts out an average of 35 posts a week, and estimates that he would need to spend a minimum of $9,100 a year if he opted to pay fees to promote each one of them to his more than 1,500 followers. Who the hell wants to hear about a company 35 times a week?
|
>श्री बिशप का कहना है कि वह एक सप्ताह में औसतन 35 पोस्ट डालते हैं, और अनुमान लगाते हैं कि उन्हें प्रति वर्ष न्यूनतम $ 9,100 खर्च करने की आवश्यकता होगी यदि उन्होंने उनमें से प्रत्येक को अपने 1,500 से अधिक अनुयायियों को बढ़ावा देने के लिए शुल्क का भुगतान करने का विकल्प चुना। कौन नरक सप्ताह में 35 बार एक कंपनी के बारे में सुनना चाहता है?
|
|
553004
|
Minimum wage is terribly low. However, someone making $1700 a month (income from first job), does not have to be homeless in Kansas. You are not living in the ritzy neighborhood, and would need to budget. But this is a long way from homelessness. The average 2bed Kansas City is [under $500 per month](https://www.kcpremierapts.com/how-we-work/nitty-gritty/kansas-city-apartment-pricing.html) in some neighborhoods. That leaves enough money for food. Not a desirable lifestyle, but a long way above homelessness unless there are mental health and addiction issues.
|
न्यूनतम मजदूरी बहुत कम है। हालांकि, कोई व्यक्ति $ 1700 प्रति माह (पहली नौकरी से आय) कमा रहा है, उसे कान्सास में बेघर नहीं होना चाहिए। आप रिटजी पड़ोस में नहीं रह रहे हैं, और बजट की आवश्यकता होगी। लेकिन यह बेघर होने से बहुत दूर है। कुछ पड़ोस में औसत 2bed कैनसस सिटी [$500 प्रति माह से कम](https://www.kcpremierapts.com/how-we-work/nitty-gritty/kansas-city-apartment-pricing.html) है। इससे भोजन के लिए पर्याप्त पैसा बचता है। एक वांछनीय जीवन शैली नहीं है, लेकिन बेघर होने से बहुत ऊपर है जब तक कि मानसिक स्वास्थ्य और व्यसन के मुद्दे न हों।
|
|
553007
|
I think there are similar downsides to creative careers though. When everything you do is subjective, it can be just as bad. Creative decisions are based on intangible thought processes, so instead of having endless powerpoints explaining a decision with data, you have endless powerpoints that have no practical, logical drive at all. Source: worked for a major media company.
|
मुझे लगता है कि रचनात्मक करियर के समान डाउनसाइड्स हैं। जब आप जो कुछ भी करते हैं वह व्यक्तिपरक होता है, तो यह उतना ही बुरा हो सकता है। रचनात्मक निर्णय अमूर्त विचार प्रक्रियाओं पर आधारित होते हैं, इसलिए डेटा के साथ निर्णय की व्याख्या करने वाले अंतहीन पावरपॉइंट होने के बजाय, आपके पास अंतहीन पावरपॉइंट होते हैं जिनके पास कोई व्यावहारिक, तार्किक ड्राइव नहीं होती है। स्रोत: एक प्रमुख मीडिया कंपनी के लिए काम किया।
|
|
553009
|
First, almost no truck company will agree to this. They'll just laugh. Half of truck company's have owner operators, who will just pick up and move elsewhere. They can even start working for Amazon directly because (number two) Amazon is starting it own transportation, slowly but surely. This won't happen, and Walmart is stupid for trying.
|
सबसे पहले, लगभग कोई भी ट्रक कंपनी इसके लिए सहमत नहीं होगी। वे सिर्फ हंसेंगे। आधे ट्रक कंपनियों के मालिक ऑपरेटर हैं, जो बस उठाएंगे और कहीं और चले जाएंगे। वे सीधे अमेज़ॅन के लिए भी काम करना शुरू कर सकते हैं क्योंकि (नंबर दो) अमेज़ॅन धीरे-धीरे लेकिन निश्चित रूप से अपना परिवहन शुरू कर रहा है। ऐसा नहीं होगा, और वॉलमार्ट कोशिश करने के लिए बेवकूफ है।
|
|
553031
|
Your question seems like you don't understand what a Roth IRA is. A Roth IRA isn't an investment, per se. It is just a type of account that receives special tax treatment. Just like a checking and savings account are different at a bank, a ROTH IRA account is just flagged as such by a brokerage. It isn't an investment type, and there aren't really different ROTH IRA accounts. You can invest in just about anything inside that account so that is what you need to evaluate. One Roth IRA account is as good as any other.As to what to invest your money in inside a ROTH, that is a huge question and off-topic per the rules against specific investing advice.
|
आपका प्रश्न ऐसा लगता है कि आप समझ नहीं पा रहे हैं कि रोथ इरा क्या है। एक रोथ आईआरए एक निवेश नहीं है, प्रति से। यह केवल एक प्रकार का खाता है जो विशेष कर उपचार प्राप्त करता है। जैसे एक चेकिंग और बचत खाता एक बैंक में अलग होता है, एक ROTH IRA खाता सिर्फ ब्रोकरेज द्वारा ध्वजांकित किया जाता है। यह एक निवेश प्रकार नहीं है, और वास्तव में अलग-अलग ROTH IRA खाते नहीं हैं। आप उस खाते के अंदर किसी भी चीज़ में निवेश कर सकते हैं, इसलिए आपको इसका मूल्यांकन करने की आवश्यकता है। एक रोथ इरा खाता किसी अन्य के रूप में अच्छा है। ROTH के अंदर अपने पैसे का निवेश करने के लिए, यह एक बड़ा सवाल है और विशिष्ट निवेश सलाह के खिलाफ नियमों के अनुसार ऑफ-टॉपिक है।
|
|
553058
|
"They also ignored bankruptcy law and gave a large part of the New GM to the unions when it should belong to the bondholders. Or if the bondholders are getting wiped out, it should belong 100% to the US Government. Theoretically you need the legislative or judiciary branches to back such actions, but in practice it doesn't always happen. Or when Obama tanked the Las Vegas tourism industry when he took at shot at the ""fat cats"" and the next day all the executives cancelled their corporate events in Vegas because they wanted to get out of the line of fire."
|
उन्होंने दिवालियापन कानून की भी अनदेखी की और नए जीएम का एक बड़ा हिस्सा यूनियनों को दे दिया, जबकि यह बॉन्डधारकों का होना चाहिए। या यदि बांडधारकों का सफाया हो रहा है, तो यह अमेरिकी सरकार का 100% होना चाहिए। सैद्धांतिक रूप से आपको इस तरह के कार्यों को वापस करने के लिए विधायी या न्यायपालिका शाखाओं की आवश्यकता होती है, लेकिन व्यवहार में ऐसा हमेशा नहीं होता है। या जब ओबामा ने लास वेगास पर्यटन उद्योग को टैंक किया, जब उन्होंने ""मोटी बिल्लियों" पर गोली मार दी और अगले दिन सभी अधिकारियों ने वेगास में अपने कॉर्पोरेट कार्यक्रमों को रद्द कर दिया क्योंकि वे आग की रेखा से बाहर निकलना चाहते थे।
|
|
553061
|
"Lol you finance guys are so hilarious. You don't understand cryptocurrencies or ""decentralized ledger technology"" at all. The ONLY way it works is if people have some **incentive** to actually secure and verify the Merkle Chain.... If I'm not getting something out of it **Why the fuck would I run a program to do that? Just to watch the computer get hot?** The block reward (aka the amount of bitcoins) I get are the underpinning incentive to do so! Get it? No bitcoins = nobody wants to secure your ledger! Therefore these ""permissioned ledgers"" are not going to be as secure or as trustworthy. There will likely be some cool shit that comes out of permissioned ledgers and intrablockchain stuff, but you are completely missing the ball if you think the actual bitcoins are dumb...... I know its complicated, it takes a while to **actually** understand, but it's partially engineering and you actually have to understand it all before you get to call it stupidity. The ""non-speculative value"" or utility of bitcoin as a currency seems to work just fine for online drug markets and has done quite a bit of business. It's got fantastic utility for buying retail shit online without having to give up personal information as well. It's got great utility for remittance. It's got divisibility. It is indeed a bonafide currency.... **TLDR; So how do you think that the recordkeeping gets done? Do you think people will do this for free? What function do you think the ""cryptocurrencies"" themselves currently serve? How do you think permissioned ledgers will be secure (i.e. tamperproof) if not done by public record? Don't you think that if they simply wanted to prevent tamperproof records they only need to use an airgapped computer and pen and paper?***"
|
"योग्य आप वित्त लोग बहुत प्रफुल्लित करने वाले हैं। आप क्रिप्टोकरेंसी या ""विकेंद्रीकृत खाता बही प्रौद्योगिकी"" को बिल्कुल नहीं समझते हैं। एकमात्र तरीका यह काम करता है अगर लोगों के पास वास्तव में मर्कल चेन को सुरक्षित और सत्यापित करने के लिए कुछ ** प्रोत्साहन ** है ...। अगर मुझे इससे कुछ नहीं मिल रहा है ** तो मैं ऐसा करने के लिए एक कार्यक्रम क्यों चलाऊंगा? बस कंप्यूटर को गर्म होते देखने के लिए?** ब्लॉक इनाम (उर्फ बिटकॉइन की राशि) मुझे मिलता है ऐसा करने के लिए आधारभूत प्रोत्साहन हैं! उसे ले लो? कोई बिटकॉइन नहीं = कोई भी आपके खाता बही को सुरक्षित नहीं करना चाहता है! इसलिए ये "अनुमति वाले खाता"" उतने सुरक्षित या भरोसेमंद नहीं होने जा रहे हैं। संभवतः कुछ शांत बकवास होगी जो अनुमति वाले लेजर और इंट्राब्लॉकचैन सामान से निकलती है, लेकिन अगर आपको लगता है कि वास्तविक बिटकॉइन गूंगा हैं तो आप पूरी तरह से गेंद को याद कर रहे हैं...... मुझे पता है कि यह जटिल है, इसे ** वास्तव में ** समझने में कुछ समय लगता है, लेकिन यह आंशिक रूप से इंजीनियरिंग है और आपको वास्तव में इसे मूर्खता कहने से पहले यह सब समझना होगा। ""गैर-सट्टा मूल्य"" या मुद्रा के रूप में बिटकॉइन की उपयोगिता ऑनलाइन दवा बाजारों के लिए ठीक काम करती है और इसने काफी कारोबार किया है। व्यक्तिगत जानकारी को छोड़ने के बिना खुदरा सामग्री ऑनलाइन खरीदने के लिए इसकी शानदार उपयोगिता है। प्रेषण के लिए इसकी बड़ी उपयोगिता है। यह विभाज्यता है। यह वास्तव में एक प्रामाणिक मुद्रा है .... **TLDR; तो आपको क्या लगता है कि रिकॉर्डकीपिंग कैसे की जाती है? क्या आपको लगता है कि लोग मुफ्त में ऐसा करेंगे? आपको क्या लगता है कि "क्रिप्टोकरेंसी"" स्वयं वर्तमान में क्या कार्य करती है? आपको कैसे लगता है कि अनुमति प्राप्त खाता बही सुरक्षित होगा (यानी छेड़छाड़ रहित) यदि सार्वजनिक रिकॉर्ड द्वारा नहीं किया जाता है? क्या आपको नहीं लगता कि अगर वे केवल टैम्परप्रूफ रिकॉर्ड को रोकना चाहते हैं तो उन्हें केवल एक एयरगैप्ड कंप्यूटर और पेन और पेपर का उपयोग करने की आवश्यकता है?
|
|
553062
|
In other words, Wal-Mart offered them a job, when no one else would. But somehow that makes Wal-Mart the villain. I guess they should learn their lesson, raise wages, and hire workers with higher skill sets. That'll make you feel warm and fuzzy, and it'll give someone else a higher wage job. Of course, the low skill workers will just not be hired to any job, but I guess it's better for them to be on straight welfare than working with some subsidies. Right?
|
दूसरे शब्दों में, वॉल-मार्ट ने उन्हें नौकरी की पेशकश की, जब कोई और नहीं करेगा। लेकिन किसी तरह यह वॉल-मार्ट को खलनायक बनाता है। मुझे लगता है कि उन्हें अपना सबक सीखना चाहिए, मजदूरी बढ़ानी चाहिए, और उच्च कौशल सेट वाले श्रमिकों को काम पर रखना चाहिए। इससे आपको गर्म और फजी महसूस होगा, और यह किसी और को उच्च वेतन वाली नौकरी देगा। बेशक, कम कौशल वाले श्रमिकों को किसी भी नौकरी पर काम पर नहीं रखा जाएगा, लेकिन मुझे लगता है कि उनके लिए कुछ सब्सिडी के साथ काम करने की तुलना में सीधे कल्याण पर होना बेहतर है। दाएँ?
|
|
553066
|
SEC forms are required when declaring insider activity. An insider is defined by the SEC to be a person or entity which (i) beneficially owns 10% or more of the outstanding shares of the company, (ii) is an officer or director of the company, or (iii), in the case of insider trading, does so based on knowledge which is not otherwise publically available at the time. At any rate, the person or entity trading the stock is required to file certain forms. Form 3 is filed when a person first transitions into the status of an insider (by becoming an officer, director, or beneficial owner of a certain percentage of stock). Form 4 is filed when an existing insider trades stock under the company's symbol. Form 5 is filed when certain insider trades of small value are reported later than usual. *More information can be found at the SEC's website. Another possibility is that a large number of options or derivatives were exercised by an officer, director, or lending institution. In the cases of officers or directors, this would need to be declared with an SEC form 4. For an institution exercising warrants obtained as a result of a lending agreement, either form 3 or 4 would need to be filed. In addition to the above possibilities, username passing through pointed out a very likely scenario in his answer, as well.
|
अंदरूनी गतिविधि की घोषणा करते समय एसईसी रूपों की आवश्यकता होती है। एसईसी द्वारा एक अंदरूनी सूत्र को एक व्यक्ति या संस्था के रूप में परिभाषित किया जाता है जो (i) लाभकारी रूप से कंपनी के बकाया शेयरों का 10% या अधिक का मालिक है, (ii) कंपनी का एक अधिकारी या निदेशक है, या (iii), इनसाइडर ट्रेडिंग के मामले में, ज्ञान के आधार पर ऐसा करता है जो अन्यथा उस समय सार्वजनिक रूप से उपलब्ध नहीं है। किसी भी दर पर, स्टॉक का व्यापार करने वाले व्यक्ति या संस्था को कुछ फॉर्म दाखिल करने की आवश्यकता होती है। फॉर्म 3 तब दायर किया जाता है जब कोई व्यक्ति पहली बार एक अंदरूनी सूत्र की स्थिति में संक्रमण करता है (स्टॉक के एक निश्चित प्रतिशत के अधिकारी, निदेशक या लाभकारी मालिक बनकर)। फॉर्म 4 तब फाइल किया जाता है जब कोई मौजूदा इनसाइडर कंपनी के प्रतीक के तहत स्टॉक ट्रेड करता है. फॉर्म 5 तब दायर किया जाता है जब छोटे मूल्य के कुछ अंदरूनी ट्रेडों को सामान्य से बाद में रिपोर्ट किया जाता है। *अधिक जानकारी एसईसी की वेबसाइट पर पाई जा सकती है। एक और संभावना यह है कि एक अधिकारी, निदेशक या उधार देने वाली संस्था द्वारा बड़ी संख्या में विकल्पों या डेरिवेटिव का प्रयोग किया गया था। अधिकारियों या निदेशकों के मामलों में, इसे एसईसी फॉर्म 4 के साथ घोषित करने की आवश्यकता होगी। उधार समझौते के परिणामस्वरूप प्राप्त वारंट का प्रयोग करने वाली संस्था के लिए, या तो फॉर्म 3 या 4 को दायर करने की आवश्यकता होगी। उपरोक्त संभावनाओं के अलावा, उपयोगकर्ता नाम से गुजरने से उनके उत्तर में एक बहुत ही संभावित परिदृश्य की ओर इशारा किया गया, साथ ही साथ।
|
|
553075
|
The facet of this that I find most intriguing is that our media companies are much smaller than most corporations. According to the lawsuit, BPI claims that they were caused $5.7 **billion** dollars in damages. It claims that they were seeing $650 million in annual revenue before the story. The numbers are so huge that anyone causing any disruption to such a large corporate machine is something that cannot be repaid. Imagine if you caused that company a 1% decline in sales. That's $6.5 million. Can you pay restitution on that? Our corporations are too large, and their power is too great. We need to break shit like this up.
|
इसका पहलू जो मुझे सबसे पेचीदा लगता है वह यह है कि हमारी मीडिया कंपनियां अधिकांश निगमों की तुलना में बहुत छोटी हैं। मुकदमे के अनुसार, बीपीआई का दावा है कि उन्हें नुकसान में $ 5.7 ** बिलियन ** डॉलर का नुकसान हुआ था। यह दावा करता है कि वे कहानी से पहले वार्षिक राजस्व में $ 650 मिलियन देख रहे थे। संख्या इतनी बड़ी है कि इतनी बड़ी कॉर्पोरेट मशीन में कोई भी व्यवधान पैदा करने वाला कुछ ऐसा है जिसे चुकाया नहीं जा सकता है। कल्पना कीजिए कि अगर आपने उस कंपनी की बिक्री में 1% की गिरावट का कारण बना। यह $ 6.5 मिलियन है। क्या आप उस पर क्षतिपूर्ति का भुगतान कर सकते हैं? हमारे निगम बहुत बड़े हैं, और उनकी शक्ति बहुत महान है। हमें इस तरह की गंदगी को तोड़ने की जरूरत है।
|
|
553105
|
Well, arbitrage is a simple mean reversion strategy which states that any two similar commodity with some price difference (usually not much) will converge. So either you can bet on difference in prices in different exchanges or also you can bet on difference in futures value. For example if current price of stock is 14$ and if futures price is 10$. Then you can buy one futures contract and short one stock at the market price. This would lock in a profit of 4$ per share.
|
खैर, आर्बिट्रेज एक सरल माध्य प्रत्यावर्तन रणनीति है जिसमें कहा गया है कि कुछ मूल्य अंतर (आमतौर पर ज्यादा नहीं) के साथ कोई भी दो समान वस्तु अभिसरण करेगी। तो या तो आप विभिन्न एक्सचेंजों में कीमतों में अंतर पर दांव लगा सकते हैं या आप वायदा मूल्य में अंतर पर भी दांव लगा सकते हैं। उदाहरण के लिए, यदि स्टॉक की वर्तमान कीमत 14$ है और यदि वायदा मूल्य 10$ है। फिर आप बाजार मूल्य पर एक वायदा अनुबंध और शॉर्ट एक स्टॉक खरीद सकते हैं। यह प्रति शेयर 4$ के लाभ में लॉक करेगा।
|
|
553106
|
You haven't indicated where the funds are held. They should ideally be held in NRO account. If you haven't, have this done ASAP. Once the funds are in NRO account, you can repatriate this outside of India subject to a limit of 1 million USD. A CA certificate is required. Please contact your Indian Bank and they should be able to guide you. There are no tax implications of this in US as much as I know, someone else may post the US tax aspect.
|
आपने यह नहीं बताया है कि धन कहां रखा गया है। उन्हें आदर्श रूप से एनआरओ खाते में रखा जाना चाहिए। यदि आपने नहीं किया है, तो यह ASAP करें। एक बार जब धनराशि एनआरओ खाते में होती है, तो आप इसे 1 मिलियन अमरीकी डालर की सीमा के अधीन भारत के बाहर वापस भेज सकते हैं। एक सीए प्रमाण पत्र की आवश्यकता है। कृपया अपने इंडियन बैंक से संपर्क करें और वे आपका मार्गदर्शन करने में सक्षम होना चाहिए। अमेरिका में इसका कोई कर निहितार्थ नहीं है जितना मुझे पता है, कोई और अमेरिकी कर पहलू पोस्ट कर सकता है।
|
|
553110
|
"There are situations where you can be forced to cover a position, particular when ""Reg SHO"" (""regulation sho"") is activated. Reg SHO is intended to make naked short sellers cover their position, it is to prevent abusive failure to delivers, where someone goes short without borrowing someone else's shares. Naked shorting isn't a violation of federal securities laws but it becomes an accounting problem when multiple people have claims to the same underlying assets. (I've seen companies that had 120% of their shares sold short, too funny, FWIW the market was correct as the company was worth nothing.) You can be naked short without knowing it. So there can be times when you will be forced to cover. Other people being forced to cover can result in a short squeeze. A risk. The other downside is that you have to pay interest on your borrowings. You also have to pay the dividends to the owner of the shares, if applicable. In shorter time frames these are negligible, but in longer time frames, such as closer to a year or longer, these really add up. Let alone the costs of the market going in the opposite direction, and the commissions."
|
"ऐसी परिस्थितियां हैं जहां आपको एक स्थिति को कवर करने के लिए मजबूर किया जा सकता है, विशेष रूप से" रेग एसएचओ "" ("विनियमन शो"") सक्रिय है। रेग एसएचओ का उद्देश्य नग्न छोटे विक्रेताओं को अपनी स्थिति को कवर करना है, यह वितरित करने में अपमानजनक विफलता को रोकने के लिए है, जहां कोई किसी और के शेयरों को उधार लिए बिना कम हो जाता है। नग्न शॉर्टिंग संघीय प्रतिभूति कानूनों का उल्लंघन नहीं है, लेकिन यह एक लेखांकन समस्या बन जाती है जब कई लोगों के पास एक ही अंतर्निहित संपत्ति का दावा होता है। (मैंने उन कंपनियों को देखा है जिनके 120% शेयर कम बेचे गए थे, बहुत मजेदार, एफडब्ल्यूआईडब्ल्यू बाजार सही था क्योंकि कंपनी कुछ भी लायक नहीं थी। आप इसे जाने बिना नग्न हो सकते हैं। तो ऐसे समय हो सकते हैं जब आपको कवर करने के लिए मजबूर किया जाएगा। अन्य लोगों को कवर करने के लिए मजबूर किया जा रहा है जिसके परिणामस्वरूप एक छोटा निचोड़ हो सकता है। एक जोखिम। दूसरा नकारात्मक पक्ष यह है कि आपको अपने उधार पर ब्याज़ का भुगतान करना होगा. यदि लागू हो, तो आपको शेयरों के मालिक को लाभांश का भुगतान भी करना होगा। कम समय के फ्रेम में ये नगण्य हैं, लेकिन लंबे समय के फ्रेम में, जैसे कि एक वर्ष या उससे अधिक समय के करीब, ये वास्तव में जोड़ते हैं। बाजार की विपरीत दिशा में जाने वाली लागतों और कमीशन को अकेले रहने दें।
|
|
553126
|
And it will fail miserably. Anyone who ever done any groceries knows shoppers dont behave in the way like that in the videos. Its way more chaotic especially around produces section. But sure, it looks nice for a concept video filled with people whom you rarely see at grocery stores.
|
और यह बुरी तरह विफल हो जाएगा। जिस किसी ने भी कभी कोई किराने का सामान किया है, वह जानता है कि खरीदार वीडियो में इस तरह से व्यवहार नहीं करते हैं। इसका तरीका अधिक अराजक है, विशेष रूप से उत्पादन अनुभाग के आसपास। लेकिन निश्चित रूप से, यह उन लोगों से भरे एक अवधारणा वीडियो के लिए अच्छा लगता है जिन्हें आप शायद ही कभी किराने की दुकानों पर देखते हैं।
|
|
553133
|
"A couple of thoughts and experiences (Germany/Italy): First of all, I recommend talking to the Belgian bank (and possibly to a Dutch bank of your choice). I have similar conditions for my German bank accounts. But even though they talk about it as salary account (""Gehaltskonto"") all they really ask for is a monthly inflow of more than xxxx € - which can be satisfied with an automatic direct transfer (I have some money automatically circulating for this reason which ""earns"" about 4% p.a. by saving fees). In that case it may be a feasible way to have a Belgian and a Dutch bank account and set up some money circulation. Experiences working in Italy (some years ago, SEPA payments were kind of new and the debits weren't implemented then): My guess with your service providers is that they are allowed to offer you contracts that are bound to rather arbitrary payment conditions. After all, you probably can also get a prepaid phone or a contract with a bill that you can then pay by wire transfer - however, AFAIK they are allowed to offer discounts/ask fees for different payment methods. Just like there is no law that forces the store around your corner to accept credit cards or even large EUR denominations as long as they tell you so beforehand. AFAIK, there is EU regulation saying your bank isn't allowed to charge you more for wire transger to foreign country within the SEPA zone than a national wire transfer."
|
"कुछ विचार और अनुभव (जर्मनी / इटली): सबसे पहले, मैं बेल्जियम बैंक (और संभवतः अपनी पसंद के डच बैंक) से बात करने की सलाह देता हूं। मेरे जर्मन बैंक खातों के लिए मेरे पास समान शर्तें हैं। लेकिन भले ही वे इसके बारे में वेतन खाते (""Gehaltskonto"") के रूप में बात करते हैं, वे वास्तव में xxxx € से अधिक का मासिक प्रवाह मांगते हैं - जो एक स्वचालित प्रत्यक्ष हस्तांतरण से संतुष्ट हो सकता है (मेरे पास कुछ पैसे हैं जो स्वचालित रूप से इस कारण से घूम रहे हैं जो "कमाता है"" फीस बचाने से लगभग 4% प्रति वर्ष)। उस स्थिति में यह बेल्जियम और डच बैंक खाता रखने और कुछ धन परिसंचरण स्थापित करने का एक व्यवहार्य तरीका हो सकता है। इटली में काम करने के अनुभव (कुछ साल पहले, SEPA भुगतान नए थे और डेबिट तब लागू नहीं किए गए थे): आपके सेवा प्रदाताओं के साथ मेरा अनुमान है कि उन्हें आपको ऐसे अनुबंधों की पेशकश करने की अनुमति है जो मनमाने ढंग से भुगतान शर्तों के लिए बाध्य हैं। आखिरकार, आप शायद एक प्रीपेड फोन या बिल के साथ एक अनुबंध भी प्राप्त कर सकते हैं जिसे आप वायर ट्रांसफर द्वारा भुगतान कर सकते हैं - हालांकि, AFAIK उन्हें विभिन्न भुगतान विधियों के लिए छूट / ठीक वैसे ही जैसे कोई कानून नहीं है जो आपके कोने के आसपास के स्टोर को क्रेडिट कार्ड या यहां तक कि बड़े यूरो मूल्यवर्ग स्वीकार करने के लिए मजबूर करता है, जब तक कि वे आपको पहले से बताते हैं। AFAIK, यूरोपीय संघ का विनियमन है जिसमें कहा गया है कि आपके बैंक को राष्ट्रीय वायर ट्रांसफर की तुलना में SEPA ज़ोन के भीतर विदेशी देश में वायर ट्रांसगर के लिए आपसे अधिक शुल्क लेने की अनुमति नहीं है।
|
|
553134
|
"I'm not. it's going to backfire and here's why. if you raise wages they will lose their section 8 housing and Medicaid. if they're not on either it will still affect people in the area because if you raise wages you raise the price of goods and services, taxes go up, cost of living goes up, and they're back at square one. this whole idea of ""I deserve more because I live here"" needs to get tossed. Nothing in life is handed to you so why the fuck would a decent job fall out of the sky? get with it...."
|
"मैं नहीं हूँ। यह उल्टा पड़ने वाला है और यहाँ क्यों है। यदि आप मजदूरी बढ़ाते हैं तो वे अपनी धारा 8 आवास और मेडिकेड खो देंगे। यदि वे या तो नहीं हैं तो यह अभी भी क्षेत्र के लोगों को प्रभावित करेगा क्योंकि यदि आप मजदूरी बढ़ाते हैं तो आप वस्तुओं और सेवाओं की कीमत बढ़ाते हैं, कर बढ़ते हैं, जीवन यापन की लागत बढ़ जाती है, और वे वर्ग एक पर वापस आ जाते हैं। "मैं और अधिक लायक हूं क्योंकि मैं यहां रहता हूं" के इस पूरे विचार को फेंक दिया जाना चाहिए। जीवन में कुछ भी आपको नहीं सौंपा जाता है, तो बकवास क्यों एक सभ्य नौकरी आकाश से बाहर गिर जाएगी? इसके साथ जाओ...।
|
|
553165
|
It's true not everyone loves every style. COuld have said that for any style lol. Yes, I love authentic Neopolitan pizza as well, but it has a few drawbacks. 1) Not good for deliver, must be eaten instantly. 2) many not familiar with it. 3) new chains are trying to replicate it (pieology) and do it horribly, thus watering it down.
|
यह सच है कि हर कोई हर शैली से प्यार नहीं करता है। COULD ने कहा है कि किसी भी शैली के लिए योग्य। हां, मुझे प्रामाणिक नियोपॉलिटन पिज्जा भी पसंद है, लेकिन इसमें कुछ कमियां हैं। 1) प्रसव के लिए अच्छा नहीं है, तुरंत खाया जाना चाहिए। 2) कई लोग इससे परिचित नहीं हैं। 3) नई श्रृंखलाएं इसे (पाईओलॉजी) दोहराने की कोशिश कर रही हैं और इसे बुरी तरह से करती हैं, इस प्रकार इसे पानी देती हैं।
|
|
553185
|
"This is the best tl;dr I could make, [original](https://www.nytimes.com/2017/09/06/opinion/housing-regulations-us-economy.html) reduced by 89%. (I'm a bot) ***** > Since the 1970s, a property-rights revolution - what critics call Nimbyism, from "Not in my back yard" - has significantly reduced the development of new housing stock, especially in cities where the economy is strongest. > The cost for the country of too-stringent housing regulations in high-wage, high-productivity cities in forgone gross domestic product is $1.4 trillion. > Because of the prohibitive cost of housing caused by these regulations, innovative companies in Silicon Valley and Boston do not grow as much as they could, and new businesses do not get created. ***** [**Extended Summary**](http://np.reddit.com/r/autotldr/comments/6yl8nt/how_local_housing_regulations_smother_the_us/) | [FAQ](http://np.reddit.com/r/autotldr/comments/31b9fm/faq_autotldr_bot/ ""Version 1.65, ~205629 tl;drs so far."") | [Feedback](http://np.reddit.com/message/compose?to=%23autotldr ""PM's and comments are monitored, constructive feedback is welcome."") | *Top* *keywords*: **housing**^#1 **cost**^#2 **New**^#3 **regulations**^#4 **project**^#5"
|
"यह सबसे अच्छा टीएल है; डॉ मैं बना सकता था, [मूल] (https://www.nytimes.com/2017/09/06/opinion/housing-regulations-us-economy.html) 89% कम हो गया। (मैं एक बॉट हूं) ***** > 1970 के दशक से, एक संपत्ति-अधिकार क्रांति - जिसे आलोचक निम्बीवाद कहते हैं, से " मेरे पिछवाड़े में नहीं" - ने नए आवास स्टॉक के विकास को काफी कम कर दिया है, खासकर उन शहरों में जहां अर्थव्यवस्था सबसे मजबूत है। > सकल घरेलू उत्पाद में उच्च वेतन, उच्च उत्पादकता वाले शहरों में बहुत कड़े आवास नियमों के देश की लागत $ 1.4 ट्रिलियन है। > इन नियमों के कारण आवास की निषेधात्मक लागत के कारण, सिलिकॉन वैली और बोस्टन में अभिनव कंपनियां उतनी नहीं बढ़ती हैं जितनी वे कर सकती थीं, और नए व्यवसाय नहीं बनते हैं। [**विस्तारित सारांश**](http://np.reddit.com/r/autotldr/comments/6yl8nt/how_local_housing_regulations_smother_the_us/) | [अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न] (http://np.reddit.com/r/autotldr/comments/31b9fm/faq_autotldr_bot/ "" संस्करण 1.65, ~205629 टीएल; अब तक डीआर."") | [प्रतिपुष्टि] (http://np.reddit.com/message/compose?to=%23autotldr "प्रधानमंत्री और टिप्पणियों की निगरानी की जाती है, रचनात्मक प्रतिक्रिया का स्वागत है। | *शीर्ष* *कीवर्ड*: **आवास**^#1 **लागत**^#2 **नया**^#3 **नियम**^#4 **परियोजना**^#5"
|
|
553190
|
I have had this username when I was much more immature than I am now. I am hoping it serves as a reminder that we can ascribe to higher thoughts despite our beginnings, that you can never really start over, but instead must overcome
|
मेरे पास यह उपयोगकर्ता नाम था जब मैं अब की तुलना में बहुत अधिक अपरिपक्व था। मुझे उम्मीद है कि यह एक अनुस्मारक के रूप में कार्य करता है कि हम अपनी शुरुआत के बावजूद उच्च विचारों का वर्णन कर सकते हैं, कि आप वास्तव में कभी भी शुरू नहीं कर सकते हैं, बल्कि इसके बजाय दूर करना चाहिए
|
|
553192
|
Your analogy is a poor representation of my point. My point being that finding success in life is hard, no matter what you want to do. An idea that is consistent in all ideologies. Well, it is solely controlled by s/d, kinda. The things you listed all affect s/d which controls the market. Of course there will always be waves of new graduates to fill min wage jobs, because most everyone can do them, that was kinda my point. It's not so much the company controlling demand as it is the company adjusting to it, if there are an abundance of min wage jobs relative to the amount of workers, they wouldn't be min wage jobs. This premise of s/d is in no way unique to capitalism. And even the fluctuations in compensation to mirror your contribution and skills isn't unique to capitalism. Sure capitalism favors those with more capital, which is the point. In order to acquire capital you need to do productive things, which (idealy) are productive to some degree to society as a whole. So, acquire more capital- SEE IT'S SO EASY!
|
आपकी उपमा मेरी बात का एक खराब प्रतिनिधित्व है। मेरा कहना यह है कि जीवन में सफलता पाना कठिन है, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि आप क्या करना चाहते हैं। एक विचार जो सभी विचारधाराओं में सुसंगत है। खैर, यह पूरी तरह से एस / आपके द्वारा सूचीबद्ध सभी चीजें एस / डी को प्रभावित करती हैं जो बाजार को नियंत्रित करती हैं। बेशक न्यूनतम मजदूरी नौकरियों को भरने के लिए हमेशा नए स्नातकों की लहरें होंगी, क्योंकि ज्यादातर हर कोई उन्हें कर सकता है, यह मेरी बात थी। यह मांग को नियंत्रित करने वाली कंपनी नहीं है क्योंकि यह कंपनी इसे समायोजित कर रही है, अगर श्रमिकों की मात्रा के सापेक्ष न्यूनतम मजदूरी नौकरियों की बहुतायत है, तो वे न्यूनतम मजदूरी नौकरियां नहीं होंगी। एस / डी का यह आधार किसी भी तरह से पूंजीवाद के लिए अद्वितीय नहीं है। और यहां तक कि आपके योगदान और कौशल को प्रतिबिंबित करने के लिए मुआवजे में उतार-चढ़ाव पूंजीवाद के लिए अद्वितीय नहीं है। निश्चित रूप से पूंजीवाद अधिक पूंजी वाले लोगों का पक्ष लेता है, जो कि बिंदु है। पूंजी प्राप्त करने के लिए आपको उत्पादक चीजें करने की आवश्यकता होती है, जो (आदर्श) समग्र रूप से समाज के लिए कुछ हद तक उत्पादक होती हैं। तो, अधिक पूंजी प्राप्त करें- देखें कि यह इतना आसान है!
|
|
553205
|
The liabilities are the same regardless of the route, besides tax evasion schemes such as handing the money to her as cash. Taxes will run up to half of the amount. The best routes are: Western union, moneygram, and similar services- about 2k You are allowed to gift 14k tax free. You can increase this amount by sending to multiple trusted people. See here. https://turbotax.intuit.com/tax-tools/tax-tips/Tax-Planning-and-Checklists/The-Gift-Tax-Made-Simple/INF12127.html The gifter pay taxes, the giftee does not- unless the gifter fails to pay. Let me know which route you prefer. If you do a bank transfer then you will have to work that out with your bank. If you chose to do a wire transfer, yes. Yes, if it's no more than about $2000.
|
देनदारियां मार्ग की परवाह किए बिना समान हैं, इसके अलावा कर चोरी की योजनाएं जैसे कि उसे नकदी के रूप में धन सौंपना। कर राशि का आधा हिस्सा तक चलेगा। सबसे अच्छे मार्ग हैं: वेस्टर्न यूनियन, मनीग्राम और इसी तरह की सेवाएं- लगभग 2k आपको 14k टैक्स फ्री गिफ्ट करने की अनुमति है। आप कई विश्वसनीय लोगों को भेजकर इस राशि को बढ़ा सकते हैं। यहाँ देखें. https://turbotax.intuit.com/tax-tools/tax-tips/Tax-Planning-and-Checklists/The-Gift-Tax-Made-Simple/INF12127.html उपहार देने वाला करों का भुगतान करता है, उपहार देने वाला नहीं करता है- जब तक कि उपहार देने वाला भुगतान करने में विफल रहता है। मुझे बताएं कि आपको कौन सा मार्ग पसंद है। यदि आप बैंक हस्तांतरण करते हैं तो आपको अपने बैंक के साथ काम करना होगा। यदि आपने वायर ट्रांसफर करना चुना है, तो हाँ। हाँ, अगर यह लगभग $ 2000 से अधिक नहीं है।
|
|
553212
|
It all boils down to this: If you don't have a record of what you own before a fire happens, you can't get it after the fire happens. The more records you have, the better. Proof of sales price. Proof of authenticity. Condition. Quantity. If you have to prove value, you'll be glad you have the records. It makes sense also to see what kind of things are not covered. Is art covered? How about coins or jewelry? A stamp collection? Antiques? If replacing these kinds of things is important to you, then make sure you (a) have insurance for it, and (b) can demonstrate its value with your records (purchase receipt, appraisal, etc.)
|
यह सब इस पर उबलता है: यदि आपके पास आग लगने से पहले आपके पास कोई रिकॉर्ड नहीं है, तो आग लगने के बाद आप इसे प्राप्त नहीं कर सकते। आपके पास जितने अधिक रिकॉर्ड होंगे, उतना अच्छा होगा। बिक्री मूल्य का प्रमाण। प्रामाणिकता का प्रमाण। दशा। बड़ तादाद। यदि आपको मूल्य साबित करना है, तो आपको खुशी होगी कि आपके पास रिकॉर्ड हैं। यह देखना भी समझ में आता है कि किस तरह की चीजें कवर नहीं की जाती हैं। क्या कला शामिल है? सिक्के या गहने के बारे में कैसे? एक डाक टिकट संग्रह? प्राचीन? यदि इस प्रकार की चीजों को बदलना आपके लिए महत्वपूर्ण है, तो सुनिश्चित करें कि आपके पास (ए) इसके लिए बीमा है, और (बी) आपके रिकॉर्ड (खरीद रसीद, मूल्यांकन, आदि) के साथ इसका मूल्य प्रदर्शित कर सकते हैं।
|
|
553235
|
"Following @Brick's advice, I am posting this as an answer so it ""stands apart from the question"", but all the credit goes to @TTT, whose instructions I followed. I was able to get this collection completely deleted/removed from the 2 bureaus that were reporting it, using only the online dispute process. Of course, your mileage may vary, but here's some more details, that may be helpful to others. Equifax: Success! 3 weeks after disputing the collection using the online dispute process, and uploading my (scanned) ""final account statement"" to show that I paid the apartment complex, I received an email confirmation that it is deleted. (I had to go to a webpage to get the actual result.) TransUnion: Success! Although I never heard back from TU, my CreditKarma account now shows that the collection is no longer on my TU report either. I am not sure if this is because Equifax deleted it and TU just followed suit, or if TU did their own investigation (ideas, comments? could help others). Their online dispute process bugged out and didn't accept my upload, so they would have had to contact the apartment complex, so I was supposed to receive something by mail. I still haven't, but it's definitely gone from my report. Experian: It didn't show up on this report, so I can't give any feedback. I suppose it's also worth noting that I did not ever have any contact with the Collections Agency. I did visit the apartment office, in person, in order to get a copy of my final statement. While there, I spoke with the (new) manager, who said she would try to reach up the chain of command to figure something out. I'm not sure how much difference, if any, this may have made, as the complex is now owned by an entirely different company. In fact, the new manager had no idea who the old management company was, much less which collections agency they used. Also worth noting: Removing the collection made my score rise from 623 to 701! I know because, after getting the collection removed from my report, I re-applied for the auto loan I had been denied 3 weeks prior, and they gave me my Equifax score both times."
|
"@Brick की सलाह के बाद, मैं इसे एक उत्तर के रूप में पोस्ट कर रहा हूं, इसलिए यह" "प्रश्न से अलग है", लेकिन सारा श्रेय @TTT जाता है, जिनके निर्देशों का मैंने पालन किया। मैं केवल ऑनलाइन विवाद प्रक्रिया का उपयोग करके इस संग्रह को 2 ब्यूरो से पूरी तरह से हटाने/हटाने में सक्षम था जो इसकी रिपोर्ट कर रहे थे। बेशक, आपका माइलेज भिन्न हो सकता है, लेकिन यहां कुछ और विवरण दिए गए हैं, जो दूसरों के लिए सहायक हो सकते हैं। इक्विफैक्स: सफलता! ऑनलाइन विवाद प्रक्रिया का उपयोग करके संग्रह पर विवाद करने के 3 सप्ताह बाद, और यह दिखाने के लिए कि मैंने अपार्टमेंट परिसर का भुगतान किया है, मेरा (स्कैन किया गया) ""अंतिम खाता विवरण"" अपलोड करने के बाद, मुझे एक ईमेल पुष्टि मिली कि इसे हटा दिया गया है। (मुझे वास्तविक परिणाम प्राप्त करने के लिए एक वेबपेज पर जाना पड़ा। ट्रांसयूनियन: सफलता! हालाँकि मैंने टीयू से कभी वापस नहीं सुना, मेरा क्रेडिटकर्मा खाता अब दिखाता है कि संग्रह अब मेरी टीयू रिपोर्ट पर नहीं है। मुझे यकीन नहीं है कि ऐसा इसलिए है क्योंकि इक्विफैक्स ने इसे हटा दिया है और टीयू ने सिर्फ सूट का पालन किया है, या यदि टीयू ने अपनी जांच की (विचार, टिप्पणियां? दूसरों की मदद कर सकते हैं)। उनकी ऑनलाइन विवाद प्रक्रिया खराब हो गई और मेरे अपलोड को स्वीकार नहीं किया, इसलिए उन्हें अपार्टमेंट परिसर से संपर्क करना होगा, इसलिए मुझे मेल द्वारा कुछ प्राप्त करना था। मैंने अभी भी नहीं किया है, लेकिन यह निश्चित रूप से मेरी रिपोर्ट से चला गया है। अनुभवी: यह इस रिपोर्ट पर दिखाई नहीं दिया, इसलिए मैं कोई प्रतिक्रिया नहीं दे सकता। मुझे लगता है कि यह भी ध्यान देने योग्य है कि मेरा संग्रह एजेंसी के साथ कभी कोई संपर्क नहीं था। मैंने अपने अंतिम बयान की एक प्रति प्राप्त करने के लिए, व्यक्तिगत रूप से अपार्टमेंट कार्यालय का दौरा किया। वहाँ रहते हुए, मैंने (नए) प्रबंधक के साथ बात की, जिसने कहा कि वह कुछ पता लगाने के लिए कमांड की श्रृंखला तक पहुंचने की कोशिश करेगी। मुझे यकीन नहीं है कि कितना अंतर, यदि कोई हो, तो यह हो सकता है, क्योंकि परिसर अब एक पूरी तरह से अलग कंपनी के स्वामित्व में है। वास्तव में, नए प्रबंधक को पता नहीं था कि पुरानी प्रबंधन कंपनी कौन थी, बहुत कम वे किस संग्रह एजेंसी का उपयोग करते थे। यह भी ध्यान देने योग्य है: संग्रह को हटाने से मेरा स्कोर 623 से बढ़कर 701 हो गया! मुझे पता है क्योंकि, मेरी रिपोर्ट से संग्रह को हटाने के बाद, मैंने ऑटो ऋण के लिए फिर से आवेदन किया था जिसे मुझे 3 सप्ताह पहले अस्वीकार कर दिया गया था, और उन्होंने मुझे दोनों बार अपना इक्विफैक्स स्कोर दिया।
|
|
553253
|
E.g. I buy 1 stock unit for $100.00 and sell it later for $150.00 => income taxes arise. Correct. You pay tax on your gains, i.e.: the different between net proceeds and gross costs (proceeds sans fees, acquisition costs including fees). I buy 1 stock unit for $150.00 and sell it later for $100.00 => no income taxes here. Not correct. The loss is deductible from other capital gains, and if no other capital gains - from your income (up to $3000 a year, until exhausted). Also, there are two different tax rate sets for capital gains: short term (holding up to 1 year) and long term (more than that). Short term capital gains tax matches ordinary income brackets, whereas long term capital gains tax brackets are much lower.
|
उदाहरण के लिए मैं $ 100.00 के लिए 1 स्टॉक यूनिट खरीदता हूं और बाद में इसे $ 150.00 = > आय कर उत्पन्न करता हूं। जी हाँ। आप अपने लाभ पर कर का भुगतान करते हैं, अर्थात: शुद्ध आय और सकल लागत के बीच अंतर (फीस के बिना आय, शुल्क सहित अधिग्रहण लागत)। मैं $ 150.00 के लिए 1 स्टॉक यूनिट खरीदता हूं और इसे बाद में $ 100.00 = > यहां कोई आयकर नहीं बेचता हूं। गलत। नुकसान अन्य पूंजीगत लाभ से कटौती योग्य है, और यदि कोई अन्य पूंजीगत लाभ नहीं है - आपकी आय से (समाप्त होने तक $ 3000 प्रति वर्ष तक)। इसके अलावा, पूंजीगत लाभ के लिए दो अलग-अलग कर दर सेट हैं: अल्पकालिक (1 वर्ष तक होल्डिंग) और दीर्घकालिक (इससे अधिक)। शॉर्ट टर्म कैपिटल गेन टैक्स सामान्य इनकम ब्रैकेट से मेल खाता है, जबकि लॉन्ग टर्म कैपिटल गेन टैक्स ब्रैकेट बहुत कम होता है।
|
|
553256
|
Why not ask Willard Romney about this, he has 138 differant accounts in the Cayman's island, all with the post office box of 908. Not to mention his accounts in Swiss banks,banks in Ireland and a few more. The only problem with asking Willard Romney about this is, we will get a differant answer each time we ask.
|
इस बारे में विलार्ड रोमनी से क्यों नहीं पूछा गया, केमैन द्वीप में उनके 138 अलग-अलग खाते हैं, सभी 908 के पोस्ट ऑफिस बॉक्स के साथ। स्विस बैंकों, आयरलैंड में बैंकों और कुछ और में उनके खातों का उल्लेख नहीं है। विलार्ड रोमनी से इस बारे में पूछने में एकमात्र समस्या यह है कि हर बार जब हम पूछेंगे तो हमें एक अलग जवाब मिलेगा।
|
|
553259
|
EShred is a proud Australian owned and operated shredding company providing secure document destruction, security bins and paper shredding services. We have years of hands on experience in the industry, visit us now if you are looking for secure document shredding in Sydney.
|
EShred एक गर्वित ऑस्ट्रेलियाई स्वामित्व वाली और संचालित श्रेडिंग कंपनी है जो सुरक्षित दस्तावेज़ विनाश, सुरक्षा डिब्बे और पेपर श्रेडिंग सेवाएं प्रदान करती है। हमारे पास उद्योग में वर्षों का अनुभव है, यदि आप सिडनी में सुरक्षित दस्तावेज़ श्रेडिंग की तलाश कर रहे हैं तो अभी हमसे मिलें।
|
|
553269
|
Couch Dental Care in Idaho Falls makes oral health care easy and accessible for local residents. We specialize in all kind of cosmetic dentistry, sedation dentistry and dental implant procedures and have been serving expertise based on the specific needs of individuals. Schedule an appointment today.
|
इडाहो फॉल्स में काउच डेंटल केयर स्थानीय निवासियों के लिए मौखिक स्वास्थ्य देखभाल को आसान और सुलभ बनाता है। हम सभी प्रकार के कॉस्मेटिक दंत चिकित्सा, बेहोश करने की क्रिया दंत चिकित्सा और दंत प्रत्यारोपण प्रक्रियाओं के विशेषज्ञ हैं और व्यक्तियों की विशिष्ट आवश्यकताओं के आधार पर विशेषज्ञता की सेवा कर रहे हैं। आज ही अपॉइंटमेंट शेड्यूल करें।
|
|
553277
|
The bit I don't quite understand is why you are thinking about staying in debt in the first place - you're basically thinking about shuffling around assets and liabilities in order to stay in debt? I think what I would do in your situation is to liquidate enough of the investments you have and pay off the mortgage. This doesn't change your net worth position less the fees etc that you might incur, but it'll save you the interest for the mortgage over the remaining term of your mortgage.
|
थोड़ा सा मुझे समझ में नहीं आता है कि आप पहली जगह में कर्ज में रहने के बारे में क्यों सोच रहे हैं - आप मूल रूप से कर्ज में रहने के लिए संपत्ति और देनदारियों के आसपास फेरबदल करने के बारे में सोच रहे हैं? मुझे लगता है कि मैं आपकी स्थिति में क्या करूंगा कि आपके पास पर्याप्त निवेश को समाप्त करना और बंधक का भुगतान करना है। यह आपके निवल मूल्य की स्थिति को कम करने वाली फीस आदि को नहीं बदलता है जो आपको खर्च कर सकता है, लेकिन यह आपको अपने बंधक की शेष अवधि में बंधक के लिए ब्याज बचाएगा।
|
|
553288
|
Are you working? Does your employer offer a 401(k) and if so, is there any match? Saving should be taught to kids at the same time they are old enough to get an allowance. There are many numbers tossed around, but 10% is a start for any new saver. If a college graduate can start by saving even 15%, better still. If you find that the 10% is too much, just start with what you can spare, and work to build that up over time, perhaps by splitting any future raises, half going toward savings, half to spending. Good luck. Edit - my 12 yr old made good money this summer baby sitting. I'm opening a Roth IRA for her. A 10 yr head start on her retirement savings. Edit (Jan-2013) - she's 14 now, 3 deposits to the Roth total $6000, and she's planning to up the number this year. Her goal is to have $50K saved in her Roth by the time she graduates college. Edit, by request (July-2017) 18, and off to college next month. Just under $24K, all invested in an S&P low cost index. We are planning to continue deposits of $4-$5K/yr, so the $50K is still a good goal.
|
क्या आप काम कर रहे हैं? क्या आपका नियोक्ता 401 (के) प्रदान करता है और यदि हां, तो क्या कोई मैच है? बचत बच्चों को उसी समय सिखाई जानी चाहिए जब वे भत्ता पाने के लिए पर्याप्त बूढ़े हों। कई संख्याएँ इधर-उधर उछाली जाती हैं, लेकिन 10% किसी भी नए बचतकर्ता के लिए एक शुरुआत है। यदि एक कॉलेज स्नातक 15% भी बचत करके शुरू कर सकता है, तो बेहतर है। यदि आप पाते हैं कि 10% बहुत अधिक है, तो बस आप जो बचा सकते हैं उससे शुरू करें, और समय के साथ इसे बनाने के लिए काम करें, शायद भविष्य में किसी भी वृद्धि को विभाजित करके, आधा बचत की ओर जा रहा है, आधा खर्च करने के लिए। शुभकामनाएँ। संपादित करें - मेरे 12 साल के बच्चे ने इस गर्मी में बच्चे के बैठने के लिए अच्छा पैसा कमाया। मैं उसके लिए रोथ इरा खोल रहा हूं। उसकी सेवानिवृत्ति बचत पर 10 साल का सिर शुरू होता है। संपादित करें (जनवरी -2013) - वह अब 14 है, रोथ कुल $ 6000 में 3 जमा है, और वह इस वर्ष संख्या बढ़ाने की योजना बना रही है। उसका लक्ष्य कॉलेज स्नातक होने तक उसके रोथ में $ 50K की बचत करना है। संपादित करें, अनुरोध द्वारा (जुलाई -2017) 18, और अगले महीने कॉलेज के लिए बंद। बस $ 24K के तहत, सभी ने S&P कम लागत सूचकांक में निवेश किया। हम $4-$5K/yr की जमा राशि जारी रखने की योजना बना रहे हैं, इसलिए $50K अभी भी एक अच्छा लक्ष्य है।
|
|
553289
|
There isn't going to be one right answer, but LessWrong has some posts on effective altruism you might find helpful. They also link to a TED talk
|
एक सही उत्तर नहीं होने जा रहा है, लेकिन लेसरॉंग में प्रभावी परोपकारिता पर कुछ पोस्ट हैं जो आपको मददगार लग सकते हैं। वे एक टेड टॉक से भी लिंक करते हैं
|
|
553293
|
"If the Federal Reserve were to pay banks to hold money, they would need to get the money from somewhere to do so. They would have three options: Go to Congress, and request and authorization of funds. As an quasi-independent entity, however, it would be both highly unorthodox for an institution to diminish its own authority by requesting funding, and politically difficult for the Congress to appropriate it. Transfer held-assets After QE & QE2, the Fed is now the holder of several assets (mortgages and the like) that are already unorthodox for it to hold. It acquired these assets in the first place to soak up excess demand. If these assets were transferred back to banks, it would have exactly the opposite effect - increasing supply and further suppressing the value of the assets they would be trying to shore up by lowering the interest rate. ""Print money"" The fed could raise the money supply by issuing new bonds. This is inherently inflationary, and while pretty much everyone agrees this isn't bad in the short run, there is already widespread fear that in the long run, QE by itself is going to unleash massive inflation once growth returns anyway. To keep ""pushing on this string"" would only excerabate these fears, and quite likely turn it into a self-fufilling prophecy. In short, the Fed ""could"" pay banks to hold money, but the political and economic consequences of raising the needed funds to do so would all undermine the institution or the desired effect."
|
"अगर फेडरल रिजर्व को बैंकों को पैसा रखने के लिए भुगतान करना था, तो उन्हें ऐसा करने के लिए कहीं से पैसा प्राप्त करने की आवश्यकता होगी। उनके पास तीन विकल्प होंगे: कांग्रेस में जाएं, और धन का अनुरोध और प्राधिकरण। एक अर्ध-स्वतंत्र इकाई के रूप में, हालांकि, यह एक संस्था के लिए धन का अनुरोध करके अपने स्वयं के अधिकार को कम करने के लिए अत्यधिक अपरंपरागत होगा, और कांग्रेस के लिए इसे विनियोजित करना राजनीतिक रूप से कठिन होगा। ट्रांसफर होल्ड-एसेट्स QE & QE2 के बाद, फेड अब कई संपत्तियों (बंधक और इसी तरह) का धारक है जो पहले से ही इसके लिए अपरंपरागत हैं। इसने अतिरिक्त मांग को सोखने के लिए पहली जगह में इन परिसंपत्तियों का अधिग्रहण किया। यदि इन परिसंपत्तियों को बैंकों में वापस स्थानांतरित कर दिया गया था, तो इसका बिल्कुल विपरीत प्रभाव होगा - आपूर्ति में वृद्धि और उन परिसंपत्तियों के मूल्य को और दबा देना जो वे ब्याज दर को कम करके किनारे करने की कोशिश कर रहे होंगे। ""प्रिंट मनी"" फेड नए बांड जारी करके धन की आपूर्ति बढ़ा सकता है। यह स्वाभाविक रूप से मुद्रास्फीति है, और जबकि बहुत ज्यादा हर कोई सहमत है कि यह अल्पावधि में बुरा नहीं है, पहले से ही व्यापक डर है कि लंबे समय में, क्यूई अपने आप में बड़े पैमाने पर मुद्रास्फीति को उजागर करने जा रहा है एक बार विकास वैसे भी लौटता है। "इस स्ट्रिंग पर धक्का" रखने के लिए केवल इन आशंकाओं को दूर करना होगा, और काफी संभावना है कि यह एक आत्म-भविष्यद्वाणी में बदल जाए। संक्षेप में, फेड ""बैंकों को पैसा रखने के लिए भुगतान कर सकता है", लेकिन ऐसा करने के लिए आवश्यक धन जुटाने के राजनीतिक और आर्थिक परिणाम सभी संस्था या वांछित प्रभाव को कमजोर करेंगे।
|
|
553304
|
Actually, most of the forex traders do not prefer the practice of leveraging. In forex trading, a contract signed by a common trader is way more than any common man can afford to risk. It is not a compulsion for the traders to use leveraging yet most of the traders practice it. The other side of it is completely different. Trading companies or brokers specifically like it because you turn into a kind of cash cow when your account gets exhausted. As for trader, most of them don’t practice leveraging.
|
वास्तव में, अधिकांश विदेशी मुद्रा व्यापारी लाभ उठाने के अभ्यास को पसंद नहीं करते हैं। विदेशी मुद्रा व्यापार में, एक आम व्यापारी द्वारा हस्ताक्षरित एक अनुबंध किसी भी आम आदमी को जोखिम उठाने की तुलना में अधिक है। व्यापारियों के लिए लीवरेजिंग का उपयोग करना कोई बाध्यता नहीं है, फिर भी अधिकांश व्यापारी इसका अभ्यास करते हैं। इसका दूसरा पक्ष पूरी तरह से अलग है। ट्रेडिंग कंपनियां या ब्रोकर विशेष रूप से इसे पसंद करते हैं क्योंकि जब आपका खाता समाप्त हो जाता है तो आप एक प्रकार की नकदी गाय में बदल जाते हैं। व्यापारी के लिए, उनमें से ज्यादातर उत्तोलन का अभ्यास नहीं करते हैं।
|
|
553310
|
This long winded response could be down to this: non lawyers from New Hampshire get surprised by Florida lawsuit. Decided to fight it without a lawyer, gets surprised when lawyer knows more than them. Waits until it's too late and then looks for a lawyer who ends up conflicted out. The advice we always give when someone has a legal problem: hire an attorney. These people didn't follow the advice and got burned by their own ignorance. This isn't about buying justice. This is about idiots thinking that they know it all.
|
यह लंबी घुमावदार प्रतिक्रिया इस पर नीचे हो सकती है: न्यू हैम्पशायर के गैर वकील फ्लोरिडा के मुकदमे से आश्चर्यचकित हो जाते हैं। बिना वकील के लड़ने का फैसला किया, जब वकील उनसे ज्यादा जानता है तो हैरान हो जाता है। बहुत देर होने तक इंतजार करता है और फिर एक वकील की तलाश करता है जो विवादित हो जाता है। सलाह हम हमेशा देते हैं जब किसी को कानूनी समस्या होती है: एक वकील को किराए पर लें। इन लोगों ने सलाह का पालन नहीं किया और अपनी अज्ञानता से जल गए। यह न्याय खरीदने के बारे में नहीं है। यह बेवकूफों के बारे में सोचने के बारे में है कि वे यह सब जानते हैं।
|
|
553318
|
Avoiding fees would not be the primary reason to buy bonds yourself. No, the reason to buy bonds yourself in a retirement account is that you can hold them to maturity. Bond funds can and do lose value if interest rates rise (and gain it if interest rates fall). Of course the same happens with the bond that you hold, but you can hang on to it until maturity and get the face value out of it. That said, it would take some effort to put together a decent bond portfolio, especially if you were going to buy anything rated lower than the absolute best. I think it'd be fun to do, but I'm weird that way.
|
फीस से बचना खुद बॉन्ड खरीदने का प्राथमिक कारण नहीं होगा। नहीं, रिटायरमेंट अकाउंट में खुद बॉन्ड खरीदने का कारण यह है कि आप उन्हें मेच्योरिटी तक होल्ड कर सकते हैं। यदि ब्याज दरें बढ़ती हैं तो बॉन्ड फंड मूल्य खो सकते हैं (और ब्याज दरों में गिरावट आने पर इसे प्राप्त कर सकते हैं)। बेशक आपके द्वारा धारण किए गए बॉन्ड के साथ भी ऐसा ही होता है, लेकिन आप इसे परिपक्वता तक लटका सकते हैं और इससे अंकित मूल्य प्राप्त कर सकते हैं। उस ने कहा, एक सभ्य बॉन्ड पोर्टफोलियो को एक साथ रखने के लिए कुछ प्रयास करना होगा, खासकर यदि आप पूर्ण सर्वश्रेष्ठ से कम रेटिंग वाली कोई भी चीज़ खरीदने जा रहे थे। मुझे लगता है कि यह करना मजेदार होगा, लेकिन मैं इस तरह से अजीब हूं।
|
|
553328
|
"I am neither a lawyer nor a tax accountant, and if you're dealing with serious money I suggest you consult a professional. But my understanding is: If you make a loan at zero interest or at below-market rates, the IRS will consider the difference between the interest that you do charge and the market rate to be a gift. That is, if someone could get a loan from a bank and he'd pay $1000 in interest for the year, but instead you loan him the money as a friend interest free, than as far as the IRS is concerned you have given him a $1000 gift, and you could potentially have to pay gift tax. Or they might ""impute"" the interest to you and tax you on $1000 of additional income. If you have no agreement on repayment terms, if it's all, ""Hey Joe, just pay me back when you can"", then the IRS is likely to consider the entire ""loan"" to be a gift. There's an annual exclusion on gifts -- I think it's now $13,000 -- so if you loan your buddy fifty bucks to tide him over until next pay day, the IRS isn't going to get involved in that. They're worried about more serious money. And yes, the IRS does ""police loan rates"". The IRS examines exact numbers for all sorts of things. If, say, you go on a 100-mile overnight business trip, and the company gives you $10,000 for travel expenses, the IRS is likely to say that this is not a tax-deductible travel expense at all but a sham to hide part of your salary from taxes. Or if you donate a pair of old socks to charity and declare a $500 charitable contribution deduction, the IRS will say that that is not a realistic value for a pair of old socks and disallow the deduction. Etc. A small discrepancy from market rates can be justified for any number of reasons. If the book value of a used car is $5000 and you sell it to your neighbor for $4900, the IRS is unlikely to question it, there are any number of legitimate business reasons why you had to give a discount to make the sale. But if you sell it to him for $50, they may declare that this is not a sale but a gift. Etc."
|
"मैं न तो वकील हूं और न ही कर लेखाकार, और यदि आप गंभीर धन से निपट रहे हैं तो मेरा सुझाव है कि आप एक पेशेवर से परामर्श लें। लेकिन मेरी समझ यह है: यदि आप शून्य ब्याज पर या बाजार दरों से कम पर ऋण देते हैं, तो आईआरएस आपके द्वारा चार्ज किए जाने वाले ब्याज और बाजार दर के बीच के अंतर को उपहार मानेगा। यही है, अगर कोई बैंक से ऋण प्राप्त कर सकता है और वह वर्ष के लिए ब्याज में $ 1000 का भुगतान करेगा, लेकिन इसके बजाय आप उसे एक दोस्त ब्याज मुक्त के रूप में पैसा उधार देते हैं, जहां तक आईआरएस का संबंध है, आपने उसे $ 1000 उपहार दिया है, और आपको संभावित रूप से उपहार कर का भुगतान करना पड़ सकता है। या वे आपके लिए ब्याज ""आरोपित"" कर सकते हैं और आपको अतिरिक्त आय के $ 1000 पर कर सकते हैं। यदि आपके पास पुनर्भुगतान शर्तों पर कोई समझौता नहीं है, यदि यह सब है, "" अरे जो, बस मुझे वापस भुगतान करें जब आप कर सकते हैं "", तो आईआरएस पूरे "ऋण" को उपहार मानने की संभावना है। उपहारों पर एक वार्षिक बहिष्करण है - मुझे लगता है कि यह अब $ 13,000 है - इसलिए यदि आप अपने दोस्त को अगले वेतन दिवस तक उसे ज्वार करने के लिए पचास रुपये उधार देते हैं, तो आईआरएस इसमें शामिल नहीं होगा। वे अधिक गंभीर धन के बारे में चिंतित हैं। और हाँ, आईआरएस "" पुलिस ऋण दर "" करता है। आईआरएस सभी प्रकार की चीजों के लिए सटीक संख्या की जांच करता है। यदि, कहते हैं, आप 100 मील की रातोंरात व्यापार यात्रा पर जाते हैं, और कंपनी आपको यात्रा व्यय के लिए $ 10,000 देती है, तो आईआरएस यह कहने की संभावना है कि यह कर-कटौती योग्य यात्रा व्यय नहीं है, लेकिन करों से आपके वेतन का हिस्सा छिपाने के लिए एक दिखावा है। या यदि आप दान के लिए पुराने मोजे की एक जोड़ी दान करते हैं और $ 500 धर्मार्थ योगदान कटौती की घोषणा करते हैं, तो आईआरएस कहेगा कि यह पुराने मोजे की एक जोड़ी के लिए यथार्थवादी मूल्य नहीं है और कटौती को अस्वीकार करता है। आदि। बाजार दरों से एक छोटी सी विसंगति को किसी भी कारण से उचित ठहराया जा सकता है। यदि किसी प्रयुक्त कार का पुस्तक मूल्य $ 5000 है और आप इसे अपने पड़ोसी को $ 4900 में बेचते हैं, तो आईआरएस इस पर सवाल उठाने की संभावना नहीं है, ऐसे कई वैध व्यावसायिक कारण हैं जिनकी वजह से आपको बिक्री करने के लिए छूट देनी पड़ी। लेकिन अगर आप इसे $ 50 के लिए बेचते हैं, तो वे घोषणा कर सकते हैं कि यह बिक्री नहीं बल्कि एक उपहार है। आदि।
|
|
553331
|
Your cons say it all. I would not be buying stocks based soley on a high dividend yield. In fact companies with very high dividend yields tend to do poorer than companies investing at least part of their earnings back into the company. Make sure at least that the company's earnings is more than the dividend yield being offered.
|
आपके विपक्ष यह सब कहते हैं। मैं उच्च लाभांश उपज पर आधारित स्टॉक नहीं खरीदूंगा। वास्तव में, बहुत अधिक लाभांश उपज वाली कंपनियां अपनी कमाई का कम से कम हिस्सा कंपनी में वापस निवेश करने वाली कंपनियों की तुलना में खराब प्रदर्शन करती हैं। कम से कम सुनिश्चित करें कि कंपनी की आय डिविडेंड यील्ड से अधिक हो.
|
|
553332
|
Note the above is only for shares. There are different rules for other assets like House, Jewellery, Mutual Funds, Debt Funds. Refer to the Income Tax guide for more details.
|
ध्यान दें कि उपरोक्त केवल शेयरों के लिए है। मकान, ज्वैलरी, म्यूचुअल फंड, डेट फंड जैसी अन्य एसेट्स के लिए अलग-अलग नियम हैं। अधिक जानकारी के लिए इनकम टैक्स गाइड देखें.
|
|
553333
|
This will not bankrupt anyone. It is not like Gawker. Gawker went bankrupt due to some uniqueness i n Florida law where you had to put the money up befire being able to appeal. I can find no evidence of any such law in South Dakota. So, even if the jury fucks ABC ten ways to Sunday, it seems incredibly unlikely this survives appeal. And, as the article points out, different circumstances as well. The comparison is misplaced.
|
इससे कोई दिवालिया नहीं होगा। यह गॉकर की तरह नहीं है। गॉकर फ्लोरिडा कानून में कुछ विशिष्टता के कारण दिवालिया हो गया, जहां आपको अपील करने में सक्षम होने के कारण पैसा लगाना पड़ा। मुझे दक्षिण डकोटा में ऐसे किसी भी कानून का कोई सबूत नहीं मिल रहा है। इसलिए, भले ही जूरी एबीसी को रविवार को दस तरीकों से चोदती है, ऐसा लगता है कि यह अविश्वसनीय रूप से संभावना नहीं है कि यह अपील से बच जाए। और, जैसा कि लेख बताता है, विभिन्न परिस्थितियां भी। तुलना गलत है।
|
|
553348
|
Wrong message. I initially thought this was true, but it's not as cut and dry as people want to make it seem like it is. People usually try to say that he's just a bad CEO for Sears, and while this is completely true, the long game isn't as cut and dry. By buying a majority of Sears, he's using his power to authorize the sale of properties to himself, which he's then re-leasing back out when Sears fails to pay him (as Sears' landlord). Lampert isn't looking to fix the house -- he's looking to put the homeowner out of business, buy it, re-lease it to the homeowner, hike up the rates, then when the homeowner can't pay, re-lease it back out to someone else. It's very tangled and that's exactly why shareholders are going to lose big time when Sears declares Chapter 7 bankruptcy.
|
गलत संदेश। मैंने शुरू में सोचा था कि यह सच था, लेकिन यह उतना कट और सूखा नहीं है जितना लोग इसे ऐसा दिखाना चाहते हैं। लोग आमतौर पर यह कहने की कोशिश करते हैं कि वह सियर्स के लिए सिर्फ एक बुरा सीईओ है, और जबकि यह पूरी तरह से सच है, लंबा खेल कट और सूखा नहीं है। अधिकांश सियर्स खरीदकर, वह अपनी शक्ति का उपयोग खुद को संपत्तियों की बिक्री को अधिकृत करने के लिए कर रहा है, जिसे वह तब वापस पट्टे पर दे रहा है जब सीयर्स उसे भुगतान करने में विफल रहता है (सियर्स के मकान मालिक के रूप में)। लैम्पर्ट घर को ठीक करने की तलाश में नहीं है - वह घर के मालिक को व्यवसाय से बाहर करना चाहता है, इसे खरीदना चाहता है, इसे गृहस्वामी को फिर से पट्टे पर देना चाहता है, दरों में वृद्धि करना चाहता है, फिर जब गृहस्वामी भुगतान नहीं कर सकता है, तो इसे फिर से पट्टे पर दें किसी और को। यह बहुत पेचीदा है और यही कारण है कि जब सियर्स अध्याय 7 दिवालियापन की घोषणा करता है तो शेयरधारकों को बड़ा समय खोने जा रहा है।
|
|
553355
|
No expert here, but my guess is because of the shear scale and wide impacts this would cause. A ban is a pretty severe step, so companies and individuals need to take steps to move in that direction. Gas stations, gas truckers, oil refineries, auto shops, dealerships, manufacturers, auto parts stores, are among the many, many affected. If they required that change to happen in three years, it would be catastrophic. We spent a century getting ourselves into this mess. Can't hastily jump out.
|
यहां कोई विशेषज्ञ नहीं है, लेकिन मेरा अनुमान है कि कतरनी पैमाने और व्यापक प्रभावों के कारण इसका कारण होगा। प्रतिबंध एक बहुत ही गंभीर कदम है, इसलिए कंपनियों और व्यक्तियों को उस दिशा में आगे बढ़ने के लिए कदम उठाने की आवश्यकता है। गैस स्टेशन, गैस ट्रकर्स, तेल रिफाइनरियों, ऑटो दुकानों, डीलरशिप, निर्माताओं, ऑटो पार्ट्स स्टोर, कई प्रभावित लोगों में से हैं। यदि उन्हें तीन साल में उस बदलाव की आवश्यकता होती है, तो यह विनाशकारी होगा। हमने खुद को इस झंझट में फंसाने में एक सदी लगा दी। जल्दबाजी में बाहर नहीं कूद सकते।
|
|
553357
|
>do you feel the same about the EPA under Scott Pruitt? What does how I *feel* about the FCC or EPA matter? This article is mainly criticizing having companies in an advisory comity meant to get advice from companies. No feelings are involved to know this is garbage, although feelings may be blocking you from seeing it.
|
>क्या आप स्कॉट प्रुइट के तहत ईपीए के बारे में ऐसा ही महसूस करते हैं? एफसीसी या ईपीए मामले के बारे में मैं कैसा महसूस करता हूं? यह लेख मुख्य रूप से कंपनियों से सलाह लेने के लिए एक सलाहकार समिति में कंपनियों की आलोचना कर रहा है। यह जानने के लिए कोई भावना शामिल नहीं है कि यह कचरा है, हालांकि भावनाएं आपको इसे देखने से रोक सकती हैं।
|
|
553363
|
"Make sure you invest in a coffin and/or funeral related industry -- that way you can at least ""cash in"" on the Boomer generation as they ""cash out"". ;-) Also, in the coming decades there will soon be LOTS of jobs in nursing homes: dispensing pills, wheeling the residents to/from the TV room, giving sponge-baths, changing bedpans, etc."
|
"सुनिश्चित करें कि आप एक ताबूत और / या अंतिम संस्कार से संबंधित उद्योग में निवेश करते हैं - इस तरह आप बूमर पीढ़ी पर कम से कम" कैश इन "" कर सकते हैं क्योंकि वे "कैश आउट" ""। ;-) इसके अलावा, आने वाले दशकों में जल्द ही नर्सिंग होम में बहुत सारी नौकरियां होंगी: गोलियां बांटना, निवासियों को टीवी रूम से / बाहर ले जाना, स्पंज-स्नान देना, बेडपैन बदलना आदि।
|
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.