_id
stringlengths 1
6
| title
stringclasses 1
value | text
stringlengths 0
17k
| text_hi
stringlengths 0
18.3k
|
|---|---|---|---|
555690
|
Keep up with market news. Macroeconomics, policies, interest rates, major movements, etc. If there's anything you don't know you'll learn on the job, they wouldn't hire you if they expected you to know stuff you didn't. Not sure what you're worried about. If you're an analyst you'll have several months of training anyway.
|
बाजार की खबरों के साथ बने रहें। मैक्रोइकॉनॉमिक्स, नीतियां, ब्याज दरें, प्रमुख आंदोलन, आदि। यदि ऐसा कुछ भी है जो आप नहीं जानते हैं कि आप नौकरी पर सीखेंगे, तो वे आपको किराए पर नहीं लेंगे यदि वे आपसे उन चीजों को जानने की उम्मीद करते हैं जो आपने नहीं की थीं। सुनिश्चित नहीं हैं कि आप किस बारे में चिंतित हैं। यदि आप एक विश्लेषक हैं, तो आपके पास वैसे भी कई महीनों का प्रशिक्षण होगा।
|
|
555694
|
Yeah, the owner and inventor Ted does final editing of all of the pages and he puts it out pretty much the way he speaks. It's not sketchy in any way. He's been working on it for about 8 years, has FDA approval in the works for each product and is filing 14 new patents within the next year. As for the title, I was just highlighting one of the products that I personally think will do well. The website will be getting a redesign once it's in full production. For the moment he has just the nuts and bolts until he has financial backing to make sure he can produce for the expected demand.
|
हाँ, मालिक और आविष्कारक टेड सभी पृष्ठों का अंतिम संपादन करता है और वह इसे बहुत अधिक जिस तरह से बोलता है उसे बाहर रखता है। यह किसी भी तरह से स्केच नहीं है। वह लगभग 8 वर्षों से इस पर काम कर रहा है, प्रत्येक उत्पाद के कार्यों में एफडीए की मंजूरी है और अगले वर्ष के भीतर 14 नए पेटेंट दाखिल कर रहा है। शीर्षक के लिए, मैं सिर्फ उन उत्पादों में से एक को उजागर कर रहा था जो मुझे व्यक्तिगत रूप से लगता है कि अच्छा प्रदर्शन करेंगे। पूर्ण उत्पादन में होने के बाद वेबसाइट को नया स्वरूप दिया जाएगा। फिलहाल उसके पास सिर्फ नट और बोल्ट हैं जब तक कि उसके पास यह सुनिश्चित करने के लिए वित्तीय सहायता न हो कि वह अपेक्षित मांग के लिए उत्पादन कर सके।
|
|
555732
|
"My number one piece of advice is to see a tax professional who can guide you through the process, especially if you're new to the process. Second, keep detailed records. That being said, I found two articles, [1] and [2] that give some relevant details that you might find helpful. The articles state that: Many artists end up with a combination of income types: income from regular wages and income from self-employment. Income from wages involves a regular paycheck with all appropriate taxes, social security, and Medicare withheld. Income from self-employment may be in the form of cash, check, or goods, with no withholding of any kind. They provide a breakdown for expenses and deductions based on the type of income you receive. If you get a regular paycheck: If you've got a gig lasting more than a few weeks, chances are you will get paid regular wages with all taxes withheld. At the end of the year, your employer will issue you a form W-2. If this regular paycheck is for entertainment-related work (and not just for waiting tables to keep the rent paid), you will deduct related expenses on a Schedule A, under ""Unreimbursed Employee business expenses,"" or on Form 2106, which will give you a total to carry to the schedule A. The type of expenses that go here are: If you are considered an independent contractor (I presume this includes the value of goods, based on the first quoted paragraph above): Independent contractors get paid by cash or check with no withholding of any kind. This means that you are responsible for all of the Social Security and Medicare normally paid or withheld by your employer; this is called Self-Employment Tax. In order to take your deductions, you will need to complete a Schedule C, which breaks down expenses into even more detail. In addition to the items listed above, you will probably have items in the following categories: Ideally, you should receive a 1099 MISC from whatever employer(s) paid you as an independent contractor. Keep in mind that some states have a non-resident entertainers' tax, which is A state tax levied against performers whose legal residence is outside of the state where the performance is given. The tax requires that a certain percentage of any gross earnings from the performance be withheld for the state. Seriously, keep all of your receipts, pay stubs, W2's, 1099 forms, contracts written on the backs of napkins, etc. and go see a tax professional."
|
"मेरी नंबर एक सलाह एक कर पेशेवर को देखना है जो आपको प्रक्रिया के माध्यम से मार्गदर्शन कर सकता है, खासकर यदि आप प्रक्रिया में नए हैं। दूसरा, विस्तृत रिकॉर्ड रखें। ऐसा कहा जा रहा है, मुझे दो लेख, [1] और [2] मिले जो कुछ प्रासंगिक विवरण देते हैं जो आपको मददगार लग सकते हैं। लेख बताते हैं कि: कई कलाकार आय प्रकारों के संयोजन के साथ समाप्त होते हैं: नियमित मजदूरी से आय और स्वरोजगार से आय। मजदूरी से आय में सभी उचित करों, सामाजिक सुरक्षा और चिकित्सा रोक के साथ एक नियमित तनख्वाह शामिल है। स्वरोजगार से आय नकद, चेक या सामान के रूप में हो सकती है, जिसमें किसी भी प्रकार की रोक नहीं है। वे आपको प्राप्त आय के प्रकार के आधार पर खर्चों और कटौती के लिए एक ब्रेकडाउन प्रदान करते हैं। यदि आपको नियमित तनख्वाह मिलती है: यदि आपके पास कुछ हफ्तों से अधिक समय तक चलने वाला टमटम है, तो संभावना है कि आपको सभी करों के साथ नियमित मजदूरी का भुगतान किया जाएगा। वर्ष के अंत में, आपका नियोक्ता आपको एक फॉर्म W-2 जारी करेगा। यदि यह नियमित तनख्वाह मनोरंजन से संबंधित काम के लिए है (और न केवल किराए का भुगतान करने के लिए प्रतीक्षा तालिकाओं के लिए), तो आप अनुसूची ए पर संबंधित खर्चों में कटौती करेंगे, "" अप्रतिपूर्ति कर्मचारी व्यवसाय व्यय, "" या फॉर्म 2106 पर, जो आपको अनुसूची ए में ले जाने के लिए कुल देगा। यहां जाने वाले खर्चों के प्रकार हैं: यदि आपको एक स्वतंत्र ठेकेदार माना जाता है (मुझे लगता है कि इसमें ऊपर दिए गए पहले उद्धृत पैराग्राफ के आधार पर माल का मूल्य शामिल है): स्वतंत्र ठेकेदारों को नकद या चेक द्वारा भुगतान किया जाता है, जिसमें किसी भी प्रकार की रोक नहीं होती है। इसका मतलब है कि आप अपने नियोक्ता द्वारा सामान्य रूप से भुगतान या रोक दिए गए सभी सामाजिक सुरक्षा और चिकित्सा के लिए जिम्मेदार हैं; इसे स्वरोजगार कर कहा जाता है। अपनी कटौती लेने के लिए, आपको एक अनुसूची सी को पूरा करना होगा, जो खर्चों को और भी अधिक विस्तार से तोड़ता है। ऊपर सूचीबद्ध वस्तुओं के अलावा, आपके पास संभवतः निम्नलिखित श्रेणियों में आइटम होंगे: आदर्श रूप से, आपको एक स्वतंत्र ठेकेदार के रूप में आपको भुगतान किए गए नियोक्ता (ओं) से 1099 एमआईएससी प्राप्त करना चाहिए। ध्यान रखें कि कुछ राज्यों में एक अनिवासी मनोरंजनकर्ता कर है, जो उन कलाकारों के खिलाफ लगाया गया एक राज्य कर है जिनका कानूनी निवास उस राज्य के बाहर है जहां प्रदर्शन दिया जाता है। कर के लिए आवश्यक है कि प्रदर्शन से किसी भी सकल आय का एक निश्चित प्रतिशत राज्य के लिए रोक दिया जाए। गंभीरता से, अपनी सभी रसीदें, स्टब्स का भुगतान करें, डब्ल्यू 2, 1099 फॉर्म, नैपकिन के पीछे लिखे गए अनुबंध आदि और एक कर पेशेवर को देखें।
|
|
555734
|
This is basically the same as any other loan out there that defers payments. The bank doesn't care because your balance with them keeps going up along with their future profits when you pay that balance back. The only point where this becomes a problem for them is when you get to a point where your monthly income no longer supports the minimum payment required. (BTW, this is basically a study of what the US Treasury is doing with the national debt and the annual budget deficit, but I will go over to politics.stackexchange.com before commenting on the wisdom of this.)
|
यह मूल रूप से किसी भी अन्य ऋण के समान है जो भुगतान को स्थगित करता है। बैंक परवाह नहीं करता है क्योंकि जब आप उस शेष राशि का भुगतान करते हैं तो उनके भविष्य के मुनाफे के साथ उनके साथ आपका संतुलन बढ़ता रहता है। एकमात्र बिंदु जहां यह उनके लिए एक समस्या बन जाता है, जब आप एक ऐसे बिंदु पर पहुंच जाते हैं जहां आपकी मासिक आय अब आवश्यक न्यूनतम भुगतान का समर्थन नहीं करती है। (BTW, यह मूल रूप से एक अध्ययन है कि US ट्रेजरी राष्ट्रीय ऋण और वार्षिक बजट घाटे के साथ क्या कर रहा है, लेकिन मैं इस ज्ञान पर टिप्पणी करने से पहले politics.stackexchange.com पर जाऊंगा।
|
|
555743
|
Its a good question but the answer is not at all obvious if one considers and understands the media. The fact that the electronic media of which the 'internet' makes up less than than a single percentage has thus far allowed morons like the RIAA play with it is nothing more than a tolerance. Governmental overview as a side note is amusing in that it illustrates the degree of ignorance displayed by our policy makers. They dont seem to understand that communication is a philosophy and the port 80 web sphere is one path upon thousands. They can't control what even they think they understand... and they understand nothing. We control the routers. We control the tables. We control the traffic. We control all the black magic that these morons don't understand and that's all of it. We can't be stopped.
|
यह एक अच्छा सवाल है लेकिन अगर कोई मीडिया पर विचार करता है और समझता है तो इसका जवाब बिल्कुल स्पष्ट नहीं है। तथ्य यह है कि इलेक्ट्रॉनिक मीडिया जिनमें से 'इंटरनेट' एक प्रतिशत से भी कम बनाता है, इस प्रकार अब तक आरआईएए जैसे मूर्खों को इसके साथ खेलने की अनुमति दी गई है, यह एक सहिष्णुता से ज्यादा कुछ नहीं है। एक साइड नोट के रूप में सरकारी अवलोकन मनोरंजक है कि यह हमारे नीति निर्माताओं द्वारा प्रदर्शित अज्ञानता की डिग्री को दर्शाता है। वे यह नहीं समझते हैं कि संचार एक दर्शन है और पोर्ट 80 वेब क्षेत्र हजारों पर एक रास्ता है। वे नियंत्रित नहीं कर सकते कि वे क्या सोचते हैं कि वे समझते हैं ... और वे कुछ भी नहीं समझते हैं। हम राउटर को नियंत्रित करते हैं। हम तालिकाओं को नियंत्रित करते हैं। हम यातायात को नियंत्रित करते हैं। हम उन सभी काले जादू को नियंत्रित करते हैं जिन्हें ये मूर्ख नहीं समझते हैं और यह सब है। हमें रोका नहीं जा सकता।
|
|
555746
|
Of course nobody would have believed me, that was the height of the bubble. Everybody was leveraged to hell thinking that housing prices would continue to rise, especially the people who bought houses they couldn't afford. Then when the bubble popped, there is this massive credit crunch and all of a sudden spending and investment dry up. Now there is near 0 interest rates and that still isn't enough to stimulate the economy, so inflation is very low and people are sitting on liquid assets because there is no sense in investing.
|
बेशक कोई भी मुझ पर विश्वास नहीं करेगा, वह बुलबुले की ऊंचाई थी। हर किसी को यह सोचकर नरक में ले जाया गया था कि आवास की कीमतों में वृद्धि जारी रहेगी, खासकर वे लोग जिन्होंने घर खरीदे थे जो वे बर्दाश्त नहीं कर सकते थे। फिर जब बुलबुला फूटा, तो यह बड़े पैमाने पर क्रेडिट क्रंच होता है और अचानक खर्च और निवेश सूख जाता है। अब लगभग 0 ब्याज दरें हैं और यह अभी भी अर्थव्यवस्था को प्रोत्साहित करने के लिए पर्याप्त नहीं है, इसलिए मुद्रास्फीति बहुत कम है और लोग तरल संपत्ति पर बैठे हैं क्योंकि निवेश करने का कोई मतलब नहीं है।
|
|
555748
|
There are a lot of issues: 1. Healthcare is dominated by monopolies and oligopolies. Giving decision making power to individual consumers isn't going to change that. Breaking them up is necessary. 2. Most pharmaceutical research is carried out with tax dollars. Then it is handed over to individual corporations to charge whatever they want. My wife was on a cancer drug. It was developed by a professor at a University with a government grant. The government paid for the testing, and when it was found to be effective, further testing was waved. Unfortunately, a pharmaceutical company had already patented the compound, without having any idea what it could do, so they got it. With no cost other than running a program that spit out compounds. They then charged $14,000 per month for the drug. 3. The consumer is at a serious disadvantage when it comes to knowledge in bargaining. Indeed in many cases the patient is unconscious when the decisions are being made.
|
बहुत सारे मुद्दे हैं: 1. हेल्थकेयर में एकाधिकार और कुलीन वर्गों का प्रभुत्व है। व्यक्तिगत उपभोक्ताओं को निर्णय लेने की शक्ति देने से यह बदलने वाला नहीं है। उन्हें तोड़ना जरूरी है। 2. अधिकांश दवा अनुसंधान कर डॉलर के साथ किया जाता है। फिर इसे अलग-अलग निगमों को सौंप दिया जाता है कि वे जो चाहें चार्ज करें। मेरी पत्नी कैंसर की दवा पर थी। यह एक विश्वविद्यालय में एक प्रोफेसर द्वारा सरकारी अनुदान के साथ विकसित किया गया था। सरकार ने परीक्षण के लिए भुगतान किया, और जब इसे प्रभावी पाया गया, तो आगे के परीक्षण को लहराया गया। दुर्भाग्य से, एक दवा कंपनी ने पहले ही यौगिक का पेटेंट करा लिया था, बिना किसी विचार के कि वह क्या कर सकता है, इसलिए उन्हें यह मिल गया। यौगिकों को थूकने वाले प्रोग्राम को चलाने के अलावा कोई लागत नहीं है। फिर उन्होंने दवा के लिए प्रति माह $ 14,000 का शुल्क लिया। 3. जब सौदेबाजी में ज्ञान की बात आती है तो उपभोक्ता को गंभीर नुकसान होता है। दरअसल, कई मामलों में निर्णय लेते समय रोगी बेहोश होता है।
|
|
555765
|
Turning your fitness passion and experience into a business can open up a number of opportunities. Starting your own gym may seem to be overwhelming, so here is an upportunity about personal training franchise. A partnership like personal training franchise enables even low investments to open home based fitness business, be an entrepreneur and still enjoy the continuous support of a big brand. Like just you fitness franchise helps in designing, building the location, doing some heavy duty marketing and assisting in every step of the way: http://hfbatman.informe.com/profile2769.html
|
अपने फिटनेस जुनून और अनुभव को एक व्यवसाय में बदलने से कई अवसर खुल सकते हैं। अपना खुद का जिम शुरू करना भारी लग सकता है, इसलिए यहां व्यक्तिगत प्रशिक्षण मताधिकार के बारे में एक जानकारी है। व्यक्तिगत प्रशिक्षण फ्रैंचाइज़ी जैसी साझेदारी घर आधारित फिटनेस व्यवसाय खोलने, एक उद्यमी बनने और फिर भी एक बड़े ब्रांड के निरंतर समर्थन का आनंद लेने के लिए कम निवेश को सक्षम बनाती है। जैसे जस्ट यू फिटनेस फ्रैंचाइज़ी डिजाइनिंग, लोकेशन बनाने, कुछ हैवी ड्यूटी मार्केटिंग करने और हर कदम पर सहायता करने में मदद करती है: http://hfbatman.informe.com/profile2769.html
|
|
555767
|
It's all about the land value. The structure is only ever worth as much as it would cost to build a new one (minus demolition costs)
|
यह सब भूमि मूल्य के बारे में है। संरचना केवल उतनी ही मूल्यवान है जितनी कि एक नया निर्माण करने के लिए खर्च होगा (माइनस विध्वंस लागत)
|
|
555780
|
Ive said my plea, and my experience in the domain makes me very comfortable trashing that article; if you want to trust him no questions asks, by all means, just makes you as arrogantly ignorant as he is portrayed by this article. Really sounds like this article was written based on the markets of 2010. I am not crying, just pointing out how your arrogance and your insults are not backed by much, and its not the first time I've seen an academic thinking he understands the markets so well, while not understanding shit about it.
|
मैंने अपनी दलील कही, और डोमेन में मेरा अनुभव मुझे उस लेख को कचरा करने में बहुत सहज बनाता है; यदि आप उस पर भरोसा करना चाहते हैं, तो कोई सवाल नहीं पूछता है, हर तरह से, बस आपको उतना ही अहंकारी अज्ञानी बनाता है जितना कि वह इस लेख द्वारा चित्रित किया गया है। वास्तव में ऐसा लगता है कि यह लेख 2010 के बाजारों के आधार पर लिखा गया था। मैं रो नहीं रहा हूं, बस यह इंगित कर रहा हूं कि कैसे आपका अहंकार और आपके अपमान का समर्थन नहीं किया जाता है, और यह पहली बार नहीं है जब मैंने एक अकादमिक सोच देखी है कि वह बाजारों को इतनी अच्छी तरह से समझता है, जबकि इसके बारे में बकवास नहीं समझ रहा है।
|
|
555794
|
"Two things to consider: When it comes to advice, don't be ""Penny wise and Pound foolish"". It is an ongoing debate whether active management vs passive indexes are a better choice, and I am sure others can give good arguments for both sides. I look at it as you are paying for advice. If your adviser will teach you about investing and serve your interests, having his advise will probably prevent you from making some dumb mistakes. A few mistakes (such as jumping in/out of markets based on fear/speculation) can eliminate any savings in fees. However, if you feel confident that you have the resources and can make good decisions, why pay for advise you don't need? EDIT In this case, my opinion is that you don't need a complex plan at this time. The money you would spend on financial advise would not be the best use of the funds. That said, to your main question, I would delay making any long-term decisions with these funds until you know you are done with your education and on an established career path. This period of your life can be very volatile, and you may find yourself halfway through college and wanting to change majors or start a different path. Give yourself the option to do that by deferring long-term investment decisions until you have more stability. For that reason, I would avoid focusing on retirement savings. As others point out, you are limited in how much you can contribute per year. If you want to start, ROTH is your best bet, but if you put it in don't pull it out. That is a bad habit to get into. Personal finance is as much about developing habits as it is doing math... A low-turnover index fund may be appropriate, but you don't want to end up where you want to buy a house or start a business and your investment has just lost 10%... I would keep at least half in a liquid, safe account until after graduation. Any debt you incur because you tied up this money will eliminate any investment gains (if any). Good Luck! EDITED to clarify retirement savings"
|
"दो बातों पर विचार करें: जब सलाह की बात आती है, तो "पैसा बुद्धिमान और पाउंड मूर्ख मत बनो"। यह एक सतत बहस है कि क्या सक्रिय प्रबंधन बनाम निष्क्रिय सूचकांक एक बेहतर विकल्प है, और मुझे यकीन है कि अन्य दोनों पक्षों के लिए अच्छे तर्क दे सकते हैं। मैं इसे देखता हूं क्योंकि आप सलाह के लिए भुगतान कर रहे हैं। यदि आपका सलाहकार आपको निवेश करने और अपने हितों की सेवा करने के बारे में सिखाएगा, तो उसकी सलाह शायद आपको कुछ गूंगा गलतियाँ करने से रोकेगी। कुछ गलतियाँ (जैसे डर/अटकलों के आधार पर बाजारों में आना/बाहर कूदना) फीस में किसी भी बचत को समाप्त कर सकती हैं। हालांकि, अगर आपको विश्वास है कि आपके पास संसाधन हैं और अच्छे निर्णय ले सकते हैं, तो सलाह के लिए भुगतान क्यों करें जिसकी आपको आवश्यकता नहीं है? संपादित करें इस मामले में, मेरी राय यह है कि आपको इस समय एक जटिल योजना की आवश्यकता नहीं है। वित्तीय सलाह पर आप जो पैसा खर्च करेंगे, वह धन का सबसे अच्छा उपयोग नहीं होगा। उस ने कहा, आपके मुख्य प्रश्न के लिए, मैं इन फंडों के साथ कोई भी दीर्घकालिक निर्णय लेने में देरी करूंगा जब तक कि आप नहीं जानते कि आप अपनी शिक्षा और एक स्थापित कैरियर पथ पर हैं। आपके जीवन की यह अवधि बहुत अस्थिर हो सकती है, और आप अपने आप को कॉलेज के माध्यम से आधे रास्ते में पा सकते हैं और बड़ी कंपनियों को बदलना चाहते हैं या एक अलग रास्ता शुरू करना चाहते हैं। अपने आप को दीर्घकालिक निवेश निर्णयों को स्थगित करके ऐसा करने का विकल्प दें जब तक कि आपके पास अधिक स्थिरता न हो। इस कारण से, मैं सेवानिवृत्ति बचत पर ध्यान केंद्रित करने से बचूंगा। जैसा कि अन्य बताते हैं, आप सीमित हैं कि आप प्रति वर्ष कितना योगदान दे सकते हैं। यदि आप शुरू करना चाहते हैं, तो ROTH आपकी सबसे अच्छी शर्त है, लेकिन यदि आप इसे डालते हैं तो इसे बाहर न निकालें। इसमें शामिल होना एक बुरी आदत है। व्यक्तिगत वित्त आदतों को विकसित करने के बारे में उतना ही है जितना कि यह गणित कर रहा है ... एक कम-टर्नओवर इंडेक्स फंड उपयुक्त हो सकता है, लेकिन आप उस स्थान को समाप्त नहीं करना चाहते हैं जहां आप घर खरीदना चाहते हैं या व्यवसाय शुरू करना चाहते हैं और आपका निवेश सिर्फ 10% खो गया है ... मैं स्नातक होने के बाद तक कम से कम आधा तरल, सुरक्षित खाते में रखूंगा। आपके द्वारा लिया गया कोई भी ऋण क्योंकि आपने इस पैसे को बांध दिया है, किसी भी निवेश लाभ (यदि कोई हो) को समाप्त कर देगा। शुभकामनाएँ! सेवानिवृत्ति बचत को स्पष्ट करने के लिए संपादित"
|
|
555803
|
It should have been buried with a stake through the coffin. However, it is very much still a standard for us. The point being that if you have access to Excel, you normally can find your way to VBA. We don't have the ability to drop into something sensible like Python or Java without a full Dev environment which they don't like in production.
|
इसे ताबूत के माध्यम से एक हिस्सेदारी के साथ दफनाया जाना चाहिए था। हालाँकि, यह अभी भी हमारे लिए एक मानक है। मुद्दा यह है कि यदि आपके पास एक्सेल तक पहुंच है, तो आप सामान्य रूप से वीबीए के लिए अपना रास्ता खोज सकते हैं। हमारे पास पूर्ण देव वातावरण के बिना पायथन या जावा जैसे समझदार कुछ में छोड़ने की क्षमता नहीं है जो उन्हें उत्पादन में पसंद नहीं है।
|
|
555808
|
neat thanks for the answer, so you are saying that we will adapt and get now jobs that are not yet in existence, you mention the service related jobs but lets say that even that field becomes obsolete will we get to a point of no jobsand riot?(well this is maybe going too far in the future so its all speculation) And the trend that the richer get richer and the poorer get pooere has to stop too, so maybe violent stop?
|
उत्तर के लिए साफ-सुथरा धन्यवाद, इसलिए आप कह रहे हैं कि हम अनुकूलन करेंगे और अब ऐसी नौकरियां प्राप्त करेंगे जो अभी तक अस्तित्व में नहीं हैं, आप सेवा से संबंधित नौकरियों का उल्लेख करते हैं लेकिन यह कहते हैं कि वह क्षेत्र भी अप्रचलित हो जाता है क्या हम बिना नौकरियों और दंगा के बिंदु पर पहुंच जाएंगे? (अच्छी तरह से यह शायद भविष्य में बहुत दूर जा रहा है इसलिए इसकी सभी अटकलें हैं) और यह प्रवृत्ति कि अमीर अमीर हो जाते हैं और गरीब पूरे को भी रोकना पड़ता है, इसलिए शायद हिंसक रोक?
|
|
555812
|
Here's my thoughts on the subject:
|
यहाँ इस विषय पर मेरे विचार हैं:
|
|
555821
|
"All things being equal, a defined benefit pension is far better than an IRA or a 401(k). Think about it this way - let's say you can have a guaranteed $100 a month*, or the chance at $100 a month. Which is better? Now, obviously, your tolerance for risk is the difference - but this is the beauty of a defined benefit plan. Your employer is picking up the risk. Assuming that the pool of investments is about the same (which unless if their funds are tremendously under performing they are), the question is, who takes the risk - you or them? Especially if you are moving into a new position, having a defined benefit plan is like having a risk-free asset in your portfolio. It increases your safety. The only reason to roll this over into a 401(k) or IRA is if your expected value (risk * payout) is better. A worked example. If half the time you would earn more than $100 and half the time less, then you could imagine the two as being equally good. Only if you really love risk would you take that chance. In reality, only half the investments out there will ""beat"" the average, and as such, you actually have less than a 50/50 shot of beating a DB - unless if there are really low returns to it. More likely, I suspect you are over-estimating your ability to get a higher return."
|
"सभी चीजें समान हैं, एक परिभाषित लाभ पेंशन आईआरए या 401 (के) से कहीं बेहतर है। इसके बारे में इस तरह से सोचें - मान लें कि आपके पास $ 100 प्रति माह * की गारंटी हो सकती है, या $ 100 प्रति माह का मौका हो सकता है। कौन सा बहतर है? अब, जाहिर है, जोखिम के लिए आपकी सहनशीलता अंतर है - लेकिन यह एक परिभाषित लाभ योजना की सुंदरता है। आपका नियोक्ता जोखिम उठा रहा है। यह मानते हुए कि निवेश का पूल लगभग उसी के बारे में है (जो जब तक कि उनके फंड जबरदस्त प्रदर्शन नहीं कर रहे हैं), सवाल यह है कि जोखिम कौन लेता है - आप या उन्हें? खासकर यदि आप एक नई स्थिति में जा रहे हैं, तो एक परिभाषित लाभ योजना होना आपके पोर्टफोलियो में जोखिम-मुक्त संपत्ति होने जैसा है। यह आपकी सुरक्षा को बढ़ाता है। इसे 401 (के) या आईआरए में रोल करने का एकमात्र कारण यह है कि यदि आपका अपेक्षित मूल्य (जोखिम * भुगतान) बेहतर है। एक काम किया उदाहरण। यदि आधा समय आप $ 100 से अधिक और आधा समय कम कमाएंगे, तो आप दोनों को समान रूप से अच्छे होने की कल्पना कर सकते हैं। केवल अगर आप वास्तव में जोखिम से प्यार करते हैं तो आप उस मौके को लेंगे। वास्तव में, केवल आधे निवेश औसत को "हरा"" करेंगे, और इस तरह, आपके पास वास्तव में डीबी को मारने के 50/50 शॉट से कम है - जब तक कि वास्तव में कम रिटर्न न हो। अधिक संभावना है, मुझे संदेह है कि आप उच्च रिटर्न प्राप्त करने की अपनी क्षमता का अधिक अनुमान लगा रहे हैं।
|
|
555834
|
> To some extent, this success is easily explained: as Hillary Clinton acknowledged several years ago, America’s “insatiable demand for illegal drugs” is what drives the clandestine industry. Not really much else needs to be said. As long as people want drugs, there will be a supply. A shame there isn't a more effective program than DARE out there to try to fix that problem.
|
> कुछ हद तक, इस सफलता को आसानी से समझाया गया है: जैसा कि हिलेरी क्लिंटन ने कई साल पहले स्वीकार किया था, अमेरिका की "अवैध दवाओं की अतृप्त मांग" वह है जो गुप्त उद्योग को चलाती है। वास्तव में बहुत कुछ कहने की जरूरत नहीं है। जब तक लोग ड्रग्स चाहते हैं, तब तक सप्लाई होती रहेगी। शर्म की बात है कि उस समस्या को ठीक करने की कोशिश करने के लिए डेयर की तुलना में अधिक प्रभावी कार्यक्रम नहीं है।
|
|
555836
|
Your website is the face of your business and only a good web design can portray your image correctly to the website visitors. If you try to find a designer online, you will find the web full of designer profiles. This list will include huge companies as well as novice design enthusiast. Although sometimes, the difference is obvious, at other times it can be hard to tell.
|
आपकी वेबसाइट आपके व्यवसाय का चेहरा है और केवल एक अच्छा वेब डिज़ाइन ही आपकी छवि को वेबसाइट आगंतुकों के लिए सही ढंग से चित्रित कर सकता है। यदि आप ऑनलाइन एक डिजाइनर खोजने की कोशिश करते हैं, तो आपको डिजाइनर प्रोफाइल से भरा वेब मिलेगा। इस लिस्ट में बड़ी कंपनियों के साथ-साथ नौसिखिए डिजाइन के शौकीन भी शामिल होंगे। हालांकि कभी-कभी, अंतर स्पष्ट होता है, अन्य समय में यह बताना मुश्किल हो सकता है।
|
|
555848
|
I was thinking something similar but that he is trying to fish for 'the best deal' by 'walking away'....or he wants show his base he was very conflicted and not totally roll over on them. It did seem odd that only every news outlet reported inside sources say he was pulling out and he would announce his decision in a couple days.
|
मैं कुछ ऐसा ही सोच रहा था लेकिन वह 'दूर चलकर' 'सबसे अच्छा सौदा' के लिए मछली पकड़ने की कोशिश कर रहा है .... या वह अपना आधार दिखाना चाहता है कि वह बहुत विवादित था और पूरी तरह से उन पर लुढ़क नहीं गया था। यह अजीब लग रहा था कि केवल हर समाचार आउटलेट ने सूत्रों के अंदर रिपोर्ट की थी कि वह बाहर निकल रहा था और वह कुछ दिनों में अपने फैसले की घोषणा करेगा।
|
|
555849
|
This is why single-payer was the only way. The net result now is: * Workers get less hours * Workers make less money * Employer STILL gets to escape without paying healthcare costs * Workers now penalized for not paying same costs giving them even LESS money * Insurance companies still get millions of new customers. This whole idea was really retarded.
|
यही कारण है कि एकल-भुगतानकर्ता एकमात्र तरीका था। शुद्ध परिणाम अब है: * श्रमिकों को कम घंटे मिलते हैं * श्रमिक कम पैसा कमाते हैं * नियोक्ता अभी भी स्वास्थ्य देखभाल लागत का भुगतान किए बिना भागने के लिए हो जाता है * श्रमिकों को अब समान लागत का भुगतान नहीं करने के लिए दंडित किया जाता है * बीमा कंपनियों को अभी भी लाखों नए ग्राहक मिलते हैं। यह पूरा विचार वास्तव में मंद था।
|
|
555851
|
">I fucking hate it when I see another rich kid acting like they came from slums Where did David Knopf claim he was from the slums? You got a source for that? >and worked their way up the ladder How do you know he didn't? Life is a bell curve. Some people climb the ladder much faster than others. Some people may climb because of nepotism. Some people genuinely are better than most other people. You think everyone should rise up at the same pace? Move to Japan. >delusional twats much like yourself believe that you can earn anything with just some ""hard work bruh."" Not just hard work, but also talent. If everyone works the same amount, those who are more talented will *generally* have more success. Of course, some is subject to chance, some people have a head start, etc., but in general, that's the way that the world has proven to work. >About every successful silicon valley startup such as Microsoft, Facebook, and Snapchat were founded by kids with very prominent parents. Yeah, Microsoft. K. So Bill Gates grew up with upper middle class parents. Know what? So did a fucking *huge* amount of people. Know how many are as rich as Bill Gates? Fucking none of them. He had a head start, absolutely, but that doesn't take away his success. He's done more with what he was given than any of his peers, and likely more than anyone regardless of beginning income level could do. Zuckerberg's dad was a dentist. Upper middle class, but if you're *really* being honest with yourself, you'd realize that there are almost 200k dentists in the US alone, and yet there aren't 200k multi billionaires. Hm. Sergey Brin, co-founder of Google, was the son of a professor who immigrated from Russia. Steve Jobs was the adopted child of two blue collar workers. Of course, if we move out of just Silicon Valley, your narrative really, *really* falls apart, since Silicon Valley of course has a little bit of a lean towards the wealthy, as computers aren't cheap and getting started in that arena requires the use of a computer. [Take a look at billionaires in general](https://www.bloomberg.com/news/photo-essays/2010-12-06/twenty-billionaires-who-started-with-nothing). Most billionaires [did not inherit their wealth](https://www.forbes.com/forbes-400/self-made/#7d08bb1941cb). And, something like a [third](https://blog.adioma.com/wp-content/uploads/2013/04/from-poor-to-rich-billionare-infographic.jpg) of the richest billionaires came from 'poor' parents, in addition to simply not inheriting their wealth. >whats the fucking difference between someone who inherits their money and someone who practically has a trust fund? A trust fund is a sort of an inheritance. I'm not sure why you're bringing this up? >Again he is not self made. He's just an extension of his parents achievements... Source? I saw that someone who shares the name Knopf is wealthy (posted in this thread), but are those actually his parents? Do you have proof of that? Or are you just guessing that since he's made it to an executive position and shares the name of someone wealthy, that those are his parents? Further, *if* those are his parents, how does wealth from publishing transferring into a job at a consumer staples company work? Why is your first assumption when you see someone successful that they had it handed to them? Why do you need to selectively choose a small subset of people (Silicon Valley startups) out of an already limited group (billionaires) to be able to even attempt to make your point?"
|
">मैं कमबख्त इससे नफरत करता हूं जब मैं एक और अमीर बच्चे को अभिनय करते हुए देखता हूं जैसे वे झुग्गियों से आए हैं डेविड नोपफ ने दावा किया कि वह झुग्गियों से कहां था? क्या आपके पास इसके लिए कोई स्रोत है? >और सीढ़ी पर अपना रास्ता काम किया आप कैसे जानते हैं कि उसने नहीं किया? जीवन एक घंटी वक्र है। कुछ लोग दूसरों की तुलना में बहुत तेजी से सीढ़ी चढ़ते हैं। कुछ लोग भाई-भतीजावाद के कारण चढ़ सकते हैं। कुछ लोग वास्तव में अन्य लोगों की तुलना में बेहतर हैं। आपको लगता है कि हर किसी को एक ही गति से उठना चाहिए? जापान चले जाओ। >भ्रमपूर्ण ट्वाट्स अपने आप की तरह मानते हैं कि आप कुछ "" कड़ी मेहनत ब्रूह के साथ कुछ भी कमा सकते हैं। न केवल मेहनत, बल्कि प्रतिभा भी। यदि हर कोई एक ही राशि में काम करता है, तो जो लोग अधिक प्रतिभाशाली हैं * आम तौर पर * अधिक सफलता प्राप्त करेंगे। बेशक, कुछ मौका के अधीन है, कुछ लोगों के पास एक सिर शुरू है, आदि, लेकिन सामान्य तौर पर, यह वह तरीका है जो दुनिया ने काम करने के लिए साबित किया है। >माइक्रोसॉफ्ट, फेसबुक और स्नैपचैट जैसे हर सफल सिलिकॉन वैली स्टार्टअप की स्थापना बहुत ही प्रमुख माता-पिता वाले बच्चों द्वारा की गई थी। हाँ, माइक्रोसॉफ्ट। K. इसलिए बिल गेट्स उच्च मध्यम वर्ग के माता-पिता के साथ बड़े हुए। क्या आपको पता है? तो कमबख्त * विशाल * लोगों की राशि थी। जानिए बिल गेट्स जितने अमीर हैं? कमबख्त उनमें से कोई नहीं। उन्होंने एक शुरुआत की थी, बिल्कुल, लेकिन इससे उनकी सफलता दूर नहीं होती है। उन्होंने अपने किसी भी साथी की तुलना में जो कुछ भी दिया था, उसके साथ अधिक किया है, और संभवतः किसी से भी अधिक आय स्तर की परवाह किए बिना कर सकता है। जुकरबर्ग के पिता डेंटिस्ट थे। उच्च मध्यम वर्ग, लेकिन यदि आप * वास्तव में * अपने आप से ईमानदार हैं, तो आपको एहसास होगा कि अकेले अमेरिका में लगभग 200k दंत चिकित्सक हैं, और फिर भी 200k बहु अरबपति नहीं हैं। हमम। गूगल के सह-संस्थापक सर्गेई ब्रिन रूस से आकर बस गए एक प्रोफेसर के बेटे थे। स्टीव जॉब्स दो ब्लू कॉलर श्रमिकों के दत्तक बच्चे थे। बेशक, अगर हम सिर्फ सिलिकॉन वैली से बाहर निकलते हैं, तो आपकी कथा वास्तव में, * वास्तव में * अलग हो जाती है, क्योंकि सिलिकॉन वैली में निश्चित रूप से अमीरों की ओर थोड़ा सा झुकाव है, क्योंकि कंप्यूटर सस्ते नहीं हैं और उस क्षेत्र में शुरू होने के लिए कंप्यूटर के उपयोग की आवश्यकता होती है। [सामान्य रूप से अरबपतियों पर एक नज़र डालें] (https://www.bloomberg.com/news/photo-essays/2010-12-06/twenty-billionaires-who-started-with-nothing)। अधिकांश अरबपतियों को [उनकी संपत्ति विरासत में नहीं मिली] (https://www.forbes.com/forbes-400/self-made/#7d08bb1941cb)। और, सबसे अमीर अरबपतियों में से एक [तिहाई] (https://blog.adioma.com/wp-content/uploads/2013/04/from-poor-to-rich-billionare-infographic.jpg) जैसा कुछ 'गरीब' माता-पिता से आया था, इसके अलावा बस अपनी संपत्ति विरासत में नहीं मिली थी। >किसी ऐसे व्यक्ति के बीच कमबख्त अंतर क्या है जो अपने पैसे का वारिस है और कोई है जिसके पास व्यावहारिक रूप से ट्रस्ट फंड है? एक ट्रस्ट फंड एक प्रकार की विरासत है। मुझे यकीन नहीं है कि आप इसे क्यों ला रहे हैं? >फिर से वह स्व-निर्मित नहीं है। वह सिर्फ अपने माता-पिता की उपलब्धियों का विस्तार है ... मूल? मैंने देखा कि नोपफ नाम साझा करने वाला कोई व्यक्ति अमीर है (इस धागे में पोस्ट किया गया है), लेकिन क्या वे वास्तव में उसके माता-पिता हैं? क्या आपके पास इसका सबूत है? या क्या आप सिर्फ अनुमान लगा रहे हैं कि चूंकि उसने इसे एक कार्यकारी पद पर बनाया है और किसी अमीर का नाम साझा करता है, कि वे उसके माता-पिता हैं? इसके अलावा, * अगर * वे उसके माता-पिता हैं, तो एक उपभोक्ता स्टेपल कंपनी में नौकरी में स्थानांतरित होने से धन कैसे काम करता है? जब आप किसी को सफल देखते हैं तो आपकी पहली धारणा क्यों होती है कि उन्होंने इसे उन्हें सौंप दिया था? आपको पहले से ही सीमित समूह (अरबपतियों) में से चुनिंदा लोगों (सिलिकॉन वैली स्टार्टअप) के एक छोटे से सबसेट को चुनने की आवश्यकता क्यों है ताकि आप अपनी बात बनाने का प्रयास कर सकें?
|
|
555854
|
For cash, SIPC insurance is similar to FDIC insurance. Your losses are not covered, but you're covered in case of fraud. Since your cash is supposed to be in a trust account and not commingled with brokerage's funds, in case of bankruptcy you would still have your cash unless there was fraud.
|
नकदी के लिए, SIPC बीमा FDIC बीमा के समान है। आपके नुकसान को कवर नहीं किया जाता है, लेकिन धोखाधड़ी के मामले में आप कवर किए जाते हैं। चूंकि आपकी नकदी एक ट्रस्ट खाते में होनी चाहिए और ब्रोकरेज के फंड के साथ नहीं मिलती है, दिवालियापन के मामले में आपके पास अभी भी आपकी नकदी होगी जब तक कि धोखाधड़ी न हो।
|
|
555869
|
>I disagree and see it all the time. Here's one example: people who grow up in towns where business has died off and don't move because it's all they have ever known. I'm talking about the economy as a whole. There are more towns where business has died off/is dying off than there are towns with business booning/on the rise. You are highlighting the extent of the problem, not a potential solution to it. >Sure there are legit reasons to hang around (family obligations, etc..) and not leave, but many just don't take the initiative to go where they can earn. If the stability of your economy depends on people *having* to leave the majority of towns in order to go to cities where they can make money, your infrastructure will crumble and the society will fall apart. >People did it all the time before the New Deal but afterwards are more content to draw off the government and stay poor. [It's time to stop blaming Bob] (https://i.redd.it/4vxalvvyl0dz.jpg).
|
>मैं असहमत हूं और इसे हर समय देखता हूं। यहां एक उदाहरण दिया गया है: जो लोग उन शहरों में बड़े होते हैं जहां व्यवसाय मर गया है और वे आगे नहीं बढ़ते हैं क्योंकि यह सब वे कभी जानते हैं। मैं पूरी अर्थव्यवस्था के बारे में बात कर रहा हूं। ऐसे और भी शहर हैं जहां व्यवसाय समाप्त हो गया है / मर रहा है, क्योंकि व्यवसाय बूनिंग / वृद्धि पर शहर हैं। आप समस्या की सीमा पर प्रकाश डाल रहे हैं, न कि इसके संभावित समाधान पर। >निश्चित रूप से चारों ओर घूमने के लिए वैध कारण हैं (पारिवारिक दायित्व, आदि ..) और छोड़ने के लिए नहीं, लेकिन कई लोग वहां जाने के लिए पहल नहीं करते हैं जहां वे कमा सकते हैं। यदि आपकी अर्थव्यवस्था की स्थिरता लोगों पर निर्भर करती है * शहरों में जाने के लिए अधिकांश शहरों को छोड़ना * जहां वे पैसा कमा सकते हैं, तो आपका बुनियादी ढांचा चरमरा जाएगा और समाज बिखर जाएगा। >लोगों ने न्यू डील से पहले हर समय ऐसा किया था, लेकिन बाद में सरकार को खींचने और गरीब रहने के लिए अधिक सामग्री है। [बॉब को दोष देना बंद करने का समय आ गया है] (https://i.redd.it/4vxalvvyl0dz.jpg)।
|
|
555879
|
"I'm not so sure, most of these ""savings"" from the report is from the construction industry, they're struggling as it is and the fact they are adding jobs is a good sign even if the wages are less than before. We just saw a bubble burst in real estate, of course any company that is benefiting from a growing bubble is going to be able to pay their employee's a lot more than they could after the bubble burst, assuming the companies are even around still."
|
"मुझे इतना यकीन नहीं है, रिपोर्ट से इनमें से अधिकांश" "बचत"" निर्माण उद्योग से है, वे संघर्ष कर रहे हैं और तथ्य यह है कि वे नौकरियां जोड़ रहे हैं एक अच्छा संकेत है, भले ही मजदूरी पहले से कम हो। हमने सिर्फ अचल संपत्ति में एक बुलबुला फटते देखा, निश्चित रूप से कोई भी कंपनी जो बढ़ते बुलबुले से लाभान्वित हो रही है, वह बुलबुला फटने के बाद अपने कर्मचारी को बहुत अधिक भुगतान करने में सक्षम होने जा रही है, यह मानते हुए कि कंपनियां अभी भी आसपास हैं।
|
|
555915
|
You haven't mentioned how much debt your example company has. Rarely does a company not carry any kind of debt (credit facilities, outstanding bonds or debentures, accounts payable, etc.) Might it owe, for instance, $1B in outstanding loans or bonds? Looking at debt too is critically important if you want to conduct the kind of analysis you're talking about. Consider that the fundamental accounting equation says: or, But in your example you're assuming the assets and equity ought to be equal, discounting the possibility of debt. Debt changes everything. You need to look at the value of the net assets of the company (i.e. subtracting the debt), not just the value of its assets alone. Shareholders are residual claimants on the assets of the company, i.e. after all debt claims have been satisfied. This means the government (taxes owed), the bank (loans to repay), and bondholders are due their payback before determining what is leftover for the shareholders.
|
आपने उल्लेख नहीं किया है कि आपकी उदाहरण कंपनी पर कितना कर्ज है। शायद ही कभी एक कंपनी किसी भी प्रकार का ऋण नहीं लेती है (क्रेडिट सुविधाएं, बकाया बांड या डिबेंचर, देय खाते, आदि) उदाहरण के लिए, बकाया ऋण या बांड में $ 1B का भुगतान किया जा सकता है? ऋण को देखना भी गंभीर रूप से महत्वपूर्ण है यदि आप उस तरह के विश्लेषण का संचालन करना चाहते हैं जिसके बारे में आप बात कर रहे हैं। विचार करें कि मौलिक लेखांकन समीकरण कहता है: या, लेकिन आपके उदाहरण में आप मान रहे हैं कि संपत्ति और इक्विटी बराबर होनी चाहिए, ऋण की संभावना को छूट देना। ऋण सब कुछ बदल देता है। आपको कंपनी की शुद्ध संपत्ति के मूल्य (यानी ऋण घटाने) को देखने की जरूरत है, न कि केवल इसकी संपत्ति का मूल्य। शेयरधारक कंपनी की संपत्ति पर अवशिष्ट दावेदार हैं, अर्थात सभी ऋण दावों को संतुष्ट करने के बाद। इसका मतलब है कि सरकार (बकाया कर), बैंक (चुकाने के लिए ऋण), और बांडधारक शेयरधारकों के लिए क्या बचा है, यह निर्धारित करने से पहले उनके पेबैक के कारण हैं।
|
|
555926
|
"This has been me for the past few weeks. Side by side, the iphone has a superior screen and build quality. Screen is much brighter stock and I don't want to root android to tweak the settings and crash battery life, while build quality doesn't feel cheap. I checked out an HTC that had a brighter screen than the gs3 but its specs were poorer and os was dated. There is no ideal phone for consumers like me, and it feels intentional. What I really dislike about the iphone are the cut google apps, elongated screen with no horizontal-display growth, and very easily scratchable Al back. Bezel-less display would have been great. Ideal: 4.5"" screen, iphone-quality no-bezel display, speed, build, while android-powered."
|
"यह पिछले कुछ हफ्तों से मुझे है। साथ ही, iPhone में एक बेहतर स्क्रीन और बिल्ड क्वालिटी है। स्क्रीन बहुत उज्जवल स्टॉक है और मैं सेटिंग्स और क्रैश बैटरी जीवन को ट्विक करने के लिए एंड्रॉइड को रूट नहीं करना चाहता, जबकि निर्माण गुणवत्ता सस्ता नहीं लगती है। मैंने एक एचटीसी की जांच की जिसमें जीएस 3 की तुलना में एक उज्जवल स्क्रीन थी लेकिन इसके चश्मे खराब थे और ओएस दिनांकित थे। मेरे जैसे उपभोक्ताओं के लिए कोई आदर्श फोन नहीं है, और यह जानबूझकर लगता है। आईफोन के बारे में मुझे वास्तव में क्या नापसंद है, कट गूगल ऐप्स, बिना क्षैतिज-डिस्प्ले ग्रोथ वाली लम्बी स्क्रीन, और बहुत आसानी से स्क्रैचेबल अल बैक। बेजल-लेस डिस्प्ले बढ़िया होता। आदर्श: 4.5 "" स्क्रीन, आईफोन-गुणवत्ता नो-बेज़ल डिस्प्ले, गति, निर्माण, जबकि एंड्रॉइड-संचालित।
|
|
555947
|
"Let's start with income $80K. $6,667/mo. The 28/36 rule suggests you can pay up to $1867 for the mortgage payment, and $2400/mo total debt load. Payment on the full $260K is $1337, well within the numbers. The 401(k) loan for $12,500 will cost about $126/mo (I used 4% for 10 years, the limit for the loan to buy a house) but that will also take the mortgage number down a bit. The condo fee is low, and the numbers leave my only concern with the down payment. Have you talked to the bank? Most loans charge PMI if more than 80% loan to value (LTV). An important point here - the 28/36 rule allows for 8% (or more ) to be ""other than house debt"" so in this case a $533 student loan payment wouldn't have impacted the ability to borrow. When looking for a mortgage, you really want to be free of most debt, but not to the point where you have no down payment. PMI can be expensive when viewed that it's an expense to carry the top 15% or so of the mortgage. Try to avoid it, the idea of a split mortgage, 80% + 15% makes sense, even if the 15% portion is at a higher rate. Let us know what the bank is offering. I like the idea of the roommate, if $700 is reasonable it makes the numbers even better. Does the roommate have access to a lump sum of money? $700*24 is $16,800. Tell him you'll discount the 2yrs rent to $15000 if he gives you it in advance. This is 10% which is a great return with rates so low. To you it's an extra 5% down. By the way, the ratio of mortgage to income isn't fixed. Of the 28%, let's knock off 4% for tax/insurance, so a $100K earner will have $2167/mo for just the mortgage. At 6%, it will fund $361K, at 5%, $404K, at 4.5%, $427K. So, the range varies but is within your 3-5. Your ratio is below the low end, so again, I'd say the concern should be the payments, but the downpayment being so low. By the way, taxes - If I recall correctly, Utah's state income tax is 5%, right? So about $4000 for you. Since the standard deduction on Federal taxes is $5800 this year, you probably don't itemize (unless you donate over $2K/yr, in which case, you do). This means that your mortgage interest and property tax are nearly all deductible. The combined interest and property tax will be about $17K, which in effect, will come off the top of your income. You'll start as if you made $63K or so. Can you live on that?"
|
"चलो आय $ 80K से शुरू करते हैं। $ 6,667 / मो। 28/36 नियम से पता चलता है कि आप बंधक भुगतान के लिए $1867 तक का भुगतान कर सकते हैं, और $2400/माह कुल ऋण भार। पूरे $ 260K पर भुगतान $ 1337 है, अच्छी तरह से संख्याओं के भीतर। $ 12,500 के लिए 401 (के) ऋण की लागत लगभग $ 126 / मो होगी (मैंने 10 वर्षों के लिए 4% का उपयोग किया, घर खरीदने के लिए ऋण की सीमा) लेकिन यह बंधक संख्या को थोड़ा नीचे ले जाएगा। कोंडो शुल्क कम है, और संख्या डाउन पेमेंट के साथ मेरी एकमात्र चिंता छोड़ देती है। क्या आपने बैंक से बात की है? अधिकांश ऋण पीएमआई लेते हैं यदि 80% से अधिक ऋण मूल्य (एलटीवी) से अधिक है। यहां एक महत्वपूर्ण बिंदु - 28/36 नियम 8% (या अधिक) को ""घर के ऋण के अलावा" होने की अनुमति देता है, इसलिए इस मामले में $ 533 छात्र ऋण भुगतान ने उधार लेने की क्षमता को प्रभावित नहीं किया होगा। बंधक की तलाश करते समय, आप वास्तव में अधिकांश ऋण से मुक्त होना चाहते हैं, लेकिन उस बिंदु तक नहीं जहां आपके पास कोई डाउन पेमेंट नहीं है। पीएमआई महंगा हो सकता है जब देखा जाता है कि यह बंधक के शीर्ष 15% या तो ले जाने का खर्च है। इससे बचने की कोशिश करें, एक विभाजित बंधक का विचार, 80% + 15% समझ में आता है, भले ही 15% भाग उच्च दर पर हो। आइए जानते हैं बैंक क्या पेशकश कर रहा है। मुझे रूममेट का विचार पसंद है, अगर $700 उचित है तो यह संख्याओं को और भी बेहतर बनाता है। क्या रूममेट के पास एकमुश्त पैसे हैं? $ 700 * 24 $ 16,800 है। उसे बताएं कि यदि वह आपको अग्रिम में देता है तो आप 2 साल के किराए को $ 15000 तक छूट देंगे। यह 10% है जो इतनी कम दरों के साथ एक शानदार रिटर्न है। आपके लिए यह अतिरिक्त 5% नीचे है। वैसे, आय के लिए बंधक का अनुपात तय नहीं है। 28% में से, आइए कर/बीमा के लिए 4% दस्तक दें, इसलिए $100K कमाने वाले के पास केवल बंधक के लिए $2167/महीना होगा। 6% पर, यह $361K, 5%, $404K, 4.5%, $427K पर फंड करेगा। तो, सीमा भिन्न होती है लेकिन आपके 3-5 के भीतर है। आपका अनुपात कम अंत से नीचे है, इसलिए फिर, मैं कहूंगा कि चिंता भुगतान होनी चाहिए, लेकिन डाउनपेमेंट इतना कम है। वैसे, कर - अगर मुझे सही याद है, तो यूटा का राज्य आयकर 5% है, है ना? तो आपके लिए लगभग $ 4000। चूंकि इस वर्ष संघीय करों पर मानक कटौती $ 5800 है, इसलिए आप शायद आइटम नहीं करते हैं (जब तक कि आप $ 2K / वर्ष से अधिक दान नहीं करते हैं, जिस स्थिति में, आप करते हैं)। इसका मतलब है कि आपका बंधक ब्याज और संपत्ति कर लगभग सभी कटौती योग्य हैं। संयुक्त ब्याज और संपत्ति कर लगभग $17K होगा, जो वास्तव में, आपकी आय के शीर्ष पर आ जाएगा। आप शुरू करेंगे जैसे कि आपने $ 63K या तो बनाया है। क्या आप उस पर रह सकते हैं?"
|
|
555958
|
To be fair, I learned about HN on Reddit myself, and I would say it has made me think twice about commenting superfluously. (Not that I don't, I just do it less now) I was thinking I could just mention it and the people who were truly interested would search for it, it's almost the same title there as here. But then I got downvoted hard so fuck it.
|
निष्पक्ष होने के लिए, मैंने खुद रेडिट पर एचएन के बारे में सीखा, और मैं कहूंगा कि इसने मुझे अनावश्यक टिप्पणी करने के बारे में दो बार सोचा है। (ऐसा नहीं है कि मैं नहीं करता, मैं इसे अब कम करता हूं) मैं सोच रहा था कि मैं सिर्फ इसका उल्लेख कर सकता हूं और जो लोग वास्तव में रुचि रखते थे वे इसे खोज लेंगे, यह लगभग वही शीर्षक है जो यहां है। लेकिन फिर मैं जोर से नीचे गिर गया तो इसे चोदो।
|
|
555963
|
Buy best phones within affordable prices, now you can buy the Samsung, android smart phones online through at shopallitems,which is one of the best online stores in the Dubai, UAE. We are offering a Samsung J1 mini and new samsung phone J1 prime which available in the AED350. 00 and AED249.00 and along with these things we offer brand warranty and genuine delivery to your place. Apart from this you can also check our sale of Samsung phones which are running and get a new branded phones within reasonable prices.
|
सस्ती कीमतों के भीतर सर्वश्रेष्ठ फोन खरीदें, अब आप सैमसंग, एंड्रॉइड स्मार्ट फोन ऑनलाइन शॉपल आइटम के माध्यम से खरीद सकते हैं, जो दुबई, संयुक्त अरब अमीरात में सबसे अच्छे ऑनलाइन स्टोर में से एक है। हम एक सैमसंग J1 मिनी और नया सैमसंग फोन J1 प्राइम पेश कर रहे हैं जो AED350 में उपलब्ध है। 00 और एईडी249.00 और इन चीजों के साथ हम आपके स्थान पर ब्रांड वारंटी और वास्तविक डिलीवरी प्रदान करते हैं। इसके अलावा आप सैमसंग फोन की हमारी बिक्री की भी जांच कर सकते हैं जो चल रहे हैं और उचित मूल्य के भीतर एक नया ब्रांडेड फोन प्राप्त कर सकते हैं।
|
|
555995
|
"From the banks point of view the point of a current account like this is to get you as a regular customer. They want to be your ""main bank"", the bank you interact with the most, the bank you turn to first when you need financial products and services, the bank whose advertising you see every time you log into online banking or walk into a branch. The bank knows that if they just offer the unprofitablly high interest rate or other perks with no strings attatched that people will open the account and dump a bunch of savings in it but won't actually move their financial life over, their old bank will still be their main bank. So they attatch strings like a required minimum deposit, a minimum number of direct debits and similar. These have minimal effect on people actually using the account as their main current account while being a pain for people trying to game the system. Of course as you point out it is still possible to game the system but they don't need to make gaming the system impossible, they just need to make it inconvianiant enough that most people won't bother."
|
"बैंकों के दृष्टिकोण से इस तरह के चालू खाते का बिंदु आपको एक नियमित ग्राहक के रूप में प्राप्त करना है। वे आपका "मुख्य बैंक" बनना चाहते हैं, जिस बैंक के साथ आप सबसे अधिक बातचीत करते हैं, जिस बैंक को आप वित्तीय उत्पादों और सेवाओं की आवश्यकता होने पर सबसे पहले बदल देते हैं, वह बैंक जिसका विज्ञापन आप हर बार ऑनलाइन बैंकिंग में लॉग इन करते हैं या शाखा में जाते हैं। बैंक जानता है कि यदि वे बिना किसी शर्त के बिना लाभहीन उच्च ब्याज दर या अन्य भत्तों की पेशकश करते हैं कि लोग खाता खोलेंगे और उसमें बचत का एक गुच्छा डंप करेंगे, लेकिन वास्तव में अपने वित्तीय जीवन को आगे नहीं बढ़ाएंगे, तो उनका पुराना बैंक अभी भी उनका मुख्य बैंक होगा। इसलिए वे एक आवश्यक न्यूनतम जमा, प्रत्यक्ष डेबिट की न्यूनतम संख्या और इसी तरह के तार संलग्न करते हैं। वास्तव में अपने मुख्य चालू खाते के रूप में खाते का उपयोग करने वाले लोगों पर इनका न्यूनतम प्रभाव पड़ता है, जबकि सिस्टम को गेम करने की कोशिश करने वाले लोगों के लिए दर्द होता है। बेशक जैसा कि आप बताते हैं कि सिस्टम को गेम करना अभी भी संभव है, लेकिन उन्हें गेमिंग को सिस्टम को असंभव बनाने की आवश्यकता नहीं है, उन्हें बस इसे इतना असंगत बनाने की आवश्यकता है कि ज्यादातर लोग परेशान न हों।
|
|
555999
|
From experience, Mastercard and Visa charge vendors about the same (around 2%-5%) while American Express and Diners Club are astonishingly expensive (6%-10%) and you'll find that few small retailers are very comfortable accepting these. The variation comes from the volume of trade that vendors provide. A big retailer will negotiate a very low rate while smaller businesses will be hit with higher charges.
|
अनुभव से, मास्टरकार्ड और वीज़ा विक्रेताओं को उसी (लगभग 2% -5%) के बारे में चार्ज करते हैं, जबकि अमेरिकन एक्सप्रेस और डाइनर्स क्लब आश्चर्यजनक रूप से महंगे (6% -10%) हैं और आप पाएंगे कि कुछ छोटे खुदरा विक्रेता इन्हें स्वीकार करने में बहुत सहज हैं। भिन्नता व्यापार की मात्रा से आती है जो विक्रेता प्रदान करते हैं। एक बड़ा रिटेलर बहुत कम दर पर बातचीत करेगा जबकि छोटे व्यवसायों को उच्च शुल्क के साथ मारा जाएगा।
|
|
556005
|
That's true about normalizing but that's not the problem with TV advertising; the problem is compressing. If you've ever listened to talk radio, sometimes the host gets really quiet and almost whispers... and then he lights up and begins yelling and shouting. Yet during this time, you don't need to adjust your radio's volume; the sound from the radio studio has been very heavily compressed so that the quiet and loud parts are all the same volume. If you compress the crap out of your commercial's sound and then normalize it to 95% of the peak of the TV show's sound, which is typically not nearly as compressed, then your commercial is going to be perceived as *vastly* louder than the TV show, even though it never exceeds 95% of the TV show's peak volume. Thus a law referencing the average volume is thought to be more effective than one that simply requires normalization. It still seems easy to work around though; just have 29 seconds of silence and 1 second of horrendously loud, house-waking marketing slime. What they need to do is require that neither the average *nor* the peak dB level of the commercial may exceed the average dB level of the show. There might be cute little tricks that can get around that too, but at some point the ad agency has to actually talk and sell their product rather than performing mathematical backflips on the audio just to wake everyone up.
|
यह सामान्य करने के बारे में सच है लेकिन टीवी विज्ञापन के साथ यह समस्या नहीं है; समस्या संकुचित हो रही है। यदि आपने कभी टॉक रेडियो सुना है, तो कभी-कभी मेजबान वास्तव में शांत हो जाता है और लगभग फुसफुसाता है ... और फिर वह रोशनी करता है और चिल्लाना और चिल्लाना शुरू कर देता है। फिर भी इस समय के दौरान, आपको अपने रेडियो के वॉल्यूम को समायोजित करने की आवश्यकता नहीं है; रेडियो स्टूडियो से ध्वनि को बहुत अधिक संकुचित किया गया है ताकि शांत और तेज हिस्से सभी समान मात्रा में हों। यदि आप अपने वाणिज्यिक ध्वनि से बकवास को संपीड़ित करते हैं और फिर इसे टीवी शो की ध्वनि के शिखर के 95% तक सामान्य करते हैं, जो आमतौर पर लगभग संकुचित नहीं होता है, तो आपके वाणिज्यिक को टीवी शो की तुलना में * विशाल * जोर से माना जाएगा, भले ही यह टीवी शो की चोटी की मात्रा के 95% से अधिक न हो। इस प्रकार औसत मात्रा को संदर्भित करने वाले एक कानून को एक से अधिक प्रभावी माना जाता है जिसे केवल सामान्यीकरण की आवश्यकता होती है। हालांकि अभी भी काम करना आसान लगता है; बस 29 सेकंड का मौन और 1 सेकंड भयानक रूप से जोर से, घर-जागने वाली मार्केटिंग कीचड़ है। उन्हें जो करने की आवश्यकता है वह यह है कि न तो औसत * और न ही * वाणिज्यिक का चरम डीबी स्तर शो के औसत डीबी स्तर से अधिक हो सकता है। प्यारी छोटी चालें हो सकती हैं जो इसके आसपास भी मिल सकती हैं, लेकिन कुछ बिंदु पर विज्ञापन एजेंसी को वास्तव में सभी को जगाने के लिए ऑडियो पर गणितीय बैकफ्लिप करने के बजाय अपने उत्पाद को वास्तव में बात करना और बेचना पड़ता है।
|
|
556021
|
Yes, you can do this. I do this for my own single-member LLC, but I usually do it online instead of writing a check. Your only legal obligation is to pay quarterly estimated tax payments to the IRS. I'm assuming you are not otherwise doing anything shady. For example, that you have funds in your business account to pay any expenses that will be due soon or that you are trying to somehow pull a fast one on someone else...
|
हाँ, आप यह कर सकते हैं। मैं इसे अपने स्वयं के एकल सदस्यीय एलएलसी के लिए करता हूं, लेकिन मैं आमतौर पर चेक लिखने के बजाय इसे ऑनलाइन करता हूं। आपका एकमात्र कानूनी दायित्व आईआरएस को त्रैमासिक अनुमानित कर भुगतान का भुगतान करना है। मैं मान रहा हूं कि आप अन्यथा कुछ भी छायादार नहीं कर रहे हैं। उदाहरण के लिए, कि आपके पास किसी भी खर्च का भुगतान करने के लिए आपके व्यवसाय खाते में धन है जो जल्द ही होने वाला है या आप किसी और पर तेजी से खींचने की कोशिश कर रहे हैं ...
|
|
556022
|
Interested in getting an MBA in economics or getting an MBA after Economics undergrad? If you want an MBA in economics I don't believe that exists. If you want an MBA after undergrad usually you will need work experience first to get into the best (worth the cost) programs. As to the best major to acquire well rounded skills in that area I see I was not clear in my wording. I meant that the best major to acquire well rounded skills in business is literally the major of business itself no matter what you specialize in. Depending on how your school does it the majors may actually be the specializations but any marketing, finance, operations, supply chain, etc. major should have more practical and directly applicable business skills from what they learned in class than an Economics major, BS or BA, will have.
|
अर्थशास्त्र में एमबीए प्राप्त करने या अर्थशास्त्र स्नातक के बाद एमबीए प्राप्त करने में रुचि रखते हैं? यदि आप अर्थशास्त्र में एमबीए चाहते हैं तो मुझे विश्वास नहीं है कि यह मौजूद है। यदि आप स्नातक के बाद एमबीए चाहते हैं, तो आमतौर पर आपको सर्वोत्तम (लागत के लायक) कार्यक्रमों में शामिल होने के लिए पहले कार्य अनुभव की आवश्यकता होगी। उस क्षेत्र में अच्छी तरह गोल कौशल हासिल करने के लिए सबसे अच्छा प्रमुख के रूप में, मैं देखता हूं कि मैं अपने शब्दों में स्पष्ट नहीं था। मेरा मतलब था कि व्यवसाय में अच्छी तरह गोल कौशल हासिल करने के लिए सबसे अच्छा प्रमुख सचमुच व्यवसाय का प्रमुख है, चाहे आप किसी भी चीज के विशेषज्ञ हों। आपका स्कूल यह कैसे करता है, इस पर निर्भर करते हुए बड़ी कंपनियां वास्तव में विशेषज्ञता हो सकती हैं, लेकिन किसी भी विपणन, वित्त, संचालन, आपूर्ति श्रृंखला, आदि प्रमुख के पास अर्थशास्त्र प्रमुख, बीएस या बीए की तुलना में कक्षा में सीखे गए अधिक व्यावहारिक और सीधे लागू व्यावसायिक कौशल होने चाहिए।
|
|
556029
|
"Facebook is an ""online social networking service"" which I'd categorize as an ad-supported social media platform for a type of company. Facebook makes money from advertisers and applications on the site, so there are a couple of different income streams though in recent years Facebook has done a number of acquisitions that should be noted as the company is much more than just the FB site. In terms of B2C or B2B, I see Facebook as being a B2C where businesses are paying for access to consumers rather than businesses looking for other businesses. Some of the posts on Facebook can be ""Sponsored posts"" that are where things can be a bit blurry for what is an advertisement. At the same time, various games run through Facebook may also make Facebook some money since some games may use in-game purchases that are worth noting. B2B requires one to have 3 companies in the overall system: One that is the middle, one that is providing a service and one that is consuming a service. While Facebook is selling advertising on this site, I don't see this as that different from TV Networks and other distribution channels that ads are bought for consumers to use. There is something to be said for what audience is one aiming. B2B implies corporate customers which I doubt is what Facebook's customers want. Rather they are personal consumers that aren't companies on their own to my mind. If you want something closer to B2B consider Amazon.com's cloud services where companies may buy resources from Amazon as part of the systems they may use to interface with others. I can remember in a previous job that we used Clay Tablet for doing translation services that took content from my employer's servers to Amazon's cloud that would then be taken by the translation company for more than a few different pieces to the puzzle. While part of Facebook could be seen as B2B, I doubt I'd see them as a large part of it but I could be wrong as B2B/B2C distinctions aren't my specialty. Are they yours? Consider Paypal in contrast where a business may use Paypal for payment processing. Paypal has agreements that enable them to process payments either through individual bank accounts or merchant accounts as well as for the company that wants to use Paypal for their e-commerce site. Thus, there can be businesses on each side which is where I see this being a B2B company that is also B2C as some people may just be consumers. Consider Google as another contrast where companies may pay to use Google for e-mail and the Office-like products like Google Docs and Google Drive that I'm not sure is B2B as this is just a business buying services from Google that doesn't involve another company. While there is B2C, B2B and B2G, not every business has to tie into a specific category here for something else to consider."
|
फेसबुक एक" ऑनलाइन सोशल नेटवर्किंग सेवा "" है जिसे मैं एक प्रकार की कंपनी के लिए विज्ञापन-समर्थित सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म के रूप में वर्गीकृत करता हूं। फेसबुक साइट पर विज्ञापनदाताओं और अनुप्रयोगों से पैसा कमाता है, इसलिए कुछ अलग-अलग आय धाराएं हैं, हालांकि हाल के वर्षों में फेसबुक ने कई अधिग्रहण किए हैं जिन्हें ध्यान दिया जाना चाहिए क्योंकि कंपनी सिर्फ एफबी साइट से कहीं अधिक है। B2C या B2B के संदर्भ में, मैं फेसबुक को B2C के रूप में देखता हूं जहां व्यवसाय अन्य व्यवसायों की तलाश करने वाले व्यवसायों के बजाय उपभोक्ताओं तक पहुंच के लिए भुगतान कर रहे हैं। फेसबुक पर कुछ पोस्ट "प्रायोजित पोस्ट" हो सकते हैं, जहां विज्ञापन के लिए चीजें थोड़ी धुंधली हो सकती हैं। साथ ही, फेसबुक के माध्यम से चलाए जाने वाले विभिन्न गेम भी फेसबुक को कुछ पैसे कमा सकते हैं क्योंकि कुछ गेम इन-गेम खरीदारी का उपयोग कर सकते हैं जो ध्यान देने योग्य हैं। B2B के लिए समग्र प्रणाली में 3 कंपनियों की आवश्यकता होती है: एक जो मध्य है, एक जो एक सेवा प्रदान कर रहा है और एक जो सेवा का उपभोग कर रहा है। जबकि फेसबुक इस साइट पर विज्ञापन बेच रहा है, मैं इसे टीवी नेटवर्क और अन्य वितरण चैनलों से अलग नहीं देखता हूं जो उपभोक्ताओं के उपयोग के लिए विज्ञापन खरीदे जाते हैं। दर्शकों के लक्ष्य के लिए कुछ कहा जाना चाहिए। B2B का तात्पर्य कॉर्पोरेट ग्राहकों से है जो मुझे संदेह है कि फेसबुक के ग्राहक क्या चाहते हैं। बल्कि वे व्यक्तिगत उपभोक्ता हैं जो मेरे दिमाग में अपने दम पर कंपनियां नहीं हैं। यदि आप B2B के करीब कुछ चाहते हैं, तो Amazon.com की क्लाउड सेवाओं पर विचार करें, जहां कंपनियां अमेज़ॅन से संसाधनों को उन प्रणालियों के हिस्से के रूप में खरीद सकती हैं जिनका उपयोग वे दूसरों के साथ इंटरफेस करने के लिए कर सकते हैं। मैं पिछली नौकरी में याद कर सकता हूं कि हमने अनुवाद सेवाओं को करने के लिए क्ले टैबलेट का उपयोग किया था जो मेरे नियोक्ता के सर्वर से अमेज़ॅन के क्लाउड तक सामग्री ले गया था जिसे तब अनुवाद कंपनी द्वारा पहेली के कुछ अलग टुकड़ों से अधिक के लिए लिया जाएगा। जबकि फेसबुक का हिस्सा बी 2 बी के रूप में देखा जा सकता है, मुझे संदेह है कि मैं उन्हें इसके एक बड़े हिस्से के रूप में देखूंगा लेकिन मैं गलत हो सकता हूं क्योंकि बी 2 बी / बी 2 सी भेद मेरी विशेषता नहीं हैं। क्या वे आपके हैं? इसके विपरीत PayPal पर विचार करें जहां कोई व्यवसाय भुगतान प्रसंस्करण के लिए PayPal का उपयोग कर सकता है। PayPal में ऐसे समझौते हैं जो उन्हें व्यक्तिगत बैंक खातों या व्यापारी खातों के साथ-साथ उस कंपनी के लिए भुगतान संसाधित करने में सक्षम बनाते हैं जो अपनी ई-कॉमर्स साइट के लिए PayPal का उपयोग करना चाहती है। इस प्रकार, प्रत्येक तरफ व्यवसाय हो सकते हैं, जहां मैं इसे एक बी 2 बी कंपनी के रूप में देखता हूं जो बी 2 सी भी है क्योंकि कुछ लोग सिर्फ उपभोक्ता हो सकते हैं। Google को एक और विपरीत के रूप में देखें जहां कंपनियां ई-मेल के लिए Google का उपयोग करने के लिए भुगतान कर सकती हैं और Google डॉक्स और Google ड्राइव जैसे कार्यालय जैसे उत्पाद जो मुझे यकीन नहीं है कि B2B है क्योंकि यह Google से सिर्फ एक व्यवसाय खरीद सेवाएं हैं जिसमें कोई अन्य कंपनी शामिल नहीं है। जबकि B2C, B2B और B2G हैं, हर व्यवसाय को किसी और चीज़ पर विचार करने के लिए यहाँ एक विशिष्ट श्रेणी में बाँधना नहीं पड़ता है।
|
|
556041
|
Then we are on the same page. However realistically we cannot change some of the stupid tax laws fast enough. The fact is, how I see it, is we must do something two years ago to fix this. This means cuts. I can be as idealistic as I want, but that will not fix anything. (yes I'm fucking frustrated)
|
फिर हम एक ही पृष्ठ पर हैं। हालांकि, वास्तविक रूप से, हम कुछ बेवकूफ कर कानूनों को तेजी से नहीं बदल सकते हैं। तथ्य यह है कि मैं इसे कैसे देखता हूं, हमें इसे ठीक करने के लिए दो साल पहले कुछ करना चाहिए। इसका मतलब है कटौती। मैं जितना चाहता हूं उतना आदर्शवादी हो सकता हूं, लेकिन इससे कुछ भी ठीक नहीं होगा। (हाँ, मैं कमबख्त निराश हूँ)
|
|
556061
|
i am used to there being misinformation out there, and plenty of it. but this kind of stuff is now so prevalent, and sounding like a drumbeat for war. its like being deliberately, misleadingly instructed to hate each other in groups. is it even legal to publish such misleading and inflammatory information?
|
मुझे वहां गलत सूचना होने की आदत है, और इसके बहुत सारे। लेकिन इस तरह का सामान अब इतना प्रचलित है, और युद्ध के लिए ड्रमबीट की तरह लग रहा है। यह जानबूझकर, भ्रामक रूप से समूहों में एक-दूसरे से नफरत करने का निर्देश देने जैसा है। क्या ऐसी भ्रामक और भड़काऊ जानकारी प्रकाशित करना भी कानूनी है?
|
|
556072
|
It depends what rate mortgage you can get for any extra loans... If you remortgage you are likely to get a rate of 3.5-4%... depending who you go with. With deposit accounts in the UK maying around 1% (yes, you can get more by tying it up for longer but not a huge amount more) clearly you're better off not having a mortgage rather than money in the bank. Does your 8k income allow for tax? If it does, you are getting 6% return on the money tied up in the flat. If you are getting 6% after tax on the invested money, that's way better than you would get on any left over cash paid into an investment. Borrowing money on a mortgage would cost you less than 6%... so you are better off borrowing rather than selling the flat. If you are getting 6% before tax... depending on your tax rate... it probably makes very little difference. You'd need to work out how much an extra 80k mortgage would cost you, how much the 50k on deposit would earn you and how much you make after tax. There is a different route. Set up a mortgage on the rental flat. You can claim the interest payment off the flat's income... reduce your tax bill so the effective mortgage rate on the flat would be less than what you could get with a mortgage on the new house. Use the money from the flat's mortgage to finance the difference in house price. In fact from a tax view, you may be better off having a mortgage free house and maxing out the mortgage on the flat so you can write off as much as possible against your tax bill. All of the above assume ... that the flat is rented all the time. The odd dry spell on the flat could influence the sums a lot. All of the above assume that your cash flow works whichever route you choose. As no-one on stack exchange has all of the numbers for your specific circumstances it may be worth talking to a tax accountant. They could advise you properly, knowing the numbers, which makes the best sense for you in terms of overall cost, cash flow, risk and so on.
|
यह निर्भर करता है कि आप किसी भी अतिरिक्त ऋण के लिए किस दर बंधक प्राप्त कर सकते हैं ... यदि आप गिरवी रखते हैं तो आपको 3.5-4% की दर मिलने की संभावना है ... निर्भर करता है कि आप किसके साथ जाते हैं। यूके में जमा खातों के साथ लगभग 1% (हाँ, आप इसे लंबे समय तक बांधकर अधिक प्राप्त कर सकते हैं, लेकिन बड़ी राशि अधिक नहीं) स्पष्ट रूप से आप बैंक में पैसे के बजाय बंधक नहीं होने से बेहतर हैं। क्या आपकी 8k आय कर की अनुमति देती है? यदि ऐसा होता है, तो आपको फ्लैट में बंधे पैसे पर 6% रिटर्न मिल रहा है। यदि आप निवेशित धन पर कर के बाद 6% प्राप्त कर रहे हैं, तो यह निवेश में भुगतान किए गए किसी भी बचे हुए नकदी पर बेहतर होगा। एक बंधक पर पैसे उधार लेने से आपको 6% से कम खर्च होगा ... इसलिए आप फ्लैट बेचने के बजाय उधार लेना बेहतर समझते हैं। यदि आप कर से पहले 6% प्राप्त कर रहे हैं ... आपकी कर दर के आधार पर... इससे शायद बहुत कम फर्क पड़ता है। आपको यह पता लगाने की आवश्यकता होगी कि एक अतिरिक्त 80k बंधक आपको कितना खर्च करेगा, जमा पर 50k आपको कितना कमाएगा और आप कर के बाद कितना कमाते हैं। एक अलग रास्ता है। किराये के फ्लैट पर एक बंधक स्थापित करें। आप फ्लैट की आय से ब्याज भुगतान का दावा कर सकते हैं... अपने कर बिल को कम करें ताकि फ्लैट पर प्रभावी बंधक दर नए घर पर बंधक के साथ आपको जो मिल सके उससे कम हो। घर की कीमत में अंतर को वित्त करने के लिए फ्लैट के बंधक से पैसे का उपयोग करें। वास्तव में एक कर दृष्टिकोण से, आप एक बंधक मुक्त घर होने और फ्लैट पर बंधक को अधिकतम करने से बेहतर हो सकते हैं ताकि आप अपने कर बिल के खिलाफ जितना संभव हो उतना लिख सकें। उपरोक्त सभी मानते हैं ... कि फ्लैट हर समय किराए पर लिया जाता है। फ्लैट पर अजीब सूखा जादू रकम को बहुत प्रभावित कर सकता है। उपरोक्त सभी मानते हैं कि आपका नकदी प्रवाह जो भी मार्ग आप चुनते हैं वह काम करता है। चूंकि स्टैक एक्सचेंज पर किसी के पास आपकी विशिष्ट परिस्थितियों के लिए सभी नंबर नहीं हैं, इसलिए यह टैक्स एकाउंटेंट से बात करने लायक हो सकता है। वे आपको संख्याओं को जानने के लिए ठीक से सलाह दे सकते हैं, जो समग्र लागत, नकदी प्रवाह, जोखिम आदि के मामले में आपके लिए सबसे अच्छा समझ में आता है।
|
|
556079
|
There are 3 options (option 2 may not be available to you) When you invest 18,000 in a Traditional 401k, you don't pay taxes on the 18k the year you invest, but you pay taxes as you withdraw. There's a Required Minimum Distribution required after age 70. If your income is low enough, you won't pay taxes on your withdrawals. Otherwise, you pay as if it is income. However, you don't pay payroll tax (Social Security / Medicare) on the withdrawals. You pay no tax until you withdraw. When you invest 18,000 in a Roth 401k, you pay income tax on the 18,000 in the year it's invested, but you pay nothing after that. When you invest 18,000 in a taxable investment account, you pay income tax on that 18,000 in the year it's invested, you pay tax on dividends (even if they're re-invested), and then you pay capital gains tax when you withdraw. But remember, tax rules and tax rates are only good so long as Congress doesn't change the applicable laws.
|
3 विकल्प हैं (विकल्प 2 आपके लिए उपलब्ध नहीं हो सकता है) जब आप पारंपरिक 401k में 18,000 का निवेश करते हैं, तो आप निवेश करने वाले वर्ष में 18k पर करों का भुगतान नहीं करते हैं, लेकिन आप वापस लेते समय करों का भुगतान करते हैं। 70 वर्ष की आयु के बाद आवश्यक न्यूनतम वितरण आवश्यक है। यदि आपकी आय काफी कम है, तो आप अपनी निकासी पर करों का भुगतान नहीं करेंगे। अन्यथा, आप भुगतान करते हैं जैसे कि यह आय है। हालांकि, आप निकासी पर पेरोल टैक्स (सोशल सिक्योरिटी / मेडिकेयर) का भुगतान नहीं करते हैं। जब तक आप वापस नहीं लेते तब तक आप कोई कर नहीं देते हैं। जब आप रोथ 401k में 18,000 का निवेश करते हैं, तो आप निवेश किए गए वर्ष में 18,000 पर आयकर का भुगतान करते हैं, लेकिन उसके बाद आप कुछ भी भुगतान नहीं करते हैं। जब आप एक कर योग्य निवेश खाते में 18,000 का निवेश करते हैं, तो आप उस वर्ष में उस 18,000 पर आयकर का भुगतान करते हैं, आप लाभांश पर कर का भुगतान करते हैं (भले ही वे फिर से निवेश किए गए हों), और फिर जब आप वापस लेते हैं तो आप पूंजीगत लाभ कर का भुगतान करते हैं। लेकिन याद रखें, कर नियम और कर दरें केवल तब तक अच्छी होती हैं जब तक कांग्रेस लागू कानूनों को नहीं बदलती है।
|
|
556086
|
You are obligated to return it, and they will come after you as soon as they figure out the error. You probably need to notify somebody as soon as possible and keep records of your correspondence showing you performed due diligence in returning the funds. Transferring the money into an account at the same institution is also wise. You can't look like you are hiding it, but keeping it mixed with your actual funds is also asking for extra trouble or work.
|
आप इसे वापस करने के लिए बाध्य हैं, और जैसे ही वे त्रुटि का पता लगाते हैं, वे आपके पीछे आ जाएंगे। आपको शायद जल्द से जल्द किसी को सूचित करने और अपने पत्राचार के रिकॉर्ड रखने की आवश्यकता है जो दर्शाता है कि आपने धन वापस करने में उचित परिश्रम किया है। एक ही संस्थान में एक खाते में धन हस्तांतरित करना भी बुद्धिमानी है। आप ऐसा नहीं लग सकता कि आप इसे छिपा रहे हैं, लेकिन इसे अपने वास्तविक धन के साथ मिश्रित रखना अतिरिक्त परेशानी या काम के लिए भी पूछ रहा है।
|
|
556109
|
In the United States investing towards donation is a great idea because you can donate appreciated securities directly rather than donating cash. Notice how much this can benefit you: So you get to both (a) donate untaxed money and then (b) deduct that unrealized money from your income total on your tax return. With the above in mind, a good strategy for investing towards this type of donation would be to pick securities that are likely to increase in market value but not likely to produce any other sort of income. So bonds (which produce lots of interest income), or stocks with dividends, or equity mutual funds (which distribute dividends as capital gains) would all be suboptimal for this purpose. Of course, an even better strategy would be to establish a widely diversified investment portfolio without thought to future donations. Then, once a year (or whenever), evaluate all your investments and find some where the market value has increased. Then donate some of those shares. No special advance planning necessary. Note that your tax consequences could be more complicated depending on your exact situation. Read the section about Capital Gain Property in IRS Pub. 26 for all the details. There may be special limits on the amount you can deduct. Also, donations of short term capital gains are treated much less favorably, so make sure you donate only long term capital gain property.
|
संयुक्त राज्य अमेरिका में दान की ओर निवेश करना एक अच्छा विचार है क्योंकि आप नकद दान करने के बजाय सीधे सराहना की गई प्रतिभूतियों को दान कर सकते हैं। ध्यान दें कि यह आपको कितना लाभ पहुंचा सकता है: तो आप दोनों (ए) अघोषित धन दान करते हैं और फिर (बी) अपने कर रिटर्न पर अपनी आय से उस अवास्तविक धन को घटाते हैं। उपरोक्त को ध्यान में रखते हुए, इस प्रकार के दान की दिशा में निवेश करने की एक अच्छी रणनीति उन प्रतिभूतियों को चुनना होगा जो बाजार मूल्य में वृद्धि की संभावना रखते हैं लेकिन किसी अन्य प्रकार की आय का उत्पादन करने की संभावना नहीं है। इसलिए बॉन्ड (जो बहुत अधिक ब्याज आय का उत्पादन करते हैं), या लाभांश वाले स्टॉक, या इक्विटी म्यूचुअल फंड (जो पूंजीगत लाभ के रूप में लाभांश वितरित करते हैं) सभी इस उद्देश्य के लिए उप-इष्टतम होंगे। बेशक, भविष्य के दान के बारे में सोचे बिना व्यापक रूप से विविध निवेश पोर्टफोलियो स्थापित करना एक बेहतर रणनीति होगी। फिर, वर्ष में एक बार (या जब भी), अपने सभी निवेशों का मूल्यांकन करें और कुछ ऐसा खोजें जहां बाजार मूल्य में वृद्धि हुई है। फिर उन शेयरों में से कुछ दान करें। कोई विशेष अग्रिम योजना आवश्यक नहीं है। ध्यान दें कि आपकी सटीक स्थिति के आधार पर आपके कर परिणाम अधिक जटिल हो सकते हैं। सभी विवरणों के लिए आईआरएस पब 26 में कैपिटल गेन प्रॉपर्टी के बारे में अनुभाग पढ़ें। आपके द्वारा काटी जा सकने वाली राशि पर विशेष सीमाएं हो सकती हैं। इसके अलावा, अल्पकालिक पूंजीगत लाभ के दान को बहुत कम अनुकूल माना जाता है, इसलिए सुनिश्चित करें कि आप केवल दीर्घकालिक पूंजीगत लाभ संपत्ति दान करते हैं।
|
|
556116
|
last time I checked this market the cards themselves were pretty cheap, the decision was really more about the POS system and how to tie everything into customer loyalty / marketing database etc. so, first / easiest choice, see if your POS vendor has a recommendation. Make sure you understand any tech requirements for the reader / cards but they are pretty common and simple. second, more advanced - use this as a step to get into loyalty marketing / reward cards etc... that involves a lot more software and training but pays off.
|
पिछली बार जब मैंने इस बाजार की जाँच की तो कार्ड स्वयं बहुत सस्ते थे, निर्णय वास्तव में पीओएस सिस्टम के बारे में अधिक था और ग्राहक वफादारी / विपणन डेटाबेस आदि में सब कुछ कैसे बांधना है। तो, सबसे पहले/सबसे आसान विकल्प, देखें कि क्या आपके पीओएस विक्रेता की कोई सिफारिश है। सुनिश्चित करें कि आप पाठक / कार्ड के लिए किसी भी तकनीकी आवश्यकताओं को समझते हैं लेकिन वे बहुत सामान्य और सरल हैं। दूसरा, अधिक उन्नत - इसे लॉयल्टी मार्केटिंग / इनाम कार्ड आदि में शामिल होने के लिए एक कदम के रूप में उपयोग करें ... इसमें बहुत अधिक सॉफ्टवेयर और प्रशिक्षण शामिल है लेकिन भुगतान करता है।
|
|
556144
|
Most corporations have a limit on the number of shares that they can issue, which is written into their corporate charter. They usually sell a number that is fewer than the maximum authorized number so that they have a reserve for secondary offerings, employee incentives, etc. In a scrip dividend, the company is distributing authorized shares that were not previously issued. This reduces the number of shares that it has to sell in the future to raise capital, so it reduces the assets of the company. In a split, every share (including the authorized shares that haven't been distributed) are divided. This results in more total shares (which then trade at a price that's roughly proportional to the split), but it does not reduce the assets of the company.
|
अधिकांश निगमों के पास उन शेयरों की संख्या की एक सीमा होती है जिन्हें वे जारी कर सकते हैं, जो उनके कॉर्पोरेट चार्टर में लिखा जाता है। वे आमतौर पर एक संख्या बेचते हैं जो अधिकतम अधिकृत संख्या से कम है ताकि उनके पास माध्यमिक प्रसाद, कर्मचारी प्रोत्साहन आदि के लिए आरक्षित हो। स्क्रिप डिविडेंड में, कंपनी अधिकृत शेयर वितरित कर रही है जो पहले जारी नहीं किए गए थे। यह उन शेयरों की संख्या को कम करता है जिन्हें भविष्य में पूंजी जुटाने के लिए बेचना पड़ता है, इसलिए यह कंपनी की संपत्ति को कम करता है। एक विभाजन में, प्रत्येक शेयर (अधिकृत शेयरों सहित जो वितरित नहीं किए गए हैं) विभाजित होते हैं। इसके परिणामस्वरूप अधिक कुल शेयर होते हैं (जो तब उस कीमत पर व्यापार करते हैं जो विभाजन के लगभग आनुपातिक होता है), लेकिन यह कंपनी की संपत्ति को कम नहीं करता है।
|
|
556163
|
Markets tend to go up over time, so most things you could buy would make money. A benchmark is meant to represent the market as a whole (or a subset that is relevant to what you are trading), so you can tell if your specific choices helped or hurt your return. As an example, say you pick two financial stocks, Citi and Goldman. They get you a return of 10% for the year, so you think you made good choices. But if the financial sector as a whole had a return of 20%, your choices weren't actually that great.
|
बाजार समय के साथ ऊपर जाते हैं, इसलिए ज्यादातर चीजें जो आप खरीद सकते हैं वे पैसे कमाएंगी। एक बेंचमार्क एक पूरे के रूप में बाजार का प्रतिनिधित्व करने के लिए है (या एक सबसेट जो आप व्यापार कर रहे हैं उसके लिए प्रासंगिक है), ताकि आप बता सकें कि आपके विशिष्ट विकल्पों ने आपकी वापसी में मदद की या चोट पहुंचाई। एक उदाहरण के रूप में, मान लें कि आप दो वित्तीय स्टॉक, सिटी और गोल्डमैन चुनते हैं। वे आपको वर्ष के लिए 10% का रिटर्न देते हैं, इसलिए आपको लगता है कि आपने अच्छे विकल्प बनाए हैं। लेकिन अगर समग्र रूप से वित्तीय क्षेत्र में 20% का रिटर्न था, तो आपके विकल्प वास्तव में उतने महान नहीं थे।
|
|
556174
|
"So your evidence for them being legit is them saying they are legit on their website? Why don't they list the credentials of their ""collective of volunteers who assist in research for many sources listed on these pages""? Scroll down the methodology page, see the part where they say their methodology is not scientific or tested? And that none of their contributors are experts in anything relevant to media/communications research? Reread my previous comment, some of it got deleted so I re-uploaded it."
|
"तो उनके वैध होने के लिए आपका सबूत क्या वे कह रहे हैं कि वे अपनी वेबसाइट पर वैध हैं? वे अपने "" स्वयंसेवकों के सामूहिक जो इन पृष्ठों पर सूचीबद्ध कई स्रोतों के लिए अनुसंधान में सहायता करते हैं" की साख को सूचीबद्ध क्यों नहीं करते हैं? कार्यप्रणाली पृष्ठ को नीचे स्क्रॉल करें, उस भाग को देखें जहां वे कहते हैं कि उनकी कार्यप्रणाली वैज्ञानिक या परीक्षण नहीं है? और यह कि उनका कोई भी योगदानकर्ता मीडिया / संचार अनुसंधान के लिए प्रासंगिक किसी भी चीज़ में विशेषज्ञ नहीं है? मेरी पिछली टिप्पणी को फिर से पढ़ें, इसमें से कुछ हटा दिए गए हैं इसलिए मैंने इसे फिर से अपलोड किया।
|
|
556179
|
Jeebus... I don't normally agree with this guy, but he's talking sense. Regulations used as entry barriers are stopping the formation of small business. Crippling student loan debt is destroying our young workforce before it has a chance to get started. And another housing bubble is scaring first time home buyers out of the market. All so a select few can stay comfortable and add another zero to ridiculously sized balance sheets.
|
जीबस... मैं आम तौर पर इस आदमी से सहमत नहीं हूं, लेकिन वह समझदारी से बात कर रहा है। प्रवेश बाधाओं के रूप में उपयोग किए जाने वाले नियम छोटे व्यवसाय के गठन को रोक रहे हैं। अपंग छात्र ऋण ऋण हमारे युवा कार्यबल को नष्ट कर रहा है इससे पहले कि इसे शुरू करने का मौका मिले। और एक और आवास बुलबुला पहली बार घर खरीदारों को बाजार से बाहर डरा रहा है। सभी इसलिए कुछ चुनिंदा लोग आराम से रह सकते हैं और हास्यास्पद आकार की बैलेंस शीट में एक और शून्य जोड़ सकते हैं।
|
|
556182
|
Other way around chief: >Alibaba is paying $7.1 billion in cash and stock to buy back half of Yahoo's holdings. Another $550 million is being paid to Yahoo under a revised technology and patent licensing agreement with Alibaba. Source: https://www.yahoo.com/news/yahoo-closes-7-6-billion-deal-alibaba-group-161614948--finance.html
|
प्रमुख के आसपास का दूसरा तरीका: >अलीबाबा याहू की आधी होल्डिंग वापस खरीदने के लिए $ 7.1 बिलियन नकद और स्टॉक का भुगतान कर रहा है। अलीबाबा के साथ संशोधित प्रौद्योगिकी और पेटेंट लाइसेंसिंग समझौते के तहत याहू को 55 करोड़ डॉलर का भुगतान किया जा रहा है। स्रोत: https://www.yahoo.com/news/yahoo-closes-7-6-billion-deal-alibaba-group-161614948--finance.html
|
|
556187
|
They're also getting a premium for having to breath exhaust fumes all day. It's not a pleasant work environment, and probably has long-term health implications. I'd bet if you checked COHb levels on a random sampling of toll booth workers, a significant number would be over 10%.
|
उन्हें पूरे दिन निकास धुएं को सांस लेने के लिए प्रीमियम भी मिल रहा है। यह एक सुखद कार्य वातावरण नहीं है, और संभवतः इसके दीर्घकालिक स्वास्थ्य प्रभाव हैं। मैं शर्त लगाता हूं कि यदि आप टोल बूथ श्रमिकों के यादृच्छिक नमूने पर COHb स्तरों की जाँच करते हैं, तो एक महत्वपूर्ण संख्या 10% से अधिक होगी।
|
|
556191
|
Typically, preferred shares come with one or both different benefits - a disproportionate share of votes, say 10 votes per share vs the normal 1, or a preferred dividend. The vote preference is great for the owner(s) looking to go public, but not lose control of the company. Say, I am a Walton (of Walmart fame) and when I went public, I sold 80% of the (1000 share total) company. But, in creating the share structure, 20% of shares were assigned 10 votes each. 800 shares now trade with 800 votes, 200 shares have 10 votes each or 2000 votes. So, there are still the 1000 shares but 2800 votes. The 20% of shares now have 2000/2800 or 71% of the total votes. So, my shares are just less than half ownership, but over 78% of votes. Preferred dividend is as simple as that, buy Stock A for ownership, or (same company) Stock A preferred shares which have ownership and $1/yr dividend. Edited to show a bit more math. I use a simple example to call out a total 1000 shares. The percentages would be the same for a million or billion shares if 20% were a 10 vote preferred.
|
आमतौर पर, पसंदीदा शेयर एक या दोनों अलग-अलग लाभों के साथ आते हैं - वोटों का अनुपातहीन हिस्सा, सामान्य 1 बनाम प्रति शेयर 10 वोट कहें, या पसंदीदा लाभांश। सार्वजनिक रूप से जाने के इच्छुक मालिक (मालिकों) के लिए वोट वरीयता बहुत अच्छी है, लेकिन कंपनी का नियंत्रण नहीं खोना है। कहो, मैं एक वाल्टन (वॉलमार्ट प्रसिद्धि का) हूं और जब मैं सार्वजनिक हुआ, तो मैंने 80% (कुल 1000 शेयर) कंपनी बेच दी। लेकिन, शेयर संरचना बनाने में, 20% शेयरों को प्रत्येक को 10 वोट दिए गए थे। 800 शेयर अब 800 वोटों के साथ ट्रेड कर रहे हैं, 200 शेयरों में 10 वोट या 2000 वोट हैं. तो, अभी भी 1000 शेयर हैं लेकिन 2800 वोट हैं। 20% शेयरों में अब 2000/2800 या कुल वोटों का 71% है। इसलिए, मेरे शेयर आधे स्वामित्व से कम हैं, लेकिन 78% से अधिक वोट हैं। पसंदीदा लाभांश उतना ही सरल है, स्वामित्व के लिए स्टॉक ए खरीदें, या (एक ही कंपनी) स्टॉक ए पसंदीदा शेयर जिनके पास स्वामित्व और $ 1 / थोड़ा और गणित दिखाने के लिए संपादित किया गया। मैं कुल 1000 शेयरों को कॉल करने के लिए एक सरल उदाहरण का उपयोग करता हूं। प्रतिशत एक मिलियन या बिलियन शेयरों के लिए समान होगा यदि 20% 10 वोट पसंद किए गए थे।
|
|
556209
|
Hmm, but pretty much all the smart money was on the stock not doing so hot in the first place. Leading up to the IPO there seemed to be more evidence just browsing sites like Fortune, Forbes, Reuters and the like against buying FB than there was to buy it. A lot of people probably just got suckered into the hype.
|
हम्म, लेकिन बहुत ज्यादा सभी स्मार्ट पैसे स्टॉक पर थे जो पहले स्थान पर इतना गर्म नहीं कर रहे थे। आईपीओ तक पहुंचने के लिए फॉर्च्यून, फोर्ब्स, रॉयटर्स जैसी साइटों को ब्राउज़ करने और एफबी खरीदने के खिलाफ अधिक सबूत लग रहे थे। बहुत से लोग शायद प्रचार में चूस गए।
|
|
556210
|
What is the third eye this is the eye between our eyes or ajna chakra it has the possibility to see potential, to see what might be everyone has the ability access it. Your third eye chakra is a sense, you can start to develop it more than just being something intuitive. This 3rd eye chakra is quite powerful to see beyond the physical world, there are medications to manually activate them and some advanced meditations testify that they actually feel it sometimes.
|
तीसरी आंख क्या है, यह हमारी आंखों या अजना चक्र के बीच की आंख है, इसमें क्षमता देखने की संभावना है, यह देखने के लिए कि हर किसी के पास इसे एक्सेस करने की क्षमता क्या हो सकती है। आपका तीसरा नेत्र चक्र एक भावना है, आप इसे केवल कुछ सहज होने से अधिक विकसित करना शुरू कर सकते हैं। यह तीसरा नेत्र चक्र भौतिक दुनिया से परे देखने के लिए काफी शक्तिशाली है, उन्हें मैन्युअल रूप से सक्रिय करने के लिए दवाएं हैं और कुछ उन्नत ध्यान गवाही देते हैं कि वे वास्तव में इसे कभी-कभी महसूस करते हैं।
|
|
556218
|
This is one of the biggest, most complex financial, political, and legal dramas of our time. Gretchen Morgenson has done an incredible job covering this story over the years, and I highly recommend seeking out her prior coverage. Edit: for author's name
|
यह हमारे समय के सबसे बड़े, सबसे जटिल वित्तीय, राजनीतिक और कानूनी नाटकों में से एक है। ग्रेटेन मॉर्गेंसन ने वर्षों से इस कहानी को कवर करने के लिए एक अविश्वसनीय काम किया है, और मैं अत्यधिक उसकी पूर्व कवरेज की तलाश करने की सलाह देता हूं। संपादित करें: लेखक के नाम के लिए
|
|
556219
|
While I agree with keshlam@ that the gym had no reason (or right) to ask for your SSN, giving false SSN to obtain credit or services (including gym membership) may be considered a crime. While courts disagree on whether you can be charged with identity theft in this scenario, you may very well be charged with fraud, and if State lines are crossed (which in case of store cards is likely the case) - it would be a Federal felony charge. Other than criminal persecution, obviously not paying your debt will affect your credit report. Since you provided false identity information, the negative report may not be matched to you right away, but it may eventually. In the case the lender discovers later that you materially misrepresented information on your mortgage application - they may call on your loan and either demand repayment in full at once or foreclose on you. Also, material misrepresentation of facts on loan application is also a criminal fraud. Again, if State lines are crossed (which in most cases, with mortgages they are), it becomes a Federal wire fraud case. On mortgage application you're required to disclose your debts, and that includes lines of credits (store cards and credit cards are the same thing) and unpaid debts (like your gym membership, if its in collection).
|
जबकि मैं keshlam@ से सहमत हूं कि जिम के पास आपके एसएसएन के लिए पूछने का कोई कारण (या अधिकार) नहीं था, क्रेडिट या सेवाओं (जिम सदस्यता सहित) प्राप्त करने के लिए झूठे एसएसएन को अपराध माना जा सकता है। जबकि अदालतें इस बात से असहमत हैं कि क्या आप पर इस परिदृश्य में पहचान की चोरी का आरोप लगाया जा सकता है, आप पर धोखाधड़ी का आरोप लगाया जा सकता है, और यदि राज्य लाइनों को पार किया जाता है (जो स्टोर कार्ड के मामले में मामला होने की संभावना है) - यह एक संघीय गुंडागर्दी का आरोप होगा। आपराधिक उत्पीड़न के अलावा, स्पष्ट रूप से आपके ऋण का भुगतान नहीं करने से आपकी क्रेडिट रिपोर्ट प्रभावित होगी। चूंकि आपने गलत पहचान जानकारी प्रदान की है, इसलिए नकारात्मक रिपोर्ट का मिलान तुरंत आपसे नहीं किया जा सकता है, लेकिन अंततः यह हो सकता है। मामले में, ऋणदाता को बाद में पता चलता है कि आपने अपने बंधक आवेदन पर भौतिक रूप से गलत जानकारी प्रस्तुत की है - वे आपके ऋण पर कॉल कर सकते हैं और या तो एक बार में पूर्ण चुकौती की मांग कर सकते हैं या आप पर फोरक्लोज़ कर सकते हैं। इसके अलावा, ऋण आवेदन पर तथ्यों की सामग्री गलत बयानी भी एक आपराधिक धोखाधड़ी है। फिर, यदि राज्य लाइनों को पार किया जाता है (जो ज्यादातर मामलों में, बंधक के साथ वे हैं), तो यह एक संघीय तार धोखाधड़ी का मामला बन जाता है। बंधक आवेदन पर आपको अपने ऋणों का खुलासा करने की आवश्यकता होती है, और इसमें क्रेडिट की लाइनें शामिल होती हैं (स्टोर कार्ड और क्रेडिट कार्ड एक ही बात हैं) और अवैतनिक ऋण (जैसे आपकी जिम सदस्यता, यदि यह संग्रह में है)।
|
|
556220
|
"The answer depends on this: If you had to hire someone to do what you are doing in the S-corp, what would you pay them? If you are doing semi-unskilled work part-time, then $20k might be reasonable. If you are a professional working full time, it's too low. Don't forget that, in addition to ""billable"" work, you are also doing office tasks, such as invoicing and bookkeeping, that the IRS will also want to see you getting paid for. There was an important court ruling on this subject recently: Watson v. Commissioner. Watson owned an S-Corp where he was the sole employee. The S-Corp itself was a 25% owner in a very successful accounting firm that Watson worked through. All of the revenue that Watson generated at the accounting firm was paid to the S-Corp, which then paid Watson through salary and distributions. Watson was paying himself $24k a year in salary and taking over $175k a year in distributions. For comparison, even first-year accountants at the firm were making more than $24k a year in salary. The IRS determined that this salary amount was too low. To determine an appropriate amount for Watson's salary, the IRS did a study of the salaries of peers in firms of the same size as the firm Watson was working with, taking into account that owners of firms earn a higher salary than non-owners. The number that the IRS arrived at was $93k. Watson was allowed to take the rest ($80k+ each year) as distributions. Again, this number was based on a study of the salaries of peers. It was far short of the $200k+ that the S-Corp was pulling in from the accounting firm. Clearly, Watson was paying himself far too low of a salary. But even at this extreme example, where Watson's S-Corp was directly getting all of its revenue from one accounting firm in which Watson was an owner, the IRS still did not conclude that all of the revenue should have been salary and subject to payroll taxes. You should ask an accountant or attorney for advice. They can help you determine an appropriate amount for your salary. Don't be afraid of an audit, but make sure that you can defend your choices if you do get audited. If your choices are based on professional advice, that will help your case. See these articles for more information:"
|
"जवाब इस पर निर्भर करता है: अगर आपको एस-कॉर्प में जो कर रहे हैं उसे करने के लिए किसी को किराए पर लेना पड़ा, तो आप उन्हें क्या भुगतान करेंगे? यदि आप अर्ध-अकुशल कार्य अंशकालिक कर रहे हैं, तो $ 20k उचित हो सकता है। यदि आप पूर्णकालिक काम करने वाले पेशेवर हैं, तो यह बहुत कम है। यह मत भूलो कि, ""बिल योग्य"" काम के अलावा, आप कार्यालय कार्य भी कर रहे हैं, जैसे कि चालान और बहीखाता, कि आईआरएस आपको भुगतान करते हुए भी देखना चाहेगा। हाल ही में इस विषय पर एक महत्वपूर्ण अदालत का फैसला था: वाटसन वी। वॉटसन के पास एक एस-कॉर्प था जहां वह एकमात्र कर्मचारी था। एस-कॉर्प खुद एक बहुत ही सफल लेखा फर्म में 25% मालिक था जिसके माध्यम से वाटसन ने काम किया था। वाटसन ने लेखा फर्म में जो भी राजस्व उत्पन्न किया, वह एस-कॉर्प को भुगतान किया गया, जिसने तब वाटसन को वेतन और वितरण के माध्यम से भुगतान किया। वॉटसन खुद को वेतन में $ 24k प्रति वर्ष का भुगतान कर रहा था और वितरण में प्रति वर्ष $ 175k से अधिक ले रहा था। तुलना के लिए, फर्म में प्रथम वर्ष के एकाउंटेंट भी वेतन में प्रति वर्ष $ 24k से अधिक कमा रहे थे। आईआरएस ने निर्धारित किया कि यह वेतन राशि बहुत कम थी। वाटसन के वेतन के लिए एक उचित राशि निर्धारित करने के लिए, आईआरएस ने उसी आकार की फर्मों में साथियों के वेतन का अध्ययन किया, जिस फर्म के साथ वाटसन काम कर रहा था, इस बात को ध्यान में रखते हुए कि फर्मों के मालिक गैर-मालिकों की तुलना में अधिक वेतन कमाते हैं। आईआरएस जिस नंबर पर पहुंचा वह $ 93k था। वाटसन को वितरण के रूप में बाकी ($ 80k + प्रत्येक वर्ष) लेने की अनुमति दी गई थी। फिर, यह संख्या साथियों के वेतन के अध्ययन पर आधारित थी। यह $200k + से बहुत कम था जिसे S-Corp अकाउंटिंग फर्म से खींच रहा था। जाहिर है, वॉटसन खुद को वेतन से बहुत कम भुगतान कर रहे थे। लेकिन इस चरम उदाहरण पर भी, जहां वाटसन के एस-कॉर्प को सीधे एक लेखा फर्म से अपना सारा राजस्व मिल रहा था जिसमें वाटसन एक मालिक था, आईआरएस ने अभी भी यह निष्कर्ष नहीं निकाला कि सभी राजस्व वेतन और पेरोल करों के अधीन होना चाहिए था। आपको सलाह के लिए एक एकाउंटेंट या वकील से पूछना चाहिए। वे आपके वेतन के लिए उचित राशि निर्धारित करने में आपकी सहायता कर सकते हैं। ऑडिट से डरो मत, लेकिन सुनिश्चित करें कि यदि आप ऑडिट करवाते हैं तो आप अपनी पसंद का बचाव कर सकते हैं। यदि आपकी पसंद पेशेवर सलाह पर आधारित है, तो इससे आपके मामले में मदद मिलेगी। अधिक जानकारी के लिए ये लेख देखें:"
|
|
556233
|
You can invest in a couple of Sharia-conform ETFs which are available in Germany and issued by Deutsche Bank (and other financial institutions). For instance, have a look at these ETFs: DB Sharia ETFs In addition, Kuveyt Turk Bank aims to become Germany's first Islamic bank offering Sharia conform investments (Reuters).
|
आप कुछ शरिया-अनुरूप ईटीएफ में निवेश कर सकते हैं जो जर्मनी में उपलब्ध हैं और ड्यूश बैंक (और अन्य वित्तीय संस्थानों) द्वारा जारी किए गए हैं। उदाहरण के लिए, इन ईटीएफ पर एक नज़र डालें: डीबी शरिया ईटीएफ इसके अलावा, कुवेट तुर्क बैंक का लक्ष्य जर्मनी का पहला इस्लामी बैंक बनना है जो शरिया अनुरूप निवेश (रॉयटर्स) की पेशकश करता है।
|
|
556235
|
"Well depends but ""on average"" the stock market has historically returned somewhere around 10% per year. Note, this can vary wildly from year to year see http://en.wikipedia.org/wiki/S%26P_500#Market_statistics So it would be roughly 2.8 years to get your 30% if you happen to get the average market return for those 3 years, but the chances of that happening exactly are slim to none. You could end up with +50% or -30% over that ~3 year period of time - so the calculation doesn't do you that much good for that short period of time, but if you are talking a span of 30 years then you could plan using that as a very rough ballpark. Good rule of thumb is you shouldn't put any money in the stock market you think you will need anytime in the next 5 years. Formula to figure out total gain would be Principal x (1+ rate of return) ^ years"
|
"अच्छी तरह से निर्भर करता है, लेकिन" औसतन, "शेयर बाजार ऐतिहासिक रूप से प्रति वर्ष लगभग 10% के आसपास कहीं लौट आया है। ध्यान दें, यह साल-दर-साल बेतहाशा भिन्न हो सकता है http://en.wikipedia.org/wiki/S%26P_500#Market_statistics इसलिए यदि आप उन 3 वर्षों के लिए औसत बाजार रिटर्न प्राप्त करते हैं, तो आपका 30% प्राप्त करने में लगभग 2.8 साल लगेंगे, लेकिन ऐसा होने की संभावना किसी के लिए पतली नहीं है। आप उस ~ 3 वर्ष की अवधि में +50% या -30% के साथ समाप्त हो सकते हैं - इसलिए गणना आपको उस छोटी अवधि के लिए इतना अच्छा नहीं करती है, लेकिन यदि आप 30 साल की अवधि की बात कर रहे हैं तो आप इसका उपयोग करने की योजना बना सकते हैं एक बहुत ही मोटा बॉलपार्क के रूप में। अंगूठे का अच्छा नियम यह है कि आपको शेयर बाजार में कोई पैसा नहीं लगाना चाहिए जो आपको लगता है कि आपको अगले 5 वर्षों में कभी भी आवश्यकता होगी। कुल लाभ का पता लगाने का फॉर्मूला मूलधन x (वापसी की 1+ दर) ^ वर्ष होगा"
|
|
556236
|
"That's actually a really cool feature, **but**... TFA doesn't say a single word about loans. I *believe* you, it's just not mentioned. I don't get all the hate I'm seeing over not divining the ""obvious"" value of investing in something that (when used as intended) I can't have until I die. **Thank you** for giving me one possible explanation of how to make this work, but everyone else needs to chill. ""If a 45-year-old, non-smoking man were to contribute $2.5 million to an IDF for four years, the investment would be worth $113 million within 40 years"" ... ""Beneficiaries get their money when the insured person dies. For products structured correctly, there aren’t any levies on death benefits."" Is it *really* so absurd that I failed to see how that applies to literally 99.*99*% of the population?"
|
"यह वास्तव में एक बहुत अच्छी विशेषता है, ** लेकिन ** ... TFA ऋण के बारे में एक शब्द भी नहीं कहता है। मैं * आप पर विश्वास करता हूं, इसका उल्लेख नहीं किया गया है। मुझे वह सारी नफरत नहीं मिलती है जो मैं किसी चीज़ में निवेश करने के ""स्पष्ट"" मूल्य को विभाजित नहीं करने पर देख रहा हूं (जब इरादा के रूप में उपयोग किया जाता है) तब तक मेरे पास नहीं हो सकता जब तक मैं मर नहीं जाता। ** धन्यवाद ** मुझे यह काम करने के तरीके का एक संभावित स्पष्टीकरण देने के लिए, लेकिन बाकी सभी को ठंडा करने की जरूरत है। "अगर एक 45 वर्षीय, धूम्रपान न करने वाला व्यक्ति चार साल के लिए आईडीएफ में $ 2.5 मिलियन का योगदान देता है, तो निवेश 40 वर्षों के भीतर $ 113 मिलियन का होगा" ... "लाभार्थियों को उनका पैसा तब मिलता है जब बीमित व्यक्ति की मृत्यु हो जाती है। सही ढंग से संरचित उत्पादों के लिए, मृत्यु लाभ पर कोई शुल्क नहीं है। क्या यह * वास्तव में * इतना बेतुका है कि मैं यह देखने में विफल रहा कि यह सचमुच 99.*99*% आबादी पर कैसे लागू होता है?
|
|
556237
|
I am just a C student with no hope for grad school, so you are going to have to walk me through this... The ECB (until recently), Japan, and the Swiss have been running QE programs equal to that of the Fed's in 2009 for the last couple of years. That's an extraordinary amount of money being created... what's more, is that the Swiss are even buying shitloads of American equities with it. Perhaps my understanding of M2 is flawed, but how would the Swiss national bank buying $63B in equities change M2? It's not like the fed is printing the money specifically for the transaction. The amount of QE being pumped into a healthy economy over the last couple years should be concerning, if only because it's unprecedented, especially since some of it is being directly invested into equities. I don't think there is a viable argument that can truthfully say that it isn't a pretty large variable in the market today.... but I could be wrong. Also, I've read enough, and heard enough, on how the inflation rate is measured to cultivate a healthy skepticism for the entire metric. The way they choose baskets, while obviously the best possible, is not something that lends itself to precision. Please be kind to my grammar.
|
मैं सिर्फ एक सी छात्र हूं जिसके पास ग्रेड स्कूल की कोई उम्मीद नहीं है, इसलिए आपको मुझे इसके माध्यम से चलना होगा ... ECB (हाल तक), जापान और स्विस पिछले कुछ वर्षों से 2009 में फेड के बराबर QE कार्यक्रम चला रहे हैं। यह एक असाधारण राशि है जो बनाई जा रही है ... क्या अधिक है, यह है कि स्विस इसके साथ अमेरिकी इक्विटी के शिटलोड भी खरीद रहे हैं। शायद M2 की मेरी समझ त्रुटिपूर्ण है, लेकिन इक्विटी में $63B खरीदने वाला स्विस नेशनल बैंक M2 को कैसे बदलेगा? ऐसा नहीं है कि फेड विशेष रूप से लेनदेन के लिए पैसे प्रिंट कर रहा है। पिछले कुछ वर्षों में एक स्वस्थ अर्थव्यवस्था में पंप किए जा रहे QE की मात्रा संबंधित होनी चाहिए, यदि केवल इसलिए कि यह अभूतपूर्व है, खासकर जब से इसमें से कुछ को सीधे इक्विटी में निवेश किया जा रहा है। मुझे नहीं लगता कि एक व्यवहार्य तर्क है जो सच्चाई से कह सकता है कि यह आज बाजार में एक बहुत बड़ा चर नहीं है ...। लेकिन मैं गलत हो सकता हूं। इसके अलावा, मैंने पर्याप्त पढ़ा है, और पर्याप्त सुना है, कि पूरे मीट्रिक के लिए एक स्वस्थ संदेह पैदा करने के लिए मुद्रास्फीति की दर को कैसे मापा जाता है। जिस तरह से वे टोकरी चुनते हैं, जबकि स्पष्ट रूप से सबसे अच्छा संभव है, ऐसा कुछ नहीं है जो खुद को सटीकता के लिए उधार देता है। कृपया मेरे व्याकरण के प्रति दयालु रहें।
|
|
556238
|
"> It has been done and tried in socialist countries 20 years ago like Venezuela The ""Venezuela disproves socialism"" claim is fiction. [Their current crisis is mainly due to Hugo Chávez's mismanagement of the country's economy, strict exchange controls, and over-reliance on their petroleum industry](http://nacla.org/news/2017/04/28/explaining-venezuelan-crisis)."
|
"> यह 20 साल पहले वेनेजुएला जैसे समाजवादी देशों में किया गया है और कोशिश की गई है "" वेनेजुएला समाजवाद को अस्वीकार करता है "" दावा काल्पनिक है। [उनका वर्तमान संकट मुख्य रूप से ह्यूगो चावेज़ के देश की अर्थव्यवस्था के कुप्रबंधन, सख्त विनिमय नियंत्रण और उनके पेट्रोलियम उद्योग पर अधिक निर्भरता के कारण है] (http://nacla.org/news/2017/04/28/explaining-venezuelan-crisis)।
|
|
556248
|
"The short answer is that the IRS knows this is an issue, so they are prepared to deal with the ""discrepancies."" The filer does not need to something special to call it to their attention. Keep good records and consistently report according to your accounting processes. Exactly how the IRS resolves / flags this, I don't know. Maybe someone else can answer, but you can imagine that if they track you for multiple years they should have some idea of how many dollars are rolling over and whether you might have ""forgotten"" to report something from a few years ago that happened at a year-end break."
|
"संक्षिप्त उत्तर यह है कि आईआरएस जानता है कि यह एक मुद्दा है, इसलिए" विसंगतियों "से निपटने के लिए तैयार हैं। फाइलर को अपने ध्यान में कॉल करने के लिए कुछ विशेष करने की आवश्यकता नहीं है। अच्छे रिकॉर्ड रखें और अपनी लेखांकन प्रक्रियाओं के अनुसार लगातार रिपोर्ट करें। वास्तव में आईआरएस इसे कैसे हल करता है / हो सकता है कि कोई और जवाब दे सकता है, लेकिन आप कल्पना कर सकते हैं कि यदि वे आपको कई वर्षों तक ट्रैक करते हैं तो उन्हें कुछ पता होना चाहिए कि कितने डॉलर लुढ़क रहे हैं और क्या आप कुछ साल पहले से कुछ रिपोर्ट करने के लिए "भूल गए" हो सकते हैं।
|
|
556263
|
Attending trade shows means putting out a good amount of money in getting that customized trade show display. Seasoned exhibitors know what to display to buy and who to buy it from. For first time or not so experienced buyers, consider gathering ideas from this great trade show tips. A good resource provided by Xtreme Exhibits, a St. Louis trade show displays and exhibit solutions provider.
|
व्यापार शो में भाग लेने का मतलब है कि उस अनुकूलित व्यापार शो प्रदर्शन को प्राप्त करने में अच्छी रकम लगाना। अनुभवी प्रदर्शकों को पता है कि क्या खरीदना है और किससे खरीदना है। पहली बार या इतने अनुभवी खरीदारों के लिए, इस महान व्यापार शो युक्तियों से विचारों को इकट्ठा करने पर विचार करें। Xtreme Exhibits द्वारा प्रदान किया गया एक अच्छा संसाधन, एक सेंट लुइस व्यापार शो प्रदर्शित करता है और समाधान प्रदाता प्रदर्शित करता है।
|
|
556264
|
> The Facebook IPO wasn't a debacle. It really depends on how you see the markets. If they're just a way for companies to rip off gullible investors, then sure, it wasn't a debacle. But everyone except FB lost out of this one, and it wasn't just that the price went down - it was also that NASDAQ's systems failed badly, causing significant additional losses and impending lawsuits. I don't think NASDAQ could be happy about these results. I'm really doubtful that early investors are happy about losing a chunk of value overnight. I doubt other companies who were trying to go public in this calendar year are overjoyed by this... ...and frankly, I doubt that FB, overall, is happy about this result. Lots of people there have stock options, options that they can't yet execute. Lots more people there have options but decided to wait. Some people who sold a lot of their stock are personally happy - but is this good for Facebook as a company? I don't think so. After having an almost exclusively winning profile, they become a public company, and stumble really badly right out of the gate... it'll take years to erase the bad perception created by this. So unless you're one of a tiny number of FB insiders, this _was_ a debacle.
|
> फेसबुक आईपीओ एक पराजय नहीं थी। यह वास्तव में इस बात पर निर्भर करता है कि आप बाजारों को कैसे देखते हैं। यदि वे कंपनियों के लिए भोले-भाले निवेशकों को चीरने का एक तरीका हैं, तो निश्चित रूप से, यह एक पराजय नहीं थी। लेकिन एफबी को छोड़कर हर कोई इससे हार गया, और यह सिर्फ इतना नहीं था कि कीमत कम हो गई - यह भी था कि NASDAQ के सिस्टम बुरी तरह विफल रहे, जिससे महत्वपूर्ण अतिरिक्त नुकसान और आसन्न मुकदमे हुए। मुझे नहीं लगता कि NASDAQ इन परिणामों के बारे में खुश हो सकता है। मुझे वास्तव में संदेह है कि शुरुआती निवेशक रातोंरात मूल्य का एक हिस्सा खोने के बारे में खुश हैं। मुझे संदेह है कि अन्य कंपनियां जो इस कैलेंडर वर्ष में सार्वजनिक होने की कोशिश कर रही थीं, वे इससे बहुत खुश हैं ... ... और स्पष्ट रूप से, मुझे संदेह है कि एफबी, कुल मिलाकर, इस परिणाम के बारे में खुश है। बहुत से लोगों के पास स्टॉक विकल्प हैं, विकल्प जिन्हें वे अभी तक निष्पादित नहीं कर सकते हैं। वहां बहुत से लोगों के पास विकल्प हैं लेकिन उन्होंने इंतजार करने का फैसला किया है। कुछ लोग जिन्होंने अपने बहुत सारे स्टॉक बेचे हैं, वे व्यक्तिगत रूप से खुश हैं - लेकिन क्या यह एक कंपनी के रूप में फेसबुक के लिए अच्छा है? मेरा ऐसा विचार नहीं है। लगभग विशेष रूप से जीतने वाली प्रोफ़ाइल होने के बाद, वे एक सार्वजनिक कंपनी बन जाते हैं, और गेट के ठीक बाहर वास्तव में बुरी तरह से ठोकर खाते हैं ... इससे बनी बुरी धारणा को मिटाने में सालों लग जाएंगे। इसलिए जब तक आप एफबी अंदरूनी सूत्रों की एक छोटी संख्या में से एक नहीं हैं, यह _was_ एक पराजय।
|
|
556283
|
Quant has been an interesting part of finance, but I always thought they missed something really important. The standard methods of statistical analysis can’t explain what’s going on with economy and firms. Otherwise, quant hedge funds would have been making money all the time. The conventional quants find patterns in data, test them then go live. These models work until some fundamental (or not so fundamental) shifts in the market. Then they find themselves back in the drawing board looking for their next model. This kind of analysis seems like a lot of grind for fairly unpredictable returns. There are more and more companies that don’t lend themselves well to fundamental analysis as we know it. Financial data and some poor flawed human analysts insights alone can no longer explain much. This is a unique set of challenges that Data Science, more specifically AI could solve. The speed at which AI can learn and process information is just mind boggling. AI can learn the entire financial history of decision making in minutes. It can recognize patterns, make sophisticated analysis and constantly update its probability tables as the new information comes in. This is something no human can compete with. Imagine a quantitative engine that adapts as the economy changes. It could draw heaps of unstructured data about a company, learn from it in real time, make course corrections and spit out its recommendations. To the degree that human decision making is involved in the strategic decision making of companies, we will need the depth of context that can be provided by humans, but I see the field moving away from excel spreadsheets with fairly poor predicting capacity to AI models with strong predictive capacity.
|
क्वांट वित्त का एक दिलचस्प हिस्सा रहा है, लेकिन मैंने हमेशा सोचा कि वे वास्तव में कुछ महत्वपूर्ण याद करते हैं। सांख्यिकीय विश्लेषण के मानक तरीके यह नहीं समझा सकते हैं कि अर्थव्यवस्था और फर्मों के साथ क्या हो रहा है। अन्यथा, क्वांट हेज फंड हर समय पैसा कमा रहे होते। पारंपरिक क्वांट डेटा में पैटर्न ढूंढते हैं, उनका परीक्षण करते हैं और फिर लाइव होते हैं। ये मॉडल तब तक काम करते हैं जब तक कि बाजार में कुछ मौलिक (या इतना मौलिक नहीं) बदलाव न हो जाए। फिर वे खुद को अपने अगले मॉडल की तलाश में ड्राइंग बोर्ड में वापस पाते हैं। इस तरह का विश्लेषण काफी अप्रत्याशित रिटर्न के लिए बहुत अधिक पीस की तरह लगता है। अधिक से अधिक कंपनियां हैं जो मौलिक विश्लेषण के लिए खुद को अच्छी तरह से उधार नहीं देती हैं जैसा कि हम जानते हैं। वित्तीय डेटा और कुछ खराब त्रुटिपूर्ण मानव विश्लेषक अकेले अंतर्दृष्टि अब बहुत कुछ नहीं समझा सकते हैं। यह चुनौतियों का एक अनूठा सेट है जिसे डेटा साइंस, विशेष रूप से एआई हल कर सकता है। जिस गति से एआई जानकारी सीख सकता है और संसाधित कर सकता है वह सिर्फ दिमागी दबदबा है। एआई मिनटों में निर्णय लेने के पूरे वित्तीय इतिहास को सीख सकता है। यह पैटर्न को पहचान सकता है, परिष्कृत विश्लेषण कर सकता है और नई जानकारी आने पर अपनी संभाव्यता तालिकाओं को लगातार अपडेट कर सकता है। यह कुछ ऐसा है जिसका कोई भी इंसान मुकाबला नहीं कर सकता है। एक मात्रात्मक इंजन की कल्पना करें जो अर्थव्यवस्था में परिवर्तन के रूप में अनुकूल होता है। यह किसी कंपनी के बारे में असंरचित डेटा के ढेर को आकर्षित कर सकता है, वास्तविक समय में इससे सीख सकता है, पाठ्यक्रम सुधार कर सकता है और इसकी सिफारिशों को थूक सकता है। इस हद तक कि मानव निर्णय लेने में कंपनियों के रणनीतिक निर्णय लेने में शामिल है, हमें संदर्भ की गहराई की आवश्यकता होगी जो मनुष्यों द्वारा प्रदान की जा सकती है, लेकिन मैं क्षेत्र को एक्सेल स्प्रेडशीट से दूर जा रहा हूं, जिसमें एआई मॉडल के लिए काफी खराब भविष्यवाणी क्षमता है।
|
|
556285
|
> Eating right, exercise, moderate drinking, getting vaccines, and not smoking are all choices that make a huge impact. Of course but my point is that poor people are forced into a life that either doesn't communicate the importance of these things or makes them harder to follow.
|
> सही भोजन करना, व्यायाम करना, मध्यम शराब पीना, टीके लगवाना और धूम्रपान न करना सभी विकल्प हैं जो एक बड़ा प्रभाव डालते हैं। बेशक, लेकिन मेरा मुद्दा यह है कि गरीब लोगों को एक ऐसे जीवन में मजबूर किया जाता है जो या तो इन चीजों के महत्व को संवाद नहीं करता है या उन्हें पालन करने के लिए कठिन बनाता है।
|
|
556289
|
"It's a right of passage buddy; push through this crap and you'll show that you're worth your space. Next stop is modelling but you gotta either go through this crap till youre ""proven worthy"" or pick it up yourself. Don't mean to dishearten but given that you're at a boutique, you're probably expected to do your own learnig rather than expect some sort of tailored training. Chin up buddy we've all been there"
|
"यह पारित होने का अधिकार है दोस्त; इस बकवास के माध्यम से पुश करें और आप दिखाएंगे कि आप अपने स्थान के लायक हैं। अगला पड़ाव मॉडलिंग है, लेकिन आपको या तो इस बकवास से गुजरना होगा जब तक कि आप "योग्य" साबित न हों या इसे स्वयं उठाएं। निराश होने का मतलब नहीं है, लेकिन यह देखते हुए कि आप एक बुटीक में हैं, आपको शायद किसी प्रकार के अनुरूप प्रशिक्षण की अपेक्षा करने के बजाय अपना खुद का सीखने की उम्मीद है। चिन अप दोस्त हम सब वहाँ रहे हैं "
|
|
556295
|
In the prior PMI discussions here, it's been stated that the bank is not obligated to remove PMI until the mortgage's natural amortization puts the debt at 78% LTV. So, paying in advance like this will not automatically remove the PMI. Nor will a lump sum payment be certain to move the next payment ahead a year. If it's entered as a principal prepayment, the next month's payment is still due. In the world of coupon books, if you sent in a year's payments, you'd not benefit from the interest saved, in one year you'd owe what the amortization table tells you. There's no free lunch when it comes to mortgages or finance in general. This is why we usually caution that one should not be cash poor the day after buying a house. Best to save 30%, put down 20%, and have a cushion after the closing.
|
यहां पूर्व पीएमआई चर्चाओं में, यह कहा गया है कि बैंक पीएमआई को हटाने के लिए बाध्य नहीं है जब तक कि बंधक का प्राकृतिक परिशोधन ऋण को 78% एलटीवी पर नहीं डालता है। इसलिए, इस तरह अग्रिम भुगतान करने से पीएमआई स्वचालित रूप से नहीं हटेगा। न ही एकमुश्त भुगतान अगले भुगतान को एक वर्ष आगे बढ़ाने के लिए निश्चित होगा। यदि इसे मूल पूर्व भुगतान के रूप में दर्ज किया गया है, तो अगले महीने का भुगतान अभी भी देय है। कूपन पुस्तकों की दुनिया में, यदि आप एक वर्ष के भुगतान में भेजते हैं, तो आपको बचाए गए ब्याज से लाभ नहीं होगा, एक वर्ष में आपको वह देना होगा जो परिशोधन तालिका आपको बताती है। जब सामान्य रूप से बंधक या वित्त की बात आती है तो कोई मुफ्त दोपहर का भोजन नहीं होता है। यही कारण है कि हम आमतौर पर सावधानी बरतते हैं कि घर खरीदने के अगले दिन नकदी की कमी नहीं होनी चाहिए। 30% बचाने के लिए सबसे अच्छा, 20% नीचे रखें, और समापन के बाद एक कुशन रखें।
|
|
556296
|
This stuff doesn't even matter in this country. They will get some slap on the wrist fine that equates to 3% of the money made by their illicit activities, and their business won't even suffer. I have seen it too many time to even care anymore.
|
इस देश में इस बात से कोई फर्क नहीं पड़ता। उन्हें कलाई के जुर्माने पर कुछ थप्पड़ मिलेगा जो उनकी अवैध गतिविधियों द्वारा किए गए धन के 3% के बराबर है, और उनके व्यवसाय को भी नुकसान नहीं होगा। मैंने इसे अब भी देखभाल करने के लिए कई बार देखा है।
|
|
556298
|
It's not that I won't debate with people with opposing viewpoints. I simply do not have the time, no matter my inclinations, to take on countless numbers of logical fallacies from people who are the ones who made them in the first place. Do you spend your days in 9/11-truther forums? Why not? If you're right, why not debate them? Same thing.
|
ऐसा नहीं है कि मैं विरोधी दृष्टिकोण वाले लोगों के साथ बहस नहीं करूंगा। मेरे पास बस समय नहीं है, चाहे मेरा झुकाव कोई भी हो, उन लोगों से अनगिनत तार्किक भ्रांतियों को लेने के लिए जो उन्हें पहले स्थान पर बनाए गए हैं। क्या आप 9/11-सत्यवादी मंचों में अपने दिन बिताते हैं? क्यों नहीं? यदि आप सही हैं, तो उन पर बहस क्यों न करें? एक ही बात।
|
|
556314
|
"Is there a word for that $20k owed? Trade Receivables, Accounts Receivables, or just Receivables Is there a different word for that $30k ""hypothetical"" total? Current Assets (Includes Inventory and other short term assets)"
|
"क्या उस $ 20k बकाया के लिए कोई शब्द है? व्यापार प्राप्य खाते प्राप्य या सिर्फ प्राप्य क्या उस $ 30k ""काल्पनिक"" कुल के लिए एक अलग शब्द है? वर्तमान संपत्ति (इन्वेंटरी और अन्य अल्पकालिक संपत्ति शामिल है)"
|
|
556327
|
"The reason Comcast (I'll just say ""Comcast"" when I mean ""TV providers like Comcast, DISH, Cox, etc."") bundle channels is because they get to sell advertising on those channels. Each channel (or group of channels, like Disney) _charges_ Comcast for the privelege of broadcasting it. That is, ABC and HBO and so forth ask Comcast for a certain $$ per year/month/fortnight, etc. Comcast then takes really popular channels -- like HBO, and ""bundles"" them up with shitty channels, like VH1 and the Oxygen Network. Comcast then sells advertising based on _those bundles_. So if you want to advertise to middle-aged white women in the mid-morning (Oxygen), you have to also pay for advertising on HBO at the same time, which drives up the price Comcast can ask. The popular channels are, essentially, loss leaders. In turn, however, Oxygen can say, ""Hey, you're making a crapton of money advertising on our channel, Comcast. Pay us more or we pull the channel!"" This cycle continues and is part of the reason cable TV prices keep going up. (Some other reasons are retardedly over-the-top greed) For your model to work, a single subscription fee would have to replace the income earned from ads _and_ maintain the same price paid to each network. Since Comcast can no longer force people to pay for Oxygen when all they want is HBO, the prices for the non-popular channels skyrocket as people stop paying for them. The shitty networks aren't willing to take the risk of cutting their revenue streams off and will most certainly write into their agreements with Comcast, ""And no streaming!"" The super-popular networks don't need the extra income and feel like streaming would diminish their brand, so they add in similar ""no streaming!"" clauses."
|
"कारण कॉमकास्ट (मैं सिर्फ "कॉमकास्ट" कहूंगा "" जब मेरा मतलब है "" टीवी प्रदाता जैसे कॉमकास्ट, डिश, कॉक्स, आदि ") बंडल चैनल हैं क्योंकि उन्हें उन चैनलों पर विज्ञापन बेचने के लिए मिलता है। प्रत्येक चैनल (या चैनलों का समूह, जैसे डिज्नी) _charges_ Comcast इसे प्रसारित करने के विशेषाधिकार के लिए। यही है, एबीसी और एचबीओ और इसके बाद कॉमकास्ट से एक निश्चित $ $ प्रति वर्ष / माह / पखवाड़े आदि के लिए पूछते हैं। कॉमकास्ट तब वास्तव में लोकप्रिय चैनल लेता है - जैसे एचबीओ, और "बंडल", उन्हें वीएच 1 और ऑक्सीजन नेटवर्क जैसे घटिया चैनलों के साथ। कॉमकास्ट तब _those bundles_ के आधार पर विज्ञापन बेचता है। इसलिए यदि आप मध्य-सुबह (ऑक्सीजन) में मध्यम आयु वर्ग की श्वेत महिलाओं को विज्ञापन देना चाहते हैं, तो आपको उसी समय एचबीओ पर विज्ञापन के लिए भी भुगतान करना होगा, जो कॉमकास्ट द्वारा पूछे जाने वाले मूल्य को बढ़ाता है। लोकप्रिय चैनल, अनिवार्य रूप से, घाटे के नेता हैं। बदले में, हालांकि, ऑक्सीजन कह सकता है, "अरे, आप हमारे चैनल, कॉमकास्ट पर पैसे के विज्ञापन का एक क्रैप्टन बना रहे हैं। हमें अधिक भुगतान करें या हम चैनल खींचते हैं! यह चक्र जारी है और केबल टीवी की कीमतों में वृद्धि का कारण है। (कुछ अन्य कारण मंदबुद्धि रूप से अति-शीर्ष लालच हैं) आपके मॉडल के काम करने के लिए, एक एकल सदस्यता शुल्क को विज्ञापनों से अर्जित आय को बदलना होगा _and_ प्रत्येक नेटवर्क को भुगतान की गई समान कीमत बनाए रखना। चूंकि कॉमकास्ट अब लोगों को ऑक्सीजन के लिए भुगतान करने के लिए मजबूर नहीं कर सकता है, जब वे चाहते हैं कि एचबीओ हो, गैर-लोकप्रिय चैनलों की कीमतें आसमान छूती हैं क्योंकि लोग उनके लिए भुगतान करना बंद कर देते हैं। घटिया नेटवर्क अपने राजस्व धाराओं को काटने का जोखिम उठाने के लिए तैयार नहीं हैं और निश्चित रूप से कॉमकास्ट के साथ अपने समझौतों में लिखेंगे, "" और कोई स्ट्रीमिंग नहीं! सुपर-लोकप्रिय नेटवर्क को अतिरिक्त आय की आवश्यकता नहीं है और ऐसा लगता है कि स्ट्रीमिंग उनके ब्रांड को कम कर देगी, इसलिए वे समान ""नो स्ट्रीमिंग!" क्लॉज में जोड़ते हैं।
|
|
556353
|
"if it looks like a duck, walks like a duck and quacks like a duck, then it's a duck This cliche is appropriate for your situation. Every aspect of this endeavor says ""scam."" It's a classic pyramid scheme with a product for sale that you don't even believe in. Too bad it's a friend that brought it to you."
|
"अगर यह एक बतख की तरह दिखता है, एक बतख की तरह चलता है और एक बतख की तरह क्वैक्स करता है, तो यह एक बतख है यह क्लिच आपकी स्थिति के लिए उपयुक्त है। इस प्रयास का हर पहलू कहता है "घोटाला। यह बिक्री के लिए एक उत्पाद के साथ एक क्लासिक पिरामिड योजना है जिस पर आप विश्वास भी नहीं करते हैं। बहुत बुरा यह एक दोस्त है जो इसे आपके पास लाया है।
|
|
556359
|
Those guys are mostly millionaire lawyers who get the medallions one way or another (not necessarily at full value) and rent them to poor taxi owners operators for $25k per month. (These guys say fuck you and pay me each month) Don't feel sorry for them. Feel happy for the taxi guys making $50k per year paying g $250k to the mad Alison holder) who can now operate without that yolk around their neck. And feel good about some greedy investor losing the making of money from corrupt business models created by incestuous government bureaucrats across North America.
|
वे लोग ज्यादातर करोड़पति वकील हैं जो पदक एक तरह से या किसी अन्य (जरूरी नहीं कि पूर्ण मूल्य पर) प्राप्त करते हैं और उन्हें गरीब टैक्सी मालिकों के ऑपरेटरों को प्रति माह $ 25k के लिए किराए पर देते हैं। (ये लोग कहते हैं कि तुम्हें चोदो और मुझे हर महीने भुगतान करो) उनके लिए खेद महसूस न करें। टैक्सी लोगों के लिए खुश महसूस करें $ 50k प्रति वर्ष पागल एलिसन धारक को g $ 250k का भुगतान करते हैं) जो अब अपनी गर्दन के चारों ओर उस जर्दी के बिना काम कर सकते हैं। और उत्तरी अमेरिका में अनाचार सरकारी नौकरशाहों द्वारा बनाए गए भ्रष्ट व्यापार मॉडल से पैसा बनाने वाले कुछ लालची निवेशक के बारे में अच्छा महसूस करें।
|
|
556367
|
> 'concentrating wealth' = rising houseprices which are in the hands of several house owners > Why do house prices rise? > Land has a limited supply while demand could be infinite > If the demand would drop, house prices would drop. > Mass-aging is happening > Wow I could be able to afford a house after the baby-boomers are gone thanks to a population drop > Socialists start to import refugees en masse. Thus increasing the population again > fuck i'll never be able to buy house > mfw socialists fucked things over for the 'common folk'
|
> 'धन केंद्रित करना' = घर की बढ़ती कीमतें जो कई घर मालिकों के हाथों में हैं > घर की कीमतें क्यों बढ़ती हैं? > भूमि की सीमित आपूर्ति है जबकि मांग अनंत हो सकती है > अगर मांग गिर जाएगी, तो घर की कीमतें गिर जाएंगी। > मास एजिंग हो रहा है > वाह मैं एक घर का खर्च उठाने में सक्षम हो सकता है के बाद बच्चे बूमर्स चले गए जनसंख्या ड्रॉप के लिए धन्यवाद > समाजवादियों ने शरणार्थियों को सामूहिक रूप से आयात करना शुरू कर दिया। इस प्रकार जनसंख्या फिर से बढ़ रही है > बकवास मैं कभी भी घर नहीं खरीद पाऊंगा > एमएफडब्ल्यू समाजवादियों ने 'आम लोक' के लिए चीजों को गड़बड़ कर दिया
|
|
556373
|
I understand how it works very well - as Europes financial centre. I understand that without UKs EU membership those days are gone. I understand that rents in Frankfurt are skyrocketing because banks are fleeing a sinking ship. Without financial passporting rights to the worlds second largest economy London as a financial centre is finished. New York does well because it's part of Americas economy, Hong Kong does well because it's part of China's economy.
|
मैं समझता हूं कि यह यूरोप के वित्तीय केंद्र के रूप में बहुत अच्छी तरह से कैसे काम करता है। मैं समझता हूं कि ब्रिटेन की यूरोपीय संघ की सदस्यता के बिना वे दिन चले गए हैं। मैं समझता हूं कि फ्रैंकफर्ट में किराए आसमान छू रहे हैं क्योंकि बैंक डूबते जहाज से भाग रहे हैं। वित्तीय पासपोर्ट के बिना, दुनिया की दूसरी सबसे बड़ी अर्थव्यवस्था लंदन को वित्तीय केंद्र के रूप में समाप्त हो गया है। न्यूयॉर्क अच्छा करता है क्योंकि यह अमेरिकी अर्थव्यवस्था का हिस्सा है, हांगकांग अच्छा करता है क्योंकि यह चीन की अर्थव्यवस्था का हिस्सा है।
|
|
556383
|
First, the single worst reason to do anything is because most people are doing it. The second worst thing is to take tax advice from a non-tax pro. (Ironic, I understand, but read on) Run through your 2015 tax return. Do you itemize already? If not, there's a reason, the standard deduction for a couple is $12,600 in 2016, so a renter isn't likely to have enough deductions to itemize, even with a high state tax. For 2016, project your total interest from the mortgage, and the year's property tax, then add your state income tax, and last, any charitable donations. This total comprises the bulk of what people take on their Schedule A. Now, since your current withholding assumes the standard $12,600, subtract this number, and you're left with the amount your taxable income will be reduced for the fact that you have the house. Last, divide this number by $4000. The result is how many more withholding allowances you can claim. One personal exemption (a withholding allowance) is exactly $4050 this year. For what its worth, median home price for early 2016 was $190K. After 20% down, a $152K mortgage would cost about $6000 in interest the first year, and maybe $3000 in property tax. The average couple, making $60,000 or so won't have a state bill much over $3000, so shy of some nice donations, it's easy to have a house, yet still not itemize. Of course, if you have higher income and a more expensive home, the numbers will be different. The best you can do is to get tax software or use an online service and estimate the 2016 return based on your numbers. If you wish to post numbers via an edit to your question, I'm happy to update my answer a bit to your situation. Note - the form you'll use to adjust withholdings, the W4, offers a worksheet to perform the calculation. It asks in line 1 for your total itemized deductions, then subtract the standard deduction, then divide by $4050. Pretty much what I suggested above.
|
सबसे पहले, कुछ भी करने का सबसे बुरा कारण यह है कि ज्यादातर लोग इसे कर रहे हैं। दूसरी सबसे बुरी बात यह है कि नॉन-टैक्स प्रो से टैक्स सलाह लेना। (विडंबना, मैं समझता हूं, लेकिन पढ़ें) अपने 2015 टैक्स रिटर्न के माध्यम से चलाएं। क्या आप पहले से ही आइटम करते हैं? यदि नहीं, तो एक कारण है, 2016 में एक जोड़े के लिए मानक कटौती $ 12,600 है, इसलिए एक किराएदार को उच्च राज्य कर के साथ भी आइटम करने के लिए पर्याप्त कटौती होने की संभावना नहीं है। 2016 के लिए, बंधक से अपना कुल ब्याज, और वर्ष का संपत्ति कर प्रोजेक्ट करें, फिर अपना राज्य आयकर, और अंतिम, कोई धर्मार्थ दान जोड़ें। इस कुल में लोगों को अपने अनुसूची ए पर लेने का बड़ा हिस्सा शामिल है। अब, चूंकि आपकी वर्तमान रोक मानक $ 12,600 मानती है, इस संख्या को घटाएं, और आपके पास वह राशि बची है जो आपकी कर योग्य आय इस तथ्य के लिए कम हो जाएगी कि आपके पास घर है। अंत में, इस संख्या को $4000 से विभाजित करें। नतीजा यह है कि आप कितने और रोक भत्ते का दावा कर सकते हैं। एक व्यक्तिगत छूट (एक रोक भत्ता) इस वर्ष बिल्कुल $ 4050 है। इसके लायक होने के लिए, 2016 की शुरुआत में औसत घर की कीमत $ 190K थी। 20% नीचे के बाद, $ 152K बंधक की लागत पहले वर्ष ब्याज में लगभग $ 6000 होगी, और शायद संपत्ति कर में $ 3000। औसत जोड़े, $ 60,000 या तो $ 3000 से अधिक राज्य बिल नहीं होगा, इसलिए कुछ अच्छे दान से शर्मीली, घर रखना आसान है, फिर भी आइटम नहीं है। बेशक, यदि आपके पास उच्च आय और अधिक महंगा घर है, तो संख्याएं अलग होंगी। सबसे अच्छा आप कर सॉफ्टवेयर प्राप्त कर सकते हैं या ऑनलाइन सेवा का उपयोग कर सकते हैं और अपने नंबरों के आधार पर 2016 रिटर्न का अनुमान लगा सकते हैं। यदि आप अपने प्रश्न के संपादन के माध्यम से नंबर पोस्ट करना चाहते हैं, तो मुझे आपकी स्थिति के लिए अपना उत्तर थोड़ा अपडेट करने में खुशी हो रही है। नोट - जिस फॉर्म का उपयोग आप रोक को समायोजित करने के लिए करेंगे, W4, गणना करने के लिए एक वर्कशीट प्रदान करता है। यह आपकी कुल मदवार कटौती के लिए पंक्ति 1 में पूछता है, फिर मानक कटौती घटाएं, फिर $ 4050 से विभाजित करें। बहुत ज्यादा जो मैंने ऊपर सुझाव दिया था।
|
|
556391
|
As someone who was just recently a salesman at Honda, I'd recommend buying a Honda instead :). If you really prefer your Toyota, I always found quote-aggregation services (Truecar, I'm blanking on others) very competitive in their pricing. Alternatively, you could email several dealerships requesting a final sale price inclusive of taxes and tags with the make, model, and accessories you'd wish to purchase, and buy the vehicle from them if your local dealership won't match that price. Please keep in mind this is only persuasive to your local dealership if said competitors are in the same market area (nobody will care if you have a quote from out-of-state). As many other commenters noted, you should arrange your own financing. A staple of the sales process is switching a customer to in-house financing, but this occurs when the dealership offers you better terms than you are getting on your own. So allow them the chance to earn the financing, but don't feel obligated to take it if it doesn't make sense fiscally.
|
किसी ऐसे व्यक्ति के रूप में जो हाल ही में होंडा में एक विक्रेता था, मैं :) के बजाय होंडा खरीदने की सलाह दूंगा। यदि आप वास्तव में अपनी टोयोटा पसंद करते हैं, तो मुझे हमेशा उद्धरण-एकत्रीकरण सेवाएं (ट्रूकार, मैं दूसरों पर खाली कर रहा हूं) उनके मूल्य निर्धारण में बहुत प्रतिस्पर्धी लगता है। वैकल्पिक रूप से, आप कई डीलरशिप को अंतिम बिक्री मूल्य का अनुरोध करते हुए ईमेल कर सकते हैं जिसमें मेक, मॉडल और एक्सेसरीज़ के साथ करों और टैग शामिल हैं, जिन्हें आप खरीदना चाहते हैं, और यदि आपकी स्थानीय डीलरशिप उस कीमत से मेल नहीं खाती है तो उनसे वाहन खरीद सकते हैं। कृपया ध्यान रखें कि यह केवल आपके स्थानीय डीलरशिप के लिए प्रेरक है यदि उक्त प्रतियोगी एक ही बाजार क्षेत्र में हैं (कोई भी परवाह नहीं करेगा यदि आपके पास राज्य के बाहर से उद्धरण है)। जैसा कि कई अन्य टिप्पणीकारों ने उल्लेख किया है, आपको अपने स्वयं के वित्तपोषण की व्यवस्था करनी चाहिए। बिक्री प्रक्रिया का एक प्रधान एक ग्राहक को इन-हाउस फाइनेंसिंग में बदल रहा है, लेकिन यह तब होता है जब डीलरशिप आपको अपने दम पर मिलने वाली बेहतर शर्तें प्रदान करती है। इसलिए उन्हें वित्तपोषण अर्जित करने का मौका दें, लेकिन अगर यह आर्थिक रूप से समझ में नहीं आता है तो इसे लेने के लिए बाध्य महसूस न करें।
|
|
556409
|
"The money gets sent to the IRS through the EFTPS system. Depending on the amounts, the employers are required to deposit it on a monthly/semi-weekly basis, so they don't get to keep the tax money for long. Failure to deposit the payroll taxes on time is one of the most heavily penalized IRS offenses. This area of violations is called ""trust fund violations"". It is one of the very few areas in which employees may be liable for corporate misdoings (i.e.: an HR or accounting manager responsible for payroll may be personally liable for trust fund violations)."
|
"पैसा ईएफटीपीएस प्रणाली के माध्यम से आईआरएस को भेजा जाता है। राशि के आधार पर, नियोक्ताओं को इसे मासिक/अर्ध-साप्ताहिक आधार पर जमा करने की आवश्यकता होती है, इसलिए उन्हें लंबे समय तक कर का पैसा नहीं रखना पड़ता है। समय पर पेरोल करों को जमा करने में विफलता सबसे भारी दंडित आईआरएस अपराधों में से एक है। उल्लंघन के इस क्षेत्र को "ट्रस्ट फंड उल्लंघन" कहा जाता है। यह बहुत कम क्षेत्रों में से एक है जिसमें कर्मचारी कॉर्पोरेट गलत कामों के लिए उत्तरदायी हो सकते हैं (यानी: पेरोल के लिए जिम्मेदार एचआर या लेखा प्रबंधक ट्रस्ट फंड उल्लंघन के लिए व्यक्तिगत रूप से उत्तरदायी हो सकता है)।
|
|
556421
|
You really have asked two different questions here: I'm interested in putting away some money for my family Then I urge you to read up on investing. Improving your knowledge in investing is an investment that will very likely pay off in the long-term - this can't be answered here in full length, pointers to where to start are asset allocation and low-cost index funds. Read serious books, read stackexchange posts, and try avoid the Wall Street marketing machine. Also, before considering any long term investments, build an emergency fund (e.g. 6 months worth of your expenses) in case you need some liquid money (loss of job etc.), and also helps you sleep better at night. What things are important to consider before making this kind of investment? Mainly the risk (other answers already elaborate on the details). Investing in a single stock is quite risky, even more so when your income also depends on that company. Framed another way: which percentage of your portfolio should you put into a single stock? (which has been answered in this post). If after considering all things you think it's a good deal, take the offer, but don't put a too great percentage of you overall savings into it, limit it to say 10% (maybe even less).
|
आपने वास्तव में यहां दो अलग-अलग प्रश्न पूछे हैं: मुझे अपने परिवार के लिए कुछ पैसे दूर रखने में दिलचस्पी है फिर मैं आपसे निवेश पर पढ़ने का आग्रह करता हूं। निवेश में अपने ज्ञान में सुधार करना एक ऐसा निवेश है जो लंबी अवधि में भुगतान करने की बहुत संभावना है - इसका उत्तर यहां पूरी लंबाई में नहीं दिया जा सकता है, जहां से शुरू करना है, परिसंपत्ति आवंटन और कम लागत वाले इंडेक्स फंड हैं। गंभीर किताबें पढ़ें, स्टैकएक्सचेंज पोस्ट पढ़ें, और वॉल स्ट्रीट मार्केटिंग मशीन से बचने की कोशिश करें। इसके अलावा, किसी भी दीर्घकालिक निवेश पर विचार करने से पहले, एक आपातकालीन निधि (जैसे आपके खर्चों के 6 महीने के लायक) का निर्माण करें, यदि आपको कुछ तरल धन (नौकरी का नुकसान आदि) की आवश्यकता है, और आपको रात में बेहतर नींद में भी मदद करता है। इस तरह का निवेश करने से पहले किन बातों पर विचार करना महत्वपूर्ण है? मुख्य रूप से जोखिम (अन्य उत्तर पहले से ही विवरण पर विस्तृत हैं)। एक ही स्टॉक में निवेश करना काफी जोखिम भरा है, इससे भी ज्यादा जब आपकी आय भी उस कंपनी पर निर्भर करती है। एक और तरीका तैयार किया गया: आपको अपने पोर्टफोलियो का कौन सा प्रतिशत एक ही स्टॉक में रखना चाहिए? (जिसका जवाब इस लेख में दिया गया है)। यदि सभी चीजों पर विचार करने के बाद आपको लगता है कि यह एक अच्छा सौदा है, तो प्रस्ताव लें, लेकिन इसमें आप की समग्र बचत का बहुत बड़ा प्रतिशत न डालें, इसे 10% (शायद इससे भी कम) कहने के लिए सीमित करें।
|
|
556453
|
"> No, I really do. Things break at least once a month, and never get fixed. Hmmm, maybe you're just the ""tenant from hell"" to your landlord. :) I'm sorry you're having problems. But it's possible your landlord is also having problems - have you tried talking about the problems instead of just calling him names?"
|
"> नहीं, मैं वास्तव में करता हूं। महीने में कम से कम एक बार चीजें टूट जाती हैं, और कभी ठीक नहीं होती हैं। हम्म, शायद आप अपने मकान मालिक के लिए सिर्फ "नरक से किरायेदार"" हैं। :) मुझे खेद है कि आपको समस्या हो रही है। लेकिन यह संभव है कि आपके मकान मालिक को भी समस्याएं हो रही हैं - क्या आपने उसे नाम से बुलाने के बजाय समस्याओं के बारे में बात करने की कोशिश की है?
|
|
556465
|
"In general, when companies are regarded as ""hot"" growth stocks, they are expected to keep up an accelerated level of growth for a good long time. That accelerated growth justifies a high PE relative to a slow-growth stock. When companies that are supposed to grow miss expectations or (worse) lose money, the markets punish the stock severely... Particularly if the company doesn't make analysts aware of problems early on. Netflix is a great example of a company bungling a few different business problems, creating a much bigger one in the process. A poorly conceived rate hike killed the reliable cash flow of the company, and that crazy Quixter thing just confused everyone. Now nobody trusts the management. BlackBerry is another example of a high performing company that just screwed up, damaging shareholders in the process. We're living in a very challenging era today, but growth stocks are always risky by nature -- growing a company rapidly is very difficult."
|
"सामान्य तौर पर, जब कंपनियों को "गर्म" विकास स्टॉक "के रूप में माना जाता है, तो उन्हें लंबे समय तक विकास के त्वरित स्तर को बनाए रखने की उम्मीद की जाती है। यह त्वरित वृद्धि धीमी गति से विकास वाले स्टॉक के सापेक्ष एक उच्च पीई को सही ठहराती है। जब जिन कंपनियों को उम्मीद है कि वे उम्मीदों को याद करते हैं या (बदतर) पैसे खो देते हैं, तो बाजार स्टॉक को गंभीर रूप से दंडित करते हैं ... खासकर अगर कंपनी विश्लेषकों को समस्याओं से जल्दी अवगत नहीं कराती है। नेटफ्लिक्स एक कंपनी का एक बेहतरीन उदाहरण है जो कुछ अलग-अलग व्यावसायिक समस्याओं को दूर करती है, इस प्रक्रिया में बहुत बड़ी समस्या पैदा करती है। एक खराब कल्पना की गई दर वृद्धि ने कंपनी के विश्वसनीय नकदी प्रवाह को मार डाला, और उस पागल क्विक्सटर चीज ने सभी को भ्रमित कर दिया। अब प्रबंधन पर किसी को भरोसा नहीं है। ब्लैकबेरी एक उच्च प्रदर्शन करने वाली कंपनी का एक और उदाहरण है जिसने इस प्रक्रिया में शेयरधारकों को नुकसान पहुंचाया। हम आज एक बहुत ही चुनौतीपूर्ण युग में रह रहे हैं, लेकिन विकास स्टॉक हमेशा प्रकृति से जोखिम भरे होते हैं - एक कंपनी को तेजी से बढ़ाना बहुत मुश्किल है।
|
|
556474
|
"Do I have to explain the source of all income on my taxes? ""Yes, you do"", say the ghosts of Ermenegildo and Mary Cesarini. https://turbotax.intuit.com/tax-tips/general/what-to-know-about-taxes-on-found-property/L9BfdKz7N The Cesarinis argued to the IRS that the money wasn’t income, and so it should not be taxed as such. The IRS wasn’t swayed by the couple’s argument. The case went to federal court, and the IRS won. “Found” property and money has been considered taxable income ever since. The IRS plainly states that taxpayers must report “all income from any source,"" even income earned in another country, unless it is explicitly exempt under the U.S. Tax Code. This covers a wide range of miscellaneous income, including gambling winnings. According to the Cesarini decision, money you find isn’t explicitly exempt. The tax impact won’t be significant if you find an item of property with a fair market value of only $500 and are in the 25% tax bracket. You’ll owe the IRS $125 ($500 x .25 = $125). However, if you are a finder and keeper of $10,000, your tax burden will be $2,500 ($10,000 x .25 = $2,500)."
|
"क्या मुझे अपने करों पर सभी आय के स्रोत की व्याख्या करनी है? हाँ, आप करते हैं", एर्मेनेगिल्डो और मैरी सेसरिनी के भूत कहते हैं। https://turbotax.intuit.com/tax-tips/general/what-to-know-about-taxes-on-found-property/L9BfdKz7N सिजेरिनिस ने आईआरएस को तर्क दिया कि पैसा आय नहीं था, और इसलिए इस पर कर नहीं लगाया जाना चाहिए। आईआरएस युगल के तर्क से प्रभावित नहीं था। मामला संघीय अदालत में गया, और आईआरएस जीत गया। "पाया" संपत्ति और धन को तब से कर योग्य आय माना जाता है। आईआरएस स्पष्ट रूप से बताता है कि करदाताओं को "किसी भी स्रोत से सभी आय" की रिपोर्ट करनी चाहिए, यहां तक कि किसी अन्य देश में अर्जित आय, जब तक कि यह अमेरिकी कर संहिता के तहत स्पष्ट रूप से छूट न हो। इसमें जुआ जीतने सहित विविध आय की एक विस्तृत श्रृंखला शामिल है। Cesarini निर्णय के अनुसार, आपको जो पैसा मिलता है वह स्पष्ट रूप से छूट नहीं है। कर प्रभाव महत्वपूर्ण नहीं होगा यदि आपको केवल $ 500 के उचित बाजार मूल्य के साथ संपत्ति का एक आइटम मिलता है और 25% टैक्स ब्रैकेट में है। आपको आईआरएस $ 125 ($ 500 x .25 = $ 125) देना होगा। हालांकि, यदि आप $ 10,000 के खोजक और रक्षक हैं, तो आपका कर बोझ $ 2,500 ($ 10,000 x .25 = $ 2,500) होगा।
|
|
556477
|
Business Apprentice is internship. That is not what is applicable for you. You're a visiting professor/researcher, which falls under Article 22, so you don't get the standard deduction.
|
बिजनेस अपरेंटिस इंटर्नशिप है। यह वह नहीं है जो आपके लिए लागू होता है। आप एक विजिटिंग प्रोफेसर/शोधकर्ता हैं, जो अनुच्छेद 22 के अंतर्गत आता है, इसलिए आपको मानक कटौती नहीं मिलती है।
|
|
556493
|
That you're incapable of looking at publically available information on a stock ticker in the business subreddit is kinda on you. I didn't know anytime I stated a known fact I had to google it for everyone too. And what did the guy who stated the incorrect info cite? Get on him. But here you go! http://www.nasdaq.com/earnings/report/amzn http://www.macrotrends.net/stocks/charts/AMZN/revenue/amazon-inc-revenue-net-income-history https://www.streetinsider.com/ec_earnings.php?q=amzn
|
कि आप व्यवसाय सबरेडिट में स्टॉक टिकर पर सार्वजनिक रूप से उपलब्ध जानकारी को देखने में असमर्थ हैं, आप पर थोड़े हैं। मुझे नहीं पता था कि मैंने एक ज्ञात तथ्य कहा है, मुझे इसे सभी के लिए भी गूगल करना था। और गलत जानकारी बताने वाले व्यक्ति ने क्या उद्धृत किया? उस पर चढ़ो। लेकिन यहाँ तुम जाओ! http://www.nasdaq.com/earnings/report/amzn http://www.macrotrends.net/stocks/charts/AMZN/revenue/amazon-inc-revenue-net-income-history https://www.streetinsider.com/ec_earnings.php?q=amzn
|
|
556509
|
"It's legalized slavery. They keep the majority of the workers poor, but provide them with healthcare to keep them working. Oh sure, ""we're in the middle class"" they'll all say. Because they can afford a house, and a car, they think they're ok. What happens when they lose their job?"
|
"यह वैध दासता है। वे अधिकांश श्रमिकों को गरीब रखते हैं, लेकिन उन्हें काम करने के लिए स्वास्थ्य सेवा प्रदान करते हैं। ओह यकीन है, "" हम मध्यम वर्ग में हैं "" वे सभी कहेंगे। क्योंकि वे एक घर और एक कार खरीद सकते हैं, उन्हें लगता है कि वे ठीक हैं। क्या होता है जब वे अपनी नौकरी खो देते हैं?
|
|
556519
|
Searching for Banks or Credit Unions based on their high interest accounts is likely to be a giant waste of your time. The highest you might find is 1.5% not clearing inflation. For anything less than 100k youre better off putting it in a money market fund until you know what you want to do with it, which you can find anywhere.
|
अपने उच्च ब्याज खातों के आधार पर बैंकों या क्रेडिट यूनियनों की खोज करना आपके समय की एक बड़ी बर्बादी होने की संभावना है। उच्चतम आप पा सकते हैं कि 1.5% मुद्रास्फीति को साफ नहीं कर रहा है। 100k से कम किसी भी चीज़ के लिए आप इसे मनी मार्केट फंड में रखना बेहतर समझते हैं जब तक कि आप यह नहीं जानते कि आप इसके साथ क्या करना चाहते हैं, जिसे आप कहीं भी पा सकते हैं।
|
|
556526
|
They run their nukes around, mostly unprotected, in white vanes. They wouldn't be that hard to take. but generally, I don't have a problem with droning the shit out of their nuke facilities/transport, turning half the country into a zone contaminated by a dirty bomb.
|
वे अपने परमाणु हथियारों को इधर-उधर चलाते हैं, ज्यादातर असुरक्षित, सफेद वैन में। उन्हें लेना इतना मुश्किल नहीं होगा। लेकिन आम तौर पर, मुझे उनकी परमाणु सुविधाओं/परिवहन से गंदगी को बाहर निकालने में कोई समस्या नहीं है, आधे देश को एक गंदे बम से दूषित क्षेत्र में बदल दिया जाता है।
|
|
556535
|
The conspiracy theorist in me says this is a huge bet on a future of high crime and civil unrest in the US. Otherwise, why would owning most of the American consumer gun industry be such an attractive investment, unless you're banking on a high demand for guns? EDIT: Either that, or they're possibly betting on the US invading yet another country, depending on how heavily these companies are involved in military contracting. If I want to spin conspiracy theories, anyway. Probably they're just undervalued companies, like any others. But it's awfully intriguing...
|
मुझ में साजिश सिद्धांतकार का कहना है कि यह अमेरिका में उच्च अपराध और नागरिक अशांति के भविष्य पर एक बड़ा दांव है। अन्यथा, अधिकांश अमेरिकी उपभोक्ता बंदूक उद्योग का मालिक इतना आकर्षक निवेश क्यों होगा, जब तक कि आप बंदूकों की उच्च मांग पर बैंकिंग न कर रहे हों? संपादित करें: या तो वह, या वे संभवतः अमेरिका पर किसी अन्य देश पर हमला करने पर दांव लगा रहे हैं, यह इस बात पर निर्भर करता है कि ये कंपनियां सैन्य अनुबंध में कितनी भारी शामिल हैं। अगर मैं षड्यंत्र के सिद्धांतों को स्पिन करना चाहता हूं, वैसे भी। शायद वे किसी भी अन्य की तरह सिर्फ अंडरवैल्यूड कंपनियां हैं। लेकिन यह बहुत पेचीदा है ...
|
|
556544
|
They get a piece of existing and potential market for a relatively small cost. Even large players can't ignore new market entrants,as some of them tend to grow at a fascinating rate. If you buy a company withhuge potential to grow, you save yourself in the process and also make money long term.
|
उन्हें अपेक्षाकृत कम लागत के लिए मौजूदा और संभावित बाजार का एक टुकड़ा मिलता है। यहां तक कि बड़े खिलाड़ी भी नए बाजार प्रवेशकों को नजरअंदाज नहीं कर सकते हैं, क्योंकि उनमें से कुछ आकर्षक दर से बढ़ते हैं। यदि आप एक कंपनी खरीदते हैंविकास की भारी संभावना, आप इस प्रक्रिया में खुद को बचाते हैं और लंबे समय तक पैसा भी कमाते हैं।
|
|
556545
|
"If you're looking for ways to turn $1000 into more, don't just think of ways it can make money -- also consider whether there are any ways you can use it to save money. Among the advantages of this approach is that you're not taxed for reducing your expenditures. The good news is that there are a lot more ways to save a little bit of money on a $1000 budget than there are to make a little money on that budget. The bad news is that most of them will require some additional input: labor. Have you taken an economics course? Capital + Labor => output. I don't know what you spend your money on exactly, but some thoughts: You may find more opportunities for things like this as you move out from college and into your own apartment (/house) and the university isn't taking care of as many of your needs. Just don't confuse yourself about where the line is between actually saving money that you were going to spend anyway, and just consuming more. Consumption is fine in and of itself (and ultimately it's what you have money for) but doesn't make you financially better off. Also, when considering what to do with the money, don't just think ""I can spend $2000 on this bike and it will ultimately save me gas money"" unless you also know how to think ""I could spend $200 on a slightly lesser bike and still save all the gas money, or maybe even spend $20 on a yard sale bike."". Consider borrowing kitchen equipment from the parents, instead of buying new stuff, or buy it at a yard sale. Also, make sure you actually will use the things you buy."
|
"यदि आप $ 1000 को और अधिक में बदलने के तरीकों की तलाश कर रहे हैं, तो केवल उन तरीकों के बारे में न सोचें जो इससे पैसा कमा सकते हैं - यह भी विचार करें कि क्या कोई तरीका है जिसका उपयोग आप पैसे बचाने के लिए कर सकते हैं। इस दृष्टिकोण के फायदों में से एक यह है कि आप अपने खर्चों को कम करने के लिए कर नहीं लगाते हैं। अच्छी खबर यह है कि उस बजट पर थोड़ा पैसा बनाने की तुलना में $ 1000 के बजट पर थोड़ा सा पैसा बचाने के लिए बहुत अधिक तरीके हैं। बुरी खबर यह है कि उनमें से अधिकांश को कुछ अतिरिक्त इनपुट की आवश्यकता होगी: श्रम। क्या आपने अर्थशास्त्र का कोर्स किया है? पूंजी + श्रम = > आउटपुट। मुझे नहीं पता कि आप अपना पैसा वास्तव में क्या खर्च करते हैं, लेकिन कुछ विचार: आपको इस तरह की चीजों के लिए और अधिक अवसर मिल सकते हैं क्योंकि आप कॉलेज से बाहर निकलते हैं और अपने स्वयं के अपार्टमेंट (/ घर) में जाते हैं और विश्वविद्यालय आपकी कई जरूरतों का ध्यान नहीं रख रहा है। बस अपने आप को भ्रमित न करें कि वास्तव में पैसे बचाने के बीच रेखा कहां है जिसे आप वैसे भी खर्च करने जा रहे थे, और बस अधिक उपभोग कर रहे थे। खपत अपने आप में ठीक है (और अंततः यह वही है जिसके लिए आपके पास पैसा है) लेकिन आपको आर्थिक रूप से बेहतर नहीं बनाता है। इसके अलावा, पैसे के साथ क्या करना है, इस पर विचार करते समय, केवल यह न सोचें कि "" मैं इस बाइक पर $ 2000 खर्च कर सकता हूं और यह अंततः मुझे गैस के पैसे बचाएगा "" जब तक कि आप यह भी नहीं जानते कि कैसे सोचना है "" मैं थोड़ा कम बाइक पर $ 200 खर्च कर सकता हूं और अभी भी सभी गैस पैसे बचा सकता हूं, या शायद यार्ड बिक्री बाइक पर $ 20 भी खर्च कर सकता हूं। नए सामान खरीदने के बजाय, माता-पिता से रसोई के उपकरण उधार लेने पर विचार करें, या इसे यार्ड बिक्री पर खरीदें। इसके अलावा, सुनिश्चित करें कि आप वास्तव में उन चीजों का उपयोग करेंगे जो आप खरीदते हैं।
|
|
556549
|
"Careful with the ""stock stolen from your account"" thing. SIPC protects investors against broker/dealer insolvency. Don't think they provide protection against theft."
|
""आपके खाते से चुराया गया स्टॉक" चीज़ से सावधान रहें। SIPC निवेशकों को ब्रोकर/डीलर दिवालियापन से बचाता है। ऐसा मत सोचो कि वे चोरी के खिलाफ सुरक्षा प्रदान करते हैं।
|
|
556558
|
"I think the part of your question about not wanting to ""mess up more"" is the most important element. You say you know someone with good credit who is willing to co-sign for you, but let's be honest -- your credit isn't bad for no reason. Your credit's bad because you have a history of not paying on your obligations. Putting someone else's credit at risk, even though they may be willing to try and help, could be doing exactly what you said you're trying to avoid -- messing up more. This person's heart is in the right place, but you really have to ask yourself if you should put them in jeopardy by agreeing to guarantee your debts. So the vehicle you bought is older and has a lot of miles -- you knew that when you bought it. So you're paying a high interest rate because of your bad credit history -- you knew that when you bought it. Why you think the vehicle's only going to last another year is what confuses me. There are many vehicles out there with much higher mileage that are still on the road, and with proper preventative maintenance there's no reason your truck can't do the same. The fact is, you just don't like what you're paying or what you're driving (even though you were good with both when someone was willing to extend you credit), so now you see this other person's willingness to co-sign for you as your ticket out of a situation you no longer want to be in. My suggestion is that you stay with the loan you have, take care of the vehicle to make it last, and prove that you can pay your obligations. Hopping from loan to loan isn't going to do your credit any favors. One of the big factors for your credit score is the average age of accounts. Going and signing a new loan now will only drag that number down and hurt your score, not help it. And there's no guarantee the next car you buy with your friend's help is going to last the length of that loan either. I would be careful about this ""grass is greener on the other side"" attitude and just bear through your situation, if only to prove to yourself that you can do it. There's nothing saying your friend won't still be willing to co-sign for you later on down the line of something does happen to the truck, but you can show them that you're trying to be responsible in the meantime by following through on what you already agreed to."
|
"मुझे लगता है कि "अधिक गड़बड़ नहीं करने के बारे में आपके प्रश्न का हिस्सा" सबसे महत्वपूर्ण तत्व है। आप कहते हैं कि आप किसी ऐसे व्यक्ति को जानते हैं जिसके पास अच्छा क्रेडिट है जो आपके लिए सह-हस्ताक्षर करने को तैयार है, लेकिन चलो ईमानदार रहें - आपका क्रेडिट बिना किसी कारण के बुरा नहीं है। आपका क्रेडिट खराब है क्योंकि आपके पास अपने दायित्वों का भुगतान नहीं करने का इतिहास है। किसी और के क्रेडिट को जोखिम में डालना, भले ही वे कोशिश करने और मदद करने के लिए तैयार हों, ठीक वही कर सकते हैं जो आपने कहा था कि आप बचने की कोशिश कर रहे हैं - अधिक गड़बड़ करना। इस व्यक्ति का दिल सही जगह पर है, लेकिन आपको वास्तव में खुद से पूछना होगा कि क्या आपको अपने ऋणों की गारंटी देने के लिए सहमत होकर उन्हें खतरे में डालना चाहिए। तो आपके द्वारा खरीदा गया वाहन पुराना है और इसमें बहुत मील हैं - आप जानते थे कि जब आपने इसे खरीदा था। तो आप अपने खराब क्रेडिट इतिहास के कारण उच्च ब्याज दर का भुगतान कर रहे हैं - आप जानते थे कि जब आपने इसे खरीदा था। आपको क्यों लगता है कि वाहन केवल एक और साल तक चलने वाला है जो मुझे भ्रमित करता है। वहाँ बहुत अधिक माइलेज वाले कई वाहन हैं जो अभी भी सड़क पर हैं, और उचित निवारक रखरखाव के साथ कोई कारण नहीं है कि आपका ट्रक ऐसा नहीं कर सकता है। तथ्य यह है कि, आप जो भुगतान कर रहे हैं या जो आप चला रहे हैं उसे पसंद नहीं करते हैं (भले ही आप दोनों के साथ अच्छे थे जब कोई आपको क्रेडिट देने के लिए तैयार था), इसलिए अब आप इस दूसरे व्यक्ति की सह-हस्ताक्षर करने की इच्छा देखते हैं आपके लिए एक ऐसी स्थिति से बाहर आपका टिकट जिसे आप अब नहीं चाहते हैं। मेरा सुझाव है कि आप अपने पास मौजूद ऋण के साथ रहें, वाहन को अंतिम बनाने के लिए उसका ध्यान रखें, और यह साबित करें कि आप अपने दायित्वों का भुगतान कर सकते हैं। ऋण से ऋण तक रुकना आपके क्रेडिट को किसी भी एहसान करने वाला नहीं है। आपके क्रेडिट स्कोर के लिए बड़े कारकों में से एक खातों की औसत आयु है। अब एक नए ऋण पर हस्ताक्षर करने और हस्ताक्षर करने से केवल उस नंबर को नीचे खींचा जाएगा और आपके स्कोर को नुकसान होगा, इसकी मदद नहीं मिलेगी। और इस बात की कोई गारंटी नहीं है कि अगली कार जो आप अपने दोस्त की मदद से खरीदते हैं, वह उस ऋण की लंबाई तक चलने वाली है। मैं इस बारे में सावधान रहूंगा "" घास दूसरी तरफ हरियाली है "" रवैया और बस अपनी स्थिति के माध्यम से सहन करें, अगर केवल अपने आप को साबित करने के लिए कि आप इसे कर सकते हैं। ऐसा कुछ भी नहीं है कि आपका मित्र अभी भी ट्रक के साथ कुछ होने की रेखा पर बाद में आपके लिए सह-हस्ताक्षर करने के लिए तैयार नहीं होगा, लेकिन आप उन्हें दिखा सकते हैं कि आप इस बीच जिम्मेदार होने की कोशिश कर रहे हैं कि आप पहले से ही सहमत हैं।
|
|
556561
|
Assuming we follow the tax plan laid out by the Trump Administration, I can see, as the consequence of this tax-plan, three options. 1. Revitalize US economy. 2. Status Quo. It'll eventually just even out and go back to the way it was. 3. US declares bankruptcy. Is this what most educated people see?
|
यह मानते हुए कि हम ट्रम्प प्रशासन द्वारा निर्धारित कर योजना का पालन करते हैं, मैं इस कर-योजना के परिणाम के रूप में, तीन विकल्प देख सकता हूं। 1. अमेरिकी अर्थव्यवस्था को पुनर्जीवित करना। 2. यथास्थिति। यह अंततः बस बाहर भी निकल जाएगा और जिस तरह से यह था उसी तरह वापस चला जाएगा। 3. अमेरिका ने दिवालिया घोषित किया। क्या अधिकांश शिक्षित लोग यही देखते हैं?
|
|
556574
|
Agreed, unfortunately what is right seldom matters when it comes to these kinds of decisions. If you don't have any leverage then you won't matter. While it may suck, it is how the world works so you'd better try finding some leverage.
|
सहमत, दुर्भाग्य से जो सही है वह शायद ही कभी मायने रखता है जब इस प्रकार के निर्णयों की बात आती है। यदि आपके पास कोई उत्तोलन नहीं है तो आपको कोई फर्क नहीं पड़ेगा। हालांकि यह चूस सकता है, यह है कि दुनिया कैसे काम करती है इसलिए आप बेहतर तरीके से कुछ उत्तोलन खोजने का प्रयास करेंगे।
|
|
556594
|
"Just to get the ball rolling, here's an answer: it won't affect you in the slightest. The pound happened to be tumbling anyway. (If you read ""in the papers"" that Brexit is ""making the pound fall"", that's as valuable as anything else you've ever read in the papers.) Currencies go up and down drastically all the time, and there's nothing you can do about it. We by fluke once bought a house in Australia when that currency was very low; over the next couple years the currency basically doubled (I mean per the USD) and we happened to sell it; we made a 1/2 million measured in USD. Just a fluke. I've had the opposite happen on other occasions over the decades. But... Currency changes mean absolutely nothing if you're in that country. The example from (2) was only relevant because we happened to be moving in and out of Aus. My various Australian friends didn't even notice that their dollar went from .5 to 1 in terms of USD (how could it matter to them?) All sorts of things drastically affect the general economy of a given country. (Indeed, note that a falling currency is often seen as a very good thing for a given nation's economy: conspiracy theorists in the states are forever complaining that ) Nobody has the slightest clue if ""Brexit"" will be good bad or indifferent for the UK. Anything could happen. It could be the beginning of an incredible period of growth for the UK (after all, why does Brussels not want your country to leave - goodwill?) and your house could triple in value in a year. Or, your house price could tumble to half in a year. Nobody has the slightest clue, whatsoever about the effects on the ""economy"" of a country going forward, of various inputs."
|
"बस गेंद को लुढ़काने के लिए, यहां एक जवाब है: यह आपको थोड़ा भी प्रभावित नहीं करेगा। पाउंड वैसे भी गिर रहा था। (यदि आप "कागजात में" पढ़ते हैं कि ब्रेक्सिट "पाउंड को गिराना" है, तो यह उतना ही मूल्यवान है जितना आपने कभी अखबारों में पढ़ा है। मुद्राएं हर समय काफी ऊपर और नीचे जाती हैं, और इसके बारे में आप कुछ नहीं कर सकते। हमने एक बार ऑस्ट्रेलिया में एक घर खरीदा था जब वह मुद्रा बहुत कम थी; अगले कुछ वर्षों में मुद्रा मूल रूप से दोगुनी हो गई (मेरा मतलब है कि अमरीकी डालर के अनुसार) और हम इसे बेचने के लिए हुए; हमने USD में मापा गया 1/2 मिलियन बनाया। बस एक अस्थायी है। मैंने दशकों में अन्य अवसरों पर विपरीत किया है। लेकिन।।। यदि आप उस देश में हैं तो मुद्रा परिवर्तन का कोई मतलब नहीं है। (2) से उदाहरण केवल प्रासंगिक था क्योंकि हम ऑस्ट्रेलिया के अंदर और बाहर जा रहे थे। मेरे विभिन्न ऑस्ट्रेलियाई दोस्तों ने यह भी ध्यान नहीं दिया कि उनका डॉलर USD के संदर्भ में .5 से 1 हो गया (यह उनके लिए कैसे मायने रख सकता है?) सभी प्रकार की चीजें किसी दिए गए देश की सामान्य अर्थव्यवस्था को काफी प्रभावित करती हैं। (वास्तव में, ध्यान दें कि गिरती मुद्रा को अक्सर किसी दिए गए देश की अर्थव्यवस्था के लिए एक बहुत अच्छी बात के रूप में देखा जाता है: राज्यों में षड्यंत्र सिद्धांतकार हमेशा शिकायत कर रहे हैं कि) किसी के पास थोड़ी सी भी सुराग नहीं है कि "ब्रेक्सिट"" ब्रिटेन के लिए अच्छा, बुरा या उदासीन होगा। कुछ भी हो सकता है। यह यूके के लिए विकास की एक अविश्वसनीय अवधि की शुरुआत हो सकती है (आखिरकार, ब्रसेल्स आपके देश को क्यों नहीं छोड़ना चाहता है - सद्भावना?) और आपका घर एक वर्ष में मूल्य में तीन गुना हो सकता है। या, आपके घर की कीमत एक साल में आधी हो सकती है। किसी के पास आने वाले देश की "अर्थव्यवस्था" पर विभिन्न आदानों के प्रभावों के बारे में थोड़ी सी भी जानकारी नहीं है।
|
|
556595
|
"Those are just a form of ""rent tax"" on real economy - that is, people that work in those non-productive sectors of economy are just using the fruits of labor of all the others. But only the real economy actually matters - and having a few extra zeroes in the bank accounts of the rich don't really affect it as long as those money stay there. Money that are not exchanged for real world goods and services don't really exist for the real economy."
|
"वे वास्तविक अर्थव्यवस्था पर" किराया कर "" का एक रूप हैं - अर्थात, जो लोग अर्थव्यवस्था के उन गैर-उत्पादक क्षेत्रों में काम करते हैं, वे अन्य सभी के श्रम के फल का उपयोग कर रहे हैं। लेकिन केवल वास्तविक अर्थव्यवस्था वास्तव में मायने रखती है - और अमीरों के बैंक खातों में कुछ अतिरिक्त शून्य होने से वास्तव में यह तब तक प्रभावित नहीं होता जब तक कि वे पैसे वहां रहते हैं। वास्तविक दुनिया की वस्तुओं और सेवाओं के लिए आदान-प्रदान नहीं किए जाने वाले धन वास्तव में वास्तविक अर्थव्यवस्था के लिए मौजूद नहीं हैं।
|
|
556596
|
I really have backed it up with facts and not really just something I think is true. There has been more precipitation and more grain crops and generally more vegetation which in turn means more oxygen. That you can't disagree with. I say that is a good thing. The only reason early primates evolved was when CO2 levels and oxygen levels were doubled during the Eocene epoch. You may say humans evolving was a bad thing for the planet and that's something we can agree on. Anyways we shouldn't tax CO2, but rather SO2 and other pollutants. It's OK, I also disagree, vehemently, with your opinion.
|
मैंने वास्तव में तथ्यों के साथ इसका समर्थन किया है और वास्तव में कुछ ऐसा नहीं है जो मुझे लगता है कि सच है। अधिक वर्षा हुई है और अधिक अनाज की फसलें और आम तौर पर अधिक वनस्पति है जो बदले में अधिक ऑक्सीजन का मतलब है। जिससे आप असहमत नहीं हो सकते। मैं कहता हूं कि यह अच्छी बात है। प्रारंभिक प्राइमेट विकसित होने का एकमात्र कारण तब था जब इओसीन युग के दौरान CO2 का स्तर और ऑक्सीजन का स्तर दोगुना हो गया था। आप कह सकते हैं कि मनुष्यों का विकसित होना ग्रह के लिए एक बुरी बात थी और यह कुछ ऐसा है जिस पर हम सहमत हो सकते हैं। वैसे भी हमें CO2 पर कर नहीं लगाना चाहिए, बल्कि SO2 और अन्य प्रदूषकों पर कर लगाना चाहिए। यह ठीक है, मैं भी आपकी राय से असहमत हूं।
|
|
556610
|
If you use Google Shopping to promote your products, then you should seek out QliQ. They offer management services for your Shopping campaigns tailored to improve your brand’s online visibility. They will also enhance your product’s advertisements using unique keywords to attract more potential customers. Log on to https://www.qliq.co/ for more details about their services for Google Shopping.
|
यदि आप अपने उत्पादों को बढ़ावा देने के लिए Google शॉपिंग का उपयोग करते हैं, तो आपको QliQ की तलाश करनी चाहिए। वे आपके ब्रांड की ऑनलाइन दृश्यता को बेहतर बनाने के लिए तैयार किए गए आपके शॉपिंग अभियानों के लिए प्रबंधन सेवाएं प्रदान करते हैं। वे अधिक संभावित ग्राहकों को आकर्षित करने के लिए अद्वितीय कीवर्ड का उपयोग करके आपके उत्पाद के विज्ञापनों को भी बढ़ाएंगे। Google शॉपिंग के लिए उनकी सेवाओं के बारे में अधिक जानकारी के लिए https://www.qliq.co/ पर लॉग ऑन करें।
|
|
556618
|
"It is possible to pay down debt (including interest) without issuing new debt money to pay for it. I think this is the heart of your question. Let me present a highly contrived example in which society has four people and one bank. Here is a bank with $100 in initial deposits. Total money supply in this society is $100. (We assume there is no currency circulating, since you're interested in debt money.) This bank lends out $90 to Bob at 1 year maturity and 10% APR. Bob spends this $90 with Charlie to buy raw materials. Charlie deposits $90 in the bank. The money supply just grew from $100 to $190. Bob does something with the raw materials and adds some kind of value, eventually selling the finished goods for $110. In our little silly economy, the only people who have money are Adam and Charlie, so we must assume that between the two of them they buy $110 worth of goods from Bob. Let's say Adam buys $60 and Charlie buys $50 -- the actual amounts don't matter. Bob deposits this money at the bank. Still $190 of money supply. At the end of 1 year, Bob instructs the bank to transfer payment from his deposit account to his loan account. The bank wipes clean his debt and the money remaining in Bob's account represents his return. Who is this David guy? He's the owner of the bank. He grosses $9 in interest from the loan to Bob, and he pays $5 to Adam as interest on Adam's deposit. The remaining $4 is the profit to the bank's owner. Money supply decreased from $190 to $100 after Bob pays off his loan. I realized after writing this, the one thing I left out is, ""where does Adam get $100 to start with?"" Presumably Adam starts off with some kind of currency, either fiat money or commodity money. (IOW, debt money can't be created out of nothing, it has to be expanded on top of some kind of currency.)"
|
"इसके लिए भुगतान करने के लिए नए ऋण धन जारी किए बिना ऋण (ब्याज सहित) का भुगतान करना संभव है। मुझे लगता है कि यह आपके प्रश्न का दिल है। मैं एक अत्यधिक विकसित उदाहरण प्रस्तुत करता हूं जिसमें समाज में चार लोग और एक बैंक है। यहां प्रारंभिक जमा में $ 100 वाला एक बैंक है। इस समाज में कुल धन की आपूर्ति $ 100 है। (हम मानते हैं कि कोई मुद्रा परिचालित नहीं है, क्योंकि आप ऋण धन में रुचि रखते हैं। यह बैंक 1 वर्ष की परिपक्वता और 10% APR पर बॉब को $90 उधार देता है। बॉब कच्चे माल खरीदने के लिए चार्ली के साथ इस $ 90 खर्च करता है। चार्ली बैंक में $ 90 जमा करता है। पैसे की आपूर्ति सिर्फ $ 100 से बढ़कर $ 190 हो गई। बॉब कच्चे माल के साथ कुछ करता है और किसी प्रकार का मूल्य जोड़ता है, अंततः तैयार माल को $ 110 के लिए बेचता है। हमारी छोटी मूर्खतापूर्ण अर्थव्यवस्था में, केवल वही लोग जिनके पास पैसा है वे एडम और चार्ली हैं, इसलिए हमें यह मानना चाहिए कि उन दोनों के बीच वे बॉब से $ 110 मूल्य का सामान खरीदते हैं। मान लीजिए कि एडम $ 60 खरीदता है और चार्ली $ 50 खरीदता है - वास्तविक मात्रा कोई फर्क नहीं पड़ता। बॉब इस पैसे को बैंक में जमा करता है। अभी भी $ 190 पैसे की आपूर्ति। 1 वर्ष के अंत में, बॉब बैंक को अपने जमा खाते से अपने ऋण खाते में भुगतान स्थानांतरित करने का निर्देश देता है। बैंक अपने कर्ज को साफ करता है और बॉब के खाते में शेष धन उसकी वापसी का प्रतिनिधित्व करता है। यह डेविड आदमी कौन है? वह बैंक का मालिक है। वह बॉब को ऋण से ब्याज में $ 9 कमाता है, और वह एडम की जमा राशि पर ब्याज के रूप में एडम को $ 5 का भुगतान करता है। शेष $ 4 बैंक के मालिक को लाभ है। बॉब द्वारा अपने ऋण का भुगतान करने के बाद मुद्रा आपूर्ति $ 190 से घटकर $ 100 हो गई। मुझे यह लिखने के बाद एहसास हुआ, एक चीज जो मैंने छोड़ी है, वह है, "" एडम को शुरू करने के लिए $ 100 कहां से मिलता है? संभवतः एडम किसी प्रकार की मुद्रा के साथ शुरू होता है, या तो फिएट मनी या कमोडिटी मनी। (IOW, ऋण धन कुछ भी नहीं से नहीं बनाया जा सकता है, इसे किसी प्रकार की मुद्रा के शीर्ष पर विस्तारित किया जाना है।
|
|
556621
|
If you have a view on housing you can buy a real estate investment trust and use proceeds to pay rent. Downside is, depending on where you live, you'll have to pay tax on dividend income from REITs. So if you invest the same amount in a REIT as in a house you'll effectively loose some money due to the tax. You can also think of it this way: you wouldn't pay tax on the rent that you don't have to pay as a result of owning a house, but you pay tax on rent that other people pay you.
|
यदि आपके पास आवास पर एक विचार है, तो आप एक रियल एस्टेट निवेश ट्रस्ट खरीद सकते हैं और किराए का भुगतान करने के लिए आय का उपयोग कर सकते हैं। नकारात्मक पक्ष यह है कि आप जहां रहते हैं, उसके आधार पर, आपको आरईआईटी से लाभांश आय पर कर का भुगतान करना होगा। इसलिए यदि आप एक घर में आरईआईटी में समान राशि का निवेश करते हैं, तो आप कर के कारण प्रभावी रूप से कुछ पैसे खो देंगे। आप इसे इस तरह से भी सोच सकते हैं: आप उस किराए पर कर का भुगतान नहीं करेंगे जो आपको घर के मालिक होने के परिणामस्वरूप भुगतान नहीं करना पड़ता है, लेकिन आप किराए पर कर का भुगतान करते हैं जो अन्य लोग आपको भुगतान करते हैं।
|
|
556641
|
All of their product is least effort, with the sole possible exception of their burgers. Their breakfast fare is strictly microwave, their chicken and fish are abominable, their fries have gone downhill, their coffee comes in a syrup bag (or used to) while McD's grinds their own beans. It all reeks of bottom dollar. Wendy's new burgers are indeed nice, but the old ones at least seemed to be honest burger meat, cut in squares and fried on site. I'm unconvinced that the new ones aren't in the same vein as the 1/3 lb. pre-cooked dry gray nastyburgers that both Burger King and McDonalds (and Carl's Jr.) have been trying to foist off; they are preformed into pseudo-natural shapes, if you haven't noticed. If so, they are definitely done better than the competition.
|
उनके सभी उत्पाद कम से कम प्रयास हैं, उनके बर्गर के एकमात्र संभावित अपवाद के साथ। उनका नाश्ता किराया सख्ती से माइक्रोवेव है, उनके चिकन और मछली घृणित हैं, उनके फ्राइज़ डाउनहिल चले गए हैं, उनकी कॉफी सिरप बैग (या उपयोग की जाती है) में आती है जबकि एमसीडी अपने स्वयं के सेम पीसता है। यह सब नीचे डॉलर की बू आती है। वेंडी के नए बर्गर वास्तव में अच्छे हैं, लेकिन पुराने कम से कम ईमानदार बर्गर मांस लग रहे थे, वर्गों में कटे हुए और साइट पर तला हुआ। मैं इस बात से आश्वस्त नहीं हूं कि नए लोग 1/3 पौंड पूर्व-पके हुए सूखे भूरे रंग के नास्टीबर्गर के समान नस में नहीं हैं जो बर्गर किंग और मैकडॉनल्ड्स (और कार्ल के जूनियर) दोनों को बंद करने की कोशिश कर रहे हैं; वे छद्म प्राकृतिक आकृतियों में पूर्वनिर्मित होते हैं, यदि आपने ध्यान नहीं दिया है। यदि हां, तो वे निश्चित रूप से प्रतियोगिता से बेहतर हैं।
|
|
556661
|
"Network Marketing (also called multi-level marketing) isn't necessarily a skill that you learn in a course. It's a type of business model that's used by companies like Avon, Southern Living, Mary Kay, etc. It's also used in many scams (called pyramid schemes, but the aforementioned companies are using the pyramid structure, too). A lot. See here for a high-level explanation (pay attention to the pyramid scheme bit): http://www.entrepreneur.com/encyclopedia/network-marketing If you want to get into a Network Marketing venture, join a reputable company and start doing it. They will provide you with all of the training you need. Your ""manager"" will make money based on how well you do. If you can in turn recruit other individuals to start selling, then you make money off their sales, and you ""manager"" makes money off their sales. Hence the pyramid label. Reputable companies charge very little to join, you set your own schedule, and don't have any hard quotas to live up to. Do your research! If they make you a promise that sounds too good to be true, it is."
|
"नेटवर्क मार्केटिंग (जिसे मल्टी-लेवल मार्केटिंग भी कहा जाता है) जरूरी नहीं कि एक कौशल हो जिसे आप एक कोर्स में सीखते हैं। यह एक प्रकार का व्यवसाय मॉडल है जिसका उपयोग एवन, सदर्न लिविंग, मैरी के आदि जैसी कंपनियों द्वारा किया जाता है। इसका उपयोग कई घोटालों में भी किया जाता है (जिसे पिरामिड योजनाएं कहा जाता है, लेकिन उपरोक्त कंपनियां पिरामिड संरचना का भी उपयोग कर रही हैं)। ढेर सारा। उच्च-स्तरीय स्पष्टीकरण के लिए यहां देखें (पिरामिड योजना बिट पर ध्यान दें): http://www.entrepreneur.com/encyclopedia/network-marketing यदि आप एक नेटवर्क मार्केटिंग उद्यम में शामिल होना चाहते हैं, तो एक प्रतिष्ठित कंपनी में शामिल हों और इसे करना शुरू करें। वे आपको आवश्यक सभी प्रशिक्षण प्रदान करेंगे। आपका "प्रबंधक"" इस आधार पर पैसा कमाएगा कि आप कितना अच्छा करते हैं। यदि आप बदले में अन्य व्यक्तियों को बिक्री शुरू करने के लिए भर्ती कर सकते हैं, तो आप उनकी बिक्री से पैसा कमाते हैं, और आप ""प्रबंधक"" उनकी बिक्री से पैसा कमाते हैं। इसलिए पिरामिड लेबल। प्रतिष्ठित कंपनियां शामिल होने के लिए बहुत कम शुल्क लेती हैं, आप अपना खुद का शेड्यूल सेट करते हैं, और जीने के लिए कोई कठिन कोटा नहीं है। क्या तुम खोज करते हो! यदि वे आपको एक वादा करते हैं जो सच होने के लिए बहुत अच्छा लगता है, तो यह है।
|
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.