_id
stringlengths 1
6
| title
stringclasses 1
value | text
stringlengths 0
17k
| text_hi
stringlengths 0
18.3k
|
|---|---|---|---|
581041
|
You must read E-Myth by Michael Gerber. I've had a business for 13 years. I read this book 4 years ago and it changed everything. It's about building systems within your business that allow it to eventually run on its own, which brings it that much more value. Everyone always also recommends, The Millionaire Next Door (It's a great book, but can be tedious). It essentially takes a statistical look at real millionaires and their lifestyles, and shows that making a lot of money and living modestly leads to true wealth, as opposed to successfull people who make a lot of money but have too many large liabilities (excessively expensive cars and houses ect..) so their net worth is less than a million. It's not about having tons of money, it's about living modestly. The last one is 7 habits of highly effective people. I haven't gotten to that one yet. Edit. More general advice: Pay taxes on your money as it comes in. Don't wait until the end of the year and get a huge tax bill. Also, have an endgame goal or vision to start with, so you can always have a guide to where you're going. For Instance: do you want to always run and operate your business or do you hope to build it and then sell? Or do you want to be a hands off owner eventually and have someone else manage it? The better shaped your endgame vision is, the easier it will be to get there. Be stingy, especially at first, you need cash. Dont go buying a brand new Mac laptop and an office space you don't need. Eventually you'll learn when you need to spend money and when to be stingy.
|
आपको माइकल गेरबर द्वारा ई-मिथक पढ़ना चाहिए। मैं 13 साल से कारोबार कर रहा हूं। मैंने चार साल पहले इस किताब को पढ़ा और इसने सब कुछ बदल दिया। यह आपके व्यवसाय के भीतर सिस्टम बनाने के बारे में है जो इसे अंततः अपने दम पर चलाने की अनुमति देता है, जो इसे और अधिक मूल्य लाता है। हर कोई हमेशा सिफारिश करता है, द मिलियनेयर नेक्स्ट डोर (यह एक महान पुस्तक है, लेकिन थकाऊ हो सकती है)। यह अनिवार्य रूप से वास्तविक करोड़पतियों और उनकी जीवन शैली पर एक सांख्यिकीय नज़र डालता है, और दिखाता है कि बहुत सारा पैसा बनाने और विनम्रता से रहने से सच्ची संपत्ति होती है, जैसा कि सफल लोगों के विपरीत है जो बहुत पैसा कमाते हैं लेकिन बहुत अधिक बड़ी देनदारियां हैं (अत्यधिक महंगी कारें और घर ect ..) इसलिए उनकी कुल संपत्ति एक मिलियन से भी कम है। यह बहुत पैसा होने के बारे में नहीं है, यह विनम्रता से जीने के बारे में है। अंतिम एक अत्यधिक प्रभावी लोगों की 7 आदतें हैं। मैं अभी तक उस तक नहीं पहुंचा हूं। संपादन करना। अधिक सामान्य सलाह: अपने पैसे पर करों का भुगतान करें क्योंकि यह आता है। साल के अंत तक इंतजार न करें और एक बड़ा कर बिल प्राप्त करें। इसके अलावा, शुरू करने के लिए एक एंडगेम लक्ष्य या दृष्टि है, इसलिए आप हमेशा एक गाइड रख सकते हैं कि आप कहां जा रहे हैं। उदाहरण के लिए: क्या आप हमेशा अपना व्यवसाय चलाना और संचालित करना चाहते हैं या क्या आप इसे बनाने और फिर बेचने की उम्मीद करते हैं? या क्या आप अंततः मालिक बनना चाहते हैं और किसी और को इसका प्रबंधन करना चाहते हैं? आपकी एंडगेम दृष्टि जितनी बेहतर होगी, वहां पहुंचना उतना ही आसान होगा। कंजूस बनो, खासकर सबसे पहले, आपको नकदी की आवश्यकता होती है। एक नया मैक लैपटॉप और एक कार्यालय स्थान खरीदने न जाएं जिसकी आपको आवश्यकता नहीं है। अंततः आप सीखेंगे कि आपको कब पैसा खर्च करने की आवश्यकता है और कब कंजूस होना है।
|
|
581053
|
"yes because we all know the little guy always wins when she on the right side of the law. even the government loses cases to the rich like OJ Simpson. who ever has the resources is gonna win. with the legal system in the USA in shambles I do not see justice happening. innocent people die on deathrow, officers in NYC are ""sprinkling and planting"" drugs on suspects...the system just does not work."
|
"हाँ, क्योंकि हम सभी जानते हैं कि छोटा लड़का हमेशा जीतता है जब वह कानून के दाईं ओर होती है। यहां तक कि सरकार ओजे सिम्पसन जैसे अमीरों के लिए मामले हार जाती है। जिसके पास कभी संसाधन होंगे वह जीतेगा। संयुक्त राज्य अमेरिका में कानूनी प्रणाली के साथ जर्जर स्थिति में मुझे न्याय होता नहीं दिख रहा है। निर्दोष लोग मौत की सजा पर मर जाते हैं, एनवाईसी में अधिकारी संदिग्धों पर "छिड़काव और रोपण" कर रहे हैं ... सिस्टम बस काम नहीं करता है।
|
|
581054
|
"This is a speculative question and there's no ""correct"" answer, but there are definitely some highly likely outcomes. Let's assume that the United States defaults on it's debt. It can be guaranteed that it will lose its AAA rating. Although we don't know what it will drop to, we know it WILL be AA or lower. A triple-A rating implies that the issuer will never default, so it can offer lower rates since there is a guarantee of safety there.People will demand a higher yield for the lower perceived security, so treasury yield will go up. The US dollar, or at least forex rates, will almost certainly fall. Since US treasuries will no longer be a safe haven, the dollar will no longer be the safe currency it once was, and so the dollar will fall. The US stock market (and international markets) will also have a strong fall because so many institutions, financial or otherwise, invest in treasuries so when treasuries tumble and the US loses triple-A, investments will be hurt and the tendency is for investors to overreact so it is almost guaranteed that the market will drop sharply. Financial stocks and companies that invest in treasuries will be hurt the most. A notable exception is nations themselves. For example, China holds over $1 trillion in treasuries and a US default will hurt their value, but the Yuan will also appreciate with respect to the dollar. Thus, other nations will benefit and be hurt from a US default. Now many people expect a double-dip recession - worse than the 08/09 crisis - if the US defaults. I count myself a member of this crowd. Nonetheless, we cannot say with certainty whether or not there will be another recession or even a depression - we can only say that a recession is a strong possibility. So basically, let's pray that Washington gets its act together and raises the ceiling, or else we're in for bad times. And lastly, a funny quote :) I could end the deficit in 5 minutes. You just pass a law that says that anytime there is a deficit of more than 3% of GDP all sitting members of congress are ineligible for reelection. - Warren Buffett"
|
"यह एक सट्टा प्रश्न है और" सही "" उत्तर नहीं है, लेकिन निश्चित रूप से कुछ अत्यधिक संभावित परिणाम हैं। आइए मान लें कि संयुक्त राज्य अमेरिका अपने ऋण पर चूक करता है। यह गारंटी दी जा सकती है कि यह अपनी AAA रेटिंग खो देगा। हालांकि हम नहीं जानते कि यह क्या गिरेगा, हम जानते हैं कि यह एए या उससे कम होगा। ट्रिपल-ए रेटिंग का अर्थ है कि जारीकर्ता कभी भी डिफ़ॉल्ट नहीं होगा, इसलिए यह कम दरों की पेशकश कर सकता है क्योंकि वहां सुरक्षा की गारंटी है। लोग कम कथित सुरक्षा के लिए उच्च उपज की मांग करेंगे, इसलिए ट्रेजरी उपज बढ़ जाएगी। अमेरिकी डॉलर, या कम से कम विदेशी मुद्रा दरें, लगभग निश्चित रूप से गिर जाएंगी। चूँकि US ट्रेजरी अब एक सुरक्षित आश्रय नहीं होंगे, इसलिए डॉलर अब वह सुरक्षित करेंसी नहीं रहेगा जो वह एक बार थी, और इसलिए डॉलर गिरेगा। अमेरिकी शेयर बाजार (और अंतरराष्ट्रीय बाजारों) में भी मजबूत गिरावट आएगी क्योंकि इतने सारे संस्थान, वित्तीय या अन्यथा, कोषागार में निवेश करते हैं, इसलिए जब खजाने गिरते हैं और अमेरिका ट्रिपल-ए खो देता है, तो निवेश को चोट पहुंचेगी और निवेशकों के लिए ओवररिएक्ट करने की प्रवृत्ति है, इसलिए यह लगभग गारंटी है कि बाजार तेजी से गिर जाएगा। कोषागार में निवेश करने वाले वित्तीय शेयरों और कंपनियों को सबसे ज्यादा नुकसान होगा। एक उल्लेखनीय अपवाद स्वयं राष्ट्र हैं। उदाहरण के लिए, चीन के पास खजाने में $ 1 ट्रिलियन से अधिक है और एक अमेरिकी डिफ़ॉल्ट उनके मूल्य को नुकसान पहुंचाएगा, लेकिन युआन डॉलर के संबंध में भी सराहना करेगा। इस प्रकार, अन्य देशों को अमेरिकी डिफ़ॉल्ट से लाभ होगा और चोट लगेगी। अब बहुत से लोग डबल-डिप मंदी की उम्मीद करते हैं - 08/09 संकट से भी बदतर - अगर अमेरिका चूक जाता है। मैं खुद को इस भीड़ का सदस्य मानता हूं। बहरहाल, हम निश्चितता के साथ यह नहीं कह सकते हैं कि एक और मंदी होगी या यहां तक कि एक अवसाद भी होगा - हम केवल यह कह सकते हैं कि मंदी एक मजबूत संभावना है। तो मूल रूप से, आइए प्रार्थना करें कि वाशिंगटन अपने कार्य को एक साथ प्राप्त करे और छत को ऊपर उठाए, अन्यथा हम बुरे समय के लिए हैं। और अंत में, एक मजेदार उद्धरण :) मैं 5 मिनट में घाटे को समाप्त कर सकता था। आप बस एक कानून पारित करते हैं जो कहता है कि कभी भी सकल घरेलू उत्पाद के 3% से अधिक की कमी होती है, कांग्रेस के सभी मौजूदा सदस्य फिर से चुनाव के लिए अयोग्य हैं। - वॉरेन बफेट"
|
|
581056
|
It's so that your total mortgage payment stays the same every month. Obviously, the interest due each month decreases over time, as part of the principal is paid off each month, and so if the proportion of interest and principal repayments were to stay the same then your first payment would be very large and your last payment would be almost nothing.
|
ऐसा इसलिए है कि आपका कुल बंधक भुगतान हर महीने समान रहता है। जाहिर है, हर महीने देय ब्याज समय के साथ कम हो जाता है, क्योंकि मूलधन का हिस्सा हर महीने भुगतान किया जाता है, और इसलिए यदि ब्याज और मूल चुकौती का अनुपात समान रहता है तो आपका पहला भुगतान बहुत बड़ा होगा और आपका अंतिम भुगतान लगभग कुछ भी नहीं होगा।
|
|
581074
|
CITY CABINET CENTER offers beautiful Kitchen Cabinets in San Diego CA. We strive to offer ultimate satisfaction in our cabinetry. For more information, visit: 1108 Morena Blvd, San Diego CA 92110, US or call us at: 619-521-2875 Webiste: http://citycabinetcenter.com/
|
सिटी कैबिनेट सेंटर सैन डिएगो, सीए में सुंदर रसोई अलमारियाँ प्रदान करता है। हम अपने कैबिनेटरी में परम संतुष्टि प्रदान करने का प्रयास करते हैं। अधिक जानकारी के लिए, यहां जाएं: 1108 मोरेना ब्लाव्ड, सैन डिएगो सीए 92110, यूएस या हमें यहां कॉल करें: 619-521-2875 वेबस्ट: http://citycabinetcenter.com/
|
|
581084
|
"Environmental disaster, *intentional* environmental disaster and conspiracy to defeat regulatory compliance measures, overtly helping Iran and Mexican cartels circumvent sanctions... vs... Overly-aggressive marketing tactics. I dunno man, I'm just having trouble putting these in the same category. That last one looks an *awfully* lot like being guilt of ""succeeding while American""."
|
"पर्यावरणीय आपदा, * जानबूझकर * पर्यावरणीय आपदा और नियामक अनुपालन उपायों को हराने की साजिश, ईरान और मैक्सिकन कार्टेल को प्रतिबंधों को दरकिनार करने में मदद करना ... बनाम।।। अत्यधिक आक्रामक विपणन रणनीति। मुझे पता नहीं यार, मुझे बस इन्हें एक ही श्रेणी में रखने में परेशानी हो रही है। वह आखिरी वाला एक * भयानक * बहुत कुछ दिखता है जैसे ""अमेरिकी होने के दौरान सफल"।
|
|
581085
|
"Since the deduction balances out the future tax (presumably), I am only paying tax on the gains, however over 20 years, those gains could be greater than the original $4000 itself. (Doubling would only take 3.6% annual return over 20 years ) If I put it into a Roth IRA, I don't get a tax deduction, but I get to withdraw the original $4000 and all the gains, tax free in about 20 years. It seems the Roth IRA is a better deal tax wise, but I would like to hear if I am missing something. You are missing the time value of money. $4000 now does not have the same value to you as $4000 years in the future. In fact, the $4000 now has the same value as the money it grows into (principal + earnings) in the future. So a certain percentage of tax on the $4000 now has the same effect to you as the same percentage of tax on the $4000 + earnings in the future, no matter how much ""earnings"" is. It's simple math. If you start with the same amount of pre-tax money, and have the same flat percentage tax rate, then both Traditional and Roth will leave you with the same amount of money, regardless of how many times the gains are. Try it for yourself."
|
"चूंकि कटौती भविष्य के कर (संभवतः) को संतुलित करती है, इसलिए मैं केवल लाभ पर कर का भुगतान कर रहा हूं, हालांकि 20 वर्षों में, वे लाभ मूल $ 4000 से अधिक हो सकते हैं। (दोहरीकरण में 20 वर्षों में केवल 3.6% वार्षिक रिटर्न लगेगा) अगर मैं इसे रोथ आईआरए में डालता हूं, तो मुझे कर कटौती नहीं मिलती है, लेकिन मुझे मूल $ 4000 और सभी लाभ, लगभग 20 वर्षों में कर मुक्त वापस लेना पड़ता है। ऐसा लगता है कि रोथ इरा कर के लिहाज से एक बेहतर सौदा है, लेकिन मैं सुनना चाहूंगा कि क्या मुझे कुछ याद आ रहा है। आप पैसे के समय मूल्य को याद कर रहे हैं। $4000 का अब आपके लिए भविष्य में $4000 वर्षों के समान मूल्य नहीं है। वास्तव में, $4000 का अब वही मूल्य है जो भविष्य में (मूलधन + कमाई) में बढ़ता है। तो $ 4000 पर कर का एक निश्चित प्रतिशत अब आपके लिए भविष्य में $ 4000 + आय पर कर के समान प्रतिशत के समान प्रभाव डालता है, चाहे "कमाई" कितनी भी हो। यह सरल गणित है। यदि आप पूर्व-कर धन की समान राशि से शुरू करते हैं, और समान फ्लैट प्रतिशत कर की दर रखते हैं, तो पारंपरिक और रोथ दोनों आपको समान राशि के साथ छोड़ देंगे, भले ही लाभ कितनी बार हो। इसे अपने लिए आजमाएं।
|
|
581089
|
Perth Ceiling Fixers provides you with ultimate solutions when it comes to the best ceiling contractors in Perth. We are one of the best ceiling companies in Perth. We are doing this for a very long time and now we are a leading brand in this industry. Don’t hesitate to call us to know more about our services. Contact Info: Address: 2114 6th AVE, INGLEWOOD, Western Australia, 6052, Phone: 0418 908 426
|
पर्थ सीलिंग फिक्सर्स आपको अंतिम समाधान प्रदान करता है जब पर्थ में सबसे अच्छी छत ठेकेदारों की बात आती है। हम पर्थ में सबसे अच्छी छत कंपनियों में से एक हैं। हम इसे बहुत लंबे समय से कर रहे हैं और अब हम इस उद्योग में एक अग्रणी ब्रांड हैं। डॉन ' हमारी सेवाओं के बारे में अधिक जानने के लिए हमें कॉल करने में संकोच न करें। संपर्क माहिती: पता: 2114 6th AVE, INGLEWOOD, पश्चिमी ऑस्ट्रेलिया, 6052, फोन: 0418 908 426
|
|
581098
|
Many real estate agents will assist with an apartment hunt, for a suitable fee. In a hot market that may be worth the money. Then again, my best finds were always through co-workers, after the first two.
|
कई रियल एस्टेट एजेंट उपयुक्त शुल्क के लिए एक अपार्टमेंट शिकार में सहायता करेंगे। एक गर्म बाजार में जो पैसे के लायक हो सकता है। फिर, मेरी सबसे अच्छी खोज हमेशा सहकर्मियों के माध्यम से होती थी, पहले दो के बाद।
|
|
581103
|
> I do this for a living I think that's become painfully obvious. Take this as a learning experience, pink slime is NOT acceptable, misleading labeling is NOT acceptable. > They're designed to not be misleading. They are marketing and are designed to lie and deceive the consumer. Those involved should be jailed for what they do (sounds like you) as an example of both fraudulent trading (since that is what it is), and corruption (since the only reason the law allows you, is because you bribed someone). Take a long hard look at yourself.
|
> मैं इसे जीवित रहने के लिए करता हूं, मुझे लगता है कि यह दर्दनाक रूप से स्पष्ट हो गया है। इसे सीखने के अनुभव के रूप में लें, गुलाबी कीचड़ स्वीकार्य नहीं है, भ्रामक लेबलिंग स्वीकार्य नहीं है। > वे भ्रामक नहीं होने के लिए डिज़ाइन किए गए हैं। वे विपणन कर रहे हैं और उपभोक्ता को झूठ बोलने और धोखा देने के लिए डिज़ाइन किए गए हैं। इसमें शामिल लोगों को धोखाधड़ी व्यापार (क्योंकि यह वही है), और भ्रष्टाचार (क्योंकि कानून आपको अनुमति देता है) दोनों के उदाहरण के रूप में जेल में डाल दिया जाना चाहिए क्योंकि आपने किसी को रिश्वत दी है)। अपने आप को एक लंबी कड़ी नज़र डालें।
|
|
581106
|
"I worked for a plumbing/heating business in a management position for the past 3 years and I learned a few things: You need a web presence STAT. Yellow page ads while effective at reaching older clients are EXPENSIVE and effective web marketing can be created at a fraction of the cost. Social media is an AMAZING tool use it. Flat rate pricing. Quote your prices before you get the work and get a signature before you start. Make sure it is very very clear that you expect to be paid on completion. Be known for cleanliness. Wealthy clients WILL spread your name around if you take the time and care to respect their property. Carpet runners, boot covers and cleaning supplies will pay off. Pick a company name and get a PROFESSIONAL graphic designer to make your logo. Plaster it on all sides of your vehicle and you now have a mobile billboard. Find something to specialize in.... for example boiler repair is a dying art. If you can be ""The boiler guy"" you will have lots of yearly maintenance work. Speaking of which offer yearly maintenance contracts as a way to get back into the house and develop a business relationship. Get some sales training. You can be and effective salesman and still be honest it is just a matter of understanding the customer. Nexstar might be something worth looking into. But the membership fee is not cheap. Setup some sort of inventory tracking system NOW. Have it in place so when he wants to grow it will be easy. The company I worked for while not doing all of the things I mentioned here still managed to do 7 million a year in revenue. PM me if you want to know anything else."
|
"मैंने पिछले 3 वर्षों से प्रबंधन की स्थिति में नलसाजी/हीटिंग व्यवसाय के लिए काम किया और मैंने कुछ चीजें सीखीं: आपको एक वेब उपस्थिति स्टेट की आवश्यकता है। पुराने ग्राहकों तक पहुंचने में प्रभावी होने पर पीले पृष्ठ के विज्ञापन महंगे होते हैं और प्रभावी वेब मार्केटिंग लागत के एक अंश पर बनाई जा सकती है। सोशल मीडिया एक अद्भुत उपकरण है इसका उपयोग करें। फ्लैट दर मूल्य निर्धारण। काम पाने से पहले अपनी कीमतों को उद्धृत करें और शुरू करने से पहले एक हस्ताक्षर प्राप्त करें। सुनिश्चित करें कि यह बहुत स्पष्ट है कि आप पूरा होने पर भुगतान किए जाने की उम्मीद करते हैं। साफ-सफाई के लिए जाने जाते हैं। अमीर ग्राहक आपके नाम को चारों ओर फैलाएंगे यदि आप उनकी संपत्ति का सम्मान करने के लिए समय और देखभाल करते हैं। कालीन धावक, बूट कवर और सफाई की आपूर्ति का भुगतान करेंगे। एक कंपनी का नाम चुनें और अपना लोगो बनाने के लिए एक पेशेवर ग्राफिक डिजाइनर प्राप्त करें। इसे अपने वाहन के सभी तरफ प्लास्टर करें और अब आपके पास एक मोबाइल बिलबोर्ड है। विशेषज्ञ के लिए कुछ खोजें .... उदाहरण के लिए, बॉयलर की मरम्मत एक मरती हुई कला है। यदि आप "बॉयलर आदमी" हो सकते हैं, तो आपके पास बहुत सारे वार्षिक रखरखाव कार्य होंगे। जिसके बारे में बोलते हुए, घर में वापस आने और व्यावसायिक संबंध विकसित करने के तरीके के रूप में वार्षिक रखरखाव अनुबंध प्रदान करते हैं। कुछ बिक्री प्रशिक्षण प्राप्त करें। आप प्रभावी विक्रेता हो सकते हैं और फिर भी ईमानदार हो सकते हैं यह ग्राहक को समझने की बात है। नेक्सस्टार देखने लायक कुछ हो सकता है। लेकिन सदस्यता शुल्क सस्ता नहीं है। अभी किसी प्रकार की इन्वेंट्री ट्रैकिंग सिस्टम सेटअप करें। इसे जगह में रखें ताकि जब वह बढ़ना चाहता है तो यह आसान होगा। जिस कंपनी के लिए मैंने काम किया, जबकि मैंने यहां बताई गई सभी चीजें नहीं कीं, फिर भी राजस्व में 7 मिलियन प्रति वर्ष करने में कामयाब रही। अगर आप कुछ और जानना चाहते हैं तो मुझे प्रधानमंत्री बना दें।
|
|
581116
|
If you are the only one who puts in a large market buy order, then it would definitely push the price up. How much up would depend on how many would be willing to sell at what price point. It would also be possible that your trade will not get executed as there are no sellers. The same would be true if you put in a large sell order, with no buyers. The price would go down or trade not get executed as there aren't enough buyers.
|
यदि आप अकेले हैं जो एक बड़े बाजार खरीद ऑर्डर में डालते हैं, तो यह निश्चित रूप से कीमत को बढ़ाएगा। कितना ऊपर होगा यह इस बात पर निर्भर करेगा कि कितने लोग किस मूल्य बिंदु पर बेचने के इच्छुक होंगे। यह भी संभव होगा कि आपका व्यापार निष्पादित नहीं होगा क्योंकि कोई विक्रेता नहीं है। वही सच होगा यदि आप एक बड़े बिक्री आदेश में डालते हैं, जिसमें कोई खरीदार नहीं है। कीमत कम हो जाएगी या व्यापार निष्पादित नहीं होगा क्योंकि पर्याप्त खरीदार नहीं हैं।
|
|
581127
|
A public company should have a link for investor relations, which should help provide a trail of basis if this is a matter of company buyout, takeover, etc. This gets you close, but if you don't have an exact date, it will just be close, not exact. One clean way out of this, assuming the goal is to get rid of the stock and move on, is to donate the shares to charity. You will take the present value as a deduction, and be done. You can use a charitable gift fund such as those offered by Schwab or Fidelity, so if say, the shares are worth $20K, and you typically donate $5K per year, the fund lets you do this transaction at once, then send to the charities you wish over the next few years.
|
एक सार्वजनिक कंपनी के पास निवेशक संबंधों के लिए एक लिंक होना चाहिए, जो आधार का एक निशान प्रदान करने में मदद करना चाहिए यदि यह कंपनी खरीद, अधिग्रहण आदि का मामला है। यह आपको करीब ले जाता है, लेकिन यदि आपके पास कोई सटीक तारीख नहीं है, तो यह सिर्फ करीब होगा, सटीक नहीं। इसमें से एक साफ तरीका, यह मानते हुए कि लक्ष्य स्टॉक से छुटकारा पाना और आगे बढ़ना है, शेयरों को दान में दान करना है। आप वर्तमान मूल्य को कटौती के रूप में लेंगे, और किया जाएगा। आप एक धर्मार्थ उपहार निधि का उपयोग कर सकते हैं जैसे कि श्वाब या फिडेलिटी द्वारा पेश किए गए, इसलिए यदि कहते हैं, शेयर $ 20K के लायक हैं, और आप आम तौर पर प्रति वर्ष $ 5K दान करते हैं, तो फंड आपको यह लेनदेन एक बार में करने देता है, फिर अगले कुछ वर्षों में आप जो चैरिटी चाहते हैं उसे भेजें।
|
|
581131
|
I'm confused. Were those among the emails Don Jr provided freely and openly to the public, or were those among the 33000 emails that Clinton erased with no DOJ review? Or was that email data contained within the phones and computers Debbie Wasserman Schultz, Awan, and Clintons staff smashed with hammers before they could go through DOJ review? Its awfully difficult to keep all these emails straight y'know. Could you lend me a hand by telling me where the emails you speak of came from?
|
मैं उलझन में हूँ। क्या डॉन जूनियर ने जनता को स्वतंत्र रूप से और खुले तौर पर प्रदान किए गए ईमेल में से थे, या उन 33000 ईमेलों में से थे जिन्हें क्लिंटन ने बिना किसी डीओजे समीक्षा के मिटा दिया था? या क्या वह ईमेल डेटा फोन और कंप्यूटर डेबी वासरमैन शुल्ट्ज़, अवान और क्लिंटन के कर्मचारियों के भीतर निहित था, इससे पहले कि वे डीओजे समीक्षा के माध्यम से जा सकें, हथौड़ों से तोड़ दिया गया? इन सभी ईमेलों को सीधे रखना बहुत मुश्किल है। क्या आप मुझे यह बताकर मदद कर सकते हैं कि आप जिन ईमेल की बात कर रहे हैं वे कहां से आए हैं?
|
|
581173
|
Is it true that my father and I get better exchange rate if he uses citibank than his local bank and my local bank? No. The rates vary from Bank to Bank and some days some bank may give a better rate and there is no Golden rule that One Bank will always give better rate. For the amount specified, your father needs to walk into his Bank, preferably the branch that deals with Forex or the Main Branch in the city. A better rate would be given. So any leading Bank like HDFC, ICICI, SBI, SBH, Axis will be similar. Please note a CA certificate is required to make such remittance outside of India. having my father send me money in USD in India and I get USD here. In that case, my father would have to pay exchange fees Yes this is the only option. You have to convert INR to USD in India. having my father send me money in INR in India and I exchange INR to USD in the US. In this case, exchange fees would be on me INR cannot be sent to US electronically. It will automatically get converted to USD. There is no bank in US that holds an INR account for you to convert amount into USD.
|
क्या यह सच है कि मेरे पिता और मुझे बेहतर विनिमय दर मिलती है यदि वह अपने स्थानीय बैंक और मेरे स्थानीय बैंक की तुलना में सिटीबैंक का उपयोग करता है? नहीं। दरें बैंक से बैंक में भिन्न होती हैं और कुछ दिन कुछ बैंक बेहतर दर दे सकते हैं और कोई सुनहरा नियम नहीं है कि एक बैंक हमेशा बेहतर दर देगा। निर्दिष्ट राशि के लिए, आपके पिता को अपने बैंक में चलना होगा, अधिमानतः वह शाखा जो विदेशी मुद्रा या शहर की मुख्य शाखा से संबंधित है। बेहतर दर दी जाएगी। इसलिए एचडीएफसी, आईसीआईसीआई, एसबीआई, एसबीएच, एक्सिस जैसे कोई भी प्रमुख बैंक समान होंगे। कृपया ध्यान दें कि भारत के बाहर इस तरह के प्रेषण करने के लिए सीए प्रमाणपत्र की आवश्यकता होती है। मेरे पिता ने मुझे भारत में USD में पैसे भेजे और मुझे यहां USD मिलते हैं। उस स्थिति में, मेरे पिता को विनिमय शुल्क का भुगतान करना होगा हाँ यह एकमात्र विकल्प है। आपको भारत में INR को USD में बदलना होगा। मेरे पिता ने मुझे भारत में INR में पैसे भेजे और मैं US में INR को USD में बदल देता हूं। इस मामले में, विनिमय शुल्क मुझ पर होगा INR को इलेक्ट्रॉनिक रूप से अमेरिका नहीं भेजा जा सकता है। यह स्वचालित रूप से USD में परिवर्तित हो जाएगा। यूएस में कोई बैंक नहीं है जो आपके लिए राशि को USD में बदलने के लिए INR खाता रखता है।
|
|
581204
|
The question regarding your snapshot is fine, but the real question is what are you doing to improve your situation? As John offered, one bit of guidance suggests you have a full year's gross earnings as a saving target. In my opinion, that's on the low side, and 2X should be the goal by 35. I suggest you look back, and see if you can account for every dollar for the prior 6-12 months. This exercise isn't for the purpose of criticizing your restaurant spending, or cost of clothes, but to just bring it to light. Often, there's some low hanging fruit in this type of budgeting exercise, spending that you didn't realize was so high. I'd also look carefully at your debt. What rate is the mortgage and the student loans? By understanding the loans' rates, terms, and tax status (e.g. whether any is a deduction) you can best choose the way to pay it off. If the rates are low enough you might consider funding your 401(k) accounts a bit more and slow down the loan payments. It seems that in your 30's you have a negative net worth, but your true asset is your education and future earning potential. From a high level view, you make $180K. Taking $50K off the top (which after taxes gives you $30K) to pay your student loan, you are still earning $130K, putting you at or near top 10% of families in this country. This should be enough to afford that mortgage, and still live a nice life. In the end there are three paths, earn more (why does hubby earn half what you do, in the same field?), spend less, or reallocate current budget by changing how you are handling that debt.
|
आपके स्नैपशॉट के बारे में सवाल ठीक है, लेकिन असली सवाल यह है कि आप अपनी स्थिति को सुधारने के लिए क्या कर रहे हैं? जैसा कि जॉन ने पेशकश की, एक बिट मार्गदर्शन से पता चलता है कि आपके पास बचत लक्ष्य के रूप में पूरे वर्ष की सकल कमाई है। मेरी राय में, यह कम तरफ है, और 2X 35 से लक्ष्य होना चाहिए। मेरा सुझाव है कि आप पीछे मुड़कर देखें, और देखें कि क्या आप पिछले 6-12 महीनों के लिए प्रत्येक डॉलर का हिसाब दे सकते हैं। यह अभ्यास आपके रेस्तरां खर्च, या कपड़ों की लागत की आलोचना करने के उद्देश्य से नहीं है, बल्कि इसे प्रकाश में लाने के लिए है। अक्सर, इस प्रकार के बजट अभ्यास में कुछ कम लटकने वाले फल होते हैं, खर्च जो आपको एहसास नहीं हुआ था कि यह इतना अधिक था। मैं आपके ऋण को भी ध्यान से देखूंगा। बंधक और छात्र ऋण की दर क्या है? ऋण की दरों, शर्तों और कर की स्थिति को समझकर (उदाहरण के लिए कोई कटौती है या नहीं) आप इसे भुगतान करने का सबसे अच्छा तरीका चुन सकते हैं। यदि दरें काफी कम हैं, तो आप अपने 401 (के) खातों को थोड़ा और वित्त पोषित करने और ऋण भुगतान को धीमा करने पर विचार कर सकते हैं। ऐसा लगता है कि आपके 30 के दशक में आपके पास नकारात्मक निवल मूल्य है, लेकिन आपकी असली संपत्ति आपकी शिक्षा और भविष्य की कमाई की क्षमता है। उच्च स्तर के दृष्टिकोण से, आप $180K कमाते हैं। अपने छात्र ऋण का भुगतान करने के लिए शीर्ष से $ 50K लेना (जो करों के बाद आपको $ 30K देता है), आप अभी भी $ 130K कमा रहे हैं, जिससे आप इस देश के शीर्ष 10% परिवारों में या उसके पास हैं। यह उस बंधक को वहन करने के लिए पर्याप्त होना चाहिए, और अभी भी एक अच्छा जीवन जीना चाहिए। अंत में तीन रास्ते हैं, अधिक कमाएं (पति एक ही क्षेत्र में आप जो करते हैं उसका आधा क्यों कमाते हैं?), कम खर्च करें, या वर्तमान बजट को पुनः आवंटित करें कि आप उस ऋण को कैसे संभाल रहे हैं।
|
|
581224
|
"> Haha, aside from the fact that consensually choosing which career path you would like to go down is not at all akin to slavery and severely diminishes what actual slaves went (and in some places still go) through, even if your premise was right, your supposition is still wrong. When you only other choice is OR DIE, it's pretty much slavery. Getting to choose your master, oh I'm sorry, ""career path"" is just mincing words. You have no choice but to work for somebody to sustain yourself. You can't leave society and go your own way; All land is owned in some form or another and to do so is illegal. ergo, you have no real choices and you are beholden to a system with the *illusion* of freedom. But you are anything but free. Look up the term wage slavery. Honestly, old time slaves may have actually had it better than what we have today. At least the master was obligated to take care of his slaves and provide food, shelter, and medical care as his slaves were his investment in labor. Today, the slaves have to fend for themselves. They need to purchase housing, education (modern day slaves have to secure their own training before they can become adequate servants), and healthcare. The masters sure have it good these days, they don't even have to put forth any of the effort their predecessors did. And the best part? They can just dump them whenever they see fit. Let the servants worry about their own upkeep! After all, there is always a nice surplus of fresh up and coming laborers! >People on the corner begging for money make a pretty decent amount of money with no employer. Certainly more than I make. *citation Needed*"
|
"> हाहा, इस तथ्य से अलग कि सहमति से चुनना कि आप किस कैरियर पथ पर जाना चाहते हैं, गुलामी के समान नहीं है और गंभीर रूप से कम हो जाता है कि वास्तविक दास क्या गए (और कुछ स्थानों पर अभी भी चलते हैं), भले ही आपका आधार सही था, आपका अनुमान अभी भी गलत है। जब आप केवल अन्य विकल्प या मर जाते हैं, तो यह बहुत अधिक गुलामी है। अपने गुरु को चुनने के लिए, ओह मुझे खेद है, ""कैरियर पथ"" सिर्फ शब्दों को कम कर रहा है। आपके पास खुद को बनाए रखने के लिए किसी के लिए काम करने के अलावा कोई विकल्प नहीं है। आप समाज को छोड़कर अपने रास्ते नहीं जा सकते; सभी भूमि किसी न किसी रूप में स्वामित्व में है और ऐसा करना अवैध है। एर्गो, आपके पास कोई वास्तविक विकल्प नहीं है और आप स्वतंत्रता के *भ्रम* के साथ एक प्रणाली के लिए निहारते हैं। लेकिन आप कुछ भी हैं लेकिन स्वतंत्र हैं। मजदूरी गुलामी शब्द को देखें। ईमानदारी से, पुराने समय के दासों ने वास्तव में आज की तुलना में बेहतर किया होगा। कम से कम मालिक अपने दासों की देखभाल करने और भोजन, आश्रय और चिकित्सा देखभाल प्रदान करने के लिए बाध्य था क्योंकि उसके दास श्रम में उसका निवेश थे। आज, दासों को खुद के लिए बचाव करना पड़ता है। उन्हें आवास, शिक्षा (आधुनिक समय के दासों को पर्याप्त नौकर बनने से पहले अपने स्वयं के प्रशिक्षण को सुरक्षित करना होगा), और स्वास्थ्य सेवा खरीदने की आवश्यकता है। स्वामी निश्चित रूप से इन दिनों अच्छा है, उन्हें अपने पूर्ववर्तियों द्वारा किए गए किसी भी प्रयास को आगे बढ़ाने की आवश्यकता नहीं है। और सबसे अच्छा हिस्सा? जब भी वे फिट दिखते हैं तो वे उन्हें डंप कर सकते हैं। नौकरों को अपने रखरखाव की चिंता करने दो! आखिरकार, हमेशा ताजा और आने वाले मजदूरों का एक अच्छा अधिशेष होता है! >कोने पर लोग पैसे के लिए भीख मांगते हैं, बिना किसी नियोक्ता के बहुत अच्छी रकम कमाते हैं। निश्चित रूप से मैं जितना बनाता हूं उससे ज्यादा। *प्रशस्ति पत्र की जरूरत*"
|
|
581228
|
No matter what your reasons are for needing quality lot clearing services, all that matters is that you need your trees gone and Billy Broussard Tree Service can help. Find us on: (337) 233-2442, address: 140 Violet St Lafayette, LA 70501.
|
कोई फर्क नहीं पड़ता कि गुणवत्ता वाले लॉट क्लियरिंग सेवाओं की आवश्यकता के लिए आपके कारण क्या हैं, यह सब मायने रखता है कि आपको अपने पेड़ों को हटाने की आवश्यकता है और बिली ब्रूसर्ड ट्री सर्विस मदद कर सकती है। हमें यहां खोजें: (337) 233-2442, पता: 140 वायलेट सेंट लाफायेट, एलए 70501।
|
|
581249
|
There are costs, yes, but it doesn't mean childless couples will automatically become $900K wealthier. What's more likely is they will spend about the same amount of money to fill a certain void in their souls.
|
लागतें हैं, हां, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि निःसंतान जोड़े स्वचालित रूप से $ 900K अमीर बन जाएंगे। क्या अधिक संभावना है कि वे अपनी आत्माओं में एक निश्चित शून्य को भरने के लिए लगभग उसी राशि का खर्च करेंगे।
|
|
581251
|
Real Estate is all local. In the United States, I can show you houses so high the rent on them is less than 1/3% of their value per month, eg. $1M House renting for less than $3500. I can also find 3 unit buildings (for say $200K) that rent for $3000/mo total rents. I might want to live in that house, but buy the triplex to rent out. You need to find what makes sense, and not buy out of impulse. A house to live in and a house to invest have two different sets of criteria. They may overlap, but if the strict Price/Rent were universal, there would be no variation. If you clarify your goal, the answers will be far more valuable.
|
रियल एस्टेट सभी स्थानीय है। संयुक्त राज्य अमेरिका में, मैं आपको घर दिखा सकता हूं कि उन पर किराया प्रति माह उनके मूल्य के 1/3% से कम है, जैसे। $ 1M हाउस $ 3500 से कम के लिए किराए पर लेना। मुझे 3 यूनिट बिल्डिंग ($ 200K कहने के लिए) भी मिल सकती हैं जो $ 3000 / मो कुल किराए के लिए किराए पर हैं। मैं उस घर में रहना चाहता हूं, लेकिन किराए पर लेने के लिए ट्रिपलेक्स खरीदता हूं। आपको यह पता लगाने की जरूरत है कि क्या समझ में आता है, और आवेग से बाहर नहीं खरीदना चाहिए। रहने के लिए एक घर और निवेश करने के लिए एक घर में मानदंडों के दो अलग-अलग सेट होते हैं। वे ओवरलैप कर सकते हैं, लेकिन अगर सख्त मूल्य / किराया सार्वभौमिक थे, तो कोई भिन्नता नहीं होगी। यदि आप अपने लक्ष्य को स्पष्ट करते हैं, तो उत्तर कहीं अधिक मूल्यवान होंगे।
|
|
581257
|
Generically, interest rates being charged are driven in large part by the central bank's rate and competition tends to keep similar loans priced fairly close to each other. Interest rates being paid are driven by what's needed to get folks to lend you their money (deposit in bank, purchase bonds) so it's again related. There certainly isn't very direct coupling, but in general interest rates of all sorts do tend to swing (very) roughly in the same direction at (very) roughly the same time... so the concept that interest rates of all types are rising or falling at any given moment is a simplification but not wholly unreasonable. If you want to know which interest rates a particular person is citing to back up their claim you really need to ask them.
|
सामान्य रूप से, ब्याज दरों को केंद्रीय बैंक की दर से बड़े हिस्से में संचालित किया जाता है और प्रतिस्पर्धा समान ऋणों को एक-दूसरे के काफी करीब रखने के लिए होती है। भुगतान की जा रही ब्याज दरें लोगों को आपके पैसे उधार देने के लिए आवश्यक चीज़ों से प्रेरित होती हैं (बैंक में जमा, बांड खरीदना) इसलिए यह फिर से संबंधित है। निश्चित रूप से बहुत प्रत्यक्ष युग्मन नहीं है, लेकिन सामान्य रूप से सभी प्रकार की ब्याज दरें (बहुत) लगभग एक ही दिशा में (बहुत) लगभग एक ही समय में स्विंग करती हैं ... इसलिए यह अवधारणा कि किसी भी समय सभी प्रकार की ब्याज दरें बढ़ रही हैं या गिर रही हैं, एक सरलीकरण है लेकिन पूरी तरह से अनुचित नहीं है। यदि आप जानना चाहते हैं कि कोई विशेष व्यक्ति अपने दावे का समर्थन करने के लिए किन ब्याज दरों का हवाला दे रहा है, तो आपको वास्तव में उनसे पूछने की आवश्यकता है।
|
|
581265
|
"In the US tax system, you cannot ""write-off"" capital assets. You have to depreciate them, with very specific exceptions. So while you may be purchasing $4500 of equipment, your deduction may be significantly less. For example, computers are depreciated over the period of 5 years, so if you bought a $1000 computer - you write off $200/year until it is completely depreciated, not $1000 at once. There are exceptions however, for example - IRC Sec. 179 is one of them. But you should talk to a tax adviser (EA/CPA licensed in your State) about whether it is applicable to the specific expense you want to ""write off"" and to what extent. Also, keep in mind that State laws may not conform to the Federal IRC. While you may be able to use Sec. 179 or other exceptions and deduct your expenses on your Federal return, you may end up with a whole different set of deductions on your State return. And last but not least: equipment that you depreciated or otherwise ""wrote off"" that is later sold - is income to you, since depreciation/deduction reduces basis. Ah, and keep in mind - the IRS frowns upon Schedule C business that consistently show losses. If you have losses for more than 3 in the last 5 years - your business may be classified as ""hobby"", and deductions may be disallowed. But the bottom line is that yes, it is possible to end up with 0 tax liability with business income offset by business deductions. However, not for prolonged periods of time (not for years consistently, but first year may fly). Again - you should talk to a licensed tax adviser (EA/CPA licensed in your State). It is well worth the money. Do not rely on answers on free Internet forums as a tax advice - it is not."
|
"अमेरिकी कर प्रणाली में, आप" "राइट-ऑफ" पूंजीगत संपत्ति नहीं कर सकते। आपको बहुत विशिष्ट अपवादों के साथ उनका मूल्यह्रास करना होगा। इसलिए जब आप $4500 उपकरण खरीद रहे हों, तो आपकी कटौती काफी कम हो सकती है। उदाहरण के लिए, कंप्यूटर को 5 वर्षों की अवधि में मूल्यह्रास किया जाता है, इसलिए यदि आपने $ 1000 कंप्यूटर खरीदा है - तो आप $ 200 / वर्ष को पूरी तरह से मूल्यह्रास होने तक लिखते हैं, न कि एक बार में $ 1000। हालांकि अपवाद हैं, उदाहरण के लिए - आईआरसी धारा 179 उनमें से एक है। लेकिन आपको एक कर सलाहकार (आपके राज्य में लाइसेंस प्राप्त ईए / सीपीए) से बात करनी चाहिए कि क्या यह उस विशिष्ट व्यय पर लागू होता है जिसे आप ""बट्टे खाते में डालना"" चाहते हैं और किस हद तक। इसके अलावा, ध्यान रखें कि राज्य के कानून संघीय आईआरसी के अनुरूप नहीं हो सकते हैं। जबकि आप धारा 179 या अन्य अपवादों का उपयोग करने में सक्षम हो सकते हैं और अपने संघीय रिटर्न पर अपने खर्चों में कटौती कर सकते हैं, आप अपने राज्य रिटर्न पर कटौती के एक अलग सेट के साथ समाप्त हो सकते हैं। और अंतिम लेकिन कम से कम: उपकरण जिसे आपने मूल्यह्रास किया है या अन्यथा ""लिखा गया"" जो बाद में बेचा जाता है - आपके लिए आय है, क्योंकि मूल्यह्रास / आह, और ध्यान रखें - आईआरएस अनुसूची सी व्यवसाय पर भौंकता है जो लगातार नुकसान दिखाता है। यदि आपको पिछले 5 वर्षों में 3 से अधिक का नुकसान हुआ है - तो आपके व्यवसाय को ""शौक" के रूप में वर्गीकृत किया जा सकता है, और कटौती को अस्वीकार किया जा सकता है। लेकिन लब्बोलुआब यह है कि हाँ, व्यापार कटौती द्वारा ऑफसेट व्यावसायिक आय के साथ 0 कर देयता के साथ समाप्त होना संभव है। हालांकि, लंबे समय तक नहीं (लगातार वर्षों तक नहीं, लेकिन पहला साल उड़ सकता है)। फिर से - आपको एक लाइसेंस प्राप्त कर सलाहकार (आपके राज्य में लाइसेंस प्राप्त ईए / सीपीए) से बात करनी चाहिए। यह पैसे के लायक है। कर सलाह के रूप में मुफ्त इंटरनेट मंचों पर उत्तरों पर भरोसा न करें - ऐसा नहीं है।
|
|
581267
|
Mostly true. Very few plans allow for in-service withdrawal options. In most cases plans that do, only allow pure after tax sources to be withdrawn prior to age 59.5. The other case would be if you had rolled money from another k plan into your current plan. In almost all plans that money is always accessible. Otherwise you generally will have to wait to request a distribution until you turn 59.5 years of age.
|
ज्यादातर सच है। बहुत कम योजनाएं इन-सर्विस निकासी विकल्पों की अनुमति देती हैं। ज्यादातर मामलों में ऐसी योजनाएं जो करती हैं, केवल 59.5 वर्ष की आयु से पहले कर स्रोतों को वापस लेने की अनुमति देती हैं। दूसरा मामला यह होगा कि यदि आपने किसी अन्य k योजना से अपनी वर्तमान योजना में पैसा लगाया था। लगभग सभी योजनाओं में पैसा हमेशा उपलब्ध होता है। अन्यथा आपको आम तौर पर 59.5 वर्ष की आयु तक वितरण का अनुरोध करने के लिए इंतजार करना होगा।
|
|
581312
|
"I think equity research on the buy side is still chugging along, but on the sell-side it's dying. Regulation FD damaged sell-side pretty bad. I'm not saying reg FD is bad; I think it's good that everyone plays on the same playing field. But it definitely took its toll. Then you have higher and higher soft-dollar disclosure standards which makes it more and more difficult to get paid. Add to that that second market volumes have fallen for something like eight years in a row and there's a shrinking pie. And now, the SEC is going after ""expert networks"" hardcore and it has legit research providers scared to produce anything of value for fear of falling afoul of insider trading complaints."
|
"मुझे लगता है कि खरीद पक्ष पर इक्विटी अनुसंधान अभी भी साथ चल रहा है, लेकिन बेचने के पक्ष में यह मर रहा है। विनियमन एफडी ने सेल-साइड को बहुत खराब कर दिया। मैं यह नहीं कह रहा हूं कि रेग एफडी खराब है; मुझे लगता है कि यह अच्छा है कि हर कोई एक ही खेल के मैदान पर खेलता है। लेकिन इसने निश्चित रूप से अपना टोल लिया। फिर आपके पास उच्च और उच्च नरम-डॉलर प्रकटीकरण मानक हैं जो भुगतान प्राप्त करना अधिक से अधिक कठिन बना देता है। इसमें जोड़ें कि दूसरे बाजार की मात्रा लगातार आठ साल की तरह गिर गई है और एक सिकुड़ती पाई है। और अब, एसईसी "विशेषज्ञ नेटवर्क" कट्टर के बाद जा रहा है और इसमें कानूनी अनुसंधान प्रदाता हैं जो अंदरूनी व्यापार शिकायतों के गिरने के डर से कुछ भी मूल्य का उत्पादन करने से डरते हैं।
|
|
581313
|
?? Edit: that's what I thought. Unless there is some specific tax code that I don't know about, there's no way to pass through money to the next year. But if someone on Reddit is saying something and quoting a tax law, I'd at least like to see it.
|
?? संपादित करें: यही मैंने सोचा था। जब तक कोई विशिष्ट कर कोड नहीं है जिसके बारे में मुझे पता नहीं है, तब तक अगले वर्ष के लिए पैसे से गुजरने का कोई तरीका नहीं है। लेकिन अगर रेडिट पर कोई कुछ कह रहा है और कर कानून का हवाला दे रहा है, तो मैं कम से कम इसे देखना चाहूंगा।
|
|
581315
|
You are missing a few variables from your calculation, particularly implied volatility. Even so it does not look like it would be too great a predictor even if incorporated. You should focus on calculating the option price at a different point in time (with a different underlying price) instead of using a total position value as that can be done afterwards. I programmed and use the standard Black-Scholes model to calculate expected returns. There are many tools online to help you without doing the programming or calculations yourself.
|
आप अपनी गणना से कुछ चर याद कर रहे हैं, विशेष रूप से निहित अस्थिरता। फिर भी, ऐसा नहीं लगता है कि यह शामिल होने पर भी बहुत बड़ा भविष्यवक्ता होगा। आपको कुल स्थिति मूल्य का उपयोग करने के बजाय एक अलग समय (एक अलग अंतर्निहित कीमत के साथ) पर विकल्प मूल्य की गणना करने पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए क्योंकि बाद में किया जा सकता है। मैंने अपेक्षित रिटर्न की गणना करने के लिए मानक ब्लैक-स्कोल्स मॉडल को प्रोग्राम और उपयोग किया। प्रोग्रामिंग या गणना किए बिना आपकी सहायता करने के लिए ऑनलाइन कई उपकरण हैं।
|
|
581318
|
The idea is correct; the details are a little off. You need to apply it to the actual cash flow the bond would create. The best advice I can give you is to draw a time-line diagram. Then you would see that you receive £35 in 6 months, £35 in 12 months, £35 in 18 months, and £1035 in 24 months. Use the method you've presented in your question and the interest rate you've calculated, 3% per 6 months, to discount each payment the specified amount, and you're done. PS: If there were more coupons, say a 20 year quarterly bond, it would speed things up to use the Present Value of an Annuity formula to discount all the coupons in one step...
|
विचार सही है; विवरण थोड़ा हटकर हैं। आपको इसे वास्तविक नकदी प्रवाह पर लागू करने की आवश्यकता है जो बांड बनाएगा। सबसे अच्छी सलाह जो मैं आपको दे सकता हूं वह है समय-रेखा आरेख बनाना। फिर आप देखेंगे कि आपको 6 महीनों में £35, 12 महीनों में £35, 18 महीनों में £35 और 24 महीनों में £1035 प्राप्त होंगे। आपके द्वारा अपने प्रश्न में प्रस्तुत की गई विधि और आपके द्वारा गणना की गई ब्याज दर, 3% प्रति 6 महीने का उपयोग करें, प्रत्येक भुगतान को निर्दिष्ट राशि पर छूट देने के लिए, और आपका काम हो गया। पुनश्च: यदि अधिक कूपन थे, तो 20 साल के त्रैमासिक बॉन्ड का कहना है, यह एक चरण में सभी कूपन को छूट देने के लिए वार्षिकी सूत्र के वर्तमान मूल्य का उपयोग करने के लिए चीजों को गति देगा ...
|
|
581333
|
The whole internet is becoming pathetic. You can't go anywhere without having to fend off Alex-Jones watching, ammo-hording, conspiracy-mongering gold-bugs. It's unbelievably pervasive. People who had no interest in word goings-on are jumping into economic debate. Unfortunately, they're mostly mis-informed. I'll tell you what it *does* mean though: there is a generation of kids who have a united belief (**bankers are evil! down with corporations!**) and they're angry. Rational or not, at some point they'll begin to impose their will on the political system. We will have a generational clash, especially if economic conditions worsen. Bank on it.
|
पूरा इंटरनेट दयनीय होता जा रहा है। आप एलेक्स-जोन्स को देखने, बारूद-होर्डिंग, साजिश-मोंगरिंग सोने-कीड़े को रोकने के बिना कहीं भी नहीं जा सकते। यह अविश्वसनीय रूप से व्यापक है। जिन लोगों को शब्द गोइंग-ऑन में कोई दिलचस्पी नहीं थी, वे आर्थिक बहस में कूद रहे हैं। दुर्भाग्य से, वे ज्यादातर गलत सूचना देते हैं। मैं आपको बताऊंगा कि इसका * क्या मतलब है * हालांकि: बच्चों की एक पीढ़ी है जिनके पास एकजुट विश्वास है (** बैंकर बुरे हैं! निगमों के साथ नीचे!**) और वे नाराज हैं। तर्कसंगत या नहीं, कुछ बिंदु पर वे राजनीतिक व्यवस्था पर अपनी इच्छा थोपना शुरू कर देंगे। हमारे पास एक पीढ़ीगत संघर्ष होगा, खासकर अगर आर्थिक स्थिति खराब होती है। उस पर बैंक।
|
|
581345
|
"The forms get updated every year, and the software providers need to get approved by the IRS every year. ""Form is not yet finalized"" means that this year form hasn't been approved yet. IRS starts accepting returns on January 31st anyway, nothing to be worried about. Why are you nearing a deadline? The deadline for 1120 (corporate tax return) is 2 and 1/2 months after your corp year end, which if you're a calendar year corp is March 15th. If your year end is in November/December - you can use the prior year forms, those are finalized."
|
"फॉर्म हर साल अपडेट किए जाते हैं, और सॉफ्टवेयर प्रदाताओं को हर साल आईआरएस द्वारा अनुमोदित होने की आवश्यकता होती है। फॉर्म को अभी तक अंतिम रूप नहीं दिया गया है"" का अर्थ है कि इस वर्ष के फॉर्म को अभी तक मंजूरी नहीं दी गई है। आईआरएस वैसे भी 31 जनवरी को रिटर्न स्वीकार करना शुरू कर देता है, चिंता की कोई बात नहीं है। आप एक समय सीमा के करीब क्यों हैं? 1120 (कॉर्पोरेट टैक्स रिटर्न) की समय सीमा आपके कॉर्प वर्ष के अंत के 2 और 1/2 महीने बाद है, जो कि यदि आप कैलेंडर वर्ष कॉर्प हैं तो 15 मार्च है। यदि आपका वर्ष का अंत नवंबर / दिसंबर में है - आप पूर्व वर्ष के रूपों का उपयोग कर सकते हैं, तो उन्हें अंतिम रूप दिया जाता है।
|
|
581358
|
Yes, but at the root of it is the consumer. Complaining that these trusted sources are not adhering to principles of journalistic integrity while they are desperately trying to survive, thrive and adapt to a completely shifting paradigm where competition is lowering the bar and the same consumers are unwilling to step up and reward journalistic integrity - this is what happens. Essentially we get what we pay for. We can lay blame on the media organizations as much as we care to, but the reality is we’ve reached a point where most people like to be given talking points and sound bites that vindicate their point of view rather than actually try to obtain facts and form their own opinions. The truth is rarely accessibly in the bite-size pieces our society today craves. Trust in the media is at an all time low for no other reason than we allowed it to happen and rewarded the media for going down that path. We’ve created a system that does not reward what we say we want from media, rather rewards the actions that show we want the complete opposite. If I may inquire, how many people reading this pay any premium for good journalism? I will be the first to sadly admit I do not. Obviously this means I am also part of the problem despite making an effort to look at news from all sides - I am just a guilty as most to reinforcing the same system that has destroyed journalistic integrity.
|
हां, लेकिन इसके मूल में उपभोक्ता है। यह शिकायत करते हुए कि ये विश्वसनीय स्रोत पत्रकारिता की अखंडता के सिद्धांतों का पालन नहीं कर रहे हैं, जबकि वे पूरी तरह से बदलते प्रतिमान को जीवित रहने, पनपने और अनुकूलित करने की सख्त कोशिश कर रहे हैं जहां प्रतिस्पर्धा बार को कम कर रही है और वही उपभोक्ता कदम उठाने और पत्रकारिता की अखंडता को पुरस्कृत करने के लिए तैयार नहीं हैं - यही होता है। अनिवार्य रूप से हमें वही मिलता है जिसके लिए हम भुगतान करते हैं। हम मीडिया संगठनों पर दोष लगा सकते हैं जितना हम परवाह करते हैं, लेकिन वास्तविकता यह है कि हम एक ऐसे बिंदु पर पहुंच गए हैं जहां ज्यादातर लोग बात करने वाले बिंदु और ध्वनि काटने पसंद करते हैं जो वास्तव में तथ्यों को प्राप्त करने और अपनी राय बनाने की कोशिश करने के बजाय अपनी बात को सही ठहराते हैं। सच्चाई शायद ही कभी काटने के आकार के टुकड़ों में सुलभ रूप से होती है जो आज हमारे समाज को तरसती है। मीडिया में विश्वास किसी अन्य कारण से अब तक के सबसे निचले स्तर पर है, क्योंकि हमने ऐसा होने दिया और मीडिया को उस रास्ते पर जाने के लिए पुरस्कृत किया। हमने एक ऐसी प्रणाली बनाई है जो हम जो कहते हैं उसे पुरस्कृत नहीं करते हैं जो हम मीडिया से चाहते हैं, बल्कि उन कार्यों को पुरस्कृत करते हैं जो दिखाते हैं कि हम पूर्ण विपरीत चाहते हैं। अगर मैं पूछताछ कर सकता हूं, तो इसे पढ़ने वाले कितने लोग अच्छी पत्रकारिता के लिए कोई प्रीमियम देते हैं? मैं दुख की बात स्वीकार करने वाला पहला व्यक्ति होऊंगा कि मैं नहीं करता। जाहिर है इसका मतलब है कि मैं भी हर तरफ से खबरों को देखने का प्रयास करने के बावजूद समस्या का हिस्सा हूं - मैं उसी प्रणाली को मजबूत करने के लिए सबसे ज्यादा दोषी हूं जिसने पत्रकारिता की अखंडता को नष्ट कर दिया है।
|
|
581362
|
It's funny. I look at your recent posts and come back with, this guy is defending the white supremacists way to much. This makes me think you are a white supremacists. No one in their right mind would go to that effort. Why are you? Honest question.
|
यह हास्यास्पद है। मैं आपकी हाल की पोस्टों को देखता हूं और वापस आता हूं, यह आदमी सफेद वर्चस्ववादियों का बचाव कर रहा है। इससे मुझे लगता है कि आप एक श्वेत वर्चस्ववादी हैं। उनके सही दिमाग में कोई भी उस प्रयास में नहीं जाएगा। आप क्यों हैं? ईमानदार सवाल।
|
|
581380
|
You continue with this form. The fact that the trade in value is less than market value doesn't mean that you don't have taxable income from the sale. Since you depreciated the car before selling it, you need to compare the trade in value not to the market value, but to your cost basis, which may be lower.
|
तुम यह फॉर्म जारी रखो। तथ्य यह है कि मूल्य में व्यापार बाजार मूल्य से कम है इसका मतलब यह नहीं है कि आपके पास बिक्री से कर योग्य आय नहीं है। चूंकि आपने इसे बेचने से पहले कार का मूल्यह्रास किया था, इसलिए आपको मूल्य में व्यापार की तुलना बाजार मूल्य से नहीं, बल्कि आपकी लागत के आधार से करनी होगी, जो कम हो सकती है।
|
|
581399
|
Depends from your general overall situation, but for what we know i would say: Definetely get rid of the high interest loan (10%) since average stocks return is not as high. Not sell shares for the car loan, the market is not so high (the s&p500 is just above the 200dd moing average). But if you have extra savings you should emduce this debt, since average savings rate is lower than 4% Keep the student loan for the moment.
|
आपकी सामान्य समग्र स्थिति पर निर्भर करता है, लेकिन हम जो जानते हैं उसके लिए मैं कहूंगा: निश्चित रूप से उच्च ब्याज ऋण (10%) से छुटकारा पाएं क्योंकि औसत स्टॉक रिटर्न उतना अधिक नहीं है। कार ऋण के लिए शेयर न बेचें, बाजार इतना अधिक नहीं है (s&p500 200dd moing औसत से ठीक ऊपर है)। लेकिन अगर आपके पास अतिरिक्त बचत है तो आपको इस ऋण को कम करना चाहिए, क्योंकि औसत बचत दर 4% से कम है फिलहाल छात्र ऋण रखें।
|
|
581403
|
>But the Model 3 will be priced around $35,000 It's a stretch to call this a mass-market car. The Model 3 is still in the price range of a low-end Lexus. But hopefully this will be produced with enough volume to be able to push for a Model 4 in the $20,000 range that is really reachable by more consumers.
|
>लेकिन मॉडल 3 की कीमत लगभग $ 35,000 होगी, यह एक बड़े पैमाने पर बाजार कार कहने के लिए एक खिंचाव है। Model 3 अभी भी लो-एंड Lexus की प्राइस रेंज में है। लेकिन उम्मीद है कि यह $ 20,000 रेंज में मॉडल 4 के लिए धक्का देने में सक्षम होने के लिए पर्याप्त मात्रा के साथ उत्पादित किया जाएगा जो वास्तव में अधिक उपभोक्ताओं द्वारा पहुंच योग्य है।
|
|
581413
|
Be your professional self no matter what. Because weeks/months afterward your true self will come out. If this so-called 'conservative' company representative does not feel you were an optimal fit so be it. Employers, are like women, they're plenty of 'fish' in the sea. And there's nothing worse then not being yourself 8 hours a day 5 days a week. Got it?
|
अपने पेशेवर स्वयं बनें चाहे कुछ भी हो। क्योंकि हफ्तों/महीनों के बाद आपका सच्चा स्व बाहर आ जाएगा। यदि यह तथाकथित 'रूढ़िवादी' कंपनी प्रतिनिधि महसूस नहीं करता है कि आप एक इष्टतम फिट थे, तो ऐसा ही हो। नियोक्ता, महिलाओं की तरह हैं, वे समुद्र में बहुत सारी 'मछली' हैं। और इससे बुरा कुछ भी नहीं है कि आप दिन में 8 घंटे, सप्ताह में 5 दिन न हों। अब समझ में आया?
|
|
581418
|
Your first home can be up to £450,000 today. But that figure is unlikely to stay the same over 40 years. The government would need to raise it in line with inflation otherwise in 40 years you won't be able to buy quite so much with it. If inflation averages 2% over your 40 year investment period say, £450,000 would buy you roughly what £200,000 would today. Higher rates of inflation will reduce your purchasing power even faster. You pay stamp duty on a house. For a house worth £450,000 that would be around £12,500. There are also estate agent's fees (typically 1-2% of the purchase price, although you might be able to do better) and legal fees. If you sell quickly you'd only be able to access the balance of the money less all those taxes and fees. That's quite a bit of your bonus lost so why did you tie your money up in a LISA for all those years instead of investing in the stock market directly? One other thing to note is that you buy a LISA from your post tax income. You pay into a pension using your pre-tax income so if you're investing for your retirement then a pension will start with a 20% bonus if you're a lower rate taxpayer and a whopping 40% bonus if you're a higher rate taxpayer. If you're a higher rate taxpayer a pension is much better value.
|
आपका पहला घर आज £ 450,000 तक हो सकता है। लेकिन यह आंकड़ा 40 वर्षों में समान रहने की संभावना नहीं है। सरकार को इसे मुद्रास्फीति के अनुरूप बढ़ाने की आवश्यकता होगी अन्यथा 40 वर्षों में आप इसके साथ बहुत कुछ नहीं खरीद पाएंगे। यदि मुद्रास्फीति आपके 2 साल की निवेश अवधि में औसतन 40% कहती है, तो £ 450,000 आपको लगभग £ 200,000 खरीदेगा। मुद्रास्फीति की उच्च दर आपकी क्रय शक्ति को और भी तेजी से कम कर देगी। आप एक घर पर स्टांप शुल्क का भुगतान करते हैं। £ 450,000 के घर के लिए यह लगभग £ 12,500 होगा। एस्टेट एजेंट की फीस भी है (आमतौर पर खरीद मूल्य का 1-2%, हालांकि आप बेहतर करने में सक्षम हो सकते हैं) और कानूनी शुल्क। यदि आप जल्दी से बेचते हैं, तो आप केवल उन सभी करों और शुल्कों को कम करके पैसे की शेष राशि तक पहुंच पाएंगे। यह आपके बोनस का काफी कुछ खो गया है, इसलिए आपने सीधे शेयर बाजार में निवेश करने के बजाय उन सभी वर्षों के लिए अपने पैसे को लिसा में क्यों बांधा? ध्यान देने वाली एक और बात यह है कि आप अपनी पोस्ट टैक्स आय से लिसा खरीदते हैं। आप अपनी पूर्व-कर आय का उपयोग करके पेंशन में भुगतान करते हैं, इसलिए यदि आप अपनी सेवानिवृत्ति के लिए निवेश कर रहे हैं तो पेंशन 20% बोनस के साथ शुरू होगी यदि आप कम दर वाले करदाता हैं और यदि आप उच्च दर करदाता हैं तो 40% बोनस के साथ शुरू होगा। यदि आप एक उच्च दर करदाता हैं, तो पेंशन बहुत बेहतर मूल्य है।
|
|
581422
|
What does cheap mean? Compared to what? A standard international wire transfer cost about 40 $. Is that 'cheap' for you? Alternatively, a mailed paper check takes 5-7 days mailing plus 7-10 days processing, but is free, that's as cheap as it gets.
|
सस्ते का क्या मतलब है? किसकी तुलना में? एक मानक अंतरराष्ट्रीय वायर ट्रांसफर की लागत लगभग 40 डॉलर है। क्या यह आपके लिए 'सस्ता' है? वैकल्पिक रूप से, एक मेल किए गए पेपर चेक में 5-7 दिन मेलिंग और 7-10 दिन प्रसंस्करण होता है, लेकिन यह मुफ़्त है, यह उतना ही सस्ता है जितना इसे मिलता है।
|
|
581423
|
"Point of order: ""What goes up must come down"" refers to gravity of terrestrial objects below escape velocity and should not be generalized beyond its intent. It's not true that stocks MUST come down just because they have gone up. For example, we would not expecting the price of oil to come down to 1999 levels, right? Prices, including those of stocks, are not necessarily cyclical. Anyway, short selling isn't necessarily a bad idea. In some sense, it is insurance if you have a lot of assets (like maybe your human capital) that will take a dive when the market goes down. Short selling would have lost a lot of money in your case as the stock market between 2011 (when you wrote the question) and 2014 (when I wrote this answer) performed very well. On average the long side stock market should make money over long periods of time as compensation for risk and the short side should lose money, so it's not a good way to make money if you don't have an informational advantage. Like all insurance, it protects you against certain calamities, but on average it costs you money."
|
"प्वाइंट ऑफ ऑर्डर:" "जो ऊपर जाता है उसे नीचे आना चाहिए"" भागने के वेग से नीचे स्थलीय वस्तुओं के गुरुत्वाकर्षण को संदर्भित करता है और इसके इरादे से परे सामान्यीकृत नहीं किया जाना चाहिए। यह सच नहीं है कि शेयरों में सिर्फ इसलिए गिरावट आनी चाहिए क्योंकि वे ऊपर गए हैं। उदाहरण के लिए, हम तेल की कीमत 1999 के स्तर तक नीचे आने की उम्मीद नहीं करेंगे, है ना? स्टॉक सहित कीमतें आवश्यक रूप से चक्रीय नहीं हैं। वैसे भी, शॉर्ट सेलिंग जरूरी नहीं कि एक बुरा विचार हो। कुछ अर्थों में, यह बीमा है यदि आपके पास बहुत सारी संपत्ति है (जैसे शायद आपकी मानव पूंजी) जो बाजार के नीचे जाने पर गोता लगाएगा। शॉर्ट सेलिंग ने आपके मामले में बहुत सारा पैसा खो दिया होगा क्योंकि 2011 (जब आपने प्रश्न लिखा था) और 2014 (जब मैंने यह उत्तर लिखा था) के बीच शेयर बाजार ने बहुत अच्छा प्रदर्शन किया था। औसतन लंबी तरफ शेयर बाजार को जोखिम के मुआवजे के रूप में लंबे समय तक पैसा बनाना चाहिए और छोटे पक्ष को पैसा खोना चाहिए, इसलिए यदि आपके पास सूचनात्मक लाभ नहीं है तो यह पैसा बनाने का एक अच्छा तरीका नहीं है। सभी बीमा की तरह, यह आपको कुछ आपदाओं से बचाता है, लेकिन औसतन यह आपको पैसे खर्च करता है।
|
|
581455
|
You should read the provisions in your offer and any counteroffer that was signed before paying the earnest money, but generally if the appraisal comes in low, the price has to be adjusted. If you can't get a mortgage (because the appraisal is too low) the next guy usually can't either. Unfortunately without more information (the documents that were signed and the locale, to know which laws might be applicable) I can't tell you with certainty that you'll get your earnest money back.
|
आपको अपने प्रस्ताव में प्रावधानों और किसी भी काउंटरऑफर को पढ़ना चाहिए जो बयाना राशि का भुगतान करने से पहले हस्ताक्षरित किया गया था, लेकिन आम तौर पर यदि मूल्यांकन कम आता है, तो कीमत को समायोजित करना होगा। यदि आपको बंधक नहीं मिल सकता है (क्योंकि मूल्यांकन बहुत कम है) तो अगला आदमी आमतौर पर या तो नहीं कर सकता है। दुर्भाग्य से अधिक जानकारी के बिना (जिन दस्तावेजों पर हस्ताक्षर किए गए थे और स्थान, यह जानने के लिए कि कौन से कानून लागू हो सकते हैं) मैं आपको निश्चितता के साथ नहीं बता सकता कि आपको अपना बयाना पैसा वापस मिल जाएगा।
|
|
581456
|
I agree, and this is as someone who has a hobby project idea that he might someday want to build as a product and sell. I just don't think I would ever follow the conventional start-up model. It stakes too much on too little. It's better to construct a sustainable small business with a product line and revenue model, and also keep most of the ownership yourself, rather than get suckered into gajillion-dollar start-up offices, big-deal conventions and conferences, big-deal ownership of your company by VCs, big-deal coroporate folks suddenly walking around like they own the place... for a product that will end up relying on advertising for revenue or costing $10.
|
मैं सहमत हूं, और यह किसी ऐसे व्यक्ति के रूप में है जिसके पास एक शौक परियोजना विचार है कि वह किसी दिन एक उत्पाद के रूप में निर्माण करना और बेचना चाहता है। मुझे नहीं लगता कि मैं कभी पारंपरिक स्टार्ट-अप मॉडल का पालन करूंगा। यह बहुत कम पर बहुत अधिक दांव लगाता है। उत्पाद लाइन और राजस्व मॉडल के साथ एक स्थायी छोटे व्यवसाय का निर्माण करना बेहतर है, और अधिकांश स्वामित्व स्वयं भी रखें, बजाय इसके कि वे गजिलियन-डॉलर स्टार्ट-अप कार्यालयों, बड़े-सौदे सम्मेलनों और सम्मेलनों में चूसने के बजाय, कुलपतियों द्वारा आपकी कंपनी का बड़ा सौदा स्वामित्व, बड़े-बड़े सौदे वाले लोग अचानक घूम रहे हैं जैसे वे जगह के मालिक हैं ... एक उत्पाद के लिए जो राजस्व के लिए विज्ञापन पर निर्भर होगा या $ 10 की लागत होगी।
|
|
581464
|
">> President Trump killed the TPP? Yes, or no? > No, the TPP was declared politically dead before President Trump was elected. Yeh, sure! Hillary was so against TPP, like Obama was. So the answer is ""Yes!"" here. > President Trump is killing and NAFTA and actively against it? Yes, or no? > No, although candidate Trump was strongly against the trade deal President Trump has decided to ""renegotiate"" it. Darling, if you are renegotiating a bad trade agreement called NAFTA, then it will not be NAFTA anymore. Am I right? Yes or No? So the answer is ""Yes!"" here. >>President Trump reduced immigration? Yes or no? > No, at least not yet although he has proposed legislation to do so. Trump killed and is killing illegal immigration. Trump was never against legal immigration. Neither do I. Don't spin it. So the answer is ""Yes!"" here. >> President Trump reduced and kill many regulations? Yes or no? > Yes on this one but... So, ""Yes!"" here. And Obama was president for 8 years, so you start with Obama misguided regulations (not all of them, but many of them). >> President Trump invests in infrastructure? Yes, or no? > No, while President Trump has promised $1 trillion in infrastructure spending As you know, the President of the USA is not an absolute king. So Trump is for infrastructure, the wall with Mexico and re-doing ObamaCare. Any ideas why those did not happen yet? (hint: something to do with corrupt politicians in congress and senate, ALL(!) of them are democrats and few GOP losers). So the answer is ""Yes!"" here. >> Presider Trump pull out from Wars, e.g. the CIA program to ""support the rebels in Syria""? Yes or no? > No, although you are right Tr Make up your mind. Either it's ""no"" or I am not right. Arming the Kurds, who never had their own country, and are pro-west, is actually anti-War. Kurdistan will put Iran, Iraq, Syria and Turkey in their place, like Israel does it to their neighbors. One of the worst crimes of modern age, worst than Jews not having their homeland of Israel, is the Kurd not having their country. Arming the Saudis and many other anti-West countries, and paying ransoms to Iran / Iran ""deal"" by Obama is pro-War."
|
">> राष्ट्रपति ट्रम्प ने टीपीपी को मार डाला? हाँ या नहीं? > नहीं, राष्ट्रपति ट्रम्प के चुने जाने से पहले टीपीपी को राजनीतिक रूप से मृत घोषित कर दिया गया था। हाँ, ज़रूर! हिलेरी टीपीपी के खिलाफ थीं, जैसे ओबामा थे। तो जवाब "हाँ!" यहाँ है। > राष्ट्रपति ट्रम्प हत्या और नाफ्टा और सक्रिय रूप से इसके खिलाफ हैं? हाँ या नहीं? > नहीं, हालांकि उम्मीदवार ट्रम्प व्यापार सौदे के खिलाफ दृढ़ता से थे, राष्ट्रपति ट्रम्प ने इसे "फिर से बातचीत" करने का फैसला किया है। डार्लिंग, यदि आप नाफ्टा नामक एक खराब व्यापार समझौते पर फिर से बातचीत कर रहे हैं, तो यह अब नाफ्टा नहीं होगा। क्या मैं सही हू? हाँ या नहीं? तो जवाब "हाँ!" यहाँ है। >>राष्ट्रपति ट्रम्प ने आव्रजन को कम किया? हाँ या नहीं? > नहीं, कम से कम अभी तक नहीं, हालांकि उन्होंने ऐसा करने के लिए कानून का प्रस्ताव दिया है। ट्रम्प ने अवैध आव्रजन को मार डाला और मार रहा है। ट्रम्प कभी भी कानूनी आव्रजन के खिलाफ नहीं थे। न ही मैं। इसे स्पिन मत करो। तो जवाब "हाँ!" यहाँ है। >> राष्ट्रपति ट्रम्प ने कई नियमों को कम किया और मार दिया? हाँ या नहीं? > हाँ इस पर लेकिन ... तो, ""हाँ!"" यहाँ। और ओबामा 8 साल के लिए राष्ट्रपति थे, इसलिए आप ओबामा गुमराह नियमों (उनमें से सभी नहीं, लेकिन उनमें से कई) से शुरू करते हैं। >> राष्ट्रपति ट्रम्प बुनियादी ढांचे में निवेश करते हैं? हाँ या नहीं? > नहीं, जबकि राष्ट्रपति ट्रम्प ने बुनियादी ढांचे के खर्च में $ 1 ट्रिलियन का वादा किया है जैसा कि आप जानते हैं, संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति एक पूर्ण राजा नहीं हैं। इसलिए ट्रम्प बुनियादी ढांचे, मेक्सिको के साथ दीवार और ओबामाकेयर को फिर से करने के लिए है। कोई विचार क्यों वे अभी तक नहीं हुए? (संकेत: कांग्रेस और सीनेट में भ्रष्ट राजनेताओं के साथ कुछ करने के लिए, उनमें से सभी (!) डेमोक्रेट और कुछ जीओपी हारे हुए हैं)। तो जवाब "हाँ!" यहाँ है। >> प्रेसिडर ट्रम्प युद्धों से बाहर निकलते हैं, उदाहरण के लिए सीआईए कार्यक्रम "सीरिया में विद्रोहियों का समर्थन करने के लिए"? हाँ या नहीं? > नहीं, हालांकि आप सही हैं टीआर अपना मन बना लें। या तो यह "नहीं" है या मैं सही नहीं हूं। कुर्दों को हथियार देना, जिनके पास कभी अपना देश नहीं था, और पश्चिम समर्थक हैं, वास्तव में युद्ध विरोधी है। कुर्दिस्तान ईरान, इराक, सीरिया और तुर्की को उनके स्थान पर रखेगा, जैसे इजरायल अपने पड़ोसियों के साथ करता है। आधुनिक युग के सबसे बुरे अपराधों में से एक, यहूदियों की तुलना में सबसे खराब इजरायल की अपनी मातृभूमि नहीं है, कुर्द का अपना देश नहीं है। सउदी और कई अन्य पश्चिम-विरोधी देशों को हथियार देना, और ओबामा द्वारा ईरान / ईरान को "सौदा" "सौदा" देना युद्ध समर्थक है।
|
|
581468
|
I understand that Baby Boomer retirement is a factor, but when you stated 'there are more jobs than ever', it doesn't really support the idea that we don't have an unemployment crisis looming. In other words, the fact that there are more payroll positions doesn't play into the effectiveness of the US's employment strategy (if it even has one). After all, it's trivial to show that the number of part-time positions is booming while full-time positions are contracting. Surely you don't think that every part-time job has the same economic benefit as a full-time job? Even without a burger-making robot, we have a problem with enough work being available for our populace. If/when food prep automatons hit the big time, we're going to collectively flush out the part-timers that are the only section of the workforce that actually has been increasing in positions. What then? I keep hearing people make comparisons to previous manufacturing or technological revolutions/evolutions, like buggy whips going away as automobiles came online. But those comparisons are fundamentally flawed as they didn't involve REPLACING the human, they involved augmenting humans with better and better tech. We still needed the human. Now we face a major evolutionary hump, where we are replacing the humans hands and BRAINS with machinery. We simply don't need the human any more, they just get in the way. It's a fundamentally different proposition than we have faced before.
|
मैं समझता हूं कि बेबी बूमर सेवानिवृत्ति एक कारक है, लेकिन जब आपने कहा कि 'पहले से कहीं अधिक नौकरियां हैं', तो यह वास्तव में इस विचार का समर्थन नहीं करता है कि हमारे पास बेरोजगारी संकट नहीं है। दूसरे शब्दों में, यह तथ्य कि अधिक पेरोल पद हैं, अमेरिका की रोजगार रणनीति की प्रभावशीलता में नहीं खेलते हैं (यदि इसमें एक भी है)। आखिरकार, यह दिखाने के लिए तुच्छ है कि अंशकालिक पदों की संख्या फलफूल रही है जबकि पूर्णकालिक पदों का अनुबंध हो रहा है। निश्चित रूप से आपको नहीं लगता कि हर अंशकालिक नौकरी में पूर्णकालिक नौकरी के समान आर्थिक लाभ होता है? बर्गर बनाने वाले रोबोट के बिना भी, हमें अपनी आबादी के लिए पर्याप्त काम उपलब्ध होने की समस्या है। यदि/जब फूड प्रेप ऑटोमेटन बड़े समय तक पहुंचते हैं, तो हम सामूहिक रूप से अंशकालिक लोगों को बाहर निकालने जा रहे हैं जो कार्यबल का एकमात्र खंड है जो वास्तव में पदों पर बढ़ रहा है। फिर क्या? मैं लोगों को पिछले विनिर्माण या तकनीकी क्रांतियों/विकासों की तुलना करते हुए सुनता रहता हूं, जैसे कि ऑटोमोबाइल के ऑनलाइन आने के बाद छोटी गाड़ी के चाबुक दूर हो जाते हैं। लेकिन उन तुलनाओं को मौलिक रूप से त्रुटिपूर्ण माना जाता है क्योंकि उनमें मानव को बदलना शामिल नहीं था, उनमें मनुष्यों को बेहतर और बेहतर तकनीक के साथ बढ़ाना शामिल था। हमें अभी भी इंसान की जरूरत है। अब हम एक प्रमुख विकासवादी कूबड़ का सामना करते हैं, जहां हम मशीनों के साथ मनुष्यों के हाथों और दिमाग की जगह ले रहे हैं। हमें बस मानव की आवश्यकता नहीं है, वे बस रास्ते में आते हैं। यह एक मौलिक रूप से अलग प्रस्ताव है जिसका हमने पहले सामना किया है।
|
|
581493
|
Sony has been doing this for years and nobody complains. But I do see the point, it keeps companies like WalMart and Best Buy from destroying small businesses. Ohio does the same thing with beer and cigarrette prices.
|
सोनी सालों से ऐसा कर रहा है और कोई भी शिकायत नहीं करता है। लेकिन मैं इस बिंदु को देखता हूं, यह वॉलमार्ट और बेस्ट बाय जैसी कंपनियों को छोटे व्यवसायों को नष्ट करने से रोकता है। ओहियो बीयर और सिगरेट की कीमतों के साथ भी ऐसा ही करता है।
|
|
581500
|
Agree. The key word is 'standards'. Every seller is going to encounter a crazy buyer once in a while and should be prepared for a ridiculous return now and then. On the whole, people buy things because they wanted to buy the thing, they aren't going to return it just because. If the sellers want to cut down on returns, make sure there are good photos, accurate descriptions and quality control. If a buyer has been unreasonable, blacklist that person. I did that to a client 40 years ago. took forever to talk my boss into letting me do it, but it saved us thousands of dollars of year.
|
सहमत होना। कुंजी शब्द 'मानक' है। हर विक्रेता एक बार में एक पागल खरीदार का सामना करने जा रहा है और अब और फिर एक हास्यास्पद वापसी के लिए तैयार रहना चाहिए। कुल मिलाकर, लोग चीजें खरीदते हैं क्योंकि वे चीज खरीदना चाहते थे, वे इसे सिर्फ इसलिए वापस नहीं करने जा रहे हैं। यदि विक्रेता रिटर्न में कटौती करना चाहते हैं, तो सुनिश्चित करें कि अच्छी तस्वीरें, सटीक विवरण और गुणवत्ता नियंत्रण हैं। यदि कोई खरीदार अनुचित रहा है, तो उस व्यक्ति को ब्लैकलिस्ट करें। मैंने 40 साल पहले एक ग्राहक के साथ ऐसा किया था। मुझे ऐसा करने देने के लिए मेरे बॉस से बात करने के लिए हमेशा के लिए ले लिया, लेकिन इसने हमें साल के हजारों डॉलर बचाए।
|
|
581504
|
FFTs target people who make frequent, large transactions. It would primarily affect people like day traders, high frequency traders. If you're doing either of those things with your 401(k), I think you have other problems. Oh, it'll also affect people transferring extremely large amounts of money (like billions), which again, if you have in your 401(k), you have other problems.
|
एफएफटी उन लोगों को लक्षित करते हैं जो लगातार, बड़े लेनदेन करते हैं। यह मुख्य रूप से दिन व्यापारियों, उच्च आवृत्ति व्यापारियों जैसे लोगों को प्रभावित करेगा। यदि आप अपने 401 (के) के साथ उन चीजों में से कोई भी कर रहे हैं, तो मुझे लगता है कि आपको अन्य समस्याएं हैं। ओह, यह बहुत बड़ी मात्रा में धन (जैसे अरबों) को स्थानांतरित करने वाले लोगों को भी प्रभावित करेगा, जो फिर से, यदि आपके 401 (के) में है, तो आपको अन्य समस्याएं हैं।
|
|
581509
|
In the US, an opposite-sex spouse who is a citizen as well, can receive an unlimited inheritance with no tax due from the estate. IRAs and retirement accounts which were pretax accounts, are inherited by a spouse who can then either treat the accounts as her own, i.e. even co-mingle with current IRAs, or treat as inherited IRA, and begin RMDs. In which case tax is due to the extent the money wasn't already taxed. I see the edits above. No tax should have been due. Mom can gift the kids up to $14,000 per year per kid with no paperwork at all. And another $14K to the kid's spouses or grandchildren. Above this number, a form 709 is used to tap into the lifetime exclusion. As it stands now, it's unclear why any tax would have been due in the first place.
|
अमेरिका में, एक विपरीत-लिंग पति या पत्नी जो एक नागरिक भी है, संपत्ति से कोई कर देय के साथ असीमित विरासत प्राप्त कर सकता है। आईआरए और सेवानिवृत्ति खाते जो प्रीटेक्स खाते थे, एक पति या पत्नी द्वारा विरासत में मिले हैं जो तब या तो खातों को अपने स्वयं के रूप में मान सकते हैं, यानी वर्तमान आईआरए के साथ सह-मिश्रण कर सकते हैं, या विरासत में मिली आईआरए के रूप में इलाज कर सकते हैं, और आरएमडी शुरू कर सकते हैं। किस मामले में कर उस सीमा के कारण है जिस हद तक धन पर पहले से कर नहीं लगाया गया था। मैं ऊपर संपादन देखता हूं। कोई कर बकाया नहीं होना चाहिए था। माँ बच्चों को प्रति वर्ष $14,000 तक का उपहार दे सकती है, जिसमें कोई कागजी कार्रवाई नहीं होती है। और बच्चे के जीवनसाथी या पोते के लिए एक और $ 14K। इस संख्या के ऊपर, फॉर्म 709 का उपयोग आजीवन बहिष्करण में टैप करने के लिए किया जाता है। जैसा कि यह अब खड़ा है, यह स्पष्ट नहीं है कि कोई भी कर पहले स्थान पर क्यों होगा।
|
|
581514
|
In this type of strategy profit is made when the shares go down as your main position is the short trade of the common stock. The convertible instruments will tend to move in about the same direction as the underlying (what it can be converted to) but less violently as they are traded less (lower volatility and lower volume in the market on both sides), however, they are not being used to make a profit so much as to hedge against the stock going up. Since both the bonds and the preference shares are higher on the list to be repaid if the company declares bankruptcy and the bonds pay out a fixed amount of interest as well, both also help protect against problems that may occur with a long position in the common stock. Essentially the plan with this strategy is to earn fixed income on the bonds whilst the stock price drops and then to sell both the bonds and buy the stock back on the market to cover the short position. If the prediction that the stock will fall is wrong then you are still earning fixed income on the debt and are able to convert it into stock at the higher price to cover the short sale eliminating, or reducing, the loss made on the short sale. Effectively the profit here is made on the spread between the price of the bond, accounting for the conversion price, and the price of the stock and that fixed income is less volatile (except usually in the junk market) than stock.
|
इस प्रकार की रणनीति में लाभ तब होता है जब शेयर नीचे जाते हैं क्योंकि आपकी मुख्य स्थिति आम स्टॉक का शॉर्ट ट्रेड है। परिवर्तनीय उपकरण अंतर्निहित के रूप में लगभग उसी दिशा में आगे बढ़ेंगे (इसे क्या परिवर्तित किया जा सकता है) लेकिन कम हिंसक रूप से क्योंकि वे कम कारोबार करते हैं (दोनों तरफ बाजार में कम अस्थिरता और कम मात्रा), हालांकि, उनका उपयोग लाभ कमाने के लिए नहीं किया जा रहा है ताकि स्टॉक ऊपर जाने के खिलाफ बचाव किया जा सके। चूंकि बॉन्ड और वरीयता शेयर दोनों ही चुकाने की सूची में अधिक होते हैं यदि कंपनी दिवालियापन की घोषणा करती है और बॉन्ड एक निश्चित राशि के ब्याज का भुगतान भी करते हैं, तो दोनों उन समस्याओं से बचाने में भी मदद करते हैं जो आम स्टॉक में लंबी स्थिति के साथ हो सकती हैं। अनिवार्य रूप से इस रणनीति के साथ योजना बांड पर निश्चित आय अर्जित करना है, जबकि स्टॉक की कीमत गिरती है और फिर दोनों बॉन्ड बेचने और शॉर्ट पोजीशन को कवर करने के लिए बाजार पर स्टॉक वापस खरीदने के लिए। यदि भविष्यवाणी है कि स्टॉक गिर जाएगा गलत है, तो आप अभी भी ऋण पर निश्चित आय अर्जित कर रहे हैं और शॉर्ट सेल पर किए गए नुकसान को समाप्त करने, या कम करने के लिए इसे उच्च कीमत पर स्टॉक में बदलने में सक्षम हैं। प्रभावी रूप से यहां लाभ बांड की कीमत, रूपांतरण मूल्य और स्टॉक की कीमत के बीच प्रसार पर किया जाता है और यह निश्चित आय स्टॉक की तुलना में कम अस्थिर (आमतौर पर जंक मार्केट को छोड़कर) होती है।
|
|
581529
|
They have a $1.5 billion buyback in place. The company likely buying back shares here (at 18x declining free cash flow). More leverage for the company, now almost at 3x EBITDA. Don't worry, after they're done fucking the whole world it'll blow up and whoever gets stiffed on the debt will somehow wind up passing the cost onto taxpayers :)
|
उनके पास 1.5 बिलियन डॉलर की पुनर्खरीद है। कंपनी संभवतः यहां शेयरों को वापस खरीद रही है (18x पर मुक्त नकदी प्रवाह में गिरावट)। कंपनी के लिए अधिक उत्तोलन, अब लगभग 3x EBITDA पर. चिंता न करें, पूरी दुनिया को कमबख्त करने के बाद यह उड़ जाएगा और जो कोई भी कर्ज पर कठोर हो जाता है, वह किसी तरह करदाताओं पर लागत को पारित कर देगा:)
|
|
581552
|
You assume that you'll be working at a bulge bracket, who have structured programs and are used to hiring globally. If you go work at a hedge fund, it could end up being a small shop who would rather not deal with any additional issues. On my campus - many companies don't hire international just because there are so many qualified domestic applicants. This is probably the most competitive and lucrative field out of any profession.
|
आप मानते हैं कि आप एक उभार ब्रैकेट पर काम कर रहे होंगे, जिनके पास संरचित कार्यक्रम हैं और विश्व स्तर पर काम पर रखने के लिए उपयोग किए जाते हैं। यदि आप हेज फंड में काम करते हैं, तो यह एक छोटी सी दुकान बन सकती है जो किसी भी अतिरिक्त मुद्दे से नहीं निपटेगी। मेरे परिसर में - कई कंपनियां अंतरराष्ट्रीय स्तर पर सिर्फ इसलिए किराए पर नहीं लेती हैं क्योंकि बहुत सारे योग्य घरेलू आवेदक हैं। यह शायद किसी भी पेशे से सबसे अधिक प्रतिस्पर्धी और आकर्षक क्षेत्र है।
|
|
581555
|
No, fractional reserve banking isn't a scam. A simple exercise: replace dollars with time. You're trading some time now for time in the future, plus a bit of extra time. This is only a problem if you promise your entire life away, which we've helpfully outlawed. Once you realize that wealth is the result of human labor, and that money is simply a unit of account for it, it becomes far easier to see how simplistic models don't match reality.
|
नहीं, आंशिक रिजर्व बैंकिंग एक घोटाला नहीं है। एक सरल अभ्यास: समय के साथ डॉलर बदलें। आप भविष्य में समय के लिए कुछ समय के लिए व्यापार कर रहे हैं, साथ ही थोड़ा अतिरिक्त समय। यह केवल एक समस्या है यदि आप अपने पूरे जीवन का वादा करते हैं, जिसे हमने मदद से गैरकानूनी घोषित किया है। एक बार जब आप महसूस करते हैं कि धन मानव श्रम का परिणाम है, और यह पैसा इसके लिए केवल खाते की एक इकाई है, तो यह देखना बहुत आसान हो जाता है कि कैसे सरलीकृत मॉडल वास्तविकता से मेल नहीं खाते हैं।
|
|
581570
|
"> But yes, raising taxes will be necessary to fund what we need to fund, but I'd like to start with cutting government spending, Want to cut government spending at the state level? Then you have to end the ""war on drugs"" and other excessibly punitive laws. But who has the political will to make that happen?"
|
"> लेकिन हाँ, हमें जो कुछ भी निधि की आवश्यकता है, उसे निधि देने के लिए करों को बढ़ाना आवश्यक होगा, लेकिन मैं सरकारी खर्च में कटौती के साथ शुरुआत करना चाहता हूं, राज्य स्तर पर सरकारी खर्च में कटौती करना चाहते हैं? फिर आपको "ड्रग्स पर युद्ध"" और अन्य अत्यधिक दंडात्मक कानूनों को समाप्त करना होगा। लेकिन ऐसा करने की राजनीतिक इच्छाशक्ति किसके पास है?
|
|
581575
|
The net amount of mail being sent doesn't matter, the marginal cost of each piece of mail does. The marginal cost has plummeted in recent years as cheaper sorting systems, higher stamp prices, and fewer letter-carriers have made it into a more efficient operation. This is (mostly) not about email.
|
भेजे जा रहे मेल की शुद्ध मात्रा कोई फर्क नहीं पड़ता, मेल के प्रत्येक टुकड़े की सीमांत लागत होती है। हाल के वर्षों में सीमांत लागत कम हो गई है क्योंकि सस्ती छँटाई प्रणाली, उच्च स्टाम्प की कीमतें, और कम पत्र-वाहक ने इसे अधिक कुशल संचालन में बना दिया है। यह (ज्यादातर) ईमेल के बारे में नहीं है।
|
|
581579
|
"For any large company, there's a lot of activity, and if you sell at ""market"" your buy or sell will execute in seconds within a penny or two of the real-time ""market"" price. I often sell at ""limit"" a few cents above market, and those sell within 20 minutes usually. For much smaller companies, obviously you are beholden to a buyer also wanting that stock, but those are not on major exchanges. You never see whose buy order you're selling into, that all happens behind the curtain so to speak."
|
"किसी भी बड़ी कंपनी के लिए, बहुत सारी गतिविधि होती है, और यदि आप" बाजार "" पर बेचते हैं तो आपकी खरीद या बिक्री वास्तविक समय "" बाजार "" मूल्य के एक या दो पैसे के भीतर सेकंड में निष्पादित होगी। मैं अक्सर बाजार से कुछ सेंट ऊपर ""सीमा"" पर बेचता हूं, और वे आमतौर पर 20 मिनट के भीतर बेचते हैं। बहुत छोटी कंपनियों के लिए, जाहिर है कि आप एक खरीदार के लिए भी उस स्टॉक को चाहते हैं, लेकिन वे प्रमुख एक्सचेंजों पर नहीं हैं। आप कभी नहीं देखते कि आप किसका खरीद ऑर्डर बेच रहे हैं, यह सब पर्दे के पीछे होता है, इसलिए बोलने के लिए।
|
|
581585
|
Burger King is just the latest American company to attempt a so-called tax inversion -- where a bigger U.S. company buys a smaller foreign firm in a country with a lower tax rate, renounces its U.S. corporate citizenship and then reincorporates in the other nation. Politicians and pundits have said the moves amount to little more than unpatriotic ploys to avoid paying taxes. http://www.huffingtonpost.com/2014/08/25/burger-king-boycott_n_5710695.html
|
बर्गर किंग तथाकथित कर उलटा प्रयास करने वाली नवीनतम अमेरिकी कंपनी है - जहां एक बड़ी अमेरिकी कंपनी कम कर दर वाले देश में एक छोटी विदेशी फर्म खरीदती है, अपनी अमेरिकी कॉर्पोरेट नागरिकता का त्याग करती है और फिर दूसरे राष्ट्र में फिर से शामिल हो जाती है। राजनेताओं और पंडितों ने कहा है कि करों का भुगतान करने से बचने के लिए यह कदम देशद्रोही चालों से थोड़ा अधिक है। http://www.huffingtonpost.com/2014/08/25/burger-king-boycott_n_5710695.html
|
|
581586
|
My work as Shill paid off! The economy will now improve even more. Sure! Anyone who support Trump's actions on the economy is a shill. Hey! Maybe I am also a Nazi, because, as you know, Trump is a Nazi sympathizer.
|
शिल के रूप में मेरा काम रंग लाया! अर्थव्यवस्था में अब और भी सुधार होगा। पक्का! जो कोई भी अर्थव्यवस्था पर ट्रम्प के कार्यों का समर्थन करता है वह एक शिल है। सुनो! शायद मैं भी नाजी हूं, क्योंकि, जैसा कि आप जानते हैं, ट्रम्प एक नाजी सहानुभूति है।
|
|
581591
|
"One occastion where ""will not be quoted ex"" is used is when a corporate action is occurring such as a spin-off. In such a case, the rights to, and the spin-off itself may be quoted separately on the home country exchange. However, if the company is based abroad, it may not be worth the expense for them to have an additional securities listing on the local (US) exchange. For example: In November 2016, Yamana Gold (TSX: YRI, NYSE: AUY) announced it will have an initial public offering of a spin-off (Brio Gold, to be listed on TSX as BRIO). Existing shareholders received a right to one share of the spin-off for every 16 shares they held of YRI (or AUY). These rights were separately traded in advance of the IPO of the spin-off on TSX under ""YRI.RT"", but the prospectus they stated that the rights ""will not be quoted ex"" on NYSE, i.e. there was no separate listing on NYSE for these rights. The wording seems counter-intuitive, but I suspect that is the attorneys who were preparing the prospectus used those specific words as they may have a very specific meaning (e.g. from a statute or previous case)."
|
"एक अवसर जहां" "पूर्व उद्धृत नहीं किया जाएगा" का उपयोग तब किया जाता है जब एक कॉर्पोरेट कार्रवाई हो रही होती है जैसे कि स्पिन-ऑफ। ऐसे मामले में, अधिकारों और स्पिन-ऑफ को होम कंट्री एक्सचेंज पर अलग से उद्धृत किया जा सकता है। हालांकि, अगर कंपनी विदेश में स्थित है, तो उनके लिए स्थानीय (यूएस) एक्सचेंज पर अतिरिक्त प्रतिभूति लिस्टिंग के लिए खर्च के लायक नहीं हो सकता है। उदाहरण के लिए: नवंबर 2016 में, यामाना गोल्ड (TSX: YRI, NYSE: AUY) ने घोषणा की कि इसमें स्पिन-ऑफ (ब्रियो गोल्ड, TSX पर BRIO के रूप में सूचीबद्ध होने के लिए) की प्रारंभिक सार्वजनिक पेशकश होगी। मौजूदा शेयरधारकों को YRI (या AUY) के प्रत्येक 16 शेयरों के लिए स्पिन-ऑफ के एक शेयर का अधिकार प्राप्त हुआ। इन अधिकारों को "YRI" के तहत TSX पर स्पिन-ऑफ के IPO से पहले अलग से ट्रेड किया गया था। आरटी"", लेकिन प्रॉस्पेक्टस उन्होंने कहा कि एनवाईएसई पर अधिकार "पूर्व उद्धृत नहीं किए जाएंगे", यानी इन अधिकारों के लिए एनवाईएसई पर कोई अलग सूची नहीं थी। शब्दांकन काउंटर-सहज ज्ञान युक्त लगता है, लेकिन मुझे संदेह है कि जो वकील प्रॉस्पेक्टस तैयार कर रहे थे, उन्होंने उन विशिष्ट शब्दों का इस्तेमाल किया क्योंकि उनका एक बहुत ही विशिष्ट अर्थ हो सकता है (उदाहरण के लिए एक क़ानून या पिछले मामले से)।
|
|
581593
|
Wood, stainless steel, aluminium, concrete, and stone are some of the materials used to build balustrades. However, in this age of environment consciousness, modern construction technologies are turning to eco-friendly materials for the development of properties. As a result, glass balustrades are the most popular option that builders prefer to use, due to their many benefits.
|
लकड़ी, स्टेनलेस स्टील, एल्यूमीनियम, कंक्रीट और पत्थर कुछ ऐसी सामग्रियां हैं जिनका उपयोग बेलस्ट्रेड बनाने के लिए किया जाता है। हालांकि, पर्यावरण चेतना के इस युग में, आधुनिक निर्माण प्रौद्योगिकियां गुणों के विकास के लिए पर्यावरण के अनुकूल सामग्री की ओर रुख कर रही हैं। नतीजतन, ग्लास बेलस्ट्रेड सबसे लोकप्रिय विकल्प हैं जो बिल्डर्स अपने कई लाभों के कारण उपयोग करना पसंद करते हैं।
|
|
581612
|
"Wall Street is an abomination because you never let the people you put in charge of valuing everyone's contributions to the economy and overall assets, in charge of valuing their own contributions to the economy and overall assets. Otherwise I just say ""My name is Jaime Dimon, and I'm worth $300 million Loddars because I tell everyone how much their work is worth, but now need some money from everyone else because my company lost so much money working out the value of everyone else's stuff, and we obviously didn't just spend it on our own bonuses."" This is no different from that town drunk promising a ship full of gold. The only real difference is that people believe him, and when the ship doesn't show up the government ends up stepping in and covering his debts, because... capitalism..."
|
"वॉल स्ट्रीट एक घृणित है क्योंकि आप कभी भी उन लोगों को नहीं देते हैं जिन्हें आप अर्थव्यवस्था और समग्र संपत्ति में हर किसी के योगदान का मूल्यांकन करने के प्रभारी बनाते हैं, अर्थव्यवस्था और समग्र संपत्ति में अपने स्वयं के योगदान का मूल्यांकन करने के प्रभारी। अन्यथा मैं सिर्फ इतना कहता हूं "" मेरा नाम जैम डिमोन है, और मैं $ 300 मिलियन लॉडर के लायक हूं क्योंकि मैं हर किसी को बताता हूं कि उनका काम कितना लायक है, लेकिन अब हर किसी से कुछ पैसे चाहिए क्योंकि मेरी कंपनी ने इतना पैसा खो दिया हर किसी के सामान के मूल्य को काम करना, और हमने स्पष्ट रूप से इसे अपने बोनस पर खर्च नहीं किया। यह उस शहर से अलग नहीं है जो सोने से भरे जहाज का वादा करता है। एकमात्र वास्तविक अंतर यह है कि लोग उस पर विश्वास करते हैं, और जब जहाज दिखाई नहीं देता है तो सरकार अपने ऋणों को कवर करने और कवर करने के लिए कदम उठाती है, क्योंकि ... पूंजीवाद..."
|
|
581618
|
"nuclear plants + nuclear fuel rod storage facilities together take up a lot of space. also to go back to one of your earlier points, I tried looking up the comparison in mining between nuclear and solar panels, but couldn't find anything. however I think they are similar, not one being more or less than the other. the processes are not too dissimilar, you have to get what you're mining for then wash it down and purify it with chemicals. But if you saw the amount of land that was displaced to get one piece of uranium that wouldn't even make up an entire fuel rod you might not think solar had the heavier mining load. besides, solar generates electricity while the fuel rods have a set amount of energy, so solar will end up paying for itself rather than having to mine for more of a radioactive element once your fuel rods are spent. not sure I explained that last part too well but solar starts at 0 and goes to ""infinity"" in terms of how much electricity is generated while nuclear fuel rods start at 100 and go down to 0. so I think solar is the better bet edit: I also agree that energy is really hard to solve. every source has their drawbacks unfortunately. except cold fusion lol"
|
"परमाणु संयंत्र + परमाणु ईंधन रॉड भंडारण सुविधाएं एक साथ बहुत अधिक जगह लेती हैं। आपके पहले के बिंदुओं में से एक पर वापस जाने के लिए, मैंने परमाणु और सौर पैनलों के बीच खनन में तुलना देखने की कोशिश की, लेकिन कुछ भी नहीं मिला। हालांकि मुझे लगता है कि वे समान हैं, एक दूसरे से कम या ज्यादा नहीं है। प्रक्रियाएं बहुत भिन्न नहीं हैं, आपको वह प्राप्त करना होगा जिसके लिए आप खनन कर रहे हैं फिर इसे धो लें और इसे रसायनों से शुद्ध करें। लेकिन अगर आपने यूरेनियम के एक टुकड़े को प्राप्त करने के लिए विस्थापित भूमि की मात्रा देखी जो एक संपूर्ण ईंधन रॉड भी नहीं बनाएगी, तो आप शायद यह नहीं सोच सकते कि सौर में भारी खनन भार था। इसके अलावा, सौर बिजली उत्पन्न करता है जबकि ईंधन की छड़ में ऊर्जा की एक निर्धारित मात्रा होती है, इसलिए आपके ईंधन की छड़ें खर्च होने के बाद सौर रेडियोधर्मी तत्व के अधिक के लिए खदान करने के बजाय खुद के लिए भुगतान करना समाप्त कर देगा। यकीन नहीं है कि मैंने समझाया कि अंतिम भाग बहुत अच्छी तरह से लेकिन सौर 0 से शुरू होता है और "अनंतता" पर जाता है कि कितनी बिजली उत्पन्न होती है जबकि परमाणु ईंधन की छड़ें 100 से शुरू होती हैं और 0 तक नीचे जाती हैं। इसलिए मुझे लगता है कि सौर बेहतर शर्त संपादित है: मैं यह भी मानता हूं कि ऊर्जा को हल करना वास्तव में कठिन है। दुर्भाग्य से हर स्रोत की अपनी कमियां हैं। कोल्ड फ्यूजन को छोड़कर योग्य"
|
|
581622
|
This is amazing. Pretty standard in the EU but as an Americanizing in London it took multiple Brit friends to get me to take a few days as my marriage ended. Ultimately helped me save a few deals I was working on that began to fall apart as I struggled.
|
यह आश्चर्यजनक है। यूरोपीय संघ में सुंदर मानक लेकिन लंदन में एक अमेरिकी के रूप में मुझे कुछ दिन लेने के लिए कई ब्रिट दोस्तों को ले लिया क्योंकि मेरी शादी समाप्त हो गई। अंततः मुझे कुछ सौदों को बचाने में मदद मिली जिन पर मैं काम कर रहा था जो संघर्ष करते हुए अलग होने लगे।
|
|
581625
|
**Defaulted to one day.** I will be messaging you on [**2017-08-22 15:04:00 UTC**](http://www.wolframalpha.com/input/?i=2017-08-22 15:04:00 UTC To Local Time) to remind you of [**this link.**](https://www.reddit.com/r/finance/comments/6v2w77/crypto_assets_hedge_funds/dlxclh1) [**1 OTHERS CLICKED THIS LINK**](http://np.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=Reminder&message=[https://www.reddit.com/r/finance/comments/6v2w77/crypto_assets_hedge_funds/dlxclh1]%0A%0ARemindMe! ) to send a PM to also be reminded and to reduce spam. ^(Parent commenter can ) [^(delete this message to hide from others.)](http://np.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=Delete Comment&message=Delete! dlxclp0) _____ |[^(FAQs)](http://np.reddit.com/r/RemindMeBot/comments/24duzp/remindmebot_info/)|[^(Custom)](http://np.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=Reminder&message=[LINK INSIDE SQUARE BRACKETS else default to FAQs]%0A%0ANOTE: Don't forget to add the time options after the command.%0A%0ARemindMe!)|[^(Your Reminders)](http://np.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=List Of Reminders&message=MyReminders!)|[^(Feedback)](http://np.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBotWrangler&subject=Feedback)|[^(Code)](https://github.com/SIlver--/remindmebot-reddit)|[^(Browser Extensions)](https://np.reddit.com/r/RemindMeBot/comments/4kldad/remindmebot_extensions/) |-|-|-|-|-|-|
|
** एक दिन के लिए डिफ़ॉल्ट.** मैं आपको [**2017-08-22 15:04:00 UTC**](http://www.wolframalpha.com/input/?i=2017-08-22 15:04:00 UTC से स्थानीय समय) पर आपको [** इस लिंक https://www.reddit.com/r/finance/comments/6v2w77/crypto_assets_hedge_funds/dlxclh1" की याद दिलाने के लिए संदेश भेजूंगा। [**1 अन्य लोगों ने इस लिंक पर क्लिक किया**](http://np.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=Reminder&message=[ https://www.reddit.com/r/finance/comments/6v2w77/crypto_assets_hedge_funds/dlxclh1]%0A%0ARemindMe! ) एक पीएम को भी याद दिलाने और स्पैम को कम करने के लिए भेजने के लिए। ^(पैरेंट टिप्पणीकार कर सकते हैं) [^(दूसरों से छिपाने के लिए इस संदेश को हटा दें। (http://np.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=Delete टिप्पणी और संदेश = हटाएं! dlxclp0) _____ |[^(अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न)] (http://np.reddit.com/r/RemindMeBot/comments/24duzp/remindmebot_info/)|[^(कस्टम)] (http://np.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=Reminder&message=[वर्गाकार कोष्ठक के अंदर लिंक करें अन्यथा सामान्य प्रश्न के लिए डिफ़ॉल्ट हैं]%0A%0ANOTE: आदेश के बाद समय विकल्प जोड़ना न भूलें.%0A%0ARemindMe!)|[^(आपके अनुस्मारक)] (अनुस्मारक और संदेश का http://np.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=List = मेरे अनुस्मारक!)|[^(प्रतिक्रिया)] (http://np.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBotWrangler&subject=Feedback)|[^(कोड)] (https://github.com/SIlver--/remindmebot-reddit)|[^(ब्राउज़र एक्सटेंशन)] (https://np.reddit.com/r/RemindMeBot/comments/4kldad/remindmebot_extensions/) |-|-|-|-|-|-|-|-|
|
|
581632
|
Consult a professional CA. For shares sold outside the Indian Stock Exchanges, these will be treated as normal Long Term Capital Gains if held more than one year. The rate would be 10% without Indexation and 20% with Indexation. If the stocks are held for less than 1 years, it will be short term gains and taxed according you to tax bracket.
|
एक पेशेवर सीए से परामर्श करें। भारतीय स्टॉक एक्सचेंजों के बाहर बेचे गए शेयरों के लिए, इन्हें एक वर्ष से अधिक रखने पर सामान्य दीर्घकालिक पूंजीगत लाभ के रूप में माना जाएगा। दर इंडेक्सेशन के बिना 10% और इंडेक्सेशन के साथ 20% होगी। यदि स्टॉक 1 वर्ष से कम समय के लिए रखे जाते हैं, तो यह अल्पकालिक लाभ होगा और आपके अनुसार टैक्स ब्रैकेट के अनुसार कर लगाया जाएगा।
|
|
581634
|
There is a way to get a reasonable estimate of what you still owe, and then the way to get the exact value. When the loan started they should have given you amortization table that laid out each payment including the principal, interest and balance for each payment. If there are any other fees included in the payment those also should have been detailed. Determine how may payments you have maid: did you make the first payment on day one, or the start of the next month? Was the last payment the 24th, or the next one? The table will then tell you what you owe after your most recent payment. To get the exact value call the lender. The amount grows between payment due to the interest that is accumulating. They will need to know when the payment will arrive so they can give you the correct value. To calculate how much you will save do the following calculation: payment = monthly payment for principal and interest paymentsmade =Number of payments made = 24 paymentsremaining = Number of payments remaining = 60 - paymentsmade = 60-24 = 36 instantpayoff = number from loan company savings = (payment * paymentsremaining ) - instantpayoff
|
आपके पास अभी भी जो बकाया है उसका उचित अनुमान प्राप्त करने का एक तरीका है, और फिर सटीक मूल्य प्राप्त करने का तरीका है। जब ऋण शुरू हुआ तो उन्हें आपको परिशोधन तालिका देनी चाहिए थी जिसमें प्रत्येक भुगतान के लिए मूलधन, ब्याज और शेष राशि शामिल थी। यदि भुगतान में कोई अन्य शुल्क शामिल है, तो उन्हें भी विस्तृत किया जाना चाहिए था। निर्धारित करें कि आपके पास भुगतान कैसे हो सकता है: क्या आपने पहला भुगतान पहले दिन या अगले महीने की शुरुआत में किया था? क्या अंतिम भुगतान 24 वां था, या अगला? फिर तालिका आपको बताएगी कि आपके सबसे हाल के भुगतान के बाद आपको क्या देना है। सटीक मूल्य प्राप्त करने के लिए ऋणदाता को कॉल करें। जमा होने वाले ब्याज के कारण भुगतान के बीच राशि बढ़ती है। उन्हें यह जानने की आवश्यकता होगी कि भुगतान कब आएगा ताकि वे आपको सही मूल्य दे सकें। आप कितनी बचत करेंगे, इसकी गणना करने के लिए निम्नलिखित गणना करें: भुगतान = मूलधन और ब्याज भुगतान के लिए मासिक भुगतान = किए गए भुगतानों की संख्या = 24 भुगतान शेष = शेष भुगतानों की संख्या = 60 - भुगतान = 60-24 = 36 तत्काल भुगतान = ऋण कंपनी से संख्या बचत = (भुगतान * शेष ) - तत्काल भुगतान
|
|
581635
|
"Okay. Savings-in-a-nutshell. So, take at least year's worth of rent - $30k or so, maybe more for additional expenses. That's your core emergency fund for when you lose your job or total a few cars or something. Keep it in a good savings account, maybe a CD ladder - but the point is it's liquid, and you can get it when you need it in case of emergency. Replenish it immediately after using it. You may lose a little cash to inflation, but you need liquidity to protect you from risk. It is worth it. The rest is long-term savings, probably for retirement, or possibly for a down payment on a home. A blended set of stocks and bonds is appropriate, with stocks storing most of it. If saving for retirement, you may want to put the stocks in a tax-deferred account (if only for the reduced paperwork! egads, stocks generate so much!). Having some money (especially bonds) in something like a Roth IRA or a non-tax-advantaged account is also useful as a backup emergency fund, because you can withdraw it without penalties. Take the money out of stocks gradually when you are approaching the time when you use the money. If it's closer than five years, don't use stocks; your money should be mostly-bonds when you're about to use it. (And not 30-year bonds or anything like that either. Those are sensitive to interest rates in the short term. You should have bonds that mature approximately the same time you're going to use them. Keep an eye on that if you're using bond funds, which continually roll over.) That's basically how any savings goal should work. Retirement is a little special because it's sort of like 20 years' worth of savings goals (so you don't want all your savings in bonds at the beginning), and because you can get fancy tax-deferred accounts, but otherwise it's about the same thing. College savings? Likewise. There are tools available to help you with this. An asset allocation calculator can be found from a variety of sources, including most investment firms. You can use a target-date fund for something this if you'd like automation. There are also a couple things like, say, ""Vanguard LifeStrategy funds"" (from Vanguard) which target other savings goals. You may be able to understand the way these sorts of instruments function more easily than you could other investments. You could do a decent job for yourself by just opening up an account at Vanguard, using their online tool, and pouring your money into the stuff they recommend."
|
"ठीक है। संक्षेप में बचत। तो, कम से कम एक साल का किराया लें - $ 30k या तो, शायद अतिरिक्त खर्चों के लिए अधिक। यह आपका मुख्य आपातकालीन कोष है जब आप अपनी नौकरी खो देते हैं या कुल कुछ कारें या कुछ और। इसे एक अच्छे बचत खाते में रखें, शायद एक सीडी सीढ़ी - लेकिन मुद्दा यह है कि यह तरल है, और आपातकाल के मामले में जब आपको इसकी आवश्यकता हो तो आप इसे प्राप्त कर सकते हैं। इसे इस्तेमाल करने के तुरंत बाद फिर से भर दें। आप मुद्रास्फीति के लिए थोड़ी नकदी खो सकते हैं, लेकिन आपको जोखिम से बचाने के लिए तरलता की आवश्यकता है। यह इसके लायक है। बाकी लंबी अवधि की बचत है, शायद सेवानिवृत्ति के लिए, या संभवतः घर पर डाउन पेमेंट के लिए। स्टॉक और बॉन्ड का एक मिश्रित सेट उपयुक्त है, जिसमें स्टॉक अधिकांश का भंडारण करते हैं। यदि सेवानिवृत्ति के लिए बचत करते हैं, तो आप स्टॉक को कर-स्थगित खाते में रखना चाह सकते हैं (यदि केवल कम कागजी कार्रवाई के लिए! ईजीएडी, स्टॉक इतना उत्पन्न करते हैं!)। रोथ आईआरए या गैर-कर-लाभ वाले खाते जैसी किसी चीज़ में कुछ पैसे (विशेष रूप से बांड) होने से बैकअप आपातकालीन निधि के रूप में भी उपयोगी है, क्योंकि आप इसे दंड के बिना वापस ले सकते हैं। धीरे-धीरे शेयरों से पैसा निकालें जब आप उस समय के करीब पहुंच रहे हों जब आप पैसे का उपयोग करते हैं। यदि यह पांच साल से अधिक करीब है, तो स्टॉक का उपयोग न करें; आपका पैसा ज्यादातर बॉन्ड होना चाहिए जब आप इसका उपयोग करने वाले हों। (और 30 साल के बॉन्ड या ऐसा कुछ भी नहीं। वे अल्पावधि में ब्याज दरों के प्रति संवेदनशील हैं। आपके पास ऐसे बंधन होने चाहिए जो लगभग उसी समय परिपक्व हों जब आप उनका उपयोग करने जा रहे हों। यदि आप बॉन्ड फंड का उपयोग कर रहे हैं, तो उस पर नज़र रखें, जो लगातार रोल ओवर करते हैं। यह मूल रूप से है कि किसी भी बचत लक्ष्य को कैसे काम करना चाहिए। सेवानिवृत्ति थोड़ी खास है क्योंकि यह 20 साल के बचत लक्ष्यों की तरह है (इसलिए आप शुरुआत में बांड में अपनी सारी बचत नहीं चाहते हैं), और क्योंकि आप फैंसी कर-स्थगित खाते प्राप्त कर सकते हैं, लेकिन अन्यथा यह एक ही चीज़ के बारे में है। कॉलेज की बचत? उसी प्रकार। इसमें आपकी सहायता के लिए उपकरण उपलब्ध हैं। एक परिसंपत्ति आवंटन कैलकुलेटर विभिन्न स्रोतों से पाया जा सकता है, जिसमें अधिकांश निवेश फर्म शामिल हैं। यदि आप स्वचालन चाहते हैं तो आप किसी चीज़ के लिए लक्ष्य-तिथि निधि का उपयोग कर सकते हैं। कुछ चीजें भी हैं, जैसे, ""मोहरा लाइफस्ट्रैटेजी फंड"" (मोहरा से) जो अन्य बचत लक्ष्यों को लक्षित करते हैं। आप इस तरह के उपकरणों को अन्य निवेशों की तुलना में अधिक आसानी से काम करने के तरीके को समझने में सक्षम हो सकते हैं। आप मोहरा में एक खाता खोलकर, उनके ऑनलाइन टूल का उपयोग करके, और उनके द्वारा सुझाए गए सामान में अपना पैसा डालकर अपने लिए एक अच्छा काम कर सकते हैं।
|
|
581642
|
I am not sure what a Brazilian equivalent is but you could just do an ADR. Keep in mind that when you are investing in a foreign company there are certain currency risks that you may need to consider.
|
मुझे यकीन नहीं है कि ब्राजील के समकक्ष क्या है लेकिन आप सिर्फ एक एडीआर कर सकते हैं। ध्यान रखें कि जब आप किसी विदेशी कंपनी में निवेश कर रहे होते हैं तो कुछ मुद्रा जोखिम होते हैं जिन पर आपको विचार करने की आवश्यकता हो सकती है।
|
|
581645
|
No. It's not. It's lots of changed interface items that require lots of learning for the users (who are often sketchy, at best, with their familiarity in setting up and using computers), which is frustrating when said users are faced with deadlines that must be met. The original release of Windows 8 was buggy as hell, proving unreliable and untrustworthy for those who actually had to get things done. Many of these users couldn't figure out how to upgrade to 8.1, and I've dealt with several such users whose update actually failed when attempted. I'm not saying this cannot be salvaged. I'm saying it's not remotely worth the pain--as a user--of switching/upgrading from Windows 7.
|
नहीं। यह नहीं है। यह बहुत सारे बदले हुए इंटरफ़ेस आइटम हैं जिनके लिए उपयोगकर्ताओं के लिए बहुत सारे सीखने की आवश्यकता होती है (जो अक्सर स्केची होते हैं, सबसे अच्छे रूप में, कंप्यूटर स्थापित करने और उपयोग करने में उनकी परिचितता के साथ), जो निराशाजनक होता है जब कहा जाता है कि उपयोगकर्ताओं को समय सीमा का सामना करना पड़ता है जिसे पूरा किया जाना चाहिए। विंडोज 8 की मूल रिलीज नरक के रूप में छोटी गाड़ी थी, जो उन लोगों के लिए अविश्वसनीय और अविश्वसनीय साबित हुई, जिन्हें वास्तव में काम करना था। इनमें से कई उपयोगकर्ता यह पता नहीं लगा सके कि 8.1 में अपग्रेड कैसे किया जाए, और मैंने कई ऐसे उपयोगकर्ताओं से निपटा है जिनका अपडेट वास्तव में प्रयास किए जाने पर विफल रहा। मैं यह नहीं कह रहा हूं कि इसे बचाया नहीं जा सकता। मैं कह रहा हूं कि यह दर्द के लायक नहीं है - एक उपयोगकर्ता के रूप में - विंडोज 7 से स्विचिंग /
|
|
581657
|
I'm NMLS with a bank, won't name it, but you can buy and sell points up to .5 if I remember right. Might be 1% but it's the difference between 1300 and 1700 if I remember right for monthly payments.
|
मैं एक बैंक के साथ एनएमएलएस हूं, इसका नाम नहीं दूंगा, लेकिन अगर मुझे सही याद है तो आप .5 तक के अंक खरीद और बेच सकते हैं। 1% हो सकता है लेकिन अगर मुझे मासिक भुगतान के लिए सही याद है तो यह 1300 और 1700 के बीच का अंतर है।
|
|
581672
|
Here is the answer from my brokerage: Regular equity monthly options expire on the 3rd Friday of every month. The last time to trade them is by market close at 4 PM Eastern time. The weekly options will expire on the Friday of that week, also with a last trading time of 4 PM Eastern time. Options that expire in the money by .01 or more are automatically exercised. If you are long an option that is out of the money at expiration, it will expire worthless. If you are short an option, even if it expires out of the money, you are still at risk for possible assignment since the long option holder always has the right to exercise an option prior to expiration.*
|
यहां मेरे ब्रोकरेज से जवाब दिया गया है: नियमित इक्विटी मासिक विकल्प हर महीने के तीसरे शुक्रवार को समाप्त हो जाते हैं। उन्हें व्यापार करने का अंतिम समय शाम 4 बजे पूर्वी समय पर बाजार बंद होता है। साप्ताहिक विकल्प उस सप्ताह के शुक्रवार को समाप्त हो जाएंगे, वह भी शाम 4 बजे पूर्वी समय के अंतिम ट्रेडिंग समय के साथ। पैसे में .01 या अधिक की समय सीमा समाप्त होने वाले विकल्पों का स्वचालित रूप से उपयोग किया जाता है। यदि आप लंबे समय तक एक विकल्प हैं जो समाप्ति पर पैसे से बाहर है, तो यह बेकार हो जाएगा। यदि आपके पास एक विकल्प कम है, भले ही यह पैसे से समाप्त हो जाए, तो आप अभी भी संभावित असाइनमेंट के लिए जोखिम में हैं क्योंकि लंबे विकल्प धारक को हमेशा समाप्ति से पहले विकल्प का प्रयोग करने का अधिकार होता है।
|
|
581675
|
I started this off as a comment to Joe's answer, but it got rather messy in that form so I'll just post it as a separate answer instead. I suggest that you read Joe's answer first. I believe you are overthinking this. First, you really should be discussing the matter with your girlfriend. We can provide suggestions, but only the two of you can decide what feels right for the two of you. Strangers on the Internet can never have as complete a picture of your financial situations, your plans, and your personalities, as the two of you together. That said, here's a starting point that I would use as input to such a discussion: As you can see, a common theme to all of this is transparency and communication. There is a reason for this: a marriage without proper communication can never work out well in the long term. I don't know about Germany specifically, but disagreements about money tends to be a major reason in couples splitting up. By setting your lives up for transparency in money matters from the beginning, you significantly reduce the risk of this happening to you. Scott Hanselman discusses a very similar way of doing things, but phrases it differently, in Relationship Hacks: An Allowance System for Adults.
|
मैंने इसे जो के जवाब के लिए एक टिप्पणी के रूप में शुरू किया, लेकिन यह उस रूप में गड़बड़ हो गया, इसलिए मैं इसे इसके बजाय एक अलग उत्तर के रूप में पोस्ट करूंगा। मेरा सुझाव है कि आप पहले जो का जवाब पढ़ें। मेरा मानना है कि आप इसे खत्म कर रहे हैं। सबसे पहले, आपको वास्तव में अपनी प्रेमिका के साथ इस मामले पर चर्चा करनी चाहिए। हम सुझाव दे सकते हैं, लेकिन केवल आप दोनों ही तय कर सकते हैं कि आप दोनों के लिए क्या सही लगता है। इंटरनेट पर अजनबियों के पास कभी भी आपकी वित्तीय स्थितियों, आपकी योजनाओं और आपके व्यक्तित्वों की पूरी तस्वीर नहीं हो सकती है, जैसा कि आप दोनों एक साथ हैं। उस ने कहा, यहां एक प्रारंभिक बिंदु है जिसे मैं इस तरह की चर्चा के लिए इनपुट के रूप में उपयोग करूंगा: जैसा कि आप देख सकते हैं, इस सब के लिए एक सामान्य विषय पारदर्शिता और संचार है। इसका एक कारण है: उचित संचार के बिना विवाह कभी भी लंबी अवधि में अच्छी तरह से काम नहीं कर सकता है। मैं विशेष रूप से जर्मनी के बारे में नहीं जानता, लेकिन पैसे के बारे में असहमति जोड़ों के विभाजन का एक प्रमुख कारण है। शुरुआत से ही पैसे के मामलों में पारदर्शिता के लिए अपने जीवन को स्थापित करके, आप अपने साथ ऐसा होने के जोखिम को काफी कम कर देते हैं। स्कॉट हंसेलमैन चीजों को करने के एक बहुत ही समान तरीके पर चर्चा करते हैं, लेकिन इसे अलग-अलग वाक्यांशों में कहते हैं रिश्ते भाड़े: वयस्कों के लिए एक भत्ता प्रणाली।
|
|
581697
|
"First to actually answer the question ""how long at these rates/payments?""- These is nothing magic or nefarious about what the bank is doing. They add accrued interest and take your payment off the new total. I'd make higher payments to the 8.75% debt until it's gone, $100/mo extra and be done. The first debt, if you bump it to $50 will be paid in 147 months, at $75/mo, 92 months. Everything you pay above the minimum goes right to the principal balance and gets you closer to paying it off. The debt snowball is not the ideal way to pay off your debt. Say I have one 24% credit card the bank was nice enough to give me a $20,000 line of credit on. I also have 20 cards each with $1000 in credit, all at 6%. The snowball dictates that the smallest debt be paid first, so while I pay the minimum on the 24% card, the 6% cards get paid off one by one, but I'm supposed to feel good about the process, as I reduce the number of cards every few months. The correct way to line up debt is to pay off the (tax adjusted) highest rate first, as an extra $100 to the 24% card saves you $2/mo vs 50 cents/mo for the 6% cards. I wrote an article discussing the Debt Snowball which links to a calculator where you can see the difference in methods. I note that if the difference from lowest to highest rate is small, the Snowball method will only cost you a small amount more. If, by coincidence, the balances are close, the difference will also be small. The above aside, it's the rest of your situation that will tell you the right path for you. For example, a matched 401(k) deposit should take priority over most debt repayment. The $11,000 might be better conserved for a house downpayment as that $66/mo is student loan and won't count as the housing debt, rather ""other debt"" and part of the higher ratio when qualifying for the mortgage. If you already have taken this into account, by all means, pay off the 8.75% debt asap, then start paying off the 3% faster. Keep in mind, this is likely the lowest rate debt one can have and once paid off, you can't withdraw it again. So it's important to consider the big picture first. (Are you depositing to a retirement account? Is it a 401(k) and are you getting any matching from the company?)"
|
"सबसे पहले वास्तव में इस सवाल का जवाब देने के लिए" "इन दरों / भुगतानों पर कब तक?"" - बैंक जो कर रहा है उसके बारे में ये कुछ भी जादू या नापाक नहीं है। वे अर्जित ब्याज जोड़ते हैं और आपके भुगतान को नए कुल से हटा देते हैं। मैं 8.75% ऋण के लिए उच्च भुगतान करूंगा जब तक कि यह चला न जाए, $ 100 / मो अतिरिक्त और किया जाए। पहला ऋण, यदि आप इसे $ 50 तक टक्कर देते हैं, तो 147 महीनों में $ 75 / माह पर, 92 महीनों में भुगतान किया जाएगा। आप न्यूनतम से ऊपर जो कुछ भी भुगतान करते हैं वह मूल शेष राशि पर जाता है और आपको इसका भुगतान करने के करीब ले जाता है। ऋण स्नोबॉल आपके ऋण का भुगतान करने का आदर्श तरीका नहीं है। मान लें कि मेरे पास एक 24% क्रेडिट कार्ड है, बैंक मुझे $ 20,000 लाइन ऑफ क्रेडिट देने के लिए काफी अच्छा था। मेरे पास क्रेडिट में $ 1000 के साथ प्रत्येक 20 कार्ड भी हैं, सभी 6% पर। स्नोबॉल तय करता है कि सबसे छोटे ऋण का भुगतान पहले किया जाए, इसलिए जब मैं 24% कार्ड पर न्यूनतम भुगतान करता हूं, तो 6% कार्ड एक-एक करके भुगतान किए जाते हैं, लेकिन मुझे प्रक्रिया के बारे में अच्छा महसूस करना चाहिए, क्योंकि मैं हर कुछ महीनों में कार्ड की संख्या कम करता हूं। ऋण को लाइन अप करने का सही तरीका पहले (कर समायोजित) उच्चतम दर का भुगतान करना है, क्योंकि 24% कार्ड के लिए अतिरिक्त $ 100 आपको $ 2 / मो बनाम 50 सेंट / मो बचाता है। मैंने ऋण स्नोबॉल पर चर्चा करते हुए एक लेख लिखा था जो एक कैलकुलेटर से लिंक करता है जहां आप तरीकों में अंतर देख सकते हैं। मैं ध्यान देता हूं कि यदि निम्नतम से उच्चतम दर का अंतर छोटा है, तो स्नोबॉल विधि आपको केवल थोड़ी राशि अधिक खर्च करेगी। यदि, संयोग से, शेष राशि करीब है, तो अंतर भी छोटा होगा। उपरोक्त एक तरफ, यह आपकी बाकी स्थिति है जो आपको आपके लिए सही रास्ता बताएगी। उदाहरण के लिए, एक मिलान 401 (के) जमा को अधिकांश ऋण चुकौती पर प्राथमिकता लेनी चाहिए। $ 11,000 को हाउस डाउनपेमेंट के लिए बेहतर संरक्षित किया जा सकता है क्योंकि $ 66 / मो छात्र ऋण है और आवास ऋण के रूप में नहीं गिना जाएगा, बल्कि ""अन्य ऋण"" और बंधक के लिए अर्हता प्राप्त करते समय उच्च अनुपात का हिस्सा होगा। यदि आपने पहले से ही इसे ध्यान में रखा है, तो हर तरह से, 8.75% ऋण का भुगतान जल्द से जल्द करें, फिर 3% तेजी से भुगतान करना शुरू करें। ध्यान रखें, यह संभवतः सबसे कम दर वाला ऋण है और एक बार भुगतान करने के बाद, आप इसे फिर से वापस नहीं ले सकते। इसलिए पहले बड़ी तस्वीर पर विचार करना महत्वपूर्ण है। (क्या आप सेवानिवृत्ति खाते में जमा कर रहे हैं? क्या यह 401 (के) है और क्या आपको कंपनी से कोई मिलान मिल रहा है?
|
|
581701
|
Yes it is. The government already controls the banks. The fed sets reserve amounts. It is about 20% but they can make it 99% if they wanted. A bank that doesn't meet its reserves loses its charter and is seized. I believe it is Office of Thrift Supervision or something. The president appoints the Fed chairman and congress oversees the Fed. The Fed gives 90%+ profits to the Treasury.
|
हाँ ऐसा है। सरकार पहले से ही बैंकों को नियंत्रित करती है। फेड आरक्षित राशि निर्धारित करता है। यह लगभग 20% है लेकिन वे चाहें तो इसे 99% कर सकते हैं। एक बैंक जो अपने भंडार को पूरा नहीं करता है वह अपना चार्टर खो देता है और जब्त कर लिया जाता है। मेरा मानना है कि यह बचत पर्यवेक्षण का कार्यालय या कुछ और है। राष्ट्रपति फेड अध्यक्ष की नियुक्ति करता है और कांग्रेस फेड की देखरेख करती है। फेड ट्रेजरी को 90%+ मुनाफा देता है।
|
|
581712
|
I am going to assume that this is going to be a long term investment and you don't need this money before 5-6years at the very least. My advise would be to invest in one of the following funds : IDFC Premier equity fund growth plan (Direct) (Only SIP allowed right now) ICICI Discovery fund growth plan (Direct) DSP microcap fund growth plan (Direct) In case you do not want to be invested in small and mid cap and want a little less volatility then my first choice for that would be : Quantum long term equity fund dividend plan Whatever you go for make sure you go directly with the fund house and not through a broker as you end up getting charged an extra .63% extra as opposed to going direct and you will also be paying for a demat account which can be avoided if you invest directly with a fund house. Out of the above mentioned funds Quantum has the lowest expense ratio of 1.25% and it is a huge benefit if you are talking 10+ years because it makes a lot of difference. Source : My own research and experience as an investor.
|
मैं यह मानने जा रहा हूं कि यह एक दीर्घकालिक निवेश होने जा रहा है और आपको कम से कम 5-6 साल से पहले इस पैसे की आवश्यकता नहीं है। मेरी सलाह निम्नलिखित फंडों में से एक में निवेश करना होगा: आईडीएफसी प्रीमियर इक्विटी फंड ग्रोथ प्लान (डायरेक्ट) (अभी केवल एसआईपी की अनुमति है) आईसीआईसीआई डिस्कवरी फंड ग्रोथ प्लान (डायरेक्ट) डीएसपी माइक्रोकैप फंड ग्रोथ प्लान (डायरेक्ट) यदि आप स्मॉल और मिड कैप में निवेश नहीं करना चाहते हैं और थोड़ी कम अस्थिरता चाहते हैं तो उसके लिए मेरी पहली पसंद होगी: क्वांटम लॉन्ग टर्म इक्विटी फंड डिविडेंड प्लान आप जो भी करते हैं, सुनिश्चित करें कि आप सीधे फंड हाउस के साथ जाते हैं, न कि ब्रोकर के माध्यम से क्योंकि आप सीधे जाने के विरोध में अतिरिक्त .63% अतिरिक्त शुल्क लेते हैं और आप एक डीमैट खाते के लिए भी भुगतान करेंगे जिसे टाला जा सकता है यदि आप सीधे फंड हाउस के साथ निवेश करते हैं। उपर्युक्त फंडों में से, क्वांटम का व्यय अनुपात 1.25% का सबसे कम है, और यदि आप 10+ वर्ष की बात कर रहे हैं तो यह एक बहुत बड़ा लाभ है, क्योंकि इससे बहुत फर्क पड़ता है। स्रोत: एक निवेशक के रूप में मेरा अपना शोध और अनुभव।
|
|
581733
|
I have a ton of overpriced lego sets that sit in the basement collecting dust...while my 7 and 10 year old are watching You tube or video games.. it's sad actually- we (wife and I) built them and they would never play with them... we finally noticed that it was a good intention bad result... oh well
|
मेरे पास एक टन अधिक कीमत वाले लेगो सेट हैं जो तहखाने में धूल इकट्ठा करते हैं ... जबकि मेरे 7 और 10 साल के बच्चे यू ट्यूब या वीडियो गेम देख रहे हैं .. यह वास्तव में दुखद है- हमने (पत्नी और मैंने) उन्हें बनाया और वे उनके साथ कभी नहीं खेलेंगे ... हमने अंततः देखा कि यह एक अच्छा इरादा बुरा परिणाम था ... ओह अच्छा
|
|
581755
|
"Some people are better drivers than others. A collision can happen to anybody, even good drivers. The collision might not be your fault at all; it might be entirely the fault of the other party. However, the best drivers do a better job of avoiding collisions in situations where the other drivers on the road are doing the wrong things. The ""no claims discount"" is a way to identify and reward those good drivers, as they have a lower likelihood of claims in the future."
|
"कुछ लोग दूसरों की तुलना में बेहतर ड्राइवर हैं। टक्कर किसी को भी हो सकती है, यहां तक कि अच्छे ड्राइवर भी। टक्कर आपकी गलती बिल्कुल नहीं हो सकती है; यह पूरी तरह से दूसरे पक्ष की गलती हो सकती है। हालांकि, सबसे अच्छे ड्राइवर उन स्थितियों में टकराव से बचने का बेहतर काम करते हैं जहां सड़क पर अन्य ड्राइवर गलत काम कर रहे हैं। ""नो क्लेम डिस्काउंट"" उन अच्छे ड्राइवरों को पहचानने और पुरस्कृत करने का एक तरीका है, क्योंकि उनके पास भविष्य में दावों की संभावना कम है।
|
|
581776
|
So my Question is this, in reality is investment in equities like the stock market even remotely resemble the type of growth one would expect if investing the same money in an account with compounding interest? Generally no as there is a great deal of volatility when it comes to investing in stocks that isn't well represented by simply taking the compounded annual growth rate and assuming things always went up and never went down. This is adding in the swings that the market will take that at times may be a bit of a rude surprise to some people. Are all these prognosticators vastly underestimating how much savers need to be socking away by overstating what is realistic in terms of growth in investment markets? Possibly but not probably. Until we know definitively what the returns are from various asset classes, I'm not sure I'd want to claim that people need to save a ton more. I'll agree that the model misses how wide the swings are, not necessarily that the averages are too low or overstated.
|
तो मेरा सवाल यह है, वास्तव में शेयर बाजार जैसे इक्विटी में निवेश भी दूर से विकास के प्रकार के समान है अगर चक्रवृद्धि ब्याज के साथ एक खाते में एक ही पैसा निवेश करते हैं? आम तौर पर नहीं, क्योंकि जब शेयरों में निवेश करने की बात आती है तो बहुत अधिक अस्थिरता होती है जो केवल चक्रवृद्धि वार्षिक वृद्धि दर को लेकर अच्छी तरह से प्रतिनिधित्व नहीं करते हैं और मानते हैं कि चीजें हमेशा ऊपर जाती हैं और कभी नीचे नहीं जाती हैं। यह झूलों में जोड़ रहा है कि बाजार ले जाएगा कि कई बार कुछ लोगों के लिए थोड़ा असभ्य आश्चर्य हो सकता है। क्या ये सभी भविष्यवक्ता बहुत कम अनुमान लगा रहे हैं कि निवेश बाजारों में वृद्धि के संदर्भ में यथार्थवादी क्या है, इसे बढ़ा-चढ़ाकर पेश करके बचतकर्ताओं को कितना दूर करने की आवश्यकता है? संभवतः लेकिन शायद नहीं। जब तक हम निश्चित रूप से नहीं जानते कि विभिन्न परिसंपत्ति वर्गों से रिटर्न क्या है, मुझे यकीन नहीं है कि मैं यह दावा करना चाहता हूं कि लोगों को एक टन अधिक बचाने की आवश्यकता है। मैं इस बात से सहमत हूं कि मॉडल याद करता है कि झूलों कितने व्यापक हैं, जरूरी नहीं कि औसत बहुत कम या अतिरंजित हो।
|
|
581780
|
"As Dilip said, if you want actual concrete, based in tax law, answers, please add the country (and if applicable, state) where you pay income tax. Also, knowing what tax bracket you're in would help as well, although I certainly understand if you're not comfortable sharing that. So, assuming the US... If you're in the 10% or 15% tax bracket, then you're already not paying any federal tax on the $3k long term gain, so purposely taking losses is pointless, and given that there's probably a cost to taking the loss (commission, SEC fee), you'd be losing money by doing so. Also, you won't be able to buy back the loser for 31 days without having the loss postponed due to the wash sale that would result. State tax is another matter, but (going by the table in this article), even using the highest low end tax rate (Tennessee at 6%), the $50 loss would only save you $3, which is probably less than the commission to sell the loser, so again you'd be losing money. And if you're in a state with no state income tax, then the loss wouldn't save you anything on taxes at the state level, but of course you'll still be paying to be able to take the loss. On the high end, you'd be saving 20% federal tax and 13.3% state tax (using the highest high end tax state, California, and ignoring (because I don't know :-) ) whether they tax long-term capital gains at the same rate as regular income or not), you'd be saving $50 * (20% + 13.3%) = $50 * 33.3% = $16.65. So for taxes, you're looking at saving between nothing and $16.65. And then you have to subtract from that the cost to achieve the loss, so even on the high end (which means (assuming a single filer)) you're making >$1 million), you're only saving about $10, and you're probably actually losing money. So I personally don't think taking a $50 loss to try to decrease taxes makes sense. However, if you really meant $500 or $5000, then it might (although if you're in the 10-15% brackets in a no income tax state, even then it wouldn't). So the answer to your final question is, ""It depends."" The only way to say for sure is, based on the country and state you're in, calculate what it will save you (if anything). As a general rule, you want to avoid letting the tax tail wag the dog. That is, your financial goal should be to end up with the most money, not to pay the least taxes. So while looking at the tax consequences of a transaction is a good idea, don't look at just the tax consequences, look at the consequences for your overall net worth."
|
"जैसा कि दिलीप ने कहा, यदि आप कर कानून के आधार पर वास्तविक ठोस उत्तर चाहते हैं, तो कृपया उस देश (और यदि लागू हो, राज्य) को जोड़ें जहां आप आयकर का भुगतान करते हैं। इसके अलावा, यह जानना कि आप किस टैक्स ब्रैकेट में हैं, इससे भी मदद मिलेगी, हालांकि मैं निश्चित रूप से समझता हूं कि क्या आप इसे साझा करने में सहज नहीं हैं। इसलिए, अमेरिका को मानते हुए ... यदि आप 10% या 15% टैक्स ब्रैकेट में हैं, तो आप पहले से ही $ 3k दीर्घकालिक लाभ पर किसी भी संघीय कर का भुगतान नहीं कर रहे हैं, इसलिए जानबूझकर नुकसान उठाना व्यर्थ है, और यह देखते हुए कि संभवतः नुकसान लेने की लागत है (कमीशन, एसईसी शुल्क), आप ऐसा करके पैसे खो देंगे। इसके अलावा, आप धोने की बिक्री के कारण स्थगित किए बिना 31 दिनों के लिए हारने वाले को वापस नहीं खरीद पाएंगे। राज्य कर एक और मामला है, लेकिन (इस लेख में तालिका के अनुसार), यहां तक कि उच्चतम कम अंत कर दर (टेनेसी 6% पर) का उपयोग करते हुए, $ 50 का नुकसान आपको केवल $ 3 बचाएगा, जो शायद हारने वाले को बेचने के लिए कमीशन से कम है, इसलिए फिर से आप पैसे खो देंगे। और यदि आप बिना किसी राज्य आयकर वाले राज्य में हैं, तो नुकसान आपको राज्य स्तर पर करों पर कुछ भी नहीं बचाएगा, लेकिन निश्चित रूप से आप अभी भी नुकसान उठाने में सक्षम होने के लिए भुगतान कर रहे होंगे। उच्च अंत में, आप 20% संघीय कर और 13.3% राज्य कर (उच्चतम उच्च अंत कर राज्य, कैलिफ़ोर्निया का उपयोग करके, और अनदेखा कर रहे होंगे (क्योंकि मुझे नहीं पता :-)) चाहे वे नियमित आय के समान दर पर दीर्घकालिक पूंजीगत लाभ पर कर लगाएं या नहीं), आप $ 50 * (20% + 13.3%) = $ 50 * 33.3% = $ 16.65 की बचत करेंगे। तो करों के लिए, आप कुछ भी नहीं और $ 16.65 के बीच बचत कर रहे हैं। और फिर आपको नुकसान को प्राप्त करने के लिए लागत से घटाना होगा, इसलिए उच्च अंत पर भी (जिसका अर्थ है (एक एकल फाइलर मानते हुए)) आप > $ 1 मिलियन) कमा रहे हैं, आप केवल $ 10 बचा रहे हैं, और आप शायद वास्तव में पैसे खो रहे हैं। इसलिए मुझे व्यक्तिगत रूप से नहीं लगता कि करों को कम करने की कोशिश करने के लिए $ 50 का नुकसान उठाना समझ में आता है। हालाँकि, यदि आप वास्तव में $ 500 या $ 5000 का मतलब रखते हैं, तो यह हो सकता है (हालाँकि यदि आप बिना आयकर वाले राज्य में 10-15% ब्रैकेट में हैं, तो भी यह नहीं होगा)। तो आपके अंतिम प्रश्न का उत्तर है, "" यह निर्भर करता है। निश्चित रूप से कहने का एकमात्र तरीका यह है कि आप जिस देश और राज्य में हैं, उसके आधार पर, गणना करें कि यह आपको क्या बचाएगा (यदि कुछ भी हो)। एक सामान्य नियम के रूप में, आप कर पूंछ को कुत्ते को हिलाने से बचना चाहते हैं। यही है, आपका वित्तीय लक्ष्य सबसे अधिक धन के साथ समाप्त होना चाहिए, न कि कम से कम करों का भुगतान करना। इसलिए लेन-देन के कर परिणामों को देखते हुए एक अच्छा विचार है, केवल कर परिणामों को न देखें, अपने समग्र निवल मूल्य के परिणामों को देखें।
|
|
581793
|
If you buy for $1 and sell $1 when the price goes to $2, you would have sold only half of your initial investment. So your investment would now be worth $2 and you sell $1 leaving $1 still in the market. This means you would have sold half your initial investment, making a profit of $0.50 on this half of your initial investment, and having to pay CGT on this amount.
|
यदि आप $ 1 के लिए खरीदते हैं और $ 1 बेचते हैं जब कीमत $ 2 हो जाती है, तो आपने अपने प्रारंभिक निवेश का केवल आधा हिस्सा बेचा होगा। तो आपका निवेश अब $ 2 के लायक होगा और आप $ 1 बेचते हैं और $ 1 अभी भी बाजार में है। इसका मतलब है कि आपने अपने शुरुआती निवेश का आधा हिस्सा बेच दिया होगा, जिससे आपके शुरुआती निवेश के इस आधे हिस्से पर $0.50 का लाभ होगा, और इस राशि पर CGT का भुगतान करना होगा।
|
|
581831
|
ATM surcharges exist based on the preference of the ATM owner, not the country where it sits. I believe that any country could have these ATMs if the owner so desired.
|
एटीएम अधिभार एटीएम मालिक की पसंद के आधार पर मौजूद होते हैं, न कि उस देश के आधार पर जहां वह बैठता है। मेरा मानना है कि किसी भी देश में ये एटीएम हो सकते हैं यदि मालिक ऐसा चाहता है।
|
|
581841
|
"On the one hand the author says this: >the forcible seizing of land from individuals by government without just compensation deserves to be called tyranny. Then in the next breath says this: >Property owners merely need to pay the communities from which they receive benefits through their exclusive use of land the exact market value of the benefits that they receive. There is no way to ""pay the communities"" except through some form of representation: Government. So what the author is stating is that people who gain value of the land they use must pay the government a fair market value for that use. Also known as taxation. But the author takes it one step further: ALL land should be in the hands of the representatives of the community (Government) and everyone must lease said land from the community (Government). Yeah. That will work well."
|
"एक तरफ लेखक यह कहता है: >सरकार द्वारा बिना किसी मुआवजे के व्यक्तियों से जबरन भूमि जब्त करना अत्याचार कहलाने का हकदार है। फिर अगली सांस में यह कहता है: >संपत्ति के मालिकों को केवल उन समुदायों का भुगतान करने की आवश्यकता होती है जिनसे वे भूमि के अपने अनन्य उपयोग के माध्यम से लाभ प्राप्त करते हैं, जो उन्हें प्राप्त होने वाले लाभों का सटीक बाजार मूल्य है। प्रतिनिधित्व के कुछ रूपों को छोड़कर "समुदायों को भुगतान" करने का कोई तरीका नहीं है: सरकार। तो लेखक जो कह रहा है वह यह है कि जो लोग अपने द्वारा उपयोग की जाने वाली भूमि का मूल्य प्राप्त करते हैं, उन्हें सरकार को उस उपयोग के लिए उचित बाजार मूल्य का भुगतान करना चाहिए। कराधान के रूप में भी जाना जाता है। लेकिन लेखक इसे एक कदम आगे ले जाता है: सभी भूमि समुदाय (सरकार) के प्रतिनिधियों के हाथों में होनी चाहिए और सभी को समुदाय (सरकार) से उक्त भूमि पट्टे पर देनी चाहिए। हाँ। यह अच्छी तरह से काम करेगा।
|
|
581844
|
Vamos paella is a unique culinary concept where our chefs will be cooking paella and tapas live at your gathering. You read that right! It’s time to unwind and enjoy yourself in good company while our dedicated team takes care of all your Paella party needs. With a strong passion for fine food and excellent service, the team at Vamos paella would be delighted to help create and share the experience of putting together a truly special Paella catering event. Click here for more details:https://www.youtube.com/watch?v=-e-l4ry72lo&feature=youtu.be
|
वामोस पेला एक अनूठी पाक अवधारणा है जहां हमारे शेफ आपकी सभा में पेला और तपस को लाइव पकाएंगे। आपने उसे सही पढ़ा है! यह आराम करने और अच्छी कंपनी में खुद का आनंद लेने का समय है, जबकि हमारी समर्पित टीम आपकी सभी पेला पार्टी की जरूरतों का ख्याल रखती है। बढ़िया भोजन और उत्कृष्ट सेवा के लिए एक मजबूत जुनून के साथ, वामोस पेला की टीम को वास्तव में एक विशेष पेला खानपान कार्यक्रम को एक साथ रखने के अनुभव को बनाने और साझा करने में मदद करने में खुशी होगी। अधिक जानकारी के लिए यहां क्लिक करें:https://www.youtube.com/watch?v=-e-l4ry72lo&feature=youtu.be
|
|
581848
|
During a stock split the only thing that changes is the number of shares outstanding. Typically a stock splits to lower its price per share. Sometimes if a company's value is falling it will do a reverse split where X shares will be exchanged for Y shares. This is typically done to avoid being de-listed from an exchange if the price per share falls below a certain threshold, usually $1. Again the only thing changing is the number of shares outstanding. A 20 for 1 reverse split means for every 20 shares outstanding the shareholder will be granted one new share. Example X Co. has 1,000,000 shares outstanding for a price of $100 per share. It does a 1 for 10 split. Now there are 10,000,000 shares outstanding for a price of $10 per share. Example Y Co has 1,000,000 shares outstanding for a price of $1 per share. It does a 10 for 1 reverse split. Now there are 100,000 shares outstanding for a price of $10. Quickly looking at the news for ASTI it looks like it underwent a 20 for 1 reverse split. You should probably look at your statements and ask your broker how the arithmetic worked in your case. Investopedia links for Reverse Stock Split and Stock Split
|
स्टॉक स्प्लिट के दौरान केवल एक चीज जो बदलती है वह है बकाया शेयरों की संख्या। आमतौर पर एक स्टॉक प्रति शेयर अपनी कीमत कम करने के लिए विभाजित होता है। कभी-कभी अगर किसी कंपनी का मूल्य गिर रहा है तो यह रिवर्स स्प्लिट करेगा जहां एक्स शेयरों का वाई शेयरों के लिए आदान-प्रदान किया जाएगा। यह आमतौर पर एक एक्सचेंज से डी-लिस्ट होने से बचने के लिए किया जाता है यदि प्रति शेयर कीमत एक निश्चित सीमा से नीचे आती है, आमतौर पर $ 1। फिर से केवल एक चीज बदल रही है जो बकाया शेयरों की संख्या है। 1 रिवर्स स्प्लिट के लिए 20 का मतलब है कि प्रत्येक 20 शेयरों के बकाया के लिए शेयरधारक को एक नया हिस्सा दिया जाएगा। उदाहरण एक्स कंपनी के पास $ 100 प्रति शेयर की कीमत के लिए 1,000,000 शेयर बकाया हैं। यह 10 विभाजन के लिए 1 करता है। अब प्रति शेयर $ 10 की कीमत के लिए 10,000,000 शेयर बकाया हैं। उदाहरण Y Co के पास $1 प्रति शेयर की कीमत के लिए 1,000,000 शेयर बकाया हैं। यह 10 रिवर्स स्प्लिट के लिए 1 करता है। अब $ 10 की कीमत के लिए 100,000 शेयर बकाया हैं। जल्दी से एएसटीआई के लिए खबर को देखते हुए ऐसा लगता है कि यह 20 के लिए 1 रिवर्स स्प्लिट से गुजरा। आपको शायद अपने बयानों को देखना चाहिए और अपने ब्रोकर से पूछना चाहिए कि अंकगणित आपके मामले में कैसे काम करता है। रिवर्स स्टॉक स्प्लिट और स्टॉक स्प्लिट के लिए इन्वेस्टोपेडिया लिंक
|
|
581850
|
With all due respect, a market being saturated is not a marker of failure or stagnation, in fact if you look at the market for service providers you'll see that is worth an estimated $400-600 billion with the largest chunk being the offline service providers (yellow pages). This shows that there is ample space for an innovative service platform that offers a refreshing take on costumer and vendor relationship.
|
पूरे सम्मान के साथ, संतृप्त किया जा रहा बाजार विफलता या ठहराव का मार्कर नहीं है, वास्तव में यदि आप सेवा प्रदाताओं के लिए बाजार को देखते हैं तो आप देखेंगे कि अनुमानित $ 400-600 बिलियन का सबसे बड़ा हिस्सा ऑफ़लाइन सेवा प्रदाता (पीले पृष्ठ) हैं। इससे पता चलता है कि एक अभिनव सेवा मंच के लिए पर्याप्त जगह है जो कॉस्ट्यूमर और विक्रेता संबंधों पर एक ताज़ा रूप प्रदान करता है।
|
|
581866
|
To try to answer the three explicit questions: Every share of stock is treated proportionately: each share is assigned the same dollar amount of investment (1/176th part of the contribution in the example), and has the same discount amount (15% of $20 or $25, depending on when you sell, usually). So if you immediately sell 120 shares at $25, you have taxable income on the gain for those shares (120*($25-$17)). Either selling immediately or holding for the long term period (12-18 mo) can be advantageous, just in different ways. Selling immediately avoids a risk of a decline in the price of the stock, and allows you to invest elsewhere and earn income on the proceeds for the next 12-18 months that you would not otherwise have had. The downside is that all of your gain ($25-$17 per share) is taxed as ordinary income. Holding for the full period is advantageous in that only the discount (15% of $20 or $25) will be taxed as ordinary income and the rest of the gain (sell price minus $20 or $25) will be taxed at long-term capital gain tax rates, which generally are lower than ordinary rates (all taxes are due in the year you do sell). The catch is you will sell at different price, higher or lower, and thus have a risk of loss (or gain). You will never be (Federally) double taxed in any scenario. The $3000 you put in will not be taxed after all is sold, as it is a return of your capital investment. All money you receive in excess of the $3000 will be taxed, in all scenarios, just potentially at different rates, ordinary or capital gain. (All this ignores AMT considerations, which you likely are not subject to.)
|
तीन स्पष्ट प्रश्नों के उत्तर देने का प्रयास करने के लिए: स्टॉक के प्रत्येक शेयर को आनुपातिक रूप से व्यवहार किया जाता है: प्रत्येक शेयर को निवेश की समान डॉलर राशि (उदाहरण में योगदान का 1/176 वां हिस्सा) सौंपा जाता है, और एक ही छूट राशि होती है ($ 20 या $ 25 का 15%, जब आप बेचते हैं, आमतौर पर निर्भर करता है)। इसलिए यदि आप तुरंत $ 25 पर 120 शेयर बेचते हैं, तो आपके पास उन शेयरों (120 * ($ 25- $ 17)) के लाभ पर कर योग्य आय है। या तो तुरंत बेचना या लंबी अवधि (12-18 मो) के लिए पकड़ना फायदेमंद हो सकता है, बस अलग-अलग तरीकों से। तुरंत बेचना स्टॉक की कीमत में गिरावट के जोखिम से बचा जाता है, और आपको कहीं और निवेश करने और अगले 12-18 महीनों के लिए आय पर आय अर्जित करने की अनुमति देता है जो आपके पास अन्यथा नहीं होता। नकारात्मक पक्ष यह है कि आपके सभी लाभ ($ 25- $ 17 प्रति शेयर) पर सामान्य आय के रूप में कर लगाया जाता है। पूरी अवधि के लिए होल्डिंग फायदेमंद है कि केवल छूट ($ 20 या $ 25 का 15%) पर सामान्य आय के रूप में कर लगाया जाएगा और शेष लाभ (बिक्री मूल्य माइनस $ 20 या $ 25) पर कर लगाया जाएगा दीर्घकालिक पूंजीगत लाभ कर दरें, जो आम तौर पर सामान्य दरों से कम होती हैं (सभी कर उस वर्ष में देय होते हैं जब आप बेचते हैं)। पकड़ यह है कि आप अलग-अलग कीमत, उच्च या निम्न पर बेचेंगे, और इस प्रकार नुकसान (या लाभ) का जोखिम होगा। आप कभी भी किसी भी परिदृश्य में (संघीय) दोहरे कर नहीं लगाएंगे। आपके द्वारा डाले गए $3000 पर सभी के बेचे जाने के बाद कर नहीं लगाया जाएगा, क्योंकि यह आपके पूंजी निवेश की वापसी है। $ 3000 से अधिक प्राप्त होने वाले सभी धन पर कर लगाया जाएगा, सभी परिदृश्यों में, संभावित रूप से अलग-अलग दरों पर, साधारण या पूंजीगत लाभ। (यह सब एएमटी विचारों को अनदेखा करता है, जो संभवतः आपके अधीन नहीं हैं।
|
|
581867
|
"The best advice I have heard from any of my professors is ""Think before you speak"" A moment of silence is Okay. Especially if it is a question that involves a great deal of critical thinking. Formulate your responses so they sound intelligent and mature. Asking the interviewer questions works too -- the more they talk, the better!"
|
"सबसे अच्छी सलाह जो मैंने अपने किसी भी प्रोफेसर से सुनी है" बोलने से पहले सोचें "" मौन का एक क्षण ठीक है। खासकर अगर यह एक ऐसा सवाल है जिसमें बहुत अधिक आलोचनात्मक सोच शामिल है। अपनी प्रतिक्रियाओं को तैयार करें ताकि वे बुद्धिमान और परिपक्व लगें। साक्षात्कारकर्ता से सवाल पूछना भी काम करता है - जितना अधिक वे बात करते हैं, उतना बेहतर होता है!
|
|
581889
|
First thing to do when you notice a credit card fraud is to call the respective banks who issues the credit card and most banks immediately (as far as my experience goes - twice) they will cancel the credit card and issue a new card with different number. Your credit card account will remain the same, no effect on credit score as the account is still active, its just the credit card number is changed. If you are more concerned about Identity Theft, there are two further options you can pursue. Place a Fraud Alert : Ask 1 of the 3 credit reporting companies to put a fraud alert on your credit report. They must tell the other 2 companies. An initial fraud alert can make it harder for an identity thief to open more accounts in your name. The alert lasts 90 days but you can renew it. - as per Federal Trade Commission Credit Freeze : If you’re concerned about identity theft, those reported mega-data breaches, or someone gaining access to your credit report without your permission, you might consider placing a credit freeze on your report. - as per Federal Trade Commission
|
जब आप क्रेडिट कार्ड धोखाधड़ी को नोटिस करते हैं तो पहली बात यह है कि संबंधित बैंकों को कॉल करना है जो क्रेडिट कार्ड जारी करते हैं और अधिकांश बैंक तुरंत (जहां तक मेरा अनुभव जाता है - दो बार) वे क्रेडिट कार्ड रद्द कर देंगे और अलग-अलग नंबर के साथ एक नया कार्ड जारी करेंगे। आपका क्रेडिट कार्ड खाता वही रहेगा, क्रेडिट स्कोर पर कोई प्रभाव नहीं पड़ेगा क्योंकि खाता अभी भी सक्रिय है, बस क्रेडिट कार्ड नंबर बदल गया है। यदि आप पहचान की चोरी के बारे में अधिक चिंतित हैं, तो दो और विकल्प हैं जिनका आप अनुसरण कर सकते हैं। धोखाधड़ी की चेतावनी दें: 3 क्रेडिट रिपोर्टिंग कंपनियों में से 1 को अपनी क्रेडिट रिपोर्ट पर धोखाधड़ी चेतावनी देने के लिए कहें। उन्हें अन्य 2 कंपनियों को बताना होगा। एक प्रारंभिक धोखाधड़ी चेतावनी एक पहचान चोर के लिए आपके नाम पर अधिक खाते खोलना कठिन बना सकती है। अलर्ट 90 दिनों तक रहता है लेकिन आप इसे नवीनीकृत कर सकते हैं। - फेडरल ट्रेड कमीशन क्रेडिट फ्रीज के अनुसार: यदि आप पहचान की चोरी के बारे में चिंतित हैं, तो उन रिपोर्ट किए गए मेगा-डेटा उल्लंघनों की सूचना दी गई है, या कोई व्यक्ति आपकी अनुमति के बिना आपकी क्रेडिट रिपोर्ट तक पहुंच प्राप्त कर रहा है, तो आप अपनी रिपोर्ट पर क्रेडिट फ्रीज लगाने पर विचार कर सकते हैं। - संघीय व्यापार आयोग के अनुसार
|
|
581893
|
"The link highlighting on that page is bonkers. Not sure I trust what nymag.com is saying about internet culture. Also: ""It’s tough to generate revenue when your most active user base is too young to have a steady income."" Really?"
|
"उस पृष्ठ पर हाइलाइट किया गया लिंक बोनकर्स है। यकीन नहीं है कि मुझे भरोसा है कि nymag.com इंटरनेट संस्कृति के बारे में क्या कह रहा है। इसके अलावा: "" राजस्व उत्पन्न करना कठिन है जब आपका सबसे सक्रिय उपयोगकर्ता आधार स्थिर आय के लिए बहुत छोटा है। सच में?"
|
|
581924
|
"> Yea that's all fine and dandy if you have the resources to afford not having a reliable income while you take the risk of being entrepreneurial. Start small. No one said you need to rent out a floor of an office building in Manhattan and hire 25 people right off the bat. Check out this [20 year old's story](http://www.reddit.com/r/smallbusiness/comments/2ahuun/how_i_started_my_business_now_im_moving_on/) in /r/smallbusiness. He started a janitorial company with $500 and sold for $670k a few year later. Instead of just *clearly* being jealous of the rich, why not create something? This kid was obviously tired of being told ""find a job"" and he went out a created his own empire. This is what we should be teaching kids in school. Instead of telling them to go pay $200k for a worthless degree in liberal arts then telling him to cross his fingers to find a ""job"". Fuck that mindset. Fuck finding a ""job"". Go make jobs."
|
"> हाँ, यह सब ठीक है और बांका है यदि आपके पास उद्यमी होने का जोखिम उठाते हुए विश्वसनीय आय नहीं होने के लिए संसाधन हैं। छोटे से शुरू करो। किसी ने नहीं कहा कि आपको मैनहट्टन में एक कार्यालय भवन की एक मंजिल किराए पर लेने और बल्ले से 25 लोगों को किराए पर लेने की आवश्यकता है। इस [20 साल की कहानी] (http://www.reddit.com/r/smallbusiness/comments/2ahuun/how_i_started_my_business_now_im_moving_on/) को /r/smallbusiness में देखें। उन्होंने $ 500 के साथ एक चौकीदार कंपनी शुरू की और कुछ साल बाद $ 670k में बेच दिया। सिर्फ * स्पष्ट रूप से * अमीरों से ईर्ष्या करने के बजाय, कुछ क्यों नहीं बनाते? यह बच्चा स्पष्ट रूप से "नौकरी ढूंढो" कहे जाने से थक गया था और वह अपना साम्राज्य बनाने के लिए बाहर चला गया। यही हमें स्कूल में बच्चों को सिखाना चाहिए। उन्हें उदार कला में एक बेकार डिग्री के लिए $ 200k का भुगतान करने के लिए कहने के बजाय, फिर उसे "नौकरी" खोजने के लिए अपनी उंगलियों को पार करने के लिए कहें। भाड़ में जाओ उस मानसिकता. भाड़ में जाओ एक "नौकरी" ढूँढना। जाओ नौकरी करो।
|
|
581938
|
Nobody can give you a safe 6% return with that portfolio under current conditions. It looks like the current 10 year treasury is yielding about 2.2%. With 60% in bonds, the stocks would have to yield about 12%, which just isn't happening safely now.
|
मौजूदा परिस्थितियों में कोई भी आपको उस पोर्टफोलियो के साथ सुरक्षित 6% रिटर्न नहीं दे सकता है। ऐसा लगता है कि वर्तमान 10 साल का खजाना लगभग 2.2% उपज दे रहा है। बॉन्ड में 60% के साथ, शेयरों को लगभग 12% उपज देना होगा, जो अभी सुरक्षित रूप से नहीं हो रहा है।
|
|
581940
|
"More like ""I'm going to give you a pile of sandwiches for you and your friends, and you'll like it, but if your friends don't, I'm going to charge you double."" They're advertising the product as good, with some stupid warning if it's not good. They're simply trying to manage complaints by making complaining impossible, rather than fixing the actual problems."
|
"" मैं आपको और आपके दोस्तों के लिए सैंडविच का ढेर देने जा रहा हूं, और आप इसे पसंद करेंगे, लेकिन अगर आपके दोस्त नहीं करते हैं, तो मैं आपसे दोगुना शुल्क लेने जा रहा हूं। वे उत्पाद को अच्छे के रूप में विज्ञापित कर रहे हैं, कुछ बेवकूफ चेतावनी के साथ अगर यह अच्छा नहीं है। वे वास्तविक समस्याओं को ठीक करने के बजाय शिकायत को असंभव बनाकर शिकायतों का प्रबंधन करने की कोशिश कर रहे हैं।
|
|
581948
|
Monopolies spur competition by startups and other giants. If Intel abuses a monopoly Apple will make their own CPUs or invest in AMD. Microsoft Office resulted in Google Docs. Internet Explorer in Firefox. If anything monopolies without government backing (preventing entrance to a market) cannot last long because it shows there is a shit tin of profit to be had. Even with ISPs we are seeing investment and innovation in gigabit wireless with companies like Starry to get over the natural monopoly.
|
एकाधिकार स्टार्टअप्स और अन्य दिग्गजों द्वारा प्रतिस्पर्धा को प्रेरित करता है। यदि इंटेल एकाधिकार का दुरुपयोग करता है, तो Apple अपने स्वयं के CPU बनाएगा या AMD में निवेश करेगा। Microsoft Office के परिणामस्वरूप Google डॉक्स प्राप्त हुए. फ़ायरफ़ॉक्स में इंटरनेट एक्सप्लोरर। अगर सरकार के समर्थन के बिना कुछ भी एकाधिकार (बाजार में प्रवेश को रोकना) लंबे समय तक नहीं चल सकता है क्योंकि यह दर्शाता है कि लाभ का एक बकवास टिन है। आईएसपी के साथ भी हम प्राकृतिक एकाधिकार को खत्म करने के लिए स्टाररी जैसी कंपनियों के साथ गीगाबिट वायरलेस में निवेश और नवाचार देख रहे हैं।
|
|
581969
|
The preparation for starting up of the company has lasted already more than 2 years. Let's say the company starts officially in January next year. So, in January 2014... 8 million USD is invested to purchase the equipments and the company will start selling their prdocuts right away. Imagine the company will be selling the same amount of products each year at the same price for 5 years. After 5 years it will sell the equipments for 6 million USD and cease to exist. The depreciation of equipments is divided into those 5 years. So, each year the depreciation of equipments is 400.000 USD. In despite of this, the company will make 500.000 USD per year as a profit before tax. So, the equipments are bought in Januardy 2014 (first month of the existence of the company) and sold in December 2018 (last month of the existence of the company). This is the NPV that I calculated. Is it correct?
|
कंपनी को शुरू करने की तैयारी पहले से ही 2 साल से अधिक समय तक चली है। बता दें कि कंपनी आधिकारिक तौर पर अगले साल जनवरी में शुरू होगी। इसलिए, जनवरी 2014 में ... उपकरणों को खरीदने के लिए 8 मिलियन अमरीकी डालर का निवेश किया जाता है और कंपनी तुरंत अपने उत्पादों की बिक्री शुरू कर देगी। कल्पना कीजिए कि कंपनी 5 साल के लिए एक ही कीमत पर हर साल समान मात्रा में उत्पाद बेचेगी। 5 वर्षों के बाद यह 6 मिलियन अमरीकी डालर के लिए उपकरणों को बेच देगा और अस्तित्व में नहीं रहेगा। उपकरणों के मूल्यह्रास को उन 5 वर्षों में विभाजित किया गया है। इसलिए, प्रत्येक वर्ष उपकरणों का मूल्यह्रास 400.000 USD है। इसके बावजूद, कंपनी कर से पहले लाभ के रूप में प्रति वर्ष 500.000 अमरीकी डालर कमाएगी। इसलिए, उपकरणों को जनवरी 2014 (कंपनी के अस्तित्व का पहला महीना) में खरीदा जाता है और दिसंबर 2018 (कंपनी के अस्तित्व का अंतिम महीना) में बेचा जाता है। यह एनपीवी है जिसकी मैंने गणना की है। क्या यह सही है?
|
|
581973
|
I've rolled mine over into IRAs, and once you have one rollover account you can roll further 401ks into it-- I've done that.
|
मैंने आईआरए में मेरा रोल ओवर किया है, और एक बार जब आपके पास एक रोलओवर खाता होता है तो आप इसमें 401k रोल कर सकते हैं - मैंने ऐसा किया है।
|
|
581976
|
"In the UK, using a credit card adds a layer of protection for consumers. If something goes wrong or you bought something that was actually a scam, if you inform the credit card company with the necessary documents they will typically clear the balance for that purchase (essentially the burden of 'debt' is passed to them and they themselves will have to chase up the necessary people). Section 75 of the Consumer Credit Act I personally use my credit card when buying anything one would consider as ""consumer spending"" (tvs, furniture ect). I then pay off the credit card immediately. This gives me the normal benefits of the credit card (if you get cashback or points) PLUS the additional consumer credit protection on all my purchases. This, in my opinion is the most effective way of using your credit card."
|
"यूके में, क्रेडिट कार्ड का उपयोग उपभोक्ताओं के लिए सुरक्षा की एक परत जोड़ता है। यदि कुछ गलत हो जाता है या आपने कुछ ऐसा खरीदा है जो वास्तव में एक घोटाला था, यदि आप क्रेडिट कार्ड कंपनी को आवश्यक दस्तावेजों के साथ सूचित करते हैं तो वे आम तौर पर उस खरीद के लिए शेष राशि को साफ कर देंगे (अनिवार्य रूप से 'ऋण' का बोझ उन्हें पारित किया जाता है और उन्हें स्वयं आवश्यक लोगों का पीछा करना होगा)। उपभोक्ता क्रेडिट अधिनियम की धारा 75 मैं व्यक्तिगत रूप से अपने क्रेडिट कार्ड का उपयोग करता हूं जब कुछ भी खरीदते समय "उपभोक्ता खर्च"" (टीवी, फर्नीचर ect) के रूप में विचार करेगा। मैं तुरंत क्रेडिट कार्ड का भुगतान करता हूं। यह मुझे क्रेडिट कार्ड के सामान्य लाभ देता है (यदि आपको कैशबैक या अंक मिलते हैं) साथ ही मेरी सभी खरीद पर अतिरिक्त उपभोक्ता क्रेडिट सुरक्षा। यह, मेरी राय में, आपके क्रेडिट कार्ड का उपयोग करने का सबसे प्रभावी तरीका है।
|
|
581989
|
"Sure there are. We still want skilled workers, people who speak English, and people who share our principles of freedom and hard work. We'd also have to discard our welfare system for their to be ""no additional hurdles"" as it used to be. Before welfare our immigration system was non-existent."
|
"ज़रूर वहाँ हैं। हम अभी भी कुशल श्रमिकों, अंग्रेजी बोलने वाले लोगों और स्वतंत्रता और कड़ी मेहनत के हमारे सिद्धांतों को साझा करने वाले लोग चाहते हैं। हमें अपनी कल्याण प्रणाली को "कोई अतिरिक्त बाधा नहीं" होने के लिए भी त्यागना होगा जैसा कि यह हुआ करता था। कल्याण से पहले हमारी आव्रजन प्रणाली अस्तित्वहीन थी।
|
|
581990
|
Yeah. The drive to do this kind of thing at a federal level is pretty much dead unless there is some kind of for-profit road company that can start privatizing roads. Then they could open up the gusher. I feel conflicted over it. I remember during the Stimulus Act a lot of roads were repaved and they're now all shit again. I question why crushed gravel and oil is really the very best we can do when it comes to roads. I know some roads that get scraped, then paved and STILL are full of bumps. They inevitably start cracking and failing almost immediately. Also, no matter where I go in the US the tech being used to resurface roads looks positively ancient. I've seen other countries use very advanced machines that resurface and pave quickly in one pass.
|
हाँ। संघीय स्तर पर इस तरह की चीज करने का अभियान बहुत अधिक मृत है जब तक कि किसी प्रकार की लाभकारी सड़क कंपनी नहीं है जो सड़कों का निजीकरण शुरू कर सकती है। तब वे गशर खोल सकते थे। मैं इस पर विवादित महसूस करता हूं। मुझे याद है कि स्टिमुलस एक्ट के दौरान बहुत सारी सड़कों को फिर से बनाया गया था और वे अब फिर से बकवास हैं। मैं सवाल करता हूं कि जब सड़कों की बात आती है तो कुचल बजरी और तेल वास्तव में सबसे अच्छा क्यों कर सकते हैं। मुझे पता है कि कुछ सड़कें जो स्क्रैप हो जाती हैं, फिर पक्की हो जाती हैं और अभी भी धक्कों से भरी होती हैं। वे अनिवार्य रूप से टूटने लगते हैं और लगभग तुरंत विफल हो जाते हैं। इसके अलावा, कोई फर्क नहीं पड़ता कि मैं अमेरिका में कहां जाता हूं, सड़कों को फिर से तैयार करने के लिए इस्तेमाल की जा रही तकनीक सकारात्मक रूप से प्राचीन दिखती है। मैंने देखा है कि अन्य देश बहुत उन्नत मशीनों का उपयोग करते हैं जो एक पास में जल्दी से पुनरुत्थान और प्रशस्त होते हैं।
|
|
581994
|
"Senator Orrin hatch (R-UT) is the same guy who famously endorsed remotely destroying the computers of people who pirate music and software. He's an all around douchebag and I disagree with his positions on pretty much everything. He is quoted in this article blasting the decision because of the recent security breach. I never thought I would see the day where I nod along and scream ""YEAH ORRIN GO GET 'EM!"" Equifax seriously fucked up and I think they might actually suffer the consequences because there is so much bipartisan hate against them across the political spectrum. Also rich people got fucked over here too so they have reason to go after Equifax. We live in interesting times."
|
"सीनेटर ऑरिन हैच (आर-यूटी) वही व्यक्ति है जिसने संगीत और सॉफ्टवेयर को समुद्री डाकू करने वाले लोगों के कंप्यूटरों को दूरस्थ रूप से नष्ट करने का समर्थन किया था। वह एक चारों ओर डौचबैग है और मैं बहुत ज्यादा सब कुछ पर अपने पदों से असहमत हूं। उन्हें इस लेख में उद्धृत किया गया है कि हाल ही में सुरक्षा उल्लंघन के कारण निर्णय को नष्ट कर दिया गया है। मैंने कभी नहीं सोचा था कि मैं उस दिन को देखूंगा जहां मैं साथ में सिर हिलाता हूं और चिल्लाता हूं ""हाँ ओरिन जाओ 'उन्हें!"" इक्विफैक्स ने गंभीरता से गड़बड़ कर दी और मुझे लगता है कि वे वास्तव में परिणाम भुगत सकते हैं क्योंकि राजनीतिक स्पेक्ट्रम में उनके खिलाफ बहुत अधिक द्विदलीय घृणा है। इसके अलावा अमीर लोग यहां भी गड़बड़ हो गए, इसलिए उनके पास इक्विफैक्स के बाद जाने का कारण है। हम दिलचस्प समय में रहते हैं।
|
|
582005
|
Well for a start funds don't pay interest. If you pick an income-paying fund (as opposed to one that automatically reinvests any income for you) you will receive periodic income based on the dividends paid by the underlying stocks, but it won't be the steady predictable interest payment you might get from a savings account or fixed-rate security. This income is not guaranteed and will vary based on the performance of the companies making up the fund. It's also quite likely that the income by itself won't cover the interest on your mortgage. The gains from stock market investment come from a mixture of dividends and capital growth (i.e. the increase in the price of the shares). So you may have to sell units now and again or cover part of the interest payments from other income. You're basically betting that the after-tax returns from the fund will be greater than the mortgage interest rate you're paying. 3 facts: If you're comfortable with these 3 facts, go for it. If they're going to keep you awake at night, you might not want to take the risk.
|
खैर, एक शुरुआत के लिए, फंड ब्याज का भुगतान नहीं करते हैं। यदि आप एक आय-भुगतान निधि चुनते हैं (जैसा कि आपके लिए किसी भी आय को स्वचालित रूप से पुनर्निवेश करने के विपरीत) तो आपको अंतर्निहित शेयरों द्वारा भुगतान किए गए लाभांश के आधार पर आवधिक आय प्राप्त होगी, लेकिन यह स्थिर अनुमानित ब्याज भुगतान नहीं होगा जो आपको बचत खाते या निश्चित दर सुरक्षा से मिल सकता है। इस आय की गारंटी नहीं है और फंड बनाने वाली कंपनियों के प्रदर्शन के आधार पर अलग-अलग होगी। यह भी काफी संभावना है कि आय अपने आप में आपके बंधक पर ब्याज को कवर नहीं करेगी। शेयर बाजार निवेश से लाभ लाभांश और पूंजी वृद्धि (यानी शेयरों की कीमत में वृद्धि) के मिश्रण से आता है। इसलिए आपको बार-बार इकाइयों को बेचना पड़ सकता है या अन्य आय से ब्याज भुगतान का हिस्सा कवर करना पड़ सकता है। आप मूल रूप से शर्त लगा रहे हैं कि फंड से कर-पश्चात रिटर्न आपके द्वारा भुगतान की जा रही बंधक ब्याज दर से अधिक होगा। 3 तथ्य: यदि आप इन 3 तथ्यों के साथ सहज हैं, तो इसके लिए जाएं। यदि वे आपको रात में जगाए रखने जा रहे हैं, तो आप जोखिम नहीं लेना चाहेंगे।
|
|
582010
|
>You can sound very intelligent by denoiuncing ideas that challenge the status quo, not do much when it is clear that the status is about to fall off of a cliff Except all those ideas, ending the Fed, going on a gold standard, are returns to *old ideas* that have already been shown to have significant problems. These are not challenging the status quo. These are ignoring well established knowledge and the pain it took mankind to understand *why* these ideas are worse for us than the current system.
|
>आप यथास्थिति को चुनौती देने वाले विचारों को अस्वीकार करके बहुत बुद्धिमान लग सकते हैं, बहुत कुछ नहीं करते हैं जब यह स्पष्ट हो कि स्थिति एक चट्टान से गिरने वाली है उन सभी विचारों को छोड़कर, फेड को समाप्त करना, एक स्वर्ण मानक पर जा रहा है, * पुराने विचारों * पर लौटता है जो पहले से ही महत्वपूर्ण समस्याएं हैं। ये यथास्थिति को चुनौती नहीं दे रहे हैं। ये अच्छी तरह से स्थापित ज्ञान और मानव जाति को समझने के लिए उठाए गए दर्द की अनदेखी कर रहे हैं * क्यों * ये विचार वर्तमान प्रणाली की तुलना में हमारे लिए बदतर हैं।
|
|
582023
|
"This is the best tl;dr I could make, [original](http://econlog.econlib.org/archives/2017/09/macro_events_in.html) reduced by 91%. (I'm a bot) ***** > NGDP aggregates prices and output, and thus NGDP cannot change unless at least some individuals adjust their output or pricing decisions. > Proponents of NGDP stabilization point to such abrupt downturns in the growth of nominal GDP as occurred in 2008 as something that could be eliminated by having the Fed stabilize nominal GDP. We do not doubt that a sufficient monetary expansion could offset any decline in nominal GDP, provided only that V remains positive. > Unstable monetary policy shows up as unstable NGDP. Since wages are sticky, employment tends to move with NGDP in the short run, and unemployment is countercyclical. ***** [**Extended Summary**](http://np.reddit.com/r/autotldr/comments/6z8a10/macro_events_in_big_economies_dont_have_micro/) | [FAQ](http://np.reddit.com/r/autotldr/comments/31b9fm/faq_autotldr_bot/ ""Version 1.65, ~207480 tl;drs so far."") | [Feedback](http://np.reddit.com/message/compose?to=%23autotldr ""PM's and comments are monitored, constructive feedback is welcome."") | *Top* *keywords*: **NGDP**^#1 **economic**^#2 **monetary**^#3 **targeting**^#4 **agents**^#5"
|
"यह सबसे अच्छा टीएल है; डॉ मैं बना सकता था, [मूल] (http://econlog.econlib.org/archives/2017/09/macro_events_in.html) 91% कम हो गया। (मैं एक बॉट हूं) ***** > एनजीडीपी कीमतों और आउटपुट को एकत्रित करता है, और इस प्रकार एनजीडीपी तब तक नहीं बदल सकता जब तक कि कम से कम कुछ व्यक्ति अपने आउटपुट या मूल्य निर्धारण निर्णयों को समायोजित नहीं करते। एनजीडीपी स्थिरीकरण के > समर्थक नाममात्र जीडीपी की वृद्धि में इस तरह के अचानक गिरावट की ओर इशारा करते हैं जैसा कि 2008 में हुआ था क्योंकि फेड को नाममात्र जीडीपी को स्थिर करके समाप्त किया जा सकता था। हमें संदेह नहीं है कि पर्याप्त मौद्रिक विस्तार नाममात्र जीडीपी में किसी भी गिरावट की भरपाई कर सकता है, बशर्ते कि केवल वी सकारात्मक बना रहे। > अस्थिर मौद्रिक नीति अस्थिर एनजीडीपी के रूप में दिखाई देती है। चूंकि मजदूरी चिपचिपी होती है, इसलिए रोजगार अल्पावधि में एनजीडीपी के साथ आगे बढ़ता है, और बेरोजगारी प्रतिचक्रीय है। [**विस्तारित सारांश**](http://np.reddit.com/r/autotldr/comments/6z8a10/macro_events_in_big_economies_dont_have_micro/) | [अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न] (http://np.reddit.com/r/autotldr/comments/31b9fm/faq_autotldr_bot/ "" संस्करण 1.65, ~ 207480 टीएल; अब तक डीआर."") | [प्रतिपुष्टि] (http://np.reddit.com/message/compose?to=%23autotldr "प्रधानमंत्री और टिप्पणियों की निगरानी की जाती है, रचनात्मक प्रतिक्रिया का स्वागत है। | *शीर्ष* *कीवर्ड*: **NGDP**^#1 **आर्थिक**^#2 **मौद्रिक**^#3 **लक्ष्यीकरण**^#4 **agents**^#5"
|
|
582035
|
Why does selling a bond drive up the yield? The bond will pay back a fixed amount when it comes due. The yield is a comparison of what you pay for the bond and what will be repaid when it matures (assuming no default). Why does the yield go up if the country is economically unstable? If the country's economy is unstable, that increases the chance that they will default and not pay the full value of the bonds when they mature. People are selling them now at a loss instead of waiting for a default later for a greater loss. So if you think Greece is not going to default as it's highly likely a country would completely default, wouldn't it make sense to hold onto the bonds? Only if you also think that they will pay back the full value at maturity. It's possible that they pay some, but not all. It's also possible that they will default. It's also possible that they will get kicked out of the Euro and start printing Drachmas again, and try to pay the bonds back with those which could devalue the bonds through inflation. The market is made of lots of smart people. If they think there are reasons to worry, there probably are. That doesn't mean they can predict the future, it just means that they are pricing the risk with good information. If you are smarter than the herd, by all means, bet against them and buy the bonds now. It can indeed be lucrative if you are right, and they are wrong.
|
बॉन्ड बेचने से उपज क्यों बढ़ जाती है? बांड देय होने पर एक निश्चित राशि का भुगतान करेगा। उपज इस बात की तुलना है कि आप बॉन्ड के लिए क्या भुगतान करते हैं और परिपक्व होने पर क्या चुकाया जाएगा (कोई डिफ़ॉल्ट नहीं मानते हुए)। यदि देश आर्थिक रूप से अस्थिर है तो उपज क्यों बढ़ जाती है? यदि देश की अर्थव्यवस्था अस्थिर है, तो इससे संभावना बढ़ जाती है कि वे डिफ़ॉल्ट होंगे और परिपक्व होने पर बांड के पूर्ण मूल्य का भुगतान नहीं करेंगे। लोग उन्हें अधिक नुकसान के लिए बाद में डिफ़ॉल्ट की प्रतीक्षा करने के बजाय अब नुकसान पर बेच रहे हैं। इसलिए अगर आपको लगता है कि ग्रीस डिफ़ॉल्ट नहीं जा रहा है क्योंकि यह अत्यधिक संभावना है कि कोई देश पूरी तरह से डिफ़ॉल्ट होगा, तो क्या यह बांड पर पकड़ बनाने का कोई मतलब नहीं होगा? केवल अगर आपको भी लगता है कि वे परिपक्वता पर पूर्ण मूल्य का भुगतान करेंगे। यह संभव है कि वे कुछ भुगतान करें, लेकिन सभी नहीं। यह भी संभव है कि वे डिफ़ॉल्ट होंगे। यह भी संभव है कि वे यूरो से बाहर निकाल दिए जाएंगे और फिर से ड्राक्मास प्रिंट करना शुरू कर देंगे, और उन लोगों के साथ बांड का भुगतान करने की कोशिश करेंगे जो मुद्रास्फीति के माध्यम से बांड का अवमूल्यन कर सकते हैं। बाजार बहुत सारे स्मार्ट लोगों से बना है। अगर उन्हें लगता है कि चिंता करने के कारण हैं, तो शायद हैं। इसका मतलब यह नहीं है कि वे भविष्य की भविष्यवाणी कर सकते हैं, इसका मतलब यह है कि वे अच्छी जानकारी के साथ जोखिम का मूल्य निर्धारण कर रहे हैं। यदि आप झुंड से अधिक चालाक हैं, तो हर तरह से, उनके खिलाफ दांव लगाएं और अभी बांड खरीदें। यह वास्तव में आकर्षक हो सकता है यदि आप सही हैं, और वे गलत हैं।
|
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.