_id
stringlengths 1
6
| title
stringclasses 1
value | text
stringlengths 0
17k
| text_hi
stringlengths 0
18.3k
|
|---|---|---|---|
434279
|
"Here is the ""investing for retirement"" theoretical background you should have. You should base your investment decisions not simply on the historical return of the fund, but on its potential for future returns and its risk. Past performance does not indicate future results: the past performance is frequently at its best the moment before the bubble pops. While no one knows the specifics of future returns, there are a few types of assets that it's (relatively) safe to make blanket statements about: The future returns of your portfolio will primarily be determined by your asset allocation . The general rules look like: There are a variety of guides out there to help decide your asset allocation and tell you specifically what to do. The other thing that you should consider is the cost of your funds. While it's easy to get lucky enough to make a mutual fund outperform the market in the short term, it's very hard to keep that up for decades on end. Moreover, chasing performance is risky, and expensive. So look at your fund information and locate the expense ratio. If the fund's expense ratio is 1%, that's super-expensive (the stock market's annualized real rate of return is about 4%, so that could be a quarter of your returns). All else being equal, choose the cheap index fund (with an expense ratio closer to 0.1%). Many 401(k) providers only have expensive mutual funds. This is because you're trapped and can't switch to a cheaper fund, so they're free to take lots of your money. If this is the case, deal with it in the short term for the tax benefits, then open a specific type of account called a ""rollover IRA"" when you change jobs, and move your assets there. Or, if your savings are small enough, just open an IRA (a ""traditional IRA"" or ""Roth IRA"") and use those instead. (Or, yell at your HR department, in the event that you think that'll actually accomplish anything.)"
|
"यहाँ" सेवानिवृत्ति के लिए निवेश "" सैद्धांतिक पृष्ठभूमि आपके पास होनी चाहिए। आपको अपने निवेश निर्णयों को न केवल फंड के ऐतिहासिक रिटर्न पर आधारित करना चाहिए, बल्कि भविष्य के रिटर्न और इसके जोखिम की क्षमता पर आधारित होना चाहिए। पिछला प्रदर्शन भविष्य के परिणामों को इंगित नहीं करता है: बुलबुला पॉप होने से पहले पिछला प्रदर्शन अक्सर अपने सबसे अच्छे क्षण में होता है। हालांकि कोई भी भविष्य के रिटर्न की बारीकियों को नहीं जानता है, लेकिन कुछ प्रकार की संपत्तियां हैं जिनके बारे में कंबल बयान देना (अपेक्षाकृत) सुरक्षित है: आपके पोर्टफोलियो का भविष्य का रिटर्न मुख्य रूप से आपके परिसंपत्ति आवंटन द्वारा निर्धारित किया जाएगा। सामान्य नियम इस तरह दिखते हैं: आपके परिसंपत्ति आवंटन को तय करने में मदद करने के लिए कई तरह के गाइड हैं और आपको विशेष रूप से बताएं कि क्या करना है। दूसरी बात जिस पर आपको विचार करना चाहिए वह है आपके फंड की लागत। हालांकि अल्पावधि में म्यूचुअल फंड को बाजार से बेहतर प्रदर्शन करने के लिए पर्याप्त भाग्यशाली होना आसान है, लेकिन दशकों तक इसे बनाए रखना बहुत कठिन है। इसके अलावा, प्रदर्शन का पीछा करना जोखिम भरा और महंगा है। इसलिए अपने फंड की जानकारी देखें और खर्च अनुपात का पता लगाएं। यदि फंड का व्यय अनुपात 1% है, तो यह सुपर-महंगा है (शेयर बाजार की वार्षिक वास्तविक दर लगभग 4% है, इसलिए यह आपके रिटर्न का एक चौथाई हो सकता है)। अन्य सभी समान होने के कारण, सस्ते इंडेक्स फंड चुनें (0.1% के करीब व्यय अनुपात के साथ)। कई 401 (के) प्रदाताओं के पास केवल महंगे म्यूचुअल फंड हैं। ऐसा इसलिए है क्योंकि आप फंस गए हैं और एक सस्ते फंड में स्विच नहीं कर सकते हैं, इसलिए वे आपके बहुत सारे पैसे लेने के लिए स्वतंत्र हैं। यदि यह मामला है, तो कर लाभ के लिए अल्पावधि में इससे निपटें, फिर जब आप नौकरी बदलते हैं, तो "रोलओवर आईआरए" नामक एक विशिष्ट प्रकार का खाता खोलें, और अपनी संपत्ति को वहां ले जाएं। या, यदि आपकी बचत काफी छोटी है, तो बस एक आईआरए ("पारंपरिक आईआरए"" या "रोथ आईआरए"") खोलें और इसके बजाय उनका उपयोग करें। (या, अपने एचआर विभाग पर चिल्लाएं, इस घटना में कि आपको लगता है कि वास्तव में कुछ भी पूरा होगा।
|
|
434287
|
He's right and not being a baby. Netflix changed their stance within days and have come out against the FCC's renewed stance against net neutrality. Why call people babies? You wouldn't want to be called a contrarian edgelord would you?
|
वह सही है और बच्चा नहीं है। नेटफ्लिक्स ने दिनों के भीतर अपना रुख बदल दिया और शुद्ध तटस्थता के खिलाफ एफसीसी के नए सिरे से रुख के खिलाफ सामने आया है। लोगों को बच्चा क्यों कहते हैं? आप एक विरोधाभासी धारदार नहीं कहलाना चाहेंगे, है ना?
|
|
434289
|
"There are some loan types where your minimum payment may be less than the interest due in the current period; this is not true of credit cards in the US. Separately, if you have a minimum payment amount due of less than the interest due in the period, the net interest amount would just become principal anyway so differentiating it isn't meaningful. With credit cards in the US, the general minimum calculation is 1% of the principal outstanding plus all interest accrued in the period plus any fees. Any overpayment is applied to the principal outstanding, because this is a revolving line of credit and unpaid interest or fees appear as a charge just like your coffee and also begin to accrue interest. The issue arises if you have multiple interest rates. Maybe you did a balance transfer at a discounted interest rate; does that balance get credited before the balance carried at the standard rate? You'll have to call your lender. While there is a regulation in place requiring payment to credit the highest rate balance first the banks still have latitude on how the payment is literally applied; explained below. When there IS an amortization schedule, the issue is not ""principal or interest"" the issue is principle, or the next payment on the amortization schedule. If the monthly payment on your car loan is $200, but you send $250, the bank will use the additional $50 to credit the next payment due. When you get your statement next month (it's usually monthly) it will indicate an amount due of $150. When you've prepaid more than an entire payment, the next payment is just farther in to the future. You need to talk to your lender about ""unscheduled"" principal payments because the process will vary by lender and by specific loan. Call your lender. You are a customer, you have a contract, they will explain this stuff to you. There is no harm that can possibly come from learning the nuances of your agreement with them. Regarding the nuance to the payment regulation: A federal credit card reform law enacted in May 2009 requires that credit card companies must apply your entire payment, minus the required minimum payment amount, to the highest interest rate balance on your card. Some credit card issuers are aggressive here and apply the non-interest portion of the minimum payment to the lowest interest rate first. You'll need to call your bank and ask them."
|
"कुछ ऋण प्रकार हैं जहां आपका न्यूनतम भुगतान वर्तमान अवधि में देय ब्याज से कम हो सकता है; यह अमेरिका में क्रेडिट कार्ड के बारे में सच नहीं है। अलग-अलग, यदि आपके पास अवधि में देय ब्याज से कम न्यूनतम भुगतान राशि है, तो शुद्ध ब्याज राशि वैसे भी मूलधन बन जाएगी, इसलिए इसे अलग करना सार्थक नहीं है। यूएस में क्रेडिट कार्ड के साथ, सामान्य न्यूनतम गणना बकाया मूलधन का 1% है और अवधि में अर्जित सभी ब्याज और कोई शुल्क है। किसी भी अधिक भुगतान को बकाया मूलधन पर लागू किया जाता है, क्योंकि यह क्रेडिट की एक परिक्रामी रेखा है और अवैतनिक ब्याज या शुल्क आपकी कॉफी की तरह ही शुल्क के रूप में दिखाई देते हैं और ब्याज भी अर्जित करना शुरू करते हैं। समस्या तब उत्पन्न होती है जब आपके पास कई ब्याज दरें हैं। हो सकता है कि आपने रियायती ब्याज दर पर बैलेंस ट्रांसफर किया हो; क्या वह शेष राशि मानक दर पर ले जाने से पहले जमा हो जाती है? आपको अपने ऋणदाता को कॉल करना होगा। जबकि पहले उच्चतम दर शेष राशि को क्रेडिट करने के लिए भुगतान की आवश्यकता होती है, बैंकों के पास अभी भी अक्षांश है कि भुगतान सचमुच कैसे लागू होता है; नीचे समझाया गया है। जब कोई परिशोधन अनुसूची होती है, तो मुद्दा "मूलधन या ब्याज" नहीं होता है, मुद्दा सिद्धांत है, या परिशोधन अनुसूची पर अगला भुगतान है। यदि आपके कार ऋण पर मासिक भुगतान $ 200 है, लेकिन आप $ 250 भेजते हैं, तो बैंक अगले भुगतान के लिए अतिरिक्त $ 50 का उपयोग करेगा। जब आपको अगले महीने अपना बयान मिलता है (यह आमतौर पर मासिक होता है) तो यह $ 150 के कारण राशि का संकेत देगा। जब आप पूरे भुगतान से अधिक का भुगतान कर चुके होते हैं, तो अगला भुगतान भविष्य में बस दूर होता है। आपको अपने ऋणदाता से ""अनिर्धारित"" मूल भुगतान के बारे में बात करने की आवश्यकता है क्योंकि प्रक्रिया ऋणदाता और विशिष्ट ऋण द्वारा अलग-अलग होगी। अपने ऋणदाता को कॉल करें। आप एक ग्राहक हैं, आपके पास एक अनुबंध है, वे आपको यह सामान समझाएंगे। कोई नुकसान नहीं है जो संभवतः उनके साथ आपके समझौते की बारीकियों को सीखने से आ सकता है। भुगतान विनियमन की बारीकियों के बारे में: मई 2009 में अधिनियमित एक संघीय क्रेडिट कार्ड सुधार कानून के लिए आवश्यक है कि क्रेडिट कार्ड कंपनियों को आपके कार्ड पर उच्चतम ब्याज दर शेष राशि के लिए, आवश्यक न्यूनतम भुगतान राशि को घटाकर, आपके पूरे भुगतान को लागू करना होगा। कुछ क्रेडिट कार्ड जारीकर्ता यहां आक्रामक हैं और न्यूनतम भुगतान के गैर-ब्याज वाले हिस्से को सबसे कम ब्याज दर पर लागू करते हैं। आपको अपने बैंक को कॉल करना होगा और उनसे पूछना होगा।
|
|
434297
|
I explicitly said I'm not calling anyone fake news, I was attacking the credibility of mediabiasfactcheck.com. If you read my first comment I made that abdunantly clear, never once questioned the credibility of NYT or even mentioned them before now. But yeah, just ignore everything I'm saying and strawman me.
|
मैंने स्पष्ट रूप से कहा कि मैं किसी को फर्जी खबर नहीं कह रहा हूं, मैं mediabiasfactcheck.com की विश्वसनीयता पर हमला कर रहा हूं। यदि आप मेरी पहली टिप्पणी पढ़ते हैं तो मैंने इसे स्पष्ट रूप से स्पष्ट कर दिया है, कभी भी NYT की विश्वसनीयता पर सवाल नहीं उठाया या अब से पहले उनका उल्लेख भी नहीं किया। लेकिन हाँ, बस मैं जो कुछ भी कह रहा हूं उसे अनदेखा करें और मुझे स्ट्रॉमैन करें।
|
|
434303
|
*Paternity* leave. The situation now allows managers to hire a man over a woman because he can't take off when he has a child. Requiring that he be offered the same or similar option reduces or eliminates that incentive for hiring a man instead of a woman. Another way of looking at it: most people think that the way to promote hiring women is to make them better potential employees, but another way to do it is to make men worse potential employees (by giving them the same time off).
|
*पितृत्व* छोड़ दें। स्थिति अब प्रबंधकों को एक महिला पर एक आदमी को काम पर रखने की अनुमति देती है क्योंकि जब उसके पास बच्चा होता है तो वह उड़ान नहीं भर सकता है। आवश्यकता है कि उसे एक ही या समान विकल्प की पेशकश की जाए, एक महिला के बजाय एक पुरुष को काम पर रखने के लिए उस प्रोत्साहन को कम या समाप्त कर देता है। इसे देखने का एक और तरीका: ज्यादातर लोग सोचते हैं कि महिलाओं को काम पर रखने को बढ़ावा देने का तरीका उन्हें बेहतर संभावित कर्मचारी बनाना है, लेकिन ऐसा करने का एक और तरीका पुरुषों को बदतर संभावित कर्मचारियों (उन्हें एक ही समय देकर) बनाना है।
|
|
434313
|
"Perhaps people in student loan debt aren't the source of the assessment. There have been multiple warnings from Nobel economists on the potential for student loans to do what the housing market did in 2008. If we suddenly find out a large fraction of the educations loaned weren't worth enough to pay back, many positives on company balance sheets would suddenly appear as negatives. When negatives are realized, it triggers what some economists have termed a ""balance-sheet recession"": the great depression and 2008 recession both had this mechanism at their heart. They're a special type of recession that are not temporary and take on the order of a decade to crawl out of."
|
"शायद छात्र ऋण ऋण में लोग मूल्यांकन का स्रोत नहीं हैं। 2008 में आवास बाजार ने जो किया था, उसे करने के लिए छात्र ऋण की संभावना पर नोबेल अर्थशास्त्रियों से कई चेतावनियां दी गई हैं। अगर हमें अचानक पता चलता है कि ऋण दी गई शिक्षा का एक बड़ा हिस्सा वापस भुगतान करने के लिए पर्याप्त नहीं था, तो कंपनी की बैलेंस शीट पर कई सकारात्मक अचानक नकारात्मक के रूप में दिखाई देंगे। जब नकारात्मकता का एहसास होता है, तो यह ट्रिगर करता है कि कुछ अर्थशास्त्रियों ने "बैलेंस-शीट मंदी" कहा है: महान अवसाद और 2008 की मंदी दोनों के दिल में यह तंत्र था। वे एक विशेष प्रकार की मंदी हैं जो अस्थायी नहीं हैं और बाहर क्रॉल करने के लिए एक दशक के आदेश पर ले जाते हैं।
|
|
434320
|
The mode of payment mentioned by your bank is called the ACH(Automatic Clearing House) which means that anyone(Trusted payment gateway owners like banks themselves) can process payments. There can be a fraud declared against any payment that you have made and you can get every single penny back. This amount can not be withdrawn in cash at all. However for your situation I would suggest that you ask your bank to block any transactions above the amount of a specific sum, this way they will require your authorization to finalize the payment. You should feel safe after this. Also no one can access any other account apart from the one whose details you are giving out so do not worry about this guy(or anyone else for that matter) to be able to access your other accounts. Hope this helps. (I have experience in payment gateways so I do understand these procedures.) Cheers!!
|
आपके बैंक द्वारा उल्लिखित भुगतान के तरीके को ACH (स्वचालित क्लियरिंग हाउस) कहा जाता है, जिसका अर्थ है कि कोई भी (विश्वसनीय भुगतान गेटवे मालिक जैसे स्वयं बैंक) भुगतान की प्रक्रिया कर सकता है। आपके द्वारा किए गए किसी भी भुगतान के खिलाफ धोखाधड़ी की घोषणा की जा सकती है और आप हर एक पैसा वापस पा सकते हैं। इस राशि को नकद में बिल्कुल भी नहीं निकाला जा सकता है। हालांकि आपकी स्थिति के लिए मैं सुझाव दूंगा कि आप अपने बैंक को एक विशिष्ट राशि की राशि से ऊपर किसी भी लेनदेन को अवरुद्ध करने के लिए कहें, इस तरह उन्हें भुगतान को अंतिम रूप देने के लिए आपके प्राधिकरण की आवश्यकता होगी। इसके बाद आपको सुरक्षित महसूस करना चाहिए। इसके अलावा, कोई भी उस व्यक्ति के अलावा किसी अन्य खाते तक नहीं पहुंच सकता है जिसका विवरण आप दे रहे हैं, इसलिए अपने अन्य खातों तक पहुंचने में सक्षम होने के लिए इस लड़के (या उस मामले के लिए किसी और) के बारे में चिंता न करें। उम्मीद है कि यह मदद करेगा। (मेरे पास भुगतान गेटवे में अनुभव है इसलिए मैं इन प्रक्रियाओं को समझता हूं। चीयर्स!!
|
|
434326
|
Specifically I'm trying to understand this pargraph: >Stripping the German mobile-phone unit of its cash and increasing its net debt before the IPO could help lower the unit’s average cost of capital, said Carlos Winzer, a senior vice president at Moody’s Investors Service. >“Telefonica Deutschland had a very strong cash position and no debt, so this move will allow the German unit to have a more efficient balance sheet structure,” said Winzer, who has covered Telefonica for 20 years How does moving cash from the German unit to the Spanish Telefonica unit induce a more efficient balance sheet structure for the German unit? Appreciate any help!
|
विशेष रूप से मैं इस पैराग्राफ को समझने की कोशिश कर रहा हूं: मूडीज इन्वेस्टर्स सर्विस के एक वरिष्ठ उपाध्यक्ष कार्लोस विंजर ने कहा, >जर्मन मोबाइल-फोन इकाई को अपनी नकदी से अलग करना और आईपीओ से पहले अपने शुद्ध ऋण को बढ़ाने से यूनिट की औसत लागत को कम करने में मदद मिल सकती है। >"टेलीफोनिका Deutschland के पास बहुत मजबूत नकदी की स्थिति थी और कोई ऋण नहीं था, इसलिए यह कदम जर्मन इकाई को अधिक कुशल बैलेंस शीट संरचना की अनुमति देगा," विंजर ने कहा, जिन्होंने 20 वर्षों तक टेलीफोनिका को कवर किया है जर्मन इकाई से स्पेनिश टेलीफोनिका इकाई में नकदी कैसे स्थानांतरित करना जर्मन इकाई के लिए एक अधिक कुशल बैलेंस शीट संरचना को प्रेरित करता है? किसी भी मदद की सराहना करते हैं!
|
|
434330
|
Renting an apartment here in Atlanta (where I live) is just as expensive (if not more) than paying own a home so it seems like a good ideas to just go for owning my own property. And I really want space for my dog. :-)
|
अटलांटा में यहां एक अपार्टमेंट किराए पर लेना (जहां मैं रहता हूं) घर का भुगतान करने की तुलना में उतना ही महंगा (यदि अधिक नहीं) है, इसलिए यह सिर्फ अपनी संपत्ति के मालिक होने के लिए एक अच्छा विचार लगता है। मैं वास्तव में अपने कुत्ते के लिए जगह चाहता हूं। :-)
|
|
434337
|
It sounds to me like you may not be defining fundamental investing very well, which is why it may seem like it doesn't matter. Fundamental investing means valuing a stock based on your estimate of its future profitability (and thus cash flows and dividends). One way to do this is to look at the multiples you have described. But multiples are inherently backward-looking so for firms with good growth prospects, they can be very poor estimates of future profitability. When you see a firm with ratios way out of whack with other firms, you can conclude that the market thinks that firm has a lot of future growth possibilities. That's all. It could be that the market is overestimating that growth, but you would need more information in order to conclude that. We call Warren Buffet a fundamental investor because he tends to think the market has made a mistake and overvalued many firms with crazy ratios. That may be in many cases, but it doesn't necessarily mean those investors are not using fundamental analysis to come up with their valuations. Fundamental investing is still very much relevant and is probably the primary determinant of stock prices. It's just that fundamental investing encompasses estimating things like future growth and innovation, which is a lot more than just looking at the ratios you have described.
|
मुझे ऐसा लगता है कि आप मौलिक निवेश को बहुत अच्छी तरह से परिभाषित नहीं कर रहे हैं, यही कारण है कि ऐसा लग सकता है कि इससे कोई फर्क नहीं पड़ता। मौलिक निवेश का अर्थ है किसी स्टॉक को उसकी भविष्य की लाभप्रदता (और इस प्रकार नकदी प्रवाह और लाभांश) के आपके अनुमान के आधार पर मूल्यांकन करना। ऐसा करने का एक तरीका आपके द्वारा वर्णित गुणकों को देखना है। लेकिन गुणक स्वाभाविक रूप से पिछड़े हुए हैं, इसलिए अच्छी विकास संभावनाओं वाली फर्मों के लिए, वे भविष्य की लाभप्रदता के बहुत खराब अनुमान हो सकते हैं। जब आप अन्य फर्मों के साथ अनुपात के साथ एक फर्म को देखते हैं, तो आप यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि बाजार सोचता है कि फर्म के पास भविष्य की विकास की बहुत संभावनाएं हैं। बस इतना ही। यह हो सकता है कि बाजार उस विकास को कम कर रहा है, लेकिन आपको यह निष्कर्ष निकालने के लिए अधिक जानकारी की आवश्यकता होगी। हम वॉरेन बफे को एक मौलिक निवेशक कहते हैं क्योंकि उन्हें लगता है कि बाजार ने गलती की है और पागल अनुपात वाली कई फर्मों को ओवरवैल्यूड किया है। यह कई मामलों में हो सकता है, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि वे निवेशक अपने मूल्यांकन के साथ आने के लिए मौलिक विश्लेषण का उपयोग नहीं कर रहे हैं। मौलिक निवेश अभी भी बहुत प्रासंगिक है और शायद स्टॉक की कीमतों का प्राथमिक निर्धारक है। यह सिर्फ इतना है कि मौलिक निवेश में भविष्य के विकास और नवाचार जैसी चीजों का अनुमान लगाना शामिल है, जो आपके द्वारा वर्णित अनुपातों को देखने से कहीं अधिक है।
|
|
434339
|
In both theory and practice the tax results in reduced consumption. Check out the stats from when NY did it. Also check out how cigarette tax worked on smoking statistics. I'm on mobile means no source links for now, should be googleable though. Some people will drive out of their way to save a little. Most people won't. Opinion part: In a society where health care is indirectly subsidied by everyone (higher hospital bills to cover uninsured), it makes sense to me to insentivise healthier eating habits. I'd prefer they take away the corn subsidies keeping corn sugar prices so low. Seems a bit roundabout to subsidise then tax.
|
सिद्धांत और व्यवहार दोनों में, कर के परिणामस्वरूप खपत कम हो जाती है। एनवाई ने ऐसा कब किया, इसके आंकड़े देखें। यह भी देखें कि सिगरेट टैक्स ने धूम्रपान के आंकड़ों पर कैसे काम किया। मैं मोबाइल पर हूँ मतलब कोई स्रोत लिंक अभी के लिए, हालांकि googleable होना चाहिए. कुछ लोग थोड़ी बचत करने के लिए अपने रास्ते से हट जाएंगे। ज्यादातर लोग नहीं करेंगे। राय हिस्सा: एक ऐसे समाज में जहां स्वास्थ्य देखभाल अप्रत्यक्ष रूप से हर किसी के द्वारा सब्सिड की जाती है (अपूर्वदृष्ट को कवर करने के लिए उच्च अस्पताल के बिल), यह मेरे लिए स्वस्थ खाने की आदतों को प्रोत्साहित करने के लिए समझ में आता है। मैं पसंद करूंगा कि वे मकई चीनी की कीमतों को इतना कम रखते हुए मकई सब्सिडी को दूर करें। सब्सिडी देने के लिए थोड़ा गोल चक्कर लगता है तो कर लगता है।
|
|
434341
|
TL,DR; Good point, but there are arguments why you should allow others in. _____ I think one an idea is steeped in the culture, it unreasinably depletes the commons not to be able to reference it, someone dressing up as mickey mouse at Disney world 100 years later not withstanding. Trademark law should differentiate the original artist's work from derivatives. Having said that, addition to the world that substantially and materially add to the cultural impact of the work should be protected for the term of 20 years or so. You should allow the creator the rights to Harry Potter merchandizing after the movie rather than the books. But overall the intellectual commons is under protected in law. In fact it's not even recognized, except where someone has owned something and given it to the commons. But in as much as you can't kill all the deer on the common because it depletes the resource, if the space of intellectual commons is reduced so much that there is no way to say something (or no way to write a program to do something), then that should not be legal either. And at some point in his interaction with our culture, Yoda is the best person to say some things. And to keep him from us depletes the commons.
|
टीएल, डीआर; अच्छी बात है, लेकिन तर्क हैं कि आपको दूसरों को अंदर क्यों जाने देना चाहिए। _____ मुझे लगता है कि एक विचार संस्कृति में डूबा हुआ है, यह आम लोगों को इसे संदर्भित करने में सक्षम नहीं होने के लिए अविश्वसनीय रूप से समाप्त कर देता है, कोई व्यक्ति 100 साल बाद डिज्नी दुनिया में मिकी माउस के रूप में ड्रेसिंग नहीं करता है। ट्रेडमार्क कानून को मूल कलाकार के काम को डेरिवेटिव से अलग करना चाहिए। यह कहते हुए कि, दुनिया के अलावा जो काम के सांस्कृतिक प्रभाव को पर्याप्त रूप से और भौतिक रूप से जोड़ते हैं, उन्हें 20 साल या उससे भी अधिक की अवधि के लिए संरक्षित किया जाना चाहिए। आपको निर्माता को किताबों के बजाय फिल्म के बाद हैरी पॉटर मर्चेंडाइजिंग के अधिकारों की अनुमति देनी चाहिए। लेकिन कुल मिलाकर बौद्धिक कॉमन्स कानून में संरक्षित हैं। वास्तव में यह भी मान्यता प्राप्त नहीं है, सिवाय इसके कि किसी के पास कुछ स्वामित्व है और इसे आम लोगों को दिया गया है। लेकिन जितना आप आम पर सभी हिरणों को नहीं मार सकते क्योंकि यह संसाधन को कम कर देता है, अगर बौद्धिक कॉमन्स का स्थान इतना कम हो जाता है कि कुछ कहने का कोई तरीका नहीं है (या कुछ करने के लिए प्रोग्राम लिखने का कोई तरीका नहीं है), तो यह कानूनी भी नहीं होना चाहिए। और हमारी संस्कृति के साथ उनकी बातचीत में कुछ बिंदु पर, योदा कुछ बातें कहने के लिए सबसे अच्छा व्यक्ति है। और उसे हमसे दूर रखने के लिए आम लोगों को कम कर देता है।
|
|
434351
|
You can and are supposed to report self-employment income on Schedule C (or C-EZ if eligible, which a programmer likely is) even when the payer isn't required to give you 1099-MISC (or 1099-K for a payment network now). From there, after deducting permitted expenses, it flows to 1040 (for income tax) and Schedule SE (for self-employment tax). See https://www.irs.gov/individuals/self-employed for some basics and lots of useful links. If this income is large enough your tax on it will be more than $1000, you may need to make quarterly estimated payments (OR if you also have a 'day job' have that employer increase your withholding) to avoid an underpayment penalty. But if this is the first year you have significant self-employment income (or other taxable but unwithheld income like realized capital gains) and your economic/tax situation is otherwise unchanged -- i.e. you have the same (or more) payroll income with the same (or more) withholding -- then there is a 'safe harbor': if your withholding plus estimated payments this year is too low to pay this year's tax but it is enough to pay last year's tax you escape the penalty. (You still need to pay the tax due, of course, so keep the funds available for that.) At the end of the first year when you prepare your return you will see how the numbers work out and can more easily do a good estimate for the following year(s). A single-member LLC or 'S' corp is usually disregarded for tax purposes, although you can elect otherwise, while a (traditional) 'C' corp is more complicated and AIUI out-of-scope for this Stack; see https://www.irs.gov/businesses/small-businesses-self-employed/business-structures for more.
|
आप अनुसूची सी (या सी-ईजेड यदि पात्र हैं, जो एक प्रोग्रामर की संभावना है) पर स्व-रोजगार आय की रिपोर्ट कर सकते हैं, भले ही भुगतानकर्ता को आपको 1099-एमआईएससी (या 1099-के भुगतान नेटवर्क के लिए) देने की आवश्यकता न हो। वहां से, अनुमत खर्चों में कटौती के बाद, यह 1040 (आयकर के लिए) और अनुसूची एसई (स्वरोजगार कर के लिए) में प्रवाहित होता है। कुछ मूल बातें और बहुत सारे उपयोगी लिंक के लिए https://www.irs.gov/individuals/self-employed देखें। यदि यह आय काफी बड़ी है, तो इस पर आपका कर $ 1000 से अधिक होगा, आपको त्रैमासिक अनुमानित भुगतान करने की आवश्यकता हो सकती है (या यदि आपके पास 'दिन की नौकरी' भी है, तो नियोक्ता आपकी रोक को बढ़ाता है) एक अंडरपेमेंट दंड से बचने के लिए। लेकिन अगर यह पहला वर्ष है जब आपके पास महत्वपूर्ण स्वरोजगार आय (या अन्य कर योग्य लेकिन अनियंत्रित आय जैसे एहसास पूंजीगत लाभ) है और आपकी आर्थिक / कर स्थिति अन्यथा अपरिवर्तित है - यानी आपके पास समान (या अधिक) पेरोल आय है उसी (या अधिक) रोक के साथ - तो एक 'सुरक्षित बंदरगाह' है: यदि इस वर्ष आपकी रोक प्लस अनुमानित भुगतान इस वर्ष के कर का भुगतान करने के लिए बहुत कम है, लेकिन यह पिछले वर्ष का भुगतान करने के लिए पर्याप्त है कर आप दंड से बच जाते हैं। (आपको अभी भी देय कर का भुगतान करने की आवश्यकता है, इसलिए उसके लिए धन उपलब्ध रखें। पहले वर्ष के अंत में जब आप अपना रिटर्न तैयार करते हैं तो आप देखेंगे कि संख्याएं कैसे काम करती हैं और अगले वर्ष (वर्षों) के लिए अधिक आसानी से एक अच्छा अनुमान लगा सकती हैं। एक एकल सदस्यीय एलएलसी या 'एस' कॉर्प को आमतौर पर कर उद्देश्यों के लिए अवहेलना की जाती है, हालांकि आप अन्यथा चुनाव कर सकते हैं, जबकि एक (पारंपरिक) 'सी' कॉर्प अधिक जटिल है और एआईयूआई इस स्टैक के लिए दायरे से बाहर है; अधिक के लिए https://www.irs.gov/businesses/small-businesses-self-employed/business-structures देखें।
|
|
434360
|
I don't really think supply will be a problem. Here in NZ the farming community are already looking at this as a windfall. I'd be interested to know how this will effect Germany, I don't expect a lot, but it will have some impact especially if you are producing a perishable good that you need to find a new market for quickly.
|
मुझे नहीं लगता कि आपूर्ति कोई समस्या होगी। यहां न्यूजीलैंड में कृषक समुदाय पहले से ही इसे एक अप्रत्याशित लाभ के रूप में देख रहा है। मुझे यह जानने में दिलचस्पी होगी कि यह जर्मनी को कैसे प्रभावित करेगा, मुझे बहुत उम्मीद नहीं है, लेकिन इसका कुछ प्रभाव पड़ेगा, खासकर यदि आप एक खराब होने वाले अच्छे का उत्पादन कर रहे हैं जिसे आपको जल्दी से एक नया बाजार खोजने की आवश्यकता है।
|
|
434382
|
Ah, yes. The report that makes some very strange assumptions, such as the following: * People drive less than 100 miles per week (5,170 miles per year, or just over 14 miles a day). * People are moving at all times while driving and at a constant speed. * The factories making the batteries are entirely powered by fossil fuels. * Your non-electric vehicle had zero emissions during its own production. * You don't have a lead-acid battery in your non-electric vehicle. * Your non-electric vehicle took no emissions to reach the lot where you bought it. With a narrow-enough constraint, a person can make anything appear true. However, once those constraints are themselves examined, the silliness of it becomes quite clear.
|
आह हाँ। रिपोर्ट जो कुछ बहुत ही अजीब धारणाएं बनाती है, जैसे कि निम्नलिखित: * लोग प्रति सप्ताह 100 मील से कम ड्राइव करते हैं (प्रति वर्ष 5,170 मील, या दिन में सिर्फ 14 मील से अधिक)। * लोग गाड़ी चलाते समय और स्थिर गति से हर समय आगे बढ़ रहे हैं। * बैटरी बनाने वाले कारखाने पूरी तरह से जीवाश्म ईंधन द्वारा संचालित होते हैं। * आपके गैर-इलेक्ट्रिक वाहन में अपने स्वयं के उत्पादन के दौरान शून्य उत्सर्जन था। * आपके गैर-इलेक्ट्रिक वाहन में लेड-एसिड बैटरी नहीं है। * आपके गैर-इलेक्ट्रिक वाहन ने उस स्थान तक पहुंचने के लिए कोई उत्सर्जन नहीं किया जहां आपने इसे खरीदा था। एक संकीर्ण-पर्याप्त बाधा के साथ, एक व्यक्ति कुछ भी सच दिखा सकता है। हालांकि, एक बार जब उन बाधाओं की जांच की जाती है, तो इसकी मूर्खता काफी स्पष्ट हो जाती है।
|
|
434384
|
I understand the concepts behind the different weighting methods, but what I’m wondering is why a company CHOOSES a specific weighting method. For example, what exactly was being looked at when the decision was made to make the DJIA price-weighted instead of market cap-weighted? Why does a manager decide to use free-floating methodology over price-weighting? I just don’t understand why there’s no uniformity. Apologies as I may have not worded my question properly.
|
मैं विभिन्न भारोत्तोलन विधियों के पीछे अवधारणाओं को समझता हूं, लेकिन मैं जो सोच रहा हूं वह यह है कि एक कंपनी एक विशिष्ट भारोत्तोलन विधि क्यों चुनती है। उदाहरण के लिए, जब डीजेआईए को मार्केट कैप-भारित के बजाय मूल्य-भारित करने का निर्णय लिया गया था तो वास्तव में क्या देखा जा रहा था? एक प्रबंधक मूल्य-भार पर फ्री-फ्लोटिंग पद्धति का उपयोग करने का निर्णय क्यों लेता है? मुझे समझ में नहीं आता कि एकरूपता क्यों नहीं है। क्षमा करें क्योंकि मैंने अपने प्रश्न को ठीक से शब्द नहीं दिया होगा।
|
|
434394
|
"your question is based on a false premise. there is no ""standard"" for raises. some jobs in some years see huge raises. other years those same jobs may see average pay rates drop. if you want a benchmark, you would be better off looking at typical pay rates for people in your job, in your city with your experience. sites like glassdoor can provide that type of information. if you are at the low end of that range, you can probably push for a raise. if you are at the high end, you may find it more difficult. typically your employer will pay you just enough to keep you from leaving. so they will offer you as little as they think you will accept. you can either accept it or find another job that pays more. if you work in software, then you can probably make more by switching jobs. if you work in food service, you might have more trouble finding higher pay elsewhere. if you do find another employer, you might be able to elicit a counter-offer from your current employer. in fact, even suggesting that you will look for another employer may prompt your current employer to be more generous. that said, if your employer thinks you are on your way out, they might cut your bonus or lay you off."
|
"आपका प्रश्न एक झूठे आधार पर आधारित है। उठाने के लिए कोई "मानक" नहीं है। कुछ वर्षों में कुछ नौकरियों में भारी वृद्धि देखी जाती है। अन्य वर्षों में उन्हीं नौकरियों में औसत वेतन दरों में गिरावट देखी जा सकती है। यदि आप एक बेंचमार्क चाहते हैं, तो आप अपने अनुभव के साथ, अपने शहर में अपनी नौकरी में लोगों के लिए विशिष्ट वेतन दरों को देखना बेहतर होगा। ग्लासडोर जैसी साइटें उस प्रकार की जानकारी प्रदान कर सकती हैं। यदि आप उस सीमा के निचले छोर पर हैं, तो आप शायद बढ़ाने के लिए धक्का दे सकते हैं। यदि आप उच्च अंत में हैं, तो आपको यह अधिक कठिन लग सकता है। आमतौर पर आपका नियोक्ता आपको छोड़ने से रोकने के लिए पर्याप्त भुगतान करेगा। इसलिए वे आपको उतना ही कम देंगे जितना उन्हें लगता है कि आप स्वीकार करेंगे। आप या तो इसे स्वीकार कर सकते हैं या अधिक भुगतान करने वाली दूसरी नौकरी ढूंढ सकते हैं। यदि आप सॉफ्टवेयर में काम करते हैं, तो आप शायद नौकरियों को स्विच करके अधिक कमा सकते हैं। यदि आप खाद्य सेवा में काम करते हैं, तो आपको कहीं और उच्च वेतन खोजने में अधिक परेशानी हो सकती है। यदि आपको कोई अन्य नियोक्ता मिल जाता है, तो आप अपने वर्तमान नियोक्ता से काउंटर-ऑफर प्राप्त करने में सक्षम हो सकते हैं। वास्तव में, यहां तक कि यह सुझाव देना कि आप किसी अन्य नियोक्ता की तलाश करेंगे, आपके वर्तमान नियोक्ता को अधिक उदार होने के लिए प्रेरित कर सकता है। उस ने कहा, अगर आपके नियोक्ता को लगता है कि आप अपने रास्ते पर हैं, तो वे आपके बोनस में कटौती कर सकते हैं या आपको बंद कर सकते हैं।
|
|
434395
|
With a 1/4 million you should be looking at staying fully invested and doing income draw down you can safely take 3 or 4 % Basing your retirement income 100% on cash investments is very risky I can remember when inflation hit 15% in the UK and it has been at similar levels in the usa around 14% in 79.
|
1/4 मिलियन के साथ आपको पूरी तरह से निवेशित रहने और आय ड्रा डाउन करने पर विचार करना चाहिए, आप सुरक्षित रूप से 3 या 4% ले सकते हैं, नकद निवेश पर अपनी सेवानिवृत्ति आय 100% को आधार बनाना बहुत जोखिम भरा है, मुझे याद है जब मुद्रास्फीति यूके में 15% पर पहुंच गई थी और यह संयुक्त राज्य अमेरिका में समान स्तर पर रही है, 79 में लगभग 14%।
|
|
434397
|
Yup. Same reason why developers go to Mexico and build huge resorts in the poorest places. Then you get the people who live there to work for you for dirt-cheap because, what else are they going to do? If the per capita income is $10,000, a yearly salary of $20,000 is going to look awesome.
|
हाँ। यही कारण है कि डेवलपर्स मेक्सिको जाते हैं और सबसे गरीब स्थानों में विशाल रिसॉर्ट बनाते हैं। फिर आप उन लोगों को प्राप्त करते हैं जो आपके लिए गंदगी-सस्ते के लिए काम करने के लिए वहां रहते हैं क्योंकि, वे और क्या करने जा रहे हैं? यदि प्रति व्यक्ति आय $ 10,000 है, तो $ 20,000 का वार्षिक वेतन बहुत बढ़िया लगने वाला है।
|
|
434421
|
One of the most obvious uses of SMAs is the detection of a trend reversal. A trend reversal happens when a short term SMA crosses over a longer term SMA. For example, if a 20 day moving average was, previously, above a 200 day moving average, but has crossed over the 200 day and is currently below the 200 day then the security has performed a 'death cross' and the trend is for lower and lower prices. Stockcharts.com has excellent 'chart school' for the beginning chart user. They also provide excellent charts. Here is a link: http://stockcharts.com/school/doku.php?id=chart_school I like to use a 20 day SMA, a 200 day SMA, and a 21 day EMA.
|
एसएमए के सबसे स्पष्ट उपयोगों में से एक ट्रेंड रिवर्सल का पता लगाना है। ट्रेंड रिवर्सल तब होता है जब शॉर्ट टर्म SMA लंबी अवधि के SMA को पार करता है. उदाहरण के लिए, यदि 20 दिन की चलती औसत, पहले, 200 दिन की चलती औसत से ऊपर थी, लेकिन 200 दिन से अधिक हो गई है और वर्तमान में 200 दिन से नीचे है तो सुरक्षा ने 'डेथ क्रॉस' का प्रदर्शन किया है और प्रवृत्ति कम और कम कीमतों के लिए है। Stockcharts.com में शुरुआती चार्ट उपयोगकर्ता के लिए उत्कृष्ट 'चार्ट स्कूल' है। वे उत्कृष्ट चार्ट भी प्रदान करते हैं। यहाँ एक लिंक है: http://stockcharts.com/school/doku.php?id=chart_school मैं 20 दिन का एसएमए, 200 दिन का एसएमए और 21 दिन का ईएमए उपयोग करना पसंद करता हूं।
|
|
434437
|
You need a cosigner. Someone prepared to repay the mortgager if you should fail to. Needless to say this is going to have to be someone who knows you and trusts you very much. One way is to find someone prepared to share a house with you. Buy a bigger house than you would otherwise need. You would own half each, and the sharing agreement would specify that if one of you defaulted on their payments the other would get a larger share according to how much extra they end up paying. The other way is to find a silent partner, who doesn't live there. They put up no money unless you actually default. They would almost certainly have to be part owners, but you can structure the agreement so that you end up with the whole house if you succeed in paying off the mortgage, or miss no payments until you sell. Parents sometimes do this for their kids.
|
आपको एक कोसिग्नर की जरूरत है। यदि आप असफल हो जाते हैं तो कोई बंधक को चुकाने के लिए तैयार है। कहने की जरूरत नहीं है कि यह कोई ऐसा व्यक्ति होने जा रहा है जो आपको जानता है और आप पर बहुत भरोसा करता है। एक तरीका यह है कि किसी को आपके साथ घर साझा करने के लिए तैयार किया जाए। एक बड़ा घर खरीदें जिसकी आपको अन्यथा आवश्यकता होगी। आपके पास प्रत्येक का आधा हिस्सा होगा, और साझाकरण समझौता यह निर्दिष्ट करेगा कि यदि आप में से एक अपने भुगतान पर चूक करता है तो दूसरे को एक बड़ा हिस्सा मिलेगा कि वे कितना अतिरिक्त भुगतान करते हैं। दूसरा तरीका एक मूक साथी को ढूंढना है, जो वहां नहीं रहता है। वे तब तक कोई पैसा नहीं लगाते जब तक कि आप वास्तव में चूक नहीं करते। उन्हें लगभग निश्चित रूप से भाग के मालिक होना होगा, लेकिन आप समझौते की संरचना कर सकते हैं ताकि आप पूरे घर के साथ समाप्त हो जाएं यदि आप बंधक का भुगतान करने में सफल होते हैं, या जब तक आप बेचते हैं तब तक कोई भुगतान नहीं करते हैं। माता-पिता कभी-कभी अपने बच्चों के लिए ऐसा करते हैं।
|
|
434466
|
"I assume by that you mean gradually buying the same mix of funds over time. If that's the case, there is no rational reason to do this. Dollar-cost averaging is an artifact of the way most people fund their 401(k). I would not consider it a viable ""strategy"". (Neither does Wikipedia) Let's say you have $100,000 that you add $10,000 at a time. When you add money, one of three things can happen: Since you can't predict the future, there's no mathematical justification for buying in segments. There's just as much chance that your funds will be worth more or less, so on average it should make little to no difference. In fact, given the time value of money there is a slight advantage to investing it all now so you can capture any future returns. You can always rebalance later to capture gains on some funds and purchase funds that are down to (hopefully) catch them on a rebound."
|
"मुझे लगता है कि इससे आपका मतलब धीरे-धीरे समय के साथ धन का एक ही मिश्रण खरीदना है। यदि ऐसा है, तो ऐसा करने का कोई तर्कसंगत कारण नहीं है। डॉलर-लागत औसत एक कलाकृति है जिस तरह से ज्यादातर लोग अपने 401 (के) को निधि देते हैं। मैं इसे एक व्यवहार्य "रणनीति" नहीं मानूंगा। (विकिपीडिया भी नहीं है) मान लें कि आपके पास $100,000 हैं जो आप एक बार में $10,000 जोड़ते हैं। जब आप पैसे जोड़ते हैं, तो तीन में से एक चीज़ हो सकती है: चूंकि आप भविष्य की भविष्यवाणी नहीं कर सकते, इसलिए सेगमेंट में खरीदारी करने का कोई गणितीय औचित्य नहीं है. इस बात की उतनी ही संभावना है कि आपके फंड की कीमत कम या ज्यादा होगी, इसलिए औसतन इससे बहुत कम या कोई फर्क नहीं पड़ना चाहिए। वास्तव में, पैसे के समय मूल्य को देखते हुए अब यह सब निवेश करने का थोड़ा फायदा है ताकि आप भविष्य के किसी भी रिटर्न पर कब्जा कर सकें। आप हमेशा कुछ फंडों पर लाभ हासिल करने और उन फंडों को खरीदने के लिए बाद में पुनर्संतुलन कर सकते हैं जो (उम्मीद है) उन्हें पलटाव पर पकड़ने के लिए नीचे हैं।
|
|
434509
|
When debit cards were first made available one of the advertised strengths was that if you never wrote a check,and always used a debit card, you could never be overdrawn. They money would be instantly withdrawn from the account and the balance would always reflect perfectly the amount of money in the account. Of course some saw the loss of float as a weakness, but for others this instantaneous aspect was what they needed. If only that were true. I have seen debit card transactions take a couple of days to appear. I have seen a $1 hold for gas not be removed and the real amount withdrawn for 2 or 3 days. Horror stories about having a $3 coffee end up costing $30 because of overdraft fees can only occur if the transactions aren't instant. The contactless feature doesn't make the time delay any shorter. The delay for an individual transaction, assuming there are no unusual network problems, still depend on the vendor policies, the card network policies, and the bank policies. But from the viewpoint of the cashier the transaction has been completes and the customer can leave with their coffee. From the viewpoint of the bank account it may still be waiting,
|
जब डेबिट कार्ड पहली बार उपलब्ध कराए गए थे, तो विज्ञापित शक्तियों में से एक यह था कि यदि आपने कभी चेक नहीं लिखा है, और हमेशा डेबिट कार्ड का उपयोग किया है, तो आप कभी भी ओवरड्रॉ नहीं हो सकते हैं। उनका पैसा तुरंत खाते से निकाल लिया जाएगा और शेष राशि हमेशा खाते में धन की मात्रा को पूरी तरह से प्रतिबिंबित करेगी। बेशक कुछ ने फ्लोट के नुकसान को कमजोरी के रूप में देखा, लेकिन दूसरों के लिए यह तात्कालिक पहलू वही था जो उन्हें चाहिए था। काश यह सच होता। मैंने देखा है कि डेबिट कार्ड लेनदेन को प्रकट होने में कुछ दिन लगते हैं। मैंने देखा है कि गैस के लिए $ 1 की पकड़ को हटाया नहीं गया है और वास्तविक राशि 2 या 3 दिनों के लिए वापस ले ली गई है। ओवरड्राफ्ट फीस के कारण $ 3 कॉफी की लागत $ 30 होने के बारे में डरावनी कहानियां केवल तभी हो सकती हैं जब लेनदेन तत्काल न हो। संपर्क रहित सुविधा समय की देरी को कम नहीं करती है। एक व्यक्तिगत लेनदेन के लिए देरी, यह मानते हुए कि कोई असामान्य नेटवर्क समस्या नहीं है, अभी भी विक्रेता नीतियों, कार्ड नेटवर्क नीतियों और बैंक नीतियों पर निर्भर करता है। लेकिन कैशियर के दृष्टिकोण से लेनदेन पूरा हो गया है और ग्राहक अपनी कॉफी के साथ छोड़ सकता है। बैंक खाते के दृष्टिकोण से यह अभी भी इंतजार कर रहा हो सकता है,
|
|
434519
|
It would help if we had numbers to walk you through the analysis. Current balance, rate, remaining term, and the new mortgage details. To echo and elaborate on part of Ben's response, the most important thing is to not confuse cash flow with savings. If you have 15 years to go, and refinance to 30 years, at the rate rate, your payment drops by 1/3. Yet your rate is identical in this example. The correct method is to take the new rate, plug it into a mortgage calculator or spreadsheet using the remaining months on the current mortgage, and see the change in payment. This savings is what you should divide into closing costs to calculate the breakeven. It's up to you whether to adjust your payments to keep the term the same after you close. With respect to keshlam, rules of thumb often fail. There are mortgages that build the closing costs into the rate. Not the amount loaned, the rate. This means that as rates dropped, moving from 5.25% to 5% made sense even though with closing costs there were 4.5% mortgages out there. Because rates were still falling, and I finally moved to a 3.5% loan. At the time I was serial refinancing, the bank said I could return to them after a year if rates were still lower. In my opinion, we are at a bottom, and the biggest question you need to answer is whether you'll remain in the house past your own breakeven time. Last - with personal finance focusing on personal, the analysis shouldn't ignore the rest of your balance sheet. Say you are paying $1500/mo with 15 years to go. Your budget is tight enough that you've chosen not to deposit to your 401(k). (assuming you are in the US or country with pretax retirement account options) In this case, holding rates constant, a shift to 30 years frees up about $500/mo. In a matched 401(k), your $6000/yr is doubled to $12K/year. Of course, if the money would just go in the market unmatched, members here would correctly admonish me for suggesting a dangerous game, in effect borrowing via mortgage to invest in the market. The matched funds, however are tough to argue against.
|
यह मदद करेगा यदि हमारे पास विश्लेषण के माध्यम से आपको चलने के लिए संख्याएं हों। वर्तमान शेष, दर, शेष अवधि, और नया बंधक विवरण। बेन की प्रतिक्रिया के हिस्से पर गूंजने और विस्तृत करने के लिए, सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि बचत के साथ नकदी प्रवाह को भ्रमित न करें। यदि आपके पास जाने के लिए 15 साल हैं, और दर दर पर 30 साल तक पुनर्वित्त करते हैं, तो आपका भुगतान 1/3 से कम हो जाता है। फिर भी इस उदाहरण में आपकी दर समान है। सही तरीका नई दर लेना है, इसे वर्तमान बंधक पर शेष महीनों का उपयोग करके बंधक कैलकुलेटर या स्प्रेडशीट में प्लग करें, और भुगतान में परिवर्तन देखें। यह बचत वह है जिसे आपको ब्रेकईवन की गणना करने के लिए समापन लागतों में विभाजित करना चाहिए। यह आप पर निर्भर करता है कि आप बंद होने के बाद अवधि को समान रखने के लिए अपने भुगतानों को समायोजित करें या नहीं। केशलम के संबंध में, अंगूठे के नियम अक्सर विफल होते हैं। ऐसे बंधक हैं जो समापन लागत को दर में बनाते हैं। उधार की गई राशि नहीं, दर। इसका मतलब यह है कि दरों में गिरावट के रूप में, 5.25% से 5% तक बढ़ने से समझ में आया, भले ही समापन लागत के साथ 4.5% बंधक थे। क्योंकि दरें अभी भी गिर रही थीं, और मैं अंत में 3.5% ऋण पर चला गया। जिस समय मैं सीरियल रिफाइनेंसिंग कर रहा था, बैंक ने कहा कि अगर दरें अभी भी कम थीं तो मैं एक साल बाद उनके पास लौट सकता हूं। मेरी राय में, हम सबसे नीचे हैं, और सबसे बड़ा सवाल जिसका आपको जवाब देने की जरूरत है, वह यह है कि क्या आप अपने ब्रेकईवन समय से पहले घर में रहेंगे। अंतिम - व्यक्तिगत वित्त व्यक्तिगत पर ध्यान केंद्रित करने के साथ, विश्लेषण को आपकी शेष बैलेंस शीट को अनदेखा नहीं करना चाहिए। मान लें कि आप जाने के लिए 1500 साल के साथ $ 15 / मो का भुगतान कर रहे हैं। आपका बजट इतना तंग है कि आपने अपने 401 (के) को जमा नहीं करना चुना है। (यह मानते हुए कि आप प्रीटेक्स रिटायरमेंट अकाउंट विकल्पों के साथ अमेरिका या देश में हैं) इस मामले में, दरों को स्थिर रखते हुए, 30 साल में बदलाव लगभग $ 500 / मो मुक्त करता है। मिलान किए गए 401 (के) में, आपका $ 6000 / वर्ष $ 12K / वर्ष तक दोगुना हो जाता है। बेशक, अगर पैसा बेजोड़ बाजार में जाएगा, तो यहां के सदस्य मुझे एक खतरनाक खेल का सुझाव देने के लिए सही ढंग से डांटेंगे, वास्तव में बाजार में निवेश करने के लिए बंधक के माध्यम से उधार लेंगे। हालांकि, मिलान किए गए फंडों के खिलाफ बहस करना मुश्किल है।
|
|
434545
|
No two states have the same exact laws regarding community property. I would recommend asking a competent financial advisor in your area, as they would be more familiar with the local statutes.
|
सामुदायिक संपत्ति के संबंध में किसी भी दो राज्यों में समान सटीक कानून नहीं हैं। मैं आपके क्षेत्र में एक सक्षम वित्तीय सलाहकार से पूछने की सलाह दूंगा, क्योंकि वे स्थानीय विधियों से अधिक परिचित होंगे।
|
|
434568
|
The real benefit to the environment will come as the grid is powered by more renwables. Tesla will charge when renwables are generating, store power in its big battery, and feed energy back to the grid during times of high demand or when renewable sources are down
|
पर्यावरण के लिए वास्तविक लाभ आएगा क्योंकि ग्रिड अधिक रेनवबल्स द्वारा संचालित होता है। टेस्ला चार्ज करेगा जब रेनवबल्स उत्पन्न हो रहे हैं, अपनी बड़ी बैटरी में बिजली स्टोर करें, और उच्च मांग के समय या नवीकरणीय स्रोतों के नीचे होने पर ग्रिड को ऊर्जा वापस फीड करें
|
|
434570
|
"> They trick people into rigged contracts, which requires paying uber even if you quit. So your time spent making money at another job belongs to uber. Can you link me to some info on this? This is bizarre. >What makes it ""sort of"" slavery is the foolishness of entering the contract. lol"
|
"> वे लोगों को धांधली वाले अनुबंधों में बरगलाते हैं, जिसके लिए आपको छोड़ने पर भी उबेर का भुगतान करना पड़ता है। इसलिए दूसरी नौकरी में पैसा कमाने में बिताया गया आपका समय uber का है। क्या आप मुझे इस बारे में कुछ जानकारी से लिंक कर सकते हैं? यह विचित्र है। >जो इसे "तरह" की गुलामी बनाता है वह अनुबंध में प्रवेश करने की मूर्खता है। योग्य"
|
|
434574
|
Another factor is that a natural disaster ends up having a positive effect on GDP (if the country is already wealthy.) Everything needs to be rebuilt, and this takes money. It's one of the greatest flaws of GDP calculation, because it doesn't write off the damage as a capital loss.
|
एक अन्य कारक यह है कि एक प्राकृतिक आपदा का सकल घरेलू उत्पाद पर सकारात्मक प्रभाव पड़ता है (यदि देश पहले से ही समृद्ध है। सब कुछ पुनर्निर्माण करने की आवश्यकता है, और इसमें पैसा लगता है। यह जीडीपी गणना की सबसे बड़ी खामियों में से एक है, क्योंकि यह पूंजीगत नुकसान के रूप में नुकसान को नहीं लिखता है।
|
|
434590
|
No...it is...overall there are less insects than the rest of the Midwest from what I have experienced; and the food is shockingly good...they are the only other city that has meat comparable to Chicago. They have great steak houses and other american food....mexican, not so much unfortunately.
|
नहीं।।। यह है।।। कुल मिलाकर मैंने जो अनुभव किया है उससे मिडवेस्ट के बाकी हिस्सों की तुलना में कम कीड़े हैं; और खाना चौंकाने वाला अच्छा है ... वे एकमात्र अन्य शहर हैं जिनके पास शिकागो की तुलना में मांस है। उनके पास महान स्टेक हाउस और अन्य अमेरिकी भोजन हैं ...। मैक्सिकन, दुर्भाग्य से इतना नहीं।
|
|
434592
|
If your primary goal is no / minimized fees, there are 3 general options, as I see it: Based on the fact that you want some risk, interest-only investments would not be great. Consider - 2% interest equals only $1,500 annually, and since the trust can only distribute income, that may be limited. Based on the fact that you seem to have some hesitation on risk, and also limited personal time able to govern the trust (which is understandable), I would say keep your investment mix simple. By this I mean, creating a specific portfolio may seem desirable, but could also become a headache and, in my opinion, not desirable for a trust executor. You didn't get into the personal situation, but I assume you have a family / close connection to a young person, and are executor of a trust set up on someone's death. That not be the case for you, but given that you are asking for advice rather than speaking with those involved, I assume it is similar enough for this to be applicable: you don't want to set yourself up to feel emotionally responsible for taking on too much risk, impacting the trustee(s)'s life negatively. Therefore, investing in a few limited index funds seems to match what you're looking for in terms of risk, reward, and time required. One final consideration - if you want to maximize annual distributions to the trustee(s)'s, consider that you may be best served by seeking high-dividend paying stock (although again, probably don't do this on a stock-by-stock basis unless you can commit the time to fully manage it). Returns in the form of stock increases are good, but they will not immediately provide income that the trust can distribute. If you also wish to grow the corpus of the trust, then stock growth is okay, but if you want to maximize immediate distributions, you need to focus on returns through income (dividends & interest), rather than returns through value increase.
|
यदि आपका प्राथमिक लक्ष्य कोई / न्यूनतम शुल्क नहीं है, तो 3 सामान्य विकल्प हैं, जैसा कि मैं इसे देखता हूं: इस तथ्य के आधार पर कि आप कुछ जोखिम चाहते हैं, ब्याज-केवल निवेश महान नहीं होगा। विचार करें - 2% ब्याज केवल $ 1,500 सालाना के बराबर होता है, और चूंकि ट्रस्ट केवल आय वितरित कर सकता है, यह सीमित हो सकता है। इस तथ्य के आधार पर कि आपको जोखिम पर कुछ हिचकिचाहट है, और ट्रस्ट को नियंत्रित करने में सक्षम व्यक्तिगत समय भी सीमित है (जो समझ में आता है), मैं कहूंगा कि अपने निवेश मिश्रण को सरल रखें। इससे मेरा मतलब है, एक विशिष्ट पोर्टफोलियो बनाना वांछनीय लग सकता है, लेकिन सिरदर्द भी बन सकता है और, मेरी राय में, ट्रस्ट निष्पादक के लिए वांछनीय नहीं है। आप व्यक्तिगत स्थिति में नहीं आए, लेकिन मुझे लगता है कि आपके पास एक युवा व्यक्ति के साथ एक परिवार / निकट संबंध है, और किसी की मृत्यु पर स्थापित विश्वास के निष्पादक हैं। यह आपके लिए मामला नहीं है, लेकिन यह देखते हुए कि आप इसमें शामिल लोगों के साथ बात करने के बजाय सलाह मांग रहे हैं, मुझे लगता है कि यह लागू होने के लिए पर्याप्त समान है: आप बहुत अधिक जोखिम लेने के लिए भावनात्मक रूप से जिम्मेदार महसूस करने के लिए खुद को स्थापित नहीं करना चाहते हैं, ट्रस्टी (ओं) के जीवन को नकारात्मक रूप से प्रभावित करते हैं। इसलिए, कुछ सीमित इंडेक्स फंड में निवेश करना जोखिम, इनाम और आवश्यक समय के संदर्भ में आप जो खोज रहे हैं उससे मेल खाता है। एक अंतिम विचार - यदि आप ट्रस्टी (ओं) को वार्षिक वितरण को अधिकतम करना चाहते हैं, तो विचार करें कि आपको उच्च-लाभांश भुगतान स्टॉक की मांग करके सबसे अच्छी सेवा दी जा सकती है (हालांकि फिर से, शायद स्टॉक-बाय-स्टॉक आधार पर ऐसा न करें जब तक कि आप इसे पूरी तरह से प्रबंधित करने के लिए समय प्रतिबद्ध न कर सकें)। स्टॉक वृद्धि के रूप में रिटर्न अच्छा है, लेकिन वे तुरंत आय प्रदान नहीं करेंगे जो ट्रस्ट वितरित कर सकता है। यदि आप भी ट्रस्ट के कॉर्पस को बढ़ाना चाहते हैं, तो स्टॉक वृद्धि ठीक है, लेकिन यदि आप तत्काल वितरण को अधिकतम करना चाहते हैं, तो आपको मूल्य वृद्धि के माध्यम से रिटर्न के बजाय आय (लाभांश और ब्याज) के माध्यम से रिटर्न पर ध्यान केंद्रित करने की आवश्यकता है।
|
|
434596
|
In general stock markets are very similar to that, however, you can also put in limit orders to say that you will only buy or sell at a given price. These sit in the market for a specified length of time and will be executed when an order arrives that matches the price (or better). Traders who set limit orders are called liquidity (or price) makers as they provide liquidity (i.e. volume to be traded) to be filled later. If there is no counterparty (i.e. buyer to your seller) in the market, a market maker; a large bank or brokerage who is licensed and regulated to do so, will fill your order at some price. That price is based on how much volume (i.e. trading) there is in that stock on average. This is called average daily volume (ADV) and is calculated over varying periods of time; we use ADV30 which is the 30 day average. You can always sell stocks for whatever price you like privately but a market order does not allow you to set your price (you are a price taker) therefore that kind of order will always fill at a market price. As mentioned above limit orders will not fill until the price is hit but will stay on book as long as they aren't filled, expired or cancelled.
|
सामान्य तौर पर शेयर बाजार बहुत समान होते हैं, हालांकि, आप यह कहने के लिए सीमा आदेश भी दे सकते हैं कि आप केवल किसी दिए गए मूल्य पर खरीदेंगे या बेचेंगे। ये बाजार में एक निर्दिष्ट लंबाई के लिए बैठते हैं और जब कोई ऑर्डर आता है जो कीमत (या बेहतर) से मेल खाता है तो निष्पादित किया जाएगा। सीमा आदेश निर्धारित करने वाले व्यापारियों को तरलता (या मूल्य) निर्माता कहा जाता है क्योंकि वे बाद में भरने के लिए तरलता (यानी व्यापार की जाने वाली मात्रा) प्रदान करते हैं। यदि बाजार में कोई प्रतिपक्ष (यानी आपके विक्रेता के लिए खरीदार) नहीं है, तो एक बाजार निर्माता; एक बड़ा बैंक या ब्रोकरेज जिसे ऐसा करने के लिए लाइसेंस और विनियमित किया जाता है, वह आपके ऑर्डर को कुछ कीमत पर भरेगा। यह कीमत इस बात पर आधारित है कि उस स्टॉक में औसतन कितनी मात्रा (यानी ट्रेडिंग) है। इसे औसत दैनिक वॉल्यूम (ADV) कहा जाता है और इसकी गणना अलग-अलग समय पर की जाती है; हम ADV30 का उपयोग करते हैं जो 30 दिन का औसत है। आप हमेशा निजी तौर पर जो भी कीमत पसंद करते हैं, उसके लिए स्टॉक बेच सकते हैं, लेकिन एक मार्केट ऑर्डर आपको अपनी कीमत निर्धारित करने की अनुमति नहीं देता है (आप एक मूल्य लेने वाले हैं) इसलिए उस तरह का ऑर्डर हमेशा बाजार मूल्य पर भरेगा। जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, सीमा आदेश तब तक नहीं भरेंगे, जब तक कि कीमत हिट नहीं हो जाती, लेकिन जब तक वे भरे नहीं जाते, समाप्त हो जाते हैं या रद्द नहीं हो जाते, तब तक बुक पर रहेंगे।
|
|
434614
|
Because it takes more than a day to establish a cab network... Also, it looks like Lyft has garnered some market share from this fiasco, but customers clearly have different priorities here. You may be willing to pay much more, but not everyone is willing. Uber still has a larger network and competes on price especially with their pool option. Just like United, customers are showing with their wallet that it's not really worth that much to make the switch as long as they keep getting promotions and discounts.
|
क्योंकि कैब नेटवर्क स्थापित करने में एक दिन से अधिक समय लगता है ... इसके अलावा, ऐसा लगता है कि Lyft ने इस उपद्रव से कुछ बाजार हिस्सेदारी हासिल की है, लेकिन ग्राहकों की स्पष्ट रूप से यहां अलग-अलग प्राथमिकताएं हैं। आप बहुत अधिक भुगतान करने को तैयार हो सकते हैं, लेकिन हर कोई तैयार नहीं है। उबेर के पास अभी भी एक बड़ा नेटवर्क है और विशेष रूप से अपने पूल विकल्प के साथ कीमत पर प्रतिस्पर्धा करता है। यूनाइटेड की तरह, ग्राहक अपने वॉलेट से दिखा रहे हैं कि जब तक वे प्रचार और छूट प्राप्त करते रहेंगे, तब तक स्विच करने के लिए वास्तव में इतना लायक नहीं है।
|
|
434615
|
so·cial·ism ˈsōSHəˌlizəm/ noun noun: socialism >a political and economic theory of social organization that advocates that the means of production, distribution, and exchange should be ***owned or regulated by the community as a whole.*** ie. government. Regulations are socialism. You don't even have to augment it with the word crony.
|
संज्ञा पुं० [सं०] समाजवाद >सामाजिक संगठन का एक राजनीतिक और आर्थिक सिद्धान्त जो इस बात की वकालत करता है कि उत्पादन, वितरण और विनिमय के साधनों का सम्पूर्ण समुदाय के स्वामित्व या विनियमन के साथ होना चाहिए। सरकार। नियम समाजवाद हैं। आपको इसे क्रोनी शब्द के साथ बढ़ाने की भी जरूरत नहीं है।
|
|
434619
|
If a business incurs expenses in the process of its trading, generally those expenses are deductible. Disposing of waste is generally held to be a deductible expense.
|
यदि कोई व्यवसाय अपने व्यापार की प्रक्रिया में खर्च करता है, तो आम तौर पर वे खर्च कटौती योग्य होते हैं। कचरे का निपटान आम तौर पर एक कटौती योग्य व्यय माना जाता है।
|
|
434621
|
"Spoken like a true non-business person. I'm an engineer that now has an MBA. It's not ""fluff"", far from it. In fact, I'm doing more quantitative work now than I did as an engineer. I use MATLAB and Excel more than I ever did before. And I'm in marketing, one of the less quantitative MBA jobs."
|
"एक सच्चे गैर-व्यावसायिक व्यक्ति की तरह बात की। मैं एक इंजीनियर हूं जिसने अब एमबीए किया है। यह "फुलाना"" नहीं है, इससे बहुत दूर है। वास्तव में, मैं एक इंजीनियर के रूप में किए गए कार्यों की तुलना में अब अधिक मात्रात्मक कार्य कर रहा हूं। मैं MATLAB और Excel का उपयोग पहले से कहीं अधिक करता हूं। और मैं विपणन में हूं, कम मात्रात्मक एमबीए नौकरियों में से एक।
|
|
434624
|
I worked at TRU in 1990. Night crew. Hilariously fun. In 1995, I did a consult for their executive team for some database stuff. I mentioned I was an employee, we got to talking, I saw their processes and mindset... Things haven't really changed from 1990 to 1995 and from 1995 to now. They have somewhat of an idea of what to do, they just can't seem to get it done. I shopped there over Xmas. I could tell more stories. Sad thing is, I told them what they needed to do 16 years ago. I think half the reason they hooked up with amazon.com was because doing it right and starting over from scratch was too much for them. Their entire operation is still connected to bad practices from the past.
|
मैंने 1990 में टीआरयू में काम किया। रात चालक दल। प्रफुल्लित करने वाला मज़ा। 1995 में, मैंने कुछ डेटाबेस सामान के लिए उनकी कार्यकारी टीम के लिए परामर्श किया। मैंने उल्लेख किया कि मैं एक कर्मचारी था, हमें बात करने के लिए मिला, मैंने उनकी प्रक्रियाओं और मानसिकता को देखा ... 1990 से 1995 और 1995 से अब तक चीजें वास्तव में नहीं बदली हैं। उन्हें कुछ हद तक अंदाजा है कि क्या करना है, वे इसे पूरा नहीं कर सकते। मैंने क्रिसमस पर वहां खरीदारी की। मैं और कहानियां बता सकता था। दुख की बात यह है कि मैंने उन्हें बताया कि उन्हें 16 साल पहले क्या करने की जरूरत थी। मुझे लगता है कि amazon.com के साथ जुड़ने का आधा कारण यह था कि इसे सही करना और खरोंच से शुरू करना उनके लिए बहुत अधिक था। उनका पूरा ऑपरेशन अभी भी अतीत से बुरी प्रथाओं से जुड़ा हुआ है।
|
|
434625
|
"Here is how I would approach that problem: 1) Find the average ratios of the competitors: 2) Find the earnings and book value per share of Hawaiian 3) Multiply the EPB and BVPS by the average ratios. Note that you get two very different numbers. This illustrates why pricing from ratios is inexact. How you use those answers to estimate a ""price"" is up to you. You can take the higher of the two, the average, the P/E result since you have more data points, or whatever other method you feel you can justify. There is no ""right"" answer since no one can accurately predict the future price of any stock."
|
"यहां बताया गया है कि मैं उस समस्या से कैसे संपर्क करूंगा: 1) प्रतियोगियों के औसत अनुपात का पता लगाएं: 2) हवाईयन की प्रति शेयर कमाई और पुस्तक मूल्य का पता लगाएं 3) ईपीबी और बीवीपीएस को औसत अनुपात से गुणा करें। ध्यान दें कि आपको दो अलग-अलग संख्याएँ मिलती हैं। यह दिखाता है कि अनुपात से मूल्य निर्धारण क्यों अनुचित है। "मूल्य"" का अनुमान लगाने के लिए आप उन उत्तरों का उपयोग कैसे करते हैं, यह आप पर निर्भर है। आप दोनों में से उच्च, औसत, पी / ई परिणाम ले सकते हैं क्योंकि आपके पास अधिक डेटा बिंदु हैं, या जो भी अन्य तरीका आपको लगता है कि आप उचित ठहरा सकते हैं। कोई "सही"" उत्तर नहीं है क्योंकि कोई भी किसी भी स्टॉक की भविष्य की कीमत की सटीक भविष्यवाणी नहीं कर सकता है।
|
|
434633
|
This is basically done to reduce costs and overhead, with agreement of the credit card issuers. When the card is physically present and the charge is low, the burden of keeping the signed receipts and of additional delays at the cash register is not worth the potential risk of fraud. Depending on the location and the specific charge-back history of the business, the limit above which signature is required differs. In one supermarket in the area I live they require signatures only on charges above $50. In another, 10 miles away from the first one, they require signatures on charges above $25.
|
यह मूल रूप से क्रेडिट कार्ड जारीकर्ताओं के समझौते के साथ लागत और ओवरहेड को कम करने के लिए किया जाता है। जब कार्ड शारीरिक रूप से मौजूद होता है और शुल्क कम होता है, तो हस्ताक्षरित रसीदों को रखने और कैश रजिस्टर में अतिरिक्त देरी का बोझ धोखाधड़ी के संभावित जोखिम के लायक नहीं होता है। स्थान और व्यवसाय के विशिष्ट चार्ज-बैक इतिहास के आधार पर, जिस सीमा से ऊपर हस्ताक्षर की आवश्यकता होती है, वह भिन्न होती है। जिस क्षेत्र में मैं रहता हूं, वहां एक सुपरमार्केट में उन्हें केवल $ 50 से ऊपर के शुल्क पर हस्ताक्षर की आवश्यकता होती है। दूसरे में, पहले वाले से 10 मील दूर, उन्हें $ 25 से ऊपर के शुल्क पर हस्ताक्षर की आवश्यकता होती है।
|
|
434653
|
Pm me. As a long time bar and restaurant owner who specializes in audits on projects like this I can tell that there are a number of variables at play in this scenario. A typical MBA won't see the industry issues you need to address. I can do a phone convo for 15 min and get you sorted fast. Happy to pro bono it. Good luck.
|
मुझे पी.एम. एक लंबे समय के बार और रेस्तरां के मालिक के रूप में, जो इस तरह की परियोजनाओं पर ऑडिट में माहिर हैं, मैं बता सकता हूं कि इस परिदृश्य में खेलने में कई चर हैं। एक विशिष्ट एमबीए उन उद्योग के मुद्दों को नहीं देखेगा जिन्हें आपको संबोधित करने की आवश्यकता है। मैं 15 मिनट के लिए एक फोन कॉनवो कर सकता हूं और आपको तेजी से हल कर सकता हूं। इसे निःशुल्क करने के लिए खुश हूं। शुभकामनाएँ।
|
|
434657
|
Your suggestion seems a bit too extreme. Handing auditing responsibility to a government body/agency would just create its own set of problems and other conflicts of interest (for example, opinions could be subject to politics, increased bureaucracy, laziness due to monopoly) Hell, if the government audited the statements, they would have the power to authorize only accounting policies that maximized a company's tax payout. The audit only firm proposal by the European Commission seems to be the more reasonable solution to try to avoid conflicts of interest (firms that audit companies are less likely to issue adverse/qualified opinions on them since those companies were simply following the firms' own consulting advice) which seems to be the heart of the problem even though the SOX nearly eliminated that. But if the audit business was effectively separated from accounting firms' other practices and audit only companies sprung up then other problems would arise. Audit only firms would still be unwilling to piss major clients off by issuing qualified opinions (and lose future business). Also, since the audit business is not really the present firms' money maker, costs to audit would only increase to ensure that audit only firms are profitable.
|
आपका सुझाव कुछ ज्यादा ही चरम लगता है। एक सरकारी निकाय / एजेंसी को ऑडिटिंग की जिम्मेदारी सौंपना सिर्फ समस्याओं और हितों के अन्य संघर्षों का अपना सेट पैदा करेगा (उदाहरण के लिए, राय राजनीति के अधीन हो सकती है, नौकरशाही में वृद्धि, एकाधिकार के कारण आलस्य) नरक, अगर सरकार ने बयानों का ऑडिट किया, तो उनके पास केवल लेखांकन नीतियों को अधिकृत करने की शक्ति होगी जो कंपनी के कर भुगतान को अधिकतम करती हैं। यूरोपीय आयोग द्वारा ऑडिट केवल फर्म प्रस्ताव हितों के टकराव से बचने की कोशिश करने के लिए अधिक उचित समाधान प्रतीत होता है (फर्मों को ऑडिट कंपनियों को उन पर प्रतिकूल / योग्य राय जारी करने की संभावना कम है क्योंकि वे कंपनियां केवल फर्मों की अपनी परामर्श सलाह का पालन कर रही थीं) जो समस्या का दिल प्रतीत होता है, भले ही एसओएक्स ने इसे लगभग समाप्त कर दिया हो। लेकिन अगर ऑडिट व्यवसाय को लेखांकन फर्मों की अन्य प्रथाओं से प्रभावी रूप से अलग कर दिया गया और केवल ऑडिट कंपनियां उछलीं, तो अन्य समस्याएं पैदा होंगी। ऑडिट केवल फर्म अभी भी योग्य राय जारी करके प्रमुख ग्राहकों को पेशाब करने के लिए तैयार नहीं होंगे (और भविष्य के व्यवसाय को खो देंगे)। इसके अलावा, चूंकि ऑडिट व्यवसाय वास्तव में वर्तमान फर्मों का पैसा निर्माता नहीं है, इसलिए ऑडिट की लागत केवल यह सुनिश्चित करने के लिए बढ़ेगी कि ऑडिट केवल फर्म लाभदायक हैं।
|
|
434659
|
i think 150 hours of practice is enough for level 1, im taking level 1 in december and i have a bba in finance&investments, work on buy side for equity fund. while a lot of the material is conceptual, being in the industry i already knew almost half the stuff pretty well. the way i study is by consistently doing practice questions(this is key for level 1, make sure to get the schweser test bank and do all 4,000+ questions!) after every section going back to the start so i dont forget anything along the way. i avg about 85% score and have studied so far for about 100-120 hours. hope that helps
|
मुझे लगता है कि स्तर 1 के लिए 150 घंटे का अभ्यास पर्याप्त है, मैं दिसंबर में स्तर 1 ले रहा हूं और मेरे पास वित्त और निवेश में बीबीए है, इक्विटी फंड के लिए खरीद पक्ष पर काम करता है। जबकि बहुत सारी सामग्री वैचारिक है, उद्योग में होने के नाते मैं पहले से ही लगभग आधे सामान को अच्छी तरह से जानता था। जिस तरह से मैं अध्ययन करता हूं वह लगातार अभ्यास प्रश्न कर रहा है (यह स्तर 1 के लिए महत्वपूर्ण है, श्वेसर टेस्ट बैंक प्राप्त करना सुनिश्चित करें और सभी 4,000+ प्रश्न करें!) प्रत्येक अनुभाग के बाद शुरुआत में वापस जाने के बाद इसलिए मैं रास्ते में कुछ भी नहीं भूलता। मैंने लगभग 85% स्कोर का औसत निकाला है और अब तक लगभग 100-120 घंटे तक अध्ययन किया है। आशा है कि मदद करता है
|
|
434694
|
Probably. It sounds like you're looking for a 1031-exchange for stocks and bonds. From the wikipedia page for 1031-exchanges: To qualify for Section 1031 of the Internal Revenue Code, the properties exchanged must be held for productive use in a trade or business or for investment. Stocks, bonds, and other properties are listed as expressly excluded by Section 1031 of the Internal Revenue Code, though securitized properties are not excluded. 1031-exchanges usually are applicable in real estate.
|
संभवतः। ऐसा लगता है कि आप स्टॉक और बॉन्ड के लिए 1031-एक्सचेंज की तलाश कर रहे हैं। 1031-एक्सचेंजों के लिए विकिपीडिया पृष्ठ से: आंतरिक राजस्व संहिता की धारा 1031 के लिए अर्हता प्राप्त करने के लिए, आदान-प्रदान की गई संपत्तियों को व्यापार या व्यवसाय में उत्पादक उपयोग के लिए या निवेश के लिए आयोजित किया जाना चाहिए। स्टॉक, बॉन्ड और अन्य संपत्तियों को आंतरिक राजस्व संहिता की धारा 1031 द्वारा स्पष्ट रूप से बाहर रखा गया है, हालांकि प्रतिभूतिकृत संपत्तियों को बाहर नहीं रखा गया है। 1031-एक्सचेंज आमतौर पर अचल संपत्ति में लागू होते हैं।
|
|
434704
|
Underwriting manager here. It's not a big deal. Call your processor or loan officer tomorrow to make sure it's been cleared. My guess is that the underwriter or loan officer noted the discrepancy and corrected it in their systems. You'll have to sign a updated 1003 and 4506T at closing with correct info. In other words...no biggie, no worries. Not a show stopper at all.
|
यहां हामीदारी प्रबंधक। यह कोई बड़ी बात नहीं है। यह सुनिश्चित करने के लिए कल अपने प्रोसेसर या ऋण अधिकारी को कॉल करें कि इसे मंजूरी दे दी गई है। मेरा अनुमान है कि अंडरराइटर या ऋण अधिकारी ने विसंगति को नोट किया और इसे अपने सिस्टम में ठीक किया। आपको सही जानकारी के साथ बंद होने पर एक अद्यतन 1003 और 4506T पर हस्ताक्षर करना होगा। दूसरे शब्दों में ... कोई बड़ी बात नहीं, कोई चिंता नहीं। शो स्टॉपर बिल्कुल नहीं।
|
|
434733
|
Hello, I'm very interested in learning money. I used the search function, which led me to Investopedia, and already I'm learning a bunch. Could you recommend me some introductory reading on finance and economics? I have no education on this subject, and I realise that reading isn't anywhere near having a good formal education, but some knowledge is better than none. I'm looking to put this knowledge towards understanding what is a an enormous organ of power, and gaining the ability to recognise opportunities and profit. So yeah, economics and finance, but I will study anything you throw my way, so the more the better. Especially because investments and accounting also seem interesting and useful. P.S.: I'm European, if this makes a difference in what content will be relevant to me. Thank you for reading this.
|
हैलो, मुझे पैसे सीखने में बहुत दिलचस्पी है। मैंने खोज फ़ंक्शन का उपयोग किया, जिसने मुझे इन्वेस्टोपेडिया तक पहुंचाया, और पहले से ही मैं एक गुच्छा सीख रहा हूं। क्या आप मुझे वित्त और अर्थशास्त्र पर कुछ परिचयात्मक पढ़ने की सलाह दे सकते हैं? मुझे इस विषय पर कोई शिक्षा नहीं है, और मुझे एहसास है कि पढ़ना एक अच्छी औपचारिक शिक्षा के करीब कहीं भी नहीं है, लेकिन कुछ ज्ञान किसी से बेहतर नहीं है। मैं इस ज्ञान को समझने की दिशा में देख रहा हूं कि शक्ति का एक विशाल अंग क्या है, और अवसरों और लाभ को पहचानने की क्षमता प्राप्त करना। तो हाँ, अर्थशास्त्र और वित्त, लेकिन मैं कुछ भी आप मेरे रास्ते फेंक अध्ययन करेंगे, तो अधिक बेहतर. खासकर क्योंकि निवेश और लेखांकन भी दिलचस्प और उपयोगी लगते हैं। पुनश्च: मैं यूरोपीय हूं, अगर इससे कोई फर्क पड़ता है कि कौन सी सामग्री मेरे लिए प्रासंगिक होगी। आप इस पढ़ने के लिए धन्यवाद.
|
|
434734
|
I assume that with both companies you can buy stock mutual funds, bonds mutual funds, ETFs and money market accounts. They should both offer all of these as IRAs, Roth IRAs, and non-retirement accounts. You need to make sure they offer the types of investments you want. Most 401K or 403b plans only offer a handful of options, but for non-company sponsored plans you want to have many more choices. To look at the costs see how much they charge you when you buy or sell shares. Also look at the annual expenses for those funds. Each company website should show you all the fees for each fund. Take a few funds that you are likely to invest in, and have a match in the other fund family, and compare. The benefit of the retirement accounts is that if you make a less than perfect choice now, it is easy to move the money within the family of funds or even to another family of funds later. The roll over or transfer doesn't involve taxes.
|
मुझे लगता है कि दोनों कंपनियों के साथ आप स्टॉक म्यूचुअल फंड, बॉन्ड, म्यूचुअल फंड, ईटीएफ और मनी मार्केट अकाउंट खरीद सकते हैं। उन दोनों को इन सभी को IRAs, Roth IRAs और गैर-सेवानिवृत्ति खातों के रूप में पेश करना चाहिए। आपको यह सुनिश्चित करने की आवश्यकता है कि वे आपके इच्छित निवेश के प्रकार की पेशकश करते हैं। अधिकांश 401K या 403b योजनाएं केवल कुछ मुट्ठी भर विकल्प प्रदान करती हैं, लेकिन गैर-कंपनी प्रायोजित योजनाओं के लिए आपके पास कई और विकल्प हैं। लागतों को देखने के लिए, देखें कि जब आप शेयर खरीदते हैं या बेचते हैं तो वे आपसे कितना शुल्क लेते हैं। उन फंडों के लिए वार्षिक खर्चों को भी देखें। प्रत्येक कंपनी की वेबसाइट आपको प्रत्येक फंड के लिए सभी शुल्क दिखानी चाहिए। कुछ फंड लें जिनमें आप निवेश करने की संभावना रखते हैं, और दूसरे फंड परिवार में एक मैच है, और तुलना करें। सेवानिवृत्ति खातों का लाभ यह है कि यदि आप अभी सही विकल्प से कम बनाते हैं, तो धन के परिवार के भीतर या बाद में धन के किसी अन्य परिवार में धन को स्थानांतरित करना आसान है। रोल ओवर या ट्रांसफर में टैक्स शामिल नहीं है।
|
|
434749
|
You're trading a fixed liability for an unknown liability. When I graduated from college, I bought a nice used car. Two days later, a deer came out of nowhere, and I hit it going 70 mph on a highway. The damage? $4,500. If I didn't have comprehensive insurance, that would have been a real hit to me financially. For me, I'd rather just pay the modest cost for the comprehensive.
|
आप एक अज्ञात देयता के लिए एक निश्चित देयता का व्यापार कर रहे हैं। जब मैंने कॉलेज से स्नातक किया, तो मैंने एक अच्छी इस्तेमाल की गई कार खरीदी। दो दिन बाद, एक हिरण कहीं से भी निकला, और मैंने इसे राजमार्ग पर 70 मील प्रति घंटे की रफ्तार से मारा। नुकसान? $ 4,500. अगर मेरे पास व्यापक बीमा नहीं होता, तो यह आर्थिक रूप से मेरे लिए एक वास्तविक हिट होता। मेरे लिए, मैं केवल व्यापक के लिए मामूली लागत का भुगतान करूंगा।
|
|
434754
|
>If society is evil (as you believe) I don't believe society is evil. I believe that some people make irrational decisions, some people make evil intentionally discriminatory decisions, that some people are indifferent to the suffering of others, and that all of those things combining are why the libertarian fantasy doesn't work. >Legislation doesn't help It absolutely does. When interracial marriage was illegal, society didn't want it to be made legal. It was against society's wishes according to the majority. It was made legal anyway, and (in sane parts of the country) we all moved on. You can pretend legislation isn't necessary, but it is, and libertarianism is naive at best.
|
>यदि समाज बुरा है (जैसा कि आप मानते हैं) तो मुझे विश्वास नहीं है कि समाज बुरा है। मेरा मानना है कि कुछ लोग तर्कहीन निर्णय लेते हैं, कुछ लोग जानबूझकर भेदभावपूर्ण निर्णय लेते हैं, कि कुछ लोग दूसरों की पीड़ा के प्रति उदासीन हैं, और यह कि उन सभी चीजों के संयोजन से उदारवादी कल्पना काम नहीं करती है। >कानून मदद नहीं करता है, यह बिल्कुल करता है। जब अंतरजातीय विवाह अवैध था, तो समाज नहीं चाहता था कि इसे कानूनी बनाया जाए। यह बहुमत के अनुसार समाज की इच्छा के खिलाफ था। इसे वैसे भी कानूनी बना दिया गया था, और (देश के समझदार हिस्सों में) हम सभी आगे बढ़ गए। आप दिखावा कर सकते हैं कि कानून आवश्यक नहीं है, लेकिन यह है, और स्वतंत्रतावाद सबसे अच्छा भोला है।
|
|
434766
|
If someone wants to get maximum exposure to its target audience, they should instantly buy real active Instagram followers. But doing so is not a piece of cake, we can say that it is just like lying the foundation of a house on which the pillars of a successful business stand. It is always a difficult task to choose the best real Instagram followers for your business or personal account because no one knows who the real Instagram follower provider are and who are nothing more than just a spam. Once you get confirm about the authenticity of the follower provider, the next step to follow is to check the pricing packages they provide and should always choose those firms that offer the most affordable package. Here we are going to share few simple steps that one should follow if he or she wants to choose the best Instagram follower provider. Let us have a look, For More Info:- Buy Real Active Instagram Followers
|
यदि कोई अपने लक्षित दर्शकों के लिए अधिकतम प्रदर्शन प्राप्त करना चाहता है, तो उन्हें तुरंत वास्तविक सक्रिय इंस्टाग्राम अनुयायियों को खरीदना चाहिए। लेकिन ऐसा करना केक का टुकड़ा नहीं है, हम कह सकते हैं कि यह एक घर की नींव झूठ बोलने जैसा है जिस पर एक सफल व्यवसाय के स्तंभ खड़े होते हैं। अपने व्यवसाय या व्यक्तिगत खाते के लिए सर्वश्रेष्ठ वास्तविक Instagram अनुयायियों को चुनना हमेशा एक मुश्किल काम होता है क्योंकि कोई नहीं जानता कि असली Instagram अनुयायी प्रदाता कौन हैं और जो सिर्फ एक स्पैम से ज्यादा कुछ नहीं हैं। एक बार जब आप अनुयायी प्रदाता की प्रामाणिकता के बारे में पुष्टि कर लेते हैं, तो अनुसरण करने का अगला कदम उनके द्वारा प्रदान किए जाने वाले मूल्य निर्धारण पैकेजों की जांच करना है और हमेशा उन फर्मों को चुनना चाहिए जो सबसे किफायती पैकेज प्रदान करती हैं। यहां हम कुछ सरल चरणों को साझा करने जा रहे हैं, जिनका पालन करना चाहिए यदि वह सर्वश्रेष्ठ इंस्टाग्राम अनुयायी प्रदाता चुनना चाहता है। आइए एक नजर डालते हैं, अधिक जानकारी के लिए:- रियल एक्टिव इंस्टाग्राम फॉलोअर्स खरीदें
|
|
434769
|
FedEx pays as little as it can get away with to employees, because it CAN. We are in an employer, not employee, favoring market. Of course they pay less. But the Post Office is antiquated. If it wants to survive, it needs to adapt to the times. The reasons it is kept around seem more sentimental than anything else. I used to work at the Post Office, and I definitely didn’t make $5.00 / hour more than anyone. Unless they were waiters, who depend on tips. I still want to see how we know government employees are making $5.00 / hour more than they should.
|
FedEx कर्मचारियों को जितना हो सके उतना कम भुगतान करता है, क्योंकि यह कर सकता है। हम एक नियोक्ता में हैं, कर्मचारी नहीं, बाजार के पक्ष में। बेशक वे कम भुगतान करते हैं। लेकिन डाकघर पुराना है। यदि यह जीवित रहना चाहता है, तो उसे समय के अनुकूल होने की आवश्यकता है। इसे चारों ओर रखने के कारण किसी भी चीज़ की तुलना में अधिक भावुक लगते हैं। मैं डाकघर में काम करता था, और मैंने निश्चित रूप से किसी से भी $ 5.00 / घंटा अधिक नहीं कमाया। जब तक कि वे वेटर नहीं थे, जो युक्तियों पर निर्भर थे। मैं अभी भी देखना चाहता हूं कि हम कैसे जानते हैं कि सरकारी कर्मचारी $ 5.00 / घंटा अधिक कमा रहे हैं।
|
|
434788
|
Not really. The lender is not buying the stock back at a lower price. Remember, he already owns it, so he need not buy it again. The person losing is the one from whom the short seller buys back the stock, provided that person bought the stock at higher price. So if B borrowed from A(lender) and sold it to C, and later B purchased it back from C at a lower price, then B made profit, C made loss and A made nothing .
|
ज़रुरी नहीं। ऋणदाता कम कीमत पर स्टॉक वापस नहीं खरीद रहा है। याद रखें, वह पहले से ही इसका मालिक है, इसलिए उसे इसे फिर से खरीदने की आवश्यकता नहीं है। खोने वाला व्यक्ति वह है जिससे शॉर्ट सेलर स्टॉक वापस खरीदता है, बशर्ते उस व्यक्ति ने उच्च कीमत पर स्टॉक खरीदा हो. इसलिए यदि B ने A (ऋणदाता) से उधार लिया और इसे C को बेच दिया, और बाद में B ने इसे C से कम कीमत पर वापस खरीदा, तो B ने लाभ कमाया, C को हानि हुई और A ने कुछ नहीं कमाया।
|
|
434789
|
Houses depreciate. Period. Things break: the hot water heater explodes, the AC cuts out in August, the roof leaks, the basement floods, toilets back up, raccoons dig up the garden. Each time something breaks, the house loses value. Every year the paint fades a little, the house loses value. Every time GE comes out with a more efficient washing machine, the house loses value. The only reason a house appears to maintain its value over time is because the money you spend repairing and improving it offsets this unavoidable depreciation. Even then, over extended periods of time it will typically just track inflation--so you're treading water. Not that there's anything wrong with that. You need to live somewhere.
|
घरों का अवमूल्यन होता है। काल। चीजें टूट जाती हैं: गर्म पानी के हीटर में विस्फोट हो जाता है, अगस्त में एसी कट जाता है, छत लीक हो जाती है, तहखाने में बाढ़ आ जाती है, शौचालय वापस आ जाते हैं, रैकून बगीचे को खोदते हैं। हर बार जब कुछ टूटता है, तो घर मूल्य खो देता है। हर साल पेंट थोड़ा फीका पड़ जाता है, घर मूल्य खो देता है। हर बार जब जीई अधिक कुशल वॉशिंग मशीन के साथ बाहर आता है, तो घर मूल्य खो देता है। एक घर समय के साथ अपने मूल्य को बनाए रखने के लिए प्रकट होने का एकमात्र कारण यह है कि आप जो पैसा मरम्मत और सुधार करते हैं वह इस अपरिहार्य मूल्यह्रास को ऑफसेट करता है। फिर भी, समय की विस्तारित अवधि में यह आम तौर पर मुद्रास्फीति को ट्रैक करेगा - इसलिए आप पानी का प्रसार कर रहे हैं। ऐसा नहीं है कि इसमें कुछ गलत है। आपको कहीं न कहीं रहने की जरूरत है।
|
|
434792
|
Yes but it's more important to look at the longer term trends, which Schiff would actually probably support. He is not anyone you should take very seriously for intelligent economic debate. His glory comes from calling the real estate bubble, which deserves some credit, but all of his predictions of what would occur during the fall out have been wrong and almost the exact opposite. He doesn't understand modern economics.
|
हां, लेकिन लंबी अवधि के रुझानों को देखना अधिक महत्वपूर्ण है, जो शिफ वास्तव में शायद समर्थन करेगा। वह कोई नहीं है जिसे आपको बुद्धिमान आर्थिक बहस के लिए बहुत गंभीरता से लेना चाहिए। उनकी महिमा अचल संपत्ति के बुलबुले को कॉल करने से आती है, जो कुछ श्रेय के हकदार हैं, लेकिन गिरावट के दौरान क्या होगा, इसकी उनकी सभी भविष्यवाणियां गलत और लगभग सटीक विपरीत हैं। वह आधुनिक अर्थशास्त्र को नहीं समझते।
|
|
434799
|
"I'm trying to understand how an ETF manager optimized it's own revenue. Here's an example that I'm trying to figure out. ETF firm has an agreement with GS for blocks of IBM. They have agreed on daily VWAP + 1% for execution price. Further, there is a commission schedule for 5 mils with GS. Come month end, ETF firm has to do a monthly rebalance. As such must buy 100,000 shares at IBM which goes for about $100 The commission for the trade is 100,000 * 5 mils = $500 in commission for that trade. I assume all of this is covered in the expense ratio. Such that if VWAP for the day was 100, then each share got executed to the ETF at 101 (VWAP+ %1) + .0005 (5 mils per share) = for a resultant 101.0005 cost basis The ETF then turns around and takes out (let's say) 1% as the expense ratio ($1.01005 per share) I think everything so far is pretty straight forward. Let me know if I missed something to this point. Now, this is what I'm trying to get my head around. ETF firm has a revenue sharing agreement as well as other ""relations"" with GS. One of which is 50% back on commissions as soft dollars. On top of that GS has a program where if you do a set amount of ""VWAP +"" trades you are eligible for their corporate well-being programs and other ""sponsorship"" of ETF's interests including helping to pay for marketing, rent, computers, etc. Does that happen? Do these disclosures exist somewhere?"
|
"मैं यह समझने की कोशिश कर रहा हूं कि ईटीएफ प्रबंधक ने अपने स्वयं के राजस्व को कैसे अनुकूलित किया। यहां एक उदाहरण है जिसे मैं समझने की कोशिश कर रहा हूं। ईटीएफ फर्म का आईबीएम के ब्लॉक के लिए जीएस के साथ समझौता है। वे निष्पादन कीमत के लिए दैनिक VWAP + 1% पर सहमत हुए हैं. इसके अलावा, जीएस के साथ 5 मील के लिए एक कमीशन अनुसूची है। महीने के अंत में ईटीएफ फर्म को मासिक रीबैलेंस करना होता है। जैसे कि आईबीएम में 100,000 शेयर खरीदना चाहिए जो लगभग $ 100 के लिए जाता है व्यापार के लिए कमीशन उस व्यापार के लिए कमीशन में 100,000 * 5 मील = $ 500 है। मुझे लगता है कि यह सब व्यय अनुपात में शामिल है। इस तरह कि अगर दिन के लिए VWAP 100 था, तो प्रत्येक शेयर को 101 (VWAP+ %1) + .0005 (5 mils प्रति शेयर) = परिणामी 101.0005 लागत के आधार पर ETF में निष्पादित किया गया ETF फिर घूमता है और व्यय अनुपात ($1.01005 प्रति शेयर) के रूप में 1% निकालता है (मान लीजिए) मुझे लगता है कि अब तक सब कुछ बहुत सीधा है। मुझे बताएं कि क्या मुझे इस बिंदु पर कुछ याद आया। अब, यह वही है जो मैं अपने सिर को पाने की कोशिश कर रहा हूं। ईटीएफ फर्म के पास जीएस के साथ राजस्व साझाकरण समझौते के साथ-साथ अन्य "संबंध"" हैं। जिनमें से एक नरम डॉलर के रूप में कमीशन पर 50% वापस है। इसके शीर्ष पर जीएस का एक कार्यक्रम है जहां यदि आप ""वीडब्ल्यूएपी +"" ट्रेडों की एक निर्धारित राशि करते हैं तो आप उनके कॉर्पोरेट कल्याण कार्यक्रमों और ईटीएफ के हितों के अन्य "प्रायोजन"" के लिए पात्र हैं, जिसमें भुगतान करने में मदद करना शामिल है विपणन, किराया, कंप्यूटर, आदि। क्या ऐसा होता है? क्या ये खुलासे कहीं मौजूद हैं?
|
|
434810
|
Lol spoken like a true idiot who can't debate facts. The only demons here are the ones in your head that keep telling you your shit doesn't stink. Most people who disagree with a portrayal of facts counter with facts of their own. Not you though! You counter with demons and dragons and Satan and any other boogeyman bullshit you were scared of when you were a kid (and still scared of). Congratulations! You, along with buckshot, juror, are among an elite few that have less substance than the shit I just took.
|
लोल एक सच्चे बेवकूफ की तरह बोलता है जो तथ्यों पर बहस नहीं कर सकता। यहां केवल राक्षस आपके सिर में हैं जो आपको बताते रहते हैं कि आपकी गंदगी से बदबू नहीं आती है। ज्यादातर लोग जो तथ्यों के चित्रण से असहमत हैं, वे अपने स्वयं के तथ्यों के साथ काउंटर करते हैं। हालांकि आप नहीं! आप राक्षसों और ड्रेगन और शैतान और किसी भी अन्य बूगीमैन बकवास के साथ मुकाबला करते हैं जब आप एक बच्चे थे (और अभी भी डरते थे)। बधाइयाँ! आप, बकशॉट, जूरर के साथ, एक कुलीन कुछ लोगों में से हैं, जिनके पास मेरे द्वारा ली गई गंदगी की तुलना में कम पदार्थ है।
|
|
434812
|
ESPP is common among US companies, often with a framework similar to your outline. In the US, some ESPPs allow sales of shares to be considered qualifying (subject to capital gains rather than ordinary income tax) if they are sold at least 2 years after the enrollment date and at least 1 year after the purchase date. These details can vary from one plan to another and will be stated in the company's ESPP enrollment documents. Do look at the high and low values of the stock over the last year. If it swings up and down more than 15% (or whatever the discount is), then that risk should be a factor in your decision. If the stock is trending upward over the long term and you are confident in the durability of the company, then you might favor holding.
|
ईएसपीपी अमेरिकी कंपनियों के बीच आम है, अक्सर आपकी रूपरेखा के समान ढांचे के साथ। अमेरिका में, कुछ ईएसपीपी शेयरों की बिक्री को योग्य माना जाता है (सामान्य आयकर के बजाय पूंजीगत लाभ के अधीन) यदि वे नामांकन तिथि के कम से कम 2 साल बाद और खरीद की तारीख के कम से कम 1 वर्ष बाद बेचे जाते हैं। ये विवरण एक योजना से दूसरी योजना में भिन्न हो सकते हैं और कंपनी के ईएसपीपी नामांकन दस्तावेजों में बताए जाएंगे। पिछले वर्ष में स्टॉक के उच्च और निम्न मूल्यों को देखें। यदि यह 15% (या जो भी छूट है) से अधिक ऊपर और नीचे झूलता है, तो यह जोखिम आपके निर्णय में एक कारक होना चाहिए। यदि स्टॉक लंबी अवधि में ऊपर की ओर चल रहा है और आप कंपनी के स्थायित्व में आश्वस्त हैं, तो आप होल्डिंग का पक्ष ले सकते हैं।
|
|
434835
|
Corporate profits are currently taxed twice. Once at the corporate level, and a second time when the corporation's owners get paid via dividends or capital gains. The alternative is simply to eliminate the corporate-level taxation and raise the dividend and capital gains taxes back up to normal levels. Instead of (1-35%)*(1-15%) we'd just have (1-45%) or something
|
कॉर्पोरेट मुनाफे पर वर्तमान में दो बार कर लगाया जाता है। एक बार कॉर्पोरेट स्तर पर, और दूसरी बार जब निगम के मालिकों को लाभांश या पूंजीगत लाभ के माध्यम से भुगतान किया जाता है। विकल्प केवल कॉर्पोरेट-स्तरीय कराधान को समाप्त करना और लाभांश और पूंजीगत लाभ करों को सामान्य स्तर तक वापस बढ़ाना है। (1-35%) * (1-15%) के बजाय हमारे पास सिर्फ (1-45%) या कुछ और होगा
|
|
434836
|
Is the study confirming that warning $7.25 an hour sucks, or is confirming that a higher minimum wage (say 10-15 / hour) would magically result in better conditions and no job losses, and no difficulty finding a first job? Those are very different questions.
|
क्या अध्ययन इस बात की पुष्टि कर रहा है कि चेतावनी $ 7.25 प्रति घंटा बेकार है, या यह पुष्टि कर रहा है कि एक उच्च न्यूनतम मजदूरी (10-15 / घंटा कहें) जादुई रूप से बेहतर परिस्थितियों और कोई नौकरी हानि नहीं होगी, और पहली नौकरी खोजने में कोई कठिनाई नहीं होगी? वे बहुत अलग सवाल हैं।
|
|
434838
|
"I buy new clothes when the old ones fall apart, literally. When jeans get holes in the knees, they're relegated to gardening or really messy jobs. Shirts go until they're worn so much that I can't reasonably wear them to work any more. Sounds like your ""dress code"" at work is about like mine (also a software engineer). I've found that the Dickies jeans and work pants are sturdy, long lasting, fit in reasonably at the workplace, and are very inexpensive. If you know that you're going to need to replace some pants or shirts, wait for a sale to roll around at a local store, and then stock up. I don't specifically budget for clothes since I spend so little. But I'd be at the bottom of anybody's list in terms of giving fashion advice..."
|
"मैं नए कपड़े खरीदता हूं जब पुराने अलग हो जाते हैं, सचमुच। जब जींस घुटनों में छेद हो जाती है, तो उन्हें बागवानी या वास्तव में गन्दा नौकरियों में वापस ले लिया जाता है। शर्ट तब तक चलते हैं जब तक कि वे इतने पहने नहीं जाते हैं कि मैं उन्हें और अधिक काम करने के लिए उचित रूप से नहीं पहन सकता। ऐसा लगता है कि काम पर आपका ""ड्रेस कोड"" मेरे जैसा है (एक सॉफ्टवेयर इंजीनियर भी)। मैंने पाया है कि डिकीज़ जींस और वर्क पैंट मजबूत, लंबे समय तक चलने वाले, कार्यस्थल पर यथोचित रूप से फिट होते हैं, और बहुत सस्ती होती हैं। यदि आप जानते हैं कि आपको कुछ पैंट या शर्ट बदलने की आवश्यकता है, तो स्थानीय स्टोर पर घूमने के लिए बिक्री की प्रतीक्षा करें, और फिर स्टॉक करें। मैं विशेष रूप से कपड़ों के लिए बजट नहीं करता क्योंकि मैं बहुत कम खर्च करता हूं। लेकिन मैं फैशन सलाह देने के मामले में किसी की सूची में सबसे नीचे रहूंगा ...
|
|
434846
|
"When I have a question about my income taxes, the first place I look is generally the Giant Book of Income Tax Information, Publication 17 (officially called ""Your Federal Income Tax""). This looks to be covered in Chapter 26 on ""Car Expenses and Other Employee Business Expenses"". It's possible that there's something in there that applies to you if you need to temporarily commute to a place that isn't your normal workplace for a legitimate business reason or other business-related travel. But for your normal commute from your home to your normal workplace it has this to say: Commuting expenses. You cannot deduct the costs of taking a bus, trolley, subway, or taxi, or of driving a car between your home and your main or regular place of work. These costs are personal commuting expenses. You cannot deduct commuting expenses no matter how far your home is from your regular place of work. You cannot deduct commuting expenses even if you work during the commuting trip."
|
"जब मेरे पास मेरे आयकर के बारे में कोई प्रश्न होता है, तो पहली जगह जो मैं देखता हूं वह आम तौर पर आयकर सूचना की विशालकाय पुस्तक, प्रकाशन 17 (आधिकारिक तौर पर" आपका संघीय आयकर "" कहा जाता है) है। यह "कार व्यय और अन्य कर्मचारी व्यवसाय व्यय" पर अध्याय 26 में शामिल किया गया है। यह संभव है कि वहां कुछ ऐसा है जो आप पर लागू होता है यदि आपको अस्थायी रूप से किसी ऐसे स्थान पर जाने की आवश्यकता है जो वैध व्यावसायिक कारण या अन्य व्यवसाय-संबंधी यात्रा के लिए आपका सामान्य कार्यस्थल नहीं है। लेकिन आपके घर से आपके सामान्य कार्यस्थल तक आपके सामान्य आवागमन के लिए यह कहना है: आने-जाने का खर्च। आप बस, ट्रॉली, मेट्रो, या टैक्सी लेने या अपने घर और अपने मुख्य या नियमित कार्यस्थल के बीच कार चलाने की लागत में कटौती नहीं कर सकते। ये लागत व्यक्तिगत आने-जाने के खर्च हैं। आप आने-जाने के खर्चों में कटौती नहीं कर सकते, चाहे आपका घर आपके नियमित कार्यस्थल से कितना भी दूर क्यों न हो। आप आने-जाने के खर्च में कटौती नहीं कर सकते, भले ही आप आने-जाने की यात्रा के दौरान काम करें।
|
|
434853
|
Give Harris Bank a call; they might be able to help you As of August 21, 2015, Harris bank does NOT offer Canadian dollar accounts in the U.S.
|
हैरिस बैंक को कॉल करें; वे आपकी मदद करने में सक्षम हो सकते हैं 21 अगस्त 2015 तक, हैरिस बैंक यू.एस. में कनाडाई डॉलर खातों की पेशकश नहीं करता है।
|
|
434868
|
Dunno who downvoted you. Yes, that (as far as I understand your US Glass-Steagall act) is what he's advocating. In the late 1990s, when you guys were repealing your GS act, we in the UK were doing the same with our version of the same idea, thus permitting lunatic, risk-taking investment bankers to start playing with the deposited money of savings banks. Yadda, yadda, yadda, time passed, investment bankers took all of our money down the shitter, and then we had to pay them off because they hadn't just lost their own money, they had also lost all of *our* money, too. Hence bank bailouts, which were really the government bailing *us* out, because we had all been *gigantically goddamn fucking moronically stupid* enough to invest our money in investment banks instead of savings banks. Merv wants to re-separate the investment banks from the savings banks again because this is the *second* time this has happened, and we could do with the peace that will come from putting up walls that it will take another 80 years for the bankers to lobby down again.
|
पता नहीं जिसने आपको नीचा दिखाया। हां, वह (जहां तक मैं आपके यूएस ग्लास-स्टीगल एक्ट को समझता हूं) वह वही है जिसकी वह वकालत कर रहा है। 1990 के दशक के उत्तरार्ध में, जब आप लोग अपने जीएस अधिनियम को निरस्त कर रहे थे, हम यूके में उसी विचार के हमारे संस्करण के साथ भी ऐसा ही कर रहे थे, इस प्रकार पागल, जोखिम लेने वाले निवेश बैंकरों को बचत बैंकों के जमा धन के साथ खेलना शुरू करने की अनुमति दी गई थी। यद्दा, यद्दा, यद्दा, समय बीतता गया, निवेश बैंकरों ने हमारे सभी पैसे को शिटर के नीचे ले लिया, और फिर हमें उन्हें भुगतान करना पड़ा क्योंकि उन्होंने सिर्फ अपना पैसा नहीं खोया था, उन्होंने * हमारे सभी * पैसे भी खो दिए थे। इसलिए बैंक खैरात, जो वास्तव में सरकार * हमें * बाहर निकाल रही थी, क्योंकि हम सभी * विशाल रूप से बेवकूफ थे * बचत बैंकों के बजाय निवेश बैंकों में अपना पैसा निवेश करने के लिए पर्याप्त रूप से बेवकूफ थे। मर्व निवेश बैंकों को बचत बैंकों से फिर से अलग करना चाहता है क्योंकि यह * दूसरी * बार ऐसा हुआ है, और हम उस शांति के साथ कर सकते हैं जो दीवारें लगाने से आएगी कि बैंकरों को फिर से लॉबी करने में 80 साल लगेंगे।
|
|
434869
|
"It is difficult to become a millionaire in the short term (a few years) working at a 9-to-5 job, unless you get lucky (win the lottery, inheritance, gambling at a casino, etc). However, if you max out your employer's Retirement Plan (401k, 403b) for the next 30 years, and you average a 5% rate of return on your investment, you will reach millionaire status. Many people would consider this ""easy"" and ""automatic"". Of course, this assumes you are able to max our your retirement savings at the start of your career, and keep it going. The idea is that if you get in the habit of saving early in your career and live modestly, it becomes an automatic thing. Unfortunately, the value of $1 million after 30 years of inflation will be eroded somewhat. (Sorry.) If you don't want to wait 30 years, then you need to look at a different strategy. Work harder or take risks. Some options:"
|
"9 से 5 की नौकरी पर काम करने वाले अल्पावधि (कुछ वर्षों) में करोड़पति बनना मुश्किल है, जब तक कि आप भाग्यशाली न हों (लॉटरी, विरासत, कैसीनो में जुआ आदि) जीतें। हालांकि, यदि आप अगले 401 वर्षों के लिए अपने नियोक्ता की सेवानिवृत्ति योजना (403k, 30b) को अधिकतम करते हैं, और आप अपने निवेश पर औसतन 5% की वापसी दर रखते हैं, तो आप करोड़पति की स्थिति तक पहुंच जाएंगे। बहुत से लोग इसे "आसान"" और "स्वचालित" मानते हैं। बेशक, यह मानता है कि आप अपने करियर की शुरुआत में हमारी सेवानिवृत्ति बचत को अधिकतम करने में सक्षम हैं, और इसे जारी रख सकते हैं। विचार यह है कि यदि आप अपने करियर की शुरुआत में बचत करने की आदत डालते हैं और विनम्रता से रहते हैं, तो यह एक स्वचालित चीज बन जाती है। दुर्भाग्य से, मुद्रास्फीति के 30 वर्षों के बाद $ 1 मिलियन का मूल्य कुछ हद तक मिट जाएगा। (माफ़ करना। यदि आप 30 साल इंतजार नहीं करना चाहते हैं, तो आपको एक अलग रणनीति देखने की जरूरत है। अधिक मेहनत करें या जोखिम उठाएं। कुछ विकल्प:"
|
|
434896
|
It's an infosec rule at my 200 person software company that really doesn't have much of a security risk (i.e. no one would gain much by getting into our records). If it wasn't a rule at equifax, at least on paper, I'll eat my hat or a dictionary or something. To be clear, I'm not claiming I know this, I'm just basing it on experience working in smaller tech companies. And let's put it this way... the failings of big companies are very rarely a *lack* of rules and bureaucracy.
|
यह मेरी 200 व्यक्ति सॉफ़्टवेयर कंपनी में एक इन्फोसेक नियम है जिसमें वास्तव में सुरक्षा जोखिम नहीं है (यानी हमारे रिकॉर्ड में आने से कोई भी बहुत अधिक लाभ नहीं उठाएगा)। यदि यह इक्विफैक्स पर एक नियम नहीं था, तो कम से कम कागज पर, मैं अपनी टोपी या शब्दकोश या कुछ और खाऊंगा। स्पष्ट होने के लिए, मैं दावा नहीं कर रहा हूं कि मुझे यह पता है, मैं इसे छोटी तकनीकी कंपनियों में काम करने के अनुभव पर आधारित कर रहा हूं। और चलो इसे इस तरह से रखें ... बड़ी कंपनियों की विफलताएं शायद ही कभी नियमों और नौकरशाही की * कमी * होती हैं।
|
|
434904
|
Unless other people believe you have a reason for selling at a lower price, your sale probably has no lasting effect at all on the market. Of course, if people see you dump a few million dollars' worth of shares at a discount, they may be inclined to believe you have a reason. But if you just sell a few, they will conclude the reason is just that you needed cash in a hurry.
|
जब तक अन्य लोगों का मानना है कि आपके पास कम कीमत पर बेचने का कोई कारण नहीं है, तब तक आपकी बिक्री का बाजार पर कोई स्थायी प्रभाव नहीं पड़ता है। बेशक, अगर लोग देखते हैं कि आप छूट पर कुछ मिलियन डॉलर के शेयरों को डंप करते हैं, तो वे विश्वास कर सकते हैं कि आपके पास एक कारण है। लेकिन अगर आप सिर्फ कुछ बेचते हैं, तो वे निष्कर्ष निकालेंगे कि इसका कारण सिर्फ इतना है कि आपको जल्दी में नकदी की आवश्यकता थी।
|
|
434905
|
"This is the best tl;dr I could make, [original](https://www.nytimes.com/2017/09/19/travel/tourism-united-states-international-decline.html) reduced by 81%. (I'm a bot) ***** > Within Europe, the tourism declines were largest in Switzerland at nearly 28 percent, Belgium at 20 percent and Britain at 15.5 percent. > "The international travel market is ultracompetitive, and the U.S. is falling behind," said Roger Dow, the president and chief executive of the U.S. Travel Association, a nonprofit that promotes travel to and within the United States, in a statement. > The Commerce Department's National Travel and Tourism Office reported a 2.5 percent increase in spending by international visitors to $83.4 billion in the first four months of the year compared to the same period in 2016.Some of the decline in first quarter results may be because of the shift of the Easter and Passover holidays, when travel usually spikes. ***** [**Extended Summary**](http://np.reddit.com/r/autotldr/comments/715i19/international_tourism_to_the_us_declined_in_early/) | [FAQ](http://np.reddit.com/r/autotldr/comments/31b9fm/faq_autotldr_bot/ ""Version 1.65, ~213088 tl;drs so far."") | [Feedback](http://np.reddit.com/message/compose?to=%23autotldr ""PM's and comments are monitored, constructive feedback is welcome."") | *Top* *keywords*: **travel**^#1 **percent**^#2 **States**^#3 **year**^#4 **United**^#5"
|
"यह सबसे अच्छा टीएल है; डॉ मैं बना सकता था, [मूल] (https://www.nytimes.com/2017/09/19/travel/tourism-united-states-international-decline.html) 81% कम हो गया। (मैं एक बॉट हूं) ***** > यूरोप के भीतर, पर्यटन में गिरावट स्विट्जरलैंड में लगभग 28 प्रतिशत, बेल्जियम में 20 प्रतिशत और ब्रिटेन में 15.5 प्रतिशत पर सबसे बड़ी थी। > " अंतरराष्ट्रीय यात्रा बाजार अल्ट्रा प्रतिस्पर्धी है, और अमेरिका पीछे गिर रहा है, " यूएस ट्रैवल एसोसिएशन के अध्यक्ष और मुख्य कार्यकारी अधिकारी रोजर डॉव ने एक बयान में कहा, एक गैर-लाभकारी संस्था जो संयुक्त राज्य अमेरिका के भीतर और भीतर यात्रा को बढ़ावा देती है। > वाणिज्य विभाग' राष्ट्रीय यात्रा और पर्यटन कार्यालय ने 2016 में इसी अवधि की तुलना में वर्ष के पहले चार महीनों में अंतरराष्ट्रीय आगंतुकों द्वारा खर्च में 2.5 प्रतिशत की वृद्धि के साथ $ 83.4 बिलियन की वृद्धि दर्ज की.पहली तिमाही के परिणामों में गिरावट ईस्टर और फसह की छुट्टियों की पारी के कारण हो सकती है, जब यात्रा आमतौर पर स्पाइक्स होती है। [**विस्तारित सारांश**](http://np.reddit.com/r/autotldr/comments/715i19/international_tourism_to_the_us_declined_in_early/) | [अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न] (http://np.reddit.com/r/autotldr/comments/31b9fm/faq_autotldr_bot/ "" संस्करण 1.65, ~213088 tl; अब तक डीआर."") | [प्रतिपुष्टि] (http://np.reddit.com/message/compose?to=%23autotldr "प्रधानमंत्री और टिप्पणियों की निगरानी की जाती है, रचनात्मक प्रतिक्रिया का स्वागत है। | *शीर्ष* *कीवर्ड*: **यात्रा**^#1 **प्रतिशत**^#2 **राज्य**^#3 **वर्ष**^#4 **यूनाइटेड**^#5"
|
|
434906
|
I read, however, that if the company's assets are not kept separate from our assets then if we got sued, the corporate veil would be pierced. This whole venture would be to give us additional income so my wife could watch our daughter and have an income.
|
हालांकि, मैंने पढ़ा है कि अगर कंपनी की संपत्ति को हमारी संपत्ति से अलग नहीं रखा जाता है, तो अगर हम पर मुकदमा किया जाता है, तो कॉर्पोरेट घूंघट छेदा जाएगा। यह पूरा उद्यम हमें अतिरिक्त आय देने के लिए होगा ताकि मेरी पत्नी हमारी बेटी को देख सके और आय प्राप्त कर सके।
|
|
434925
|
"If markets are efficient they will be unpredictable. If all past information is already priced into a stock then movement will only occur when new information is introduced. Since no one can predict future events stocks will move in an unpredictable way. If markets are inefficient in the short term, people should be able to figure out the long-term price movements. This doesn't seem to be the case. This is why the authoritative book on market efficiency is called ""A **Random** Walk Down Wall Street""."
|
"अगर बाजार कुशल हैं तो वे अप्रत्याशित होंगे। यदि सभी पिछली जानकारी पहले से ही एक स्टॉक में कीमत है, तो आंदोलन केवल तभी होगा जब नई जानकारी पेश की जाएगी। चूंकि कोई भी भविष्य की घटनाओं की भविष्यवाणी नहीं कर सकता है, इसलिए स्टॉक अप्रत्याशित तरीके से आगे बढ़ेंगे। यदि बाजार अल्पावधि में अक्षम हैं, तो लोगों को दीर्घकालिक मूल्य आंदोलनों का पता लगाने में सक्षम होना चाहिए। ऐसा लगता नहीं है। यही कारण है कि बाजार दक्षता पर आधिकारिक पुस्तक को "ए ** रैंडम ** वॉक डाउन वॉल स्ट्रीट" कहा जाता है।
|
|
434940
|
"I think this is more a symptom of the complexity and difficulty associated with buying a smartphone; unless you're technically inclined, the long lists of specs and features for each model are difficult to compare, turning buying a smartphone into ""I know the iPhone and galaxy s3 are good, so I'll just get one of those rather than doing hours of research on what's really best for me""."
|
"मुझे लगता है कि यह स्मार्टफोन खरीदने से जुड़ी जटिलता और कठिनाई का एक लक्षण है; जब तक आप तकनीकी रूप से इच्छुक नहीं होते हैं, तब तक प्रत्येक मॉडल के लिए चश्मा और सुविधाओं की लंबी सूची की तुलना करना मुश्किल होता है, स्मार्टफोन खरीदने में बदल जाता है "" मुझे पता है कि आईफोन और गैलेक्सी एस 3 अच्छे हैं, इसलिए मैं उनमें से एक प्राप्त करूंगा बजाय घंटों के शोध करने के बजाय जो वास्तव में मेरे लिए सबसे अच्छा है "।
|
|
434958
|
"> Spoken like one who's soul has already been sold. Soul has been sold? It's comical how exaggeratedly apocalyptic your conspiracy theories are just because I'm willing to admit that not everybody at Fox fits into your conspiracy theory. I don't even know what you're trying to say here anyways. Who are you implying bought my soul for what and why would my comment demonstrate that? > Real people know they're being lied to. Yes, and Fox news viewers include many real people... which is why a portion of both viewers and presenters are indeed intelligent, well-meaning people looking for accurate reporting. There are plenty of intelligent and self-aware conservatives who are aware of media bias. Awareness of media bias is in large part why Fox viewers were so happy to have a conservative alternative. All media has bias and many people are more comfortable in the context of certain biases than others. The fact there are also presenters and viewers that don't fit this high integrity, high intelligence and/or high awareness description doesn't justify simplifying those who do out of the picture just to give your narrative a more pure sense of good and evil. It turns out that the real world is not so conveniently simple. There is bad in good. There is good in bad. You're enemy may do good things or work with good people. Your ally may do bad things or work with bad people. All people, parties, governments and businesses have competing interests some of which likely clash with yours and some of which probably align with yours. The real world is complex. > Some people don't understand the extent to which they are being manipulated. This is why MY comment suggest that SOME people are one way and SOME people are another way. There is a big jump between this claim (a ""some"" statement) and your more extreme suggestions (""all of them"" / ""none of them"" statements). By disagreeing with my comment, you were making a jump to the latter which is not supported by a statement like this and requires stereotyping the world into an unrealistic black and white."
|
"> ऐसे बोला जैसे उसकी आत्मा पहले ही बिक चुकी हो। आत्मा बिक गई है? यह हास्यपूर्ण है कि आपके षड्यंत्र के सिद्धांत कितने अतिरंजित सर्वनाश हैं, क्योंकि मैं यह स्वीकार करने के लिए तैयार हूं कि फॉक्स में हर कोई आपके षड्यंत्र सिद्धांत में फिट नहीं बैठता है। मुझे यह भी नहीं पता कि आप यहाँ क्या कहने की कोशिश कर रहे हैं। आप किससे कह रहे हैं कि मेरी आत्मा को किस लिए खरीदा गया है और मेरी टिप्पणी यह क्यों प्रदर्शित करेगी? > असली लोग जानते हैं कि उनसे झूठ बोला जा रहा है। हां, और फॉक्स न्यूज दर्शकों में कई वास्तविक लोग शामिल हैं ... यही कारण है कि दर्शकों और प्रस्तुतकर्ताओं दोनों का एक हिस्सा वास्तव में बुद्धिमान, अच्छी तरह से अर्थ वाले लोग हैं जो सटीक रिपोर्टिंग की तलाश में हैं। बहुत सारे बुद्धिमान और आत्म-जागरूक रूढ़िवादी हैं जो मीडिया पूर्वाग्रह से अवगत हैं। मीडिया पूर्वाग्रह के बारे में जागरूकता बड़े हिस्से में है कि फॉक्स दर्शक रूढ़िवादी विकल्प के लिए इतने खुश क्यों थे। सभी मीडिया में पूर्वाग्रह होता है और कई लोग दूसरों की तुलना में कुछ पूर्वाग्रहों के संदर्भ में अधिक सहज होते हैं। तथ्य यह है कि प्रस्तुतकर्ता और दर्शक भी हैं जो इस उच्च अखंडता, उच्च बुद्धि और / या उच्च जागरूकता विवरण में फिट नहीं होते हैं, जो उन लोगों को सरल बनाने का औचित्य नहीं देते हैं जो आपके कथा को अच्छे और बुरे की अधिक शुद्ध भावना देने के लिए तस्वीर से बाहर करते हैं। यह पता चला है कि वास्तविक दुनिया इतनी आसानी से सरल नहीं है। अच्छाई में बुराई होती है। बुरे में अच्छाई होती है। आप दुश्मन हैं अच्छे काम कर सकते हैं या अच्छे लोगों के साथ काम कर सकते हैं। आपका सहयोगी बुरे काम कर सकता है या बुरे लोगों के साथ काम कर सकता है। सभी लोगों, पार्टियों, सरकारों और व्यवसायों के प्रतिस्पर्धी हित हैं, जिनमें से कुछ संभवतः आपके साथ टकराते हैं और जिनमें से कुछ संभवतः आपके साथ संरेखित होते हैं। असली दुनिया जटिल है। > कुछ लोग यह नहीं समझते हैं कि उन्हें किस हद तक हेरफेर किया जा रहा है। यही कारण है कि मेरी टिप्पणी बताती है कि कुछ लोग एक तरह से हैं और कुछ लोग दूसरे तरीके से हैं। इस दावे ("कुछ"" कथन) और आपके अधिक चरम सुझावों (""उनमें से सभी"" / "उनमें से कोई नहीं"" बयानों के बीच एक बड़ी छलांग है। मेरी टिप्पणी से असहमत होकर, आप उत्तरार्द्ध में कूद रहे थे जो इस तरह के एक बयान द्वारा समर्थित नहीं है और दुनिया को एक अवास्तविक काले और सफेद में स्टीरियोटाइप करने की आवश्यकता है।
|
|
434972
|
They start at six figures with just a bachelor's, and their raises tend to be pretty substantial. Many of them will earn more than $200k before they are age 30. Basically, if they were to live relatively normal lifestyles (many do not), save and invest most of their earnings, then they should be able to become a millionaire at around age 30 while just following their career path, without taking big risks such as starting a business.
|
वे सिर्फ एक स्नातक के साथ छह आंकड़ों से शुरू करते हैं, और उनकी वृद्धि बहुत पर्याप्त होती है। उनमें से कई 200 साल की उम्र से पहले $ 30k से अधिक कमाएंगे। मूल रूप से, यदि वे अपेक्षाकृत सामान्य जीवन शैली जीते हैं (कई नहीं करते हैं), अपनी अधिकांश कमाई को बचाते हैं और निवेश करते हैं, तो उन्हें अपने करियर पथ का अनुसरण करते हुए लगभग 30 साल की उम्र में करोड़पति बनने में सक्षम होना चाहिए, बिना बड़े जोखिम उठाए जैसे कि व्यवसाय शुरू करना।
|
|
434986
|
"Central Banks are essentially a cartel, designed to let banks in general borrow money from depositors at relatively low interest rates. They do this in two ways: By reassuring depositors that momentary cash flow problems at banks will not result in banks failing, they lower the interest rates that depositors demand. And by imposing strict regulations on banks that are borrowing from depositors at high interest rates. (People who move money to the banks offering the highest interest rates are especially likely to participate in bank runs.) Borrowing ""too much"" from the Central Bank is considered to be a sign of a bank that is too weak to attract deposits from depositors at ""reasonable"" interest rates. If a bank borrows ""too much"" (as a percentage of the bank's assets) from the Central Bank, the bank regulators will subject the bank to heavy scrutiny. If the bank fails to find ways to reduce its borrowing from the Central Bank, the bank regulators are likely to steal the bank from its shareholders, and sell the bank to a ""stronger"" bank that pays lower interest rates."
|
"केंद्रीय बैंक अनिवार्य रूप से एक कार्टेल हैं, जो सामान्य रूप से बैंकों को अपेक्षाकृत कम ब्याज दरों पर जमाकर्ताओं से पैसा उधार लेने के लिए डिज़ाइन किया गया है। वे इसे दो तरीकों से करते हैं: जमाकर्ताओं को आश्वस्त करके कि बैंकों में क्षणिक नकदी प्रवाह की समस्याओं के परिणामस्वरूप बैंक विफल नहीं होंगे, वे ब्याज दरों को कम करते हैं जो जमाकर्ताओं की मांग करते हैं। और उन बैंकों पर सख्त नियम लागू करके जो जमाकर्ताओं से उच्च ब्याज दरों पर उधार ले रहे हैं। (जो लोग उच्चतम ब्याज दरों की पेशकश करने वाले बैंकों में पैसा स्थानांतरित करते हैं, वे विशेष रूप से बैंक चलाने में भाग लेने की संभावना रखते हैं। सेंट्रल बैंक से ""बहुत अधिक"" उधार लेना एक ऐसे बैंक का संकेत माना जाता है जो "उचित"" ब्याज दरों पर जमाकर्ताओं से जमा आकर्षित करने के लिए बहुत कमजोर है। यदि कोई बैंक सेंट्रल बैंक से "बहुत अधिक"" (बैंक की संपत्ति के प्रतिशत के रूप में) उधार लेता है, तो बैंक नियामक बैंक को भारी जांच के अधीन करेंगे। यदि बैंक सेंट्रल बैंक से अपने उधार को कम करने के तरीकों को खोजने में विफल रहता है, तो बैंक नियामकों को अपने शेयरधारकों से बैंक चोरी करने की संभावना है, और बैंक को "मजबूत"" बैंक को बेच देता है जो कम ब्याज दरों का भुगतान करता है।
|
|
435006
|
This doesn't seem to explain the odd behavior of the collector, but I wanted to point out that the debt collector might not actually own the debt. If this is the case then your creditor is still the original institution, and the collector may or may not be allowed to actually collect. Contact the original creditor and ask how you can pay off the debt.
|
यह कलेक्टर के अजीब व्यवहार की व्याख्या नहीं करता है, लेकिन मैं यह इंगित करना चाहता था कि ऋण कलेक्टर वास्तव में ऋण का मालिक नहीं हो सकता है। यदि यह मामला है तो आपका लेनदार अभी भी मूल संस्थान है, और कलेक्टर को वास्तव में एकत्र करने की अनुमति दी जा सकती है या नहीं। मूल लेनदार से संपर्क करें और पूछें कि आप ऋण का भुगतान कैसे कर सकते हैं।
|
|
435021
|
NPR has turned into corporate propaganda. Industry has to place these stories before they hire people from overseas who will work for half the wages of Americans. If Trump succeeds with raising blue collar wages substantially the Democrats are done. What can they do if they permanently lose blue collar workers?
|
एनपीआर कॉर्पोरेट प्रचार में बदल गया है। उद्योग को विदेशों से लोगों को काम पर रखने से पहले इन कहानियों को रखना होगा जो अमेरिकियों के आधे वेतन के लिए काम करेंगे। यदि ट्रम्प ब्लू कॉलर मजदूरी बढ़ाने में सफल होते हैं, तो डेमोक्रेट काफी हद तक हो जाते हैं। यदि वे स्थायी रूप से ब्लू कॉलर श्रमिकों को खो देते हैं तो वे क्या कर सकते हैं?
|
|
435023
|
It seems to me that your main question here is about why a stock is worth anything at all, why it has any intrinsic value, and that the only way you could imagine a stock having value is if it pays a dividend, as though that's what you're buying in that case. Others have answered why a company may or may not pay a dividend, but I think glossed over the central question. A stock has value because it is ownership of a piece of the company. The company itself has value, in the form of: You get the idea. A company's value is based on things it owns or things that can be monetized. By extension, a share is a piece of all that. Some of these things don't have clear cut values, and this can result in differing opinions on what a company is worth. Share price also varies for many other reasons that are covered by other answers, but there is (almost) always some intrinsic value to a stock because part of its value represents real assets.
|
मुझे ऐसा लगता है कि यहां आपका मुख्य प्रश्न यह है कि स्टॉक किसी भी चीज़ के लायक क्यों है, इसका कोई आंतरिक मूल्य क्यों है, और यह कि एकमात्र तरीका है कि आप किसी स्टॉक के मूल्य की कल्पना कर सकते हैं यदि वह लाभांश का भुगतान करता है, जैसे कि आप उस मामले में क्या खरीद रहे हैं। दूसरों ने जवाब दिया है कि कोई कंपनी लाभांश का भुगतान क्यों कर सकती है या नहीं, लेकिन मुझे लगता है कि केंद्रीय प्रश्न पर चमक गई है। एक स्टॉक का मूल्य होता है क्योंकि यह कंपनी के एक टुकड़े का स्वामित्व होता है। कंपनी के पास स्वयं मूल्य है, के रूप में: आपको विचार मिलता है। एक कंपनी का मूल्य उन चीजों पर आधारित होता है जो उसके पास हैं या जिन चीजों का मुद्रीकरण किया जा सकता है। विस्तार से, एक शेयर उस सब का एक टुकड़ा है। इनमें से कुछ चीजों में स्पष्ट कट मूल्य नहीं हैं, और इसके परिणामस्वरूप कंपनी के मूल्य के बारे में अलग-अलग राय हो सकती है। शेयर की कीमत कई अन्य कारणों से भी भिन्न होती है जो अन्य उत्तरों द्वारा कवर की जाती हैं, लेकिन स्टॉक के लिए (लगभग) हमेशा कुछ आंतरिक मूल्य होता है क्योंकि इसके मूल्य का हिस्सा वास्तविक संपत्ति का प्रतिनिधित्व करता है।
|
|
435025
|
I've had positive experiences and negative ones. One key is to be sure you have followed ALL of the instructions. Once I forgot a small piece of information and lost out on $40. I was not happy. A few weeks ago I got a rebate for $50 from Staples, and it couldn't have been simpler. Stick with big companies and make sure you do everything on time. Companies use rebates because they know some people will forget, mess up, or not use the rebate. They make a ton of money off of unused rebates.
|
मेरे पास सकारात्मक और नकारात्मक अनुभव हैं। एक कुंजी यह सुनिश्चित करना है कि आपने सभी निर्देशों का पालन किया है। एक बार मैं जानकारी का एक छोटा सा टुकड़ा भूल गया और $ 40 पर हार गया। मैं खुश नहीं था। कुछ हफ्ते पहले मुझे स्टेपल्स से $ 50 के लिए छूट मिली, और यह आसान नहीं हो सकता था। बड़ी कंपनियों के साथ रहें और सुनिश्चित करें कि आप समय पर सब कुछ करते हैं। कंपनियां छूट का उपयोग करती हैं क्योंकि वे जानते हैं कि कुछ लोग छूट का उपयोग भूल जाएंगे, गड़बड़ कर देंगे या नहीं करेंगे। वे अप्रयुक्त छूट से एक टन पैसा कमाते हैं।
|
|
435033
|
One of the top benefits is that they are stronger than the old and traditional wooden installations. Moreover, you’ll not find them as well as awning windows Melbourne becoming victims of climatic changes and these awning windows melbourne make sure that your houses warm in all conditions.
|
शीर्ष लाभों में से एक यह है कि वे पुराने और पारंपरिक लकड़ी के प्रतिष्ठानों की तुलना में अधिक मजबूत हैं। इसके अलावा, आप उन्हें शामियाना खिड़कियों के साथ-साथ जलवायु परिवर्तन के शिकार नहीं पाएंगे और ये शामियाना खिड़कियां सुनिश्चित करती हैं कि आपके घर सभी परिस्थितियों में गर्म हों।
|
|
435060
|
"X-Post referenced from [/r/irstudies](http://np.reddit.com/r/irstudies) by /u/smurfyjenkins [Do Immigrants Cost Native-Born Taxpayers Money? - ""The future impact of one additional immigrant is strongly positive, with the government accruing an estimated net present value of $173,000 to $259,000""](http://np.reddit.com/r/IRstudies/comments/6q012s/do_immigrants_cost_nativeborn_taxpayers_money_the/) ***** ^^I ^^am ^^a ^^bot. ^^I ^^delete ^^my ^^negative ^^comments. ^^[Contact](https://www.reddit.com/message/compose/?to=OriginalPostSearcher) ^^| ^^[Code](https://github.com/papernotes/Reddit-OriginalPostSearcher) ^^| ^^[FAQ](https://github.com/papernotes/Reddit-OriginalPostSearcher#faq)"
|
"एक्स-पोस्ट से संदर्भित [/r/irstudies](http://np.reddit.com/r/irstudies) /u/smurfyjenkins द्वारा [क्या आप्रवासियों की लागत मूल-जनित करदाताओं के पैसे हैं? - ""एक अतिरिक्त अप्रवासी का भविष्य का प्रभाव दृढ़ता से सकारात्मक है, सरकार $ 173,000 से $ 259,000 का अनुमानित शुद्ध वर्तमान मूल्य अर्जित कर रही है"](http://np.reddit.com/r/IRstudies/comments/6q012s/do_immigrants_cost_nativeborn_taxpayers_money_the/) ***** ^^मैं ^^ ^^एक ^^बॉट हूं। ^^मैं ^^मेरी ^^नकारात्मक ^^टिप्पणियों ^^ हटा देता हूं। ^^[संपर्क](https://www.reddit.com/message/compose/?to=OriginalPostSearcher) ^^| ^^[कोड](https://github.com/papernotes/Reddit-OriginalPostSearcher) ^^| ^^[एफएक्यू](https://github.com/papernotes/Reddit-OriginalPostSearcher#faq)"
|
|
435065
|
I've used prosper for a while and have a pretty good return based purely on shotgun approach. I recently invested a few thousand with their automated tool. Some people will default, but that's expected and part of their expected return calculation.
|
मैंने थोड़ी देर के लिए समृद्ध का उपयोग किया है और विशुद्ध रूप से शॉटगन दृष्टिकोण के आधार पर बहुत अच्छा रिटर्न है। मैंने हाल ही में उनके स्वचालित उपकरण के साथ कुछ हजार का निवेश किया है। कुछ लोग डिफ़ॉल्ट होंगे, लेकिन यह अपेक्षित है और उनकी अपेक्षित रिटर्न गणना का हिस्सा है।
|
|
435070
|
If training in suitable subject areas can be taken, which will help you to be a better employee and contribute efficiently to overall company’s advancement, then your professional life can be secured. Your competency will be enhanced and your quality contribution to help the company achieve its goals will be recognized.
|
यदि उपयुक्त विषय क्षेत्रों में प्रशिक्षण लिया जा सकता है, जो आपको एक बेहतर कर्मचारी बनने में मदद करेगा और समग्र कंपनी की उन्नति में कुशलता से योगदान देगा, तो आपका पेशेवर जीवन सुरक्षित हो सकता है। आपकी योग्यता को बढ़ाया जाएगा और कंपनी को अपने लक्ष्यों को प्राप्त करने में मदद करने के लिए आपके गुणवत्ता योगदान को मान्यता दी जाएगी।
|
|
435075
|
I do understand what a creditor and equity holder is. I'm just saying my teacher NEVER brought up ponzi schemes and tied it to anything related to our accounting. He didn't think it was worth his time to go into details how ponzi schemes break accounting principles. I also posted the question in finance as my finance courses dealt with financing money... And banks...
|
मैं समझता हूं कि लेनदार और इक्विटी धारक क्या है। मैं सिर्फ इतना कह रहा हूं कि मेरे शिक्षक ने कभी भी पोंजी योजनाओं को नहीं लाया और इसे हमारे लेखांकन से संबंधित किसी भी चीज़ से बांध दिया। उन्होंने नहीं सोचा था कि यह विवरण में जाने के लिए अपने समय के लायक था कि पोंजी योजनाएं लेखांकन सिद्धांतों को कैसे तोड़ती हैं। मैंने वित्त में प्रश्न भी पोस्ट किया क्योंकि मेरे वित्त पाठ्यक्रम वित्तपोषण धन से निपटते हैं ... और बैंकों...
|
|
435079
|
"Why not both? I have been working and studying at the same time since I was 13... for all purposes, when I finished high school, I was working and studying part time... until I got my B.Sc in Computer Science and Masters in Business Administration (MBA)... developed my career and now I am a senior executive making excellent money and supervising many people. In retrospect, I want to tell you that the degrees did not help me at all in my career in the sense that did not teach me anything of significance for real work and career life, nor did they lend me my first jobs. However(!!!), without a degree (piece of paper), I could not advance to my current position because ""degree required for this position"". One more thing, very important: when I studied for my MBA, and worked full(!) time, I had no choice but to take night classes (City University of NY, Baruch College, one of the best business schools in the country). **This was the best experience I had in all the of my college studies!** Why? Because all(!) the professors who teach in the night were working in the morning in their normal jobs - none of them were tenured professors. They were real business people, grounded, know what they are talking about, and they were teaching because they loved to teach and share the experience and knowledge. **Do you understand what I am saying here?** So, I did not get the theoretical nonsense from them. They actually taught us what really happens, the real approach to things, and the real issues to address. P/S: My son is following my way. Since he was 11, he works in the areas he like (Minecraft) and he made money since then, running classes, getting to know people in the field, getting experience, getting work ethics, etc. If he wants to go to Harvard, fine with me, but I think he just need to go to ""reasonable"" low cost college to get those pieces of papers called ""Diplomas""."
|
"क्यों नहीं दोनों? मैं 13 साल की उम्र से एक ही समय में काम कर रहा हूं और अध्ययन कर रहा हूं ... सभी उद्देश्यों के लिए, जब मैंने हाई स्कूल समाप्त किया, तो मैं काम कर रहा था और अंशकालिक अध्ययन कर रहा था ... जब तक मुझे कंप्यूटर साइंस में अपना B.Sc और बिजनेस एडमिनिस्ट्रेशन (एमबीए) में परास्नातक नहीं मिला ... अपने करियर को विकसित किया और अब मैं एक वरिष्ठ कार्यकारी हूं जो उत्कृष्ट पैसा कमा रहा है और कई लोगों की देखरेख कर रहा हूं। पूर्व-निरीक्षण में, मैं आपको बताना चाहता हूं कि डिग्री ने मुझे अपने करियर में इस अर्थ में बिल्कुल भी मदद नहीं की कि मुझे वास्तविक काम और कैरियर जीवन के लिए कुछ भी महत्व नहीं सिखाया, न ही उन्होंने मुझे मेरी पहली नौकरी उधार दी। हालांकि (!!), एक डिग्री (कागज का टुकड़ा) के बिना, मैं अपनी वर्तमान स्थिति में आगे नहीं बढ़ सका क्योंकि "इस स्थिति के लिए आवश्यक डिग्री"। एक और बात, बहुत महत्वपूर्ण: जब मैंने एमबीए के लिए अध्ययन किया, और पूर्ण (!) समय काम किया, तो मेरे पास रात की कक्षाएं लेने के अलावा कोई विकल्प नहीं था (सिटी यूनिवर्सिटी ऑफ एनवाई, बारूक कॉलेज, देश के सर्वश्रेष्ठ बिजनेस स्कूलों में से एक)। **यह मेरे कॉलेज के सभी अध्ययनों में सबसे अच्छा अनुभव था!** क्यों? क्योंकि रात में पढ़ाने वाले सभी (!) प्रोफेसर सुबह अपनी सामान्य नौकरियों में काम कर रहे थे - उनमें से कोई भी कार्यकाल वाले प्रोफेसर नहीं थे। वे वास्तविक व्यवसायी लोग थे, जमीन से जुड़े हुए थे, जानते थे कि वे किस बारे में बात कर रहे हैं, और वे सिखा रहे थे क्योंकि वे अनुभव और ज्ञान को पढ़ाना और साझा करना पसंद करते थे। **क्या आप समझ रहे हैं कि मैं यहाँ क्या कह रहा हूँ?** इसलिए, मुझे उनसे सैद्धांतिक बकवास नहीं मिली। उन्होंने वास्तव में हमें सिखाया कि वास्तव में क्या होता है, चीजों के लिए वास्तविक दृष्टिकोण, और संबोधित करने के लिए वास्तविक मुद्दे। P/S: मेरा बेटा मेरे रास्ते का अनुसरण कर रहा है। चूंकि वह 11 वर्ष का था, वह उन क्षेत्रों में काम करता है जो उसे पसंद हैं (माइनक्राफ्ट) और उसने तब से पैसा कमाया, कक्षाएं चलाना, क्षेत्र में लोगों को जानना, अनुभव प्राप्त करना, कार्य नैतिकता प्राप्त करना आदि। अगर वह हार्वर्ड जाना चाहता है, तो मेरे साथ ठीक है, लेकिन मुझे लगता है कि उसे "डिप्लोमा" नामक कागजात के उन टुकड़ों को प्राप्त करने के लिए "उचित"" कम लागत वाले कॉलेज में जाने की जरूरत है।
|
|
435082
|
You cannot become a CFA charterholder without job experience (I think it is 5 years in a finance-related job). But typically, for students or recent graduates, passing the Level 1 exam has a lot of value as it signals your interest in the field and shows that you have the work ethic to go through the 1000+ pages of material. The incremental value of Level 2 and Level 3 is not as much, but they still add value. I did a career change into finance and I planned to take the Level 1, but I found that I didn't have the time to apply for jobs and study at the same time. I ended up getting a job without taking the exam. I did end up taking the exam last weekend after I started working at my new job.
|
आप नौकरी के अनुभव के बिना सीएफए चार्टरधारक नहीं बन सकते (मुझे लगता है कि यह वित्त से संबंधित नौकरी में 5 साल है)। लेकिन आमतौर पर, छात्रों या हाल के स्नातकों के लिए, स्तर 1 परीक्षा उत्तीर्ण करने का बहुत अधिक मूल्य होता है क्योंकि यह क्षेत्र में आपकी रुचि का संकेत देता है और दिखाता है कि आपके पास सामग्री के 1000+ पृष्ठों के माध्यम से जाने के लिए कार्य नीति है। स्तर 2 और स्तर 3 का वृद्धिशील मूल्य उतना नहीं है, लेकिन वे अभी भी मूल्य जोड़ते हैं। मैंने वित्त में करियर परिवर्तन किया और मैंने स्तर 1 लेने की योजना बनाई, लेकिन मैंने पाया कि मेरे पास एक ही समय में नौकरियों के लिए आवेदन करने और अध्ययन करने का समय नहीं था। मुझे परीक्षा दिए बिना नौकरी मिल गई। मैंने अपनी नई नौकरी पर काम करना शुरू करने के बाद पिछले सप्ताह के अंत में परीक्षा देना समाप्त कर दिया।
|
|
435096
|
You are looking for the Internal Rate of Return. If you have a spreadsheet like Microsoft Excel you can simply put in a list of the transactions (every time money went in or out) and their dates, and the spreadsheet's XIRR function will calculate a percentage rate of return. Here's a simple example. Investment 1 was 100,000 which is now worth 104,930 so it's made about 5% per year. Investment 2 is much more complicated, money was going in and out, but the internal rate of return was 7% so money in that investment, on average, grew faster than money in the first investment.
|
आप रिटर्न की आंतरिक दर की तलाश कर रहे हैं। यदि आपके पास Microsoft Excel जैसी स्प्रेडशीट है, तो आप बस लेन-देन की सूची (हर बार पैसा अंदर या बाहर जाने पर) और उनकी तिथियों में डाल सकते हैं, और स्प्रेडशीट का XIRR फ़ंक्शन रिटर्न की प्रतिशत दर की गणना करेगा। यहाँ एक सरल उदाहरण है। निवेश 1 100,000 था जो अब 104,930 के लायक है, इसलिए यह प्रति वर्ष लगभग 5% है। निवेश 2 बहुत अधिक जटिल है, पैसा अंदर और बाहर जा रहा था, लेकिन वापसी की आंतरिक दर 7% थी, इसलिए उस निवेश में पैसा, औसतन, पहले निवेश में पैसे की तुलना में तेजी से बढ़ा।
|
|
435100
|
> Then I'll pay for those services as I use them. Not before. except for the fact that you need them set up before you use them >It's not cheaper for me. I don't have kids, no public school. I work from home, no commuting. It's a lose/lose scenario for me. think about it as an investment in the future for when you do need it, and those kids skills. >I work for the government. Many of the government services are valuable. It's just seems more logical to pay for them as you use them, like every single other business works. good luck getting the cashflow with that sorta system to work >Even more reason to test the experiment. Let's give it a try and see what happens. I'm sure I'll be fine. the experiment was conducted for hundreds of years it didn't work so we changed it, and then it worked a lot better, if you try that experiment we know it was fail. >Actually you don't. You just want free shit like everyone else. honestly I do understand and I also believe in limits to what we expect the Gov to do, but the current rhetoric around it is just stupid, read Bill Clinton's last book it goes into a lot of detail around it. Now here is something I want you to think about. A truck causes 50X more damage to the roads than a car does, so according to you a truck should pay 50X the road tax of a car, now after this happens how much more will you be paying for your goods, but thats alright you save a little on your road tax.
|
> फिर मैं उन सेवाओं के लिए भुगतान करूंगा क्योंकि मैं उनका उपयोग करता हूं। इससे पहले नहीं। इस तथ्य को छोड़कर कि आपको उनका उपयोग करने से पहले उन्हें स्थापित करने की आवश्यकता है >यह मेरे लिए सस्ता नहीं है। मेरे बच्चे नहीं हैं, कोई पब्लिक स्कूल नहीं है। मैं घर से काम करता हूं, कोई यात्रा नहीं। यह मेरे लिए हार/हार का परिदृश्य है। भविष्य में एक निवेश के रूप में इसके बारे में सोचें जब आपको इसकी आवश्यकता हो, और उन बच्चों के कौशल। >मैं सरकार के लिए काम करता हूं। कई सरकारी सेवाएं मूल्यवान हैं। यह उनके लिए भुगतान करने के लिए अधिक तर्कसंगत लगता है क्योंकि आप उनका उपयोग करते हैं, जैसे कि हर एक अन्य व्यवसाय काम करता है। काम करने के लिए उस सॉर्टा सिस्टम के साथ कैशफ्लो प्राप्त करने का सौभाग्य >प्रयोग का परीक्षण करने का और भी अधिक कारण। आइए इसे आजमाएं और देखें कि क्या होता है। मुझे यकीन है कि मैं ठीक हो जाऊंगा। प्रयोग सैकड़ों वर्षों तक आयोजित किया गया था, यह काम नहीं किया इसलिए हमने इसे बदल दिया, और फिर इसने बहुत बेहतर काम किया, यदि आप उस प्रयोग को आजमाते हैं तो हम जानते हैं कि यह विफल था। >वास्तव में आप नहीं करते हैं। आप बस हर किसी की तरह मुफ्त बकवास चाहते हैं। ईमानदारी से मैं समझता हूं और मैं उन सीमाओं में भी विश्वास करता हूं जो हम सरकार से करने की उम्मीद करते हैं, लेकिन इसके आसपास की मौजूदा बयानबाजी सिर्फ बेवकूफी है, बिल क्लिंटन की आखिरी किताब पढ़ें यह इसके चारों ओर बहुत विस्तार से जाता है। अब यहां कुछ ऐसा है जिसके बारे में मैं चाहता हूं कि आप इसके बारे में सोचें। एक ट्रक एक कार की तुलना में सड़कों को 50X अधिक नुकसान पहुंचाता है, इसलिए आपके अनुसार एक ट्रक को कार के रोड टैक्स का 50X भुगतान करना चाहिए, अब ऐसा होने के बाद आप अपने सामान के लिए कितना अधिक भुगतान करेंगे, लेकिन यह ठीक है कि आप अपने रोड टैक्स पर थोड़ा बचत करें।
|
|
435105
|
"Much of the interest on a loan comes in the first years of a mortgage, so the sooner you can pay that off, the better. But let's see what the numbers say. If you have a loan at 4%, principal of $100,000, a term of 30 years, then this gives monthly payments of $477.42 (using the Excel PMT function). If you sell the house after precisely 5 years worth of payments, then you have made $28,644.92 in payments, you still owe $90,924.93. Suppose you sell the house for $100,000. That means you will be in the hole for: $100,000 - $90,924.93 - $28,644.92 = -$19,569.85 Now, suppose you pay an extra $50 per month over the five years. The same calculation becomes: $100,000 - $87,659.98 - $31,644.92 = -$19,304.90 So in this scenario, which is a little simplistic, you are $264.95 better off. The question you have to ask is whether you could have done better investing the $3,000 in extra payments somewhere else. The CAGR in doing this is 1.7%, so you might be better off putting the money away. Running the same numbers for a 6% mortgage the CAGR you have is about 2.7%. Edit I've added a Google Docs spreadsheet (read-only) that you can download and play with. Feel free to correct anything you find amiss! Edit 2 OK, so I've had a look at what JoeTaxpayer is saying in the comments below, and now I agree: The CAGR should be 4%. Where I want wrong was to assume that the $50 per month payments over the five years are worth $50 * 5 * 12 = $3000. This neglects the ""time value of money"" --- having small amounts of money periodically, rather than all of it in a lump sum. Including this makes the ""effective"" value of the monthly $50 payments $2714.95 written as =PV(0.04/12,60,-50) in Excel or Google Docs. I've added a tab to the original spreadsheet to show the different calculations. Note that it still doesn't quite come to 4%, but I guess it's a minor error in the sheet. NB: I know, I'm leaving out mortgage interest tax relief, costs for selling etc. etc."
|
"ऋण पर अधिकांश ब्याज बंधक के पहले वर्षों में आता है, इसलिए जितनी जल्दी आप इसका भुगतान कर सकते हैं, उतना ही बेहतर होगा। लेकिन देखते हैं कि आंकड़े क्या कहते हैं। यदि आपके पास 4% पर ऋण है, तो $ 100,000 का मूलधन, 30 साल की अवधि, तो यह $ 477.42 (एक्सेल पीएमटी फ़ंक्शन का उपयोग करके) का मासिक भुगतान देता है। यदि आप ठीक 5 साल के भुगतान के बाद घर बेचते हैं, तो आपने भुगतान में $ 28,644.92 कमाए हैं, फिर भी आप पर $ 90,924.93 का बकाया है। मान लीजिए कि आप $ 100,000 के लिए घर बेचते हैं। इसका मतलब है कि आप इसके लिए छेद में होंगे: $100,000 - $90,924.93 - $28,644.92 = -$19,569.85 अब, मान लीजिए कि आप पांच वर्षों में प्रति माह अतिरिक्त $50 का भुगतान करते हैं। वही गणना बन जाती है: $100,000 - $87,659.98 - $31,644.92 = -$19,304.90 तो इस परिदृश्य में, जो थोड़ा सरल है, आप $264.95 बेहतर हैं। आपको जो सवाल पूछना है वह यह है कि क्या आप अतिरिक्त भुगतानों में $ 3,000 का निवेश कहीं और बेहतर कर सकते थे। ऐसा करने में CAGR 1.7% है, इसलिए आप पैसे दूर रखना बेहतर हो सकते हैं। 6% बंधक के लिए समान संख्याओं को चलाना आपके पास सीएजीआर लगभग 2.7% है। संपादित करें मैंने एक Google डॉक्स स्प्रेडशीट (केवल पढ़ने के लिए) जोड़ी है जिसे आप डाउनलोड कर सकते हैं और उसके साथ खेल सकते हैं। आपको जो कुछ भी गलत लगता है उसे ठीक करने के लिए स्वतंत्र महसूस करें! संपादित करें 2 ठीक है, इसलिए मैंने नीचे दी गई टिप्पणियों में JoeTaxpayer क्या कह रहा है, इस पर एक नज़र डाली है, और अब मैं सहमत हूं: CAGR 4% होना चाहिए। जहां मैं गलत चाहता हूं वह यह मान लेना था कि पांच वर्षों में $ 50 प्रति माह का भुगतान $ 50 * 5 * 12 = $ 3000 के लायक है। यह "पैसे के समय मूल्य" की उपेक्षा करता --- समय-समय पर छोटी मात्रा में धन होने के बजाय, यह सब एकमुश्त राशि में होता है। इसे शामिल करने से मासिक $50 भुगतानों का ""प्रभावी"" मान $2714.95 एक्सेल या Google डॉक्स में =PV(0.04/12,60,-50) के रूप में लिखा जाता है। मैंने विभिन्न गणनाओं को दिखाने के लिए मूल स्प्रेडशीट में एक टैब जोड़ा है। ध्यान दें कि यह अभी भी 4% पर नहीं आता है, लेकिन मुझे लगता है कि यह शीट में एक छोटी सी त्रुटि है। एनबी: मुझे पता है, मैं बंधक ब्याज कर राहत, बिक्री के लिए लागत आदि छोड़ रहा हूं।
|
|
435113
|
I agree that it sounds like a lot. The last time I read about it someone had been banned for violating the threshold. They were very angry. Their point was that it fails to account for volume of purchases or cost of items returned. They had been buying everything through amazon, so it was particularly harsh to be cut off, but they thought it was unfair since some people are able to exceed the amount of value returned comparatively several times over without violating the magic threshold. (i.e. return 40 $1 items and lose your account, but return 10 $1k items and you're fine).
|
मैं मानता हूं कि यह बहुत कुछ लगता है। पिछली बार जब मैंने इसके बारे में पढ़ा था तो किसी को दहलीज का उल्लंघन करने के लिए प्रतिबंधित कर दिया गया था। वे बहुत गुस्से में थे। उनका कहना था कि यह खरीद की मात्रा या लौटाई गई वस्तुओं की लागत का हिसाब देने में विफल रहता है। वे अमेज़ॅन के माध्यम से सब कुछ खरीद रहे थे, इसलिए इसे काटने के लिए विशेष रूप से कठोर था, लेकिन उन्होंने सोचा कि यह अनुचित था क्योंकि कुछ लोग जादू की सीमा का उल्लंघन किए बिना तुलनात्मक रूप से कई बार लौटाए गए मूल्य की मात्रा को पार करने में सक्षम हैं। (यानी 40 $ 1 आइटम लौटाएं और अपना खाता खो दें, लेकिन 10 $ 1k आइटम वापस करें और आप ठीक हैं)।
|
|
435118
|
"The goldbug crowd over on ZeroHedge's comments seem fond of reminding everyone that, while they might have bought and owned some gold in the past, they don't have it any more because they actually lost it all in a lake in ""a tragic boating accident"". And who's going to prove otherwise? For that group, who are convinced cash (""fiat paper"") will at some point be worthless, the stockmarket will evaporate, the highest grade bonds will default and bank accounts and other personal assets will be subject to confiscation and ""bail in""... general bug-out apocalypse in other words... having a ""secret stash"" of high-value physical assets is obviously quite important and reassuring and presumably totally ""worth it""."
|
"ज़ीरोहेज की टिप्पणियों पर गोल्डबग भीड़ हर किसी को याद दिलाने के शौकीन लगती है कि, जबकि उन्होंने अतीत में कुछ सोना खरीदा और स्वामित्व किया होगा, उनके पास यह अब और नहीं है क्योंकि वे वास्तव में एक झील में यह सब खो चुके हैं" एक दुखद नौका विहार दुर्घटना ""। और अन्यथा कौन साबित करने जा रहा है? उस समूह के लिए, जो आश्वस्त हैं कि नकदी (""फिएट पेपर"") कुछ बिंदु पर बेकार हो जाएगी, शेयर बाजार वाष्पित हो जाएगा, उच्चतम ग्रेड बांड डिफ़ॉल्ट होंगे और बैंक खाते और अन्य व्यक्तिगत संपत्ति जब्ती और "जमानत" के अधीन होगी ... सामान्य बग-आउट सर्वनाश दूसरे शब्दों में ... उच्च-मूल्य वाली भौतिक संपत्तियों का "गुप्त भंडार"" होना स्पष्ट रूप से काफी महत्वपूर्ण और आश्वस्त करने वाला है और संभवतः पूरी तरह से ""इसके लायक"।
|
|
435125
|
"Most companies are taken over. One can reasonably guess that company X will be taken over for a price P, at some future point in time. Then the company has a value today, that is less than price P, by a large enough margin so that the investor will likely ""make out"" when the company finally is taken over at some unknown point in time. The exception is a company like Microsoft or Apple that basically grow too large to be taken over. But then they eventually start paying dividends when they become ""mature."" Again, the trick, during the non-dividend paying period (e.g. ten or fifteen years ago) is to guess what dividends will be paid in some future time, and price the stock low enough today so that it will be worthwhile for the buyer."
|
"ज्यादातर कंपनियों को ले लिया जाता है। कोई यथोचित अनुमान लगा सकता है कि कंपनी X को भविष्य के किसी समय P की कीमत के लिए लिया जाएगा। फिर कंपनी के पास आज एक मूल्य है, जो कि मूल्य पी से कम है, एक बड़े पर्याप्त मार्जिन से ताकि निवेशक को ""बाहर बनाने"" की संभावना हो जब कंपनी अंततः किसी अज्ञात बिंदु पर ले ली जाए। अपवाद Microsoft या Apple जैसी कंपनी है जो मूल रूप से बहुत बड़ी हो जाती है। लेकिन फिर वे अंततः लाभांश का भुगतान करना शुरू कर देते हैं जब वे "परिपक्व" हो जाते हैं। फिर, गैर-लाभांश भुगतान अवधि (जैसे दस या पंद्रह साल पहले) के दौरान चाल यह अनुमान लगाना है कि भविष्य के कुछ समय में क्या लाभांश का भुगतान किया जाएगा, और आज स्टॉक की कीमत काफी कम होगी ताकि यह खरीदार के लिए सार्थक हो।
|
|
435156
|
For any corporate or commercial event to be a success, it is necessary that, hosting of the same is done in a proper manner. And, apart from hosting, the event should also be documented too. For doing so, you will need assistance of professional photographers, who are skilled and experts enough, to be able to cover the big event in a systematic way.
|
किसी भी कॉर्पोरेट या वाणिज्यिक कार्यक्रम के सफल होने के लिए, यह आवश्यक है कि, उसी की मेजबानी उचित तरीके से की जाए। और, होस्टिंग के अलावा, घटना को भी प्रलेखित किया जाना चाहिए। ऐसा करने के लिए, आपको पेशेवर फोटोग्राफरों की सहायता की आवश्यकता होगी, जो कुशल और विशेषज्ञ हैं, ताकि व्यवस्थित तरीके से बड़ी घटना को कवर किया जा सके।
|
|
435157
|
"Yup, friends called us ""the web 2.0 power couple."" (That tells you something about when we got married.) When Thomas met me, he was world-famous and an awesome developer… and part of a 3-person consulting firm which gave him a middle class lifestyle. With my design and biz sense, we've created an empire. I'll pass on your compliments. He always likes tweets too - @thomasfuchs :)"
|
"हाँ, दोस्तों ने हमें" वेब 2.0 पावर कपल "कहा। (यह आपको कुछ बताता है कि हमने शादी कब की। जब थॉमस मुझसे मिले, तो वह विश्व प्रसिद्ध और एक भयानक डेवलपर थे ... और एक 3-व्यक्ति परामर्श फर्म का हिस्सा जिसने उन्हें एक मध्यम वर्ग की जीवन शैली दी। मेरे डिजाइन और बिज़ सेंस के साथ, हमने एक साम्राज्य बनाया है। मैं आपकी तारीफों को आगे बढ़ाऊंगा। वह हमेशा ट्वीट भी पसंद करते हैं - @thomasfuchs :)"
|
|
435159
|
Depends on the job. At my current job, when I leave work for the day, I'm done. But I have friends who would likely lose their jobs if they weren't available outside of normal hours. They prefer having a source of income to not having one, even if it means that reddit user ngroot considers them a doormat.
|
नौकरी पर निर्भर करता है। मेरी वर्तमान नौकरी में, जब मैं दिन के लिए काम छोड़ देता हूं, तो मैं कर रहा हूं। लेकिन मेरे पास ऐसे दोस्त हैं जो सामान्य घंटों के बाहर उपलब्ध नहीं होने पर अपनी नौकरी खो देंगे। वे एक नहीं होने के लिए आय का एक स्रोत रखना पसंद करते हैं, भले ही इसका मतलब है कि रेडिट उपयोगकर्ता एनजीरूट उन्हें एक डोरमैट मानता है।
|
|
435160
|
Financial analysis and modeling. What I find intimidating about CFA Level 1 is not the difficulty level, but the size. As I mentioned above, it's most likely that I will be asked questions on the principles of accounting, financial statement analysis. Unfortunately, my knowledge of these is rather limited. Do you consider CFA level 1 curriculum materials to be a good resource for learning that?
|
वित्तीय विश्लेषण और मॉडलिंग। क्या मैं सीएफए स्तर के बारे में डराने लगता है 1 कठिनाई स्तर नहीं है, लेकिन आकार. जैसा कि मैंने ऊपर उल्लेख किया है, यह सबसे अधिक संभावना है कि मुझे लेखांकन, वित्तीय विवरण विश्लेषण के सिद्धांतों पर प्रश्न पूछे जाएंगे। दुर्भाग्य से, इनके बारे में मेरा ज्ञान सीमित है। क्या आप सीएफए स्तर पर विचार करते हैं 1 पाठ्यक्रम सामग्री सीखने के लिए एक अच्छा संसाधन होने के लिए?
|
|
435170
|
"Any sensible lender will require a lean lien against your formerly-free-and-clear property, and will likely require an appraisal of the property. The lender is free to reject the deal if the house is in any way not fitting their underwriting requirements; examples of such situations would be if the house is in a flood/emergency zone, in a declining area, an unusual property (and therefore hard to compare to other properties), not in salable condition (so even if they foreclose on it they'd have a questionable ability to get their money back), and so forth. Some lenders won't accept mobile homes (manufactured housing) as collateral, for instance, and also if the lender agrees they may also require insurance on the property to be maintained so they can ensure that a terrible fate doesn't befall both properties at one time (as happens occasionally). On the downside, in my experience (in the US) lenders will often require a lower loan percentage than a comparable cash down deal. An example I encountered was that the lender would happily provide 90% loan-to-value if a cash down payment was provided, but would not go above 75% LTV if real estate was provided instead. These sort of deals are especially common in cases of new construction, where people often own the land outright and want to use it as collateral for the building of a home on that same land, but it's not uncommon in any case (just less common than cash down deals). Depending on where you live and where you want to buy vs where the property you already own is located, I'd suggest just directly talking to where you want to first consider getting a quote for financing. This is not an especially exotic transaction, so the loan officer should be able to direct you if they accept such deals and what their conditions are for such arrangements. On the upside, many lenders still treat the LTV% to calculate their rate quote the same no matter where the ""down payment"" is coming from, with the lower the LTV the lower the interest rate they'll be willing to quote. Some lenders might not, and some might require extra closing fees - you may need to shop around. You might also want to get a comparative quote on getting a direct mortgage on the old property and putting the cash as down payment on the new property, thus keeping the two properties legally separate and giving you some ""walk away"" options that aren't possible otherwise. I'd advise you to talk with your lenders directly and shop around a few places and see how the two alternatives compare. They might be similar, or one might be a hugely better deal! Underwriting requirements can change quickly and can vary even within individual regions, so it's not really possible to say once-and-for-all which is the better way to go."
|
"किसी भी समझदार ऋणदाता को आपकी पूर्व-मुक्त-और-स्पष्ट संपत्ति के खिलाफ एक दुबला ग्रहणाधिकार की आवश्यकता होगी, और संभवतः संपत्ति के मूल्यांकन की आवश्यकता होगी। ऋणदाता सौदे को अस्वीकार करने के लिए स्वतंत्र है यदि घर किसी भी तरह से उनकी अंडरराइटिंग आवश्यकताओं को पूरा नहीं कर रहा है; ऐसी स्थितियों के उदाहरण होंगे यदि घर बाढ़ / आपातकालीन क्षेत्र में है, एक गिरावट वाले क्षेत्र में, एक असामान्य संपत्ति (और इसलिए अन्य संपत्तियों की तुलना करना मुश्किल है), बिक्री योग्य स्थिति में नहीं (इसलिए भले ही वे इस पर फोरक्लोज़ करते हैं, उनके पास अपने पैसे वापस पाने की एक संदिग्ध क्षमता होगी), और आगे। उदाहरण के लिए, कुछ ऋणदाता मोबाइल घरों (निर्मित आवास) को संपार्श्विक के रूप में स्वीकार नहीं करेंगे, और यदि ऋणदाता सहमत हैं तो उन्हें संपत्ति पर बीमा की भी आवश्यकता हो सकती है ताकि वे यह सुनिश्चित कर सकें कि एक भयानक भाग्य एक समय में दोनों संपत्तियों पर नहीं पड़ता है (जैसा कि कभी-कभी होता है)। नकारात्मक पक्ष पर, मेरे अनुभव में (अमेरिका में) उधारदाताओं को अक्सर तुलनीय नकद डाउन सौदे की तुलना में कम ऋण प्रतिशत की आवश्यकता होगी। एक उदाहरण जिसका मुझे सामना करना पड़ा वह यह था कि यदि नकद डाउन पेमेंट प्रदान किया गया था, तो ऋणदाता खुशी से 90% ऋण-से-मूल्य प्रदान करेगा, लेकिन यदि इसके बजाय अचल संपत्ति प्रदान की गई तो वह 75% एलटीवी से ऊपर नहीं जाएगा। इस तरह के सौदे नए निर्माण के मामलों में विशेष रूप से आम हैं, जहां लोग अक्सर जमीन के मालिक होते हैं और उसी जमीन पर घर के निर्माण के लिए संपार्श्विक के रूप में इसका उपयोग करना चाहते हैं, लेकिन यह किसी भी मामले में असामान्य नहीं है (बस कम आम है नकद नीचे सौदों की तुलना में)। आप कहां रहते हैं और जहां आप खरीदना चाहते हैं, इस पर निर्भर करते हुए कि आपके पास पहले से मौजूद संपत्ति कहां स्थित है, मैं सुझाव दूंगा कि आप सीधे कहां से बात करना चाहते हैं, जहां आप पहले वित्तपोषण के लिए उद्धरण प्राप्त करने पर विचार करना चाहते हैं। यह एक विशेष रूप से विदेशी लेनदेन नहीं है, इसलिए ऋण अधिकारी को आपको यह निर्देशित करने में सक्षम होना चाहिए कि क्या वे ऐसे सौदों को स्वीकार करते हैं और ऐसी व्यवस्था के लिए उनकी शर्तें क्या हैं। उल्टा, कई ऋणदाता अभी भी अपनी दर उद्धरण की गणना करने के लिए LTV% का इलाज करते हैं, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि "डाउन पेमेंट" कहां से आ रहा है, LTV जितना कम होगा, ब्याज दर उतनी ही कम होगी जो वे उद्धृत करने के इच्छुक होंगे। कुछ उधारदाताओं को नहीं हो सकता है, और कुछ को अतिरिक्त समापन शुल्क की आवश्यकता हो सकती है - आपको खरीदारी करने की आवश्यकता हो सकती है। आप पुरानी संपत्ति पर प्रत्यक्ष बंधक प्राप्त करने और नई संपत्ति पर डाउन पेमेंट के रूप में नकदी डालने पर तुलनात्मक उद्धरण प्राप्त करना चाह सकते हैं, इस प्रकार दो संपत्तियों को कानूनी रूप से अलग रखते हुए और आपको कुछ ""वॉक अवे"" विकल्प दे सकते हैं जो अन्यथा संभव नहीं हैं। मैं आपको सलाह दूंगा कि आप अपने उधारदाताओं से सीधे बात करें और कुछ स्थानों पर खरीदारी करें और देखें कि दोनों विकल्पों की तुलना कैसे की जाती है। वे समान हो सकते हैं, या एक बेहद बेहतर सौदा हो सकता है! अंडरराइटिंग आवश्यकताएं जल्दी से बदल सकती हैं और अलग-अलग क्षेत्रों के भीतर भी भिन्न हो सकती हैं, इसलिए एक बार और सभी के लिए यह कहना वास्तव में संभव नहीं है कि कौन सा बेहतर तरीका है।
|
|
435183
|
You think that, but she's pretty much unemployable now. That's the point of golden parachutes. 23 million is nothing to what she could have made if she was successful. So she could have either been mega rich if she was successful, or have a decimated reputation if she failed. It turned out to be the latter. She's peaked and will never have a chance like that again.
|
आप ऐसा सोचते हैं, लेकिन वह अब बहुत बेरोजगार है। यह गोल्डन पैराशूट की बात है। 23 मिलियन कुछ भी नहीं है जो वह सफल होने पर बना सकती थी। इसलिए अगर वह सफल होती तो वह या तो मेगा अमीर हो सकती थी, या असफल होने पर उसकी प्रतिष्ठा कम हो सकती थी। यह बाद वाला निकला। वह चरम पर है और फिर कभी ऐसा मौका नहीं मिलेगा।
|
|
435207
|
Which is the right move. Lowes is not in the business of patching windows vulnerabilities and writing inventory management software. They are in the business of selling hammers. IT is a cost center for them, not a profit center. Cost centres that have nothing to do with your core competency are best outsourced, unless there is some mitigating factor. This is business 101.
|
जो सही कदम है। Lowes विंडोज़ कमजोरियों को पैच करने और इन्वेंट्री प्रबंधन सॉफ़्टवेयर लिखने के व्यवसाय में नहीं है। वे हथौड़े बेचने के व्यवसाय में हैं। आईटी उनके लिए एक लागत केंद्र है, लाभ केंद्र नहीं। लागत केंद्र जिनके पास आपकी मुख्य योग्यता से कोई लेना-देना नहीं है, उन्हें सबसे अच्छा आउटसोर्स किया जाता है, जब तक कि कुछ कम करने वाला कारक न हो। यह व्यवसाय 101 है।
|
|
435211
|
I've seen this in my town. I don't know if they are charging for Teslas specifically, or things like the Volt (I don't own an electric car so haven't looked into it too much), but there are over a dozen places in my city that have parking spots equipped with charging stations. They are outside various retail locations/malls as well as parking garages at the local university. Keep in mind, this is not a major city. The total population is about 150,000 and that includes about 50,000 transient students who aren't here during the summer.
|
मैंने इसे अपने शहर में देखा है। मुझे नहीं पता कि वे विशेष रूप से टेस्ला के लिए चार्ज कर रहे हैं, या वोल्ट जैसी चीजें (मेरे पास इलेक्ट्रिक कार नहीं है इसलिए मैंने इसे बहुत ज्यादा नहीं देखा है), लेकिन मेरे शहर में एक दर्जन से अधिक स्थान हैं जिनमें चार्जिंग स्टेशनों से सुसज्जित पार्किंग स्थल हैं। वे विभिन्न खुदरा स्थानों/मॉल के साथ-साथ स्थानीय विश्वविद्यालय में पार्किंग गैरेज के बाहर हैं। ध्यान रखें, यह एक प्रमुख शहर नहीं है। कुल आबादी लगभग 150,000 है और इसमें लगभग 50,000 क्षणिक छात्र शामिल हैं जो गर्मियों के दौरान यहां नहीं हैं।
|
|
435230
|
Not really practical... The real problem is getting the money into a form where you *can* invest it in something. It's not like E\*Trade will let you FedEx them a briefcase of sequentially numbered hundreds and just credit your account, no questions asked. That **is** the hard part.
|
वास्तव में व्यावहारिक नहीं है ... वास्तविक समस्या पैसे को एक ऐसे रूप में प्राप्त करना है जहां आप * इसे किसी चीज़ में निवेश कर सकते हैं। ऐसा नहीं है कि E\*Trade आपको FedEx को क्रमिक रूप से गिने गए सैकड़ों का एक ब्रीफकेस देगा और बस आपके खाते को क्रेडिट करेगा, कोई प्रश्न नहीं पूछा जाएगा। वह ** कठिन हिस्सा है।
|
|
435235
|
> You are assuming Romney would actually allow for Free Markets, that's a laugh! Invoking the Free Market Fairy is about all anyone can do anyway. Magic is as magic does. > You are also assuming Romney would do absolutely nothing. You see, if Romney won and the House stayed republican, we'd see tons of legislation, crony, corrupted, bullshit, but legislation nonetheless. Yes, yes we would. At the moment the House of Representatives and White House are at odds with each other. When they're on the same side you'll see lots more legislation to support their cronies such as tax cuts, corporate welfare, regulatory protection of broken business models and so forth. Much, *much* more than you see coming through now. Like I said, you may not think there's a huge difference with Obama in office, but there is a difference. > Romney is no bigger of a crony capitalism than Obama, considering Obama has not jailed a single big bank executive for their role in the 2008 meltdown, all this talk about how they differ is bullshit. Romney is **much** more of a crony capitalist than Obama. He doesn't even *try* to give lip service to anyone who isn't in the 1%. That you don't want to see the difference between them doesn't mean it isn't there. > That's a laugh. What? There's not a single soul in the entire nation who fits this description? I find that hard to believe.
|
> आप मान रहे हैं कि रोमनी वास्तव में फ्री मार्केट्स के लिए अनुमति देगा, यह एक हंसी है! फ्री मार्केट फेयरी का आह्वान करना उन सभी के बारे में है जो वैसे भी कर सकते हैं। जादू वैसा ही है जैसा जादू करता है। > आप यह भी मान रहे हैं कि रोमनी बिल्कुल कुछ नहीं करेंगे। आप देखते हैं, अगर रोमनी जीत गए और सदन रिपब्लिकन रहा, तो हम बहुत सारे कानून, क्रोनी, भ्रष्ट, बकवास, लेकिन फिर भी कानून देखेंगे। हाँ, हाँ हम करेंगे। फिलहाल प्रतिनिधि सभा और व्हाइट हाउस एक-दूसरे के खिलाफ हैं। जब वे एक ही तरफ होते हैं तो आप अपने क्रोनियों का समर्थन करने के लिए बहुत अधिक कानून देखेंगे जैसे कि कर कटौती, कॉर्पोरेट कल्याण, टूटे हुए व्यापार मॉडल की नियामक सुरक्षा और आगे। बहुत, * बहुत * जितना आप अब देख रहे हैं। जैसा कि मैंने कहा, आपको नहीं लगता कि कार्यालय में ओबामा के साथ बहुत बड़ा अंतर है, लेकिन एक अंतर है। > रोमनी ओबामा की तुलना में एक क्रोनी पूंजीवाद से बड़ा नहीं है, यह देखते हुए कि ओबामा ने 2008 मंदी में अपनी भूमिका के लिए एक भी बड़े बैंक कार्यकारी को जेल नहीं भेजा है, यह सब बात है कि वे कैसे भिन्न हैं, बकवास है। रोमनी ** बहुत ** ओबामा की तुलना में एक क्रोनी कैपिटलिस्ट से अधिक है। वह किसी ऐसे व्यक्ति को होंठ सेवा देने की * कोशिश भी नहीं करता है जो 1% में नहीं है। कि आप उनके बीच अंतर नहीं देखना चाहते हैं इसका मतलब यह नहीं है कि यह वहां नहीं है। > यह एक हंसी है। क्या? पूरे देश में एक भी आत्मा नहीं है जो इस विवरण को फिट करती है? मुझे विश्वास करना मुश्किल लगता है।
|
|
435248
|
"Background: I live and work in a small city (250k) and want to work somewhere much larger (New York, London, Chicago, Sydney). Ideal job is something quantitative and related to programming/analytics in finance, though I have passed the CFA Level III Exam to show my interest in the field and currently work as a systems and database analyst (job title is ""Senior financial analyst"".) I have a Master's in mathematical finance but my work mostly relates to personal side projects. Questions: Short of packing up and moving, what is an effective way to network with people from these larger cities? Is there demand for quants and junior quants, or is there too much supply? Will I need to get a PhD to be relevant? Can I transfer my background or skills into another area of finance first to get the networking contacts?"
|
पृष्ठभूमि: मैं एक छोटे से शहर (250k) में रहता हूं और काम करता हूं और कहीं बहुत बड़ा काम करना चाहता हूं (न्यूयॉर्क, लंदन, शिकागो, सिडनी)। आदर्श नौकरी कुछ मात्रात्मक है और वित्त में प्रोग्रामिंग / एनालिटिक्स से संबंधित है, हालांकि मैंने क्षेत्र में अपनी रुचि दिखाने के लिए सीएफए स्तर III परीक्षा उत्तीर्ण की है और वर्तमान में सिस्टम और डेटाबेस विश्लेषक के रूप में काम करता हूं (नौकरी का शीर्षक "वरिष्ठ वित्तीय विश्लेषक" है। मेरे पास गणितीय वित्त में मास्टर है लेकिन मेरा काम ज्यादातर व्यक्तिगत साइड प्रोजेक्ट्स से संबंधित है। प्रश्न: पैकिंग और मूविंग की कमी, इन बड़े शहरों के लोगों के साथ नेटवर्क बनाने का एक प्रभावी तरीका क्या है? क्या क्वांट और जूनियर क्वांट की मांग है, या बहुत अधिक आपूर्ति है? क्या मुझे प्रासंगिक होने के लिए पीएचडी प्राप्त करने की आवश्यकता होगी? क्या मैं नेटवर्किंग संपर्क प्राप्त करने के लिए पहले अपनी पृष्ठभूमि या कौशल को वित्त के किसी अन्य क्षेत्र में स्थानांतरित कर सकता हूं?
|
|
435268
|
"1. (a) ""Malawi: People with albinism 'living in fear'"" by Azad Essa & Sorin Furcoi, published on 7 June 2017: http://www.aljazeera.com/news/2017/04/malawi-people-albinism-living-fear-170419064018308.html (b) ""A 'resurgence' in attacks on people with albinism"" by Azad Essa and Sorin Furcoi, published on 12 June 2017: http://www.aljazeera.com/indepth/inpictures/2017/06/resurgence-attacks-people-albinism-170606110357747.html (c) ""Scores arrested in Malawi after mobs kill 8 suspected 'vampires'"" by Charlotte Bellis, Al Jazeera, published on 23 October 2017: http://www.aljazeera.com/news/2017/10/scores-arrested-malawi-mobs-kill-8-suspected-vampires-171023074106197.html YouTube link: https://www.youtube.com/watch?v=0ho-xGJsdkA (d) ""Killed for their bones: On the trail of the trade in human body parts"" by Al Jazeera, published in 2017: https://interactive.aljazeera.com/aje/2017/malawi-killed-for-their-bones/ 2. Read (a) ""Miners' magic: artisanal mining, the albino fetish and murder in Tanzania"" by Deborah Fahy Bryceson, Jesper Bosse Jønsson, and Richard Sherrington, published in 2010: #9 at https://www.reddit.com/r/worldpolitics/comments/5bpc5x/an_update_for_my_readers_by_peter_levenda/dbwig0v (b) ""Save our skins: Structural adjustment, morality and the occult in Tanzania"" by Todd Sanders, published in 2001: #10a at https://www.reddit.com/r/worldpolitics/comments/5bpc5x/an_update_for_my_readers_by_peter_levenda/dbwig0v (c) ""The Economic Aspects of Human and Child Sacrifice"" by Peter Rwagara Atekyereza, Justin Ayebare, and Paul Bukuluki, published in 2014: #2c at https://www.reddit.com/r/worldpolitics/comments/5bpc5x/an_update_for_my_readers_by_peter_levenda/dbob0j2 Source for #2a, #2b, #2c: https://www.reddit.com/r/worldpolitics/comments/5bpc5x/an_update_for_my_readers_by_peter_levenda/d9q9006 Via: https://www.reddit.com/r/Missing411/comments/41oph0/supernatural_abductions_in_japanese_folklore_by/cz3we2z (d) https://www.reddit.com/r/worldpolitics/comments/7372pp/the_global_traffic_in_human_organs_by_dr_nancy/dno28j5"
|
"1. (ए) ""मलावी: अल्बिनिज्म वाले लोग 'डर में जी रहे हैं'"" आजाद एस्सा और सोरिन फुरकोई द्वारा, 7 जून 2017 को प्रकाशित: http://www.aljazeera.com/news/2017/04/malawi-people-albinism-living-fear-170419064018308.html (बी) ""आज़ाद एस्सा और सोरिन फुरकोई द्वारा ऐल्बिनिज़म वाले लोगों पर हमलों में एक 'पुनरुत्थान'", 12 जून 2017 को प्रकाशित: http://www.aljazeera.com/indepth/inpictures/2017/06/resurgence-attacks-people-albinism-170606110357747.html (ग) "मलावी में भीड़ द्वारा 8 लोगों की हत्या के बाद कई लोग गिरफ्तार 23 अक्टूबर 2017 को प्रकाशित चार्लोट बेलिस, अल जज़ीरा द्वारा संदिग्ध 'पिशाच'"": http://www.aljazeera.com/news/2017/10/scores-arrested-malawi-mobs-kill-8-suspected-vampires-171023074106197.html यूट्यूब लिंक: https://www.youtube.com/watch?v=0ho-xGJsdkA (डी) "" उनकी हड्डियों के लिए मारे गए: मानव शरीर के अंगों में व्यापार के निशान पर "" अल जज़ीरा द्वारा, 2017 में प्रकाशित: https://interactive.aljazeera.com/aje/2017/malawi-killed-for-their-bones/ 2. पढ़ें (ए) ""खनिकों का जादू: कारीगर खनन, तंजानिया में अल्बिनो बुत और हत्या"" डेबोरा फाही ब्रायसन, जेस्पर बॉस जोन्सन और रिचर्ड शेरिंगटन द्वारा, 2010 में प्रकाशित: # 9 https://www.reddit.com/r/worldpolitics/comments/5bpc5x/an_update_for_my_readers_by_peter_levenda/dbwig0v (बी) ""हमारी खाल बचाओ: तंजानिया में संरचनात्मक समायोजन, नैतिकता और मनोगत"" टॉड सैंडर्स द्वारा, 2001 में प्रकाशित: #10a पर https://www.reddit.com/r/worldpolitics/comments/5bpc5x/an_update_for_my_readers_by_peter_levenda/dbwig0v (सी) "मानव और बाल बलिदान के आर्थिक पहलू"" पीटर रवागारा एटेकेरेज़ा, जस्टिन आयबेरे, और पॉल बुकुलुकी द्वारा, 2014 में प्रकाशित: #2a https://www.reddit.com/r/worldpolitics/comments/5bpc5x/an_update_for_my_readers_by_peter_levenda/dbob0j2 स्रोत पर #2c, #2b, #2c: https://www.reddit.com/r/worldpolitics/comments/5bpc5x/an_update_for_my_readers_by_peter_levenda/d9q9006 के माध्यम से: https://www.reddit.com/r/Missing411/comments/41oph0/supernatural_abductions_in_japanese_folklore_by/cz3we2z (डी) https://www.reddit.com/r/worldpolitics/comments/7372pp/the_global_traffic_in_human_organs_by_dr_nancy/dno28j5"
|
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.