_id
stringlengths 1
6
| title
stringclasses 1
value | text
stringlengths 0
17k
| text_hi
stringlengths 0
18.3k
|
|---|---|---|---|
456823
|
Here is one for you that hasn't neen answered to date. Why are prices going up in the market while incomes are going down or stagnant? Anybody that knows economic or finance should be able to answer this question or at least give an opinion, Let me preface this as the marlet has been really good to me.
|
यहां आपके लिए एक है जिसने आज तक जवाब नहीं दिया है। बाजार में कीमतें क्यों बढ़ रही हैं जबकि आय घट रही है या स्थिर है? कोई भी जो आर्थिक या वित्त जानता है, उसे इस प्रश्न का उत्तर देने में सक्षम होना चाहिए या कम से कम एक राय देनी चाहिए, मुझे इसकी प्रस्तावना करने दें क्योंकि मार्लेट मेरे लिए वास्तव में अच्छा रहा है।
|
|
456848
|
"Although they probably don't help ISIS, it will be interesting to see how Paypal's moral agency holds up to the rigorous whataboutism of the internet - remember a few months ago when the bank USAA pulled advertising from one news channel, then after public outcry, pulled their advertising from multiple channels because it fit the same box of ""not advertising on controversial sources"" ? That said, paypal has always been kind of douchy in regards to servicing its customers properly- holding money, screwing over sellers, black listing users and more- a lot of people probably already have a truly negative opinion of paypal, perhaps this move is designed to earn them some goodwill? If so, I doubt we'll see even application of the original line of thought -- don't want to urk those who you're attempting to pander to."
|
"हालांकि वे शायद आईएसआईएस की मदद नहीं करते हैं, यह देखना दिलचस्प होगा कि PayPal की नैतिक एजेंसी इंटरनेट के कठोर व्हाटबाउटिज़्म को कैसे रखती है - कुछ महीने पहले याद रखें जब बैंक यूएसएए ने एक समाचार चैनल से विज्ञापन खींच लिया था, फिर सार्वजनिक आक्रोश के बाद, कई चैनलों से उनके विज्ञापन खींच लिए क्योंकि यह "विवादास्पद स्रोतों पर विज्ञापन नहीं" के एक ही बॉक्स में फिट बैठता है? उस ने कहा, PayPal हमेशा अपने ग्राहकों को ठीक से सेवा देने के संबंध में एक तरह का डौची रहा है- पैसे पकड़ना, विक्रेताओं पर पेंच करना, उपयोगकर्ताओं को ब्लैक लिस्टिंग करना और बहुत कुछ- बहुत से लोगों के पास शायद पहले से ही PayPal की वास्तव में नकारात्मक राय है, शायद यह कदम उन्हें कुछ सद्भावना अर्जित करने के लिए डिज़ाइन किया गया है? यदि हां, तो मुझे संदेह है कि हम विचार की मूल रेखा के आवेदन को भी देखेंगे - उन लोगों को परेशान नहीं करना चाहते हैं जिन्हें आप पैंडर करने का प्रयास कर रहे हैं।
|
|
456856
|
Sure, but in the article it even states: >...clear indications exist that Beijing would prefer to focus on matters at home, where the economy is slowing much faster than expected.On Thursday, an index measuring activity in the country’s manufacturing sector showed factory output slowed in November for the first time in last three years time spam tipping concerns that China is finally being dragged down by the problems of America and Europe, as well as policies to control inflation. A separate set of data showed that China’s property market is continuing to slide, with house prices falling for a third consecutive month in November. China’s stock market, meanwhile, closed down, capping a fourth straight week of losses. It doesn't sound like they have all that much resources to just hand out at the moment.
|
ज़रूर, लेकिन लेख में यह भी कहा गया है: > ... स्पष्ट संकेत मौजूद हैं कि बीजिंग घर पर मामलों पर ध्यान केंद्रित करना पसंद करेगा, जहां अर्थव्यवस्था अपेक्षा से बहुत तेजी से धीमी हो रही है। गुरुवार को, देश के विनिर्माण क्षेत्र में एक सूचकांक मापने की गतिविधि से पता चला है कि पिछले तीन वर्षों में पहली बार नवंबर में कारखाना उत्पादन धीमा हो गया है, स्पैम टिपिंग चिंताओं को दूर करते हुए कि चीन को अंततः अमेरिका और यूरोप की समस्याओं के साथ-साथ मुद्रास्फीति को नियंत्रित करने की नीतियों से नीचे खींचा जा रहा है। आंकड़ों के एक अलग सेट से पता चला है कि चीन के संपत्ति बाजार में गिरावट जारी है, नवंबर में लगातार तीसरे महीने घर की कीमतें गिर रही हैं। इस बीच, चीन का शेयर बाजार गिरावट के साथ बंद हुआ, जिससे लगातार चौथे सप्ताह नुकसान दर्ज हुआ। ऐसा नहीं लगता है कि उनके पास इस समय सिर्फ हाथ लगाने के लिए इतने सारे संसाधन हैं।
|
|
456885
|
"I really wish someone would release a similar product to quickbooks, its so SLOW and clunky. Its my number 1 question from my small business IT clients... ""is there anything out there besides quickbooks?"" I hear freshbooks is good, but everyone is so ingrained in the quickbooks way of doing things it would be a strugle to switch people to a different product."
|
"मैं वास्तव में चाहता हूं कि कोई व्यक्ति क्विकबुक के समान उत्पाद जारी करे, यह बहुत धीमा और भद्दा है। यह मेरे छोटे व्यवसाय आईटी ग्राहकों से मेरा नंबर 1 प्रश्न है ... "" क्या क्विकबुक के अलावा वहां कुछ भी है?"" मैंने सुना है कि फ्रेशबुक अच्छी है, लेकिन हर कोई चीजों को करने के क्विकबुक तरीके से इतना जुड़ा हुआ है कि लोगों को एक अलग उत्पाद पर स्विच करने के लिए संघर्ष करना होगा।
|
|
456887
|
>> Hey! Do you mind giving your credit card to the waiter... > I'm not especially fond of that, but it's easy to report fraud to the bank and most of the time the bank will reverse the charges. No kidding! Of course, even I give credit cards to waiters. What do I care? **As you said, you are not liable to any fraud on your credit card.** None at all!!!! It's only Merchant, not the credit card company, that pay the price for fraud... **and you pay higher prices to cover for losses from fraud.** > The PIN situation is different because a mugging is life-threatening. Nonsense! Mugging at the ATM is so rare, each ATM has a camera. **In any case, I am not talking about using PIN to withdraw money!** I am talking about PIN to authorize charges on a credit card or ATM card. >> We already determined that nobody even care about signatures or check them. > You can't use a stolen card at an ATM with a signature. Huh? You totally got it wrong what I said, or, you argue for the sake of argument. **I am saying that cards that require you to enter a PIN cannot be used used when stolen or copied. Yes or no?** **On the other hand, cards that require signature can be used when stolen or copied because signature is a worthless method to validate the charge. Yes or no?** LASTLY, my Costco credit card has a picture of me on it. **Question for you, since for some reason you argue so much against PINs: Wouldn't a picture on the card better than a signature?** Yes or no? Do you see? There are so many ways to make this system so much more secure and fraud proof... but, ON PURPOSE, the credit card companies don't want that... because they are not liable for fraud. Simple as that.
|
>> अरे! क्या आप वेटर को अपना क्रेडिट कार्ड दे सकते हैं ... > मैं विशेष रूप से इसका शौकीन नहीं हूं, लेकिन बैंक को धोखाधड़ी की रिपोर्ट करना आसान है और अधिकांश समय बैंक शुल्क वापस कर देगा। मजाक नहीं! बेशक, मैं भी वेटरों को क्रेडिट कार्ड देता हूं। मुझे क्या परवाह है? **जैसा कि आपने कहा, आप अपने क्रेडिट कार्ड पर किसी भी धोखाधड़ी के लिए उत्तरदायी नहीं हैं!!!। यह केवल मर्चेंट है, क्रेडिट कार्ड कंपनी नहीं, जो धोखाधड़ी के लिए कीमत चुकाती है ... ** और आप धोखाधड़ी से होने वाले नुकसान को कवर करने के लिए उच्च कीमतों का भुगतान करते हैं। > पिन की स्थिति अलग है क्योंकि एक मगिंग जीवन के लिए खतरा है। बकवास! एटीएम में लूटपाट इतनी दुर्लभ है, प्रत्येक एटीएम में एक कैमरा होता है। ** किसी भी मामले में, मैं पैसे निकालने के लिए पिन का उपयोग करने के बारे में बात नहीं कर रहा हूं!** मैं क्रेडिट कार्ड या एटीएम कार्ड पर शुल्क अधिकृत करने के लिए पिन के बारे में बात कर रहा हूं। >> हमने पहले ही निर्धारित कर लिया था कि कोई भी हस्ताक्षर की परवाह नहीं करता है या उनकी जांच नहीं करता है। > आप एक हस्ताक्षर के साथ एक एटीएम पर एक चोरी कार्ड का उपयोग नहीं कर सकते। ना? आपने जो कहा वह पूरी तरह से गलत था, या, आप तर्क के लिए तर्क देते हैं। ** मैं कह रहा हूं कि जिन कार्डों के लिए आपको पिन दर्ज करने की आवश्यकता होती है, उनका उपयोग चोरी या कॉपी होने पर नहीं किया जा सकता है। हाँ या नहीं?** **दूसरी ओर, जिन कार्डों पर हस्ताक्षर की आवश्यकता होती है, उनका उपयोग चोरी या कॉपी किए जाने पर किया जा सकता है क्योंकि हस्ताक्षर शुल्क को मान्य करने के लिए एक बेकार तरीका है। हाँ या नहीं?** अंत में, मेरे कॉस्टको क्रेडिट कार्ड पर मेरी एक तस्वीर है। ** आपके लिए प्रश्न, क्योंकि किसी कारण से आप पिन के खिलाफ इतना तर्क देते हैं: क्या कार्ड पर एक तस्वीर हस्ताक्षर से बेहतर नहीं होगी?** हाँ या नहीं? क्या आप देखते हैं? इस प्रणाली को इतना अधिक सुरक्षित और धोखाधड़ी प्रूफ बनाने के कई तरीके हैं ... लेकिन, उद्देश्य पर, क्रेडिट कार्ड कंपनियां ऐसा नहीं चाहती हैं ... क्योंकि वे धोखाधड़ी के लिए उत्तरदायी नहीं हैं। इतना ही आसान।
|
|
456927
|
You can transfer to/from bank account. First, you must establish communication between PayPal and your bank. This has been my experience. Login to your PayPal account and do the following. Step 1. Click My Account tab, then choose 'Profile' Step 2. Choose My Money, Bank Account. There you can establish your bank account. Step 3. After you establish your account, you will receive confirmation deposits to your acct within a few days. Step 4. Once you confirm receiving the deposits, you can send/receive between PayPal and the account.
|
आप बैंक खाते से/से ट्रांसफर कर सकते हैं। सबसे पहले, आपको PayPal और अपने बैंक के बीच संचार स्थापित करना होगा। यह मेरा अनुभव रहा है। अपने PayPal खाते में लॉगिन करें और निम्न कार्य करें। चरण 1. मेरा खाता टैब पर क्लिक करें, फिर 'प्रोफ़ाइल' चुनें चरण 2. मेरा पैसा, बैंक खाता चुनें। वहां आप अपना बैंक खाता स्थापित कर सकते हैं। चरण 3. अपना खाता स्थापित करने के बाद, आपको कुछ दिनों के भीतर अपने खाते में पुष्टिकरण जमा प्राप्त होगा। चरण 4. एक बार जब आप जमा प्राप्त करने की पुष्टि कर लेते हैं, तो आप PayPal और खाते के बीच भेज/प्राप्त कर सकते हैं।
|
|
456937
|
The mastectomy swimsuits that are offered by popular companies come with a range of features like adjustable straps, concealed shelf bras, wide arm openings to hide scarring and tummy control for a flattering look. So, to buy these wonderful products reach out to such a company soon.
|
लोकप्रिय कंपनियों द्वारा पेश किए जाने वाले मास्टेक्टॉमी स्विमूट सूट कई प्रकार की विशेषताओं के साथ आते हैं जैसे समायोज्य पट्टियाँ, छुपा शेल्फ ब्रा, एक चापलूसी दिखने के लिए निशान और पेट नियंत्रण को छिपाने के लिए चौड़ी बांह खोलना। तो, इन अद्भुत उत्पादों को खरीदने के लिए जल्द ही ऐसी कंपनी तक पहुंचें।
|
|
456960
|
The only reason the word Paris is stuck in this article is to get those manic clicks. It is completely irrelevant. Social media tears did not close these plants. Chanting did not close these plants. Drum circles did not close these plants. The market closed them. They closed because they are no longer economically viable. They closed because their competition was simply better. Natural gas will be what kills the coal plants in America. Not wind, not solar, not Paris, not dreadlocked rebels. Natural gas. Edit: Aww, you guys seem upset. I'm sorry I refuse to accept your fantasy land. Hopefully you'll learn to be objective when you're older.
|
इस लेख में पेरिस शब्द अटकने का एकमात्र कारण उन उन्मत्त क्लिकों को प्राप्त करना है। यह पूरी तरह से अप्रासंगिक है। सोशल मीडिया के आंसुओं ने इन पौधों को बंद नहीं किया। जप ने इन पौधों को बंद नहीं किया। ड्रम हलकों ने इन पौधों को बंद नहीं किया। बाजार ने उन्हें बंद कर दिया। वे बंद हो गए क्योंकि वे अब आर्थिक रूप से व्यवहार्य नहीं हैं। वे बंद हो गए क्योंकि उनकी प्रतिस्पर्धा बस बेहतर थी। प्राकृतिक गैस वह होगी जो अमेरिका में कोयला संयंत्रों को मारती है। हवा नहीं, सौर नहीं, पेरिस नहीं, खूंखार विद्रोही नहीं। प्राकृतिक गैस। संपादित करें: ओह, आप लोग परेशान लग रहे हैं। मुझे खेद है कि मैं आपकी कल्पना भूमि को स्वीकार करने से इनकार करता हूं। उम्मीद है कि जब आप बड़े हो जाएंगे तो आप उद्देश्यपूर्ण होना सीखेंगे।
|
|
456966
|
FYI, I'm mid-20s. And you're either TROLLING really hard or you're just in general UPSET at everything in LIFE. Whatever your problem is, I suggest you get OVER it so you don't appear to be a SOCIOPATH to the rest of us.
|
FYI करें, मैं 20 के दशक के मध्य में हूं। और आप या तो वास्तव में कड़ी मेहनत कर रहे हैं या आप जीवन में हर चीज पर सामान्य रूप से परेशान हैं। जो भी आपकी समस्या है, मेरा सुझाव है कि आप इसे खत्म कर दें ताकि आप हम में से बाकी लोगों के लिए एक सोशोपैथ न दिखें।
|
|
456968
|
However, you might have to pay taxes on capital gains if these stocks were acquired during your prior residency.
|
हालांकि, आपको पूंजीगत लाभ पर टैक्स का भुगतान करना पड़ सकता है यदि ये स्टॉक आपके पूर्व निवास के दौरान अधिग्रहित किए गए थे.
|
|
456999
|
Surely they have a legal duty to the shareholders of each individual company. Each company in each country has its own shareholders (admittedly, some might be completely owned by other companies). So it would not be in the interests of the UK shareholders for profits to exported to Switzerland. There is not one fiduciary duty across the whole network of companies.
|
निश्चित रूप से प्रत्येक व्यक्तिगत कंपनी के शेयरधारकों के लिए उनका कानूनी कर्तव्य है। प्रत्येक देश में प्रत्येक कंपनी के अपने शेयरधारक होते हैं (बेशक, कुछ पूरी तरह से अन्य कंपनियों के स्वामित्व में हो सकते हैं)। इसलिए स्विट्जरलैंड को निर्यात किए जाने वाले मुनाफे के लिए यह ब्रिटेन के शेयरधारकों के हितों में नहीं होगा। कंपनियों के पूरे नेटवर्क में एक भी प्रत्ययी शुल्क नहीं है।
|
|
457013
|
Unless you're running a self-employed business with a significant turnover (more than £150k), you are entitled to use cash basis accounting for your tax return, which means you would put the date of transactions as the payment date rather than the billing date or the date a debt is incurred. For payments which have a lag, e.g. a cheque that needs to be paid in or a bank transfer that takes a few days, you might also need to choose between multiple payment dates, e.g. when you initiated the payment or when it took effect. You can pick one as long as you're consistent: You can choose how you record when money is received or paid (eg the date the money enters your account or the date a cheque is written) but you must use the same method each tax year.
|
जब तक आप एक महत्वपूर्ण कारोबार (£ 150k से अधिक) के साथ एक स्व-नियोजित व्यवसाय नहीं चला रहे हैं, तो आप अपने कर रिटर्न के लिए नकद आधार लेखांकन का उपयोग करने के हकदार हैं, जिसका अर्थ है कि आप बिलिंग तिथि या ऋण की तारीख के बजाय भुगतान की तारीख के रूप में लेनदेन की तारीख डालेंगे। उन भुगतानों के लिए जिनमें अंतराल है, उदाहरण के लिए कोई चेक जिसका भुगतान करना आवश्यक है या ऐसा बैंक हस्तांतरण जिसमें कुछ दिन लगते हैं, आपको कई भुगतान तिथियों में से किसी एक को चुनना पड़ सकता है, उदा. आपने भुगतान कब शुरू किया या वह प्रभावी होने की तिथि. जब तक आप सुसंगत हैं, तब तक आप एक चुन सकते हैं: आप चुन सकते हैं कि पैसे प्राप्त होने या भुगतान किए जाने पर आप कैसे रिकॉर्ड करते हैं (उदाहरण के लिए पैसे आपके खाते में प्रवेश करने की तारीख या चेक लिखे जाने की तारीख) लेकिन आपको प्रत्येक कर वर्ष में एक ही विधि का उपयोग करना चाहिए।
|
|
457022
|
"How are derivatives like covered warrants or CFDs different from the bucket shops that were made illegal in the US? After reading up a little on the topic, the core difference seems to be that bucket shops were basically running betting pools, with everyone betting against the operator, whereas CFDs and similar derivatives are traded between speculators and the operator merely provides a market and checks the liquidity of participants. A CW seems to be a different matter that I'm not fully sure I understand (at least the description of Wikipedia seems to contradict your statement about not trade being performed on the underlying security). Should I worry that some regulator decides that my ""market maker"" is an illegal gambling operation? Not really. Nations with a mature financial industry (like Japan) invariably have heavy regulations that mandate constant auditing of institutions that sell financial instruments. In Japan, the Financial Services Agency is in charge of this. It's almost impossible that they would let an institution operate and later decide that its basic business model is illegal. What is possible are mainly two scenarios:"
|
"कवर वारंट या सीएफडी जैसे डेरिवेटिव बाल्टी की दुकानों से अलग कैसे हैं जिन्हें अमेरिका में अवैध बनाया गया था? विषय पर थोड़ा पढ़ने के बाद, मुख्य अंतर यह प्रतीत होता है कि बाल्टी की दुकानें मूल रूप से सट्टेबाजी पूल चला रही थीं, जिसमें हर कोई ऑपरेटर के खिलाफ दांव लगा रहा था, जबकि सीएफडी और इसी तरह के डेरिवेटिव सट्टेबाजों के बीच कारोबार करते हैं और ऑपरेटर केवल एक बाजार प्रदान करता है और प्रतिभागियों की तरलता की जांच करता है। एक सीडब्ल्यू एक अलग मामला प्रतीत होता है जिसे मुझे पूरी तरह से यकीन नहीं है कि मैं समझता हूं (कम से कम विकिपीडिया का विवरण अंतर्निहित सुरक्षा पर व्यापार नहीं करने के बारे में आपके बयान का खंडन करता है)। क्या मुझे चिंता करनी चाहिए कि कुछ नियामक यह तय करते हैं कि मेरा ""मार्केट मेकर"" एक अवैध जुआ संचालन है? ज़रुरी नहीं। एक परिपक्व वित्तीय उद्योग (जैसे जापान) वाले राष्ट्रों में हमेशा भारी नियम होते हैं जो वित्तीय साधनों को बेचने वाले संस्थानों के निरंतर ऑडिटिंग को अनिवार्य करते हैं। जापान में, वित्तीय सेवा एजेंसी इसके प्रभारी हैं। यह लगभग असंभव है कि वे किसी संस्थान को संचालित करने देंगे और बाद में तय करेंगे कि इसका मूल व्यवसाय मॉडल अवैध है। जो संभव है वह मुख्य रूप से दो परिदृश्य हैं: "
|
|
457034
|
"Yes, you should budget some amount of your emergency fund for healthcare expenses. How much you budget is really dependent on your particular anticipated costs. Be aware that health insurance likely costs significantly more than your employer charges you for access to its plan. Since healthcare reform mandated guaranteed issue individual coverage you will have the ability to buy individual coverage for you and, if applicable, your family. When buying individual coverage you have essentially two choices, your decision hinges on whether or not you'd qualify for a premium subsidy. If your AGI is below 400% of the poverty line you'll be able to receive subsidized coverage at a state or federal health insurance exchange. If the subsidy is not meaningful to you, or you wouldn't qualify, you can buy an ""off exchange"" plan offered either directly through a carrier or an insurance agent (some insurance agents are also licensed to sell exchange plans though it's somewhat rare). In order to receive subsidized coverage you must buy through a state or federal exchange, or an agent licensed to sell exchange products specifically. If your employer was large enough to be required to offer its plan via COBRA or you live in a state that extends the COBRA requirement to smaller businesses, you can choose that as well. Bear in mind this option is likely to be expensive relative to individual plans. It's becoming a less relevant solution with the advent of guaranteed issue individual coverage. COBRA is not a special type of insurance, it's a mandate that your employer allow you to remain on its plan but pay the full gross premium plus an up to 2% (10% for calCOBRA) administrative fee. Despide popular vernacular, there is no such thing as Obamacare or ACA coverage. Obamacare reshaped the insurance market. The ACA outlines certain minimum coverage requirements, generally referred to as ""Minimum Essential Coverage."" While employers and plans are not ""required"" to meet all of these coverage requirements there is a penalty associated with non-compliance. The single exception to this is grandfathered plans which can still sidestep a few of the requirements. The penalty is harsh enough that it's not worth the cost of offering a non-compliant plan. Whether you buy coverage through a state or federal exchange, through an insurance agent, or via your employer's COBRA program you will have ""ACA"" coverage (unless on the off chance your employer's plan doesn't check the ""Minimum Essential Coverage"" box). So generally all plans available to you will have $0 preventive coverage, pregnancy benefits, cancer treatment benefits etc. Another thing to consider is your entire family doesn't need to be on the same plan. If your family is healthy with the exception of one child, you can purchase $0 deductible coverage for the one child and higher deductible more catastrophic plan for the remainder of your family. In fact you could choose COBRA for one child and purchase individual coverage for the remainder of the family. The things to consider when you face a lay-off: I tried to mitigate my use of ""all"" and ""always"" because there are some narrow exceptions to these requirements, such as the ""Hobby Lobby"" decision allowing closely held organizations with highly religious owners the ability to remove certain contraception benefits. Understand that these exceptions are rare and not available to individual plans."
|
"हां, आपको स्वास्थ्य देखभाल खर्चों के लिए अपने आपातकालीन निधि की कुछ राशि का बजट बनाना चाहिए। आपका बजट वास्तव में आपकी विशेष प्रत्याशित लागतों पर निर्भर करता है। ध्यान रखें कि स्वास्थ्य बीमा की लागत आपके नियोक्ता की तुलना में काफी अधिक है जो आपको अपनी योजना तक पहुंच के लिए चार्ज करता है। चूंकि स्वास्थ्य सेवा सुधार ने गारंटीकृत मुद्दे को व्यक्तिगत कवरेज दिया है, इसलिए आपके पास आपके लिए व्यक्तिगत कवरेज खरीदने की क्षमता होगी और यदि लागू हो, तो आपका परिवार। व्यक्तिगत कवरेज खरीदते समय आपके पास अनिवार्य रूप से दो विकल्प होते हैं, आपका निर्णय इस बात पर निर्भर करता है कि आप प्रीमियम सब्सिडी के लिए अर्हता प्राप्त करेंगे या नहीं। यदि आपका एजीआई गरीबी रेखा के 400% से कम है, तो आप राज्य या संघीय स्वास्थ्य बीमा एक्सचेंज में सब्सिडी वाले कवरेज प्राप्त करने में सक्षम होंगे। यदि सब्सिडी आपके लिए सार्थक नहीं है, या आप अर्हता प्राप्त नहीं करेंगे, तो आप सीधे वाहक या बीमा एजेंट के माध्यम से पेश की जाने वाली ""ऑफ एक्सचेंज" योजना खरीद सकते हैं (कुछ बीमा एजेंटों को विनिमय योजनाओं को बेचने के लिए भी लाइसेंस प्राप्त है, हालांकि यह कुछ दुर्लभ है)। सब्सिडी वाले कवरेज प्राप्त करने के लिए आपको एक राज्य या संघीय विनिमय, या विशेष रूप से विनिमय उत्पादों को बेचने के लिए लाइसेंस प्राप्त एजेंट के माध्यम से खरीदना होगा। यदि आपका नियोक्ता कोबरा के माध्यम से अपनी योजना की पेशकश करने के लिए पर्याप्त बड़ा था या आप ऐसे राज्य में रहते हैं जो छोटे व्यवसायों के लिए कोबरा आवश्यकता का विस्तार करता है, तो आप इसे भी चुन सकते हैं। ध्यान रखें कि यह विकल्प व्यक्तिगत योजनाओं के सापेक्ष महंगा होने की संभावना है। यह गारंटीकृत मुद्दे व्यक्तिगत कवरेज के आगमन के साथ एक कम प्रासंगिक समाधान बनता जा रहा है। कोबरा एक विशेष प्रकार का बीमा नहीं है, यह एक जनादेश है कि आपका नियोक्ता आपको अपनी योजना पर बने रहने की अनुमति देता है लेकिन पूर्ण सकल प्रीमियम प्लस 2% (कैलकोबरा के लिए 10%) प्रशासनिक शुल्क का भुगतान करता है। लोकप्रिय स्थानीय भाषा से निस्कृत, ओबामाकेयर या एसीए कवरेज जैसी कोई चीज नहीं है। ओबामाकेयर ने बीमा बाजार को नया आकार दिया। एसीए कुछ न्यूनतम कवरेज आवश्यकताओं की रूपरेखा तैयार करता है, जिसे आम तौर पर "न्यूनतम आवश्यक कवरेज" कहा जाता है। जबकि नियोक्ता और योजनाएं इन सभी कवरेज आवश्यकताओं को पूरा करने के लिए "आवश्यक" नहीं हैं, गैर-अनुपालन से जुड़ा जुर्माना है। इसका एकमात्र अपवाद दादाजी योजनाएं हैं जो अभी भी कुछ आवश्यकताओं को दरकिनार कर सकती हैं। जुर्माना इतना कठोर है कि यह एक गैर-अनुपालन योजना की पेशकश की लागत के लायक नहीं है। चाहे आप किसी राज्य या संघीय विनिमय के माध्यम से कवरेज खरीदते हैं, बीमा एजेंट के माध्यम से, या अपने नियोक्ता के कोबरा कार्यक्रम के माध्यम से आपके पास "एसीए"" कवरेज होगा (जब तक कि आपके नियोक्ता की योजना "न्यूनतम आवश्यक कवरेज" बॉक्स की जांच नहीं करती है)। तो आम तौर पर आपके लिए उपलब्ध सभी योजनाओं में $ 0 निवारक कवरेज, गर्भावस्था लाभ, कैंसर उपचार लाभ आदि होंगे। एक और बात पर विचार करना है कि आपके पूरे परिवार को एक ही योजना पर होने की आवश्यकता नहीं है। यदि आपका परिवार एक बच्चे के अपवाद के साथ स्वस्थ है, तो आप एक बच्चे के लिए $ 0 कटौती योग्य कवरेज खरीद सकते हैं और अपने परिवार के शेष के लिए उच्च कटौती योग्य अधिक विनाशकारी योजना खरीद सकते हैं। वास्तव में, आप एक बच्चे के लिए कोबरा चुन सकते हैं और परिवार के शेष के लिए व्यक्तिगत कवरेज खरीद सकते हैं। जब आप ले-ऑफ का सामना करते हैं तो विचार करने वाली चीजें: मैंने ""सभी"" और "हमेशा" के अपने उपयोग को कम करने की कोशिश की क्योंकि इन आवश्यकताओं के कुछ संकीर्ण अपवाद हैं, जैसे कि "हॉबी लॉबी"" निर्णय अत्यधिक धार्मिक मालिकों के साथ बारीकी से आयोजित संगठनों को कुछ गर्भनिरोधक लाभों को हटाने की क्षमता की अनुमति देता है। समझें कि ये अपवाद दुर्लभ हैं और व्यक्तिगत योजनाओं के लिए उपलब्ध नहीं हैं।
|
|
457059
|
"There are different schools of thought. You can ask the IRS - and it would not surprise me if you got different answers on different phone calls. One interpretation is that a put is not ""substantially identical"" to the disposed stock, therefore no wash is triggered by that sale. However if that put is exercised, then you automatically purchase the security, and that is identical. As to whether the IRS (or your brokerage firm) recognizes the identical security when it falls out of an option, I can't say; but technically they could enforce it because the rule is based on 30 days and a ""substantially identical"" stock or security. In this interpretation (your investor) would probably at least want to stay out of the money in choosing a strike price, to avoid exercise; however, options are normally either held or sold, rather than be exercised, until at or very close to the expiration date (because time value is left on the table otherwise). So the key driver in this interpretation would be expiration date, which should be at least 31 days out from the stock sale; and it would be prudent to sell an out of the money put as well, in order to avoid the wash sale trigger. However there is also a more unfavorable opinion - see fairmark.com/capgain/wash/wsoption.htm where they hold that a ""deep in the money"" option is an immediate trigger (regardless of exercise). This article is sage, in that they say that the Treasury (IRS) may interpret an option transaction as a wash if it's ballpark to being exercisable. And, if the IRS throws paper, it always beats each of paper, rock and scissors :( A Schwab article (""A Primer on Wash Sales"") says, if the CUSIPs match, bang, wash. This is the one that they may interpret unfavorably on in any case, supporting Schwab's ""play it safe"" position: ""3. Acquire a contract or option to buy substantially identical stock or securities..."" . This certainly nails buying a call. As to selling a put, well, it is at least conceivable that an IRS official would call that a contract to buy! SO it's simply not a slam dunk; there are varying opinions that you might describe as ranging from ""hell no"" to ""only if blatant."" If you can get an ""official"" predetermination, or you like to go aggressive in your tax strategy, there's that; they may act adversely, so Caveat Taxfiler!"
|
"विचारों के विभिन्न स्कूल हैं। आप आईआरएस से पूछ सकते हैं - और अगर आपको अलग-अलग फोन कॉल पर अलग-अलग जवाब मिलते हैं तो मुझे आश्चर्य नहीं होगा। एक व्याख्या यह है कि एक पुट निपटाए गए स्टॉक के लिए "काफी हद तक समान"" नहीं है, इसलिए उस बिक्री से कोई धोने को ट्रिगर नहीं किया जाता है। हालांकि अगर उस पुट का प्रयोग किया जाता है, तो आप स्वचालित रूप से सुरक्षा खरीदते हैं, और यह समान है। जैसा कि आईआरएस (या आपकी ब्रोकरेज फर्म) एक विकल्प से बाहर होने पर समान सुरक्षा को पहचानती है, मैं नहीं कह सकता; लेकिन तकनीकी रूप से वे इसे लागू कर सकते हैं क्योंकि नियम 30 दिनों और "काफी हद तक समान"" स्टॉक या सुरक्षा पर आधारित है। इस व्याख्या में (आपका निवेशक) शायद कम से कम स्ट्राइक मूल्य चुनने में पैसे से बाहर रहना चाहता है, व्यायाम से बचने के लिए; हालांकि, विकल्प आम तौर पर या तो आयोजित या बेचे जाते हैं, बजाय प्रयोग किए जाने के, समाप्ति तिथि पर या बहुत करीब तक (क्योंकि समय मूल्य अन्यथा तालिका पर छोड़ दिया जाता है)। तो इस व्याख्या में प्रमुख चालक समाप्ति तिथि होगी, जो स्टॉक बिक्री से कम से कम 31 दिन बाहर होनी चाहिए; और वॉश सेल ट्रिगर से बचने के लिए लगाए गए पैसे में से एक को भी बेचना समझदारी होगी। हालांकि, एक अधिक प्रतिकूल राय भी है - fairmark.com/capgain/wash/wsoption.htm देखें जहां वे मानते हैं कि ""पैसे में गहरा"" विकल्प एक तत्काल ट्रिगर (व्यायाम की परवाह किए बिना) है। यह लेख ऋषि है, जिसमें वे कहते हैं कि ट्रेजरी (आईआरएस) एक विकल्प लेनदेन को धोने के रूप में व्याख्या कर सकता है यदि यह बॉलपार्क को प्रयोग करने योग्य है। और, अगर आईआरएस कागज फेंकता है, तो यह हमेशा कागज, चट्टान और कैंची में से प्रत्येक को हरा देता है :( एक श्वाब लेख ("" वॉश सेल्स पर एक प्राइमर "") कहता है, अगर सीयूएसआईपी मेल खाता है, तो बैंग, वॉश। यह वह है जिसे वे किसी भी मामले में प्रतिकूल रूप से व्याख्या कर सकते हैं, श्वाब की "" इसे सुरक्षित खेलें "" स्थिति का समर्थन करते हुए: "" 3. काफी समान स्टॉक या प्रतिभूतियों को खरीदने के लिए एक अनुबंध या विकल्प प्राप्त करें ..."" । यह निश्चित रूप से एक कॉल खरीदने के लिए नाखून है। एक पुट बेचने के लिए, ठीक है, यह कम से कम बोधगम्य है कि एक आईआरएस अधिकारी इसे खरीदने के लिए एक अनुबंध कहेगा! तो यह बस एक स्लैम डंक नहीं है; अलग-अलग राय हैं जिन्हें आप ""नरक नहीं"" से लेकर "केवल अगर ज़बरदस्त" के रूप में वर्णित कर सकते हैं। यदि आप "आधिकारिक"" पूर्व निर्धारण प्राप्त कर सकते हैं, या आप अपनी कर रणनीति में आक्रामक होना पसंद करते हैं, तो वह है; वे प्रतिकूल कार्य कर सकते हैं, इसलिए कैविएट टैक्सफाइलर!"
|
|
457081
|
tl;dr: I think you can find a much better deal. Doing a strait refi will cost you some amount of money. However, a 2.5% fee ont top of closing costs seems really high. You can get a quote from Quicken loans pretty quick and compare their fee. Also I would check with a local bank, preferably one you already do business with. The 2.5% is probably their commission for originating the loan. If you are in the Southeast I have had great luck with Regions bank. They are large enough, but also small enough. Please know that I have no affiliation with either company. BTW the rate also seems high. Doing a quick search of Bank Rate, it seems you can get 3.25% with zero fee as of this writing. The worse deal they show is 3.46 with a .75% fee, much better than you were quoted. If you can afford it I would also encourage you to think outside the box. A client of mine was able to obtain a Home Equity Loan (not line of credit) to replace their mortgage. They went for a 7 year pay off, with the loan in first position, at a rate about .75 below the then current 15 year rate. The key was there was zero closing costs. It saved them quite a bit of money. Also look at a 10 year fixed. It might not be much more than you are paying now.
|
टीएल; डॉ: मुझे लगता है कि आप एक बेहतर सौदा पा सकते हैं। स्ट्रेट रिफाई करने पर आपको कुछ पैसे खर्च करने होंगे। हालांकि, समापन लागत के शीर्ष पर 2.5% शुल्क वास्तव में अधिक लगता है। आप क्विकन ऋणों से बहुत जल्दी उद्धरण प्राप्त कर सकते हैं और उनके शुल्क की तुलना कर सकते हैं। इसके अलावा मैं एक स्थानीय बैंक के साथ जांच करूंगा, अधिमानतः एक जिसके साथ आप पहले से ही व्यापार करते हैं। 2.5% संभवतः ऋण की उत्पत्ति के लिए उनका कमीशन है। यदि आप दक्षिणपूर्व में हैं तो मुझे रीजन बैंक के साथ बहुत भाग्य मिला है। वे काफी बड़े हैं, लेकिन काफी छोटे भी हैं। कृपया जान लें कि मेरा किसी भी कंपनी से कोई संबंध नहीं है। BTW दर भी अधिक लगती है। बैंक दर की त्वरित खोज करते हुए, ऐसा लगता है कि आप इस लेखन के रूप में शून्य शुल्क के साथ 3.25% प्राप्त कर सकते हैं। वे जो सबसे खराब सौदा दिखाते हैं, वह .75% शुल्क के साथ 3.46 है, जो आपके द्वारा उद्धृत किए जाने से काफी बेहतर है। यदि आप इसे वहन कर सकते हैं तो मैं आपको बॉक्स के बाहर सोचने के लिए भी प्रोत्साहित करूंगा। मेरा एक ग्राहक अपने बंधक को बदलने के लिए होम इक्विटी लोन (क्रेडिट की लाइन नहीं) प्राप्त करने में सक्षम था। वे 7 साल के भुगतान के लिए गए, पहले स्थान पर ऋण के साथ, तत्कालीन वर्तमान 15 वर्ष की दर से लगभग .75 की दर पर। कुंजी शून्य समापन लागत थी। इससे उन्हें काफी पैसे की बचत हुई। इसके अलावा एक 10 साल तय देखें। यह उससे ज्यादा नहीं हो सकता जितना आप अभी भुगतान कर रहे हैं।
|
|
457108
|
Those ‘crises’ are only an issue if you need your savings during the time of crisis. If you have time to sit it out, you should just do that, and come out of the crisis with a gain. People that lose money during a crisis lose it because they sell their investments during the crisis, either because they had to or because they thought they should. If you look at historic values of investments, the market overall always recovers and goes over the orignal value some time after the crisis. Investing even more right in the crisisis the best way to make a lot of money.
|
वे 'संकट' केवल एक मुद्दा हैं यदि आपको संकट के समय अपनी बचत की आवश्यकता है। यदि आपके पास इसे बाहर बैठने का समय है, तो आपको बस यही करना चाहिए, और लाभ के साथ संकट से बाहर आना चाहिए। संकट के दौरान पैसे खोने वाले लोग इसे खो देते हैं क्योंकि वे संकट के दौरान अपने निवेश को बेचते हैं, या तो क्योंकि उन्हें करना था या क्योंकि उन्हें लगा कि उन्हें करना चाहिए। यदि आप निवेश के ऐतिहासिक मूल्यों को देखते हैं, तो बाजार समग्र रूप से हमेशा ठीक हो जाता है और संकट के कुछ समय बाद मूल मूल्य से ऊपर चला जाता है। संकट में और भी अधिक सही निवेश करनाबहुत सारा पैसा बनाने का सबसे अच्छा तरीका है।
|
|
457118
|
Funny that this shows up on my feed right now... I installed ICQ a couple of months ago. I put it on my 7 year old son's iPad first, using his mum's phone number (we're divorced). It is really the best way we can communicate quickly as she doesn't often let him pick up the phone and call - for whatever reason. But, at 7, watching him send me messages and spell out words, it's amazing. I haven't used ICQ in years, but it worked very well for our purposes and made me very happy. As I'm typing this right now (no BS), someone from Indonesia has just started to message and converse with me (Canada). Just like the old days when people used to randomly message others around the world to say hello and get to know what they were about, and what life was like (I have 20+ years online with things like this, so it's bringing back a lot of memories lol). It's much different than what you experience in many other apps... ads, local singles, etc. I'm glad that it's growing again... nostalgic for a lot of people!
|
अजीब बात है कि यह अभी मेरे फ़ीड पर दिखाई देता है ... मैंने कुछ महीने पहले ICQ स्थापित किया था। मैंने इसे अपने 7 साल के बेटे के आईपैड पर पहले रखा, उसकी मां के फोन नंबर का उपयोग करके (हम तलाकशुदा हैं)। यह वास्तव में सबसे अच्छा तरीका है जिससे हम जल्दी से संवाद कर सकते हैं क्योंकि वह अक्सर उसे फोन उठाने और कॉल करने नहीं देती है - जो भी कारण हो। लेकिन, 7 साल की उम्र में, उसे मुझे संदेश भेजते हुए और शब्दों का उच्चारण करते हुए देखना, यह आश्चर्यजनक है। मैंने वर्षों में आईसीक्यू का उपयोग नहीं किया है, लेकिन इसने हमारे उद्देश्यों के लिए बहुत अच्छा काम किया और मुझे बहुत खुश किया। जैसा कि मैं अभी इसे टाइप कर रहा हूं (कोई बीएस नहीं), इंडोनेशिया के किसी व्यक्ति ने अभी मेरे (कनाडा) साथ संदेश और बातचीत करना शुरू कर दिया है। पुराने दिनों की तरह जब लोग दुनिया भर के अन्य लोगों को बेतरतीब ढंग से नमस्ते कहने के लिए संदेश देते थे और यह जानते थे कि वे किस बारे में थे, और जीवन कैसा था (मेरे पास इस तरह की चीजों के साथ 20+ साल ऑनलाइन हैं, इसलिए यह बहुत सारी यादें वापस ला रहा है)। यह कई अन्य ऐप्स में आपके अनुभव से बहुत अलग है ... विज्ञापन, स्थानीय एकल, आदि। मुझे खुशी है कि यह फिर से बढ़ रहा है ... बहुत से लोगों के लिए उदासीन!
|
|
457122
|
"For a two year time frame, a good insured savings account or a low-cost short-term government bond fund is most likely the way I would go. Depending on the specific amount, it may also be reasonable to look into directly buying government bonds. The reason for this is simply that in such a short time period, the stock market can be extremely volatile. Imagine if you had gone all in with the money on the stock market in, say, 2007, intending to withdraw the money after two years. Take a broad stock market index of your choice and see how much you'd have got back, and consider if you'd have felt comfortable sticking to your plan for the duration. Since you would likely be focused more on preservation of capital than returns during such a relatively short period, the risk of the stock market making a major (or even relatively minor) downturn in the interim would (should) be a bigger consideration than the possibility of a higher return. The ""return of capital, not return on capital"" rule. If the stock market falls by 10%, it must go up by 11% to break even. If it falls by 25%, it must go up by 33% to break even. If you are looking at a slightly longer time period, such as the example five years, then you might want to add some stocks to the mix for the possibility of a higher return. Still, however, since you have a specific goal in mind that is still reasonably close in time, I would likely keep a large fraction of the money in interest-bearing holdings (bank account, bonds, bond funds) rather than in the stock market. A good compromise may be medium-to-high-yield corporate bonds. It shouldn't be too difficult to find such bond funds that can return a few percentage points above risk-free interest, if you can live with the price volatility. Over time and as you get closer to actually needing the money, shift the holdings to lower-risk holdings to secure the capital amount. Yes, short-term government bonds tend to have dismal returns, particularly currently. (It's pretty much either that, or the country is just about bankrupt already, which means that the risk of default is quite high which is reflected in the interest premiums demanded by investors.) But the risk in most countries' short-term government bonds is also very much limited. And generally, when you are looking at using the money for a specific purpose within a defined (and relatively short) time frame, you want to reduce risk, even if that comes with the price tag of a slightly lower return. And, as always, never put all your eggs in one basket. A combination of government bonds from various countries may be appropriate, just as you should diversify between different stocks in a well-balanced portfolio. Make sure to check the limits on how much money is insured in a single account, for a single individual, in a single institution and for a household - you don't want to chase high interest bank accounts only to be burned by something like that if the institution goes bankrupt. Generally, the sooner you expect to need the money, the less risk you should take, even if that means a lower return on capital. And the risk progression (ignoring currency effects, which affects all of these equally) is roughly short-term government bonds, long-term government bonds or regular corporate bonds, high-yield corporate bonds, stock market large cap, stock market mid and low cap. Yes, there are exceptions, but that's a resonable rule of thumb."
|
उन्होंने कहा, 'दो साल की समय सीमा के लिए अच्छा बीमित बचत खाता या कम लागत वाला अल्पकालिक सरकारी बॉन्ड फंड संभवत: मेरे जैसा ही होगा। विशिष्ट राशि के आधार पर, सीधे सरकारी बॉन्ड खरीदने पर भी विचार करना उचित हो सकता है। इसकी वजह बस इतनी है कि इतने कम समय में शेयर बाजार बेहद अस्थिर हो सकता है। कल्पना कीजिए कि यदि आप 2007 में शेयर बाजार में पैसा लेकर गए होते, तो दो साल बाद पैसे निकालने का इरादा रखते थे। अपनी पसंद का एक व्यापक शेयर बाजार सूचकांक लें और देखें कि आपको कितना वापस मिला होगा, और विचार करें कि क्या आप अवधि के लिए अपनी योजना से चिपके रहने में सहज महसूस करेंगे। चूंकि आप इस तरह की अपेक्षाकृत कम अवधि के दौरान रिटर्न की तुलना में पूंजी के संरक्षण पर अधिक ध्यान केंद्रित करेंगे, इसलिए अंतरिम में एक प्रमुख (या अपेक्षाकृत मामूली) मंदी बनाने वाले शेयर बाजार का जोखिम उच्च रिटर्न की संभावना से बड़ा विचार होगा। "" पूंजी की वापसी, पूंजी पर वापसी नहीं "" नियम। यदि शेयर बाजार 10% तक गिरता है, तो इसे तोड़ने के लिए 11% तक ऊपर जाना चाहिए। यदि यह 25% तक गिरता है, तो इसे तोड़ने के लिए 33% तक जाना चाहिए। यदि आप थोड़ी लंबी समयावधि देख रहे हैं, जैसे कि उदाहरण पांच वर्ष, तो आप उच्च रिटर्न की संभावना के लिए मिश्रण में कुछ स्टॉक जोड़ना चाह सकते हैं। फिर भी, हालांकि, चूंकि आपके मन में एक विशिष्ट लक्ष्य है जो अभी भी समय के करीब है, इसलिए मैं शेयर बाजार के बजाय ब्याज-असर होल्डिंग्स (बैंक खाता, बॉन्ड, बॉन्ड फंड) में पैसे का एक बड़ा हिस्सा रखूंगा। एक अच्छा समझौता मध्यम से उच्च उपज वाले कॉर्पोरेट बॉन्ड हो सकते हैं। ऐसे बॉन्ड फंडों को ढूंढना बहुत मुश्किल नहीं होना चाहिए जो जोखिम-मुक्त ब्याज से कुछ प्रतिशत अंक ऊपर लौटा सकते हैं, यदि आप मूल्य अस्थिरता के साथ रह सकते हैं। समय के साथ और जैसे-जैसे आप वास्तव में पैसे की आवश्यकता के करीब आते हैं, पूंजी राशि को सुरक्षित करने के लिए होल्डिंग्स को कम जोखिम वाली होल्डिंग्स में शिफ्ट करें। हां, अल्पकालिक सरकारी बॉन्ड में निराशाजनक रिटर्न होता है, खासकर वर्तमान में। (यह बहुत अधिक है, या देश पहले से ही दिवालिया होने के बारे में है, जिसका अर्थ है कि डिफ़ॉल्ट का जोखिम काफी अधिक है जो निवेशकों द्वारा मांगे गए ब्याज प्रीमियम में परिलक्षित होता है। लेकिन अधिकांश देशों के अल्पकालिक सरकारी बॉन्ड में जोखिम भी बहुत सीमित है। और आम तौर पर, जब आप एक परिभाषित (और अपेक्षाकृत कम) समय सीमा के भीतर किसी विशिष्ट उद्देश्य के लिए धन का उपयोग करने पर विचार कर रहे हैं, तो आप जोखिम को कम करना चाहते हैं, भले ही वह थोड़ा कम रिटर्न के मूल्य टैग के साथ आता हो। हमेशा की तरह, अपने सभी अंडे कभी भी एक टोकरी में न रखें। विभिन्न देशों के सरकारी बॉन्ड का संयोजन उपयुक्त हो सकता है, जैसे आपको एक अच्छी तरह से संतुलित पोर्टफोलियो में विभिन्न शेयरों के बीच विविधता लानी चाहिए। एक ही खाते में, एक व्यक्ति के लिए, एक ही संस्थान में और एक घर के लिए कितना पैसा बीमा किया जाता है, इस पर सीमाओं की जांच करना सुनिश्चित करें - आप उच्च ब्याज वाले बैंक खातों का पीछा नहीं करना चाहते हैं, केवल इस तरह से जला दिया जाना चाहिए अगर संस्था दिवालिया हो जाती है। आम तौर पर, जितनी जल्दी आपको पैसे की आवश्यकता होती है, उतना ही कम जोखिम आपको लेना चाहिए, भले ही इसका मतलब पूंजी पर कम रिटर्न हो। और जोखिम प्रगति (मुद्रा प्रभावों की अनदेखी, जो इन सभी को समान रूप से प्रभावित करती है) मोटे तौर पर अल्पकालिक सरकारी बॉन्ड, दीर्घकालिक सरकारी बॉन्ड या नियमित कॉर्पोरेट बॉन्ड, उच्च उपज वाले कॉर्पोरेट बॉन्ड, स्टॉक मार्केट लार्ज कैप, स्टॉक मार्केट मिड और लो कैप है। हां, अपवाद हैं, लेकिन यह अंगूठे का एक गूंजने योग्य नियम है।
|
|
457133
|
I have a finance background and realized I love programming. I'm learning JS/Node/Socket to create realtime data apps. Later on, I might use Python to crunch some numbers but the aforementioned stack seems to hold a lot of utility for the financial world.
|
मेरे पास एक वित्त पृष्ठभूमि है और मुझे एहसास हुआ कि मुझे प्रोग्रामिंग पसंद है। मैं रीयलटाइम डेटा ऐप्स बनाने के लिए जेएस/नोड/सॉकेट सीख रहा हूं। बाद में, मैं कुछ संख्याओं को क्रंच करने के लिए पायथन का उपयोग कर सकता हूं लेकिन उपरोक्त स्टैक वित्तीय दुनिया के लिए बहुत अधिक उपयोगिता रखता है।
|
|
457135
|
First, A credit account is increased by credit transactions and decreased by debits. Liabilities is a credit account and should be a positive number. A debit account is increased by debit transactions and decreased by credit. Assets is a debit account and should be a positive number. Equity = Assets (debit) - Liabilities (credit) may be positive or negative. You currently are subtracting a negative number for a net positive, since your Liabilities is set as a debit account. How you currently are set -> Equity = Assets (debit) - Liabilities (debit) It is easier to understand if you change the columns from Increase/Decrease to Credit/Debit. I believe this is changed through Edit > Preferences > Accounts > Labels > Use formal accounting labels. To fix your situation, open up the Loan account and switch columns on the amounts. This will decrease Opening Balances and increase the loan, per your current column headings. This is a snippet of Opening Balances. You see that Opening Balances is debited and the Loan/Liability account credited. I included Petty Cash to show the reverse. Petty Cash is an asset, so it credits Opening Balances and debits Petty cash. This is a student loan Liability account. As you see, the Opening Balance is debited and decreased. The loan is credited and Liabilities increased. As payments are made, the reverse happens. The loan, being a credit account, is debited and the balance decreases. Opening Balances moves closer to 0 as well. The savings account, being a debit account, is credited and the balance decreases. There has been no change in Equity since Liabilities and Assets decresed by the same amount.
|
सबसे पहले, एक क्रेडिट खाता क्रेडिट लेनदेन द्वारा बढ़ाया जाता है और डेबिट द्वारा घटाया जाता है। देयताएं एक क्रेडिट खाता है और एक सकारात्मक संख्या होनी चाहिए। एक डेबिट खाता डेबिट लेनदेन से बढ़ता है और क्रेडिट द्वारा घटाया जाता है। संपत्ति एक डेबिट खाता है और एक सकारात्मक संख्या होनी चाहिए। इक्विटी = संपत्ति (डेबिट) - देयताएं (क्रेडिट) सकारात्मक या नकारात्मक हो सकती हैं। आप वर्तमान में शुद्ध सकारात्मक के लिए एक नकारात्मक संख्या घटा रहे हैं, क्योंकि आपकी देनदारियों को डेबिट खाते के रूप में सेट किया गया है। आप वर्तमान में कैसे सेट हैं -> इक्विटी = संपत्ति (डेबिट) - देयताएं (डेबिट) यदि आप कॉलम को वृद्धि/कमी से क्रेडिट/डेबिट में बदलते हैं तो यह समझना आसान है। मेरा मानना है कि यह औपचारिक लेखांकन लेबल का उपयोग करने > > प्राथमिकताएं > खाते > लेबल संपादित करने के माध्यम से बदल दिया गया है। अपनी स्थिति को ठीक करने के लिए, लोन अकाउंट खोलें और राशियों पर कॉलम स्विच करें. यह आपके वर्तमान कॉलम शीर्षकों के अनुसार ओपनिंग बैलेंस को कम करेगा और ऋण को बढ़ाएगा। यह ओपनिंग बैलेंस का एक स्निपेट है। आप देखते हैं कि अप्रारम्भिक शेषों को डेबिट किया जाता है और ऋण/देयता खाते में जमा किया जाता है। मैंने रिवर्स दिखाने के लिए पेटीएम कैश को शामिल किया। पेटीएम कैश एक संपत्ति है, इसलिए यह ओपनिंग बैलेंस को क्रेडिट करता है और पेटीएम कैश को डेबिट करता है। यह एक छात्र ऋण देयता खाता है। जैसा कि आप देखते हैं, ओपनिंग बैलेंस डेबिट और कम हो जाता है। ऋण जमा हो जाता है और देनदारियां बढ़ जाती हैं। जैसे ही भुगतान किया जाता है, उल्टा होता है। ऋण, क्रेडिट खाता होने के नाते, डेबिट किया जाता है और शेष राशि कम हो जाती है। ओपनिंग बैलेंस 0 के करीब भी जाता है। बचत खाता, डेबिट खाता होने के नाते, जमा किया जाता है और शेष राशि कम हो जाती है। देयताओं और आस्तियों में समान राशि की कमी के बाद से इक्विटी में कोई परिवर्तन नहीं हुआ है।
|
|
457168
|
No state pay assess for Delaware partnerships that work out of express No business permit required for Delaware enterprises not working in Delaware, No legacy impose on stock held by non-occupants of Delaware llc, No state deals charge on elusive individual property, Shares of stock possessed by non-inhabitant outsiders are not subject to Delaware charges. The condition of Delaware llc offers various decisions for speed of documenting, contingent upon your necessities and spending plan. There is no extra charge for standard services, in spite of the fact that it might destroy your understanding sitting tight for them to process it.
|
डेलावेयर साझेदारी के लिए कोई राज्य वेतन आकलन नहीं है जो एक्सप्रेस से बाहर काम करता है डेलावेयर में काम नहीं करने वाले डेलावेयर उद्यमों के लिए कोई व्यवसाय परमिट आवश्यक नहीं है, डेलावेयर एलएलसी के गैर-रहने वालों द्वारा आयोजित स्टॉक पर कोई विरासत नहीं लगाई गई है, मायावी व्यक्तिगत संपत्ति पर कोई राज्य सौदों का शुल्क नहीं है, गैर-निवासी बाहरी लोगों के पास स्टॉक के शेयर डेलावेयर शुल्क के अधीन नहीं हैं। डेलावेयर एलएलसी की स्थिति दस्तावेज़ीकरण की गति, आपकी आवश्यकताओं और व्यय योजना पर आकस्मिक के लिए विभिन्न निर्णय प्रदान करती है। मानक सेवाओं के लिए कोई अतिरिक्त शुल्क नहीं है, इस तथ्य के बावजूद कि यह आपकी समझ को नष्ट कर सकता है ताकि वे इसे संसाधित कर सकें।
|
|
457187
|
"So? Godaddy opposes SOPA now but everyone is still rightfully pulling away from them. Corporations need to learn to stop pushing their customers. That'll never happen if you say ""okay"" once they back off. You're still paying that company and they will almost assuredly try sneakier shit in the future. Godaddy, Bank of America, and Verizon are all on my blacklist thanks to the shit they've pulled. I suggest you all add them to yours. Don't go easy on them."
|
"तो? Godaddy अब SOPA का विरोध करता है लेकिन हर कोई अभी भी उनसे दूर खींच रहा है। निगमों को अपने ग्राहकों को धक्का देना बंद करना सीखना होगा। ऐसा कभी नहीं होगा यदि आप एक बार पीछे हटने के बाद ""ठीक है" कहते हैं। आप अभी भी उस कंपनी को भुगतान कर रहे हैं और वे भविष्य में लगभग निश्चित रूप से चुपके से बकवास करने की कोशिश करेंगे। Godaddy, Bank of America, और Verizon सभी मेरी ब्लैकलिस्ट में हैं, उनके द्वारा खींची गई गंदगी के लिए धन्यवाद। मेरा सुझाव है कि आप सभी उन्हें अपने साथ जोड़ें। उन पर आसान मत बनो।
|
|
457189
|
If you are disputing the size of the charge for specific services, like you think that they overcharged for lab work, you can try disputing it with the business office staff at the doctor's office. If, on the other hand, you just think that the overall bill is too expensive then you really only have one option. You can ask if they will reduce the bill for you. Most hospitals and clinics I've dealt with have programs set up for this, but you usually access them by filling out paperwork demonstrating financial hardship (along with supporting documents). It never hurts to ask. But with the services already rendered the only person with an interest in reducing the bill is you. The reduction, if any, will probably depend on what the clinic thinks your ability to pay is compared with the cost to them of pursuing you for payment, as well as the amount of funding they have for bill reduction. When I worked in the financial services office of a hospital a $400 bill would not even have been reviewed for discounting-- the balance would be too low to devote staff time to reviewing. It's frustrating, and even asking in advance might not have given you accurate (or any!) information on what the cost of the visit would be, so your ability to shop around is limited. Unfortunately, that doesn't give you any additional options in this case.
|
यदि आप विशिष्ट सेवाओं के लिए शुल्क के आकार पर विवाद कर रहे हैं, जैसे कि आपको लगता है कि उन्होंने प्रयोगशाला के काम के लिए अधिक शुल्क लिया है, तो आप डॉक्टर के कार्यालय में व्यावसायिक कार्यालय के कर्मचारियों के साथ विवाद करने का प्रयास कर सकते हैं। यदि, दूसरी ओर, आप सोचते हैं कि समग्र बिल बहुत महंगा है तो आपके पास वास्तव में केवल एक विकल्प है। आप पूछ सकते हैं कि क्या वे आपके लिए बिल कम कर देंगे। मैंने जिन अस्पतालों और क्लीनिकों से निपटा है, उनमें इसके लिए कार्यक्रम स्थापित किए गए हैं, लेकिन आप आमतौर पर वित्तीय कठिनाई (सहायक दस्तावेजों के साथ) का प्रदर्शन करने वाली कागजी कार्रवाई को भरकर उन तक पहुंचते हैं। पूछने में कभी दर्द नहीं होता। लेकिन पहले से ही प्रदान की गई सेवाओं के साथ, बिल को कम करने में रुचि रखने वाला एकमात्र व्यक्ति आप हैं। कमी, यदि कोई हो, तो शायद इस बात पर निर्भर करेगी कि क्लिनिक क्या सोचता है कि भुगतान करने की आपकी क्षमता की तुलना भुगतान के लिए आपका पीछा करने की लागत के साथ-साथ बिल में कमी के लिए उनके पास धन की राशि से की जाती है। जब मैंने एक अस्पताल के वित्तीय सेवा कार्यालय में काम किया, तो $ 400 बिल की छूट के लिए समीक्षा भी नहीं की गई होगी - समीक्षा करने के लिए कर्मचारियों के समय को समर्पित करने के लिए शेष राशि बहुत कम होगी। यह निराशाजनक है, और यहां तक कि अग्रिम में पूछने से आपको सटीक (या कोई भी!) जानकारी नहीं मिली होगी कि यात्रा की लागत क्या होगी, इसलिए आपकी खरीदारी करने की क्षमता सीमित है। दुर्भाग्य से, यह आपको इस मामले में कोई अतिरिक्त विकल्प नहीं देता है।
|
|
457199
|
I don't have numbers on that, but I imagine the average student loan is much higher. Stilll, student loans, due to their default-less nature, are a bit of a different beast IMO. I think student loans will put a prolonged drag on the economy, but I really don't see where the catalyst for a crisis would be.
|
मेरे पास उस पर संख्या नहीं है, लेकिन मुझे लगता है कि औसत छात्र ऋण बहुत अधिक है। स्टिल, छात्र ऋण, उनके डिफ़ॉल्ट-कम प्रकृति के कारण, एक अलग जानवर आईएमओ का एक सा है। मुझे लगता है कि छात्र ऋण अर्थव्यवस्था पर लंबे समय तक खींचेंगे, लेकिन मैं वास्तव में यह नहीं देखता कि संकट के लिए उत्प्रेरक कहां होगा।
|
|
457202
|
> but what about the necessities like food and shelter? Those things are becoming ever increasingly more expensive. Source? Food quality/quantity has become vastly cheaper in the last century. Try finding out of season fresh fruits and vegetables in 1920 - you couldn't. >If the quality of life was improving for the masses, then we wouldn't be having this conversation about inequality now would we? Says who? We have conversations about global warming, about evolution. By your logic, those are also untrue because we are having a conversation about it?
|
> लेकिन भोजन और आश्रय जैसी आवश्यकताओं के बारे में क्या? ये चीजें लगातार महंगी होती जा रही हैं। मूल? पिछली शताब्दी में भोजन की गुणवत्ता/मात्रा बहुत सस्ती हो गई है। 1920 में मौसम के ताजे फल और सब्जियों का पता लगाने की कोशिश करें - आप नहीं कर सके। >अगर जीवन की गुणवत्ता में जनता के लिए सुधार हो रहा था, तो हम अब असमानता के बारे में यह बातचीत नहीं कर रहे होंगे? कौन कहता है? हमारे पास ग्लोबल वार्मिंग, विकास के बारे में बातचीत है। आपके तर्क से, वे भी असत्य हैं क्योंकि हम इसके बारे में बातचीत कर रहे हैं?
|
|
457204
|
I don't see how it contrasts with any other the other advise here. I even gave the advice to hold people accountable. If anything my advise was more hard-line then most that's been given here. I think you either misread what I wrote or you're completely off base.
|
मैं नहीं देखता कि यह किसी अन्य सलाह के साथ कैसे विपरीत है। मैंने लोगों को जवाबदेह ठहराने की सलाह भी दी। अगर कुछ भी मेरी सलाह अधिक कठोर थी तो अधिकांश यहां दी गई है। मुझे लगता है कि आपने या तो गलत पढ़ा है कि मैंने क्या लिखा है या आप पूरी तरह से आधार से दूर हैं।
|
|
457226
|
"Also, the MSM are big fans of ""Officials said"" journalism. Well, when a government or corporate official tells you something, _you're supposed to fact check it and report the results._ Somehow, that really simple piece of journalism got lost along the roadside."
|
"इसके अलावा, एमएसएम" "अधिकारियों ने कहा" पत्रकारिता के बड़े प्रशंसक हैं। खैर, जब कोई सरकारी या कॉर्पोरेट अधिकारी आपको कुछ बताता है, तो _you इसे तथ्य की जांच करनी चाहिए और results._ की रिपोर्ट करनी चाहिए, किसी तरह, पत्रकारिता का वह वास्तव में सरल टुकड़ा सड़क के किनारे खो गया।
|
|
457234
|
Well lets see... JP Morgan Chase, for example, has a market cap of $118 billion. The U.S. labor force is about 158 million people. So if every working american kicked in about 400 bucks, you'd have enough money to buy a a controlling stake in JPM. Goldman Sachs has a market cap of $44 billion. You could buy a controlling stake in Goldman if every working american threw in about 150 bucks. Of course you'd have to purchase the stock at a large premium if you're trying to gain a controlling stake.
|
खैर देखते हैं... उदाहरण के लिए, जेपी मॉर्गन चेस का मार्केट कैप 118 बिलियन डॉलर है। अमेरिकी श्रम शक्ति लगभग 158 मिलियन लोग हैं। इसलिए यदि प्रत्येक कामकाजी अमेरिकी ने लगभग 400 रुपये में लात मारी, तो आपके पास जेपीएम में नियंत्रित हिस्सेदारी खरीदने के लिए पर्याप्त पैसा होगा। गोल्डमैन सैक्स का मार्केट कैप 44 बिलियन डॉलर है। आप गोल्डमैन में एक नियंत्रित हिस्सेदारी खरीद सकते हैं यदि हर कामकाजी अमेरिकी लगभग 150 रुपये में फेंक देता है। बेशक आपको बड़े प्रीमियम पर स्टॉक खरीदना होगा यदि आप एक नियंत्रित हिस्सेदारी हासिल करने की कोशिश कर रहे हैं।
|
|
457235
|
"> A true economist ~~or economic academician~~ is searching for facts, the truth, the reality of a situation. Exactly. And none of the people doing any of these things are ""true economists"". Instead they are ""academic economists"" -- and like all academics they are not (despite protestations and assertions) actually pursuing ""truth"", but rather are part of the establishment and in support of the status quo. >Your claim is completely arbitrary and unsubstantiated. Nope. Solidly substantiated... you're just (willfully) oblivious to the reality. >If you're going to make an assertion, at least attempt to back it up. I've tried to do that with everything that I have claimed in this thread. Already did... multiple levels of comments above. You are just blindly dismiss it because it doesn't fit with your (gullible) dogmatic ideological view of the world."
|
"> एक सच्चा अर्थशास्त्री ~~ या आर्थिक शिक्षाविद ~~ तथ्यों, सच्चाई, स्थिति की वास्तविकता की खोज कर रहा है। वास्तव में। और इनमें से कोई भी काम करने वाले लोग "सच्चे अर्थशास्त्री" नहीं हैं। इसके बजाय वे "अकादमिक अर्थशास्त्री" हैं - और सभी शिक्षाविदों की तरह वे (विरोध और दावे के बावजूद) वास्तव में "सत्य" का पीछा नहीं कर रहे हैं, बल्कि स्थापना का हिस्सा हैं और यथास्थिति के समर्थन में हैं। >आपका दावा पूरी तरह से मनमाना और निराधार है। नहीं। ठोस रूप से पुष्टि... आप बस (जानबूझकर) वास्तविकता से बेखबर हैं। >यदि आप एक दावा करने जा रहे हैं, तो कम से कम इसे वापस करने का प्रयास करें। मैंने इस धागे में दावा की गई हर चीज के साथ ऐसा करने की कोशिश की है। पहले ही कर चुका है... ऊपर टिप्पणियों के कई स्तर। आप इसे आँख बंद करके खारिज कर रहे हैं क्योंकि यह दुनिया के बारे में आपके (भोले) हठधर्मी वैचारिक दृष्टिकोण के साथ फिट नहीं है।
|
|
457249
|
"It is not an either/or decision. If you ""want to retire decades early"", then you will need to have a taxable account anyway, as you won't be able to stuff enough money into the tax-advantaged accounts to meet that goal. And if you are ""making a huge sum"", then you will be in a high tax bracket and so the tax advantages of saving into a 401K or IRA will be substantial. So, max out your 401K/IRA, and then save the rest into the taxable brokerage account. When you retire at 39, live off your taxable account until you are old enough to tap the other ones without penalty. Unless you plan to die decades early, as well as retire decades early. In that case, you can bypass the 401K/IRA."
|
"यह या तो / या निर्णय नहीं है। यदि आप "दशकों पहले रिटायर होना चाहते हैं", तो आपको वैसे भी एक कर योग्य खाता रखने की आवश्यकता होगी, क्योंकि आप उस लक्ष्य को पूरा करने के लिए कर-लाभ वाले खातों में पर्याप्त धन नहीं भर पाएंगे। और यदि आप "एक बड़ी राशि बना रहे हैं", तो आप एक उच्च कर ब्रैकेट में होंगे और इसलिए 401K या IRA में बचत के कर लाभ पर्याप्त होंगे। तो, अपने 401K/IRA को अधिकतम करें, और फिर बाकी को कर योग्य ब्रोकरेज खाते में बचाएं। जब आप 39 वर्ष की आयु में सेवानिवृत्त होते हैं, तो अपने कर योग्य खाते से तब तक दूर रहें जब तक कि आप बिना दंड के अन्य लोगों को टैप करने के लिए पर्याप्त बूढ़े न हो जाएं। जब तक आप दशकों पहले मरने की योजना नहीं बनाते हैं, साथ ही दशकों पहले सेवानिवृत्त नहीं होते हैं। उस स्थिति में, आप 401K/IRA को बायपास कर सकते हैं।
|
|
457254
|
> This after paying thousands a month for decades. By my math, that's about (if not well over) half a million dollars they've spent on life insurance. Even using the minimums for what you said, that's 2k/month\*12months/year\*2decades\*10years/decade=$480,000. Edit:formatting
|
> दशकों से एक महीने में हजारों का भुगतान करने के बाद। मेरे गणित से, यह लगभग (यदि अच्छी तरह से नहीं) आधा मिलियन डॉलर है जो उन्होंने जीवन बीमा पर खर्च किए हैं। यहां तक कि आपने जो कहा उसके लिए न्यूनतम का उपयोग करते हुए, यह 2k/month\*12month/year\*2decades\*10years/decade=$480,000 है। संपादित करें:स्वरूपण
|
|
457261
|
So your solution is take all three away. Take illegals, felons and potheads out if the jobs that 20 years ago the potheads and felons filled. Who exactly do you plan to fill those jobs with? The homeless? Who are all felons and potheads. Or ok automation. Fine but don't cry when society goes down the tubes because so many people are on the streets with no where to turn but crime/drugs. Then eventually in prison that you pay for. It was your idea though that you support. Sorry bud but I think it's your idea shooting yourself in the foot, literally.
|
तो आपका समाधान तीनों को दूर ले जाना है। अवैध, गुंडागर्दी और गड्ढों को बाहर निकालें यदि 20 साल पहले की नौकरियां गड्ढों और गुंडों ने भरी थीं। आप वास्तव में उन नौकरियों को किसके साथ भरने की योजना बना रहे हैं? बेघर? जो सभी गुंडागर्दी और गड्ढे हैं। या ठीक स्वचालन। ठीक है, लेकिन जब समाज ट्यूबों से नीचे चला जाता है तो रोना नहीं है क्योंकि इतने सारे लोग सड़कों पर हैं जहां अपराध / ड्रग्स के अलावा कोई जगह नहीं है। फिर अंततः जेल में जिसके लिए आप भुगतान करते हैं। हालांकि यह आपका विचार था कि आप समर्थन करते हैं। क्षमा करें कली, लेकिन मुझे लगता है कि यह आपका विचार है कि आप अपने आप को पैर में गोली मार रहे हैं, सचमुच।
|
|
457267
|
I don't look down on poor people at all. I've been there. I'm just trying to describe the correct attitude that will help one rise up out of poverty. Blaming others, blaming 'the system', blaming your parents, blaming minimum wage, blaming your boss, blaming social media, blaming the news, blaming the Russians, blaming immigrants ---- NONE of that shit is going to help YOU get out of poverty. Taking responsibility for your own life is the only way out. Luckily we live in a system that allows you do to that. There are other systems. You could have been assigned a job at birth, because that's what you father did. Do you like that system better? What are you even so worked up about? What have I said that is factually incorrect? What do you think should happen in Society? Should the wealthy just give money to the poor? Would that make you happy? Like, what are you even arguing for?
|
मैं गरीब लोगों को नीची नजर से नहीं देखता। मैं वहां गया हूं। मैं सिर्फ सही दृष्टिकोण का वर्णन करने की कोशिश कर रहा हूं जो गरीबी से बाहर निकलने में मदद करेगा। दूसरों को दोष देना, 'सिस्टम' को दोष देना, अपने माता-पिता को दोष देना, न्यूनतम मजदूरी को दोष देना, अपने बॉस को दोष देना, सोशल मीडिया को दोष देना, समाचारों को दोष देना, रूसियों को दोष देना, आप्रवासियों को दोष देना ---- कोई भी आपको गरीबी से बाहर निकलने में मदद करने वाला नहीं है। अपने जीवन की जिम्मेदारी लेना ही एकमात्र तरीका है। सौभाग्य से हम एक ऐसी प्रणाली में रहते हैं जो आपको ऐसा करने की अनुमति देती है। अन्य प्रणालियां भी हैं। आपको जन्म के समय नौकरी सौंपी जा सकती थी, क्योंकि आपके पिता ने यही किया था। क्या आपको यह प्रणाली बेहतर पसंद है? आप किस बारे में इतना काम कर रहे हैं? मैंने ऐसा क्या कहा है जो तथ्यात्मक रूप से गलत है? आपको क्या लगता है कि समाज में क्या होना चाहिए? क्या अमीरों को गरीबों को पैसा देना चाहिए? क्या इससे आपको खुशी मिलेगी? जैसे, आप भी किस लिए बहस कर रहे हैं?
|
|
457269
|
"Usually... I think that's overstating the case. You CAN get a bargain (especially if the place is in not-so-great condition), but not every foreclosure will be a good deal even if it is priced well below its most recently appraised value. As the buyer it's your responsibility to determine whether it's priced well or not, and to decide whether you're willing and able to repair its deficiencies after you buy it. The same's true when purchasing any house; foreclosures just make it more likely that there are problems and (hopefully) wind up being priced to allow for them. I don't know of a single website which lists all foreclosures. Some of the home listing websites do have a ""show me foreclosure listings"" filter, and I'm sure that the better tools available to real estate agents can select these. But if that's the direction you're interested in going, you should be looking at distressed properties generally, NOT just foreclosures; you may get a better deal, in the long run, by going for the one that has been mechanically maintained but is just plain ugly rather than the one with a pretty skin whose heating system hasn't been serviced for the last decade. Do your homework, shop around, don't fall in love with any one house... all the same rules apply at this end of the spectrum just as strongly as they do in the mid or upper ranges. Perhaps more so. Happy hunting!"
|
"आमतौर पर ... मुझे लगता है कि यह मामला बढ़ा-चढ़ाकर पेश कर रहा है। आप एक सौदा प्राप्त कर सकते हैं (विशेषकर यदि जगह इतनी अच्छी स्थिति में नहीं है), लेकिन हर फौजदारी एक अच्छा सौदा नहीं होगा, भले ही इसकी कीमत हाल ही में मूल्यांकन किए गए मूल्य से काफी कम हो। खरीदार के रूप में यह निर्धारित करना आपकी ज़िम्मेदारी है कि इसकी कीमत अच्छी है या नहीं, और यह तय करने के लिए कि आप इसे खरीदने के बाद इसकी कमियों को ठीक करने के इच्छुक और सक्षम हैं या नहीं। किसी भी घर को खरीदते समय भी यही सच है; फौजदारी सिर्फ यह अधिक संभावना है कि समस्याएं हैं और (उम्मीद है) उनके लिए अनुमति देने के लिए कीमत दी जा रही है। मैं एक भी वेबसाइट के बारे में नहीं जानता जो सभी फौजदारी को सूचीबद्ध करता है। कुछ होम लिस्टिंग वेबसाइटों में "मुझे फौजदारी लिस्टिंग दिखाएं"" फ़िल्टर है, और मुझे यकीन है कि रियल एस्टेट एजेंटों के लिए उपलब्ध बेहतर उपकरण इनका चयन कर सकते हैं। लेकिन अगर वह दिशा है जिसे आप जाने में रुचि रखते हैं, तो आपको आम तौर पर व्यथित संपत्तियों को देखना चाहिए, न कि केवल फौजदारी; आपको लंबे समय में एक बेहतर सौदा मिल सकता है, जिसे यंत्रवत् रूप से बनाए रखा गया है, लेकिन एक सुंदर त्वचा के बजाय सिर्फ सादा बदसूरत है, जिसकी हीटिंग सिस्टम पिछले एक दशक से सेवित नहीं है। अपना होमवर्क करें, खरीदारी करें, किसी एक घर से प्यार न करें... स्पेक्ट्रम के इस छोर पर सभी समान नियम उतनी ही दृढ़ता से लागू होते हैं जितने वे मध्य या ऊपरी श्रेणियों में करते हैं। शायद इससे भी ज्यादा। हैप्पी हंटिंग!"
|
|
457273
|
> Upfront investment cost to create a contemporary business is challenging today, and this is before a firm anticipation of the cost of labour declining in developed nations. Yes, today. But I think part of this future is where these costs come down due to advanced technology. Look at 3D printing as an example. It's new and expensive now, but when these things are $99 at staples and capable of printing high quality plastic parts, you essentially give every single person the ability to buy a cheap factory for his home. This helps greatly distribute and decentralize the means of production, and possibly even get around copyright and I.P. with open-source repositories like Thingiverse. This is how I see the future in the world described in the video. Cheap, advanced technology that replaces human labor. When the cost of a labor robot is in the price range of 90% of the public, you won't have to work. Every human will have robots working on their behalf. I think the video warns of a future where these robots exist, but they're only owned by the rich. I think that's the wrong prediction. That isn't how technology works. They even go over that in the video. How computers every year get cheaper and more powerful. Same goes with 3D printing; they get more powerful and cheaper by the day. Same will go for labor robots. So it's not that every person is going to have to operate their own small business (though it will probably increase entrepreneurship, which is a great thing), it just means that each individual will have the means to produce without actually laboring.
|
> एक समकालीन व्यवसाय बनाने के लिए अग्रिम निवेश लागत आज चुनौतीपूर्ण है, और यह विकसित देशों में श्रम की लागत में गिरावट की दृढ़ प्रत्याशा से पहले है। हाँ, आज। लेकिन मुझे लगता है कि इस भविष्य का हिस्सा वह जगह है जहां उन्नत तकनीक के कारण ये लागत कम हो जाती है। एक उदाहरण के रूप में 3 डी प्रिंटिंग को देखें। यह अब नया और महंगा है, लेकिन जब ये चीजें स्टेपल में $ 99 हैं और उच्च गुणवत्ता वाले प्लास्टिक भागों को प्रिंट करने में सक्षम हैं, तो आप अनिवार्य रूप से हर एक व्यक्ति को अपने घर के लिए एक सस्ता कारखाना खरीदने की क्षमता देते हैं। यह उत्पादन के साधनों को वितरित और विकेंद्रीकृत करने में मदद करता है, और संभवतः थिंगविवर्स जैसे ओपन-सोर्स रिपॉजिटरी के साथ कॉपीराइट और आईपी के आसपास भी मिलता है। इस तरह मैं वीडियो में वर्णित दुनिया में भविष्य को देखता हूं। सस्ती, उन्नत तकनीक जो मानव श्रम की जगह लेती है। जब एक श्रम रोबोट की लागत जनता के 90% की कीमत सीमा में होती है, तो आपको काम नहीं करना पड़ेगा। हर इंसान के पास अपनी ओर से काम करने वाले रोबोट होंगे। मुझे लगता है कि वीडियो भविष्य की चेतावनी देता है जहां ये रोबोट मौजूद हैं, लेकिन वे केवल अमीरों के स्वामित्व में हैं। मुझे लगता है कि यह गलत भविष्यवाणी है। ऐसा नहीं है कि तकनीक कैसे काम करती है। वे वीडियो में उस पर भी जाते हैं। कैसे हर साल कंप्यूटर सस्ता और अधिक शक्तिशाली हो जाता है। वही 3 डी प्रिंटिंग के साथ जाता है; वे दिन पर दिन अधिक शक्तिशाली और सस्ते होते जाते हैं। वही श्रम रोबोट के लिए जाएगा। तो ऐसा नहीं है कि प्रत्येक व्यक्ति को अपना छोटा व्यवसाय संचालित करना होगा (हालांकि यह शायद उद्यमशीलता को बढ़ाएगा, जो एक बड़ी बात है), इसका मतलब यह है कि प्रत्येक व्यक्ति के पास वास्तव में श्रम किए बिना उत्पादन करने का साधन होगा।
|
|
457276
|
"Your math is correct. If you take the same amount of pre-tax wages (assuming that that amount can be fully contributed in both Traditional and Roth cases), and assuming the same flat tax rate when contributing and withdrawing, then the two are the same. However, we don't have a flat tax, and due to the way our tax brackets work, there is often a slight advantage to Traditional accounts. Recall that not every dollar of your income is taxed at the same rate; the tax bracket only describes the rate that the last dollar of your income is taxed at. But some of your income will be taxed at lower brackets. No matter what your income is, your first $x of income will be taxed at 10%, then $y at 15%, etc. So what is the tax rate of the dollars of income that you used to contribute to a retirement account? Is it the first dollars of income? The last dollars of income? or what? Since we are comparing an after-tax contribution (Roth) versus a pre-tax contribution (Traditional) whose income doesn't show up in taxable income, and all other income is equal, the dollars contributed is considered to come from the top in the Roth case. Similarly, when you withdraw in the Traditional case, the withdrawal counts as income; is it the first dollar of income or the last dollar of income? Again, since we are comparing the situation where the withdrawal counts as income (Traditional) with the one where it doesn't (Roth), all other income being equal, the taxable income is considered to be added to the top. The difference is that when you contribute to a retirement account, you contribute a very small percentage of your income every year, probably no more than 5-10%. If we count down from the top, this small percentage of your income probably falls wholly within a bracket (in other words, the taxable income in Traditional and Roth cases are likely in the same bracket), so the entire contribution is at the same rate -- your marginal rate, the rate you cite as your tax bracket. However, when you withdraw in retirement, it is likely that every year, the retirement account withdrawals account for a large percentage of your income, maybe even half or more. If we count down from the top, this large percentage of your income probably crosses into lower brackets (in other words, the taxable income in Traditional and Roth cases are likely to be in different brackets), so the withdrawal is partly taxed at one rate, partly taxed at another. So if your tax bracket is 15% in the Traditional case, it's likely that your withdrawal is taxed partly at 15% and partly at 10%. So in this case, the average tax rate on the withdrawal is lower than your ""bracket""."
|
"आपका गणित सही है। यदि आप पूर्व-कर मजदूरी की समान राशि लेते हैं (यह मानते हुए कि उस राशि को पारंपरिक और रोथ दोनों मामलों में पूरी तरह से योगदान दिया जा सकता है), और योगदान और निकासी करते समय समान फ्लैट कर दर मानते हैं, तो दोनों समान हैं। हालांकि, हमारे पास एक फ्लैट कर नहीं है, और जिस तरह से हमारे कर ब्रैकेट काम करते हैं, उसके कारण अक्सर पारंपरिक खातों को थोड़ा फायदा होता है। याद रखें कि आपकी आय के प्रत्येक डॉलर पर एक ही दर से कर नहीं लगाया जाता है; टैक्स ब्रैकेट केवल उस दर का वर्णन करता है जिस पर आपकी आय के अंतिम डॉलर पर कर लगाया जाता है। लेकिन आपकी कुछ आय पर निचले ब्रैकेट पर कर लगाया जाएगा। कोई फर्क नहीं पड़ता कि आपकी आय क्या है, आपकी आय के पहले $x पर 10% कर लगाया जाएगा, फिर $y 15% पर कर लगाया जाएगा। तो आय के डॉलर की कर दर क्या है जिसे आपने सेवानिवृत्ति खाते में योगदान करने के लिए उपयोग किया था? क्या यह आय का पहला डॉलर है? आय का अंतिम डॉलर? और क्या? चूंकि हम कर-पश्चात योगदान (रोथ) बनाम पूर्व-कर योगदान (पारंपरिक) की तुलना कर रहे हैं, जिसकी आय कर योग्य आय में दिखाई नहीं देती है, और अन्य सभी आय बराबर है, योगदान किए गए डॉलर को रोथ मामले में शीर्ष से आने के लिए माना जाता है। इसी तरह, जब आप पारंपरिक मामले में वापस लेते हैं, तो निकासी आय के रूप में गिना जाता है; क्या यह आय का पहला डॉलर है या आय का अंतिम डॉलर है? फिर से, चूंकि हम उस स्थिति की तुलना कर रहे हैं जहां निकासी आय (पारंपरिक) के रूप में गिना जाता है, जहां यह नहीं है (रोथ), अन्य सभी आय बराबर है, कर योग्य आय को शीर्ष पर जोड़ा जाना माना जाता है। अंतर यह है कि जब आप सेवानिवृत्ति खाते में योगदान करते हैं, तो आप हर साल अपनी आय का बहुत कम प्रतिशत योगदान करते हैं, शायद 5-10% से अधिक नहीं। यदि हम ऊपर से गिनती करते हैं, तो आपकी आय का यह छोटा प्रतिशत संभवतः पूरी तरह से एक ब्रैकेट के भीतर आता है (दूसरे शब्दों में, पारंपरिक और रोथ मामलों में कर योग्य आय एक ही ब्रैकेट में होने की संभावना है), इसलिए संपूर्ण योगदान एक ही दर पर है - आपकी सीमांत दर, वह दर जिसे आप अपने टैक्स ब्रैकेट के रूप में उद्धृत करते हैं। हालांकि, जब आप सेवानिवृत्ति में वापस लेते हैं, तो यह संभावना है कि हर साल, सेवानिवृत्ति खाते की निकासी आपकी आय का एक बड़ा प्रतिशत है, शायद आधा या अधिक भी। यदि हम ऊपर से गिनती करते हैं, तो आपकी आय का यह बड़ा प्रतिशत संभवतः निचले कोष्ठक में पार हो जाता है (दूसरे शब्दों में, पारंपरिक और रोथ मामलों में कर योग्य आय अलग-अलग कोष्ठक में होने की संभावना है), इसलिए निकासी पर आंशिक रूप से एक दर पर कर लगाया जाता है, आंशिक रूप से दूसरे पर कर लगाया जाता है। इसलिए यदि आपका टैक्स ब्रैकेट पारंपरिक मामले में 15% है, तो संभावना है कि आपकी निकासी पर आंशिक रूप से 15% और आंशिक रूप से 10% पर कर लगाया जाए। तो इस मामले में, निकासी पर औसत कर की दर आपके ""ब्रैकेट"" से कम है।
|
|
457294
|
You also need to remember that stock options usually become valueless if not exercised while an employee of the company. So if there is any chance that you will leave the company before an IPO, the effective value of the stock options is zero. That is the safest and least risky valuation of the stock options. With a Google or Facebook, stock options can be exercised and immediately sold, as they are publicly traded. In fact, they may give stock grants where you sell part of the grant to pay tax withholding. You can then sell the remainder of the grant for money at any time, even after you leave the company. You only need the option/grant to vest to take advantage of it. Valuing these at face value (current stock price) makes sense. That's at least a reasonable guess of future value. If you are absolutely sure that you will stay with the company until the IPO, then valuing the stock based on earnings can make sense. A ten million dollar profit can justify a hundred million dollar IPO market capitalization easily. Divide that by the number of shares outstanding and multiply by how many you get. If anything, that gives you a conservative estimate. I would still favor the big company offers though. As I said, they are immediately tradeable while this offer is effectively contingent on the IPO. If you leave before then, you get nothing. If they delay the IPO, you're stuck. You can't leave the company until then without sacrificing that portion of your compensation. That seems a big commitment to make.
|
आपको यह भी याद रखना होगा कि स्टॉक विकल्प आमतौर पर मूल्यहीन हो जाते हैं यदि कंपनी के कर्मचारी के रूप में प्रयोग नहीं किया जाता है। इसलिए अगर कोई मौका है कि आप आईपीओ से पहले कंपनी छोड़ देंगे, तो स्टॉक विकल्पों का प्रभावी मूल्य शून्य है। यह स्टॉक विकल्पों का सबसे सुरक्षित और कम जोखिम भरा मूल्यांकन है। Google या Facebook के साथ, स्टॉक विकल्पों का उपयोग किया जा सकता है और तुरंत बेचा जा सकता है, क्योंकि वे सार्वजनिक रूप से कारोबार करते हैं। वास्तव में, वे स्टॉक अनुदान दे सकते हैं जहां आप कर रोक का भुगतान करने के लिए अनुदान का हिस्सा बेचते हैं। फिर आप कंपनी छोड़ने के बाद भी किसी भी समय पैसे के लिए शेष अनुदान बेच सकते हैं। इसका लाभ उठाने के लिए आपको केवल निहित करने के विकल्प/अनुदान की आवश्यकता है। अंकित मूल्य (वर्तमान स्टॉक मूल्य) पर इनका मूल्यांकन करना समझ में आता है। यह भविष्य के मूल्य का कम से कम एक उचित अनुमान है। यदि आप पूरी तरह से सुनिश्चित हैं कि आप आईपीओ तक कंपनी के साथ रहेंगे, तो कमाई के आधार पर स्टॉक का मूल्यांकन करना समझ में आ सकता है। दस मिलियन डॉलर का लाभ सौ मिलियन डॉलर के आईपीओ बाजार पूंजीकरण को आसानी से सही ठहरा सकता है। इसे बकाया शेयरों की संख्या से विभाजित करें और आपको कितने मिलते हैं, इससे गुणा करें। यदि कुछ भी हो, तो यह आपको एक रूढ़िवादी अनुमान देता है। मैं अभी भी बड़ी कंपनी के प्रस्तावों का पक्ष लूंगा। जैसा कि मैंने कहा, वे तुरंत व्यापार योग्य हैं जबकि यह प्रस्ताव आईपीओ पर प्रभावी रूप से आकस्मिक है। यदि आप उससे पहले चले जाते हैं, तो आपको कुछ नहीं मिलता है। यदि वे आईपीओ में देरी करते हैं, तो आप फंस गए हैं। आप तब तक कंपनी को अपने मुआवजे के उस हिस्से का त्याग किए बिना नहीं छोड़ सकते। यह बनाने के लिए एक बड़ी प्रतिबद्धता लगती है।
|
|
457296
|
"We don't have a free market. Furthermore, without fail, every example in history that approaches a free market produces an environment entirely consumed by corruption and immorality. Humans, at the most basic level, are fundamentally incapable of sustaining a free market system that results in a generally ""good"" outcome for people. I heard a story in a documentary about the financial crisis (which was prior left void of any meaningful regulation), at it's worst, and in private, the banking CEO's told Henry Paulson that they needed to be regulated because they were incapable of keeping themselves in check. That only came out at the most critical moment of the worst financial shit in recent history. No banking CEO will ever come close to admit such a statement today now that ""things are OK again."" That's how things work in real life, all people are just children. And you want our *health care* to be handled by those children? In this analogy the government with their ""annoying"" regulations are like the adults... but Trump - so never mind, now even the adults are idiots, so we're basically just fucked. Be careful what you ask for."
|
"हमारे पास मुक्त बाजार नहीं है। इसके अलावा, बिना असफल हुए, इतिहास में हर उदाहरण जो एक मुक्त बाजार तक पहुंचता है, वह पूरी तरह से भ्रष्टाचार और अनैतिकता से भस्म वातावरण पैदा करता है। मनुष्य, सबसे बुनियादी स्तर पर, मौलिक रूप से एक मुक्त बाजार प्रणाली को बनाए रखने में असमर्थ हैं जिसके परिणामस्वरूप लोगों के लिए आम तौर पर "अच्छा"" परिणाम होता है। मैंने वित्तीय संकट के बारे में एक वृत्तचित्र में एक कहानी सुनी (जो पहले किसी भी सार्थक विनियमन से शून्य छोड़ दिया गया था), यह सबसे खराब है, और निजी तौर पर, बैंकिंग सीईओ ने हेनरी पॉलसन से कहा कि उन्हें विनियमित करने की आवश्यकता है क्योंकि वे खुद को जांच में रखने में असमर्थ थे। यह केवल हाल के इतिहास में सबसे खराब वित्तीय गंदगी के सबसे महत्वपूर्ण क्षण में सामने आया। कोई भी बैंकिंग सीईओ आज इस तरह के बयान को स्वीकार करने के करीब कभी नहीं आएगा कि "चीजें फिर से ठीक हैं। वास्तविक जीवन में चीजें इसी तरह काम करती हैं, सभी लोग सिर्फ बच्चे हैं। और आप चाहते हैं कि हमारी * स्वास्थ्य देखभाल * उन बच्चों द्वारा नियंत्रित की जाए? इस सादृश्य में, सरकार अपने ""कष्टप्रद"" नियमों के साथ वयस्कों की तरह है ... लेकिन ट्रम्प - तो कोई बात नहीं, अब वयस्क भी बेवकूफ हैं, इसलिए हम मूल रूप से सिर्फ गड़बड़ हैं। सावधान रहें कि आप क्या मांगते हैं।
|
|
457307
|
The deposit slip at the institution that keeps your Roth IRA should have a place where you can designate the tax year the contribution should apply to.
|
आपके रोथ आईआरए को रखने वाले संस्थान में जमा पर्ची में एक जगह होनी चाहिए जहां आप कर वर्ष को नामित कर सकते हैं जिस पर योगदान लागू होना चाहिए।
|
|
457308
|
> Indeed Ukraine should have stuck with Russia (they are not in the position to join EU). Explain this for me, would you? Why shouldn't they try to gain admittance to the EU? No-one expected it to happen overnight, everyone is aware the process takes years, but if simply trying to join an economic union that your neighbour disapproves of is cause for invasion then perhaps Russia needs to look at it's policies again.
|
> वास्तव में यूक्रेन को रूस के साथ रहना चाहिए था (वे यूरोपीय संघ में शामिल होने की स्थिति में नहीं हैं)। मेरे लिए यह समझाओ, क्या आप? उन्हें यूरोपीय संघ में प्रवेश पाने की कोशिश क्यों नहीं करनी चाहिए? किसी को भी उम्मीद नहीं थी कि यह रातोंरात होगा, हर कोई जानता है कि इस प्रक्रिया में वर्षों लगते हैं, लेकिन अगर बस एक आर्थिक संघ में शामिल होने की कोशिश कर रहा है जिसे आपका पड़ोसी अस्वीकार करता है तो आक्रमण का कारण है, तो शायद रूस को अपनी नीतियों को फिर से देखने की जरूरत है।
|
|
457316
|
Going to get down voted to hell because its not what you want to hear but: So over a 9 year period the author of the study claims that after 56 incidents the industry is corrupt. Does this guy have any idea how many hedge funds there are out there? its well over 10,000 and there are probably around 20 incidents a year in which they could redeem ahead of investors. Finance is completely corrupt and broken to all hell but ridiculous reports like this and knee jerk reactions wont solve anything.
|
नीचे जाने के लिए नरक में मतदान किया क्योंकि यह वह नहीं है जो आप सुनना चाहते हैं लेकिन: इसलिए 9 साल की अवधि में अध्ययन के लेखक का दावा है कि 56 घटनाओं के बाद उद्योग भ्रष्ट है। क्या इस आदमी को पता है कि वहां कितने हेज फंड हैं? यह 10,000 से अधिक है और संभवतः एक वर्ष में लगभग 20 घटनाएं होती हैं जिनमें वे निवेशकों से आगे निकल सकते हैं। वित्त पूरी तरह से भ्रष्ट है और सभी नरक के लिए टूट गया है, लेकिन इस तरह की हास्यास्पद रिपोर्ट और घुटने के झटके प्रतिक्रियाओं से कुछ भी हल नहीं होगा।
|
|
457323
|
AC is kinda like this big mall but that allows gambling. Its fine for middle of the road and lower end patrons but high end patrons and more sophisticated people go to vegas, and new york for what? The food. I don't really know any really notable food places in AC. All the major cities have restaurants that it is worth spend a 100 bucks per person backed by top chefs, including Vegas. AC is just a big fucking mall, with chain restaurants. AC doesn't have Rossini burgers. You end up going to some diner in AC not because you want to, but just because that's how it is.
|
एसी इस बड़े मॉल की तरह थोड़े है लेकिन यह जुए की अनुमति देता है। सड़क के बीच और निचले अंत संरक्षक के लिए यह ठीक है, लेकिन उच्च अंत संरक्षक और अधिक परिष्कृत लोग वेगास जाते हैं, और न्यूयॉर्क किस लिए? भोजन। मैं वास्तव में एसी में किसी भी उल्लेखनीय भोजन स्थानों को नहीं जानता। सभी प्रमुख शहरों में रेस्तरां हैं जो वेगास सहित शीर्ष शेफ द्वारा समर्थित प्रति व्यक्ति 100 रुपये खर्च करने के लायक हैं। एसी सिर्फ एक बड़ा कमबख्त मॉल है, जिसमें चेन रेस्तरां हैं। एसी में रॉसिनी बर्गर नहीं है। आप अंत में एसी में कुछ डिनर में जाते हैं क्योंकि आप चाहते हैं, लेकिन सिर्फ इसलिए कि यह ऐसा ही है।
|
|
457338
|
Based on these dates in your question: Going back over my records, I was able to recall the following: Maryland realized recently that on the 2009 Federal 1040 Form you stated that on December 31 2009 you liven in Maryland. They are wondering where the state tax form is. DC, MD and VA due to reciprocity collect income tax based on where you live not where you work. So when you moved in August 2009 and again in August 2010 you needed to file new state versions of the W4. The fact you did or didn't submit to your employer a correct state W-4 is not directly related, because you would owe the tax regardless. The W-4 just makes sure that something close to the correct amounts are withheld and sent to the appropriate state capital. I seem to remember something about not having to pay Maryland state taxes since I not only lived in the state for less than 6 months but also did not work in the state. The reciprocity between DC, MD and VA says that Maryland gets the money because that is where you lived. The last time I had to do a part year the law was that they would forgive a half a month. In other words if you move in late December or early January you could ignore that small time period and avoid having to file in two states. In some cases people argue that some short term moves were never meant to be permanent. You might be able to claim that except the fact that your 2009 federal tax form you most likely claimed you lived in Maryland. The next issue is time and money. If Maryland says you owe them money for that time period, and if they still have the ability to force you to pay it; This is where the issue of correct state W-4 comes in. If the money during the period you lived in Maryland was sent to Virginia, you should have had that money refunded by Richmond in the spring of 2010. But if there was no W-4 filed with your employer that would mean that Maryland didn't get any money for 2009. If you didn't tell Richmond you moved in 2009 they may not have refunded everything because they thought you lived there all year. Because of the time that has passed it may be too late to fix your Virginia filing, so they may not refund you excess payment to them. Maryland is interested in calculating how much you should have paid them in 2009. They are only looking at what you told the feds you made, and they may be assuming that you lived there the whole year. But until you file correctly that have no ability to calculate what you really owe. You need professional advice. You need to know what they can and can't collect. You also need to know what you can and can't get back from Richmond. And since it also may impact your filings for 2010 you will want to get that resolved at the same time.
|
आपके प्रश्न में इन तिथियों के आधार पर: मेरे रिकॉर्ड पर वापस जाकर, मैं निम्नलिखित को याद करने में सक्षम था: मैरीलैंड ने हाल ही में महसूस किया कि 2009 फेडरल 1040 फॉर्म पर आपने कहा था कि 31 दिसंबर 2009 को आप मैरीलैंड में रहते थे। वे सोच रहे हैं कि राज्य कर फॉर्म कहां है। डीसी, एमडी और वीए पारस्परिकता के कारण आयकर एकत्र करते हैं जहां आप रहते हैं, न कि आप कहां काम करते हैं। इसलिए जब आप अगस्त 2009 में और फिर अगस्त 2010 में चले गए तो आपको W4 के नए राज्य संस्करणों को दर्ज करने की आवश्यकता थी। तथ्य यह है कि आपने अपने नियोक्ता को एक सही राज्य डब्ल्यू -4 प्रस्तुत किया है या नहीं किया है, सीधे संबंधित नहीं है, क्योंकि आप कर की परवाह किए बिना बकाया होंगे। डब्ल्यू -4 सिर्फ यह सुनिश्चित करता है कि सही मात्रा के करीब कुछ रोक दिया जाए और उपयुक्त राज्य की राजधानी में भेजा जाए। मुझे मैरीलैंड राज्य करों का भुगतान नहीं करने के बारे में कुछ याद है क्योंकि मैं न केवल 6 महीने से कम समय तक राज्य में रहता था, बल्कि राज्य में भी काम नहीं करता था। डीसी, एमडी और वीए के बीच पारस्परिकता का कहना है कि मैरीलैंड को पैसा मिलता है क्योंकि यही वह जगह है जहां आप रहते थे। पिछली बार जब मुझे एक पार्ट ईयर करना था तो कानून यह था कि वे आधे महीने माफ कर देंगे। दूसरे शब्दों में, यदि आप दिसंबर के अंत या जनवरी की शुरुआत में आगे बढ़ते हैं, तो आप उस छोटी समयावधि को अनदेखा कर सकते हैं और दो राज्यों में फाइल करने से बच सकते हैं। कुछ मामलों में, लोगों का तर्क है कि कुछ अल्पकालिक कदम कभी भी स्थायी नहीं थे। आप यह दावा करने में सक्षम हो सकते हैं कि इस तथ्य को छोड़कर कि आपका 2009 संघीय कर फॉर्म आपने सबसे अधिक दावा किया था कि आप मैरीलैंड में रहते थे। अगला मुद्दा समय और पैसा है। यदि मैरीलैंड कहता है कि आप उन्हें उस समय अवधि के लिए पैसे देते हैं, और यदि उनके पास अभी भी आपको भुगतान करने के लिए मजबूर करने की क्षमता है; यह वह जगह है जहां सही स्थिति डब्ल्यू -4 का मुद्दा आता है। यदि मैरीलैंड में रहने की अवधि के दौरान पैसा वर्जीनिया भेजा गया था, तो आपको 2010 के वसंत में रिचमंड द्वारा उस पैसे को वापस कर दिया जाना चाहिए था। लेकिन अगर आपके नियोक्ता के साथ कोई डब्ल्यू -4 दायर नहीं किया गया था, तो इसका मतलब होगा कि मैरीलैंड को 2009 के लिए कोई पैसा नहीं मिला। यदि आपने रिचमंड को नहीं बताया कि आप 2009 में चले गए थे, तो उन्होंने सब कुछ वापस नहीं किया होगा क्योंकि उन्हें लगा कि आप पूरे साल वहां रहते थे। जो समय बीत चुका है, उसके कारण आपकी वर्जीनिया फाइलिंग को ठीक करने में बहुत देर हो सकती है, इसलिए वे आपको अतिरिक्त भुगतान वापस नहीं कर सकते हैं। मैरीलैंड यह गणना करने में रुचि रखता है कि आपको 2009 में उन्हें कितना भुगतान करना चाहिए था। वे केवल वही देख रहे हैं जो आपने अपने द्वारा किए गए फेड को बताया था, और वे मान सकते हैं कि आप पूरे साल वहां रहते थे। लेकिन जब तक आप सही ढंग से फाइल नहीं करते हैं, तब तक यह गणना करने की कोई क्षमता नहीं है कि आप वास्तव में क्या बकाया हैं। आपको पेशेवर सलाह की जरूरत है। आपको यह जानने की जरूरत है कि वे क्या एकत्र कर सकते हैं और क्या नहीं। आपको यह भी जानना होगा कि आप रिचमंड से क्या वापस पा सकते हैं और क्या नहीं। और चूंकि यह 2010 के लिए आपकी फाइलिंग को भी प्रभावित कर सकता है, इसलिए आप उसी समय इसे हल करना चाहेंगे।
|
|
457343
|
Dumb & Dumber held a strategic meeting and came to the conclusion that in the absence of roads and infrastructure and the fact that Taliban love operating in the mountains where there are none of the said roads and infrastructure, and the said Taliban control most of Afghanistan and Dumb and dumber control parts of Kabul, it was far more fiscally viable and would place less man and material in harms way, with a higher probability of finding something of value, to pick minerals out of each others butt.
|
डंब एंड डम्बर ने एक रणनीतिक बैठक की और इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि सड़कों और बुनियादी ढांचे की अनुपस्थिति में और इस तथ्य के अभाव में कि तालिबान पहाड़ों में काम करना पसंद करता है जहां उक्त सड़कों और बुनियादी ढांचे में से कोई भी नहीं है, और उक्त तालिबान अफगानिस्तान के अधिकांश हिस्सों को नियंत्रित करता है और काबुल के गूंगे और गूंगे नियंत्रण वाले हिस्से, यह कहीं अधिक आर्थिक रूप से व्यवहार्य था और कम आदमी और सामग्री को नुकसान पहुंचाएगा, एक दूसरे के बट से खनिजों को चुनने के लिए, मूल्य के कुछ खोजने की उच्च संभावना के साथ।
|
|
457347
|
"Agree wholeheartedly. And Jamie means ""Everyone's kicking our ass, particularly commie China, who was willing to sacrifice their people/environment and because our corporations have even outsourced R&D because it was cheaper there"", effectively assuring future innovation will occur elsewhere. (There is a study out about this very fact. Google it.). Dimon is really saying less reg, less wages, less protection of the environment/health or no growth but what is unsaid is that these countries are playing the long game against our greedy corporations playing for short term profit and in Jamie's case, Executive stock boosts, hence the proliferation of stock buybacks in recent years. Jamie's full of shit about caring about the US, he wants a race to the bottom here as well.Too bad it is too late. On the bright side, we have endless war to keep our General Dynamics/GE/Northrop/Bankster Middlemen going well until the apocalypse and maybe then some (Space wars are now afoot)."
|
"तहे दिल से सहमत। और जेमी का अर्थ है "" हर कोई हमारे गधे को लात मार रहा है, विशेष रूप से कॉमी चीन, जो अपने लोगों / पर्यावरण का त्याग करने के लिए तैयार था और क्योंकि हमारे निगमों ने आर एंड डी को भी आउटसोर्स किया है क्योंकि यह वहां सस्ता था"", प्रभावी रूप से भविष्य के नवाचार को आश्वस्त करना कहीं और होगा। (इस तथ्य के बारे में एक अध्ययन किया गया है। इसे गूगल करें। डिमोन वास्तव में कम रेग, कम मजदूरी, पर्यावरण / स्वास्थ्य की कम सुरक्षा या कोई विकास नहीं कह रहा है, लेकिन जो अनकहा है वह यह है कि ये देश हमारे लालची निगमों के खिलाफ अल्पकालिक लाभ के लिए खेल रहे हैं और जेमी के मामले में, कार्यकारी स्टॉक बूस्ट करता है, इसलिए हाल के वर्षों में स्टॉक बायबैक का प्रसार। जेमी अमेरिका की देखभाल करने के बारे में बकवास से भरा है, वह यहां भी नीचे की ओर एक दौड़ चाहता है। बहुत बुरा यह बहुत देर हो चुकी है। उज्ज्वल पक्ष पर, हमारे पास अपने जनरल डायनेमिक्स / जीई / नॉर्थ्रॉप / बैंकस्टर बिचौलियों को सर्वनाश तक अच्छी तरह से चलाने के लिए अंतहीन युद्ध है और शायद तब कुछ (अंतरिक्ष युद्ध अब चल रहे हैं)।
|
|
457352
|
"I speak from personal experience. Even now, as I type this, I've had very sleep so, I'm on the edge a little, but you don't see me blogging about how ridiculous it is for me to stay up to learn something new, and I'm in my thirties where I've had to do this several year already. That being said, I don't enjoy the long hours, but I do enjoy the problem-solving process, which can be time consuming. I tend to lose track of time when I'm immersed in learning or figuring a problem. Given the fact that tech is ever evolving, no one should ever be surprised to find out that there are long hours involved. It's not busy work. It's part of the learning process. If I figure it out, then it goes on my blog on how I resolved the issue instead of bitching how some VC (that was smart enough to become one) is going to benefit from my time. I'm paid for the work. That is the path I chose to be in. With that in mind, I've worked for seven well known tech firm (most startups) so far. One was my own shop, which I ran for nearly six years. Nowhere did I hear anyone glorify the long hours. If I stayed after hours, I was asked if the work could be delayed, or if I can do it from home. Most managers want their direct reports to be happy, happy equals productivity. I haven't seen what you've observed in the tech firms that I have worked for, but I suspect you might have had a difference experience. In my experience, the work-life balance was always preached in the interest of keeping people happy, despite work-life balance being nothing more than a term coined to get managers out of a sticky situation with HR-related events. Any how, I digress. Amy has applied some deep rationale to her blog post because she felt robbed of her time and possibly her youth. Sadly, her reputation with prospective employers might be influenced by her choice of words in the interest of ""fucking glory."" I suppose in the arrogance of youth that's a way of saying fuck glory. There is a part of me that think this will work to her advantage at some point..."
|
"मैं व्यक्तिगत अनुभव से बात करता हूं। अब भी, जैसा कि मैंने इसे टाइप किया है, मुझे बहुत नींद आई है, इसलिए मैं थोड़ा किनारे पर हूं, लेकिन आप मुझे इस बारे में ब्लॉगिंग करते हुए नहीं देखते हैं कि मेरे लिए कुछ नया सीखने के लिए रहना कितना हास्यास्पद है, और मैं अपने तीसवें दशक में हूं जहां मुझे कई साल पहले ही ऐसा करना पड़ा है। कहा जा रहा है, मैं लंबे समय तक आनंद नहीं लेता, लेकिन मैं समस्या-समाधान प्रक्रिया का आनंद लेता हूं, जिसमें समय लग सकता है। जब मैं सीखने या किसी समस्या का पता लगाने में डूबा रहता हूं तो मैं समय का ट्रैक खो देता हूं। इस तथ्य को देखते हुए कि तकनीक कभी विकसित हो रही है, किसी को भी यह जानकर आश्चर्यचकित नहीं होना चाहिए कि इसमें लंबे समय तक शामिल हैं। यह व्यस्त काम नहीं है। यह सीखने की प्रक्रिया का हिस्सा है। अगर मैं इसका पता लगाता हूं, तो यह मेरे ब्लॉग पर जाता है कि मैंने इस मुद्दे को कैसे हल किया, बजाय इसके कि कुछ वीसी (जो एक बनने के लिए पर्याप्त स्मार्ट था) मेरे समय से लाभान्वित होने जा रहा है। मुझे काम के लिए भुगतान किया जाता है। यही वह रास्ता है जिसमें मैंने रहने के लिए चुना था। इस बात को ध्यान में रखते हुए, मैंने अब तक सात प्रसिद्ध टेक फर्म (अधिकांश स्टार्टअप) के लिए काम किया है। एक मेरी खुद की दुकान थी, जिसे मैं लगभग छह साल तक चलाता था। कहीं भी मैंने किसी को लंबे समय तक महिमामंडित करते नहीं सुना। अगर मैं घंटों के बाद रुका था, तो मुझसे पूछा गया कि क्या काम में देरी हो सकती है, या अगर मैं इसे घर से कर सकता हूं। अधिकांश प्रबंधक चाहते हैं कि उनकी प्रत्यक्ष रिपोर्ट खुश हो, खुश उत्पादकता के बराबर हो। मैंने यह नहीं देखा है कि आपने उन तकनीकी फर्मों में क्या देखा है जिनके लिए मैंने काम किया है, लेकिन मुझे संदेह है कि आपके पास एक अलग अनुभव हो सकता है। मेरे अनुभव में, कार्य-जीवन संतुलन हमेशा लोगों को खुश रखने के हित में प्रचार किया गया था, कार्य-जीवन संतुलन के बावजूद प्रबंधकों को एचआर से संबंधित घटनाओं के साथ एक चिपचिपी स्थिति से बाहर निकालने के लिए गढ़े गए शब्द से ज्यादा कुछ नहीं था। किसी भी तरह, मैं पीछे हटता हूं। एमी ने अपने ब्लॉग पोस्ट पर कुछ गहरे तर्क लागू किए हैं क्योंकि उन्हें लगा कि उनका समय और संभवतः उनकी युवावस्था लूट ली गई है। अफसोस की बात है कि भावी नियोक्ताओं के साथ उसकी प्रतिष्ठा "कमबख्त महिमा" के हित में शब्दों की उसकी पसंद से प्रभावित हो सकती है। मुझे लगता है कि जवानी के अहंकार में यह बकवास महिमा कहने का एक तरीका है। मेरा एक हिस्सा है जो सोचता है कि यह किसी बिंदु पर उसके लाभ के लिए काम करेगा ...
|
|
457383
|
I can't tell if you're being sarcastic but I agree completely. To me, this decision should effect their stock negatively but who knows what the market will do. They effing love a company that hasn't made a profit yet.
|
मैं नहीं बता सकता कि आप व्यंग्यात्मक हो रहे हैं या नहीं, लेकिन मैं पूरी तरह सहमत हूं। मेरे लिए, इस निर्णय को उनके स्टॉक को नकारात्मक रूप से प्रभावित करना चाहिए लेकिन कौन जानता है कि बाजार क्या करेगा। वे एक ऐसी कंपनी से प्यार करते हैं जिसने अभी तक लाभ नहीं कमाया है।
|
|
457390
|
If we postulate that there is at least some element of truth to the phrase 'A leopard does not change his spots' and then consider this tidbit He conveniently forgets to mention his 1.5 million dollar fraud fine from the SEC over investment “advice” he sold through a news letter. The SEC claimed and the judge agreed that the report was “replete with lies”. I think that gives you just about all you might need to know regarding the man behind the video, and the nature of it's content. Oh, and it's purpose? To SELL YOU the same said newsletter. I guess it's natural for Stansberry to feel as he does. After all if the US gov had just busted me for conning and lying to folks, and fined ME 1.5Mill, I'd be having some pretty intense lurid fantasies about it going down in flames, and trying to hide any money I had left offshore also. A huge amount of his argument hinges on the US no longer being the world's reserve currency. Firstly, while I'll admit I'm none too happy with the way the national debt has been managed for oh, around 30 years how, (which includes I will note going from a pretty much balanced budget, to around an 80% increase in the debt from 2001 through 2008, when 'times were good' and there was little need to spend money we didn't have), when compared to a lot of other countries, we still don't look that bad. You have to ask yourself this first, if not the US, then WHO? are the governments of the world going to trust China? could the Yen handle the load? Is the Euro any better off especially considering problems in Greece, Ireland, etc. Do countries like Switzerland have enough liquidity and available ways to invest there? In order for the US to STOP being the world's reserve currency, you must have something to replace it with, and really, can we realistically think of one country/currency with the capability to become a new 'world reserve currency'??? Secondly, even then should such a shift actually happen, it doesn't mean people will ALL just magically stop buying US debt. Yes the demand would go down, but it would not go to zero. There are after all a worldfull of other countries who's money is right now NOT the world reserve currency, and yet they are able to sell bonds and people and even other countries invest there. (China for example does not invest exclusively in the US), so yeah we might have to start paying more interest to get people to buy US debt, but it's not like the demand will go away. Save your money, save your time, don't buy into this dung.
|
यदि हम यह मानते हैं कि वाक्यांश के लिए कम से कम सच्चाई का कुछ तत्व है, 'एक तेंदुआ अपने धब्बे नहीं बदलता है,' और फिर इस टिडबिट पर विचार करें: वह आसानी से एसईसी से अपने 1.5 मिलियन डॉलर के धोखाधड़ी के जुर्माने का उल्लेख करना भूल जाता है, निवेश "सलाह" पर उसने एक समाचार पत्र के माध्यम से बेचा। एसईसी ने दावा किया और न्यायाधीश ने सहमति व्यक्त की कि रिपोर्ट "झूठ से भरी हुई" थी। मुझे लगता है कि यह आपको वीडियो के पीछे के आदमी और इसकी सामग्री की प्रकृति के बारे में जानने के लिए आवश्यक सभी चीजों के बारे में बताता है। ओह, और यह उद्देश्य है? आपको वही समाचार पत्र बेचने के लिए। मुझे लगता है कि स्टैनबेरी के लिए यह महसूस करना स्वाभाविक है कि वह करता है। आखिरकार, अगर अमेरिकी सरकार ने मुझे लोगों को धोखा देने और झूठ बोलने के लिए भंडाफोड़ किया था, और मुझे 1.5Mill पर जुर्माना लगाया था, तो मुझे आग की लपटों में नीचे जाने के बारे में कुछ बहुत ही तीव्र अस्पष्ट कल्पनाएं होंगी, और किसी भी पैसे को छिपाने की कोशिश कर रही होंगी जो मैंने अपतटीय भी छोड़ा था। उनके तर्क की एक बड़ी मात्रा अमेरिका पर टिकी हुई है जो अब दुनिया की आरक्षित मुद्रा नहीं है। सबसे पहले, जबकि मैं मानता हूं कि मैं राष्ट्रीय ऋण को ओह, लगभग 30 वर्षों के लिए प्रबंधित करने के तरीके से बहुत खुश नहीं हूं, (जिसमें मैं एक बहुत ही संतुलित बजट से जा रहा हूं, 2001 से 2008 तक ऋण में लगभग 80% की वृद्धि के लिए, जब 'समय अच्छा था' और हमारे पास पैसा खर्च करने की बहुत कम आवश्यकता थी), जब कई अन्य देशों की तुलना में, हम अभी भी उतने बुरे नहीं दिखते हैं। आपको पहले खुद से यह पूछना होगा, अगर अमेरिका नहीं, तो डब्ल्यूएचओ? क्या दुनिया की सरकारें चीन पर भरोसा करने जा रही हैं? क्या येन भार को संभाल सकता है? क्या यूरो विशेष रूप से ग्रीस, आयरलैंड आदि में समस्याओं को देखते हुए बेहतर है। क्या स्विट्जरलैंड जैसे देशों में निवेश करने के लिए पर्याप्त तरलता और उपलब्ध तरीके हैं? अमेरिका को दुनिया की आरक्षित मुद्रा होने से रोकने के लिए, आपके पास इसे बदलने के लिए कुछ होना चाहिए, और वास्तव में, क्या हम वास्तविक रूप से एक देश / मुद्रा के बारे में सोच सकते हैं जिसमें एक नई 'विश्व आरक्षित मुद्रा' बनने की क्षमता है??? दूसरे, फिर भी इस तरह के बदलाव को वास्तव में होना चाहिए, इसका मतलब यह नहीं है कि लोग सभी जादुई रूप से अमेरिकी ऋण खरीदना बंद कर देंगे। हां, मांग कम हो जाएगी, लेकिन यह शून्य पर नहीं जाएगी। आखिरकार, अन्य देशों की एक दुनिया है जिनके पैसे अभी विश्व आरक्षित मुद्रा नहीं हैं, और फिर भी वे बांड और लोगों को बेचने में सक्षम हैं और यहां तक कि अन्य देश भी वहां निवेश करते हैं। (उदाहरण के लिए चीन विशेष रूप से अमेरिका में निवेश नहीं करता है), इसलिए हाँ हमें लोगों को अमेरिकी ऋण खरीदने के लिए अधिक ब्याज का भुगतान करना शुरू करना पड़ सकता है, लेकिन ऐसा नहीं है कि मांग दूर हो जाएगी। अपना पैसा बचाओ, अपना समय बचाओ, इस गोबर में मत खरीदो।
|
|
457394
|
"As you may know, the interstate system could have been easily built where every car/truck is charged to use it. What about the space program? Absolutely no income from this and absolutely no benefit on earth... except additional jobs... As for giving tax break to corporations, this is not the case! This is a case of investment so a corporation will employ people in the USA instead of another country. As for not ""living up to promises"": if a contract is written, and they don't live up to promises, then you know what will happen next."
|
"जैसा कि आप जानते हैं, अंतरराज्यीय प्रणाली आसानी से बनाई जा सकती थी जहां हर कार / ट्रक का उपयोग करने के लिए चार्ज किया जाता है। अंतरिक्ष कार्यक्रम के बारे में क्या? इससे बिल्कुल कोई आय नहीं है और पृथ्वी पर बिल्कुल कोई लाभ नहीं है ... अतिरिक्त नौकरियों को छोड़कर... निगमों को टैक्स ब्रेक देने के लिए, यह मामला नहीं है! यह निवेश का मामला है इसलिए एक निगम दूसरे देश के बजाय संयुक्त राज्य अमेरिका में लोगों को रोजगार देगा। "वादों पर खरा उतरना" नहीं: यदि कोई अनुबंध लिखा गया है, और वे वादों पर खरे नहीं उतरते हैं, तो आप जानते हैं कि आगे क्या होगा।
|
|
457395
|
They've asked you, so your advice is welcome. That's your main concern, really. I'd also ask them how much, and what kind of advice. Do they want you to point them to good websites? On what subjects? Or do they want more personal advice and have you to look over their bank accounts and credit card statements, provide accountability, etc.? Treat them the same way you'd want to be treated if you asked for help on something that you were weak on.
|
उन्होंने आपसे पूछा है, इसलिए आपकी सलाह का स्वागत है। यह वास्तव में आपकी मुख्य चिंता है। मैं उनसे यह भी पूछूंगा कि कितनी, और किस तरह की सलाह। क्या वे चाहते हैं कि आप उन्हें अच्छी वेबसाइटों की ओर इंगित करें? किन विषयों पर? या क्या वे अधिक व्यक्तिगत सलाह चाहते हैं और क्या आपको उनके बैंक खातों और क्रेडिट कार्ड विवरणों को देखना है, जवाबदेही प्रदान करना है, आदि? उनके साथ उसी तरह का व्यवहार करें जैसा आप चाहते हैं कि आपके साथ व्यवहार किया जाए यदि आपने किसी ऐसी चीज़ पर मदद मांगी जिस पर आप कमजोर थे।
|
|
457416
|
My young sweet experience to rent BMW’s Mini’s I'm only 18 and I rented a BMW 1 series from HBC Car Rentals for 2-weeks, to drive around Central London and North West London. After searching the internet for a hire company which rents to young drivers we stumbled upon HBC Car Rentals, not only could they rent to me they had the great reviews a very competitive price. HBC Car Hire is located minutes away from Wembley stadium. They have a large array of cars to rent, even to young drivers. Their mission is to make the hire of Cars and Vans simple and accessible. And HBC car hire stand by that!! You let them know your requirements and they will organize everything for you in one complete package AT AFFORDABLE RATES. HBC Car Rentals aims to meet everyone’s need. They’re Located in North West London, Close proximity to Wembley Central Tube Station, Wembley stadium and Wembley Park Station. And on major bus route like Bus 18 Bus 83 Bus 292 and many more. HBC Car Rentals exceeded our expectations. Find more from hbcrentals(dot)co(dot)uk
|
बीएमडब्ल्यू के मिनी को किराए पर लेने के लिए मेरा युवा मीठा अनुभव मैं केवल 18 वर्ष का हूं और मैंने मध्य लंदन और उत्तर पश्चिम लंदन के आसपास ड्राइव करने के लिए 2 सप्ताह के लिए एचबीसी कार रेंटल से बीएमडब्ल्यू 1 श्रृंखला किराए पर ली। एक किराए की कंपनी के लिए इंटरनेट पर खोज करने के बाद, जो युवा ड्राइवरों को किराए पर देती है, हम एचबीसी कार रेंटल पर ठोकर खाई, न केवल वे मुझे किराए पर दे सकते थे, उनके पास बहुत प्रतिस्पर्धी मूल्य की समीक्षा थी। एचबीसी कार किराया वेम्बली स्टेडियम से कुछ मिनट की दूरी पर स्थित है। उनके पास किराए पर लेने के लिए कारों की एक बड़ी श्रृंखला है, यहां तक कि युवा ड्राइवरों के लिए भी। उनका मिशन कारों और वैन के किराए को सरल और सुलभ बनाना है। और एचबीसी कार किराया उस द्वारा खड़े हो जाओ !! आप उन्हें अपनी आवश्यकताओं के बारे में बताएं और वे सस्ती दरों पर एक पूर्ण पैकेज में आपके लिए सब कुछ व्यवस्थित करेंगे। एचबीसी कार रेंटल का उद्देश्य हर किसी की जरूरत को पूरा करना है। वे उत्तर पश्चिम लंदन में स्थित हैं, वेम्बली सेंट्रल ट्यूब स्टेशन, वेम्बली स्टेडियम और वेम्बली पार्क स्टेशन के करीब हैं। और प्रमुख बस मार्ग पर जैसे बस 18, बस 83, बस 292 और कई और। एचबीसी कार रेंटल हमारी अपेक्षाओं को पार कर गया। hbcrentals(dot)co(dot)uk से और खोजें
|
|
457419
|
What rules are being violated? What specific rule changes do you propose? The reason I ask is, because rule changes put into effect to prevent certain activities often have unintended and unforseen consequences. Several exchanges are enacting fees that will curb this activity. Essentially if you send over X number of quotes today, and get filled on less than Y% of them, you will be charged a fee of Z for each quote sent over X. The number of quotes X is in the six figure range, the fill rate Y is around 80%, and the fee is a mil or so. This effectively curbs behavior like this.
|
किन नियमों का उल्लंघन किया जा रहा है? आप किन विशिष्ट नियमों में बदलाव का प्रस्ताव करते हैं? कारण मैं पूछता हूं, क्योंकि कुछ गतिविधियों को रोकने के लिए लागू किए गए नियम परिवर्तन अक्सर अनपेक्षित और अप्रत्याशित परिणाम होते हैं। कई एक्सचेंज फीस लागू कर रहे हैं जो इस गतिविधि पर अंकुश लगाएगा। अनिवार्य रूप से यदि आप आज X संख्या में उद्धरण भेजते हैं, और उनमें से Y% से कम पर भरे जाते हैं, तो आपसे X पर भेजे गए प्रत्येक उद्धरण के लिए Z का शुल्क लिया जाएगा। उद्धरण X की संख्या छह अंकों की सीमा में है, भरण दर Y लगभग 80% है, और शुल्क एक मील या तो है। यह प्रभावी रूप से इस तरह के व्यवहार पर अंकुश लगाता है।
|
|
457422
|
"Suppose the stock is $41 at expiry. The graph says I will lose money. I think I paid $37.20 for (net debit) at this price. I would make money, not lose. What am I missing? The `net debit' doesn't have anything to do with your P/L graph. Your graph is also showing your profit and loss for NOW and only one expiration. Your trade has two expirations, and I don't know which one that graph is showing. That is the ""mystery"" behind that graph. Regardless, your PUTs are mitigating your loss as you would expect, if you didn't have the put you would simply lose more money at that particular price range. If you don't like that particular range then you will have to consider a different contract. it was originally a simple covered call, I added a put to protect from stock going lower.. Your strike prices are all over the place and NBIX has a contract at every whole number.... there is nothing simple about this trade. You typically won't find an ""always profitable"" combination of options. Also, changes in volatility can distort your projects greatly."
|
"मान लीजिए कि स्टॉक समाप्ति पर $ 41 है। ग्राफ कहता है कि मैं पैसे खो दूंगा। मुझे लगता है कि मैंने इस कीमत पर (शुद्ध डेबिट) के लिए $ 37.20 का भुगतान किया। मैं पैसा कमाऊंगा, खोऊंगा नहीं। मुझे क्या याद आ रही है? 'नेट डेबिट' का आपके P/L ग्राफ से कोई लेना-देना नहीं है। आपका ग्राफ अभी के लिए आपका लाभ और हानि भी दिखा रहा है और केवल एक समाप्ति है। आपके व्यापार की दो समाप्ति हैं, और मुझे नहीं पता कि वह ग्राफ कौन सा दिखा रहा है। यह उस ग्राफ के पीछे "रहस्य" है। भले ही, आपके पुट आपके नुकसान को कम कर रहे हैं जैसा कि आप उम्मीद करेंगे, अगर आपके पास पुट नहीं था तो आप उस विशेष मूल्य सीमा पर अधिक पैसा खो देंगे। यदि आपको वह विशेष सीमा पसंद नहीं है तो आपको एक अलग अनुबंध पर विचार करना होगा। यह मूल रूप से एक साधारण कवर कॉल था, मैंने स्टॉक को कम होने से बचाने के लिए एक पुट जोड़ा .. आपकी हड़ताल की कीमतें सभी जगह हैं और NBIX के पास हर पूरे नंबर पर एक अनुबंध है ...। इस व्यापार के बारे में कुछ भी सरल नहीं है। आपको आमतौर पर विकल्पों का ""हमेशा लाभदायक"" संयोजन नहीं मिलेगा। इसके अलावा, अस्थिरता में परिवर्तन आपकी परियोजनाओं को बहुत विकृत कर सकता है।
|
|
457424
|
"> Using my time the way I want is my liberty so long as I am not obstructing another person's same natural born rights. I think the left and right agree on this goal. I just think the left sees more things as indirectly obstructing another person's rights than the right. > Well, tell me why (""My body, my choice"") doesn't hold true when it comes to health care? I don't understand. I think the general left embraces that attitude except in a few cases where another person's rights are infringed (vaccines, for instance). When do you think they are being hypocritical to that slogan? > I think I am done here. Done with your answer or done with our conversation?"
|
"> अपने समय का उपयोग करना जिस तरह से मैं चाहता हूं वह मेरी स्वतंत्रता है, जब तक कि मैं किसी अन्य व्यक्ति के समान प्राकृतिक जन्म के अधिकारों में बाधा नहीं डाल रहा हूं। मुझे लगता है कि बाएं और दाएं इस लक्ष्य पर सहमत हैं। मुझे लगता है कि बाएं अधिक चीजों को अप्रत्यक्ष रूप से किसी अन्य व्यक्ति के अधिकारों में बाधा डालने के रूप में देखता है। > ठीक है, मुझे बताओ कि क्यों ("मेरा शरीर, मेरी पसंद") स्वास्थ्य देखभाल की बात करते समय सच नहीं है? मुझे समझ नहीं आया। मुझे लगता है कि सामान्य वाम कुछ मामलों को छोड़कर उस रवैये को अपनाता है जहां किसी अन्य व्यक्ति के अधिकारों का उल्लंघन होता है (उदाहरण के लिए टीके)। आपको कब लगता है कि वे उस नारे के लिए पाखंडी हो रहे हैं? > मुझे लगता है कि मैं यहाँ कर रहा हूँ। आपके जवाब के साथ किया या हमारी बातचीत के साथ किया?
|
|
457429
|
I joined the military for college and came back with a broken back and now disabled... 5/7 not worth it. Either you're gung-ho, bored, clueless, poor but want to travel, or goal-oriented like college. Also sucks to be delayed compared to friends and family who didn't join.
|
मैं कॉलेज के लिए सेना में शामिल हो गया और एक टूटी हुई पीठ के साथ वापस आया और अब विकलांग ... 5/7इसके लायक नहीं है। या तो आप गंग-हो, ऊब, अनभिज्ञ, गरीब हैं, लेकिन यात्रा करना चाहते हैं, या कॉलेज की तरह लक्ष्य-उन्मुख हैं। इसके अलावा उन दोस्तों और परिवार की तुलना में देरी करना बेकार है जो शामिल नहीं हुए थे।
|
|
457433
|
I'd imagine societies will tend to glorify whatever their economies require - after inventing matches, starting fires with sticks is no longer glorified as much. After a colonial empire collapses and they are no longer getting agricultural tributes from their colonies, I'd imagine they'd start glorifying agricultural work again more than their recent history.
|
मुझे लगता है कि समाज अपनी अर्थव्यवस्थाओं की आवश्यकता के अनुसार महिमामंडन करेंगे - मैचों का आविष्कार करने के बाद, लाठी के साथ आग शुरू करना अब उतना महिमामंडित नहीं है। एक औपनिवेशिक साम्राज्य के पतन के बाद और उन्हें अब अपने उपनिवेशों से कृषि श्रद्धांजलि नहीं मिल रही है, मुझे लगता है कि वे अपने हाल के इतिहास से अधिक कृषि कार्य का महिमामंडन करना शुरू कर देंगे।
|
|
457455
|
It essentially works the same. Some states don't have any income taxes at all (like Florida or Wyoming), some only tax income derived in the state, and some tax worldwide income (like New York or California), similarly to the Federal income taxes. However, if you're living abroad (i.e.: you're a citizen or resident of a foreign country and you live there), you're not considered resident by most of the states (check with your state for specific definitions) for most, if not all, the time of your residency abroad. In such case - you don't pay state taxes, only Federal. You have to remember that foreign income exclusion doesn't apply to the income from your 401k, so you pay the taxes as if you're in the US. You can not use foreign taxes credit as well (but depending on the tax treaty with the country you're moving to, your 401k income might not be taxable there). In some cases you may end up with double taxation: US will tax your 401k income as you're a US citizen and the income is derived from the US sources, and the foreign country will tax the income based on its own laws. This is not a tax advice, and this answer was not intended or written to be used, and it cannot be used by any taxpayer, for the purpose of avoiding penalties that may be imposed on the taxpayer.
|
यह अनिवार्य रूप से एक ही काम करता है। कुछ राज्यों में कोई आयकर नहीं है (जैसे फ्लोरिडा या व्योमिंग), कुछ केवल राज्य में प्राप्त कर आय, और कुछ कर दुनिया भर में आय (जैसे न्यूयॉर्क या कैलिफोर्निया), संघीय आयकर के समान। हालाँकि, यदि आप विदेश में रह रहे हैं (यानी: आप किसी विदेशी देश के नागरिक या निवासी हैं और आप वहां रहते हैं), तो आपको अधिकांश राज्यों द्वारा निवासी नहीं माना जाता है (विशिष्ट परिभाषाओं के लिए अपने राज्य से जांच करें) अधिकांश, यदि सभी नहीं, तो विदेश में आपके निवास का समय। ऐसे मामले में - आप राज्य करों का भुगतान नहीं करते हैं, केवल संघीय। आपको यह याद रखना होगा कि विदेशी आय बहिष्करण आपके 401k से आय पर लागू नहीं होता है, इसलिए आप करों का भुगतान करते हैं जैसे कि आप अमेरिका में हैं। आप विदेशी कर क्रेडिट का भी उपयोग नहीं कर सकते हैं (लेकिन जिस देश में आप जा रहे हैं, उसके साथ कर संधि के आधार पर, आपकी 401k आय वहां कर योग्य नहीं हो सकती है)। कुछ मामलों में आप दोहरे कराधान के साथ समाप्त हो सकते हैं: अमेरिका आपकी 401k आय पर कर लगाएगा क्योंकि आप एक अमेरिकी नागरिक हैं और आय अमेरिकी स्रोतों से प्राप्त होती है, और विदेशी देश अपने स्वयं के कानूनों के आधार पर आय पर कर लगाएगा। यह एक कर सलाह नहीं है, और यह उत्तर उपयोग करने का इरादा या लिखा नहीं गया था, और इसका उपयोग किसी भी करदाता द्वारा नहीं किया जा सकता है, ताकि करदाता पर लगाए जा सकने वाले दंड से बचा जा सके।
|
|
457461
|
What typically happens to brokerage accounts during similar situations? This depends on country, time and situation. Nothing is predictable in such situations. In Greece during the said period the stock exchanges were closed for 5 weeks. There was no trading. Edits: Every situation is different and it would be unfair to compare one against another or use it to predict something else. Right now in India due to demonitization, cash withdrawal is limited. One can trade in stocks, unlimited bank transfers, transfer money out of India ...etc. Everything same except for cash withdrawal. In 1990, the ASEAN countries survived a financial collapse, everything was allowed except moving money out of country.
|
आमतौर पर इसी तरह की स्थितियों के दौरान ब्रोकरेज खातों का क्या होता है? यह देश, समय और परिस्थिति पर निर्भर करता है। ऐसी स्थितियों में कुछ भी अनुमानित नहीं है। ग्रीस में उक्त अवधि के दौरान स्टॉक एक्सचेंज 5 सप्ताह के लिए बंद थे। कोई व्यापार नहीं था। संपादन: हर स्थिति अलग होती है और एक दूसरे के खिलाफ तुलना करना या किसी और चीज की भविष्यवाणी करने के लिए इसका इस्तेमाल करना अनुचित होगा। अभी भारत में विमुद्रीकरण के कारण, नकद निकासी सीमित है। कोई भी शेयरों में व्यापार, असीमित बैंक हस्तांतरण, भारत से बाहर धन हस्तांतरण कर सकता है ... आदि। नकद निकासी को छोड़कर सब कुछ समान है। 1990 में, आसियान देश एक वित्तीय पतन से बच गए, देश से बाहर पैसे को स्थानांतरित करने के अलावा सब कुछ की अनुमति दी गई थी।
|
|
457466
|
The best thing to do right now is track your spending. You know you're saving 1k a month, and you know you're spending 1k a month on rent. That's 24k so far. I presume you'll have some income tax taken out, let's assume it's another 6k to round us neatly up to 30k. Since you earn 80k and you've spent 30k so far, you have another 50k unaccounted for. If you're in the USA I'd recommend using mint.com or a similar service to automatically track your transactions, or even just a spreadsheet if you don't like handing out your bank details (and you shouldn't). After that, I agree with SoulsOpenSource's answer. Write a budget and try to figure out where the fat can be trimmed. When I started tracking I saw I was spending almost a hundred bucks every week on fast food, due to poor planning and laziness. I decided to cook more and plan better and now I'm spending less than half that - in the last year I've saved almost three thousand dollars! If you want to save up for your future (and good on you if you do!) then there'll be some choices to make ahead. If you're spending a few hundred bucks on going out drinking every weekend, or you grab two coffees every day, or you buy fifty blurays a month (do people still buy blurays?), you'll have to ask yourself: Will I be happier spending money here than saving for my future?
|
अभी करने के लिए सबसे अच्छी बात यह है कि आप अपने खर्च को ट्रैक करें। आप जानते हैं कि आप महीने में 1k बचा रहे हैं, और आप जानते हैं कि आप किराए पर एक महीने में 1k खर्च कर रहे हैं। यह अब तक 24k है। मुझे लगता है कि आपके पास कुछ आयकर निकाला जाएगा, मान लें कि यह 6k तक हमें बड़े करीने से गोल करने के लिए एक और 30k है। चूंकि आप 80k कमाते हैं और आपने अब तक 30k खर्च किए हैं, इसलिए आपके पास एक और 50k बेहिसाब है। यदि आप यूएसए में हैं तो मैं आपके लेनदेन को स्वचालित रूप से ट्रैक करने के लिए mint.com या इसी तरह की सेवा का उपयोग करने की सलाह दूंगा, या यहां तक कि सिर्फ एक स्प्रेडशीट यदि आप अपने बैंक विवरण सौंपना पसंद नहीं करते हैं (और आपको नहीं करना चाहिए)। उसके बाद, मैं सोल्सओपनसोर्स के जवाब से सहमत हूं। एक बजट लिखें और यह पता लगाने की कोशिश करें कि वसा को कहाँ छंटनी की जा सकती है। जब मैंने ट्रैकिंग शुरू की तो मैंने देखा कि मैं खराब योजना और आलस्य के कारण फास्ट फूड पर हर हफ्ते लगभग सौ रुपये खर्च कर रहा था। मैंने अधिक खाना पकाने और बेहतर योजना बनाने का फैसला किया और अब मैं आधे से भी कम खर्च कर रहा हूं - पिछले वर्ष में मैंने लगभग तीन हजार डॉलर बचाए हैं! यदि आप अपने भविष्य के लिए बचत करना चाहते हैं (और यदि आप करते हैं तो आप पर अच्छा है!) तो आगे बढ़ने के लिए कुछ विकल्प होंगे। यदि आप हर सप्ताहांत पीने पर कुछ सौ रुपये खर्च कर रहे हैं, या आप हर दिन दो कॉफी लेते हैं, या आप एक महीने में पचास ब्लूरे खरीदते हैं (क्या लोग अभी भी ब्लरे खरीदते हैं?), तो आपको खुद से पूछना होगा: क्या मैं अपने भविष्य के लिए बचत करने की तुलना में यहां पैसा खर्च करके खुश रहूंगा?
|
|
457485
|
"Check your math... ""two stocks, both with a P/E of 2 trading at $40 per share lets say, and one has an EPS of 5 whereas the other has an EPS of 10 is the latter a better purchase?"" If a stock has P/E of 2 and price of $40 it has an EPS of $20. Not $10. Not $5."
|
"अपना गणित जांचें... "" दो स्टॉक, दोनों 2 के P/E के साथ $40 प्रति शेयर पर ट्रेडिंग करते हैं, और एक का EPS 5 है जबकि दूसरे का EPS 10 है, क्या बाद वाला बेहतर खरीद है?"" अगर किसी स्टॉक में 2 का P/E और $40 की कीमत है, तो उसका EPS $20 है. $ 10 नहीं। $ 5 नहीं।
|
|
457497
|
Ofrecemos los mejores paquetes turísticos en La Habana. La Habana es la capital de Cuba y respira una energía y vivacidad diferente a cualquier otro lugar de la isla. Este es el lugar para pasear por las calles llenas de bandas de cultura tradicional o tríos, escuchar los golpes de salsa de voladura de una casa privada cercana lejos en los clubes de salsa y empezar a entender el verdadero estilo de vida cubano. Independientemente de los lugares que planea visitar durante su viaje, no vacaciones en Cuba sería una completamente disponible Casa particular en Habana. Cuba tiene dos monedas, una para los turistas y otra para los ciudadanos. Para conseguir una experiencia realmente auténtica en La Habana intenta alojarse en una Casa Particular.
|
हबाना में तुर्की के बच्चों को बधाई दी गई। हबाना क्यूबा की राजधानी है और यह द्वीप समूह के अंतरिक्ष यात्रियों के जीवन के लिए अलग-अलग ऊर्जा का स्रोत है। Este es el lugar para pasear por las calles llenas de bandas de cultura tradicional o tríos, escuchar los golpes de salsa de voladura de una casa privada cercana lejos en los clubes de salsa y empezar a entender el verdadero estilo de vida cubano. क्यूबा में हबाना में टीके लगाने के लिए पर्याप्त टीकाकरण नहीं हुआ है। क्यूबा में दो टूरिस्ट्स और अन्य लोगों के लिए एक द्वीप है। Para conseguir una experiencia realmente auténtica en La Habana intenta alojarse en una Casa Particular.
|
|
457513
|
So, there's no way to do both? I look out for my family, but I also try to be honest, live up to my word, and admit my mistakes rather than trying to find a villain or excuse for them. Looking out for myself and my family includes being careful with my money, especially large sums that I don't want to lose.
|
तो, दोनों करने का कोई तरीका नहीं है? मैं अपने परिवार की तलाश करता हूं, लेकिन मैं ईमानदार होने की कोशिश करता हूं, अपने शब्द पर खरा उतरता हूं, और खलनायक या उनके लिए बहाना खोजने की कोशिश करने के बजाय अपनी गलतियों को स्वीकार करता हूं। अपने और अपने परिवार की तलाश में मेरे पैसे से सावधान रहना शामिल है, विशेष रूप से बड़ी रकम जिसे मैं खोना नहीं चाहता।
|
|
457529
|
I found a good description of these on the Laurentian Bank website. Very similar to Abraham's answer, but the details are a little different (perhaps because it's Canadian). Certified cheque: A cheque which has been certified by the bank that the funds to be drawn are available and locked in for the sole beneficiary. This type of payment is guaranteed in case of theft, loss or destruction. Certified cheques can be entirely replaced after investigation (may be subject to a fee). Official cheque: As for the certified cheque, the official cheque is guaranteed by the bank against theft, loss or destruction. This type of cheque is different because it will be automatically and fully reimbursed within a 30 to 90-day period. If the amount is over $1,000, fees will be higher than those of the certified cheque. Money Order: The money order is also a bank-guaranteed payment in case of theft, loss or destruction. As with the official cheque, it will be replaced or totally refunded within a 30 to 90-day period. Its difference resides in the fact that the maximum amount is $1,000 and it can be issued in US dollars. Bank draft: A bank draft is the ideal guaranteed payment vehicle for all your foreign currency transactions. It’s guaranteed against theft, loss or destruction and will be replaced or totally reimbursed within a period that varies according to the currency. If you are an immigrant or an emigrant or if you make purchases outside of the country, you could require this payment vehicle.
|
मुझे लॉरेंटियन बैंक की वेबसाइट पर इनका अच्छा विवरण मिला। अब्राहम के जवाब के समान है, लेकिन विवरण थोड़ा अलग हैं (शायद इसलिए कि यह कनाडाई है)। प्रमाणित चेक: एक चेक जिसे बैंक द्वारा प्रमाणित किया गया है कि निकाले जाने वाले धन उपलब्ध हैं और एकमात्र लाभार्थी के लिए लॉक इन हैं। चोरी, हानि या विनाश के मामले में इस प्रकार के भुगतान की गारंटी है। प्रमाणित चेक जांच के बाद पूरी तरह से बदला जा सकता है (शुल्क के अधीन हो सकता है)। आधिकारिक चेक: प्रमाणित चेक के लिए, चोरी, हानि या विनाश के खिलाफ बैंक द्वारा आधिकारिक चेक की गारंटी दी जाती है। इस प्रकार का चेक अलग है क्योंकि यह 30 से 90 दिनों की अवधि के भीतर स्वचालित रूप से और पूरी तरह से प्रतिपूर्ति की जाएगी। यदि राशि $ 1,000 से अधिक है, तो शुल्क प्रमाणित चेक की तुलना में अधिक होगा। मनी ऑर्डर: मनी ऑर्डर चोरी, हानि या विनाश के मामले में बैंक-गारंटीकृत भुगतान भी है। आधिकारिक चेक की तरह, इसे 30 से 90 दिनों की अवधि के भीतर बदल दिया जाएगा या पूरी तरह से वापस कर दिया जाएगा। इसका अंतर इस तथ्य में रहता है कि अधिकतम राशि $ 1,000 है और इसे अमेरिकी डॉलर में जारी किया जा सकता है। बैंक ड्राफ्ट: एक बैंक ड्राफ्ट आपके सभी विदेशी मुद्रा लेनदेन के लिए आदर्श गारंटीकृत भुगतान वाहन है। यह चोरी, हानि या विनाश के खिलाफ गारंटी है और मुद्रा के अनुसार भिन्न होने वाली अवधि के भीतर प्रतिस्थापित या पूरी तरह से प्रतिपूर्ति की जाएगी। यदि आप एक अप्रवासी या उत्प्रवासी हैं या यदि आप देश के बाहर खरीदारी करते हैं, तो आपको इस भुगतान वाहन की आवश्यकता हो सकती है।
|
|
457531
|
Not the same. If Walmart were to actually make a product and then let the same people who made it buy the product before any customers, that is a problem. Heck, it even pisses me off when a new product comes out (not made by Walmart, say Star Wars ships) and Walmart employees buy all of them up before they hit the shelves. That's fucked up. They aren't customers at that point. They are taking unfair advantage of their employment to buy things not yet available to real customers. Also, it has been long standing practice to not let employees buy the first X products off the line. Why? Because they might put more into the product that what they are paying for. Imagine if ALL the employees were to buy the new 3S before Tesla let a real customer get one. Imagine how many customers who put deposits down would be pissed. IMHO, personally and professionally, it's just wrong to let your employees have first dibs.
|
एक ही नहीं। यदि वॉलमार्ट वास्तव में एक उत्पाद बनाता है और फिर उन्हीं लोगों को देता है जिन्होंने इसे किसी भी ग्राहक से पहले उत्पाद खरीदा है, तो यह एक समस्या है। बिल्ली, यह मुझे तब भी परेशान करता है जब कोई नया उत्पाद सामने आता है (वॉलमार्ट द्वारा नहीं बनाया गया, स्टार वार्स जहाजों का कहना है) और वॉलमार्ट के कर्मचारी अलमारियों को मारने से पहले उन सभी को खरीदते हैं। वह गड़बड़ है। वे उस समय ग्राहक नहीं थे। वे वास्तविक ग्राहकों के लिए अभी तक उपलब्ध नहीं चीजों को खरीदने के लिए अपने रोजगार का अनुचित लाभ उठा रहे हैं। इसके अलावा, कर्मचारियों को लाइन से पहले एक्स उत्पादों को खरीदने की अनुमति नहीं देने के लिए लंबे समय से अभ्यास किया गया है। क्यों? क्योंकि वे उस उत्पाद में अधिक डाल सकते हैं जिसके लिए वे भुगतान कर रहे हैं। कल्पना कीजिए कि टेस्ला द्वारा एक वास्तविक ग्राहक को एक प्राप्त करने से पहले सभी कर्मचारी नए 3S खरीदते हैं। कल्पना कीजिए कि जमा राशि को कम करने वाले कितने ग्राहक नाराज होंगे। आईएमएचओ, व्यक्तिगत और पेशेवर रूप से, अपने कर्मचारियों को पहले डिब करने देना गलत है।
|
|
457532
|
Possibles: stock offering, secondary placement, increase authorized number of shares, shelf registration.
|
संभव: स्टॉक की पेशकश, द्वितीयक प्लेसमेंट, शेयरों की अधिकृत संख्या में वृद्धि, शेल्फ पंजीकरण।
|
|
457535
|
Maybe you know something I don't, but as far as I'm aware, you can't get rid of it. **Student loans are with you for life**. You will be sent to collections, but it doesn't disappear after 7 years. Settlements are incredibly rare unless your loan is ballooning... in which case, a settlement doesn't change all that much. You will lose tax benefits, the government will garnish 15% of your wages, and you will be a debt slave until it's paid off. Defaulting on student loans is much, much more painful than defaulting on private loans. The *only* exception to this is if you've made 120 months of repayments while employed at a qualifying non-profit or governmental organization. And even then, it only applies to federal loans and there are exceptions (better not refinance or the clock resets, for example). Also, if you default, you will no longer be eligible. Private student loans have no escape hatch and are equally unforgiving. Thank your elected representatives.
|
हो सकता है कि आप कुछ ऐसा जानते हों जो मैं नहीं जानता, लेकिन जहां तक मुझे पता है, आप इससे छुटकारा नहीं पा सकते। **छात्र ऋण जीवन भर आपके साथ हैं**। आपको संग्रह में भेजा जाएगा, लेकिन यह 7 साल बाद गायब नहीं होता है। बस्तियां अविश्वसनीय रूप से दुर्लभ हैं जब तक कि आपका ऋण गुब्बारा न हो ... इस मामले में, एक समझौता इतना नहीं बदलता है। आप कर लाभ खो देंगे, सरकार आपके वेतन का 15% गार्निश करेगी, और जब तक इसका भुगतान नहीं किया जाता तब तक आप ऋण दास रहेंगे। छात्र ऋण पर चूक निजी ऋण पर चूक करने की तुलना में बहुत अधिक दर्दनाक है। इसका *केवल* अपवाद यह है कि यदि आपने किसी योग्य गैर-लाभकारी या सरकारी संगठन में कार्यरत रहते हुए 120 महीने का पुनर्भुगतान किया है। और फिर भी, यह केवल संघीय ऋणों पर लागू होता है और अपवाद हैं (उदाहरण के लिए, पुनर्वित्त या घड़ी रीसेट नहीं करना बेहतर है)। साथ ही, यदि आप डिफ़ॉल्ट हैं, तो आप अब पात्र नहीं होंगे। निजी छात्र ऋण का कोई पलायन नहीं है और समान रूप से क्षमाशील हैं। अपने चुने हुए प्रतिनिधियों को धन्यवाद।
|
|
457541
|
Guy from the 1800s has no relevance to modern times when everyone has access to the world's knowledge for $30/month. There's NO excuse for anyone to not come up with $400 in an emergency. My grandparents were poor, but they lived under their means so they could have a surplus. My parents did the same. I do the same. The surplus is now sizeable, through nothing extraordinary. The people I blame the most for poverty is people who have kids they cannot afford. That's the root origin of most poverty, without which, poverty would be eradicated within 2 generations at most.
|
1800 के दशक के लड़के की आधुनिक समय से कोई प्रासंगिकता नहीं है जब हर किसी के पास $ 30 / माह के लिए दुनिया के ज्ञान तक पहुंच है। आपात स्थिति में $ 400 के साथ नहीं आने के लिए किसी के पास कोई बहाना नहीं है। मेरे दादा-दादी गरीब थे, लेकिन वे अपने साधनों के तहत रहते थे ताकि उनके पास अधिशेष हो सके। मेरे माता-पिता ने भी ऐसा ही किया। मैं भी ऐसा ही करता हूं। अधिशेष अब बड़ा है, कुछ भी असाधारण नहीं है। जिन लोगों को मैं गरीबी के लिए सबसे ज्यादा दोषी ठहराता हूं, वे लोग हैं जिनके बच्चे हैं जिन्हें वे बर्दाश्त नहीं कर सकते। यही अधिकांश गरीबी की जड़ है, जिसके बिना, गरीबी 2 पीढ़ियों के भीतर समाप्त हो जाएगी।
|
|
457543
|
In my opinion, since she will live in one apartment, as will you and your husband, the simplest method is to divide the ratio exactly the same as the area for your living space. If it's 40/60, she puts 40% down, you put 60%. And you split expenses the same. The tenant income can be applied to the house expenses, as it's no different than giving her 40% and you keep 60%. No matter how well you get along, it's easy for someone to feel a split of expenses isn't fair unless it's discussed and agreed up front.
|
मेरी राय में, चूंकि वह एक अपार्टमेंट में रहेगी, जैसा कि आप और आपके पति करेंगे, सबसे सरल तरीका अनुपात को आपके रहने की जगह के क्षेत्र के समान विभाजित करना है। यदि यह 40/60 है, तो वह 40% नीचे रखती है, आप 60% डालते हैं। और आप खर्चों को उसी तरह विभाजित करते हैं। किरायेदार की आय को घर के खर्चों पर लागू किया जा सकता है, क्योंकि यह उसे 40% देने से अलग नहीं है और आप 60% रखते हैं। कोई फर्क नहीं पड़ता कि आप कितनी अच्छी तरह से साथ मिलते हैं, किसी के लिए यह महसूस करना आसान है कि खर्चों का विभाजन उचित नहीं है जब तक कि इस पर चर्चा नहीं की जाती है और सामने सहमति नहीं होती है।
|
|
457545
|
Corporations started dumping pensions in the 80's and 90's. I noted at the time that that while the original hiring incentives had been to take lower wages in lieu of the promise of a pension; they did not raise wages after they dumped the pensions. I think that the move was in part because corporate interests realized that through their pensions were about to control corporate America.
|
निगमों ने 80 और 90 के दशक में पेंशन डंप करना शुरू कर दिया। मैंने उस समय नोट किया था कि जबकि मूल भर्ती प्रोत्साहन पेंशन के वादे के बदले कम मजदूरी लेने के लिए था; पेंशन डंप करने के बाद उन्होंने मजदूरी नहीं बढ़ाई। मुझे लगता है कि यह कदम आंशिक रूप से था क्योंकि कॉर्पोरेट हितों ने महसूस किया कि उनके पेंशन के माध्यम से कॉर्पोरेट अमेरिका को नियंत्रित करने वाले थे।
|
|
457547
|
Sorry, this post is horribly misguided. First of all, any boat or yacht is a terrible investment. The depreciation is horrendous. Secondly saying you lease as otherwise you’re tying up capital stupidly is incorrect. It depends on what your marginal cost of capital vs that of companies leasing. When you lease you also compensate the lessor for its cost of capital. If your cost of capital is less than that of the lessor then you would be stupid to get the lease. You would be better off paying the 250mln out of pocket and borrowing it from the market yourself.
|
क्षमा करें, यह पोस्ट बहुत गुमराह है। सबसे पहले, कोई भी नाव या नौका एक भयानक निवेश है। अवमूल्यन भयावह है। दूसरे, यह कहना कि आप पट्टे पर देते हैं अन्यथा आप मूर्खतापूर्ण रूप से पूंजी बांध रहे हैं, गलत है। यह इस बात पर निर्भर करता है कि आपकी पूंजी की सीमांत लागत बनाम पट्टे पर देने वाली कंपनियों की लागत क्या है। जब आप पट्टे पर देते हैं तो आप पट्टेदार को उसकी पूंजी की लागत की भरपाई भी करते हैं। यदि आपकी पूंजी की लागत पट्टेदार की तुलना में कम है तो आप पट्टा प्राप्त करने के लिए बेवकूफी होगी। बेहतर होगा कि आप 250mln को जेब से भुगतान करें और इसे स्वयं बाजार से उधार लें।
|
|
457549
|
"I appreciate the detailed responses, truthfully however I feel like at least half of your points are either just argumentative for its sake alone, display a deep lack of understanding of unions, collective bargaining, and the histories of both, or ignore pragmatism and cling to an uncompromising and ultimately self-defeating ideology. > Collective bargaining is an ambiguous term that could refer to many concepts. There is voluntarily agreed to collective bargaining, which has nothing wrong with it, and then there are laws that FORCE the employer to collectively bargain with a union if a union requests it, which is a mandate and violates the employer's contract liberty. The law forces the two parties to sit at a table. The law forces the two parties to discuss a few core things, like wages. The law *doesn't* force anyone to agree to anything, and very often they don't. I don't see how this is a violation of anyone's ""contract liberty"" (a term I've actually never heard before). The idea is since these worker-employer disputes exist naturally, making them at least sit at a table together and talking is helpful in avoiding ego and testosterone fueled disruptions where no one benefits. If this you see this as a violation of one's liberty, I really don't know what to say to that. > The prevalence of child labor was decreasing long before any law was created prohibiting it. Child labor is necessary in poor countries because people are far less productive per hour worked. I'm not saying I don't believe you, but citation needed. > As productivity increases, parents can afford to send their children off to school instead of working, since their own work is enough to support the family. Wouldn't educating children first lead to an increase in productivity? Also, what if the owners of the means of production, only a few in an given area, have incomes 100x greater than the workers? They seem to be producing enough wealth to support themselves, only they're not the beneficiaries. What's the solution here? I understand that in a poor country child labor is seen as a necessity; however I think there is a moral issue when someone from a developed nation opens a factory in a third-world country with conditions that they would not want someone in their own family subjected to. Maybe these conditions are standard in the third-world country, but just because they're standard that doesn't mean the people there are happy with them. > In other words, no government mandate created due to union-pressure can possibly lead to beneficial change, since laws that limit people's economic rights, under the assumption that 51% knows what's better for the minority than they themselves do, generally do much more harm than good. This is quite a leap. Problem is you always assume that a company is always paying workers as much as it can instead of having a net income that can absorb an uptick in overhead. > As history over the last century has shown, it's no hyperbole. Labor unions-backed regulations (soft-socialism) has succeeded in spite of the resistance of employers. And you owe this to violence or the threat of violence? Citation needed. > Because unions have destroyed nearly every major industry where they had a natural tendency to form (large scale capital intensive manufacturing operations where large numbers of workers were concentrated in one place). This is typical anti-union propaganda, and it's funny you pull it out since it ignores your own ideology. What interest would a union have in destroying the very industry it needs to exist? Answer: none. This is just a way for a business to deflect criticism when they want to outsource, killing US jobs just to increase their net income. Unions make concessions when they have to. > The force of government prevents companies from refusing to collectively bargain with a labor union. Threat of violence? Violent strikes? This is a straw-man if I've ever seen one. Who is threatening violence here? This existed before government laws were created that made legal threats on behalf of employees that want to keep unionized employees employed and force companies to collectively bargain with a union. Now of course the strikers themselves are not directly threatening violence, since they are backed by the force of government. This is just showing a tremendous amount of ignorance regarding the way things actually happen. > Collectively bargaining doesn't benefit workers in general. It benefits in the short-term, those workers who are employed and unionized, at the expense of long-term wage growth and employment opportunities for the unemployed and non-unionized employees. I have no idea how one could come to this conclusion. I can only assume it stems from the same old idea that employers are always paying out the most that they can afford. I happen to have first-hand knowledge that it's false however - when my workplace unionized recently, one of around a dozen locations nationally and the only one to organize, the company responded by increasing wages and benefits to all locations. Have any locations closed? No. Has anyone been laid off? No. Is the company still mad profitable? Yes."
|
"मैं विस्तृत प्रतिक्रियाओं की सराहना करता हूं, सच्चाई से, हालांकि मुझे लगता है कि आपके कम से कम आधे बिंदु या तो केवल इसके लिए तर्कपूर्ण हैं, यूनियनों, सामूहिक सौदेबाजी और दोनों के इतिहास की समझ की गहरी कमी प्रदर्शित करते हैं, या व्यावहारिकता की उपेक्षा करते हैं और एक असम्बद्ध और अंततः आत्म-पराजय विचारधारा से चिपके रहते हैं। > सामूहिक सौदेबाजी एक अस्पष्ट शब्द है जो कई अवधारणाओं को संदर्भित कर सकता है। सामूहिक सौदेबाजी के लिए स्वेच्छा से सहमति है, जिसमें कुछ भी गलत नहीं है, और फिर ऐसे कानून हैं जो नियोक्ता को सामूहिक रूप से एक संघ के साथ सौदेबाजी करने के लिए मजबूर करते हैं यदि कोई संघ इसका अनुरोध करता है, जो एक जनादेश है और नियोक्ता की अनुबंध स्वतंत्रता का उल्लंघन करता है। कानून दोनों पक्षों को एक मेज पर बैठने के लिए मजबूर करता है। कानून दोनों पक्षों को मजदूरी जैसी कुछ मुख्य चीजों पर चर्चा करने के लिए मजबूर करता है। कानून * किसी को भी किसी भी चीज़ से सहमत होने के लिए मजबूर नहीं करता है, और बहुत बार वे नहीं करते हैं। मैं यह नहीं देखता कि यह किसी की "अनुबंध स्वतंत्रता" का उल्लंघन कैसे है (एक शब्द जो मैंने वास्तव में पहले कभी नहीं सुना है)। विचार यह है कि चूंकि ये कार्यकर्ता-नियोक्ता विवाद स्वाभाविक रूप से मौजूद हैं, इसलिए उन्हें कम से कम एक मेज पर एक साथ बैठना और बात करना अहंकार और टेस्टोस्टेरोन ईंधन वाले व्यवधानों से बचने में सहायक होता है जहां कोई भी लाभ नहीं उठाता है। यदि आप इसे किसी की स्वतंत्रता के उल्लंघन के रूप में देखते हैं, तो मुझे वास्तव में नहीं पता कि इसके लिए क्या कहना है। > बाल श्रम का प्रचलन किसी भी कानून को प्रतिबंधित करने से बहुत पहले से कम हो रहा था। गरीब देशों में बाल श्रम आवश्यक है क्योंकि लोग प्रति घंटे काम करने के लिए बहुत कम उत्पादक हैं। मैं यह नहीं कह रहा हूं कि मुझे आप पर विश्वास नहीं है, लेकिन प्रशस्ति पत्र की आवश्यकता है। > जैसे-जैसे उत्पादकता बढ़ती है, माता-पिता अपने बच्चों को काम करने के बजाय स्कूल भेज सकते हैं, क्योंकि उनका अपना काम परिवार का समर्थन करने के लिए पर्याप्त है। क्या बच्चों को शिक्षित करने से पहले उत्पादकता में वृद्धि नहीं होगी? इसके अलावा, क्या होगा यदि उत्पादन के साधनों के मालिक, किसी दिए गए क्षेत्र में केवल कुछ, श्रमिकों की तुलना में 100 गुना अधिक आय है? ऐसा लगता है कि वे खुद का समर्थन करने के लिए पर्याप्त धन का उत्पादन कर रहे हैं, केवल वे लाभार्थी नहीं हैं। यहाँ समाधान क्या है? मैं समझता हूं कि एक गरीब देश में बाल श्रम को एक आवश्यकता के रूप में देखा जाता है; हालांकि, मुझे लगता है कि एक नैतिक मुद्दा है जब एक विकसित राष्ट्र का कोई व्यक्ति तीसरी दुनिया के देश में एक कारखाना खोलता है, जिसमें वे नहीं चाहते कि उनके परिवार में कोई व्यक्ति अधीन हो। हो सकता है कि ये स्थितियां तीसरी दुनिया के देश में मानक हों, लेकिन सिर्फ इसलिए कि वे मानक हैं इसका मतलब यह नहीं है कि वहां के लोग उनसे खुश हैं। > दूसरे शब्दों में, संघ-दबाव के कारण बनाया गया कोई भी सरकारी जनादेश संभवतः लाभकारी परिवर्तन का कारण नहीं बन सकता है, क्योंकि कानून जो लोगों के आर्थिक अधिकारों को सीमित करते हैं, इस धारणा के तहत कि 51% जानते हैं कि अल्पसंख्यक के लिए बेहतर क्या है, आम तौर पर अच्छे से ज्यादा नुकसान करते हैं। यह काफी छलांग है। समस्या यह है कि आप हमेशा मानते हैं कि एक कंपनी हमेशा श्रमिकों को उतना ही भुगतान कर रही है जितना कि वह शुद्ध आय के बजाय कर सकती है जो ओवरहेड में वृद्धि को अवशोषित कर सकती है। > जैसा कि पिछली शताब्दी के इतिहास ने दिखाया है, यह कोई अतिशयोक्ति नहीं है। श्रमिकों के प्रतिरोध के बावजूद श्रमिक संघों समर्थित नियम (नरम-समाजवाद) सफल रहे हैं। और आप इसे हिंसा या हिंसा के खतरे के लिए देते हैं? प्रशस्ति पत्र की जरूरत है। > क्योंकि यूनियनों ने लगभग हर प्रमुख उद्योग को नष्ट कर दिया है जहां उनके गठन की प्राकृतिक प्रवृत्ति थी (बड़े पैमाने पर पूंजी गहन विनिर्माण संचालन जहां बड़ी संख्या में श्रमिक एक स्थान पर केंद्रित थे)। यह विशिष्ट संघ-विरोधी प्रचार है, और यह मज़ेदार है कि आप इसे बाहर निकालते हैं क्योंकि यह आपकी अपनी विचारधारा की उपेक्षा करता है। एक संघ को उस उद्योग को नष्ट करने में क्या दिलचस्पी होगी जिसकी उसे अस्तित्व में रहने की आवश्यकता है? उत्तर: कोई नहीं। यह एक व्यवसाय के लिए आलोचना को दूर करने का एक तरीका है जब वे आउटसोर्स करना चाहते हैं, अमेरिकी नौकरियों को मारना सिर्फ अपनी शुद्ध आय बढ़ाने के लिए। यूनियनें रियायतें तब देती हैं जब उन्हें करना होता है। > सरकार का बल कंपनियों को श्रमिक संघ के साथ सामूहिक रूप से सौदेबाजी करने से इनकार करने से रोकता है। हिंसा की धमकी? हिंसक हमले? यह एक स्ट्रॉ-मैन है अगर मैंने कभी देखा है। यहां हिंसा की धमकी कौन दे रहा है? यह सरकारी कानूनों के बनाए जाने से पहले अस्तित्व में था, जो कर्मचारियों की ओर से कानूनी धमकियां देते थे जो संघबद्ध कर्मचारियों को नियोजित रखना चाहते थे और कंपनियों को एक संघ के साथ सामूहिक रूप से सौदेबाजी करने के लिए मजबूर करना चाहते थे। अब निश्चित रूप से हड़ताली खुद सीधे हिंसा की धमकी नहीं दे रहे हैं, क्योंकि वे सरकार के बल द्वारा समर्थित हैं। यह सिर्फ चीजों को वास्तव में होने के तरीके के बारे में अज्ञानता की एक जबरदस्त मात्रा दिखा रहा है। > सामूहिक रूप से सौदेबाजी से सामान्य रूप से श्रमिकों को लाभ नहीं होता है। यह अल्पावधि में लाभान्वित होता है, उन श्रमिकों को जो बेरोजगार और गैर-संघबद्ध कर्मचारियों के लिए दीर्घकालिक वेतन वृद्धि और रोजगार के अवसरों की कीमत पर नियोजित और संघबद्ध होते हैं। मुझे नहीं पता कि कोई इस निष्कर्ष पर कैसे पहुंच सकता है। मैं केवल यह मान सकता हूं कि यह उसी पुराने विचार से उपजा है कि नियोक्ता हमेशा सबसे अधिक भुगतान कर रहे हैं जो वे वहन कर सकते हैं। मुझे पहले हाथ का ज्ञान है कि यह गलत है - जब मेरे कार्यस्थल ने हाल ही में संघबद्ध किया, तो राष्ट्रीय स्तर पर लगभग एक दर्जन स्थानों में से एक और व्यवस्थित करने के लिए एकमात्र, कंपनी ने सभी स्थानों पर मजदूरी और लाभ बढ़ाकर जवाब दिया। क्या कोई स्थान बंद है? नहीं। क्या किसी को नौकरी से निकाला गया है? नहीं। क्या कंपनी अभी भी लाभदायक है? हाँ।
|
|
457563
|
What you are looking for is : Volatility http://en.wikipedia.org/wiki/Volatility_(finance) Normally you can't trade that directly per product, but a product like the VIX as a whole. Another option (sorry for the pun) is that certain option greeks deal with Volatility (vega I think?). There are ways to value options to buy/sell against that options/products volatility - but has some other side affects besides just pure trading of the Volatility. You'll probably need a lot of Math and use of http://en.wikipedia.org/wiki/Black-Scholes to fully understand/trade on it though.
|
आप जो खोज रहे हैं वह है: अस्थिरता http://en.wikipedia.org/wiki/Volatility_ (वित्त) आम तौर पर आप सीधे प्रति उत्पाद का व्यापार नहीं कर सकते हैं, लेकिन एक पूरे के रूप में VIX जैसा उत्पाद। एक अन्य विकल्प (यमक के लिए खेद है) यह है कि कुछ विकल्प अस्थिरता से निपटते हैं (वेगा मुझे लगता है?)। उस विकल्प/उत्पाद की अस्थिरता के खिलाफ खरीदने/बेचने के विकल्पों को महत्व देने के तरीके हैं - लेकिन अस्थिरता के शुद्ध व्यापार के अलावा कुछ अन्य दुष्प्रभाव हैं। हालांकि आपको पूरी तरह से समझने/व्यापार करने के लिए बहुत सारे गणित और http://en.wikipedia.org/wiki/Black-Scholes के उपयोग की आवश्यकता होगी।
|
|
457569
|
Really the question you need to ask yourself is how much Risk you want to take in order to save a little on interest for 5 years. Rates are pretty close to a historic low, and if you have good credit you should shop around a bit to get a good ideal of what a 15 or 30 year fixed loan would go for. For people that are SURE they will be selling a property in a few years, a 5-yeah balloon, or ARM might not be a bad thing. OTOH, if their plans change, or if you plan to stay in the property for longer (e.g. 10-15 years) then they have the potential to turn into a HUGE trap, and could have the effect of forcing you to sell your house. The most likely people to fall into such a trap are those who are trying to buy more house than they can really afford and max out what they can pay using a lower rate and then later cannot afford the payments if anything happens that makes the rate go up. Over the last three years we've seen a large number of foreclosures and short-sales taking place are because of people who fell into just this kind of trap.. I strongly advise you learn from their mistakes and do NOT follow in their footsetps You need to consider what could happen in 5 years time. Or if the economy takes off and/or the Fed is not careful with interest rates and money supply, we could see high inflation and high interest rates to go along with it. The odds of rates being any lower in 5 years time is probably pretty low. The odds of it being higher depends on who's crystal ball you look at. I think most people would say that rates are likely to increase (and the disagreement is over just how much and how soon). If you are forced to refinance in 5 years time, and the rates are higher, will you be able to make the payments, or will you potentially be forced out of the house? Perhaps into something much smaller. What happens if the rates at that time are 9% and even an ARM is only 6%? Could you make the payments or would you be forced to sell? Potentially you could end up paying out more in interest than if you had just gotten a simple fixed loan. Myself, I'd not take the risk. For much of the last 40 years people would have sold off their children or body parts to get rates like we have today on a standard fixed loan. I'd go for a standard fixed loan between 15 and 30 years duration. If you want to pay extra principle to get it paid off earlier in order to feel more secure or just get out from under the debt, then do so (personally, I wouldn't bother, not at today's rates)
|
वास्तव में आपको खुद से यह सवाल पूछने की जरूरत है कि 5 साल के लिए ब्याज पर थोड़ी बचत करने के लिए आप कितना जोखिम लेना चाहते हैं। दरें एक ऐतिहासिक कम के करीब हैं, और यदि आपके पास अच्छा क्रेडिट है तो आपको 15 या 30 साल के निश्चित ऋण के लिए एक अच्छा आदर्श प्राप्त करने के लिए थोड़ी खरीदारी करनी चाहिए। उन लोगों के लिए जो सुनिश्चित हैं कि वे कुछ वर्षों में एक संपत्ति बेच देंगे, 5-हाँ गुब्बारा, या एआरएम एक बुरी चीज नहीं हो सकती है। ओटीओएच, यदि उनकी योजनाएं बदलती हैं, या यदि आप संपत्ति में अधिक समय तक रहने की योजना बनाते हैं (जैसे 10-15 वर्ष) तो उनके पास एक विशाल जाल में बदलने की क्षमता है, और आपको अपना घर बेचने के लिए मजबूर करने का प्रभाव हो सकता है। इस तरह के जाल में पड़ने वाले लोगों की सबसे अधिक संभावना वे हैं जो वास्तव में अधिक घर खरीदने की कोशिश कर रहे हैं और अधिकतम कर सकते हैं कि वे कम दर का उपयोग करके क्या भुगतान कर सकते हैं और फिर बाद में भुगतान नहीं कर सकते हैं यदि कुछ भी होता है जिससे दर बढ़ जाती है। पिछले तीन वर्षों में हमने बड़ी संख्या में फौजदारी देखी है और शॉर्ट-सेल्स उन लोगों की वजह से है जो इस तरह के जाल में पड़ गए हैं .. मैं दृढ़ता से सलाह देता हूं कि आप उनकी गलतियों से सीखें और उनके नक्शेकदम का पालन न करें आपको यह विचार करने की आवश्यकता है कि 5 साल के समय में क्या हो सकता है। या यदि अर्थव्यवस्था बंद हो जाती है और/या फेड ब्याज दरों और धन आपूर्ति से सावधान नहीं है, तो हम इसके साथ जाने के लिए उच्च मुद्रास्फीति और उच्च ब्याज दरों को देख सकते हैं। 5 साल के समय में दरों के कम होने की संभावना शायद बहुत कम है। इसके अधिक होने की संभावना इस बात पर निर्भर करती है कि आप किसकी क्रिस्टल बॉल को देखते हैं। मुझे लगता है कि ज्यादातर लोग कहेंगे कि दरों में वृद्धि होने की संभावना है (और असहमति खत्म हो गई है कि कितनी और कितनी जल्दी)। यदि आपको 5 साल के समय में पुनर्वित्त करने के लिए मजबूर किया जाता है, और दरें अधिक हैं, तो क्या आप भुगतान करने में सक्षम होंगे, या आपको संभावित रूप से घर से बाहर कर दिया जाएगा? शायद कुछ बहुत छोटे में। क्या होगा यदि उस समय दरें 9% हैं और यहां तक कि एआरएम भी केवल 6% है? क्या आप भुगतान कर सकते हैं या आपको बेचने के लिए मजबूर किया जाएगा? संभावित रूप से आप ब्याज में अधिक भुगतान कर सकते हैं यदि आपने अभी-अभी एक साधारण निश्चित ऋण प्राप्त किया है। खुद, मैं जोखिम नहीं लूंगा। पिछले 40 वर्षों में से अधिकांश के लिए लोगों ने अपने बच्चों या शरीर के अंगों को बेच दिया होगा ताकि वे दरें प्राप्त कर सकें जैसे आज हमारे पास एक मानक निश्चित ऋण पर है। मैं 15 से 30 साल की अवधि के बीच एक मानक निश्चित ऋण के लिए जाऊंगा। यदि आप अधिक सुरक्षित महसूस करने के लिए इसे पहले भुगतान करने के लिए अतिरिक्त सिद्धांत का भुगतान करना चाहते हैं या सिर्फ ऋण के नीचे से बाहर निकलना चाहते हैं, तो ऐसा करें (व्यक्तिगत रूप से, मैं परेशान नहीं होता, आज की दरों पर नहीं)
|
|
457583
|
> So... the only way airline companies can reduce their carbon tax is to buy new airplanes? I was giving an example. Better weather forecasts that allow charting routes to avoid turbulence and headwinds could improve fuel consumption without new aircraft.
|
> तो... एयरलाइन कंपनियों को अपने कार्बन टैक्स को कम करने का एकमात्र तरीका नए हवाई जहाज खरीदना है? मैं एक उदाहरण दे रहा था। बेहतर मौसम पूर्वानुमान जो चार्टिंग मार्गों को अशांति और हेडविंड से बचने की अनुमति देते हैं, नए विमानों के बिना ईंधन की खपत में सुधार कर सकते हैं।
|
|
457584
|
"The reason that UltraLong funds and the like are bad isn't because of the leverage ratio. It's because they're compounded daily, and the product of all the doubled daily returns is not mathematically equivalent to the double the long-term return. I'd consider providing big fancy equations using uppercase pi as the 'product of elements in a sequence' operator and other calculus fanciness, but that would be overkill, I don't think I can do TeX here, and I don't know the relevant TeX anyway. Anyway. From the economics theory perspective, the ideal leverage ratio is 1X - that is, unlevered, straight investment. Consider: Using leverage costs money. You know that, surely. If someone could borrow money at N% and invest at an expected N+X%, where X > 0, then they would. They would borrow all the money they could and buy all the S&P500 they could. But when they bought all that S&P500, they'd eventually run out of people who were willing to sell it for that cheap. That would mean the excess return would be smaller. Eventually you'd get to a point where the excess return is... zero? .... well, no, empirically, we can see that it's definitely not zero, and that in the real world that stocks do return more than bonds. Why? Because stocks are riskier than bonds. The difference in expected return between an index like the S&P500 and a US Treasury bond is due to the relative riskiness of the S&P500, which isn't guaranteed by the US Government to return your principal. Any money that you make off of leverage comes from assuming some sort of a risk. Now, assuming risk can be a profitable thing to do, but there are also a lot of people out there with higher risk tolerance than you, like insurance companies and billionaires, so the market isn't exactly short of people willing to take risks, and you shouldn't expect the returns of ""assuming risk"" in the general case to be qualitatively awesome. Now, it's true that investing in an unlevered fashion is risky also. But that's not an excuse to go leveraged anyway; it's a reason to hold back. In fact, regular stocks are sufficiently risky that most people probably shouldn't be holding a 100% stock portfolio. They should be tempering that risk with bonds, instead, and increasing the size of their bond holdings over time. The appropriate time to use leverage is when you have information which limits your risk. You have done research, and have reason to believe that you understand the future of an individual stock/index better than the rest of the stock market does. You calculate that the potential for achieving returns with leverage outweighs the risks. Then you dump your money into the leveraged position. (In exchange for this, the market receives information about anticipated future returns of this instrument, because of the price movement which occurs as a result of someone putting his money where his mouth is.) If you're just looking to dump money into broad market indicies in a leveraged fashion, you're doing it wrong. There is no free money. (Ed. Which is not to say there's not money. There's lots of money. But if you go looking for the free kind, you won't find it, and may end up with money that you thought was free but was actually quite expensive.) Edit. Okay, so you don't like my answer. I'm not surprised. I'm giving you a real answer instead of a ""make free money"" answer. Okay. Here's your ""how to make free money"" answer. Assume you are using a constant leverage ratio over the length of time you've invested your money, and you don't get to just jump into and out of the market (that's market-timing, not leverage) so you have to stay invested. You're going to have a scenario which falls into one of these categories: The S&P500 historically rises over time. The average rate of return probably exceeds the average interest rate. So the ideal leverage ratio is infinite. Of course, this is a stupid answer in real life because you can't pull that off. Your risk tolerance is too low and you will have trouble finding a lender willing to lend you unsecured money, and you'll probably lose all your money in a crash sooner or later. Ultimately it's a stupid answer because you're asking the wrong question. You should probably ask a better question: ""when I use leverage to gain additional exposure to risk, am I being properly compensated for assuming that risk?"""
|
"कारण यह है कि अल्ट्रालॉन्ग फंड और जैसे खराब हैं, लीवरेज अनुपात के कारण नहीं है। ऐसा इसलिए है क्योंकि वे दैनिक रूप से मिश्रित होते हैं, और सभी दोगुने दैनिक रिटर्न का उत्पाद गणितीय रूप से दीर्घकालिक रिटर्न के दोगुने के बराबर नहीं होता है। मैं 'अनुक्रम में तत्वों के उत्पाद' ऑपरेटर और अन्य कैलकुलस फंसीनेस के रूप में अपरकेस पाई का उपयोग करके बड़े फैंसी समीकरण प्रदान करने पर विचार करूंगा, लेकिन यह ओवरकिल होगा, मुझे नहीं लगता कि मैं यहां टीएक्स कर सकता हूं, और मुझे नहीं पता वैसे भी प्रासंगिक टीएक्स । वैसे भी। अर्थशास्त्र सिद्धांत के दृष्टिकोण से, आदर्श उत्तोलन अनुपात 1X है - अर्थात, बिना लीवर, सीधे निवेश। विचार करें: उत्तोलन का उपयोग करने में पैसा खर्च होता है। आप निश्चित रूप से यह जानते हैं। अगर कोई N% पर पैसे उधार ले सकता है और अपेक्षित N+X% पर इन्वेस्ट कर सकता है, जहां X > 0, तो वे करेंगे. वे सभी पैसे उधार लेंगे जो वे कर सकते थे और सभी S&P500 खरीद सकते थे। लेकिन जब उन्होंने वह सब S&P500 खरीदा, तो वे अंततः उन लोगों से बाहर निकल गए जो इसे उस सस्ते में बेचने को तैयार थे। इसका मतलब यह होगा कि अतिरिक्त रिटर्न छोटा होगा। अंततः आप एक ऐसे बिंदु पर पहुंच जाएंगे जहां अतिरिक्त रिटर्न है ... शून्य? .... खैर, नहीं, अनुभवजन्य रूप से, हम देख सकते हैं कि यह निश्चित रूप से शून्य नहीं है, और वास्तविक दुनिया में स्टॉक बॉन्ड से अधिक रिटर्न करते हैं। क्यों? क्योंकि स्टॉक बॉन्ड की तुलना में जोखिम भरा होता है। S&P500 जैसे इंडेक्स और यूएस ट्रेजरी बॉन्ड के बीच अपेक्षित रिटर्न में अंतर S&P500 की सापेक्ष जोखिम के कारण है, जिसकी गारंटी अमेरिकी सरकार द्वारा आपके मूलधन को वापस करने की नहीं है। कोई भी पैसा जो आप उत्तोलन से कमाते हैं, वह किसी प्रकार का जोखिम लेने से आता है। अब, जोखिम मानना एक लाभदायक बात हो सकती है, लेकिन बीमा कंपनियों और अरबपतियों की तरह आपके मुकाबले उच्च जोखिम सहिष्णुता वाले बहुत से लोग भी हैं, इसलिए बाजार जोखिम लेने के इच्छुक लोगों की बिल्कुल कमी नहीं है, और आपको सामान्य मामले में "जोखिम मानने" के रिटर्न की उम्मीद नहीं करनी चाहिए। अब, यह सच है कि बिना लीवर वाले फैशन में निवेश करना जोखिम भरा भी है। लेकिन यह वैसे भी लीवरेज जाने का बहाना नहीं है; यह वापस पकड़ने का एक कारण है। वास्तव में, नियमित स्टॉक पर्याप्त रूप से जोखिम भरे होते हैं कि ज्यादातर लोगों को शायद 100% स्टॉक पोर्टफोलियो नहीं रखना चाहिए। उन्हें इसके बजाय बॉन्ड के साथ उस जोखिम को कम करना चाहिए, और समय के साथ अपने बॉन्ड होल्डिंग का आकार बढ़ाना चाहिए। उत्तोलन का उपयोग करने का उपयुक्त समय तब होता है जब आपके पास ऐसी जानकारी होती है जो आपके जोखिम को सीमित करती है। आपने शोध किया है, और यह विश्वास करने का कारण है कि आप किसी व्यक्तिगत स्टॉक/इंडेक्स के भविष्य को बाकी शेयर बाजार की तुलना में बेहतर समझते हैं। आप गणना करते हैं कि उत्तोलन के साथ रिटर्न प्राप्त करने की क्षमता जोखिमों से अधिक है। फिर आप अपने पैसे को लीवरेज्ड स्थिति में डंप करते हैं। (इसके बदले में, बाजार को इस उपकरण के प्रत्याशित भविष्य के रिटर्न के बारे में जानकारी प्राप्त होती है, क्योंकि मूल्य आंदोलन के कारण होता है जो किसी के पैसे डालने के परिणामस्वरूप होता है जहां उसका मुंह होता है। यदि आप केवल लीवरेज्ड फैशन में व्यापक बाजार संकेतों में पैसा डंप करना चाहते हैं, तो आप इसे गलत कर रहे हैं। कोई मुफ्त पैसा नहीं है। (एड। यह कहना नहीं है कि पैसा नहीं है। बहुत पैसा है। लेकिन अगर आप मुफ्त प्रकार की तलाश में जाते हैं, तो आपको यह नहीं मिलेगा, और पैसे के साथ समाप्त हो सकता है जिसे आपने सोचा था कि मुफ्त था लेकिन वास्तव में काफी महंगा था। संपादित करें। ठीक है, तो आपको मेरा जवाब पसंद नहीं है। मुझे आश्चर्य नहीं है। मैं आपको ""मुफ्त पैसे कमाएं" उत्तर के बजाय एक वास्तविक उत्तर दे रहा हूं। ठीक। यहाँ आपका ""मुफ्त पैसे कैसे कमाएं"" उत्तर है। मान लें कि आप अपने पैसे का निवेश करने की अवधि में निरंतर उत्तोलन अनुपात का उपयोग कर रहे हैं, और आपको बाजार में और बाहर कूदने के लिए नहीं मिलता है (यह बाजार-समय है, उत्तोलन नहीं) इसलिए आपको निवेशित रहना होगा। आपके पास एक परिदृश्य होगा जो इन श्रेणियों में से एक में आता है: S&P500 ऐतिहासिक रूप से समय के साथ उगता है। वापसी की औसत दर शायद औसत ब्याज दर से अधिक है। तो आदर्श उत्तोलन अनुपात अनंत है। बेशक, यह वास्तविक जीवन में एक बेवकूफ जवाब है क्योंकि आप इसे खींच नहीं सकते हैं। आपकी जोखिम सहनशीलता बहुत कम है और आपको असुरक्षित धन उधार देने के लिए तैयार ऋणदाता खोजने में परेशानी होगी, और आप शायद जल्दी या बाद में दुर्घटना में अपना सारा पैसा खो देंगे। अंततः यह एक बेवकूफ जवाब है क्योंकि आप गलत सवाल पूछ रहे हैं। आपको शायद एक बेहतर सवाल पूछना चाहिए: "" जब मैं जोखिम के अतिरिक्त जोखिम हासिल करने के लिए उत्तोलन का उपयोग करता हूं, तो क्या मुझे उस जोखिम को मानने के लिए उचित मुआवजा दिया जा रहा है?
|
|
457590
|
Sweet, Baggy gangsta /urbanomically correct gear for everyone! Or you could get the reverse and end up with ultra tight village people/mardi gras parade. The troops will look either rough and ready Gangsta or Absolutely Fabulous, Either way it's going to be interesting.
|
मीठा, बैगी गैंगस्टा / शहरी रूप से सभी के लिए सही गियर! या आप रिवर्स प्राप्त कर सकते हैं और अल्ट्रा टाइट गांव के लोगों / मार्डी ग्रास परेड के साथ समाप्त हो सकते हैं। सैनिक या तो खुरदरे और तैयार गैंगस्टा या बिल्कुल शानदार दिखेंगे, किसी भी तरह से यह दिलचस्प होने वाला है।
|
|
457611
|
Here in the Philippines, the electricity is owned by single company and they charged a lot of other fees like transmission fee, loss in transmission, etc. i dont understand my bill, all i can see are the add ons to the original amount (i.e. Number of kwh x based rate). The rest of the fees are extra fee. I don't know how they do it, but we cant do anything, we want electricity so we pay. Maybe that ls just how the world is.
|
यहां फिलीपींस में, बिजली एकल कंपनी के स्वामित्व में है और उन्होंने ट्रांसमिशन शुल्क, ट्रांसमिशन में नुकसान आदि जैसे कई अन्य शुल्क लिए। मुझे अपना बिल समझ में नहीं आता है, मैं केवल मूल राशि में ऐड ऑन देख सकता हूं (यानी kwh x आधारित दर की संख्या)। बाकी फीस एक्स्ट्रा फीस है। मुझे नहीं पता कि वे इसे कैसे करते हैं, लेकिन हम कुछ नहीं कर सकते, हम बिजली चाहते हैं इसलिए हम भुगतान करते हैं। शायद यह दुनिया कैसी है।
|
|
457615
|
"Well, he better get cashin', then. Because the bills are piling up. https://www.law360.com/articles/942251/floyd-mayweather-lacks-cash-for-taxes-until-after-fight > Boxing champion Floyd Mayweather Jr. doesn’t have enough cash on hand to meet his 2015 tax liability, according to a Tax Court petition asking for a reprieve until after an upcoming fight because his current assets, while “substantial,” are “restricted and primarily illiquid.” So maybe the McGregor check went straight to Uncle Samuel? So the IRS cashed it, not Floyd? I humbly suggest the new nickname: Floyd ~~""Money""~~ ""Bank Drafts"" Mayweather."
|
"ठीक है, वह बेहतर कैशिन प्राप्त करता है, फिर। क्योंकि बिलों का ढेर लग रहा है। https://www.law360.com/articles/942251/floyd-mayweather-lacks-cash-for-taxes-until-after-fight > बॉक्सिंग चैंपियन फ्लॉयड मेवेदर जूनियर के पास अपनी 2015 की कर देयता को पूरा करने के लिए पर्याप्त नकदी नहीं है, एक टैक्स कोर्ट याचिका के अनुसार आगामी लड़ाई के बाद तक राहत की मांग की गई क्योंकि उनकी वर्तमान संपत्ति, जबकि "पर्याप्त," "प्रतिबंधित और मुख्य रूप से अतरल" हैं। तो शायद मैकग्रेगर चेक सीधे अंकल सैमुअल के पास गया? तो आईआरएस ने इसे भुनाया, फ्लॉयड को नहीं? मैं विनम्रतापूर्वक नए उपनाम का सुझाव देता हूं: फ़्लॉइड ~~"""पैसा""~~ ""बैंक ड्राफ्ट"" मेवेदर।
|
|
457634
|
Generally, you have 60 days to return funds. If you've been stowing away money in to a Roth IRA and an emergency strikes you pull out contributions sufficient to tackle the emergency while leaving at least the earnings in there. You've never paid taxes on these earnings and the earnings will continue to grow tax free. If you've been stowing away money in a vanilla taxable account and an emergency strikes you pull out whatever amount to tackle the emergency. You've been paying taxes on the earnings all along but there's no paperwork. You can't replace the money in the Roth IRA (outside the 60 day limit except for some specific same year rules that you should iron out with your custodian) but you also haven't lost anything. Either way in the event of an emergency the funds are removed from an account, but in one case you haven't been paying taxes on gains. IF you want to go the route of a Roth IRA wrapper for your emergency fund you shouldn't be touching the funds for small events, tires for your car and the like. If your goal is to juice the tax free nature of the Roth IRA wrapper for as long as you can then repurpose the money for retirement if you never experienced an emergency with the understanding that you may have to gut the account in an emergency, that's fine. If you expect money to routinely come in and out of the account a Roth IRA is a horrible vehicle.
|
आम तौर पर, आपके पास धनराशि वापस करने के लिए 60 दिन होते हैं। यदि आप रोथ आईआरए और आपातकालीन हमलों में पैसा निकाल रहे हैं, तो आप कम से कम कमाई को छोड़कर आपातकाल से निपटने के लिए पर्याप्त योगदान देते हैं। आपने इन कमाई पर कभी कर का भुगतान नहीं किया है और कमाई कर मुक्त बढ़ती रहेगी। यदि आप एक वेनिला कर योग्य खाते में पैसा निकाल रहे हैं और एक आपातकालीन हमला करता है, तो आप आपातकाल से निपटने के लिए जो भी राशि निकालते हैं। आप सभी के साथ कमाई पर कर का भुगतान कर रहे हैं लेकिन कोई कागजी कार्रवाई नहीं है। आप रोथ आईआरए में पैसे को प्रतिस्थापित नहीं कर सकते हैं (कुछ विशिष्ट उसी वर्ष के नियमों को छोड़कर 60 दिन की सीमा के बाहर जिन्हें आपको अपने संरक्षक के साथ लोहा लेना चाहिए) लेकिन आपने कुछ भी नहीं खोया है। किसी भी तरह से आपात स्थिति की स्थिति में धन को एक खाते से हटा दिया जाता है, लेकिन एक मामले में आप लाभ पर कर का भुगतान नहीं कर रहे हैं। यदि आप अपने आपातकालीन निधि के लिए रोथ इरा रैपर के मार्ग पर जाना चाहते हैं, तो आपको छोटी घटनाओं, अपनी कार के लिए टायर और इस तरह के धन को नहीं छूना चाहिए। यदि आपका लक्ष्य रोथ इरा रैपर की कर मुक्त प्रकृति का रस लेना है, जब तक आप सेवानिवृत्ति के लिए धन का पुन: उपयोग कर सकते हैं, यदि आपने कभी भी इस समझ के साथ आपात स्थिति का अनुभव नहीं किया है कि आपको किसी आपात स्थिति में खाते को आंत करना पड़ सकता है, तो यह ठीक है। यदि आप उम्मीद करते हैं कि पैसे नियमित रूप से खाते में और बाहर आएंगे, तो रोथ आईआरए एक भयानक वाहन है।
|
|
457637
|
My uncle seen the writing on the wall a year or two ago. He retired early and got his pension out of the company. Apparently the pensions are invested back into the company so they don't only loose their job when the company fails.
|
मेरे चाचा ने एक या दो साल पहले दीवार पर लिखी इबारत देखी थी। वह जल्दी सेवानिवृत्त हुए और कंपनी से अपनी पेंशन प्राप्त की। जाहिरा तौर पर पेंशन को कंपनी में वापस निवेश किया जाता है ताकि कंपनी विफल होने पर वे केवल अपनी नौकरी न खो दें।
|
|
457659
|
Yeah, this benefits the buyer who made an impulse purchase because they saw a celebrity wearing something similar and thought it was cool. Then a few weeks later it becomes another piece of discarded junk. I think the free market can work, but this is not the way. There are a lot of external costs that nobody is paying for, especially all the waste associated with producing junk products like this.
|
हां, इससे उस खरीदार को लाभ होता है जिसने आवेग खरीद की क्योंकि उन्होंने एक सेलिब्रिटी को कुछ ऐसा ही पहने हुए देखा और सोचा कि यह अच्छा था। फिर कुछ हफ्ते बाद यह छोड़े गए कबाड़ का एक और टुकड़ा बन जाता है। मुझे लगता है कि मुक्त बाजार काम कर सकता है, लेकिन यह तरीका नहीं है। बहुत सारी बाहरी लागतें हैं जिनके लिए कोई भी भुगतान नहीं कर रहा है, विशेष रूप से इस तरह के जंक उत्पादों के उत्पादन से जुड़े सभी कचरे।
|
|
457667
|
I've been budgeting with MS Money since 2004 and was pretty disappointed to hear it's being discontinued. Budgeting is actually a stress-relieving hobby for me, and I can be a bit of a control-freak when it comes to finances, so I decided to start early looking for a replacement rather than waiting until MS Money can no longer download transactions. Here are the pros and cons of the ones I've tried (updated 10/2010): You Need A Budget Pro (YNAB) - Based on the old envelopes system, YNAB has you allot money from each paycheck to a specific budget category (envelope). It encourages you to live on last money's income, and if you have trouble with overspending, that can be a great plan. Personally, I'm a big believer in the envelope concept, so that's the biggest pro I found. Also, it's a downloaded software, so once I've bought it (for about $50) it's mine, without forced upgrades as far as I've seen. The big con for me was that it does not automatically download transactions. I would have to sign on to each institution's website and manually download to the program. Also, coming from Money, I'm used to having features that YNAB doesn't offer, like the ability to store information about my accounts. Overall, it's forward-thinking and a good budgeting system, but will take some extra time to download transactions and isn't really a comprehensive management tool for all my financial needs. You can try it out with their free trial. Mint - This is a free online program. The free part was a major pro. It also looks pretty, if that's important to you. Updating is automatic, once you've got it all set up, so that's a pro. Mint's budgeting tools are so-so. Basically, you choose a category and tell it your limit. It yells at you (by text or email) when you cross the line, but doesn't seem to offer any other incentive to stay on budget. When I first looked at Mint, it did not connect with my credit union, but it currently connects to all my banks and all but one of my student loan institutions. Another recent improvement is that Mint now allows you to manually add transactions, including pending checks and cash transactions. The cons for me are that it does not give me a good end-of-the-month report, doesn't allow me to enter details of my paychecks, and doesn't give me any cash-flow forecasting. Overall, Mint is a good casual, retrospective, free online tool, but doesn't allow for much planning ahead. Mvelopes - Here's another online option, but this one is subscription-based. Again, we find the old envelopes system, which I think is smart, so that's a pro for me. It's online, so it downloads transactions automatically, but also allows you to manually add transactions, so another pro. The big con on this one is the cost. Depending on how you far ahead you choose to pay (quarterly, yearly or biannually), you're paying $7.60 to $12 per month. They do offer a free trial for 14 days (plus another 14 days offered when you try to cancel). Another con is that they don't provide meaningful reports. Overall, a good concept, but not worth the cost for me. Quicken - I hadn't tried Quicken earlier because they don't offer a free trial, but after the last few fell short, I landed with Quicken 2009. Pro for Quicken, as an MS Money user is that it is remarkably similar in format and options. The registers and reports are nearly identical. One frustration I'd had with Money was that it was ridiculously slow at start-up, and after a year or so of entering data, Quicken is dragging. Con for Quicken, again as an MS Money user, is that it's budgeting is not as detailed as I would like. Also, it does not download transactions smoothly now that my banks all ask security questions as part of sign-in. I have to sign in to my bank's website and manually download. Quicken 2011 is out now, but I haven't tried it yet. Hopefully they've solved the problem of security questions. Quicken 2011 promises an improved cash-flow forecast, which sounds promising, and was a feature of MS Money that I have very much missed. Haven't decided yet if it's worth the $50 to upgrade to 2011.
|
मैं 2004 से एमएस मनी के साथ बजट बना रहा हूं और यह सुनकर बहुत निराश था कि इसे बंद किया जा रहा है। बजट वास्तव में मेरे लिए एक तनाव से राहत देने वाला शौक है, और जब वित्त की बात आती है तो मैं थोड़ा नियंत्रण-सनकी हो सकता हूं, इसलिए मैंने एमएस मनी तक इंतजार करने के बजाय प्रतिस्थापन की तलाश शुरू करने का फैसला किया अब लेनदेन डाउनलोड नहीं कर सकते। यहां उन लोगों के पेशेवरों और विपक्ष हैं जिन्हें मैंने आजमाया है (10/2010 अपडेट किया गया): आपको एक बजट प्रो (वाईएनएबी) की आवश्यकता है - पुराने लिफाफे प्रणाली के आधार पर, वाईएनएबी ने आपको प्रत्येक पेचेक से एक विशिष्ट बजट श्रेणी (लिफाफा) में पैसा आवंटित किया है। यह आपको अंतिम धन की आय पर जीने के लिए प्रोत्साहित करता है, और यदि आपको अधिक खर्च करने में परेशानी होती है, तो यह एक शानदार योजना हो सकती है। व्यक्तिगत रूप से, मैं लिफाफा अवधारणा में एक बड़ा आस्तिक हूं, इसलिए मुझे मिला सबसे बड़ा समर्थक है। इसके अलावा, यह एक डाउनलोड किया गया सॉफ़्टवेयर है, इसलिए एक बार जब मैंने इसे खरीदा है (लगभग $ 50 के लिए) तो यह मेरा है, जहां तक मैंने देखा है, बिना किसी मजबूर उन्नयन के। मेरे लिए बड़ा नुकसान यह था कि यह स्वचालित रूप से लेनदेन डाउनलोड नहीं करता है। मुझे प्रत्येक संस्थान की वेबसाइट पर साइन इन करना होगा और कार्यक्रम में मैन्युअल रूप से डाउनलोड करना होगा। इसके अलावा, मनी से आ रहा है, मुझे ऐसी सुविधाओं के लिए उपयोग किया जाता है जो वाईएनएबी प्रदान नहीं करता है, जैसे मेरे खातों के बारे में जानकारी संग्रहीत करने की क्षमता। कुल मिलाकर, यह आगे की सोच और एक अच्छी बजट प्रणाली है, लेकिन लेनदेन डाउनलोड करने में कुछ अतिरिक्त समय लगेगा और वास्तव में मेरी सभी वित्तीय जरूरतों के लिए एक व्यापक प्रबंधन उपकरण नहीं है। आप इसे उनके नि:शुल्क परीक्षण के साथ आज़मा सकते हैं। मिंट - यह एक मुफ्त ऑनलाइन कार्यक्रम है। मुक्त हिस्सा एक प्रमुख समर्थक था। यह सुंदर भी दिखता है, अगर यह आपके लिए महत्वपूर्ण है। अपडेट करना स्वचालित है, एक बार जब आप इसे पूरी तरह से सेट कर लेते हैं, तो यह एक समर्थक है। मिंट के बजट उपकरण इतने हैं। मूल रूप से, आप एक श्रेणी चुनते हैं और इसे अपनी सीमा बताते हैं। जब आप लाइन पार करते हैं तो यह आप पर (पाठ या ईमेल द्वारा) चिल्लाता है, लेकिन बजट पर बने रहने के लिए कोई अन्य प्रोत्साहन प्रदान नहीं करता है। जब मैंने पहली बार मिंट को देखा, तो यह मेरे क्रेडिट यूनियन से नहीं जुड़ा, लेकिन यह वर्तमान में मेरे सभी बैंकों और मेरे छात्र ऋण संस्थानों में से एक को छोड़कर सभी से जुड़ता है। एक और हालिया सुधार यह है कि मिंट अब आपको लंबित चेक और नकद लेनदेन सहित लेनदेन को मैन्युअल रूप से जोड़ने की अनुमति देता है। मेरे लिए विपक्ष यह है कि यह मुझे महीने के अंत की रिपोर्ट नहीं देता है, मुझे अपनी तनख्वाह का विवरण दर्ज करने की अनुमति नहीं देता है, और मुझे कोई नकदी-प्रवाह पूर्वानुमान नहीं देता है। कुल मिलाकर, मिंट एक अच्छा आकस्मिक, पूर्वव्यापी, मुफ्त ऑनलाइन टूल है, लेकिन आगे की योजना बनाने की अनुमति नहीं देता है। लिफाफा - यहां एक और ऑनलाइन विकल्प है, लेकिन यह सदस्यता-आधारित है। फिर, हम पुराने लिफाफे प्रणाली पाते हैं, जो मुझे लगता है कि स्मार्ट है, इसलिए यह मेरे लिए एक समर्थक है। यह ऑनलाइन है, इसलिए यह स्वचालित रूप से लेनदेन डाउनलोड करता है, लेकिन आपको मैन्युअल रूप से लेनदेन जोड़ने की भी अनुमति देता है, इसलिए एक और समर्थक। इस पर बड़ा कॉन लागत है। आप कितना आगे भुगतान करना चुनते हैं (त्रैमासिक, वार्षिक या द्विवार्षिक), इस पर निर्भर करते हुए, आप प्रति माह $ 7.60 से $ 12 का भुगतान कर रहे हैं। वे 14 दिनों के लिए नि: शुल्क परीक्षण की पेशकश करते हैं (साथ ही जब आप रद्द करने का प्रयास करते हैं तो एक और 14 दिनों की पेशकश की जाती है)। एक और चोर यह है कि वे सार्थक रिपोर्ट प्रदान नहीं करते हैं। कुल मिलाकर, एक अच्छी अवधारणा, लेकिन मेरे लिए लागत के लायक नहीं है। क्विकन - मैंने पहले क्विकन की कोशिश नहीं की थी क्योंकि वे नि: शुल्क परीक्षण की पेशकश नहीं करते हैं, लेकिन पिछले कुछ कम होने के बाद, मैं क्विकन 2009 के साथ उतरा। क्विकन के लिए प्रो, एमएस मनी उपयोगकर्ता के रूप में यह है कि यह प्रारूप और विकल्पों में उल्लेखनीय रूप से समान है। रजिस्टर और रिपोर्ट लगभग समान हैं। मनी के साथ मुझे एक निराशा थी कि यह स्टार्ट-अप में हास्यास्पद रूप से धीमा था, और डेटा दर्ज करने के एक साल बाद, क्विकन खींच रहा है। क्विकन के लिए कॉन, फिर से एक एमएस मनी उपयोगकर्ता के रूप में, यह है कि यह बजट उतना विस्तृत नहीं है जितना मैं चाहूंगा। इसके अलावा, यह अब लेनदेन को सुचारू रूप से डाउनलोड नहीं करता है कि मेरे बैंक सभी साइन-इन के हिस्से के रूप में सुरक्षा प्रश्न पूछते हैं। मुझे अपने बैंक की वेबसाइट में साइन इन करना होगा और मैन्युअल रूप से डाउनलोड करना होगा। क्विकन 2011 अब बाहर है, लेकिन मैंने अभी तक इसकी कोशिश नहीं की है। उम्मीद है कि उन्होंने सुरक्षा प्रश्नों की समस्या हल कर ली है। क्विकन 2011 एक बेहतर नकदी प्रवाह पूर्वानुमान का वादा करता है, जो आशाजनक लगता है, और एमएस मनी की एक विशेषता थी जिसे मैंने बहुत याद किया है। अभी तक तय नहीं किया है कि 2011 में अपग्रेड करने के लिए $ 50 के लायक है या नहीं।
|
|
457684
|
"I haven't heard 30-year mortgages called unwise. As @jared said, the shorter terms often will be cheaper if you are going to pay off within that term anyway, but the extra cost of the 30 may still be justified because it gives you the ""safety net"" of being able to fall back to the lower payment if money gets tight. Cheap insurance if you might need that insurance. That wasn't something I was worried about, so I took a 20-year, later refinanced as 15-year, and got a slightly better rate by doing so. Consider how long you expect to own this house, and shop for the best deal you can find. Remember to figure points into the real cost the loan. There are calculators on many bank/credit-union websites that can help you do this comparison."
|
"मैंने 30 साल के बंधक को नासमझ नहीं सुना है। जैसा कि @jared ने कहा, छोटी शर्तें अक्सर सस्ती होंगी यदि आप वैसे भी उस अवधि के भीतर भुगतान करने जा रहे हैं, लेकिन 30 की अतिरिक्त लागत अभी भी उचित हो सकती है क्योंकि यह आपको ""सुरक्षा जाल" देता है अगर पैसा तंग हो जाता है तो कम भुगतान पर वापस गिरने में सक्षम है। सस्ता बीमा अगर आपको उस बीमा की आवश्यकता हो सकती है। यह कुछ ऐसा नहीं था जिसके बारे में मैं चिंतित था, इसलिए मैंने 20 साल का समय लिया, बाद में 15 साल के रूप में पुनर्वित्त किया, और ऐसा करने से थोड़ा बेहतर दर मिली। विचार करें कि आप इस घर के मालिक होने की कितनी देर तक उम्मीद करते हैं, और सबसे अच्छे सौदे के लिए खरीदारी करें जो आप पा सकते हैं। ऋण की वास्तविक लागत में बिंदुओं का पता लगाना याद रखें। कई बैंक/क्रेडिट-यूनियन वेबसाइटों पर कैलकुलेटर हैं जो आपको यह तुलना करने में मदद कर सकते हैं।
|
|
457689
|
"Part of it was an Oops, but not all of it. There were reports that the sudden drop was caused by a trader who mistyped an order to sell a large block of stock. The drop in that stock's price was enough to trigger ""sell"" orders across the market. Source: http://www.msnbc.msn.com/id/36983596/ns/business-stocks_and_economy/"
|
"इसका एक हिस्सा उफ़ था, लेकिन यह सब नहीं। ऐसी खबरें थीं कि अचानक गिरावट एक व्यापारी के कारण हुई थी जिसने स्टॉक के एक बड़े ब्लॉक को बेचने के लिए एक आदेश गलत टाइप किया था। उस स्टॉक की कीमत में गिरावट पूरे बाजार में ""बेचने"" के आदेशों को ट्रिगर करने के लिए पर्याप्त थी। स्रोत: http://www.msnbc.msn.com/id/36983596/ns/business-stocks_and_economy/"
|
|
457701
|
SEP IRA deduction goes to line 28 of your 1040, which is above the line (i.e.: pre-AGI). It should not be included in your taxable income (AGI) for Federal purposes.
|
एसईपी इरा कटौती आपके 1040 की लाइन 28 पर जाती है, जो लाइन से ऊपर है (यानी: प्री-एजीआई)। इसे संघीय उद्देश्यों के लिए आपकी कर योग्य आय (AGI) में शामिल नहीं किया जाना चाहिए।
|
|
457702
|
"The Financial Consumer Agency of Canada (FCAC) has a page specifically about working with a financial planner or advisor. It's a good starting point if you are thinking about getting a financial professional to help you plan and manage your investments. In the ""Where To Look"" section on that page, FCAC refers to a handful of industry associations. I'll specifically highlight the Financial Planning Standards Council's ""Find a planner"" page, which can help you locate a Certified Financial Planner (CFP). Choose financial advice carefully. Prefer certified professionals who charge a set fee for service over advisors who work on commission to push investment products. Commission-based advice is seldom unbiased. MoneySense magazine published a listing last year for where to find a fee-only financial planner, calling it ""The most comprehensive listing of Canadian fee-only financial planners on the web"" — but do note the caveat (near the bottom of the page) that the individuals & firms have not been screened. Do your own due diligence and check references."
|
"कनाडा की वित्तीय उपभोक्ता एजेंसी (FCAC) के पास विशेष रूप से वित्तीय योजनाकार या सलाहकार के साथ काम करने के बारे में एक पृष्ठ है। यह एक अच्छा प्रारंभिक बिंदु है यदि आप अपने निवेश की योजना बनाने और प्रबंधित करने में मदद करने के लिए एक वित्तीय पेशेवर प्राप्त करने के बारे में सोच रहे हैं। उस पृष्ठ पर ""कहाँ देखना है"" अनुभाग में, FCAC मुट्ठी भर उद्योग संघों को संदर्भित करता है। मैं विशेष रूप से वित्तीय नियोजन मानक परिषद के ""एक योजनाकार खोजें"" पृष्ठ को उजागर करूंगा, जो आपको प्रमाणित वित्तीय योजनाकार (सीएफपी) का पता लगाने में मदद कर सकता है। वित्तीय सलाह सावधानी से चुनें। प्रमाणित पेशेवरों को प्राथमिकता दें जो सलाहकारों पर सेवा के लिए एक निर्धारित शुल्क लेते हैं जो निवेश उत्पादों को आगे बढ़ाने के लिए कमीशन पर काम करते हैं। आयोग-आधारित सलाह शायद ही कभी निष्पक्ष होती है। मनीसेंस पत्रिका ने पिछले साल एक सूची प्रकाशित की थी जहां शुल्क-केवल वित्तीय योजनाकार को खोजने के लिए, इसे "वेब पर कनाडाई शुल्क-केवल वित्तीय योजनाकारों की सबसे व्यापक सूची" कहा जाता है - लेकिन चेतावनी (पृष्ठ के निचले भाग के पास) पर ध्यान दें कि व्यक्तियों और फर्मों की जांच नहीं की गई है। अपना खुद का उचित परिश्रम करें और संदर्भों की जांच करें।
|
|
457729
|
It's worth pointing out that a bulk of the bond market is institutional investors (read: large corporations and countries). For individuals, it's very easy to just put your cash in a checking account. Checking accounts are insured and non-volatile. But what happens when you're GE or Apple or Panama? You can't just flop a couple billion dollars in to a Chase checking account and call it a day. Although, you still need a safe place to store money that won't be terribly volatile. GE can buy a billion dollars of treasury bonds. Many companies need tremendous amounts of collateral on hand, amounts far in excess of the capacity of a checking account; those funds are stored in treasuries of some sort. Separately, a treasury bond is not a substitute investment for an S&P index fund. For individuals they are two totally different investments with totally different characteristics. The only reason an individual investor should compare the return of the S&P against the readily available yield of treasuries is to ensure the expected return of an equity investment can sufficiently pay for the additional risk.
|
यह इंगित करने योग्य है कि बॉन्ड बाजार का एक बड़ा हिस्सा संस्थागत निवेशक हैं (पढ़ें: बड़े निगम और देश)। व्यक्तियों के लिए, अपनी नकदी को चेकिंग खाते में रखना बहुत आसान है। चेकिंग खाते बीमाकृत और गैर-अस्थिर हैं। लेकिन क्या होता है जब आप जीई या ऐप्पल या पनामा होते हैं? आप चेस चेकिंग खाते में कुछ बिलियन डॉलर फ्लॉप नहीं कर सकते हैं और इसे एक दिन कॉल कर सकते हैं। हालाँकि, आपको अभी भी पैसे जमा करने के लिए एक सुरक्षित स्थान की आवश्यकता है जो बहुत अस्थिर नहीं होगा। जीई एक अरब डॉलर के ट्रेजरी बॉन्ड खरीद सकता है। कई कंपनियों को हाथ पर भारी मात्रा में संपार्श्विक की आवश्यकता होती है, एक चेकिंग खाते की क्षमता से कहीं अधिक राशि; उन निधियों को किसी प्रकार के कोषागार में संग्रहीत किया जाता है। अलग से, एक ट्रेजरी बॉन्ड एस एंड पी इंडेक्स फंड के लिए एक विकल्प निवेश नहीं है। व्यक्तियों के लिए वे पूरी तरह से अलग विशेषताओं के साथ दो पूरी तरह से अलग निवेश हैं। एकमात्र कारण एक व्यक्तिगत निवेशक को ट्रेजरी की आसानी से उपलब्ध उपज के खिलाफ एस एंड पी की वापसी की तुलना करनी चाहिए, यह सुनिश्चित करना है कि इक्विटी निवेश की अपेक्षित वापसी अतिरिक्त जोखिम के लिए पर्याप्त रूप से भुगतान कर सकती है।
|
|
457735
|
He's compensating for the underboarding of Menards and Home Depot (and every other lumber supplier in North America). Overdelivering is his modus operandi. He's advertising as the Pope's nutsack, but clearly he's overshot and thrown in a little asshole too.
|
वह मेनार्ड्स और होम डिपो (और उत्तरी अमेरिका में हर दूसरे लकड़ी आपूर्तिकर्ता) के अंडरबोर्डिंग के लिए क्षतिपूर्ति कर रहा है। ओवरडिलीवर करना उसका मोडस ऑपरेंडी है। वह पोप के नटसैक के रूप में विज्ञापन कर रहा है, लेकिन स्पष्ट रूप से वह ओवरशॉट है और थोड़ा गधे में भी फेंक दिया गया है।
|
|
457737
|
I have a hard time swallowing this opinion from somebody who actually thinks startups can or should get into a contract with anybody stipulating continuing employment. Nobody does that. If that was done, any VC worth their salt would insist that it be undone before they got involved. As for the rest of her article, I don't care for the venom but underneath theres a lot of stuff that's mostly true. VCs have a set of motivations that you have to understand to be successful with them. Those motivations are often at cross purposes with cofounders and almost certainly at cross purposes for general employees. The problems start when startup folks don't understand the motivations. Yes, you have to check your wallet and your fingers too whenever you deal with VCs but if you don't think that's the case with almost every deal you make, you are delusional.
|
मेरे पास किसी ऐसे व्यक्ति से इस राय को निगलने में कठिन समय है जो वास्तव में सोचता है कि स्टार्टअप निरंतर रोजगार को निर्धारित करने वाले किसी भी व्यक्ति के साथ अनुबंध कर सकते हैं या प्राप्त कर सकते हैं। कोई भी ऐसा नहीं करता है। यदि ऐसा किया गया था, तो उनके नमक के लायक कोई भी वीसी जोर देकर कहेगा कि इसमें शामिल होने से पहले इसे पूर्ववत किया जाए। उसके बाकी लेख के लिए, मुझे जहर की परवाह नहीं है, लेकिन नीचे बहुत सारी चीजें हैं जो ज्यादातर सच हैं। कुलपतियों के पास प्रेरणाओं का एक सेट होता है जिसे आपको उनके साथ सफल होने के लिए समझना होगा। वे प्रेरणाएं अक्सर कोफाउंडर्स के साथ क्रॉस उद्देश्यों पर होती हैं और लगभग निश्चित रूप से सामान्य कर्मचारियों के लिए क्रॉस उद्देश्यों पर होती हैं। समस्याएं तब शुरू होती हैं जब स्टार्टअप लोग प्रेरणाओं को नहीं समझते हैं। हां, जब भी आप कुलपतियों से निपटते हैं तो आपको अपने बटुए और अपनी उंगलियों की भी जांच करनी होगी, लेकिन अगर आपको नहीं लगता कि आपके द्वारा किए गए लगभग हर सौदे के साथ ऐसा है, तो आप भ्रम में हैं।
|
|
457770
|
Oh ok I see what you are getting at with the misdirection angle. I was wondering if there was a deeper meaning. Like making it more expensive for other nation to borrow money would help in some way for the US to unload it’s garbage?
|
ओह ठीक है, मैं देख रहा हूं कि आप गलत दिशा कोण के साथ क्या प्राप्त कर रहे हैं। मैं सोच रहा था कि क्या कोई गहरा अर्थ था। जैसे अन्य देशों के लिए पैसे उधार लेना अधिक महंगा बनाना अमेरिका के लिए किसी तरह से कचरे को उतारने में मदद करेगा?
|
|
457795
|
The typical deal is you can put 10% of your gross pay into the ESPP. The purchase will occur on the last deposit date, usually a 6 month period, at a 15% discount to the market price. So, the math is something like this: Your return if sold the day it's purchased is not 15%, it's 100/85 or 17.6%. Minor nitpick on my part, I suppose. Also the return is not a 6 month return, as the weekly or bi-weekly deductions are the average between the oldest (6 mo) and the most recent (uh, zero time, maybe a week.) This is closer to 3 months. The annualized rate is actually pretty meaningless since you don't have 4 opportunities to achieve this return, it's important only if the cash flow hit causes you to borrow to support the ESPP purchases. The risk is whether the stock drops the 15% before you can execute the sell to take advantage of the gain. Of course the return is gross, you need to net for taxes. Edit to respond to comment below - When I said meaningless, I meant that you can't take the 17.6%, annualize it to 91.2% per year and think your $1000 will compound to $1912. It's as meaningless as when an investor gets a 10% gain on a stock in one day, and (with 250 trading days per year) decides his $1000 will be worth $2 quadrillion dollars after a year. The 17.6% is significant in that it's available twice per year, for a true 38% return over a year, but if borrowing to help the cash flow, that rate is really over 3 months.
|
विशिष्ट सौदा यह है कि आप अपने सकल वेतन का 10% ईएसपीपी में डाल सकते हैं। खरीद अंतिम जमा तिथि पर होगी, आमतौर पर 6 महीने की अवधि, बाजार मूल्य से 15% छूट पर। तो, गणित कुछ इस तरह है: जिस दिन इसे खरीदा गया है उस दिन बेचा गया आपका रिटर्न 15% नहीं है, यह 100/85 या 17.6% है। मेरी ओर से मामूली नाइटपिक, मुझे लगता है। इसके अलावा रिटर्न 6 महीने का रिटर्न नहीं है, क्योंकि साप्ताहिक या द्वि-साप्ताहिक कटौती सबसे पुराने (6 मो) और सबसे हाल ही में (उह, शून्य समय, शायद एक सप्ताह) के बीच औसत है। यह 3 महीने के करीब है। वार्षिक दर वास्तव में बहुत अर्थहीन है क्योंकि आपके पास इस रिटर्न को प्राप्त करने के लिए 4 अवसर नहीं हैं, यह केवल तभी महत्वपूर्ण है जब नकदी प्रवाह हिट आपको ईएसपीपी खरीद का समर्थन करने के लिए उधार लेने का कारण बनता है। जोखिम यह है कि क्या लाभ का लाभ उठाने के लिए बिक्री को निष्पादित करने से पहले स्टॉक 15% गिर जाता है। बेशक रिटर्न सकल है, आपको करों के लिए शुद्ध करने की आवश्यकता है। नीचे टिप्पणी का जवाब देने के लिए संपादित करें - जब मैंने अर्थहीन कहा, तो मेरा मतलब था कि आप 17.6% नहीं ले सकते हैं, इसे प्रति वर्ष 91.2% तक वार्षिक करें और सोचें कि आपका $ 1000 $ 1912 तक बढ़ जाएगा। यह उतना ही अर्थहीन है जितना कि जब एक निवेशक को एक दिन में स्टॉक पर 10% लाभ मिलता है, और (प्रति वर्ष 250 व्यापारिक दिनों के साथ) तय करता है कि उसका $ 1000 एक वर्ष के बाद $ 2 क्वाड्रिलियन डॉलर के लायक होगा। 17.6% महत्वपूर्ण है कि यह प्रति वर्ष दो बार उपलब्ध है, एक वर्ष में 38% रिटर्न के लिए, लेकिन अगर नकदी प्रवाह में मदद करने के लिए उधार लिया जाता है, तो यह दर वास्तव में 3 महीने से अधिक है।
|
|
457800
|
That tends to be the case with a lot of things I am seeing. Any changes seem to create short term recession with projections of long-term growth. I would normally see that as a problem, because the reaction to the recession could effect the outcome post recession, but the LFPR trending downward is not a good sign for the economy as a whole. Eventually that portion would leave most markets, or welfare would have to increase, on the current trajectory. I think encouraging non-income producing assets for wealth generation is a flawed system, personally. Whether I am right or wrong, I do not know. I think the Government, and subsequently the fed, should encourage income-producing assets for the wealth affect, or in the very least, not something as crucial as housing to the health of the consumer base.
|
यह बहुत सी चीजों के साथ मामला है जो मैं देख रहा हूं। कोई भी परिवर्तन दीर्घकालिक विकास के अनुमानों के साथ अल्पकालिक मंदी पैदा करता है। मैं आम तौर पर इसे एक समस्या के रूप में देखता हूं, क्योंकि मंदी की प्रतिक्रिया मंदी के बाद के परिणाम को प्रभावित कर सकती है, लेकिन एलएफपीआर नीचे की ओर रुझान करना समग्र रूप से अर्थव्यवस्था के लिए एक अच्छा संकेत नहीं है। अंततः वह हिस्सा अधिकांश बाजारों को छोड़ देगा, या कल्याण को वर्तमान प्रक्षेपवक्र पर बढ़ाना होगा। मुझे लगता है कि धन सृजन के लिए गैर-आय उत्पादक परिसंपत्तियों को प्रोत्साहित करना व्यक्तिगत रूप से एक त्रुटिपूर्ण प्रणाली है। मैं सही हूं या गलत, मैं नहीं जानता। मैं समझता हूं कि सरकार और बाद में फेड को धन प्रभावित करने के लिए आय-उत्पादक आस्तियों को प्रोत्साहित करना चाहिए अथवा कम से कम उपभोक्ता आधार के स्वास्थ्य के लिए आवास के रूप में महत्वपूर्ण नहीं होना चाहिए।
|
|
457805
|
Delaware llc incorporation When someone want to do some business, but the person want to have some extremely flexible business so that he can able to start up with low cost and with affordable franchise text they Delaware llc incorporation is a very good choice for doing so. It mainly help to customize the corporation and can also help to choose that option which user want to have.
|
डेलावेयर एलएलसी निगमन जब कोई कुछ व्यवसाय करना चाहता है, लेकिन व्यक्ति कुछ बेहद लचीला व्यवसाय करना चाहता है ताकि वह कम लागत के साथ शुरू कर सके और सस्ती मताधिकार पाठ के साथ वे डेलावेयर एलएलसी निगमन ऐसा करने के लिए एक बहुत अच्छा विकल्प है। यह मुख्य रूप से निगम को अनुकूलित करने में मदद करता है और उस विकल्प को चुनने में भी मदद कर सकता है जो उपयोगकर्ता चाहता है।
|
|
457811
|
Mutual funds don't have intraday prices. They have net asset values which are calculated periodically (daily or weekly or any other period depending on the fund).
|
म्यूचुअल फंड की इंट्राडे कीमतें नहीं होती हैं। उनके पास शुद्ध परिसंपत्ति मूल्य हैं जिनकी गणना समय-समय पर की जाती है (दैनिक या साप्ताहिक या फंड के आधार पर कोई अन्य अवधि)।
|
|
457847
|
"Budgeting is the key. Saying that you need to eat out less and cook more is good, but ultimately difficult for some people, because it is very difficult to measure. How much eating out is too much? Instead, help him set up a monthly budget. Luckily, he's already got some built-in motivation: He's got a saving goal (trip) with a deadline. When you set up the budget, start here, figuring out how much per month he needs to save to meet his goal. After you've put the saving goal and the fixed monthly bills into the budget, address what he has left. Put a small amount of money into a ""fast food"" category, and a larger amount into a ""grocery"" category. If he spends everything in his fast food budget and still has the desire to go out, he'll need to raid his grocery budget. And if that is depleted, he'll need to raid his vacation budget. By doing this, it will be made very clear to him that he must choose between going out and taking the trip. In my opinion, using budgeting software makes the whole budgeting process easier. See this answer and this answer for more detailed recommendations on using software for budgeting."
|
"बजट बनाना महत्वपूर्ण है। यह कहना कि आपको कम खाने और अधिक पकाने की ज़रूरत है, अच्छा है, लेकिन अंततः कुछ लोगों के लिए मुश्किल है, क्योंकि इसे मापना बहुत मुश्किल है। कितना बाहर खाना बहुत ज्यादा है? इसके बजाय, उसे मासिक बजट सेट करने में मदद करें। सौभाग्य से, उसे पहले से ही कुछ अंतर्निहित प्रेरणा मिली है: उसे एक समय सीमा के साथ एक बचत लक्ष्य (यात्रा) मिला है। जब आप बजट सेट करते हैं, तो यहां से शुरू करें, यह पता लगाएं कि उसे अपने लक्ष्य को पूरा करने के लिए प्रति माह कितनी बचत करने की आवश्यकता है। बचत लक्ष्य और निश्चित मासिक बिलों को बजट में डालने के बाद, पता करें कि उसने क्या छोड़ा है। "फास्ट फूड" श्रेणी में एक छोटी राशि डालें, और "किराना"" श्रेणी में एक बड़ी राशि डालें। यदि वह अपने फास्ट फूड बजट में सब कुछ खर्च करता है और अभी भी बाहर जाने की इच्छा रखता है, तो उसे अपने किराने के बजट पर छापा मारना होगा। और अगर वह समाप्त हो जाता है, तो उसे अपने अवकाश बजट पर छापा मारना होगा। ऐसा करने से, उसे यह बहुत स्पष्ट हो जाएगा कि उसे बाहर जाने और यात्रा करने के बीच चयन करना होगा। मेरी राय में, बजट सॉफ्टवेयर का उपयोग करने से पूरी बजट प्रक्रिया आसान हो जाती है। बजट के लिए सॉफ्टवेयर का उपयोग करने पर अधिक विस्तृत सिफारिशों के लिए यह उत्तर और यह उत्तर देखें।
|
|
457851
|
There's nothing stopping most of these people from renting or delaying moving out from their parents. If you're broke but keep shopping at expensive grocers instead of minimizing your consumption so that you're able to eat the next day in case you get fired then it's your fault as well for not planning for it financially. People over extended themselves and they need to start accepting part of the responsibility. Sometimes the only way to win the game is to not play. See I can use shitty analogies too when I feel like it.
|
इनमें से अधिकांश लोगों को किराए पर लेने या अपने माता-पिता से बाहर जाने में देरी करने से कुछ भी नहीं रोक रहा है। यदि आप टूट गए हैं, लेकिन अपनी खपत को कम करने के बजाय महंगे ग्रॉसर्स पर खरीदारी करते रहें ताकि आप अगले दिन खाने में सक्षम हों, अगर आपको निकाल दिया जाता है तो यह आपकी गलती है और साथ ही आर्थिक रूप से इसके लिए योजना नहीं बनाने के लिए भी। लोगों ने खुद को बढ़ाया और उन्हें जिम्मेदारी का हिस्सा स्वीकार करना शुरू करना होगा। कभी-कभी खेल जीतने का एकमात्र तरीका नहीं खेलना है। देखिए जब मेरा मन करता है तो मैं घटिया उपमाओं का भी उपयोग कर सकता हूं।
|
|
457865
|
"This is the best tl;dr I could make, [original](https://www.nytimes.com/2017/07/27/business/dealbook/libor-fca-banks-andrew-bailey.html) reduced by 82%. (I'm a bot) ***** > The one-year Libor, which represents the rate of interest on a loan between banks to be paid back within a year, is the most commonly used index for mortgages in the United States, according to the Consumer Financial Protection Bureau. > "And while we have given our full support to encouraging panel banks to continue to contribute and maintaining Libor over recent years, we do not think markets can rely on Libor continuing to be available indefinitely."" > Mr. Bailey said that the regulator had agreed with the panel banks to sustain Libor through 2021 to smooth a transition to new rates. ***** [**Extended Summary**](http://np.reddit.com/r/autotldr/comments/6r14fz/libor_brought_scandal_greatest_financial_scandal/) | [FAQ](http://np.reddit.com/r/autotldr/comments/31b9fm/faq_autotldr_bot/ ""Version 1.65, ~180937 tl;drs so far."") | [Feedback](http://np.reddit.com/message/compose?to=%23autotldr ""PM's and comments are monitored, constructive feedback is welcome."") | *Top* *keywords*: **Libor**^#1 **rate**^#2 **bank**^#3 **over**^#4 **Financial**^#5"
|
"यह सबसे अच्छा टीएल है; डॉ मैं बना सकता था, [मूल] (https://www.nytimes.com/2017/07/27/business/dealbook/libor-fca-banks-andrew-bailey.html) 82% कम हो गया। (मैं एक बॉट हूं) ***** > उपभोक्ता वित्तीय संरक्षण ब्यूरो के अनुसार, एक साल का लिबोर, जो बैंकों के बीच ऋण पर ब्याज की दर का प्रतिनिधित्व करता है, जिसे एक वर्ष के भीतर वापस भुगतान किया जाना है, संयुक्त राज्य अमेरिका में बंधक के लिए सबसे अधिक इस्तेमाल किया जाने वाला सूचकांक है। > " और जब हमने हाल के वर्षों में लिबोर में योगदान और रखरखाव जारी रखने के लिए पैनल बैंकों को प्रोत्साहित करने के लिए अपना पूरा समर्थन दिया है, तो हमें नहीं लगता कि बाजार लिबोर पर अनिश्चित काल तक उपलब्ध रहने पर भरोसा कर सकते हैं। > श्री बेली ने कहा कि नियामक ने नई दरों में संक्रमण को सुचारू बनाने के लिए 2021 के माध्यम से लिबोर को बनाए रखने के लिए पैनल बैंकों के साथ सहमति व्यक्त की थी। [**विस्तारित सारांश**](http://np.reddit.com/r/autotldr/comments/6r14fz/libor_brought_scandal_greatest_financial_scandal/) | [अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न] (http://np.reddit.com/r/autotldr/comments/31b9fm/faq_autotldr_bot/ "" संस्करण 1.65, ~180937 टीएल; अब तक डीआर."") | [प्रतिपुष्टि] (http://np.reddit.com/message/compose?to=%23autotldr "प्रधानमंत्री और टिप्पणियों की निगरानी की जाती है, रचनात्मक प्रतिक्रिया का स्वागत है। | *शीर्ष* *कीवर्ड*: **लिबोर**^#1 **दर**^#2 **बैंक**^#3 **over**^#4 **वित्तीय**^#5"
|
|
457873
|
One thing to keep in mind when calculating P/E on an index is that the E (earnings) can be very close to zero. For example, if you had a stock trading at $100 and the earnings per share was $.01, this would result in a P/E of 10,000, which would dominate the P/E you calculate for the index. Of course negative earnings also skew results. One way to get around this would be to calculate the average price of the index and the earnings per share of the index separately, and then divide the average price of the index by the average earnings per share of the index. Different sources calculate these numbers in different ways. Some throw out negative P/Es (or earnings per share) and some don't. Some calculate the price and earnings per share separate and some don't, etc... You'll need to understand how they are calculating the number in order to compare it to PEs of individual companies.
|
इंडेक्स पर P/E की गणना करते समय ध्यान रखने वाली एक बात यह है कि E (आय) शून्य के बहुत करीब हो सकती है. उदाहरण के लिए, यदि आपके पास $100 पर स्टॉक ट्रेडिंग थी और प्रति शेयर आय $.01 थी, तो इसके परिणामस्वरूप 10,000 का P/E होगा, जो आपके द्वारा इंडेक्स के लिए गणना किए गए P/E पर हावी होगा. बेशक नकारात्मक कमाई भी परिणामों को तिरछा करती है। इसके आसपास जाने का एक तरीका यह होगा कि इंडेक्स की औसत कीमत और इंडेक्स की प्रति शेयर आय की अलग-अलग गणना की जाए, और फिर इंडेक्स की औसत कीमत को इंडेक्स की औसत आय प्रति शेयर से विभाजित किया जाए. विभिन्न स्रोत अलग-अलग तरीकों से इन संख्याओं की गणना करते हैं। कुछ नकारात्मक P/Es (या प्रति शेयर आय) फेंकते हैं और कुछ नहीं करते हैं। कुछ कीमत और प्रति शेयर आय की गणना अलग से करते हैं और कुछ नहीं, आदि... आपको यह समझने की आवश्यकता होगी कि वे अलग-अलग कंपनियों के पीई से तुलना करने के लिए संख्या की गणना कैसे कर रहे हैं।
|
|
457882
|
Pineapple Flavored Gourmet Dietary Supplement Hemp Oil Infused Caribbean Edibles infused full spectrum hemp oil into all of our organic fruit-flavored products totally masking all of the original pomegranate hemp oil taste. Making it a delightful addition to your daily supplement intake. Every drop reminds you that amazing Caribbean trip with you loved ones.
|
अनानास स्वाद वाले पेटू आहार अनुपूरक गांजा तेल इन्फ्यूज्ड कैरेबियन एडिबल्स ने हमारे सभी कार्बनिक फल-स्वाद वाले उत्पादों में पूर्ण स्पेक्ट्रम सन तेल को पूरी तरह से मूल अनार सन तेल स्वाद के सभी मुखौटा में डाल दिया। इसे अपने दैनिक पूरक सेवन के लिए एक रमणीय अतिरिक्त बनाना। हर बूंद आपको याद दिलाती है कि आप प्रियजनों के साथ अद्भुत कैरेबियन यात्रा.
|
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.