_id
stringlengths 1
6
| title
stringclasses 1
value | text
stringlengths 0
17k
| text_hi
stringlengths 0
18.3k
|
|---|---|---|---|
473776
|
Because someone smarter than you by 50 IQ points (a quant) will depart their larger position long before you have a chance to see it coming. Your stop losses are useless as the market will open with the issue below your sell price. Your trade even if place at the same mine would settle after theirs. don't piss in the tall grass with the big dogs. If they are wrong or right does not matter you will be haircut or whipsawed.
|
क्योंकि 50 आईक्यू पॉइंट्स (एक क्वांट) से आपसे ज्यादा स्मार्ट कोई व्यक्ति अपनी बड़ी स्थिति को छोड़ देगा, इससे पहले कि आपको इसे देखने का मौका मिले। आपके स्टॉप लॉस बेकार हैं क्योंकि बाजार आपके विक्रय मूल्य से नीचे के मुद्दे के साथ खुलेगा। आपका व्यापार, भले ही एक ही खदान में जगह उनके बाद बस जाए। बड़े कुत्तों के साथ लंबी घास में पेशाब मत करो। यदि वे गलत हैं या सही कोई फर्क नहीं पड़ता, तो आपको बाल कटवाने या चाबुक मारे जाएंगे।
|
|
473798
|
"Going private does not mean that the company buys its own shares, only that the freely traded shares are bought up by a private entity (this can be management => ""management buy-out"" or it can be a private investor). The stock is then not traded publicly and the company gets rid of a whole slew of compliance obligations. In your stated example the company would essentially convert all its stock to treasury stock, which does not pay dividends and has no voting rights. From what I gather from some googling this would actually imply that the company would liquidate itself since it now has no capital anymore. Not sure on this though, an accountant might be able to help here..."
|
"निजी जाने का मतलब यह नहीं है कि कंपनी अपने स्वयं के शेयर खरीदती है, केवल यह कि स्वतंत्र रूप से कारोबार किए गए शेयर एक निजी संस्था द्वारा खरीदे जाते हैं (यह प्रबंधन => "" प्रबंधन खरीद-आउट "" या यह एक निजी निवेशक हो सकता है)। स्टॉक तब सार्वजनिक रूप से कारोबार नहीं किया जाता है और कंपनी अनुपालन दायित्वों की पूरी नींद से छुटकारा पाती है। आपके बताए गए उदाहरण में कंपनी अनिवार्य रूप से अपने सभी स्टॉक को ट्रेजरी स्टॉक में बदल देगी, जो लाभांश का भुगतान नहीं करती है और उसके पास कोई मतदान अधिकार नहीं है। मैं कुछ गुगलिंग से जो इकट्ठा करता हूं, उससे वास्तव में इसका मतलब यह होगा कि कंपनी खुद को समाप्त कर देगी क्योंकि अब उसके पास कोई पूंजी नहीं है। हालांकि इस पर यकीन नहीं है, एक एकाउंटेंट यहां मदद करने में सक्षम हो सकता है ...
|
|
473805
|
The gold standard didn't work because of the following process: * Start with 10oz of Gold. * Deposit in Bank A * Bank lends out 9 oz of Gold Certificates * Gold certificates deposited in Bank B * Bank B lends out 8oz of Gold Certificates * etc. Now at the end of all this we have a lot of gold certificates. This is called the [Money Multiplier](http://en.wikipedia.org/wiki/Money_multiplier) effect. What if someone wants to take their gold certificates and buy a boat made in Europe? Well. If they spend 5 gold certificates on that boat then the certificates land in the European bank who requests gold to be shipped from America to pay for it. Suddenly America's bank reserves collapse and there is a very sharp credit contraction as all the banks stop lending because they are out of reserves that back their gold certificates. If the person had actual coins he was using to buy the boat, only his consumption would be reduced and it wouldn't cause damage throughout the whole financial system. So basically wherever you have fractional reserve banking, gold backed monetary systems will fail. Anywhere you criticize fractional reserve banking your theory will be basically ignored because criticizing banking gets you nowhere in economics career-wise. Praising derivatives and all sorts of hair-brained financial innovations will win you awards and prizes and guest appearances on CNBC though.
|
निम्नलिखित प्रक्रिया के कारण सोने का मानक काम नहीं करता था: * 10oz सोने से शुरू करें। * बैंक ए में जमा * बैंक 9 औंस गोल्ड सर्टिफिकेट उधार देता है * बैंक बी में जमा गोल्ड सर्टिफिकेट * बैंक बी 8 ऑउंस गोल्ड सर्टिफिकेट देता है * आदि। अब इस सब के अंत में हमारे पास बहुत सारे गोल्ड सर्टिफिकेट हैं। इसे [मनी मल्टीप्लायर] (http://en.wikipedia.org/wiki/Money_multiplier) प्रभाव कहा जाता है। क्या होगा अगर कोई अपना स्वर्ण प्रमाण पत्र लेना चाहता है और यूरोप में बनी नाव खरीदना चाहता है? अच्छा। यदि वे उस नाव पर 5 स्वर्ण प्रमाण पत्र खर्च करते हैं तो प्रमाण पत्र यूरोपीय बैंक में उतरते हैं जो इसके लिए भुगतान करने के लिए अमेरिका से सोने को भेजने का अनुरोध करते हैं। अचानक अमेरिका के बैंक भंडार ढह जाते हैं और बहुत तेज क्रेडिट संकुचन होता है क्योंकि सभी बैंक उधार देना बंद कर देते हैं क्योंकि वे अपने स्वर्ण प्रमाणपत्रों को वापस करने वाले भंडार से बाहर हैं। यदि व्यक्ति के पास वास्तविक सिक्के थे जो वह नाव खरीदने के लिए उपयोग कर रहा था, तो केवल उसकी खपत कम हो जाएगी और इससे पूरी वित्तीय प्रणाली को नुकसान नहीं होगा। इसलिए मूल रूप से जहां भी आपके पास आंशिक आरक्षित बैंकिंग है, सोने समर्थित मौद्रिक प्रणाली विफल हो जाएगी। कहीं भी आप आंशिक रिजर्व बैंकिंग की आलोचना करते हैं, आपके सिद्धांत को मूल रूप से नजरअंदाज कर दिया जाएगा क्योंकि बैंकिंग की आलोचना करने से आपको अर्थशास्त्र में करियर के लिहाज से कहीं नहीं मिलता है। डेरिवेटिव और सभी प्रकार के बाल-दिमाग वाले वित्तीय नवाचारों की प्रशंसा करने से आपको सीएनबीसी पर पुरस्कार और पुरस्कार और अतिथि उपस्थिति मिलेगी।
|
|
473809
|
"It depends on the role you take. If you go into front office investment banking, there's no avoiding horrible hours as an analyst (slightly less terrible as associate, less terrible still as VP, etc.). If you're doing corporate finance for for a F500 or otherwise large company, it doesn't have to be terrible -- from what I understand, you'll get busy periodically but for the most part your schedule is consistent and you have agency over your weekends. ""Finance"" is a broad term that encompasses many different roles at many different institutions. In general, the closer to the ""client"" you are, the less hours you can expect in general (simply because even large corporations' M&A departments do far fewer transactions per month / year than do investment banking groups). But no, you don't have to expect 80-100 hour weeks by virtue of going into ""finance""."
|
"यह आपके द्वारा ली जाने वाली भूमिका पर निर्भर करता है। यदि आप फ्रंट ऑफिस निवेश बैंकिंग में जाते हैं, तो एक विश्लेषक के रूप में भयानक घंटों से कोई परहेज नहीं है (सहयोगी के रूप में थोड़ा कम भयानक, वीपी के रूप में अभी भी कम भयानक, आदि)। यदि आप F500 या अन्यथा बड़ी कंपनी के लिए कॉर्पोरेट वित्त कर रहे हैं, तो यह भयानक नहीं होना चाहिए - जो मैं समझता हूं, आप समय-समय पर व्यस्त रहेंगे लेकिन अधिकांश भाग के लिए आपका शेड्यूल सुसंगत है और आपके पास एजेंसी है आपके सप्ताहांत। "वित्त" एक व्यापक शब्द है जिसमें कई अलग-अलग संस्थानों में कई अलग-अलग भूमिकाएं शामिल हैं। सामान्य तौर पर, आप ""क्लाइंट" के जितने करीब होते हैं, उतने ही कम घंटे आप सामान्य रूप से उम्मीद कर सकते हैं (सिर्फ इसलिए कि बड़े निगमों के एम एंड ए विभाग निवेश बैंकिंग समूहों की तुलना में प्रति माह / वर्ष बहुत कम लेनदेन करते हैं)। लेकिन नहीं, आपको "वित्त" में जाने के आधार पर 80-100 घंटे के सप्ताह की उम्मीद नहीं करनी चाहिए।
|
|
473835
|
"You don't mention what kind of insurance you're talking about, but I'll just address one angle on the question. For some kinds of insurance, such as health insurance (in the US), auto insurance, and homeowner's insurance, you may be insuring against an event that you would not be able to pay for without the insurance. For instance, if you are at fault in a car accident and injure someone, they could sue you for $100,000. A lot of people don't have $100,000. So it's not even a matter of ""I'll take the risk of having to pay it when the time comes""; if the time comes, you could lose virtually everything you own and still have to pay more from future earnings. You're not just paying $X to offset a potential loss of $Y; you're paying $X to offset a potential derailment of your entire life. It is plausible that you could assign a reasonable monetary value to that potential ""cost"" that would mean you actually come out ahead in the insurance equation. It is with smaller expenses (such as insuring a new cellphone against breakage) that insurance becomes harder to justify. When the potential nonfinancial ""collateral damage"" of a bad event are less, you must justify the insurance expenses on the financial consequences only, which, as you say, is often difficult."
|
"आप यह उल्लेख नहीं करते हैं कि आप किस प्रकार के बीमा के बारे में बात कर रहे हैं, लेकिन मैं प्रश्न पर सिर्फ एक कोण को संबोधित करूंगा। कुछ प्रकार के बीमा के लिए, जैसे स्वास्थ्य बीमा (अमेरिका में), ऑटो बीमा, और गृहस्वामी का बीमा, आप एक ऐसी घटना के खिलाफ बीमा कर सकते हैं जिसे आप बीमा के बिना भुगतान नहीं कर पाएंगे। उदाहरण के लिए, यदि आप कार दुर्घटना में गलती पर हैं और किसी को घायल कर देते हैं, तो वे आप पर $ 100,000 का मुकदमा कर सकते हैं। बहुत से लोगों के पास $ 100,000 नहीं है। तो यह "" समय आने पर मैं इसे भुगतान करने का जोखिम उठाऊंगा" की बात भी नहीं है; यदि समय आता है, तो आप वस्तुतः अपना सब कुछ खो सकते हैं और फिर भी भविष्य की कमाई से अधिक भुगतान करना होगा। आप $Y के संभावित नुकसान की भरपाई के लिए केवल $X का भुगतान नहीं कर रहे हैं; आप अपने पूरे जीवन के संभावित पटरी से उतरने की भरपाई के लिए $X भुगतान कर रहे हैं। यह प्रशंसनीय है कि आप उस संभावित "लागत" के लिए एक उचित मौद्रिक मूल्य प्रदान कर सकते हैं जिसका अर्थ होगा कि आप वास्तव में बीमा समीकरण में आगे आते हैं। यह छोटे खर्चों के साथ है (जैसे कि टूटने के खिलाफ एक नया सेलफोन बीमा करना) कि बीमा को सही ठहराना कठिन हो जाता है। जब किसी बुरी घटना के संभावित गैर-वित्तीय "संपार्श्विक क्षति"" कम होती है, तो आपको केवल वित्तीय परिणामों पर बीमा खर्चों को सही ठहराना चाहिए, जैसा कि आप कहते हैं, अक्सर मुश्किल होता है।
|
|
473852
|
No, but I have blinds that I close at night, and I don't live in a house made of glass to make it easier for them to see everything all at once. Most importantly, I don't put video cameras in the windows and send the feed to Facebook trusting they'll do the right thing with it.
|
नहीं, लेकिन मेरे पास अंधा है जो मैं रात में बंद कर देता हूं, और मैं कांच से बने घर में नहीं रहता हूं ताकि उनके लिए एक ही बार में सब कुछ देखना आसान हो सके। सबसे महत्वपूर्ण बात, मैं खिड़कियों में वीडियो कैमरे नहीं डालता और फेसबुक को फीड भेजता हूं, यह भरोसा करते हुए कि वे इसके साथ सही काम करेंगे।
|
|
473865
|
"Respectfully, I am of the opinion that you are mixing issues. Paying a mortgage off early vs investing is a question that's been well discussed at Money.SE. If you project a higher tax adjusted return on the investments than your current mortgage rate, invest. Else, pay the mortgage down. If the rent covers the mortgage, you can maintain the investing. It doesn't matter for this discussion if the rent produces a profit, so long as all expenses are covered. Renting aside, in the US, now, my mortgage is 3.5%. 2.6% after taxes. So long as I expect a return well above this level long term, I'll stay investing, and let the mortgage die its slow death. Another decade or so. I'm sorry I can offer a formula, it's ""less"" ""about the same"" or ""more."" The mortgage is fixed, right? But the market return is unknown."
|
उन्होंने कहा, 'सम्मानपूर्वक, मेरी राय है कि आप मुद्दों को मिला रहे हैं. जल्दी बनाम निवेश से बंधक का भुगतान करना एक ऐसा सवाल है जिस पर Money.SE पर अच्छी तरह से चर्चा की गई है। यदि आप अपनी वर्तमान बंधक दर की तुलना में निवेश पर उच्च कर समायोजित रिटर्न का अनुमान लगाते हैं, तो निवेश करें। अन्यथा, बंधक का भुगतान करें। यदि किराया बंधक को कवर करता है, तो आप निवेश को बनाए रख सकते हैं। इस चर्चा के लिए इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि किराया लाभ पैदा करता है, जब तक कि सभी खर्चों को कवर किया जाता है। एक तरफ किराए पर लेना, अमेरिका में, अब, मेरा बंधक 3.5% है। करों के बाद 2.6%। जब तक मैं इस स्तर से लंबे समय तक वापसी की उम्मीद करता हूं, तब तक मैं निवेश करता रहूंगा, और बंधक को अपनी धीमी मौत मरने दूंगा। एक और दशक या तो। मुझे खेद है कि मैं एक सूत्र की पेशकश कर सकता हूं, यह ""कम", "उसी के बारे में"" या "अधिक" है। बंधक तय हो गया है, है ना? लेकिन बाजार की वापसी अज्ञात है।
|
|
473868
|
This is what I said: > The rich allocated the resources necessary for you to travel, live your life, and contribute to society, yes. I never once implied they weren't being compensated for doing that, however, treasuries do have a very, very low yield compared to other investments. Their appeal is their safety, not their yield.
|
यह वही है जो मैंने कहा था: > अमीरों ने आपके लिए यात्रा करने, अपना जीवन जीने और समाज में योगदान करने के लिए आवश्यक संसाधनों को आवंटित किया, हाँ। मैंने कभी नहीं कहा कि उन्हें ऐसा करने के लिए मुआवजा नहीं दिया जा रहा था, हालांकि, अन्य निवेशों की तुलना में कोषागार में बहुत कम उपज होती है। उनकी अपील उनकी सुरक्षा है, उनकी उपज नहीं।
|
|
473877
|
"What other cities can offer in a tight package, Detroit can only offer if Amazonians are wiling accept major compromises and hour drives. Detroit proper is exceptionally weak on the talent Amazon needs, so you have to include the suburbs. Even then, it's nowhere near the most educated metro. So, then, you have to start saying, ""...but Ann Arbor..."" That's close to an hour away in traffic. Detroit can offer land, but there are all sorts of issues with it as locals are well aware: high taxes, high crime, remediation needed. Plus the schools are poor, so many Amazonians would end up living deep in the suburbs and driving to work, rather than walking or riding transit. The airport is another issue. It's an OK airport, but it's about as convenient as Denver's (it's not convenient). Transit, as you mentioned, is another issue. Transit in Detroit is absolutely sub par. No matter how you weigh the priorities, Detroit always ends up weaker than one or more of the alternatives. Add to that the reality that many people do not want to move to or live in Detroit... >we'd be on par with most other metros This is what locals want to believe, but many also seem to be of the wrong opinion that Detroit will be up to the level of Seattle in a handful of years. Detroit is nowhere near competitive at this point."
|
"अन्य शहर एक तंग पैकेज में क्या पेशकश कर सकते हैं, डेट्रायट केवल तभी पेशकश कर सकता है जब अमेजोनियन प्रमुख समझौते और घंटे की ड्राइव स्वीकार कर रहे हों। डेट्रायट उचित प्रतिभा अमेज़ॅन की जरूरत पर असाधारण रूप से कमजोर है, इसलिए आपको उपनगरों को शामिल करना होगा। फिर भी, यह सबसे शिक्षित मेट्रो के पास कहीं नहीं है। तो, फिर, आपको यह कहना शुरू करना होगा, "" ... लेकिन एन आर्बर ..."" यह यातायात में एक घंटे के करीब है। डेट्रायट भूमि की पेशकश कर सकता है, लेकिन इसके साथ सभी प्रकार के मुद्दे हैं क्योंकि स्थानीय लोग अच्छी तरह से जानते हैं: उच्च कर, उच्च अपराध, उपचार की आवश्यकता है। इसके अलावा स्कूल गरीब हैं, इसलिए कई अमेजोनियन उपनगरों में गहरे रहने और काम करने के लिए ड्राइविंग करने के बजाय पैदल चलने या सवारी करने के बजाय समाप्त हो जाएंगे। हवाई अड्डा एक और मुद्दा है। यह एक ठीक हवाई अड्डा है, लेकिन यह डेनवर के रूप में सुविधाजनक है (यह सुविधाजनक नहीं है)। पारगमन, जैसा कि आपने उल्लेख किया है, एक और मुद्दा है। डेट्रायट में पारगमन बिल्कुल उप बराबर है। कोई फर्क नहीं पड़ता कि आप प्राथमिकताओं का वजन कैसे करते हैं, डेट्रायट हमेशा एक या अधिक विकल्पों की तुलना में कमजोर होता है। उस वास्तविकता में जोड़ें कि बहुत से लोग डेट्रायट में स्थानांतरित या रहना नहीं चाहते हैं ... >हम अधिकांश अन्य महानगरों के बराबर होंगे यह वही है जो स्थानीय लोग विश्वास करना चाहते हैं, लेकिन कई लोग गलत राय भी मानते हैं कि डेट्रायट कुछ वर्षों में सिएटल के स्तर तक होगा। डेट्रायट इस बिंदु पर कहीं भी प्रतिस्पर्धी नहीं है।
|
|
473878
|
The other answers touch on why having two-factor auth or some other additional system is not worth it compared to simple reactive systems (cancelling lost cards, reversing fraudulent charges etc), but it should also be noted that this goal can be achieved with a method similar to what you describe. My bank (TD Canada Trust) has an app (I'm on android) that gives you a notification immediately after your card is charged (even test charges like at the gas station). It's really simple, does not slow down authorization, and makes fraud detection super easy. (I'm sure some other banks have similar apps).
|
अन्य उत्तर इस बात पर स्पर्श करते हैं कि दो-कारक प्रमाणीकरण या कुछ अन्य अतिरिक्त प्रणाली सरल प्रतिक्रियाशील प्रणालियों (खोए हुए कार्ड को रद्द करना, धोखाधड़ी के आरोपों को उलटना आदि) की तुलना में इसके लायक क्यों नहीं है, लेकिन यह भी ध्यान दिया जाना चाहिए कि यह लक्ष्य आपके द्वारा वर्णित विधि के समान विधि के साथ प्राप्त किया जा सकता है। मेरे बैंक (टीडी कनाडा ट्रस्ट) में एक ऐप है (मैं एंड्रॉइड पर हूं) जो आपके कार्ड के चार्ज होने के तुरंत बाद आपको एक सूचना देता है (यहां तक कि गैस स्टेशन पर परीक्षण शुल्क भी)। यह वास्तव में सरल है, प्राधिकरण को धीमा नहीं करता है, और धोखाधड़ी का पता लगाना सुपर आसान बनाता है। (मुझे यकीन है कि कुछ अन्य बैंकों के समान ऐप हैं)।
|
|
473883
|
NB - I live in Surrey and bought my house in January 2014. If you don't have a very social life, it does pay to stay outside London. Places outside London are cheap and you will get a better deal in relation to houses or flats as compared to London. I feel very priced out of the market regarding London mortgages I will strongly question you logic behind this ? Why only London ? Why not live in the commuter belt outside London. Good places to reside, good schools, nice neighbourhood and away from the hustle and bustle of London. Many of my colleagues commute from Cambridge and Oxford daily into Central London and they laugh at people who want to buy a house in London, just for the sake of buying a house. It seems that the housing market is generally in a bubble due to being distorted by the finance market London house market is different from the rest of UK. People from overseas tend to invest in London property market, so it is always inflated. Even the property tax hasn't deterred many. I could look into buying somewhere and renting it out You are trying to join the same people, because of whom you have been put out of the housing market. I strictly question this logic unless your mortgage is less than the rent you pay and what rent you get. Buy a roof over your head first, then think of profiting from property.
|
एनबी - मैं सरे में रहता हूं और जनवरी 2014 में अपना घर खरीदा था। यदि आपके पास बहुत सामाजिक जीवन नहीं है, तो यह लंदन के बाहर रहने के लिए भुगतान करता है। लंदन के बाहर की जगहें सस्ती हैं और लंदन की तुलना में आपको घरों या फ्लैटों के संबंध में बेहतर सौदा मिलेगा। मुझे लंदन बंधक के बारे में बाजार से बहुत कीमत लगती है, मैं इसके पीछे आपके तर्क पर दृढ़ता से सवाल उठाऊंगा? लंदन ही क्यों? लंदन के बाहर कम्यूटर बेल्ट में क्यों नहीं रहते। रहने के लिए अच्छी जगहें, अच्छे स्कूल, अच्छा पड़ोस और लंदन की हलचल से दूर। मेरे कई सहयोगी कैम्ब्रिज और ऑक्सफोर्ड से रोजाना सेंट्रल लंदन आते हैं और वे उन लोगों पर हंसते हैं जो सिर्फ घर खरीदने के लिए लंदन में घर खरीदना चाहते हैं। ऐसा लगता है कि वित्त बाजार द्वारा विकृत होने के कारण आवास बाजार आम तौर पर एक बुलबुले में है, लंदन हाउस बाजार ब्रिटेन के बाकी हिस्सों से अलग है। विदेशों के लोग लंदन संपत्ति बाजार में निवेश करते हैं, इसलिए यह हमेशा फुलाया जाता है। यहां तक कि संपत्ति कर भी कई लोगों को रोक नहीं पाया है। मैं कहीं खरीदने और इसे किराए पर लेने पर विचार कर सकता हूं आप उन्हीं लोगों से जुड़ने की कोशिश कर रहे हैं, जिनके कारण आपको आवास बाजार से बाहर कर दिया गया है। मैं इस तर्क पर सख्ती से सवाल उठाता हूं जब तक कि आपका बंधक आपके द्वारा भुगतान किए गए किराए से कम न हो और आपको क्या किराया मिलता है। पहले अपने सिर पर छत खरीदें, फिर संपत्ति से लाभ के बारे में सोचें।
|
|
473894
|
Please don't forget survivorship bias. the same strategy and don't get lucky; we just never hear about them. Of course the most successful one is going to be the most well known, even if it's just lucky. You can never actually know.
|
कृपया उत्तरजीविता पूर्वाग्रह को न भूलें। एक ही रणनीति और भाग्यशाली मत बनो; हम बस उनके बारे में कभी नहीं सुनते हैं। बेशक सबसे सफल व्यक्ति सबसे प्रसिद्ध होने जा रहा है, भले ही वह सिर्फ भाग्यशाली हो। आप वास्तव में कभी नहीं जान सकते।
|
|
473907
|
There are ups and downs to doing this. This isn't a taxable gain, because it's borrowed money that will be repaid. Whether there are restrictions or not depends upon your contract with the seller and your bank. If the concessions are for health & safety related repairs, your bank may require you to complete the work before closing or within a certain period of time. Overall: Upsides Downsides
|
ऐसा करने में उतार-चढ़ाव आते रहते हैं। यह एक कर योग्य लाभ नहीं है, क्योंकि यह उधार लिया गया पैसा है जिसे चुकाया जाएगा। प्रतिबंध हैं या नहीं, यह विक्रेता और आपके बैंक के साथ आपके अनुबंध पर निर्भर करता है। यदि रियायतें स्वास्थ्य और सुरक्षा संबंधी मरम्मत के लिए हैं, तो आपके बैंक को आपको बंद करने से पहले या एक निश्चित अवधि के भीतर काम पूरा करने की आवश्यकता हो सकती है। कुल मिलाकर: अपसाइड डाउनसाइड्स
|
|
473912
|
Which is exactly why politicians get away with murder in this arena. People need and want simple answers. They will grab onto the first person who offers them a simple answer, even if the answer has nothing whatever to do with the problem.
|
यही कारण है कि राजनेता इस क्षेत्र में हत्या से दूर हो जाते हैं। लोगों को सरल जवाब चाहिए और चाहिए। वे पहले व्यक्ति को पकड़ लेंगे जो उन्हें एक सरल उत्तर प्रदान करता है, भले ही उत्तर का समस्या से कोई लेना-देना न हो।
|
|
473925
|
To the best of my knowledge, there's no firm date requirement. The fiscal year for the US Federal Government starts on October 01, but if my memory serves me right, last time a budget was approved before the fiscal year started was during the Clinton administration.
|
मेरे ज्ञान का सबसे अच्छा करने के लिए, कोई निश्चित तारीख की आवश्यकता नहीं है। अमेरिकी संघीय सरकार के लिए वित्तीय वर्ष 01 अक्टूबर से शुरू होता है, लेकिन अगर मेरी याददाश्त सही है, तो पिछली बार वित्तीय वर्ष शुरू होने से पहले क्लिंटन प्रशासन के दौरान बजट को मंजूरी दी गई थी।
|
|
473936
|
Ditto Bill and I upvoted his answer. But let me add a bit. If everyone knew exactly what the risk was for every investment, then prices would be bid up or down until every stock (or bond or derivative or whatever) was valued at exactly risk times potential profit. (Or more precisely, integral of risk times potential profit.) If company A was 100% guaranteed to make $1 million profit this year, while company B had 50% change to make a $2 million profit and 50% to make $0, and every investor in the world knew that, then I'd expect the total price of all shares of the two stocks to stabilize at the same value. The catch to that, though, is that no one really knows the risk. The risk isn't like, we're going to roll a die and if it comes up even the company makes $1 million and if it comes up odd the company makes $0, so we could calculate the exact probability. The risk comes from lack of information. Will consumers want to buy this new product? How many? What are they willing to pay? How capable is the new CEO? Etc. It's very hard to calculate probabilities on these things. How can you precisely calculate the probability that unforeseen events will occur? So in real life prices are muddled. The risk/reward ratio should be roughly sort of approximately linear, but that's about the most one can say.
|
डिट्टो बिल और मैंने उनके जवाब को उलट दिया। लेकिन मुझे थोड़ा जोड़ने दो। यदि हर कोई जानता था कि प्रत्येक निवेश के लिए जोखिम क्या था, तो कीमतों को तब तक ऊपर या नीचे बोली लगाई जाएगी जब तक कि प्रत्येक स्टॉक (या बॉन्ड या व्युत्पन्न या जो भी हो) का मूल्यांकन जोखिम के समय संभावित लाभ पर नहीं किया जाता था। (या अधिक सटीक रूप से, जोखिम समय संभावित लाभ का अभिन्न अंग। यदि कंपनी ए को इस वर्ष $ 1 मिलियन लाभ बनाने की 100% गारंटी दी गई थी, जबकि कंपनी बी के पास $ 2 मिलियन लाभ बनाने के लिए 50% परिवर्तन और $ 0 बनाने के लिए 50% परिवर्तन था, और दुनिया के हर निवेशक को यह पता था, तो मुझे उम्मीद है कि दो शेयरों के सभी शेयरों की कुल कीमत एक ही मूल्य पर स्थिर हो जाएगी। हालांकि, पकड़ यह है कि कोई भी वास्तव में जोखिम नहीं जानता है। जोखिम ऐसा नहीं है, हम एक पासा रोल करने जा रहे हैं और अगर यह आता है तो कंपनी $ 1 मिलियन भी कमाती है और यदि यह अजीब आता है तो कंपनी $ 0 बनाती है, इसलिए हम सटीक संभावना की गणना कर सकते हैं। जोखिम जानकारी की कमी से आता है। क्या उपभोक्ता इस नए उत्पाद को खरीदना चाहेंगे? कितने? वे क्या भुगतान करने को तैयार हैं? नए सीईओ कितने सक्षम हैं? आदि। इन चीजों पर संभावनाओं की गणना करना बहुत कठिन है। आप इस संभावना की सटीक गणना कैसे कर सकते हैं कि अप्रत्याशित घटनाएं घटित होंगी? इसलिए वास्तविक जीवन में कीमतें गड़बड़ हैं। जोखिम/इनाम अनुपात लगभग रैखिक होना चाहिए, लेकिन यह सबसे अधिक कह सकता है।
|
|
473948
|
I'm not sure it's a great idea to help spread ideas about that way of thinking by putting that whole ideology in a Reddit title and then upvoting it. I know the idea is presumable supposed to be to shame Marc Fabor, but if I was a racist who wanted to help spread this kind of vision of America, I would also upvote it because it's helping to promote a racist philosophy.
|
मुझे यकीन नहीं है कि उस पूरी विचारधारा को रेडिट शीर्षक में डालकर और फिर उसे ऊपर उठाकर सोचने के तरीके के बारे में विचारों को फैलाने में मदद करना एक अच्छा विचार है। मुझे पता है कि यह विचार मार्क फैबोर को शर्मिंदा करने के लिए माना जाता है, लेकिन अगर मैं एक नस्लवादी था जो अमेरिका की इस तरह की दृष्टि को फैलाने में मदद करना चाहता था, तो मैं इसे भी हटा दूंगा क्योंकि यह नस्लवादी दर्शन को बढ़ावा देने में मदद कर रहा है।
|
|
473949
|
"Many of my friends said I should invest my money on stocks or something else, instead of put them in the bank forever. I do not know anything about finance, so my questions are: First let me say that your friends may have the best intentions, but don't trust them. It has been my experience that friends tell you what they would do if they had your money, and not what they would actually do with their money. Now, I don't mean that they would be malicious, or that they are out to get you. What I do mean, is why would you take advise from someone about what they would do with 100k when they don't have 100k. I am in your financial situation (more or less), and I have friends that make more then I do, and have no savings. Or that will tell you to get an IRA -so-and-so but don't have the means (discipline) to do so. Do not listen to your friends on matters of money. That's just good all around advise. Is my financial status OK? If not, how can I improve it? Any financial situation with no or really low debt is OK. I would say 5% of annual income in unsecured debt, or 2-3 years in annual income in secured debt is a good place to be. That is a really hard mark to hit (it seems). You have hit it. So your good, right now. You may want to ""plan for the future"". Immediate goals that I always tell people, are 6 months of income stuck in a liquid savings account, then start building a solid investment situation, and a decent retirement plan. This protects you from short term situations like loss of job, while doing something for the future. Is now a right time for me to see a financial advisor? Is it worthy? How would she/he help me? Rather it's worth it or not to use a financial adviser is going to be totally opinion based. Personally I think they are worth it. Others do not. I see it like this. Unless you want to spend all your time looking up money stuff, the adviser is going to have a better grasp of ""money stuff"" then you, because they do spend all their time doing it. That being said there is one really important thing to consider. That is going to be how you pay the adviser. The following are my observations. You will need to make up your own mind. Free Avoid like the plague. These advisers are usually provided by the bank and make their money off commission or kickbacks. That means they will advise you of the product that makes them the most money. Not you. Flat Rate These are not a bad option, but they don't have any real incentive to make you money. Usually, they do a decent job of making you money, but again, it's usually better for them to advise you on products that make them money. Per Hour These are my favorite. They charge per hour. Usually they are a small shop, and will walk you through all the advise. They advise what's best for you, because they have to sit there and explain their choices. They can be hard to find, but are generally the best option in my opinion. % of Money These are like the flat rate advisers to me. They get a percentage of the money you give them to ""manage"". Because they already have your money they are more likely to recommend products that are in their interest. That said, there not all bad. % or Profit These are the best (see notes later). They get a percentage of the money they make for you. They have the most interest in making you money. They only get part of what you get, so there going to make sure you get the biggest pie, so they can get a bigger slice. Notes In the real world, all advisers are likely to get kickbacks on products they recommend. Make sure to keep an eye for that. Also most advisers will use 2-3 of the methods listed above for billing. Something like z% of profit +$x per hour is what I like to see. You will have to look around and see what is available. Just remember that you are paying someone to make you money (or to advise you on how to make money) so long as what they take leaves you with some profit your in a better situation then your are now. And that's the real goal."
|
"मेरे कई दोस्तों ने कहा कि मुझे अपना पैसा हमेशा के लिए बैंक में रखने के बजाय शेयरों या किसी और चीज़ पर निवेश करना चाहिए। मुझे वित्त के बारे में कुछ नहीं पता है, इसलिए मेरे प्रश्न हैं: पहले मुझे यह कहना है कि आपके दोस्तों के इरादे सबसे अच्छे हो सकते हैं, लेकिन उन पर भरोसा न करें। यह मेरा अनुभव रहा है कि दोस्त आपको बताते हैं कि अगर उनके पास आपका पैसा होता तो वे क्या करते, न कि वे वास्तव में अपने पैसे के साथ क्या करते। अब, मेरा मतलब यह नहीं है कि वे दुर्भावनापूर्ण होंगे, या वे आपको पाने के लिए बाहर हैं। मेरा मतलब यह है कि आप किसी से सलाह क्यों लेंगे कि वे 100k के साथ क्या करेंगे जब उनके पास 100k नहीं है। मैं आपकी वित्तीय स्थिति (कम या ज्यादा) में हूं, और मेरे पास ऐसे दोस्त हैं जो मुझसे अधिक कमाते हैं, और कोई बचत नहीं है। या वह आपको आईआरए -फलां-फलां प्राप्त करने के लिए कहेगा लेकिन ऐसा करने के लिए साधन (अनुशासन) नहीं है। पैसों के मामलों में अपने दोस्तों की बात न सुनें। यह सिर्फ सलाह के चारों ओर अच्छा है। क्या मेरी वित्तीय स्थिति ठीक है? यदि नहीं, तो मैं इसे कैसे सुधार सकता हूं? बिना या वास्तव में कम ऋण के साथ कोई भी वित्तीय स्थिति ठीक है। मैं कहूंगा कि असुरक्षित ऋण में वार्षिक आय का 5%, या सुरक्षित ऋण में वार्षिक आय में 2-3 साल एक अच्छी जगह है। यह हिट करने के लिए वास्तव में एक कठिन निशान है (ऐसा लगता है)। आपने इसे मारा है। तो आपका अच्छा, अभी। आप ""भविष्य के लिए योजना" करना चाह सकते हैं। तत्काल लक्ष्य जो मैं हमेशा लोगों को बताता हूं, क्या 6 महीने की आय एक तरल बचत खाते में फंस गई है, फिर एक ठोस निवेश की स्थिति और एक सभ्य सेवानिवृत्ति योजना का निर्माण शुरू करें। यह आपको भविष्य के लिए कुछ करते समय नौकरी छूटने जैसी अल्पकालिक स्थितियों से बचाता है। क्या अब मेरे लिए वित्तीय सलाहकार को देखने का सही समय है? क्या यह योग्य है? वह मेरी मदद कैसे करेगा? बल्कि यह इसके लायक है या नहीं, एक वित्तीय सलाहकार का उपयोग करने के लिए पूरी तरह से राय आधारित होने जा रहा है। व्यक्तिगत रूप से मुझे लगता है कि वे इसके लायक हैं। दूसरों को नहीं। मैं इसे इस तरह देखता हूं। जब तक आप अपना सारा समय पैसे की चीजों को देखने में नहीं बिताना चाहते हैं, सलाहकार को ""पैसे की चीजें" की बेहतर समझ होगी, क्योंकि वे अपना सारा समय ऐसा करने में बिताते हैं। कहा जा रहा है कि, विचार करने के लिए वास्तव में एक महत्वपूर्ण बात है। यह होने जा रहा है कि आप सलाहकार को कैसे भुगतान करते हैं। मेरी टिप्पणियां निम्नलिखित हैं। आपको अपना मन बनाने की आवश्यकता होगी। प्लेग की तरह नि: शुल्क बचें। ये सलाहकार आमतौर पर बैंक द्वारा प्रदान किए जाते हैं और कमीशन या किकबैक से अपना पैसा बनाते हैं। इसका मतलब है कि वे आपको उस उत्पाद की सलाह देंगे जो उन्हें सबसे अधिक पैसा कमाता है। तुम नहीं। फ्लैट रेट ये एक बुरा विकल्प नहीं हैं, लेकिन आपके पास पैसा बनाने के लिए कोई वास्तविक प्रोत्साहन नहीं है। आमतौर पर, वे आपको पैसा बनाने का एक अच्छा काम करते हैं, लेकिन फिर, आमतौर पर उनके लिए यह बेहतर होता है कि वे आपको उन उत्पादों पर सलाह दें जो उन्हें पैसा बनाते हैं। प्रति घंटा ये मेरे पसंदीदा हैं। वे प्रति घंटे चार्ज करते हैं। आमतौर पर वे एक छोटी सी दुकान हैं, और आपको सभी सलाहों के माध्यम से चलेंगे। वे सलाह देते हैं कि आपके लिए सबसे अच्छा क्या है, क्योंकि उन्हें वहां बैठना होगा और अपनी पसंद समझानी होगी। उन्हें ढूंढना मुश्किल हो सकता है, लेकिन आम तौर पर मेरी राय में सबसे अच्छा विकल्प है। पैसे का% ये मेरे लिए फ्लैट रेट सलाहकारों की तरह हैं। उन्हें आपके द्वारा दिए गए धन का एक प्रतिशत "प्रबंधन" मिलता है। क्योंकि उनके पास पहले से ही आपका पैसा है, वे उन उत्पादों की सिफारिश करने की अधिक संभावना रखते हैं जो उनके हित में हैं। उस ने कहा, वहाँ सब बुरा नहीं है। % या लाभ ये सबसे अच्छे हैं (बाद में नोट्स देखें)। उन्हें आपके लिए किए गए धन का एक प्रतिशत मिलता है। उन्हें आपको पैसा कमाने में सबसे ज्यादा दिलचस्पी होती है। उन्हें केवल वही मिलता है जो आपको मिलता है, इसलिए यह सुनिश्चित करने जा रहा है कि आपको सबसे बड़ी पाई मिले, ताकि वे एक बड़ा टुकड़ा प्राप्त कर सकें। नोट्स वास्तविक दुनिया में, सभी सलाहकारों को उनके द्वारा सुझाए गए उत्पादों पर किकबैक मिलने की संभावना है। उस पर नजर रखना सुनिश्चित करें। इसके अलावा, अधिकांश सलाहकार बिलिंग के लिए ऊपर सूचीबद्ध 2-3 विधियों का उपयोग करेंगे। लाभ +$x प्रति घंटे का z% जैसा कुछ मुझे देखना पसंद है। आपको चारों ओर देखना होगा और देखना होगा कि क्या उपलब्ध है। बस याद रखें कि आप किसी को आपको पैसा बनाने के लिए भुगतान कर रहे हैं (या आपको पैसे कमाने के तरीके के बारे में सलाह देने के लिए) जब तक कि वे जो लेते हैं वह आपको कुछ लाभ के साथ छोड़ देता है, आपकी बेहतर स्थिति में तो आप अब हैं। और यही असली लक्ष्य है।
|
|
473957
|
Savings accounts have lower fees. If you don't anticipate doing many transactions per month, e.g. three or fewer withdrawals, then I would suggest a savings account rather than a checking account. A joint account that requires both account holder signatures to make withdrawals will probably require both account holders' signature endorsements, in order to make deposits. For example, if you are issued a tax refund by the U.S. Treasury, or any check that is payable to both parties, you will only be able to deposit that check in a joint account that has both persons as signatories. There can be complications due to multi-party account ownership if cashing versus depositing a joint check and account tax ID number. When you open the account, you will need to specify what your wishes are, regarding whether both parties or either party can make deposits and withdrawals. Also, at least one party will need to be present, with appropriate identification (probably tax ID or Social Security number), when opening the account. If the account has three or more owners, you might be required to open a business or commercial account, rather than a consumer account. This would be due to the extra expense of administering an account with more than two signatories. After the questioner specified interest North Carolina in the comments, I found that the North Carolina general banking statutes have specific rules for joint accounts: Any two or more persons may establish a deposit account... The deposit account and any balance shall be as joint tenants... Unless the persons establishing the account have agreed with the bank that withdrawals require more than one signature, payment by the bank to, or on the order of (either person on) the account satisfys the bank's obligation I looked for different banks in North Carolina. I found joint account terms similar to this in PDF file format, everywhere, Joint Account: If an item is drawn so that it is unclear whether one payee’s endorsement or two is required, only one endorsement will be required and the Bank shall not be liable for any loss incurred by the maker as a result of there being only one endorsement. also Joint accounts are owned by you individually or jointly with others. All of the funds in a joint account may be used to repay the debts of any co-owner, whether they are owed individually, by a co-owner, jointly with other co-owners, or jointly with other persons or entities having no interest in your account. You will need to tell the bank specifically what permissions you want for your joint account, as it is between you and your bank, in North Carolina.
|
बचत खातों में कम शुल्क है। यदि आप प्रति माह कई लेनदेन करने की उम्मीद नहीं करते हैं, उदाहरण के लिए तीन या उससे कम निकासी, तो मैं चेकिंग खाते के बजाय बचत खाते का सुझाव दूंगा। एक संयुक्त खाता जिसमें निकासी करने के लिए दोनों खाताधारक के हस्ताक्षर की आवश्यकता होती है, संभवतः जमा करने के लिए दोनों खाताधारकों के हस्ताक्षर समर्थन की आवश्यकता होगी। उदाहरण के लिए, यदि आपको अमेरिकी ट्रेजरी द्वारा कर वापसी जारी की जाती है, या कोई भी चेक जो दोनों पक्षों को देय है, तो आप केवल उस चेक को एक संयुक्त खाते में जमा कर पाएंगे जिसमें दोनों व्यक्ति हस्ताक्षरकर्ता हैं। संयुक्त चेक और खाता कर आईडी नंबर जमा करने बनाम नकद करने पर बहु-पक्षीय खाता स्वामित्व के कारण जटिलताएं हो सकती हैं। जब आप खाता खोलते हैं, तो आपको यह निर्दिष्ट करना होगा कि आपकी इच्छाएं क्या हैं, इस बारे में कि क्या दोनों पक्ष या कोई भी पक्ष जमा और निकासी कर सकता है। इसके अलावा, खाता खोलते समय कम से कम एक पार्टी को उचित पहचान (शायद टैक्स आईडी या सामाजिक सुरक्षा संख्या) के साथ उपस्थित होने की आवश्यकता होगी। यदि खाते में तीन या अधिक स्वामी हैं, तो आपको उपभोक्ता खाते के बजाय एक व्यवसाय या वाणिज्यिक खाता खोलने की आवश्यकता हो सकती है। यह दो से अधिक हस्ताक्षरकर्ताओं के साथ एक खाते के प्रशासन के अतिरिक्त खर्च के कारण होगा। प्रश्नकर्ता ने टिप्पणियों में उत्तरी कैरोलिना को निर्दिष्ट करने के बाद, मैंने पाया कि उत्तरी कैरोलिना सामान्य बैंकिंग विधियों में संयुक्त खातों के लिए विशिष्ट नियम हैं: कोई भी दो या दो से अधिक व्यक्ति जमा खाता स्थापित कर सकते हैं ... जमा खाता और कोई भी शेष संयुक्त किरायेदारों के रूप में होगा ... जब तक खाता स्थापित करने वाले व्यक्ति बैंक के साथ सहमत नहीं होते हैं कि निकासी के लिए एक से अधिक हस्ताक्षर की आवश्यकता होती है, बैंक द्वारा भुगतान, या खाते पर (किसी भी व्यक्ति पर) बैंक के दायित्व को पूरा करता है मैंने उत्तरी कैरोलिना में विभिन्न बैंकों की तलाश की। मुझे पीडीएफ फाइल प्रारूप में संयुक्त खाता शर्तें मिलीं, हर जगह, संयुक्त खाता: यदि कोई आइटम तैयार किया जाता है ताकि यह स्पष्ट न हो कि एक भुगतानकर्ता के समर्थन या दो की आवश्यकता है, तो केवल एक बेचान की आवश्यकता होगी और बैंक केवल एक बेचान होने के परिणामस्वरूप निर्माता द्वारा किए गए किसी भी नुकसान के लिए उत्तरदायी नहीं होगा। संयुक्त खाते भी आपके स्वामित्व में व्यक्तिगत रूप से या दूसरों के साथ संयुक्त रूप से होते हैं। संयुक्त खाते की सभी निधियों का उपयोग किसी भी सह-स्वामी के ऋणों को चुकाने के लिए किया जा सकता है, चाहे वे व्यक्तिगत रूप से बकाया हों, सह-स्वामी द्वारा, अन्य सह-स्वामियों के साथ संयुक्त रूप से, या संयुक्त रूप से अन्य व्यक्तियों या संस्थाओं के साथ जिनका आपके खाते में कोई हित नहीं है। आपको बैंक को विशेष रूप से यह बताना होगा कि आप अपने संयुक्त खाते के लिए क्या अनुमतियां चाहते हैं, क्योंकि यह उत्तरी कैरोलिना में आपके और आपके बैंक के बीच है।
|
|
473959
|
I agree with you 100%! >they've all just taken advantage so that wages haven't kept up and they've essentially pocketed the difference, or passed it on to their customers. Now people have less money to buy health insurance, and those near the bottom will now have to rely on the government to assist with providing health insurance. I think this is exactly what is happening today. > That last part is important, though, I would need to get all the breaks my employer gets for providing myself with health insurance. I believe up until Obamacare, people couldn't. Also, as a general rule a business can claim a tax deduction for the salary, wages, commissions, bonuses, and other compensation it pays to its employees.
|
मैं आपसे 100% सहमत हूँ! >उन सभी ने सिर्फ लाभ उठाया है ताकि मजदूरी न रहे और उन्होंने अनिवार्य रूप से अंतर को जेब में डाल दिया हो, या इसे अपने ग्राहकों को दे दिया हो। अब लोगों के पास स्वास्थ्य बीमा खरीदने के लिए कम पैसा है, और नीचे के लोगों को अब स्वास्थ्य बीमा प्रदान करने में सहायता के लिए सरकार पर निर्भर रहना होगा। मुझे लगता है कि आज ठीक यही हो रहा है। > वह अंतिम भाग महत्वपूर्ण है, हालांकि, मुझे अपने नियोक्ता को स्वास्थ्य बीमा प्रदान करने के लिए मिलने वाले सभी ब्रेक प्राप्त करने की आवश्यकता होगी। मेरा मानना है कि ओबामाकेयर तक, लोग नहीं कर सकते थे। इसके अलावा, एक सामान्य नियम के रूप में एक व्यवसाय वेतन, मजदूरी, कमीशन, बोनस और अन्य मुआवजे के लिए कर कटौती का दावा कर सकता है जो वह अपने कर्मचारियों को देता है।
|
|
473963
|
"I was wondering how do we calculate the total capital of a company? Which items should I look for in the financial statements? Total capital usually refers to the sum of long-term debt and total shareholder equity; both of these items can be found on the company's balance sheet. This is one of the calculations that's traditionally used when determining a company's return on capital. I'll use the balance sheet from Gilead Sciences' (GILD) 2012 10-K form as an example. Net long-term debt was $7,054,555,000 and total stockholder equity was $9,550,869,000 which should give a grand total of $16,605,424,000 for total capital. (I know you can do the math, but I always find an example helpful if it uses realistic numbers). You may sometimes hear the term ""total capital"" referring to ""total capital stock"" or ""total capital assets,"" in which case it may be referring to physical capital, i.e. assets like inventory, PP&E, etc., instead of financial capital/leverage. And how do I calculate notes payable? Is the same as accounts payable? As the word ""payable"" suggests, both are liabilities. However, I've always been taught that accounts payable are debts a business owes to its suppliers, while notes payable are debts a business owes to banks and other institutions with which it has signed a formal agreement and which use formal debt instruments, e.g. a loan contract. This definition seems to match various articles I found online. On a balance sheet, you can usually determine notes payable by combining the short-term debt of the company with the current portion of the long-term debt. These pieces comprise the debt that is due within the fiscal year. In the balance sheet for Gilead Sciences, I would only include the $1,169,490,000 categorized as ""Current portion of long-term debt and other obligations, net"" term, since the other current liabilities don't look like they would involve formal debt contracts. Since the notes payable section of GILD's balance sheet doesn't seem that diverse and therefore might not make the best example, I'll include the most recent balance sheet Monsanto as well.1 Monsanto's balance sheet lists a term called ""Short-term debt, including current portion of long-term debt"" with a value of $36 million. This looks like almost the exact definition of notes payable. 1. Note that this financial statement is called a Statement of Consolidated Financial Position on Monsanto's 10-K."
|
"मैं सोच रहा था कि हम किसी कंपनी की कुल पूंजी की गणना कैसे करते हैं? वित्तीय विवरणों में मुझे किन वस्तुओं की तलाश करनी चाहिए? कुल पूंजी आमतौर पर दीर्घकालिक ऋण और कुल शेयरधारक इक्विटी के योग को संदर्भित करती है; इन दोनों वस्तुओं को कंपनी की बैलेंस शीट पर पाया जा सकता है। यह उन गणनाओं में से एक है जो पारंपरिक रूप से पूंजी पर कंपनी की वापसी का निर्धारण करते समय उपयोग की जाती है। मैं एक उदाहरण के रूप में गिलियड साइंसेज (जीआईएलडी) 2012 10-के फॉर्म से बैलेंस शीट का उपयोग करूंगा। शुद्ध दीर्घकालिक ऋण $ 7,054,555,000 था और कुल स्टॉकहोल्डर इक्विटी $ 9,550,869,000 थी जो कुल पूंजी के लिए $ 16,605,424,000 का कुल योग देना चाहिए। (मुझे पता है कि आप गणित कर सकते हैं, लेकिन अगर यह यथार्थवादी संख्याओं का उपयोग करता है तो मुझे हमेशा एक उदाहरण उपयोगी लगता है)। आप कभी-कभी "कुल पूंजी"" शब्द को "कुल पूंजी स्टॉक"" या "कुल पूंजीगत संपत्ति" का उल्लेख करते हुए सुन सकते हैं, जिस स्थिति में यह वित्तीय पूंजी / उत्तोलन के बजाय भौतिक पूंजी, यानी इन्वेंट्री, पीपी और ई, आदि जैसी संपत्तियों का उल्लेख कर सकता है। और मैं देय नोटों की गणना कैसे करूं? क्या खातों के समान देय है? जैसा कि "देय" शब्द से पता चलता है, दोनों देनदारियां हैं। हालांकि, मुझे हमेशा सिखाया गया है कि देय खाते ऋण हैं जो एक व्यवसाय अपने आपूर्तिकर्ताओं के लिए बकाया है, जबकि देय नोट बैंकों और अन्य संस्थानों के लिए एक व्यवसाय का बकाया है जिसके साथ उसने औपचारिक समझौते पर हस्ताक्षर किए हैं और जो औपचारिक ऋण उपकरणों का उपयोग करते हैं, उदा। यह परिभाषा मेरे द्वारा ऑनलाइन पाए गए विभिन्न लेखों से मेल खाती है। बैलेंस शीट पर, आप आमतौर पर कंपनी के अल्पकालिक ऋण को दीर्घकालिक ऋण के वर्तमान हिस्से के साथ जोड़कर देय नोटों का निर्धारण कर सकते हैं। इन टुकड़ों में वह ऋण शामिल है जो वित्तीय वर्ष के भीतर देय है। गिलियड साइंसेज के लिए बैलेंस शीट में, मैं केवल $ 1,169,490,000 को "दीर्घकालिक ऋण और अन्य दायित्वों का वर्तमान भाग, शुद्ध"" शब्द के रूप में वर्गीकृत करूंगा, क्योंकि अन्य वर्तमान देनदारियों की तरह नहीं दिखता है कि वे औपचारिक ऋण अनुबंध शामिल करेंगे। चूंकि जीआईएलडी की बैलेंस शीट के नोट देय अनुभाग विविध नहीं लगते हैं और इसलिए सबसे अच्छा उदाहरण नहीं बना सकते हैं, इसलिए मैं सबसे हालिया बैलेंस शीट मोनसेंटो को भी शामिल करूंगा.1 मोनसेंटो की बैलेंस शीट $ 36 मिलियन के मूल्य के साथ "" अल्पकालिक ऋण नामक एक शब्द को सूचीबद्ध करती है, जिसमें दीर्घकालिक ऋण का वर्तमान हिस्सा शामिल है। यह देय नोटों की लगभग सटीक परिभाषा की तरह दिखता है। 1. ध्यान दें कि इस वित्तीय विवरण को मोनसेंटो के 10-K पर समेकित वित्तीय स्थिति का विवरण कहा जाता है।
|
|
473965
|
People normally hold precious metals as a protection against the whole system going down: massive inflation, lawlessness, etc. If our whole government and financial system broke completely and we returned to a barter economy, then holding silver would likely turn out to be a good thing. However, precious metals are not very good hedges against individual calamity, like losing your job. They are costly and inconvenient to sell and the price of these metals fluctuates wildly, so you could end up wanting to sell just when the metal isn't worth much. I'd say having some precious metal isn't unreasonable, but it should not make up a major portion of one's total net worth. If you want protection against normal problems, especially as a person of limited means, start with an emergency savings account and paying down debt. That way fixed costs will be less likely to turn an unfortunate turn of events into a personal catastrophe.
|
लोग आम तौर पर कीमती धातुओं को पूरी प्रणाली के नीचे जाने से सुरक्षा के रूप में रखते हैं: बड़े पैमाने पर मुद्रास्फीति, अराजकता, आदि। यदि हमारी पूरी सरकार और वित्तीय प्रणाली पूरी तरह से टूट गई और हम एक वस्तु विनिमय अर्थव्यवस्था में लौट आए, तो चांदी को पकड़ना एक अच्छी बात होगी। हालांकि, कीमती धातुएं व्यक्तिगत आपदा के खिलाफ बहुत अच्छी हेजेज नहीं हैं, जैसे कि आपकी नौकरी खोना। वे बेचने के लिए महंगे और असुविधाजनक हैं और इन धातुओं की कीमत में बेतहाशा उतार-चढ़ाव होता है, इसलिए आप केवल तभी बेचना चाहते हैं जब धातु ज्यादा मूल्यवान न हो। मैं कहूंगा कि कुछ कीमती धातु होना अनुचित नहीं है, लेकिन इसे किसी के कुल निवल मूल्य का एक बड़ा हिस्सा नहीं बनाना चाहिए। यदि आप सामान्य समस्याओं से सुरक्षा चाहते हैं, विशेष रूप से सीमित साधनों के व्यक्ति के रूप में, तो आपातकालीन बचत खाते से शुरू करें और ऋण का भुगतान करें। इस तरह निश्चित लागत घटनाओं के दुर्भाग्यपूर्ण मोड़ को व्यक्तिगत तबाही में बदलने की संभावना कम होगी।
|
|
473978
|
"The technical term for it is ""timing the market"" and if you can pull it off correctly, you will do quite well. The problem is that it is almost impossible to consistently do well. If it were that easy there would be a lot of billionaires walking around. Even Wall street experts haven't been able to predict the market that well. This idea is almost universally considered a bad idea. Consider this: When has the stock dropped low enough that you are ""buying low"" and let's say you do buy low and it doubles in a month. When do you get out? What if you are wrong and it doubles again? Or if it drops 10% do you keep waiting? This strategy is rife with problems."
|
"इसके लिए तकनीकी शब्द" "बाजार का समय" है और यदि आप इसे सही ढंग से खींच सकते हैं, तो आप काफी अच्छा करेंगे। समस्या यह है कि लगातार अच्छा प्रदर्शन करना लगभग असंभव है। अगर यह इतना आसान होता तो बहुत सारे अरबपति घूम रहे होते। यहां तक कि वॉल स्ट्रीट विशेषज्ञ भी बाजार की अच्छी तरह से भविष्यवाणी नहीं कर पाए हैं। इस विचार को लगभग सार्वभौमिक रूप से एक बुरा विचार माना जाता है। इस पर विचार करें: जब स्टॉक इतना कम गिर गया है कि आप "कम खरीद रहे हैं"" और मान लें कि आप कम खरीदते हैं और यह एक महीने में दोगुना हो जाता है। आप कब बाहर निकलते हैं? क्या होगा यदि आप गलत हैं और यह फिर से दोगुना हो जाता है? या अगर यह 10% गिरता है तो क्या आप इंतजार करते रहते हैं? यह रणनीति समस्याओं से भरी हुई है।
|
|
474006
|
If you have a long enough time horizon, investing in the stock market while in a bad economy can turn out to be a very smart decision. If you need access to your capital in the short-term, 1-2 years, then it is probably a bad decision. If you have the ability to ride out the next few years, then you may be buying securities at an extremely low valuation. Take AAPL and MSFT for example. These are both technology stocks, which is by far the hottest sector in the economy now, and you can buy both of these companies for less than 13x earnings. Historically, you would have had to pay 20x or higher for high tech growth companies, but today you can buy these stocks at discounted valuations. Now AAPL may have a large market capitalization and a high stock price, but the simple fact is they are growing their earnings very quickly, they have best in class management, and they have $100 billion in cash and $50 billion in annual cash flow generation and you can buy the stock for a historically low multiple.
|
यदि आपके पास पर्याप्त समय क्षितिज है, तो खराब अर्थव्यवस्था में शेयर बाजार में निवेश करना एक बहुत ही स्मार्ट निर्णय हो सकता है। यदि आपको अल्पावधि में अपनी पूंजी तक पहुंच की आवश्यकता है, तो संभवतः यह एक बुरा निर्णय है। यदि आपके पास अगले कुछ वर्षों में सवारी करने की क्षमता है, तो आप बेहद कम मूल्यांकन पर प्रतिभूतियां खरीद सकते हैं। उदाहरण के लिए AAPL और MSFT को लें। ये दोनों टेक्नोलॉजी स्टॉक हैं, जो अब तक की अर्थव्यवस्था में सबसे गर्म क्षेत्र है, और आप इन दोनों कंपनियों को 13x से कम कमाई के लिए खरीद सकते हैं. ऐतिहासिक रूप से, आपको उच्च तकनीक विकास कंपनियों के लिए 20x या उससे अधिक का भुगतान करना होगा, लेकिन आज आप इन शेयरों को रियायती मूल्यांकन पर खरीद सकते हैं। अब AAPL के पास एक बड़ा बाजार पूंजीकरण और एक उच्च स्टॉक मूल्य हो सकता है, लेकिन साधारण तथ्य यह है कि वे अपनी कमाई बहुत तेज़ी से बढ़ा रहे हैं, उनके पास वर्ग प्रबंधन में सर्वश्रेष्ठ है, और उनके पास $100 बिलियन नकद और $50 बिलियन वार्षिक नकदी प्रवाह पीढ़ी में है और आप ऐतिहासिक रूप से कम गुणक के लिए स्टॉक खरीद सकते हैं।
|
|
474007
|
Considering that they are paying non-waitstaff 2.13/hr is a pretty good indication that they are looking at the (short term) bottom line, employee satisfaction (and service) be-damned. While pushing people to part-time status might not have been 'in the parking lot', I'd be willing to bet that cutting costs in any legal manner possible is probably right in the decision maker's wheelhouse. This approach can make a lot of sense...if you aren't in the service industry.
|
यह देखते हुए कि वे गैर-वेटस्टाफ 2.13 / घंटा का भुगतान कर रहे हैं, यह एक बहुत अच्छा संकेत है कि वे (अल्पकालिक) नीचे की रेखा, कर्मचारी संतुष्टि (और सेवा) को देख रहे हैं। लोगों को अंशकालिक स्थिति में धकेलने के दौरान 'पार्किंग स्थल में' नहीं हो सकता है, मैं शर्त लगाने को तैयार हूं कि किसी भी कानूनी तरीके से लागत में कटौती करना शायद निर्णय निर्माता के व्हीलहाउस में सही है। यह दृष्टिकोण बहुत समझ में आ सकता है ... यदि आप सेवा उद्योग में नहीं हैं।
|
|
474042
|
The benefit of paying into a pension is that the payment is effectively made from pre-tax money. Either you pay from your own pocket and then you get income tax relief on the payment, i.e. your gross salary is reduced by the gross pension contribution and income tax is recalculated with the excess either refunded to you or put in your pension (the details are a bit more complicated depending on your marginal tax rate, but the end result is the same). Or your company pays, and then you are never charged tax on the payment in the first place. From the company's point of view, the two are roughly the same. Either it pays you who then pays into your pension, or it pays straight into your pension. Either way the money going out from the company is treated as a cost that is offset against the company's revenue, reducing the amount of corporation tax the company has to pay. There are some National Insurance advantages to paying directly into the pension; neither you nor the company gets relief on NI if the payment goes via you, but no NI is paid in the first place if it goes direct from the company. [EDIT: your question is actually worded to suggest that you want to lend your company money from your own pocket, and then have that loan directly discharged by the company paying into your pension. That's no different to you just paying into your pension directly, and wouldn't have any better tax implications. For the rest of my answer, I assume that the idea is actually to lend your company money that it uses to make an immediate contribution to your pension (as part of your pay from that company), and then the company will repay the loan later by returning the money to you personally. Your pension and you are two separate entities legally.] However, in your case, what you're proposing is that the company should effectively make a loss paying into your pension: it's going to end up with more costs than revenue. So, there won't be any immediate tax saving because there wasn't revenue to pay corporation tax on in the first place. You also won't save tax because the loan will be made from previously taxed income or whatever. However, there will be a tax loss that can be carried forward and offset against future profits, so if you expect the company to make money in future to repay the loan, you might end up saving some corporation tax. You can also sometimes carry a tax loss back one year, so if your company had profits last year you could get some corporation tax back immediately. The repayment of the loan itself won't be subject to income tax as it's not income. So unless you can carry the loss back, you won't get any immediate tax relief by doing this, but it might give you a way to carry forward your annual allowance to future years, i.e. use it now and get the tax advantage later. However, the annual allowance can already be carried forward by up to three years, so this is only worthwhile if you expect that future revenue to repay the loan to arrive more than three years later. Also, this is only worthwhile if you'll continue to max out the annual allowance for paying into your pension in future years, otherwise you might as well just make the pension payment using that same revenue in future years. However, even if this beneficial tax-wise, I'm not sure if it's actually allowed; this might be viewed as an artificial transaction to avoid tax, and that could lead to HMRC disallowing the future tax relief. You might need to ask HMRC or an accountant about that. If you do make the loan, make sure it's clearly documented so you can show in future why the repayment shouldn't be treated as income.
|
पेंशन में भुगतान करने का लाभ यह है कि भुगतान प्रभावी रूप से पूर्व-कर धन से किया जाता है। या तो आप अपनी जेब से भुगतान करते हैं और फिर आपको भुगतान पर आयकर राहत मिलती है, यानी आपका सकल वेतन सकल पेंशन योगदान से कम हो जाता है और आयकर की पुनर्गणना की जाती है या तो आपको वापस कर दिया जाता है या आपकी पेंशन में डाल दिया जाता है (विवरण आपके सीमांत कर दर के आधार पर थोड़ा अधिक जटिल है, लेकिन अंतिम परिणाम एक ही है)। या आपकी कंपनी भुगतान करती है, और फिर आपसे पहले स्थान पर भुगतान पर कर नहीं लिया जाता है। कंपनी के दृष्टिकोण से, दोनों लगभग समान हैं। या तो यह आपको भुगतान करता है जो तब आपकी पेंशन में भुगतान करता है, या यह सीधे आपकी पेंशन में भुगतान करता है। किसी भी तरह से कंपनी से बाहर जाने वाले पैसे को एक लागत के रूप में माना जाता है जो कंपनी के राजस्व के खिलाफ ऑफसेट होता है, जिससे कंपनी को निगम कर की राशि कम हो जाती है। पेंशन में सीधे भुगतान करने के लिए कुछ राष्ट्रीय बीमा लाभ हैं; न तो आप और न ही कंपनी एनआई पर राहत मिलती है अगर भुगतान आप के माध्यम से चला जाता है, लेकिन कोई एनआई पहली जगह में भुगतान किया जाता है अगर यह कंपनी से सीधे चला जाता है. [संपादित करें: आपका प्रश्न वास्तव में यह सुझाव देने के लिए कहा गया है कि आप अपनी कंपनी को अपनी जेब से पैसा उधार देना चाहते हैं, और फिर उस ऋण को सीधे आपकी पेंशन में भुगतान करने वाली कंपनी द्वारा छुट्टी दे दी गई है। यह आपके लिए सीधे अपनी पेंशन में भुगतान करने के लिए अलग नहीं है, और इसका कोई बेहतर कर प्रभाव नहीं होगा। मेरे बाकी उत्तर के लिए, मुझे लगता है कि विचार वास्तव में आपकी कंपनी के पैसे उधार देने के लिए है जो आपकी पेंशन में तत्काल योगदान करने के लिए उपयोग करता है (उस कंपनी से आपके वेतन के हिस्से के रूप में), और फिर कंपनी बाद में ऋण चुकाएगी व्यक्तिगत रूप से आपको पैसे वापस करके। आपकी पेंशन और आप कानूनी रूप से दो अलग-अलग संस्थाएं हैं। हालाँकि, आपके मामले में, आप जो प्रस्ताव कर रहे हैं वह यह है कि कंपनी को प्रभावी रूप से आपकी पेंशन में भुगतान करने का नुकसान उठाना चाहिए: यह राजस्व की तुलना में अधिक लागतों के साथ समाप्त होने वाला है। इसलिए, कोई तत्काल कर बचत नहीं होगी क्योंकि पहले स्थान पर निगम कर का भुगतान करने के लिए राजस्व नहीं था। आप टैक्स भी नहीं बचाएंगे क्योंकि ऋण पहले से कर की गई आय या जो कुछ भी किया जाएगा। हालांकि, एक कर हानि होगी जिसे आगे बढ़ाया जा सकता है और भविष्य के मुनाफे के खिलाफ ऑफसेट किया जा सकता है, इसलिए यदि आप उम्मीद करते हैं कि कंपनी भविष्य में ऋण चुकाने के लिए पैसा कमाएगी, तो आप कुछ निगम कर बचा सकते हैं। आप कभी-कभी एक वर्ष में कर हानि भी कर सकते हैं, इसलिए यदि आपकी कंपनी को पिछले साल मुनाफा हुआ था तो आप तुरंत कुछ निगम कर वापस प्राप्त कर सकते हैं। ऋण का पुनर्भुगतान स्वयं आयकर के अधीन नहीं होगा क्योंकि यह आय नहीं है। इसलिए जब तक आप नुकसान को वापस नहीं ले सकते, आपको ऐसा करने से कोई तत्काल कर राहत नहीं मिलेगी, लेकिन यह आपको भविष्य के वर्षों में अपने वार्षिक भत्ते को आगे बढ़ाने का एक तरीका दे सकता है, यानी इसे अभी उपयोग करें और बाद में कर लाभ प्राप्त करें। हालांकि, वार्षिक भत्ता पहले से ही तीन साल तक आगे बढ़ाया जा सकता है, इसलिए यह केवल तभी सार्थक है जब आप उम्मीद करते हैं कि भविष्य के राजस्व को तीन साल से अधिक समय बाद ऋण चुकाने के लिए चुकाया जाएगा। इसके अलावा, यह केवल तभी सार्थक है जब आप भविष्य के वर्षों में अपनी पेंशन में भुगतान करने के लिए वार्षिक भत्ते को अधिकतम करना जारी रखेंगे, अन्यथा आप भविष्य के वर्षों में उसी राजस्व का उपयोग करके पेंशन भुगतान कर सकते हैं। हालांकि, भले ही यह लाभकारी कर-वार हो, मुझे यकीन नहीं है कि वास्तव में इसकी अनुमति है या नहीं; इसे कर से बचने के लिए एक कृत्रिम लेनदेन के रूप में देखा जा सकता है, और इससे एचएमआरसी भविष्य में कर राहत को अस्वीकार कर सकता है। आपको इसके बारे में एचएमआरसी या एकाउंटेंट से पूछने की आवश्यकता हो सकती है। यदि आप ऋण देते हैं, तो सुनिश्चित करें कि यह स्पष्ट रूप से प्रलेखित है ताकि आप भविष्य में दिखा सकें कि पुनर्भुगतान को आय के रूप में क्यों नहीं माना जाना चाहिए।
|
|
474050
|
Set him up to take credit cards just as a convenience thing, and he can advertise that he accepts all major credit cards. I've been helping my mother set up farmers to do this at the Farmer's Market she manages. [Squareup](https://squareup.com/) is ridiculously easy to set up. You just need a smart phone (iphone or android based) and one of their little square reader thingies that fit into the audio jack, an email, and bank account routing info. Set up time is ten minutes the first day, 3 minutes once the confirmation info is accounted for. You can buy the readers at Walgreens...Best Buy...lots of random places, and Squareup reimburses you the $10 cost of the reader so it ends up being free. I made a test account and I was able to receive funds directly into my bank account within about 4 days.
|
उसे क्रेडिट कार्ड लेने के लिए बस एक सुविधा के रूप में सेट करें, और वह विज्ञापन कर सकता है कि वह सभी प्रमुख क्रेडिट कार्ड स्वीकार करता है। मैं अपनी मां को किसान बाजार में ऐसा करने के लिए किसानों को स्थापित करने में मदद कर रहा हूं, जिसका वह प्रबंधन करती है। [स्क्वायरअप] (https://squareup.com/) स्थापित करना हास्यास्पद रूप से आसान है। आपको बस एक स्मार्ट फोन (आईफोन या एंड्रॉइड आधारित) और उनके छोटे स्क्वायर रीडर चीजों में से एक की आवश्यकता है जो ऑडियो जैक, एक ईमेल और बैंक खाता रूटिंग जानकारी में फिट हो। सेट अप समय पहले दिन दस मिनट है, पुष्टिकरण जानकारी के लिए जिम्मेदार होने के बाद 3 मिनट। आप वालग्रीन्स पर पाठकों को खरीद सकते हैं ... सर्वश्रेष्ठ खरीदें ... बहुत सारे यादृच्छिक स्थान, और स्क्वायरअप आपको पाठक की $ 10 लागत की प्रतिपूर्ति करता है ताकि यह मुक्त हो जाए। मैंने एक परीक्षण खाता बनाया और मैं लगभग 4 दिनों के भीतर सीधे अपने बैंक खाते में धनराशि प्राप्त करने में सक्षम था।
|
|
474057
|
You will need to look at the 27.5 year depreciation table from the IRS. It tells you how you will be able to write off the first year. It depends on which month you had the unit ready to rent. Note that that it might be a different month from when you moved, or when the first tenant moved in. Your list is pretty good. You can also claim some travel expenses or mileage related to the unit. Also keep track of any other expenses such as switching the water bill to the new renter, or postage. If you use Turbo tax, not the least expensive version, it can be a big help to get started and to remember how much to depreciate each year.
|
आपको आईआरएस से 27.5 वर्ष मूल्यह्रास तालिका को देखना होगा। यह आपको बताता है कि आप पहले वर्ष को कैसे लिख पाएंगे। यह इस बात पर निर्भर करता है कि आपके पास किस महीने यूनिट किराए पर लेने के लिए तैयार थी। ध्यान दें कि यह आपके स्थानांतरित होने या पहले टैनेंट के स्थानांतरित होने के समय से अलग महीना हो सकता है. आपकी सूची बहुत अच्छी है। आप यूनिट से संबंधित कुछ यात्रा व्यय या माइलेज का दावा भी कर सकते हैं। किसी भी अन्य खर्च पर भी नज़र रखें जैसे कि पानी के बिल को नए किराएदार या डाक पर स्विच करना। यदि आप टर्बो टैक्स का उपयोग करते हैं, तो कम से कम महंगा संस्करण नहीं, यह आरंभ करने और यह याद रखने में एक बड़ी मदद हो सकती है कि प्रत्येक वर्ष कितना मूल्यह्रास करना है।
|
|
474059
|
Since there was no sale, where does the money actually come from? From the refinancing bank. It's a new loan. How does a bank profit from this, i.e. why would they willingly help someone lower their mortgage payments? Because they sell a new loan. Big banks usually sell the mortgage loans to the institutional investors and only service them. So by creating a new loan - they create another product they can sell. The one they previously sold already brought them profits, and they don't care about it. The investors won't get the interest they could have gotten had the loan been held the whole term, but they spread the investments so that each refi doesn't affect them significantly. Credit unions usually don't sell their mortgages, but they actually do have the interest to help you reduce your payments - you're their shareholder. In any case, the bank that doesn't sell the mortgages can continue making profits, because with the money released (the paid-off loan) they can service another borrower.
|
चूंकि कोई बिक्री नहीं हुई थी, तो वास्तव में पैसा कहां से आता है? पुनर्वित्त बैंक से। यह एक नया ऋण है। एक बैंक इससे कैसे लाभ उठाता है, यानी वे स्वेच्छा से किसी को अपने बंधक भुगतान को कम करने में मदद क्यों करेंगे? क्योंकि वे एक नया ऋण बेचते हैं। बड़े बैंक आमतौर पर संस्थागत निवेशकों को बंधक ऋण बेचते हैं और केवल उनकी सेवा करते हैं। इसलिए एक नया ऋण बनाकर - वे एक और उत्पाद बनाते हैं जिसे वे बेच सकते हैं। जो उन्होंने पहले बेचा था वह पहले से ही उन्हें मुनाफा दिला चुका था, और उन्हें इसकी परवाह नहीं है। निवेशकों को वह ब्याज नहीं मिलेगा जो वे प्राप्त कर सकते थे, ऋण पूरी अवधि में आयोजित किया गया था, लेकिन उन्होंने निवेश को फैलाया ताकि प्रत्येक रेफरी उन्हें महत्वपूर्ण रूप से प्रभावित न करे। क्रेडिट यूनियन आमतौर पर अपने बंधक नहीं बेचते हैं, लेकिन वे वास्तव में आपके भुगतान को कम करने में आपकी मदद करने के लिए रुचि रखते हैं - आप उनके शेयरधारक हैं। किसी भी मामले में, जो बैंक बंधक नहीं बेचता है, वह मुनाफा कमाना जारी रख सकता है, क्योंकि जारी किए गए धन (भुगतान किए गए ऋण) के साथ वे किसी अन्य उधारकर्ता की सेवा कर सकते हैं।
|
|
474085
|
"I don't know, 'death nail' sounds kind of cool. Imagine it in a mobster movie - ""You have failed us for the last time, Luigi, and earned... *the death nail*."" (Then the mobster hammers a black nail into Luigi's skull and leaves the corpse in front of the apartment building as a message to the others.)"
|
"मुझे नहीं पता, 'मौत की कील' शांत लगती है। एक डकैत फिल्म में इसकी कल्पना करें - "" आपने हमें आखिरी बार विफल कर दिया है, लुइगी, और अर्जित किया है ... * मौत की कील *। (फिर डकैत लुइगी की खोपड़ी में एक काली कील ठोकता है और लाश को अपार्टमेंट बिल्डिंग के सामने दूसरों के लिए एक संदेश के रूप में छोड़ देता है।
|
|
474088
|
Text Book values drop rather rapidly and fluctuate quite a bit based on when you are selling (January and August-September when semesters generally start) them. I generally sell my old text books on Amazon for 10-15% less than the peak price over the last 6 months or a year if that much data is available (I use camelcamelcamel.com to get historical data). They generally sell pretty quick so I would say it is a fair price.
|
पाठ्य पुस्तक के मूल्य तेजी से गिरते हैं और जब आप बेच रहे होते हैं (जनवरी और अगस्त-सितंबर जब सेमेस्टर आम तौर पर शुरू होते हैं) के आधार पर काफी उतार-चढ़ाव होता है। मैं आम तौर पर अमेज़ॅन पर अपनी पुरानी पाठ्य पुस्तकें पिछले 10 महीनों या एक वर्ष में चरम मूल्य से 15-6% कम पर बेचता हूं यदि वह डेटा उपलब्ध है (मैं ऐतिहासिक डेटा प्राप्त करने के लिए camelcamelcamel.com का उपयोग करता हूं)। वे आम तौर पर बहुत जल्दी बेचते हैं इसलिए मैं कहूंगा कि यह एक उचित मूल्य है।
|
|
474105
|
"As others have mentioned, it's important that there is a fair assessment of the market value of the items being donated. Joel's point about the government not looking kindly upon overvalued donations also applies in Canada: the CRA doesn't look kindly upon donation schemes such as ""buy-low, donate-high arrangements."" Since nobody has offered up authoritative information for Canada yet, here's something to look at: Excerpts: 3) Gifts in kind of a taxpayer include capital property, depreciable property, personal-use property ... [...] 6) The fair market value of a gift in kind as of the date of the donation (the date on which beneficial ownership is transferred from the donor to the donee) must be determined before an amount can be recorded on a receipt for tax purposes. [...] The person who determines the fair market value of the property must be competent and qualified to evaluate the particular property being transferred by way of a gift. Property of little or only nominal value to the donor will not qualify as a gift in kind. Used clothing of little value would be an example of a non-qualifying contribution. You will need to find a charity that would both value the books you would be donating and be willing to issue you a receipt for your charitable donation. Whatever receipt they issue should be in line with fair market value of the goods donated. Assume your donation receipt will be challenged, and keep both: Finally, reasonable comparables might be prices for similar used goods, not a percentage of new. Though, if you can't find a price for a particular title in the used market, an estimate consistent with other valuations in the lot would be better than nothing, perhaps."
|
"जैसा कि अन्य लोगों ने उल्लेख किया है, यह महत्वपूर्ण है कि दान की जा रही वस्तुओं के बाजार मूल्य का उचित मूल्यांकन हो। सरकार के बारे में जोएल की बात कनाडा में भी लागू होती है: सीआरए दान योजनाओं पर दया नहीं करता है जैसे ""खरीद-कम, दान-उच्च व्यवस्था। चूंकि किसी ने अभी तक कनाडा के लिए आधिकारिक जानकारी की पेशकश नहीं की है, इसलिए यहां कुछ देखने को है: अंश: 3) करदाता के प्रकार में उपहार में पूंजीगत संपत्ति, मूल्यह्रास योग्य संपत्ति, व्यक्तिगत उपयोग संपत्ति शामिल है ... [...] 6) दान की तारीख के रूप में एक उपहार का उचित बाजार मूल्य (जिस तारीख को दाता से प्राप्तकर्ता को लाभकारी स्वामित्व हस्तांतरित किया जाता है) को कर उद्देश्यों के लिए रसीद पर राशि दर्ज करने से पहले निर्धारित किया जाना चाहिए। [...] वह व्यक्ति जो संपत्ति का उचित बाजार मूल्य निर्धारित करता है, उसे उपहार के माध्यम से हस्तांतरित की जा रही विशेष संपत्ति का मूल्यांकन करने के लिए सक्षम और योग्य होना चाहिए। दाता को कम या केवल नाममात्र मूल्य की संपत्ति वस्तु के रूप में उपहार के रूप में योग्य नहीं होगी। कम मूल्य के प्रयुक्त कपड़े एक गैर-योग्य योगदान का एक उदाहरण होगा। आपको एक चैरिटी खोजने की आवश्यकता होगी जो आपके द्वारा दान की जा रही पुस्तकों को महत्व देगा और आपको अपने धर्मार्थ दान के लिए रसीद जारी करने के लिए तैयार होगा। वे जो भी रसीद जारी करते हैं वह दान किए गए माल के उचित बाजार मूल्य के अनुरूप होनी चाहिए। मान लें कि आपकी दान रसीद को चुनौती दी जाएगी, और दोनों को रखें: अंत में, उचित तुलनीय समान उपयोग किए गए सामानों के लिए कीमतें हो सकती हैं, न कि नए का प्रतिशत। हालांकि, यदि आपको उपयोग किए गए बाजार में किसी विशेष शीर्षक के लिए कीमत नहीं मिल रही है, तो लॉट में अन्य मूल्यांकनों के अनुरूप अनुमान कुछ भी नहीं से बेहतर होगा, शायद।
|
|
474129
|
"There's a few layers to the Momentum Theory discussed in that book. But speaking in general terms I can answer the following: Kind of. Assuming you understand that historically the Nasdaq has seen a little more volatility than the S&P. And, more importantly, that it tends to track the tech sector more than the general economy. Thus the pitfall is that it is heavily weighted towards (and often tracks) the performance of a few stocks including: Apple, Google (Alphabet), Microsoft, Amazon, Intel and Amgen. It could be argued this is counter intuitive to the general strategy you are trying to employ. This could be tougher to justify. The reason it is potentially not a great idea has less to do with the fact that gold has factors other than just risk on/off and inflation that affect its price (even though it does!); but more to do with the fact that it is harder to own gold and move in and out of positions efficiently than it is a bond index fund. For example, consider buying physical gold. To do so you have to spend some time evaluating the purchase, you are usually paying a slight premium above the spot price to purchase it, and you should usually also have some form of security or insurance for it. So, it has additional costs. Possibly worth it as part of a long-term investment strategy; if you believe gold will appreciate over a decade. But not so much if you are holding it for as little as a few weeks and constantly moving in and out of the position over the year. The same is true to some extent of investing in gold in the form of an ETF. At least a portion of ""their gold"" comes from paper or futures contracts which must be rolled every month. This creates a slight inefficiency. While possibly not a deal breaker, it would not be as attractive to someone trading on momentum versus fundamentals in my opinion. In the end though, I think all strategies are adaptable. And if you feel gold will be the big mover this year, and want to use it as your risk hedge, who am I or anyone else to tell you that you shouldn't."
|
"उस पुस्तक में चर्चा की गई गति सिद्धांत की कुछ परतें हैं। लेकिन सामान्य शब्दों में बोलते हुए मैं निम्नलिखित का उत्तर दे सकता हूं: एक तरह का। यह मानते हुए कि आप समझते हैं कि ऐतिहासिक रूप से नैस्डैक ने एस एंड पी की तुलना में थोड़ी अधिक अस्थिरता देखी है। और, इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि यह सामान्य अर्थव्यवस्था की तुलना में तकनीकी क्षेत्र को अधिक ट्रैक करता है। इस प्रकार नुकसान यह है कि यह कुछ शेयरों के प्रदर्शन की ओर भारी भारित है (और अक्सर ट्रैक करता है) जिनमें शामिल हैं: Apple, Google (Alphabet), Microsoft, Amazon, Intel और Amgen। यह तर्क दिया जा सकता है कि यह उस सामान्य रणनीति के लिए सहज ज्ञान युक्त है जिसे आप नियोजित करने की कोशिश कर रहे हैं। इसे सही ठहराना मुश्किल हो सकता है। कारण यह संभावित रूप से एक महान विचार नहीं है, इस तथ्य के साथ कम करना है कि सोने में केवल जोखिम / बंद और मुद्रास्फीति के अलावा अन्य कारक हैं जो इसकी कीमत को प्रभावित करते हैं (भले ही यह करता है!); लेकिन इस तथ्य के साथ अधिक करना है कि सोने का मालिक होना और बॉन्ड इंडेक्स फंड की तुलना में कुशलता से पदों में और बाहर जाना कठिन है। उदाहरण के लिए, भौतिक सोना खरीदने पर विचार करें। ऐसा करने के लिए आपको खरीद का मूल्यांकन करने में कुछ समय बिताना होगा, आप आमतौर पर इसे खरीदने के लिए स्पॉट मूल्य से थोड़ा अधिक प्रीमियम का भुगतान कर रहे हैं, और आपके पास आमतौर पर इसके लिए किसी प्रकार की सुरक्षा या बीमा भी होना चाहिए। इसलिए, इसकी अतिरिक्त लागतें हैं। संभवतः दीर्घकालिक निवेश रणनीति के हिस्से के रूप में इसके लायक; यदि आप मानते हैं कि सोने की सराहना एक दशक से अधिक होगी। लेकिन इतना नहीं अगर आप इसे कुछ हफ्तों तक पकड़ रहे हैं और साल भर में लगातार स्थिति में और बाहर जा रहे हैं। ईटीएफ के रूप में सोने में निवेश करने की कुछ हद तक भी यही सच है। "उनके सोने" का कम से कम एक हिस्सा कागज या वायदा अनुबंधों से आता है जिसे हर महीने रोल किया जाना चाहिए। इससे थोड़ी अक्षमता पैदा होती है। जबकि संभवतः एक सौदा ब्रेकर नहीं है, यह मेरी राय में गति बनाम बुनियादी बातों पर व्यापार करने वाले किसी व्यक्ति के लिए उतना आकर्षक नहीं होगा। हालांकि अंत में, मुझे लगता है कि सभी रणनीतियां अनुकूलनीय हैं। और अगर आपको लगता है कि सोना इस साल बड़ा मूवर होगा, और इसे अपने जोखिम बचाव के रूप में उपयोग करना चाहते हैं, तो मैं या कोई और कौन हूं जो आपको बताएगा कि आपको नहीं करना चाहिए।
|
|
474134
|
The problem that his job depends on people liking him and either paying for tickets or subscribing to stations like ESPN. Since his views angered most of his core audience, most teams won't touch him. If I'm an engineer at Google, my personal views aren't going to stop Google from making any less money as a whole.
|
समस्या यह है कि उनकी नौकरी लोगों को उन्हें पसंद करने और या तो टिकट के लिए भुगतान करने या ईएसपीएन जैसे स्टेशनों की सदस्यता लेने पर निर्भर करती है। चूंकि उनके विचारों ने उनके अधिकांश मुख्य दर्शकों को नाराज कर दिया, इसलिए अधिकांश टीमें उन्हें नहीं छूएंगी। अगर मैं Google में एक इंजीनियर हूं, तो मेरे व्यक्तिगत विचार Google को पूरी तरह से कम पैसा बनाने से नहीं रोकेंगे।
|
|
474155
|
"Your use of the term ""loan"" is confusing, what you're proposing is to open a new card and take advantage of the 0% APR by carrying a balance. The effects to your credit history / score will be the following:"
|
"ऋण" शब्द का आपका उपयोग भ्रामक है, आप जो प्रस्ताव कर रहे हैं वह एक नया कार्ड खोलना है और शेष राशि लेकर 0% एपीआर का लाभ उठाना है। आपके क्रेडिट इतिहास/स्कोर पर निम्नलिखित प्रभाव होंगे:"
|
|
474157
|
I'm not an expert but I would encourage her to stay focused on the skills necessary to be successful in her role, rather than focusing on just the video game industry. The skills and experiences she develops at Zynga can be used to solve a lot of companies' problems, in video games or other consumer electronic companies. Edit: in other words, its all going to be OK.
|
मैं एक विशेषज्ञ नहीं हूं, लेकिन मैं उसे सिर्फ वीडियो गेम उद्योग पर ध्यान केंद्रित करने के बजाय अपनी भूमिका में सफल होने के लिए आवश्यक कौशल पर ध्यान केंद्रित करने के लिए प्रोत्साहित करूंगा। जिंगा में वह जो कौशल और अनुभव विकसित करती है, उसका उपयोग वीडियो गेम या अन्य उपभोक्ता इलेक्ट्रॉनिक कंपनियों में कई कंपनियों की समस्याओं को हल करने के लिए किया जा सकता है। संपादित करें: दूसरे शब्दों में, यह सब ठीक होने जा रहा है।
|
|
474159
|
This is great news. We all knew that LucasFilm was going to continue making Star Wars movies eventually. But now it will be Disney who will be in charge of making the films and they seem to have a better understanding of maintain their IP creatively and for mechandising purposes.
|
यह बहुत अच्छी खबर है। हम सभी जानते थे कि लुकासफिल्म अंततः स्टार वार्स फिल्में बनाना जारी रखने जा रहा था। लेकिन अब यह डिज्नी होगा जो फिल्मों को बनाने का प्रभारी होगा और उन्हें अपने आईपी को रचनात्मक रूप से बनाए रखने और उद्देश्यों के लिए बेहतर समझ है।
|
|
474171
|
Of course you do. You can sell it, wreck it, do whatever you want with it. Of course, some things may void warranty, or whatever, but since you do in fact own the vehicle, it is technically yours to do with as you please. Did you know that you can bore the engine of a car to increase performance? Not saying you should, there are lots of pros and cons there, and it requires an individual with specialized knowledge to do it, who you will have to pay for his service, but it is doable. Should you be upset that this wasn't already done by the manufacturer? Did you know that lots of vehicles are equipped with gps functionality? If your car can display a compass, there is a decent chance that you already have the basics of what you need to set up gps in the vehicle. Should you be upset that your vehicle doesn't have gps? But you can't boil it down that far. Well, I suppose you can, but it makes everything cost more for everyone. When you buy a Tesla, you aren't just buying a car. You are buying into the company. They make updates, fix programming issues, etc. and this requires access. They chose to market their vehicles differently, and so they sell them differently. Alternatively, they could have 2 separate assembly lines, one for the 60 (discontinued) and one for the 75. Now this will equate to both cars costing significantly more than they currently do, but hey, at least you have the right battery, right?
|
बेशक आप करते हैं। आप इसे बेच सकते हैं, इसे बर्बाद कर सकते हैं, इसके साथ जो चाहें कर सकते हैं। बेशक, कुछ चीजें वारंटी रद्द कर सकती हैं, या जो भी हो, लेकिन चूंकि आप वास्तव में वाहन के मालिक हैं, इसलिए यह तकनीकी रूप से आपका है कि आप कृपया के साथ करें। क्या आप जानते हैं कि प्रदर्शन बढ़ाने के लिए आप कार के इंजन को बोर कर सकते हैं? यह नहीं कह रहा है कि आपको चाहिए, वहां बहुत सारे पेशेवरों और विपक्ष हैं, और इसे करने के लिए विशेष ज्ञान वाले व्यक्ति की आवश्यकता होती है, जिसे आपको उसकी सेवा के लिए भुगतान करना होगा, लेकिन यह संभव है। क्या आपको परेशान होना चाहिए कि यह पहले से ही निर्माता द्वारा नहीं किया गया था? क्या आप जानते हैं कि बहुत सारे वाहन जीपीएस कार्यक्षमता से लैस हैं? यदि आपकी कार एक कम्पास प्रदर्शित कर सकती है, तो एक अच्छा मौका है कि आपके पास पहले से ही वाहन में जीपीएस स्थापित करने की मूल बातें हैं। क्या आपको परेशान होना चाहिए कि आपके वाहन में जीपीएस नहीं है? लेकिन आप इसे इतनी दूर तक नहीं उबाल सकते। ठीक है, मुझे लगता है कि आप कर सकते हैं, लेकिन यह हर किसी के लिए सब कुछ अधिक खर्च करता है। जब आप टेस्ला खरीदते हैं, तो आप सिर्फ एक कार नहीं खरीद रहे होते हैं। आप कंपनी में खरीद रहे हैं। वे अपडेट करते हैं, प्रोग्रामिंग मुद्दों को ठीक करते हैं, आदि और इसके लिए पहुंच की आवश्यकता होती है। उन्होंने अपने वाहनों को अलग तरह से बाजार में उतारना चुना, और इसलिए वे उन्हें अलग तरह से बेचते हैं। वैकल्पिक रूप से, उनके पास 2 अलग-अलग असेंबली लाइनें हो सकती हैं, एक 60 (बंद) के लिए और एक 75 के लिए। अब यह दोनों कारों की तुलना में काफी अधिक लागत के बराबर होगा, लेकिन हे, कम से कम आपके पास सही बैटरी है, है ना?
|
|
474173
|
In USA, if you take a personal loan, you will probably get rates between 8-19%. It is better that you take a loan in India, as home loan rates are about 10.25%(10.15% is the lowest offered by SBI). This might not be part of the answer, but it is safer to hold USD than Indian rupees as India is inflating so much that the value of the rupee is always going lower(See 1970 when you could buy 1 dollar for 7 rupees). There might be price fluctuations where the rupee gains against the dollar, but in the long run, I think the dollar has much more value(Just a personal opinion). And since you are taking a home loan, I am assuming it will be somewhere between 10-20 years. So, you would actually save a lot more on the depreciating rupee, than you would pay interest. Yes, if you can get a home loan in USA at around 4%, it would definitely be worth considering, but I doubt they will do that since they would not know the actual value of the property. Coming to answer your question, getting a personal loan for 75k without keeping any security is highly unlikely. What you can do since you have a good credit score, is get a line of credit for 20-25k as a backup, and use that money to pay your EMI only when absolutely required. That way, you build your credit in the United States, and have a backup for around 2 years in India in case you fail to pay up. Moreover, Line of credits charge you interest only on the amount, you use. Cheers!
|
यूएसए में, यदि आप व्यक्तिगत ऋण लेते हैं, तो आपको संभवतः 8-19% के बीच दरें मिलेंगी। यह बेहतर है कि आप भारत में ऋण लें, क्योंकि होम लोन की दरें लगभग 10.25% हैं (10.15% एसबीआई द्वारा सबसे कम पेशकश की जाती है)। यह उत्तर का हिस्सा नहीं हो सकता है, लेकिन भारतीय रुपये की तुलना में USD को पकड़ना सुरक्षित है क्योंकि भारत इतना बढ़ रहा है कि रुपये का मूल्य हमेशा कम होता जा रहा है (1970 देखें जब आप 1 डॉलर को 7 रुपये में खरीद सकते थे)। कीमतों में उतार-चढ़ाव हो सकता है जहां डॉलर के मुकाबले रुपया बढ़ता है, लेकिन लंबे समय में, मुझे लगता है कि डॉलर का बहुत अधिक मूल्य है (बस एक व्यक्तिगत राय)। और चूंकि आप होम लोन ले रहे हैं, इसलिए मैं मान रहा हूं कि यह 10-20 साल के बीच होगा। इसलिए, आप वास्तव में ब्याज का भुगतान करने की तुलना में अवमूल्यन रुपये पर बहुत अधिक बचत करेंगे। हां, यदि आप यूएसए में लगभग 4% पर होम लोन प्राप्त कर सकते हैं, तो यह निश्चित रूप से विचार करने योग्य होगा, लेकिन मुझे संदेह है कि वे ऐसा करेंगे क्योंकि उन्हें संपत्ति का वास्तविक मूल्य नहीं पता होगा। आपके प्रश्न का उत्तर देने के लिए, बिना किसी सुरक्षा के 75k के लिए पर्सनल लोन प्राप्त करना अत्यधिक संभावना नहीं है। एक अच्छा क्रेडिट स्कोर होने के बाद से आप क्या कर सकते हैं, बैकअप के रूप में 20-25k के लिए क्रेडिट की एक लाइन प्राप्त करें, और उस पैसे का उपयोग केवल अपनी ईएमआई का भुगतान करने के लिए करें जब बिल्कुल आवश्यक हो। इस तरह, आप संयुक्त राज्य में अपना क्रेडिट बनाते हैं, और यदि आप भुगतान करने में विफल रहते हैं तो भारत में लगभग 2 वर्षों के लिए बैकअप है। इसके अलावा, क्रेडिट की रेखा आपसे केवल उस राशि पर ब्याज लेती है, जिसका आप उपयोग करते हैं। चीयर्स!
|
|
474184
|
I suggest you to apply for a car loan in other banks like DCU or wells fargo, you might get the loan with not the best rate, but after a year you can refinance your loan with a better rate in a different bank since you are going to have a better credit as long as you make your payments in time. I bought a Jetta 2014 last year, my loan is from Wells Fargo. Like you, my credit was low before the loan because I didn't have too much credit history. They gave me the loan with a 8.9% of interest.
|
मेरा सुझाव है कि आप डीसीयू या वेल्स फ़ार्गो जैसे अन्य बैंकों में कार ऋण के लिए आवेदन करें, आपको सबसे अच्छी दर के साथ ऋण नहीं मिल सकता है, लेकिन एक वर्ष के बाद आप अपने ऋण को एक अलग बैंक में बेहतर दर के साथ पुनर्वित्त कर सकते हैं क्योंकि जब तक आप समय पर अपना भुगतान करते हैं तब तक आपके पास बेहतर क्रेडिट होगा। मैंने पिछले साल जेट्टा 2014 खरीदा था, मेरा ऋण वेल्स फारगो से है। आपकी तरह, ऋण से पहले मेरा क्रेडिट कम था क्योंकि मेरे पास बहुत अधिक क्रेडिट इतिहास नहीं था। उन्होंने मुझे 8.9% ब्याज के साथ ऋण दिया।
|
|
474185
|
I'm not an economics expert or anything, but what seems strange to me is the randomising part. Everything else looks fine but why does it randomly select the next item for price increase, wouldn't this depend on supply/demand and the players in the game?
|
मैं अर्थशास्त्र विशेषज्ञ या कुछ भी नहीं हूं, लेकिन जो मुझे अजीब लगता है वह यादृच्छिक हिस्सा है। बाकी सब कुछ ठीक दिखता है लेकिन यह मूल्य वृद्धि के लिए बेतरतीब ढंग से अगले आइटम का चयन क्यों करता है, क्या यह आपूर्ति/मांग और खेल में खिलाड़ियों पर निर्भर नहीं करेगा?
|
|
474187
|
Hyperinflation doesn't mean armaggedon. There have been hundreds of fiat currencies that have ended in hyperinflation i.e. wiemar republic (which the germans fully recovered from in less than 10 years before trying to take over europe). Most all pawn shops buy gold/silver, especially during hyperinflation will people be buying gold/silver. You can't have hyperinflation without demand of commodities going through the roof, that is the driver of inflation. When this happens you can be gauranteed people will buy your gold/silver. In the Wiemar republic, some people bought gold/silver for 1/10,000,000 what they sold it for. But they still lost 99% of their value because the mark still devalued another 1,000,000 times. Because of this, many people aren't even looking to sell it, until they absolutely need it's value. I.e. it's a piggy bank. The best way to deal with a gold/silver stash is to hide it, you can't steal what you can't find. There's a reason pirates are famous for burying their stuff, when they don't have the law on their side.
|
हाइपरइन्फ्लेशन का मतलब आर्मगेडन नहीं है। सैकड़ों फिएट मुद्राएं हैं जो हाइपरइन्फ्लेशन यानी वीमर रिपब्लिक में समाप्त हो गई हैं (जो यूरोप पर कब्जा करने की कोशिश करने से पहले जर्मनों ने 10 साल से भी कम समय में पूरी तरह से बरामद किया था)। अधिकांश सभी मोहरे की दुकानें सोना/चांदी खरीदती हैं, खासकर हाइपरइन्फ्लेशन के दौरान लोग सोना/चांदी खरीद रहे होंगे। आप छत के माध्यम से जाने वाली वस्तुओं की मांग के बिना हाइपरइन्फ्लेशन नहीं कर सकते हैं, जो मुद्रास्फीति का चालक है। जब ऐसा होता है तो आप गौरंटेड हो सकते हैं, लोग आपका सोना/चांदी खरीदेंगे। वीमर गणराज्य में, कुछ लोगों ने 1/10,000,000 के लिए सोना / चांदी खरीदा, जिसके लिए उन्होंने इसे बेचा। लेकिन उन्होंने अभी भी अपने मूल्य का 99% खो दिया क्योंकि निशान अभी भी 1,000,000 बार अवमूल्यन करता है। इस वजह से, बहुत से लोग इसे बेचने के लिए भी नहीं देख रहे हैं, जब तक कि उन्हें इसके मूल्य की बिल्कुल आवश्यकता न हो। यानी यह एक गुल्लक है। सोने/चांदी के ढेर से निपटने का सबसे अच्छा तरीका यह है कि आप इसे छिपा दें, आप वह नहीं चुरा सकते जो आपको नहीं मिल रहा है। एक कारण है कि समुद्री डाकू अपने सामान को दफनाने के लिए प्रसिद्ध हैं, जब उनके पास कानून नहीं है।
|
|
474210
|
BHO extraction is a mixture of highly potent oils such as CBD, Terpenes, vitamins, and antioxidants. At BHO VAC, we provide equipment that enables you to produce the highest quality BHO extraction. Rest assured with us you can simply expect the finest solution.
|
बीएचओ निष्कर्षण सीबीडी, टेरपेन, विटामिन और एंटीऑक्सिडेंट जैसे अत्यधिक शक्तिशाली तेलों का मिश्रण है। BHO VAC में, हम ऐसे उपकरण प्रदान करते हैं जो आपको उच्चतम गुणवत्ता वाले BHO निष्कर्षण का उत्पादन करने में सक्षम बनाता है। हमारे साथ निश्चिंत रहें, आप बस बेहतरीन समाधान की उम्मीद कर सकते हैं।
|
|
474223
|
For some reason post Reagan Republicans seem to be hell bent on destroying the United States of America. It seems to me they feel liberalism must be destroyed at any cost, even if it means burn the country to the ground and salt the earth.
|
किसी कारण से पोस्ट रीगन रिपब्लिकन संयुक्त राज्य अमेरिका को नष्ट करने पर नरक प्रतीत होते हैं। मुझे ऐसा लगता है कि उन्हें लगता है कि उदारवाद को किसी भी कीमत पर नष्ट किया जाना चाहिए, भले ही इसका मतलब देश को जमीन पर जला देना और पृथ्वी को नमक करना हो।
|
|
474234
|
"What you are looking for is a pretty terrible deal for you, so I'd say it doesn't exist because there isn't a market for it, or nobody has noticed there is a market for it. In principle I would happily take the deal you offer from as many people as would let me, put the money into treasury bills, and take half the profits while doing pretty much nothing. If I had more risk tolerance I would be pretty happy to have half the value of my ""fund"" as zero cost investment capital for more aggressive investments. My business would then be a lot like an insurance company without the hassle of selling insurance to get hold of float to invest. Also, most insurance companies actually lose money on policies, but come out ahead by investing the float, so an insurance company with zero cost float is quite a good business. Another answer mentions Berkshire Hathaway. If you read one of the famous Berkshire Hathaway annual letters to shareholders and read the section about insurance you'll see that very low cost float has a large role in that company's success. So, back to your end of the deal: if the deal is that good for me, how good is it for you? I'd have to double market returns just for you to break even. If you're smart enough to pick a financial adviser that can beat the market by that much, how come you aren't able to pick an investment strategy that ties the market?"
|
"आप जो खोज रहे हैं वह आपके लिए एक बहुत ही भयानक सौदा है, इसलिए मैं कहूंगा कि यह अस्तित्व में नहीं है क्योंकि इसके लिए कोई बाजार नहीं है, या किसी ने ध्यान नहीं दिया है कि इसके लिए एक बाजार है। सिद्धांत रूप में मैं खुशी से आपके द्वारा पेश किए गए सौदे को उतने ही लोगों से ले लूंगा जितना मुझे करने देंगे, पैसा ट्रेजरी बिलों में डाल देंगे, और बहुत कुछ नहीं करते हुए आधा मुनाफा लेंगे। अगर मेरे पास अधिक जोखिम सहिष्णुता थी, तो मुझे अधिक आक्रामक निवेश के लिए शून्य लागत निवेश पूंजी के रूप में अपने "फंड" का आधा मूल्य रखने में बहुत खुशी होगी। मेरा व्यवसाय तब निवेश करने के लिए फ्लोट की पकड़ पाने के लिए बीमा बेचने की परेशानी के बिना एक बीमा कंपनी की तरह होगा। इसके अलावा, अधिकांश बीमा कंपनियां वास्तव में नीतियों पर पैसा खो देती हैं, लेकिन फ्लोट का निवेश करके आगे आती हैं, इसलिए शून्य लागत फ्लोट वाली बीमा कंपनी काफी अच्छा व्यवसाय है। एक अन्य जवाब में बर्कशायर हैथवे का जिक्र है। यदि आप शेयरधारकों को प्रसिद्ध बर्कशायर हैथवे वार्षिक पत्रों में से एक पढ़ते हैं और बीमा के बारे में अनुभाग पढ़ते हैं, तो आप देखेंगे कि उस कंपनी की सफलता में बहुत कम लागत वाले फ्लोट की बड़ी भूमिका है। तो, सौदे के अपने अंत में वापस: यदि सौदा मेरे लिए अच्छा है, तो यह आपके लिए कितना अच्छा है? मुझे सिर्फ आपको तोड़ने के लिए बाजार रिटर्न को दोगुना करना होगा। यदि आप एक वित्तीय सलाहकार चुनने के लिए पर्याप्त स्मार्ट हैं जो बाजार को इतना हरा सकता है, तो आप बाजार को जोड़ने वाली निवेश रणनीति कैसे नहीं चुन सकते हैं?
|
|
474235
|
Based on the formula used by FICO which is pretty much what you want to focus on, the following is recommended for someone with no credit history: When you get all this, follow the following habits to make sure it does you some good: Follow these and you will do great, I started with a $500 Discover card and $500 Chase Visa at UCLA and a Union 76 gas card, I had 700+ credit in less than 2 years. Good luck and be vigilant.
|
FICO द्वारा उपयोग किए जाने वाले सूत्र के आधार पर, जिस पर आप ध्यान केंद्रित करना चाहते हैं, बिना क्रेडिट इतिहास वाले किसी व्यक्ति के लिए निम्नलिखित की अनुशंसा की जाती है: जब आपको यह सब मिल जाए, तो यह सुनिश्चित करने के लिए निम्नलिखित आदतों का पालन करें कि यह आपको कुछ अच्छा करता है: इनका पालन करें और आप बहुत अच्छा करेंगे, मैंने यूसीएलए में $ 500 डिस्कवर कार्ड और $ 500 चेस वीजा और यूनियन 76 गैस कार्ड के साथ शुरुआत की, मेरे पास 2 साल से भी कम समय में 700+ क्रेडिट था। गुड लक और सतर्क रहें।
|
|
474241
|
You know, half the population has an IQ under 100... I am fortunate enough to have a decent brain, and can get a high paying job, there are many people who don't have such luck... should they be punished for this? Should they have to struggle just to survive? Assuming they can 'just find another job', isn't in tune with reality.
|
आप जानते हैं, आधी आबादी का आईक्यू 100 से कम है ... मैं भाग्यशाली हूं कि मेरे पास एक सभ्य मस्तिष्क है, और एक उच्च भुगतान वाली नौकरी मिल सकती है, ऐसे कई लोग हैं जिनके पास ऐसा भाग्य नहीं है ... क्या उन्हें इसके लिए दंडित किया जाना चाहिए? क्या उन्हें जीवित रहने के लिए संघर्ष करना चाहिए? यह मानते हुए कि वे 'बस दूसरी नौकरी पा सकते हैं', वास्तविकता के अनुरूप नहीं है।
|
|
474245
|
> Some business missions have a moral intent - such as pharmaceuticals Yeah right, the same industry that fakes studies to gets drugs passed through the FDA and pays doctors to prescribe drugs they don't need has some saintly, moral place in society...I don't think so
|
> कुछ व्यावसायिक मिशनों का एक नैतिक इरादा होता है - जैसे कि फार्मास्यूटिकल्स हाँ सही, वही उद्योग जो एफडीए के माध्यम से पारित दवाओं को प्राप्त करने के लिए नकली अध्ययन करता है और डॉक्टरों को उन दवाओं को निर्धारित करने के लिए भुगतान करता है जिनकी उन्हें आवश्यकता नहीं है, समाज में कुछ संत, नैतिक स्थान है ... मेरा ऐसा विचार नहीं है
|
|
474248
|
The Federal Reserve website notes that creditors must accept cash for debts on services already rendered, but that businesses may refuse cash for services not yet rendered unless prohibited by local law. The Treasury website includes examples of businesses limiting what cash they will accept: For example, a bus line may prohibit payment of fares in pennies or dollar bills. In addition, movie theaters, convenience stores and gas stations may refuse to accept large denomination currency (usually notes above $20) as a matter of policy.
|
फेडरल रिजर्व की वेबसाइट नोट करती है कि लेनदारों को पहले से प्रदान की गई सेवाओं पर ऋण के लिए नकद स्वीकार करना चाहिए, लेकिन यह कि व्यवसाय उन सेवाओं के लिए नकदी से इनकार कर सकते हैं जो अभी तक प्रदान नहीं की गई हैं जब तक कि स्थानीय कानून द्वारा निषिद्ध न हो। ट्रेजरी वेबसाइट में व्यवसायों के उदाहरण शामिल हैं जो सीमित करते हैं कि वे किस नकदी को स्वीकार करेंगे: उदाहरण के लिए, एक बस लाइन पेनीज़ या डॉलर के बिलों में किराए के भुगतान पर रोक लगा सकती है। इसके अलावा, मूवी थिएटर, सुविधा स्टोर और गैस स्टेशन नीति के मामले के रूप में बड़ी मूल्यवर्ग की मुद्रा (आमतौर पर $ 20 से ऊपर के नोट) को स्वीकार करने से इनकार कर सकते हैं।
|
|
474266
|
This is a facility called Home Banking, which banks in some locations offer. You do not necessarily have to be super-rich to use it though. Kotak Mahindra Bank has been offering it here in India for about 10 years now. Other banks have followed suit with similar offerings. I am not super-rich or anywhere close1, but I have used this facility occasionally when I couldn't visit an ATM or the branch, to either get cash delivered to me, or to deposit cash into my account. The banks do charge a convenience fee for this facility as you might expect, but they waive it off if your average monthly balance exceeds a certain amount. Not sure about how it works in other countries, but here in India, if you have an account with one of the top customer-friendly banks, this facility is as mundane as a cheque book or a debit card. 1 If I were, I probably wouldn't be posting here. ;-)
|
यह होम बैंकिंग नामक एक सुविधा है, जो कुछ स्थानों पर बैंक प्रदान करते हैं। हालांकि इसका उपयोग करने के लिए आपको सुपर-रिच होना जरूरी नहीं है। कोटक महिंद्रा बैंक भारत में लगभग 10 वर्षों से इसे पेश कर रहा है। अन्य बैंकों ने इसी तरह की पेशकश के साथ सूट का पालन किया है। मैं सुपर-रिच या कहीं भी करीबी नहीं हूं1, लेकिन मैंने कभी-कभी इस सुविधा का उपयोग किया है जब मैं एटीएम या शाखा में नहीं जा सकता था, या तो मुझे नकदी देने के लिए, या मेरे खाते में नकदी जमा करने के लिए। बैंक इस सुविधा के लिए एक सुविधा शुल्क लेते हैं जैसा कि आप उम्मीद कर सकते हैं, लेकिन यदि आपका औसत मासिक शेष एक निश्चित राशि से अधिक है तो वे इसे माफ कर देते हैं। इस बारे में निश्चित नहीं है कि यह अन्य देशों में कैसे काम करता है, लेकिन यहां भारत में, यदि आपके पास शीर्ष ग्राहक-अनुकूल बैंकों में से एक के साथ खाता है, तो यह सुविधा चेक बुक या डेबिट कार्ड की तरह ही सांसारिक है। अगर मैं होता, तो शायद मैं यहां पोस्ट नहीं कर रहा होता। ;-)
|
|
474279
|
Listing on NYSE has more associated overhead costs than listing on NASDAQ. In the case of young technology companies, this makes NASDAQ a more attractive option. Perhaps the most important factor is that NYSE requires that a company has an independent compensation committee and an independent nominating committee while NASDAQ requires only that executive compensation and nominating decisions are made by a majority of independent directors. No self-respecting, would-be-instant-billionare tech entreprenuer is going to want some independent committee lording it over their pay packet. Additionally, listing on NYSE requires a company have stated guidance for corporate governance while NASDAQ imposes no such requirement. Similarly, NYSE requires a company have an internal audit team while NASDAQ imposes no such requirement. Fees on NYSE are also a bit higher than NASDAQ, but the difference is not significant. A good rundown of the pros/cons: http://www.investopedia.com/ask/answers/062215/what-are-advantages-and-disadvantages-listing-nasdaq-versus-other-stock-exchanges.asp
|
NYSE पर लिस्टिंग में NASDAQ पर लिस्टिंग की तुलना में अधिक संबद्ध ओवरहेड लागतें हैं। युवा प्रौद्योगिकी कंपनियों के मामले में, यह NASDAQ को अधिक आकर्षक विकल्प बनाता है। शायद सबसे महत्वपूर्ण कारक यह है कि NYSE के लिए आवश्यक है कि एक कंपनी के पास एक स्वतंत्र मुआवजा समिति और एक स्वतंत्र नामांकन समिति हो, जबकि NASDAQ के लिए केवल यह आवश्यक है कि कार्यकारी मुआवजे और नामांकन निर्णय स्वतंत्र निदेशकों के बहुमत द्वारा किए जाते हैं। कोई भी स्वाभिमानी, तत्काल-अरबपति तकनीकी उद्यमी नहीं चाहेगा कि कोई स्वतंत्र समिति उनके वेतन पैकेट पर शासन करे। इसके अतिरिक्त, NYSE पर लिस्टिंग के लिए एक कंपनी को कॉर्पोरेट प्रशासन के लिए मार्गदर्शन की आवश्यकता होती है जबकि NASDAQ ऐसी कोई आवश्यकता नहीं लगाता है। इसी तरह, NYSE के लिए एक कंपनी की आंतरिक ऑडिट टीम की आवश्यकता होती है जबकि NASDAQ ऐसी कोई आवश्यकता नहीं लगाता है। NYSE पर शुल्क भी NASDAQ की तुलना में थोड़ा अधिक है, लेकिन अंतर महत्वपूर्ण नहीं है। पेशेवरों/विपक्षों का एक अच्छा ठहरनेवाला: http://www.investopedia.com/ask/answers/062215/what-are-advantages-and-disadvantages-listing-nasdaq-versus-other-stock-exchanges.asp
|
|
474286
|
> I hate to sound like Romney and say that regulation is of course needed but too much of it truly is doing more harm than good. That doesn't sound like Romney, that sounds like most Democrats I know. In fact I bet a lot of Republicans were upset hearing that from Romney :)
|
> मुझे रोमनी की तरह आवाज करने से नफरत है और कहते हैं कि विनियमन निश्चित रूप से आवश्यक है, लेकिन इसमें से बहुत अधिक वास्तव में अच्छे से अधिक नुकसान कर रहा है। यह रोमनी की तरह नहीं लगता है, यह मुझे पता है कि अधिकांश डेमोक्रेट की तरह लगता है। वास्तव में, मुझे यकीन है कि बहुत सारे रिपब्लिकन रोमनी से यह सुनकर परेशान थे:)
|
|
474296
|
"Spend your first 50 euros on research materials. Warren Buffett got started as a boy by reading every book in the Library of Congress on investing and stock market analysis. You can research the company filings for Canadian companies at http://www.sedar.com, U.S companies at http://www.edgar.com, and European companies at https://www.gov.uk/government/organisations/companies-house. Find conflicting arguments and strategies and decide for yourself which ones are right. The Motley Fool http://www.fool.ca offers articles on good stocks to add to your portfolio and why, as well as why not. They provide a balanced judgement instead of just hype. They also sell advice through their newsletter. In Canada the Globe & Mail runs a daily column on screening stocks. Every day they present a different stock-picking strategy and the filters used to reach their end list. They then show how much that portfolio would have increased or decreased as well as talking about some of the good & bad points of the stocks in the list. It's interesting to see over time a very few stocks show up on multiple lists for different strategies. These ones in my opinion are the stocks to be investing in. While the Globe's stock picks focus on Canadian and US exchanges, you might find the strategies worthwhile. You can subscribe to the digital version at http://www.theglobeandmail.com Once you have your analytical tools ready, pick any bank or stock house that offers a free practice account. Use that account and their screening tools to try out your strategies and see if you can make money picking stocks. My personal stock-picking strategy is to look for companies with: - a long uninterrupted history of paying dividends, - that are regularly increased, - and do not exceed the net profit per share of the company - and whose share price has a long history of increasing These are called unicorn companies, because there are so very few of them. Another great read is, ""Do Stocks Outperform Treasury Bills?"" by Hendrik Bessembinder. https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2900447 In this paper the author looks at the entire history of the U.S. stock universe and finds that less than 4% of stocks are responsible for 100% of the wealth creation in the U.S. stock market. He discusses his strategies for picking the winners, but it also suggests that if you don't want to do any research, you could pick pretty much any stock at random, short it, and wait. I avoid mutual funds because they are a winner only for the fellas selling them. A great description on why the mutual fund industry is skewed against the investor can be found in a book called ""The RRSP Secret"" by Greg Habstritt. ""Unshakeable"" by Tony Robbins also discusses why mutual funds are not the best way to invest in stocks. The investor puts up 100% of the money, takes 100% of the risk, and gets at best 30% of the return. Rich people don't invest like that."
|
"अनुसंधान सामग्री पर अपना पहला 50 यूरो खर्च करें। वॉरेन बफेट ने निवेश और शेयर बाजार विश्लेषण पर कांग्रेस के पुस्तकालय में हर किताब पढ़कर एक लड़के के रूप में शुरुआत की। आप http://www.sedar.com में कनाडाई कंपनियों, http://www.edgar.com में अमेरिकी कंपनियों और https://www.gov.uk/government/organisations/companies-house में यूरोपीय कंपनियों के लिए कंपनी फाइलिंग पर शोध कर सकते हैं। परस्पर विरोधी तर्क और रणनीतियाँ खोजें और अपने लिए तय करें कि कौन से सही हैं। मोटली फूल http://www.fool.ca आपके पोर्टफोलियो में जोड़ने के लिए अच्छे शेयरों पर लेख प्रदान करता है और क्यों, साथ ही क्यों नहीं। वे केवल प्रचार के बजाय एक संतुलित निर्णय प्रदान करते हैं। वे अपने न्यूज़लेटर के माध्यम से सलाह भी बेचते हैं। कनाडा में, ग्लोब एंड मेल स्क्रीनिंग स्टॉक पर एक दैनिक कॉलम चलाता है। हर दिन वे एक अलग स्टॉक-पिकिंग रणनीति पेश करते हैं और फ़िल्टर उनकी अंतिम सूची तक पहुंचने के लिए उपयोग किए जाते हैं। फिर वे दिखाते हैं कि उस पोर्टफोलियो में कितना वृद्धि या कमी हुई होगी, साथ ही सूची में शेयरों के कुछ अच्छे और बुरे बिंदुओं के बारे में बात की जाएगी। यह देखना दिलचस्प है कि समय के साथ बहुत कम स्टॉक विभिन्न रणनीतियों के लिए कई सूचियों पर दिखाई देते हैं। मेरी राय में ये निवेश करने वाले स्टॉक हैं। जबकि ग्लोब का स्टॉक कनाडाई और यूएस एक्सचेंजों पर ध्यान केंद्रित करता है, आपको रणनीतियां सार्थक लग सकती हैं। आप डिजिटल संस्करण की सदस्यता ले सकते हैं http://www.theglobeandmail.com एक बार जब आप अपने विश्लेषणात्मक उपकरण तैयार कर लेते हैं, तो किसी भी बैंक या स्टॉक हाउस को चुनें जो एक मुफ्त अभ्यास खाता प्रदान करता है। अपनी रणनीतियों को आज़माने के लिए उस खाते और उनके स्क्रीनिंग टूल का उपयोग करें और देखें कि क्या आप स्टॉक चुनने के लिए पैसे कमा सकते हैं। मेरी व्यक्तिगत स्टॉक-पिकिंग रणनीति उन कंपनियों की तलाश करना है: - लाभांश का भुगतान करने का एक लंबा निर्बाध इतिहास, - जो नियमित रूप से बढ़ाया जाता है, - और कंपनी के प्रति शेयर शुद्ध लाभ से अधिक नहीं होता है - और जिनके शेयर की कीमत बढ़ने का एक लंबा इतिहास है इन्हें यूनिकॉर्न कंपनियां कहा जाता है, क्योंकि उनमें से बहुत कम हैं। एक और महान पढ़ा है, "" क्या स्टॉक ट्रेजरी बिलों से बेहतर प्रदर्शन करते हैं?"" हेंड्रिक बेसेम्बिंदर द्वारा। https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2900447 इस पत्र में लेखक अमेरिकी शेयर ब्रह्मांड के पूरे इतिहास को देखता है और पाता है कि अमेरिकी शेयर बाजार में धन सृजन के 100% के लिए 4% से कम स्टॉक जिम्मेदार हैं। वह विजेताओं को चुनने के लिए अपनी रणनीतियों पर चर्चा करता है, लेकिन यह भी बताता है कि यदि आप कोई शोध नहीं करना चाहते हैं, तो आप यादृच्छिक रूप से किसी भी स्टॉक को चुन सकते हैं, इसे छोटा कर सकते हैं और प्रतीक्षा कर सकते हैं। मैं म्यूचुअल फंड से बचता हूं क्योंकि वे केवल उन्हें बेचने वाले दोस्तों के लिए विजेता हैं। म्यूचुअल फंड उद्योग निवेशक के खिलाफ क्यों तिरछा है, इस पर एक महान विवरण ग्रेग हैबस्ट्रिट द्वारा ""द आरआरएसपी सीक्रेट" नामक पुस्तक में पाया जा सकता है। टोनी रॉबिंस द्वारा ""अडिगबल"" यह भी चर्चा करता है कि म्यूचुअल फंड शेयरों में निवेश करने का सबसे अच्छा तरीका क्यों नहीं है। निवेशक 100% पैसा लगाता है, 100% जोखिम लेता है, और रिटर्न का अधिकतम 30% प्राप्त करता है। अमीर लोग इस तरह से निवेश नहीं करते हैं।
|
|
474305
|
No, there is no real advantage. The discrepancies in how they track the index will (generally) be so small that this provides very, very limited diversification, while increasing the complexity of your investments.
|
नहीं, कोई वास्तविक लाभ नहीं है। सूचकांक को ट्रैक करने के तरीके में विसंगतियां (आम तौर पर) इतनी छोटी होंगी कि यह आपके निवेश की जटिलता को बढ़ाते हुए बहुत, बहुत सीमित विविधीकरण प्रदान करता है।
|
|
474318
|
"If the government prints money recklessly and causes inflation, people will come to expect inflation, and the value of the currency will plummet, and you'll end up like Zimbabwe where a trillion dollars won't buy a loaf of bread. If the government actually pays people for the money they borrow, they don't have this problem - and as it turns out, the US government can get pretty good rates on borrowing in general, in part because they're extraordinarily good about paying them back. (Also, inflation expectations are low, so people will accept 1-2% interest rates. If you expected inflation of 10%, you'd see people demanding something more like 12% interest rates.) (The downside of too much of this sort of borrowing is that it ""crowds out"" other borrowing, which may harm the economy. Who would lend money to / invest in a small business, if the government is paying good money and there's almost no risk at all?) Now, inflation can come into play afterward, if the Fed decides it needs to maintain ""easy money"" policies to stimulate the economy (because taxes are too high because we're paying off the debt, or because we've crowded out smaller borrowers, or something). -- In general, you can count on the the principle that if you, as the government, try to play too many games with people's money... well, people aren't stupid; they will eventually catch on, and adjust their behavior to compensate, and then you're right back where you started, but with less trust."
|
"अगर सरकार लापरवाही से पैसा छापती है और मुद्रास्फीति का कारण बनती है, तो लोग मुद्रास्फीति की उम्मीद करेंगे, और मुद्रा का मूल्य गिर जाएगा, और आप जिम्बाब्वे की तरह समाप्त हो जाएंगे जहां एक ट्रिलियन डॉलर एक रोटी नहीं खरीदेंगे। यदि सरकार वास्तव में लोगों को उनके द्वारा उधार लिए गए धन के लिए भुगतान करती है, तो उन्हें यह समस्या नहीं है - और जैसा कि यह पता चला है, अमेरिकी सरकार सामान्य रूप से उधार लेने पर बहुत अच्छी दरें प्राप्त कर सकती है, क्योंकि वे असाधारण रूप से अच्छे हैं उन्हें वापस भुगतान करना। (इसके अलावा, मुद्रास्फीति की उम्मीदें कम हैं, इसलिए लोग 1-2% ब्याज दरों को स्वीकार करेंगे। यदि आप 10% की मुद्रास्फीति की उम्मीद करते हैं, तो आप लोगों को 12% ब्याज दरों की तरह कुछ और मांगते हुए देखेंगे। (इस तरह के उधार का नकारात्मक पक्ष यह है कि यह "भीड़ बाहर"" अन्य उधार लेता है, जो अर्थव्यवस्था को नुकसान पहुंचा सकता है। एक छोटे व्यवसाय में निवेश करने के लिए कौन पैसा उधार देगा, अगर सरकार अच्छा पैसा दे रही है और लगभग कोई जोखिम नहीं है?) अब, मुद्रास्फीति बाद में खेल में आ सकती है, अगर फेड फैसला करता है कि उसे अर्थव्यवस्था को प्रोत्साहित करने के लिए "आसान पैसा"" नीतियों को बनाए रखने की आवश्यकता है (क्योंकि कर बहुत अधिक हैं क्योंकि हम ऋण का भुगतान कर रहे हैं, या क्योंकि हमने छोटे उधारकर्ताओं को भीड़ दिया है, या कुछ)। - सामान्य तौर पर, आप इस सिद्धांत पर भरोसा कर सकते हैं कि यदि आप, सरकार के रूप में, लोगों के पैसे के साथ बहुत सारे खेल खेलने की कोशिश करते हैं ... खैर, लोग बेवकूफ नहीं हैं; वे अंततः पकड़ लेंगे, और क्षतिपूर्ति करने के लिए अपने व्यवहार को समायोजित करेंगे, और फिर आप वहीं वापस आ जाएंगे जहां आपने शुरू किया था, लेकिन कम विश्वास के साथ।
|
|
474351
|
"The calculation and theory are explained in the other answers, but it should be pointed out that the video is the equivalent of watching a magic trick. The secret is: ""Stock A and B are perfectly negatively correlated."" The video glasses over that fact that without that fact the risk doesn't drop to zero. The rule is that true diversification does decrease risk. That is why you are advised to spread year investments across small-cap, large-cap, bonds, international, commodities, real estate. Getting two S&P 500 indexes isn't diversification. Your mix of investments will still have risk, because return and risk are backward calculations, not a guarantee of future performance. Changes that were not anticipated will change future performance. What kind of changes: technology, outsourcing, currency, political, scandal."
|
"गणना और सिद्धांत को अन्य उत्तरों में समझाया गया है, लेकिन यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि वीडियो एक जादू की चाल देखने के बराबर है। रहस्य यह है: "" स्टॉक ए और बी पूरी तरह से नकारात्मक रूप से सहसंबद्ध हैं। वीडियो इस तथ्य पर चश्मा लगाता है कि इस तथ्य के बिना जोखिम शून्य तक नहीं गिरता है। नियम यह है कि सही विविधीकरण जोखिम को कम करता है। यही कारण है कि आपको सलाह दी जाती है कि आप स्मॉल-कैप, लार्ज-कैप, बॉन्ड, इंटरनेशनल, कमोडिटीज, रियल एस्टेट में साल के निवेश को फैलाएं। दो एस एंड पी 500 इंडेक्स प्राप्त करना विविधीकरण नहीं है। आपके निवेश के मिश्रण में अभी भी जोखिम होगा, क्योंकि रिटर्न और जोखिम पिछड़े गणना हैं, भविष्य के प्रदर्शन की गारंटी नहीं है। जिन परिवर्तनों का अनुमान नहीं लगाया गया था, वे भविष्य के प्रदर्शन को बदल देंगे। किस तरह के बदलाव: प्रौद्योगिकी, आउटसोर्सिंग, मुद्रा, राजनीतिक, घोटाला।
|
|
474353
|
"Not even sure what this is in reference to - I asked him what he specifically had questions about as ""pointers?"" is in and of itself as vague as it gets. Regardless, if you had bothered to read the remainder of the chain, you would have noticed he replied (again, sans specific questions) and then I provided additional context. What's it like being an internet tough guy? Kind of funny seeing someone make comments like this while also being so involved in something like reddit secret santa."
|
"यह भी सुनिश्चित नहीं है कि यह किस संदर्भ में है - मैंने उससे पूछा कि उसके पास विशेष रूप से "पॉइंटर्स" के बारे में क्या प्रश्न हैं? भले ही, यदि आपने शेष श्रृंखला को पढ़ने के लिए परेशान किया था, तो आपने देखा होगा कि उन्होंने उत्तर दिया (फिर से, विशिष्ट प्रश्नों के बिना) और फिर मैंने अतिरिक्त संदर्भ प्रदान किया। यह एक इंटरनेट कठिन आदमी होने की तरह क्या है? किसी को इस तरह की टिप्पणी करते हुए देखकर मजाकिया लगता है, जबकि रेडिट सीक्रेट सांता जैसी किसी चीज़ में शामिल होता है।
|
|
474362
|
Who are these people? App downloads & revenue are still growing quite a bit. And I'm just curious because there's a lot of people complaining about Google, FB, etc. without really having an educated perspective to make any confident claims... Why would Facebook and Google be the cause of that if it were even true? https://techcrunch.com/2017/01/17/app-downloads-up-15-percent-in-2016-revenue-up-40-percent-thanks-to-china/
|
ये लोग कौन हैं? ऐप डाउनलोड और राजस्व अभी भी काफी बढ़ रहे हैं। और मैं सिर्फ उत्सुक हूं क्योंकि बहुत से लोग Google, FB, आदि के बारे में शिकायत कर रहे हैं, वास्तव में किसी भी आश्वस्त दावे करने के लिए एक शिक्षित परिप्रेक्ष्य के बिना ... अगर यह सच होता तो फेसबुक और गूगल इसका कारण क्यों होते? https://techcrunch.com/2017/01/17/app-downloads-up-15-percent-in-2016-revenue-up-40-percent-thanks-to-china/
|
|
474376
|
You can complain to the Financial Ombudsman Service in Australia. I've never used them in particular but generally organizations will respond much faster once you get the ombudsman involved. However, since you say they've now kept their promises, the ombudsman is unlikely to do much more than listen sympathetically.
|
आप ऑस्ट्रेलिया में वित्तीय लोकपाल सेवा से शिकायत कर सकते हैं। मैंने उन्हें विशेष रूप से कभी उपयोग नहीं किया है, लेकिन आम तौर पर लोकपाल को शामिल करने के बाद संगठन बहुत तेजी से प्रतिक्रिया देंगे। हालाँकि, चूंकि आप कहते हैं कि उन्होंने अब अपने वादे पूरे कर लिए हैं, लोकपाल सहानुभूतिपूर्वक सुनने से ज्यादा कुछ करने की संभावना नहीं है।
|
|
474384
|
From 26 CFR 1.1012(c)(1)i): ... if a taxpayer sells or transfers shares of stock in a corporation that the taxpayer purchased or acquired on different dates or at different prices and the taxpayer does not adequately identify the lot from which the stock is sold or transferred, the stock sold or transferred is charged against the earliest lot the taxpayer purchased or acquired to determine the basis and holding period of the stock. From 26 CFR 1.1012(c)(3): (i) Where the stock is left in the custody of a broker or other agent, an adequate identification is made if— (a) At the time of the sale or transfer, the taxpayer specifies to such broker or other agent having custody of the stock the particular stock to be sold or transferred, and ... So if you don't specify, the first share bought (for $100) is the one sold, and you have a capital gain of $800. But you can specify to the broker if you would rather sell the stock bought later (and thus have a lower gain). This can either be done for the individual sale (no later than the settlement date of the trade), or via standing order: 26 CFR 1.1012(c)(8) ... A standing order or instruction for the specific identification of stock is treated as an adequate identification made at the time of sale, transfer, delivery, or distribution.
|
26 सीएफआर 1.1012 (सी) (1) आई से): ... यदि कोई करदाता किसी निगम में स्टॉक के शेयरों को बेचता है या स्थानांतरित करता है जिसे करदाता ने अलग-अलग तिथियों पर या अलग-अलग कीमतों पर खरीदा या अधिग्रहित किया है और करदाता पर्याप्त रूप से उस लॉट की पहचान नहीं करता है जिसमें से स्टॉक बेचा या स्थानांतरित किया जाता है, तो बेचा या स्थानांतरित किया गया स्टॉक स्टॉक के आधार और होल्डिंग अवधि को निर्धारित करने के लिए करदाता द्वारा खरीदे गए या अधिग्रहित किए गए जल्द से जल्द लॉट के खिलाफ चार्ज किया जाता है। 26 सीएफआर 1.1012 (सी) (3) से: (i) जहां स्टॉक को ब्रोकर या अन्य एजेंट की हिरासत में छोड़ दिया जाता है, वहां पर्याप्त पहचान की जाती है यदि- (ए) बिक्री या हस्तांतरण के समय, करदाता ऐसे ब्रोकर या अन्य एजेंट को निर्दिष्ट करता है जिसके पास स्टॉक की हिरासत है, जिसे बेचा या स्थानांतरित किया जाना है, और।।। इसलिए यदि आप निर्दिष्ट नहीं करते हैं, तो खरीदा गया पहला शेयर ($100 के लिए) बेचा गया है, और आपके पास $ 800 का पूंजीगत लाभ है। लेकिन आप ब्रोकर को निर्दिष्ट कर सकते हैं कि क्या आप बाद में खरीदे गए स्टॉक को बेचेंगे, (और इस प्रकार कम लाभ प्राप्त करेंगे)। यह या तो व्यक्तिगत बिक्री के लिए किया जा सकता है (व्यापार की निपटान तिथि से बाद में नहीं), या स्थायी आदेश के माध्यम से: 26 सीएफआर 1.1012 (सी) (8) ... स्टॉक की विशिष्ट पहचान के लिए एक स्थायी आदेश या निर्देश को बिक्री, हस्तांतरण, वितरण या वितरण के समय की गई पर्याप्त पहचान के रूप में माना जाता है।
|
|
474402
|
The highest paid finance role is a hedge fund manager at a top fund - but that's like winning the lotto so here's the most pragmatic way to make a lot of money: * First 2-3 years out of college: Investment Banking Analyst * Next 2-3 years: Switch to the buyside (Private Equity) You'll easily top $400k by the time you're 26-27. If you're promoted to VP you are golden. Most get forced out after their associate stint and go to a top MBA program, after which you'd go back into PE or do the CFO route. Not sure w/o a degree, to be honest.
|
उच्चतम भुगतान वाली वित्त भूमिका एक शीर्ष फंड में एक हेज फंड मैनेजर है - लेकिन यह लोट्टो जीतने जैसा है, इसलिए यहां बहुत सारा पैसा बनाने का सबसे व्यावहारिक तरीका है: * कॉलेज से बाहर पहले 2-3 साल: निवेश बैंकिंग विश्लेषक * अगले 2-3 साल: बायसाइड पर स्विच करें (निजी इक्विटी) जब तक आप 26-27 वर्ष के होते हैं, तब तक आप आसानी से $ 400k तक पहुंच जाएंगे। यदि आपको वीपी में पदोन्नत किया जाता है तो आप सुनहरे हैं। अधिकांश अपने सहयोगी कार्यकाल के बाद मजबूर हो जाते हैं और एक शीर्ष एमबीए प्रोग्राम में जाते हैं, जिसके बाद आप पीई में वापस जाते हैं या सीएफओ मार्ग करते हैं। ईमानदार होने के लिए डिग्री के साथ निश्चित नहीं है।
|
|
474403
|
Punish everyone because politics didn't go like we wanted. I was working at a jewelry store when Obama was elected. The day after we had rich assholes that drive Hummers and wear fur come in and cancel all their custom jewelry orders because they could no longer afford them with all of Obama's taxes.
|
सभी को दंडित करें क्योंकि राजनीति उस तरह नहीं हुई जैसा हम चाहते थे। जब ओबामा चुने गए थे तब मैं एक गहने की दुकान में काम कर रहा था। जिस दिन हमारे पास अमीर गधे थे जो हमर्स को चलाते थे और फर पहनते थे, आते थे और अपने सभी कस्टम गहने ऑर्डर रद्द कर देते थे क्योंकि वे अब उन्हें ओबामा के सभी करों के साथ बर्दाश्त नहीं कर सकते थे।
|
|
474433
|
Check out personal finance. But, my guess is no. Given you are married and you were prepared to contribute $x out of the entire family pot, why don't they just contribute $x from their portion of the entire family pot? Net effect should be similar or identical. (I'm not an accountant nor married, so enjoy the grain of salt).
|
पर्सनल फाइनेंस देखें। लेकिन, मेरा अनुमान नहीं है। यह देखते हुए कि आप विवाहित हैं और आप पूरे परिवार के बर्तन से $x योगदान करने के लिए तैयार थे, वे पूरे परिवार के बर्तन के अपने हिस्से से $x योगदान क्यों नहीं देते? शुद्ध प्रभाव समान या समान होना चाहिए। (मैं एकाउंटेंट नहीं हूं और न ही शादीशुदा हूं, इसलिए नमक के दाने का आनंद लें)।
|
|
474449
|
"Are you talking long-term institutional or retail investors? Long-term *retail* investors look for *orderly markets*, the antithesis of HFT business models, which have a direct correlation between market volatility and profits. To a lesser extent, some ""dumb money""/""muppet"" institutionals do as well. HFT firms tout they supply liquidity into markets, when in fact the opposite is true. Yes, HFTs supply liquidity, *but only when the liquidity's benefits runs in their direction*. That is, they are applying the part of the liquidity definition that mentions ""high trading activity"", and conveniently ignoring the part that simultaneously requires ""*easily* buying *or* selling an asset"". If HFT's are the new exchange floor, then they need to be formalized as such, *and become bound to market maker responsibilities*. If they are actually supplying liquidity, like real Designated Market Makers in the NYSE for example, they become responsible to supply a specified liquidity for specified ticker symbols in exchange for their informational advantage on those tickers. The indisputable fact is that HFT cannot exist at their current profit levels without the information advantage they gain with preferential access to tick-by-tick data unavailable to investors who cannot afford the exchange fees ($1M per exchange 10 years ago, more now). Restrict the entire market, including HFTs, to only second-by-second price data without the tick-by-tick depth, and they won't do so well. Don't get me wrong, I'm not knocking HFTs *per se*; I think they are a marvelous development, so long as they really do ""supply liquidity"". Right now, they aren't doing so, and especially in an orderly manner. If you want retail investors to keep out of the water as they are doing now, by all means let HFT (and regulatory capture, and a whole host of other financial service industry ills) run as they are. There are arguments to be made about ""only let the professionals play the market"", where there is no role for retail and anyone who doesn't know how to play the long-term investment game needs to get out of the kitchen. But if you are making such an argument, come out and say so."
|
"क्या आप दीर्घकालिक संस्थागत या खुदरा निवेशकों की बात कर रहे हैं? दीर्घकालिक * खुदरा * निवेशक * व्यवस्थित बाजारों * की तलाश करते हैं, एचएफटी व्यापार मॉडल के विपरीत, जिसका बाजार की अस्थिरता और मुनाफे के बीच सीधा संबंध है। कुछ हद तक, कुछ "गूंगा पैसा""/""मपेट"" संस्थागत भी करते हैं। एचएफटी फर्म टाल देते हैं कि वे बाजारों में तरलता की आपूर्ति करते हैं, जब वास्तव में विपरीत सच है। हां, एचएफटी लिक्विडिटी की आपूर्ति करते हैं, *लेकिन केवल तभी जब लिक्विडिटी के लाभ उनकी दिशा में चलते हैं*. यही है, वे तरलता परिभाषा के उस हिस्से को लागू कर रहे हैं जिसमें ""उच्च व्यापारिक गतिविधि"" का उल्लेख है, और आसानी से उस हिस्से की अनदेखी कर रहे हैं जिसके लिए एक साथ "" आसानी से * खरीद * या * एक संपत्ति बेचने" की आवश्यकता होती है। यदि एचएफटी नई एक्सचेंज फ्लोर हैं, तो उन्हें इस तरह औपचारिक रूप देने की आवश्यकता है, * और बाजार निर्माता जिम्मेदारियों के लिए बाध्य हो जाते हैं *। यदि वे वास्तव में तरलता की आपूर्ति कर रहे हैं, उदाहरण के लिए NYSE में वास्तविक नामित मार्केट मेकर्स की तरह, वे उन टिकर पर अपने सूचनात्मक लाभ के बदले निर्दिष्ट टिकर प्रतीकों के लिए एक निर्दिष्ट तरलता की आपूर्ति करने के लिए जिम्मेदार हो जाते हैं। निर्विवाद तथ्य यह है कि एचएफटी अपने वर्तमान लाभ स्तरों पर मौजूद नहीं हो सकता है, बिना सूचना लाभ के वे उन निवेशकों के लिए अनुपलब्ध टिक-बाय-टिक डेटा के लिए तरजीही पहुंच के साथ प्राप्त करते हैं जो विनिमय शुल्क (10 साल पहले प्रति एक्सचेंज $ 1M प्रति एक्सचेंज, अब अधिक) वहन नहीं कर सकते हैं। एचएफटी सहित पूरे बाजार को टिक-बाय-टिक गहराई के बिना केवल दूसरे-दर-दूसरे मूल्य डेटा तक सीमित करें, और वे इतना अच्छा नहीं करेंगे। मुझे गलत मत समझो, मैं एचएफटी * प्रति से * दस्तक नहीं दे रहा हूं; मुझे लगता है कि वे एक अद्भुत विकास हैं, जब तक वे वास्तव में "तरलता की आपूर्ति" करते हैं। अभी, वे ऐसा नहीं कर रहे हैं, और विशेष रूप से व्यवस्थित तरीके से। यदि आप चाहते हैं कि खुदरा निवेशक पानी से बाहर रहें जैसा कि वे अभी कर रहे हैं, तो हर तरह से एचएफटी (और नियामक कब्जा, और अन्य वित्तीय सेवा उद्योग की बीमारियों की एक पूरी मेजबानी) को चलाने दें। ""केवल पेशेवरों को बाजार खेलने दें" के बारे में तर्क दिए जाने हैं, जहां खुदरा के लिए कोई भूमिका नहीं है और जो कोई भी दीर्घकालिक निवेश खेल खेलना नहीं जानता है, उसे रसोई से बाहर निकलने की जरूरत है। लेकिन अगर आप ऐसा तर्क दे रहे हैं, तो बाहर आएं और ऐसा कहें।
|
|
474452
|
If you are comfortable with the risk etc, then the main thing to worry about is diversity. For some folks, picking stocks is beyond them, or they have no interest in it. But if it's working for you, and you want to keep doing it, more power to you. If you are comfortable with the risk, you could just as well have ALL your equity position in individual stocks. I would offer only two pieces of advice in that respect. 1) no more than 4% of your total in any one stock. That's a good way to force diversity (provided the stocks are not clustered in a very few sectors like say 'financials'), and make yourself take some of the 'winnings off the table' if a stock has done well for you. 2) Pay Strong attention to Taxes! You can't predict most things, but you CAN predict what you'll have to pay in taxes, it's one of the few known quantities. Be smart and trade so you pay as little in taxes as possible 2A)If you live someplace where taxes on Long term gains are lower than short term (like the USA) then try really really hard to hold 'winners' till they are long term. Even if the price falls a little, you might be up in the net compared to paying out an extra 10% or more in taxes on your gains. Obviously there's a balancing act there between when you feel something is 'done' and the time till it's long term.. but if you've held something for 11 months, or 11 months and 2 weeks, odds are you'd be better off to hold till the one year point and then sell it. 2B) Capture Losses when you have them by selling and buying a similar stock for a month or something. (beware the wash sale rule) to use to offset gains.
|
यदि आप जोखिम आदि के साथ सहज हैं, तो चिंता करने वाली मुख्य बात विविधता है। कुछ लोगों के लिए, स्टॉक चुनना उनके परे है, या उन्हें इसमें कोई दिलचस्पी नहीं है। लेकिन अगर यह आपके लिए काम कर रहा है, और आप इसे करते रहना चाहते हैं, तो आपके लिए और अधिक शक्ति। यदि आप जोखिम के साथ सहज हैं, तो आप व्यक्तिगत शेयरों में अपनी सभी इक्विटी स्थिति भी प्राप्त कर सकते हैं। मैं इस संबंध में केवल दो सलाह दूंगा। 1) किसी एक स्टॉक में आपके कुल का 4% से अधिक नहीं। यह विविधता को मजबूर करने का एक अच्छा तरीका है (बशर्ते स्टॉक बहुत कम क्षेत्रों में क्लस्टर न किए गए हों जैसे कि 'वित्तीय'), और अगर किसी स्टॉक ने आपके लिए अच्छा प्रदर्शन किया है तो अपने आप को 'टेबल से जीत' में से कुछ लें। 2) करों पर मजबूत ध्यान दें! आप ज्यादातर चीजों की भविष्यवाणी नहीं कर सकते हैं, लेकिन आप भविष्यवाणी कर सकते हैं कि आपको करों में क्या भुगतान करना होगा, यह कुछ ज्ञात मात्राओं में से एक है। स्मार्ट बनें और व्यापार करें ताकि आप करों में जितना संभव हो उतना कम भुगतान करें 2 ए) यदि आप किसी ऐसी जगह रहते हैं जहां दीर्घकालिक लाभ पर कर अल्पावधि (जैसे यूएसए) से कम हैं, तो 'विजेताओं' को पकड़ने के लिए वास्तव में कड़ी मेहनत करें जब तक कि वे दीर्घकालिक न हों। यहां तक कि अगर कीमत थोड़ी गिरती है, तो आप अपने लाभ पर करों में अतिरिक्त 10% या अधिक का भुगतान करने की तुलना में शुद्ध हो सकते हैं। जाहिर है कि जब आपको लगता है कि कुछ 'किया' गया है और जब तक यह दीर्घकालिक नहीं है तब तक के बीच एक संतुलन कार्य होता है .. लेकिन अगर आपने 11 महीने, या 11 महीने और 2 सप्ताह के लिए कुछ रखा है, तो संभावना है कि आप एक वर्ष के बिंदु तक पकड़ना बेहतर होगा और फिर इसे बेच देंगे। 2B) नुकसान को कैप्चर करें जब आपके पास एक महीने या कुछ के लिए समान स्टॉक बेचकर और खरीदकर. (धोने की बिक्री नियम से सावधान रहें) लाभ की भरपाई के लिए उपयोग करने के लिए।
|
|
474460
|
If I understand your question, you're misunderstanding the buy/sell spread, and at least in this instance seem to be in an unfortunate situation where the spread is quite large. The Polish Zloty - GBP ideal exchange rate is around 5.612:1. Thus, when actually exchanging currency, you should expect to pay a bit more than 5.612 Zloty (Zloties?) to get one Pound sterling, and you should expect to get a bit less than 5.612 Zloty in exchange for one Pound sterling. That's because you're giving the bank its cut, both for operations and so that it has a reason to hold onto some Zloty (that it can't lend out). It sounds like Barclay's has a large spread - 5.211 Buy, 5.867 Sell. I would guess British banks don't need all that many Zloty, so you have a higher spread than you would for USD or EUR. Other currency exchange companies or banks, particularly those who are in the primary business of converting money, may have a smaller spread and be more willing to do it inexpensively for you. Also, it looks like the Polish banks are willing to do it at a better rate (certainly they're giving you more Zloty for one Pound sterling, so it seems likely the other way would be better as well, though since they're a Polish bank it's certainly easier for them to give you Zloty, so this may be less true). Barclay's is certainly giving you a better deal on Pounds for a Zloty than they are Zloty for a Pound (in terms of how far off their spread is from the ideal).
|
अगर मैं आपके प्रश्न को समझता हूं, तो आप खरीद/बिक्री प्रसार को गलत समझ रहे हैं, और कम से कम इस उदाहरण में एक दुर्भाग्यपूर्ण स्थिति में प्रतीत होते हैं जहां प्रसार काफी बड़ा है। पोलिश ज़्लॉटी - GBP आदर्श विनिमय दर लगभग 5.612:1 है। इस प्रकार, वास्तव में मुद्रा का आदान-प्रदान करते समय, आपको एक पाउंड स्टर्लिंग प्राप्त करने के लिए 5.612 ज़्लॉटी (ज़्लॉटीज़?) से थोड़ा अधिक भुगतान करने की उम्मीद करनी चाहिए, और आपको एक पाउंड स्टर्लिंग के बदले में 5.612 ज़्लॉटी से थोड़ा कम प्राप्त करने की उम्मीद करनी चाहिए। ऐसा इसलिए है क्योंकि आप बैंक को अपनी कटौती दे रहे हैं, दोनों संचालन के लिए और ताकि उसके पास कुछ ज़्लॉटी पर पकड़ बनाने का एक कारण हो (कि वह उधार नहीं दे सकता)। ऐसा लगता है कि बार्कले का एक बड़ा प्रसार है - 5.211 खरीदें, 5.867 बेचें। मुझे लगता है कि ब्रिटिश बैंकों को इतने सारे ज़्लॉटी की आवश्यकता नहीं है, इसलिए आपके पास यूएसडी या यूरो की तुलना में अधिक प्रसार है। अन्य मुद्रा विनिमय कंपनियां या बैंक, विशेष रूप से जो पैसे परिवर्तित करने के प्राथमिक व्यवसाय में हैं, उनका प्रसार छोटा हो सकता है और इसे आपके लिए सस्ते में करने के लिए अधिक इच्छुक हो सकते हैं। इसके अलावा, ऐसा लगता है कि पोलिश बैंक इसे बेहतर दर पर करने के लिए तैयार हैं (निश्चित रूप से वे आपको एक पाउंड स्टर्लिंग के लिए अधिक ज़्लॉटी दे रहे हैं, इसलिए ऐसा लगता है कि दूसरा तरीका भी बेहतर होगा, हालांकि चूंकि वे एक पोलिश बैंक हैं यह निश्चित रूप से उनके लिए आपको ज़्लॉटी देना आसान है, इसलिए यह कम सच हो सकता है)। बार्कले निश्चित रूप से आपको एक ज़्लॉटी के लिए पाउंड पर एक बेहतर सौदा दे रहा है, क्योंकि वे एक पाउंड के लिए ज़्लॉटी हैं (इस संदर्भ में कि उनका प्रसार आदर्श से कितना दूर है)।
|
|
474467
|
You only got 75 shares, so your basis is the fair market value of the stock as of the grant date times the number of shares you got: $20*75. Functionally, it's the same thing as if your employer did this: As such, the basis in that stock is $1,500 ($20*75). The other 25 shares aren't yours and weren't ever yours, so they aren't part of your basis (for net issuance; if they were sell to cover, then the end result would be pretty similar, but there'd be another transaction involved, but we won't go there). To put it another way, suppose your employer paid you a $2000 bonus, leaving you with a $1500 check after tax withholding. Being a prudent person and not wishing to blow your bonus on luxury goods, you invest that $1500 in a well-researched investment. You wouldn't doubt that your cost basis in that investment at $1500.
|
आपको केवल 75 शेयर मिले हैं, इसलिए आपका आधार स्टॉक का उचित बाजार मूल्य है जो अनुदान तिथि के समय आपके द्वारा प्राप्त शेयरों की संख्या के अनुसार है: $ 20 * 75। कार्यात्मक रूप से, यह वही बात है जैसे कि आपके नियोक्ता ने ऐसा किया था: जैसे, उस स्टॉक में आधार $ 1,500 ($ 20 * 75) है। अन्य 25 शेयर आपके नहीं हैं और कभी आपके नहीं थे, इसलिए वे आपके आधार का हिस्सा नहीं हैं (शुद्ध जारी करने के लिए; यदि वे कवर करने के लिए बेचे गए थे, तो अंतिम परिणाम बहुत समान होगा, लेकिन इसमें एक और लेनदेन शामिल होगा, लेकिन हम वहां नहीं जाएंगे)। इसे दूसरे तरीके से रखने के लिए, मान लीजिए कि आपके नियोक्ता ने आपको $ 2000 बोनस का भुगतान किया है, जिससे आपको कर रोक के बाद $ 1500 चेक के साथ छोड़ दिया गया है। एक विवेकपूर्ण व्यक्ति होने के नाते और लक्जरी सामानों पर अपना बोनस नहीं उड़ाना चाहते हैं, आप उस $1500 को एक अच्छी तरह से शोध किए गए निवेश में निवेश करते हैं। आपको संदेह नहीं होगा कि उस निवेश में आपकी लागत का आधार $ 1500 है।
|
|
474487
|
The initial margin is $5940 and maintenance margin $5400. A simple search of Comex Gold Margin gives the CME group site. You then need to specify CMX metals to see the margins. Gold is currently about $1300. A gold future is 100 oz. So the full contract is worth $130K. You want to 'go long' so you enter into a contract for Dec '14. You put up $5940, and if gold rises, you gain $100 for each $1 it goes up. Likewise on the downside. If gold drops $5.40, you lost $540 and will get a call to end the position or to put up more money. It's similar to stock margin requirements, only the numbers are much lower, your leverage with futures is over 20 to 1.
|
प्रारंभिक मार्जिन $ 5940 और रखरखाव मार्जिन $ 5400 है। कॉमेक्स गोल्ड मार्जिन की एक सरल खोज सीएमई समूह साइट देता है। फिर आपको मार्जिन देखने के लिए CMX धातुओं को निर्दिष्ट करने की आवश्यकता है। सोना वर्तमान में लगभग 1300 डॉलर है। एक सोने का भविष्य 100 औंस है। तो पूरा अनुबंध $ 130K के लायक है। आप 'लंबे समय तक जाना' चाहते हैं ताकि आप दिसंबर '14 के लिए एक अनुबंध में प्रवेश करें। आप $ 5940 डालते हैं, और यदि सोना बढ़ता है, तो आप प्रत्येक $ 1 के लिए $ 100 प्राप्त करते हैं। इसी तरह नकारात्मक पक्ष पर। यदि सोना $ 5.40 गिरता है, तो आप $ 540 खो देते हैं और स्थिति को समाप्त करने या अधिक पैसा लगाने के लिए कॉल प्राप्त करेंगे। यह स्टॉक मार्जिन आवश्यकताओं के समान है, केवल संख्या बहुत कम है, वायदा के साथ आपका लाभ 20 से 1 से अधिक है।
|
|
474489
|
"This is the best tl;dr I could make, [original](http://cep.lse.ac.uk/pubs/download/brexit10.pdf) reduced by 98%. (I'm a bot) ***** > Correlations with Brexit Vote and Area Initial Conditions Brexit Vote Correlations One obvious question arising from the overall patterns discussed above is how predicted impacts relate to vote shares in the referendum. > Figure 3: Brexit GVA Impact and Referendum Vote Share: Soft Brexit Hard Brexit Area Initial Conditions While the results so far imply a somewhat different narrative in terms of who is likely to lose most from Brexit, and how this relates to voting behaviour in the referendum, it is important to remember that the differences in expected impacts are swamped by existing disparities. > 10 Figure 4: Correlation of Brexit GVA Impact with Pre-Referendum Median Wage: Soft Brexit Hard Brexit Finally, it is also important to note that the places experiencing the biggest initial shock are not necessarily those that will experience the most negative effects once the economy has adjusted. ***** [**Extended Summary**](http://np.reddit.com/r/autotldr/comments/6pshdw/new_lse_study_the_areas_that_were_most_likely_to/) | [FAQ](http://np.reddit.com/r/autotldr/comments/31b9fm/faq_autotldr_bot/ ""Version 1.65, ~176491 tl;drs so far."") | [Feedback](http://np.reddit.com/message/compose?to=%23autotldr ""PM's and comments are monitored, constructive feedback is welcome."") | *Top* *keywords*: **Brexit**^#1 **trade**^#2 **impact**^#3 **Area**^#4 **under**^#5"
|
"यह सबसे अच्छा टीएल है; डॉ मैं बना सकता था, [मूल] (http://cep.lse.ac.uk/pubs/download/brexit10.pdf) 98% कम हो गया। (मैं एक बॉट हूं) ***** > ब्रेक्सिट वोट और क्षेत्र प्रारंभिक शर्तों के साथ सहसंबंध ब्रेक्सिट वोट सहसंबंध ऊपर चर्चा किए गए समग्र पैटर्न से उत्पन्न होने वाला एक स्पष्ट प्रश्न यह है कि जनमत संग्रह में वोट शेयरों से अनुमानित प्रभाव कैसे संबंधित हैं। > चित्र 3: ब्रेक्सिट जीवीए प्रभाव और जनमत संग्रह वोट शेयर: सॉफ्ट ब्रेक्सिट हार्ड ब्रेक्सिट क्षेत्र प्रारंभिक स्थितियां जबकि अब तक के परिणाम ब्रेक्सिट से सबसे अधिक खोने की संभावना के संदर्भ में कुछ अलग कथा का संकेत देते हैं, और यह जनमत संग्रह में मतदान व्यवहार से कैसे संबंधित है, यह याद रखना महत्वपूर्ण है कि अपेक्षित प्रभावों में अंतर मौजूदा असमानताओं से घिरा हुआ है। > 10 चित्र 4: प्री-रेफरेंडम मेडियन वेज के साथ ब्रेक्सिट जीवीए प्रभाव का सहसंबंध: सॉफ्ट ब्रेक्सिट हार्ड ब्रेक्सिट अंत में, यह भी ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि सबसे बड़े प्रारंभिक झटके का अनुभव करने वाले स्थान जरूरी नहीं हैं कि अर्थव्यवस्था के समायोजित होने के बाद सबसे नकारात्मक प्रभाव का अनुभव होगा। [**विस्तारित सारांश**](http://np.reddit.com/r/autotldr/comments/6pshdw/new_lse_study_the_areas_that_were_most_likely_to/) | [अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न] (http://np.reddit.com/r/autotldr/comments/31b9fm/faq_autotldr_bot/ "" संस्करण 1.65, ~176491 टीएल; अब तक डीआर."") | [प्रतिपुष्टि] (http://np.reddit.com/message/compose?to=%23autotldr "प्रधानमंत्री और टिप्पणियों की निगरानी की जाती है, रचनात्मक प्रतिक्रिया का स्वागत है। | *शीर्ष* *कीवर्ड्स*: **Brexit**^#1 **trade**^#2 **impact**^#3 **Area**^#4 **under**^#5"
|
|
474512
|
"In the US, and in most other countries, dividends are considered income when paid, and capital gains/losses are considered income/loss when realized. This is called, in accounting, ""recognition"". We recognize income when cash reaches our pocket, for tax purposes. So for dividends - it is when they're paid, and for gains - when you actually sell. Assuming the price of that fund never changes, you have this math do to when you sell: Of course, the capital loss/gain may change by the time you actually sell and realize it, but assuming the only price change is due to the dividends payout - it's a wash."
|
"अमेरिका में, और अधिकांश अन्य देशों में, लाभांश को भुगतान किए जाने पर आय माना जाता है, और पूंजीगत लाभ / हानि को महसूस होने पर आय / हानि माना जाता है। इसे लेखांकन में, ""मान्यता" कहा जाता है। हम आय को पहचानते हैं जब कर उद्देश्यों के लिए नकदी हमारी जेब तक पहुंचती है। तो लाभांश के लिए - यह तब होता है जब उन्हें भुगतान किया जाता है, और लाभ के लिए - जब आप वास्तव में बेचते हैं। यह मानते हुए कि उस फंड की कीमत कभी नहीं बदलती है, जब आप बेचते हैं तो आपके पास यह गणित होता है: बेशक, पूंजीगत हानि/लाभ उस समय तक बदल सकता है जब आप वास्तव में इसे बेचते हैं और महसूस करते हैं, लेकिन यह मानते हुए कि लाभांश भुगतान के कारण केवल मूल्य परिवर्तन होता है - यह एक धोना है।
|
|
474514
|
While I guess you can never tell for sure, I think it is a potential problem. Why buy from you, ship it from the US when probably a similar computer is available nearer to them? I mean, this person is using a computer and the Internet somewhere, so it can't be that far to a new computer store. Certainly somewhere in their province if not country or continent. I suspect they will offer to pay with a cashiers check or a money order or something. Then you will ship the item and the funds will be found out to be bogus a couple of months after you try to cash it. You have no computer and no money for it. It really makes no sense for this person to go so far out of their way for your standard laptop unless they are trying to steal it.
|
जबकि मुझे लगता है कि आप निश्चित रूप से कभी नहीं बता सकते हैं, मुझे लगता है कि यह एक संभावित समस्या है। आपसे क्यों खरीदें, इसे अमेरिका से शिप करें जब शायद एक समान कंप्यूटर उनके पास उपलब्ध है? मेरा मतलब है, यह व्यक्ति कहीं कंप्यूटर और इंटरनेट का उपयोग कर रहा है, इसलिए यह एक नए कंप्यूटर स्टोर तक नहीं हो सकता है। निश्चित रूप से उनके प्रांत में कहीं न कहीं अगर देश या महाद्वीप नहीं। मुझे संदेह है कि वे कैशियर चेक या मनी ऑर्डर या कुछ और के साथ भुगतान करने की पेशकश करेंगे। फिर आप आइटम को शिप करेंगे और आपके द्वारा इसे भुनाने की कोशिश करने के कुछ महीने बाद फंड फर्जी पाया जाएगा। आपके पास कोई कंप्यूटर नहीं है और इसके लिए कोई पैसा नहीं है। यह वास्तव में इस व्यक्ति के लिए आपके मानक लैपटॉप के लिए अपने रास्ते से इतनी दूर जाने का कोई मतलब नहीं है जब तक कि वे इसे चोरी करने की कोशिश नहीं कर रहे हों।
|
|
474555
|
What do you base that on? It does appear to be in a bubble, but what makes you think it will pop in a year or two? What if people keep getting more and more scared of the current instability and keep pumping their money into gold?
|
आप उस पर क्या आधारित करते हैं? यह एक बुलबुले में प्रतीत होता है, लेकिन आपको क्या लगता है कि यह एक या दो साल में पॉप हो जाएगा? क्या होगा अगर लोग मौजूदा अस्थिरता से अधिक से अधिक डरते रहें और अपने पैसे को सोने में पंप करते रहें?
|
|
474560
|
"Usually takes more than a year to build and design a yacht like this. Nobody makes ""a billion a year"", the value of their assets increases by a percentage. If you spend all your growth on stupid depreciating shit, you'll lose all your money *without* a market crash or other calamity. Average equity value increase year over year? 7% You're spending all your money on dumb depreciating shit and thinking like a poor person."
|
"आमतौर पर इस तरह की नौका बनाने और डिजाइन करने में एक वर्ष से अधिक समय लगता है। कोई भी "एक अरब" एक वर्ष "नहीं बनाता है", उनकी संपत्ति का मूल्य एक प्रतिशत से बढ़ जाता है। यदि आप अपनी सारी वृद्धि मूर्खतापूर्ण मूल्यह्रास बकवास पर खर्च करते हैं, तो आप अपना सारा पैसा * बिना बाजार दुर्घटना या अन्य आपदा के खो देंगे। साल दर साल औसत इक्विटी मूल्य में वृद्धि? 7% आप अपना सारा पैसा गूंगे, मूल्यह्रास और एक गरीब व्यक्ति की तरह सोचने पर खर्च कर रहे हैं।
|
|
474573
|
"@Joe's original answer and the example with proportionate application of the payment to the two balances is not quite what will happen with US credit cards. By US law (CARD Act of 2009), if you make only the minimum required payment (or less), the credit-card company can choose which part of the balance that sum is applied to. I am not aware of any company that chooses to apply such payments to anything other than that part of the balance which carries the least interest rate (including the 0% rate that ""results"" from acceptance of balance transfer offers). If you make more than the minimum required payment, then the excess must, by law, be applied to paying off the highest rate balance. If the highest rate balance gets paid off completely, any remaining amount must be applied to second-highest rate balance, and so on. Thus, it is not the case that that $600 payment (in Joe's example) is applied proportionately to the $5000 and $1000 balances owed. It depends on what the required minimum payment is. So, what would be the minimum required payment? The minimum payment is the total of (i) all finance charges incurred during that month, (ii) all service fees and penalties (e.g. fee for exceeding credit limit, fee for taking a cash advance, late payment penalty) and other charges (e.g. annual card fee) and (iii) a fraction of the outstanding balance that (by law) must be large enough to allow the customer to pay off the entire balance in a reasonable length of time. The law is silent on what is reasonable, but most companies use 1% (which would pay off the balance over 8.33 years). Consider the numbers in Joe's example together with the following assumptions: $5000 and $1000 are the balances owed at the beginning of the month, no new charges or service fees during that month, and the previous month's minimum monthly payment was made on the day that the statement paid so that the finance charge for the current month is on the balances stated). The finance charge on the $5000 balance is $56.25, while the finance charge on the $1000 balance is $18.33, giving a minimum required payment of $56.25+18.33+60 = $134.58. Of the $600 payment, $134.58 would be applied to the lower-rate balance ($5000 + $56.25 = $5056.25) and reduce it to $4921.67. The excess $465.42 would be applied to the high-rate balance of $1000+18.33 = $1018.33 and reduce it to $552.91. In general, it is a bad idea to take a cash advance from a credit card. Don't do it unless you absolutely must have cash then and there to buy something from a merchant who does not accept credit cards, only cash, and don't be tempted to use the ""convenience checks"" that credit-card companies send you from time to time. All such cash advances not only carry larger rates of interest (there may also be upfront fees for taking an advance) but any purchases made during the rest of the month also become subject to finance charge. In other words, there is no ""grace period"" for new charges, and this state of affairs will last for one month beyond the first credit-card statement whose statement is paid off in full in timely fashion. Finally, turning to the question asked, viz. "" I am trying to determine how much I need to pay monthly to zero the balance, ...."", as per the above calculations, if the OP makes the minimum required payment of $134.58 plus $1018.33, that $134.58 will be applied to the low-rate balance and the rest $1018.33 will pay off the high-rate balance in full if the payment is made on the day the statement is issued. If payment is made later, but before the due date, that $1018.33 will be accruing finance charges until the date the payment is made, and these will appear as 22% rate balance on next month's statement. Similarly for the low-rate balance. What if several monthly payments will be required? The best calculator known to me is at https://powerpay.org (free but it is necessary to set up a username and password). Enter in all the credit card balances and the different interest rates, and the total amount of money that can be used to pay off the balances, and the site will lay out a payment plan. (Basically, pay off the highest-interest rate balance as much as possible while making minimum required payments on the rest). Most people are surprised at how much can be saved (and how much shorter the time to be debt-free is) if one is willing to pay just a little bit more each month."
|
"@Joe का मूल उत्तर और दो शेष राशि के भुगतान के आनुपातिक आवेदन के साथ उदाहरण काफी नहीं है कि यूएस क्रेडिट कार्ड के साथ क्या होगा। अमेरिकी कानून (2009 का कार्ड अधिनियम) द्वारा, यदि आप केवल न्यूनतम आवश्यक भुगतान (या कम) करते हैं, तो क्रेडिट-कार्ड कंपनी यह चुन सकती है कि शेष राशि का कौन सा हिस्सा उस राशि पर लागू होता है। मुझे किसी भी कंपनी के बारे में पता नहीं है जो शेष राशि के उस हिस्से के अलावा किसी अन्य चीज़ पर इस तरह के भुगतान को लागू करने का विकल्प चुनती है जो कम से कम ब्याज दर (0% दर सहित जो बैलेंस ट्रांसफर ऑफ़र की स्वीकृति से "परिणाम"" है)। यदि आप न्यूनतम आवश्यक भुगतान से अधिक भुगतान करते हैं, तो अतिरिक्त, कानून द्वारा, उच्चतम दर शेष राशि का भुगतान करने के लिए लागू किया जाना चाहिए। यदि उच्चतम दर शेष राशि का पूरी तरह से भुगतान हो जाता है, तो किसी भी शेष राशि को दूसरी-उच्चतम दर शेष राशि पर लागू किया जाना चाहिए, और इसी तरह। इस प्रकार, ऐसा नहीं है कि $ 600 का भुगतान (जो के उदाहरण में) $ 5000 और $ 1000 शेष राशि के अनुपात में लागू होता है। यह इस बात पर निर्भर करता है कि आवश्यक न्यूनतम भुगतान क्या है। तो, न्यूनतम आवश्यक भुगतान क्या होगा? न्यूनतम भुगतान (i) उस महीने के दौरान किए गए सभी वित्त शुल्क, (ii) सभी सेवा शुल्क और दंड (जैसे क्रेडिट सीमा से अधिक शुल्क, नकद अग्रिम लेने के लिए शुल्क, देर से भुगतान जुर्माना) और अन्य शुल्क (जैसे वार्षिक कार्ड शुल्क) और (iii) बकाया राशि का एक अंश (कानून द्वारा) इतना बड़ा होना चाहिए कि ग्राहक उचित समय में पूरी शेष राशि का भुगतान कर सके। कानून इस बात पर चुप है कि क्या उचित है, लेकिन ज्यादातर कंपनियां 1% का उपयोग करती हैं (जो 8.33 वर्षों में शेष राशि का भुगतान करेगी)। निम्नलिखित मान्यताओं के साथ जो के उदाहरण में संख्याओं पर विचार करें: $ 5000 और $ 1000 महीने की शुरुआत में बकाया शेष राशि हैं, उस महीने के दौरान कोई नया शुल्क या सेवा शुल्क नहीं है, और पिछले महीने का न्यूनतम मासिक भुगतान उस दिन किया गया था जिस दिन विवरण का भुगतान किया गया था ताकि चालू महीने के लिए वित्त शुल्क शेष राशि पर हो)। $5000 बैलेंस पर फाइनेंस चार्ज $56.25 है, जबकि $1000 बैलेंस पर फाइनेंस चार्ज $18.33 है, जो $56.25+18.33+60 = $134.58 का न्यूनतम आवश्यक भुगतान देता है। $ 600 भुगतान में से, $ 134.58 को निम्न-दर शेष ($ 5000 + $ 56.25 = $ 5056.25) पर लागू किया जाएगा और इसे घटाकर $ 4921.67 कर दिया जाएगा। अतिरिक्त $ 465.42 $ 1000 + 18.33 = $ 1018.33 के उच्च दर संतुलन पर लागू किया जाएगा और इसे $ 552.91 तक कम कर दिया जाएगा। सामान्य तौर पर, क्रेडिट कार्ड से नकद अग्रिम लेना एक बुरा विचार है। ऐसा तब तक न करें जब तक कि आपके पास पूरी तरह से नकदी न हो और एक व्यापारी से कुछ खरीदने के लिए जो क्रेडिट कार्ड स्वीकार नहीं करता है, केवल नकद, और "सुविधा चेक" का उपयोग करने के लिए लुभाएं नहीं जो क्रेडिट-कार्ड कंपनियां आपको समय-समय पर भेजती हैं। इस तरह के सभी नकद अग्रिम न केवल ब्याज की बड़ी दरें लेते हैं (अग्रिम लेने के लिए अग्रिम शुल्क भी हो सकता है) लेकिन महीने के बाकी दिनों के दौरान की गई कोई भी खरीद भी वित्त शुल्क के अधीन हो जाती है। दूसरे शब्दों में, नए शुल्कों के लिए कोई "अनुग्रह अवधि" नहीं है, और यह स्थिति पहले क्रेडिट-कार्ड स्टेटमेंट से परे एक महीने तक चलेगी, जिसका विवरण समय पर फैशन में पूरा भुगतान किया जाता है। अंत में, पूछे गए प्रश्न की ओर मुड़ते हुए, अर्थात "" मैं यह निर्धारित करने की कोशिश कर रहा हूं कि मुझे शेष राशि को शून्य करने के लिए मासिक भुगतान करने की कितनी आवश्यकता है, ...."", उपरोक्त गणनाओं के अनुसार, यदि ओपी $ 134.58 प्लस $ 1018.33 का न्यूनतम आवश्यक भुगतान करता है, तो $ 134.58 कम दर की शेष राशि पर लागू किया जाएगा और शेष $ 1018.33 उच्च दर शेष राशि का पूरा भुगतान करेगा यदि भुगतान बयान जारी किए जाने के दिन किया जाता है। यदि भुगतान बाद में किया जाता है, लेकिन नियत तारीख से पहले, तो भुगतान किए जाने की तारीख तक $ 1018.33 वित्त शुल्क अर्जित करेगा, और ये अगले महीने के बयान पर 22% दर शेष के रूप में दिखाई देंगे। इसी तरह कम दर संतुलन के लिए। क्या होगा यदि कई मासिक भुगतान की आवश्यकता होगी? मेरे लिए ज्ञात सबसे अच्छा कैलकुलेटर https://powerpay.org पर है (मुफ्त लेकिन उपयोगकर्ता नाम और पासवर्ड सेट करना आवश्यक है)। सभी क्रेडिट कार्ड की शेष राशि और विभिन्न ब्याज दरें, और शेष राशि का भुगतान करने के लिए उपयोग की जा सकने वाली कुल राशि दर्ज करें, और साइट एक भुगतान योजना तैयार करेगी। (मूल रूप से, बाकी पर न्यूनतम आवश्यक भुगतान करते समय जितना संभव हो सके उच्चतम-ब्याज दर शेष राशि का भुगतान करें)। ज्यादातर लोग आश्चर्यचकित हैं कि कितना बचाया जा सकता है (और ऋण-मुक्त होने का समय कितना कम है) अगर कोई हर महीने थोड़ा अधिक भुगतान करने को तैयार है।
|
|
474575
|
$10k isn't really enough to make enough money to offset the extremely high risks in investing in options in this area. Taking risks is great, but a sure losing proposition isn't a risk -- it's a gamble. You're likely to get wiped out with leveraged options, since you don't have enough money to hedge your bets. Timing is critical... look at the swings in valuation in the stock market between the Bear Sterns and Lehman collapses in 2009. If you were highly leveraged in QQQQ that you bought in June 2009, you would have $0 in November. With $10k, I'd diversify into a mixture of foreign cash (maybe ETFs like FXF, FXC, FXY), emerging markets equities and commodities. Your goal should be to preserve investment value until buying opportunities for depressed assets come around. Higher interest rates that come with inflation will be devastating to the US economy, so if I'm betting on high inflation, I want to wait for a 2009-like buying opportunity. Then you buy depressed non-cyclical equities with easy to predict cash flows like utilities (ConEd), food manufacturers (General Mills), consumer non-durables (P&G) and alcohol/tobacco. If they look solvent, buying commodity ETFs like the new Copper ETFs or interests in physical commodities like copper, timber, oil or other raw materials with intrinsic value are good too. I personally don't like gold for this purpose because it doesn't have alot of industrial utility. Silver is a little better, but copper and oil are things with high intrinsic value that are always needed. As far as leverage goes, proceed with caution. What happens when you get high inflation? High cost of capital.
|
$ 10k वास्तव में इस क्षेत्र में विकल्पों में निवेश करने में अत्यधिक उच्च जोखिमों को ऑफसेट करने के लिए पर्याप्त पैसा बनाने के लिए पर्याप्त नहीं है। जोखिम लेना बहुत अच्छा है, लेकिन एक निश्चित खोने का प्रस्ताव जोखिम नहीं है - यह एक जुआ है। लीवरेज्ड विकल्पों के साथ आपके मिट जाने की संभावना है, क्योंकि आपके पास अपने दांव को हेज करने के लिए पर्याप्त पैसा नहीं है। समय महत्वपूर्ण है ... 2009 में बेयर स्टर्न्स और लेहमैन के बीच शेयर बाजार में वैल्यूएशन में उतार-चढ़ाव को देखें। यदि आप जून 2009 में खरीदे गए QQQQ में अत्यधिक लीवरेज किए गए थे, तो आपके पास नवंबर में $ 0 होगा। $ 10k के साथ, मैं विदेशी नकदी (शायद एफएक्सएफ, एफएक्ससी, एफएक्सवाई जैसे ईटीएफ), उभरते बाजारों, इक्विटी और वस्तुओं के मिश्रण में विविधता लाऊंगा। आपका लक्ष्य निवेश मूल्य को संरक्षित करना होना चाहिए जब तक कि उदास संपत्ति के अवसर न आएं। मुद्रास्फीति के साथ आने वाली उच्च ब्याज दरें अमेरिकी अर्थव्यवस्था के लिए विनाशकारी होंगी, इसलिए यदि मैं उच्च मुद्रास्फीति पर दांव लगा रहा हूं, तो मैं 2009 जैसे खरीद अवसर की प्रतीक्षा करना चाहता हूं। फिर आप यूटिलिटीज (कॉनएड), फूड मैन्युफैक्चरर्स (जनरल मिल्स), कंज्यूमर नॉन-ड्यूरेबल्स (पीएंडजी) और अल्कोहल/तंबाकू जैसे कैश फ्लो का अनुमान लगाने में आसान नॉन-साइक्लिकल इक्विटी खरीदते हैं। यदि वे विलायक दिखते हैं, तो नए कॉपर ईटीएफ जैसे कमोडिटी ईटीएफ खरीदना या तांबा, लकड़ी, तेल या आंतरिक मूल्य वाले अन्य कच्चे माल जैसी भौतिक वस्तुओं में रुचि भी अच्छी है। मुझे व्यक्तिगत रूप से इस उद्देश्य के लिए सोना पसंद नहीं है क्योंकि इसमें बहुत अधिक औद्योगिक उपयोगिता नहीं है। चांदी थोड़ी बेहतर है, लेकिन तांबा और तेल उच्च आंतरिक मूल्य वाली चीजें हैं जिनकी हमेशा आवश्यकता होती है। जहां तक लीवरेज की बात है, सावधानी से आगे बढ़ें। जब आप उच्च मुद्रास्फीति प्राप्त करते हैं तो क्या होता है? पूंजी की उच्च लागत।
|
|
474587
|
"My experience is with Carnival Cruise lines. It may be different on other lines. The two biggest things that will run up your tab are drinks and shore excursions. Drinks: Expect to pay $2-$4 for a beer or coke, and $7-$12 for a mixed drink. You can often buy a ""Fountain card"" or something like that that is a fixed price for sodas throughout the cruise. Probably a good deal if you are a big soda drinker or are with kids. You get juice, iced tea and water at no charge. Oh yeah, and they add an automatic tip on every drink. I'm sure you could ask them to take the tip off, but you'd look like a tool for doing it considering the (mostly) Phillipinos who serve you drinks are probably working 16 hour days for peanuts. Shore Excursions: These can really add up. You could easily double the price of your cruise if you do a lot of the higher end ones. You can usually save a ton of money by not booking them through the cruise ship and just pre-arranging them through the internet or booking them at the kiosks that are inevitably right next to the dock at each port. The cruise director will tell you all sorts of scary stories to dissuade you from doing this, but it is mostly bunk. Often the cruise ship goes through the exact same tour companies and they add as much as a 2-3x markup. The Fancy Dining option: There is usually a high-end restaurant that you need reservations for and charges a $25-$30/person. I never bother with them. The regular dining options are good enough for me. But if you are a surf & turf aficionado you might want to budget for that. Internet is super expensive, around 70 cents a minute if I recall. You can buy bulk minutes, but it isn't that much cheaper. You are better off just bringing a laptop or smartphone and using them in ports. I had no trouble finding free wifi at most ports. Cell Phone: Danger Will Robinson! Your cell phone will work on-board, but be prepared for a huge bill when you get back. I STRONGLY suggest turning off your phone on board or at least disabling the ability to receive calls and text messages. You can passively run up a bill that way. Tips: This is one thing I like about cruises. They just add about $10/day/person to your bill for tips and there is an option at the end of the cruise to add to that tip for the room steward, maitre'd, etc. There is absolutely no pressure at all to add to that tip, i.e. there is no one standing with their palm out. I never minded tipping for service, I always just hated having to carry cash around to do it. They make this process very easy on board. You really don't need to have cash on board at all. Bottom Line: I tend to buy at least a few drinks/day and find my own shore excursions. With a few souvenirs thrown in here and there I typically spend about 50% of the cruise price in extras per person."
|
"मेरा अनुभव कार्निवल क्रूज लाइनों के साथ है। यह अन्य लाइनों पर अलग हो सकता है। दो सबसे बड़ी चीजें जो आपके टैब को चलेंगी, वे हैं पेय और किनारे भ्रमण। पेय: बीयर या कोक के लिए $ 2- $ 4 और मिश्रित पेय के लिए $ 7- $ 12 का भुगतान करने की अपेक्षा करें। आप अक्सर "फाउंटेन कार्ड"" या ऐसा कुछ खरीद सकते हैं जो पूरे क्रूज में सोडा के लिए एक निश्चित मूल्य है। शायद एक अच्छा सौदा अगर आप एक बड़े सोडा पीने वाले हैं या बच्चों के साथ हैं। आपको बिना किसी शुल्क के जूस, आइस्ड टी और पानी मिलता है। अरे हाँ, और वे हर पेय पर एक स्वचालित टिप जोड़ते हैं। मुझे यकीन है कि आप उन्हें टिप लेने के लिए कह सकते हैं, लेकिन आप इसे करने के लिए एक उपकरण की तरह दिखेंगे (ज्यादातर) फिलिपिनो जो आपको पेय परोसते हैं, शायद मूंगफली के लिए 16 घंटे काम कर रहे हैं। शोर भ्रमण: ये वास्तव में जोड़ सकते हैं। यदि आप बहुत सारे उच्च अंत वाले करते हैं तो आप आसानी से अपने क्रूज की कीमत को दोगुना कर सकते हैं। आप आमतौर पर क्रूज जहाज के माध्यम से उन्हें बुक न करके और बस उन्हें इंटरनेट के माध्यम से पूर्व-व्यवस्थित करके या कियोस्क पर बुकिंग करके एक टन पैसा बचा सकते हैं जो अनिवार्य रूप से प्रत्येक बंदरगाह पर डॉक के बगल में हैं। क्रूज डायरेक्टर आपको ऐसा करने से रोकने के लिए सभी प्रकार की डरावनी कहानियां बताएगा, लेकिन यह ज्यादातर चारपाई है। अक्सर क्रूज जहाज ठीक उसी टूर कंपनियों से गुजरता है और वे 2-3x मार्कअप जितना जोड़ते हैं। फैंसी डाइनिंग विकल्प: आमतौर पर एक हाई-एंड रेस्तरां होता है जिसके लिए आपको आरक्षण की आवश्यकता होती है और $ 25- $ 30 / व्यक्ति चार्ज करता है। मैं उनसे कभी परेशान नहीं होता। नियमित भोजन विकल्प मेरे लिए काफी अच्छे हैं। लेकिन अगर आप एक सर्फ कर रहे हैं & टर्फ aficionado आप उस के लिए बजट चाहते हो सकता है. इंटरनेट सुपर महंगा है, अगर मुझे याद है तो लगभग 70 सेंट प्रति मिनट। आप थोक मिनट खरीद सकते हैं, लेकिन यह इतना सस्ता नहीं है। बेहतर होगा कि आप सिर्फ लैपटॉप या स्मार्टफोन लाएं और पोर्ट में उनका इस्तेमाल करें। मुझे अधिकांश बंदरगाहों पर मुफ्त वाईफाई खोजने में कोई परेशानी नहीं हुई। सेल फोन: डेंजर विल रॉबिन्सन! आपका सेल फोन ऑन-बोर्ड काम करेगा, लेकिन जब आप वापस आएंगे तो एक बड़े बिल के लिए तैयार रहें। मैं दृढ़ता से सुझाव देता हूं कि बोर्ड पर अपने फोन को बंद कर दें या कम से कम कॉल और पाठ संदेश प्राप्त करने की क्षमता को अक्षम करें। आप निष्क्रिय रूप से इस तरह से एक बिल चला सकते हैं। टिप्स: यह एक चीज है जो मुझे परिभ्रमण के बारे में पसंद है। वे सुझावों के लिए आपके बिल में लगभग $ 10 / दिन / व्यक्ति जोड़ते हैं और क्रूज के अंत में कमरे के स्टीवर्ड, मैत्रेड आदि के लिए उस टिप में जोड़ने का विकल्प होता है। उस टिप में जोड़ने के लिए बिल्कुल भी दबाव नहीं है, यानी कोई भी अपनी हथेली के साथ खड़ा नहीं है। मैंने सेवा के लिए टिपिंग को कभी बुरा नहीं माना, मुझे हमेशा इसे करने के लिए नकदी ले जाने से नफरत थी। वे बोर्ड पर इस प्रक्रिया को बहुत आसान बनाते हैं। आपको वास्तव में बोर्ड पर नकदी रखने की आवश्यकता नहीं है। नीचे पंक्ति: मैं कम से कम कुछ पेय / दिन खरीदता हूं और अपने स्वयं के किनारे भ्रमण ढूंढता हूं। यहां और वहां फेंके गए कुछ स्मृति चिन्हों के साथ, मैं आम तौर पर प्रति व्यक्ति एक्स्ट्रा में क्रूज मूल्य का लगभग 50% खर्च करता हूं।
|
|
474596
|
"Is there any way out from letting the money disappear into a black hole? But that is the whole point of insurance; the ""black hole"" = the insurance company. That's how they stay in business. You are giving up your money to them, but you get something in return: a guarantee of financial rescue if something happens to you medically. Considering how much health care costs can cost in the U.S., this is not insubstantial. To the degree that you might be able to divert some of that money out of the ""black hole"" and back into your pocket, or a charity, would be equivalent to reducing your premium costs. There are few ways to do that, but none too significantly. E.g., sometimes plans have health programs that customers can participate in and get a small discount, etc. But for the most part, you are stuck. Welcome to the U.S. Health Care System. One tiny tip: see if your school offers a free flu shot this fall; many do, it seems, so there is $15 saved. The school's human resources office would probably know about this."
|
"क्या पैसे को ब्लैक होल में गायब होने देने का कोई तरीका है? लेकिन यह बीमा का पूरा बिंदु है; ""ब्लैक होल"" = बीमा कंपनी। इस तरह वे व्यवसाय में बने रहते हैं। आप अपना पैसा उन्हें दे रहे हैं, लेकिन बदले में आपको कुछ मिलता है: चिकित्सकीय रूप से आपके साथ कुछ होने पर वित्तीय बचाव की गारंटी। यह देखते हुए कि अमेरिका में स्वास्थ्य देखभाल की लागत कितनी हो सकती है, यह असंगत नहीं है। इस हद तक कि आप उस पैसे में से कुछ को "ब्लैक होल" से बाहर निकालने में सक्षम हो सकते हैं और अपनी जेब में वापस ले सकते हैं, या एक चैरिटी, आपकी प्रीमियम लागत को कम करने के बराबर होगा। ऐसा करने के कुछ तरीके हैं, लेकिन कोई भी बहुत महत्वपूर्ण नहीं है। उदाहरण के लिए, कभी-कभी योजनाओं में स्वास्थ्य कार्यक्रम होते हैं जिनमें ग्राहक भाग ले सकते हैं और थोड़ी छूट प्राप्त कर सकते हैं, आदि। लेकिन अधिकांश भाग के लिए, आप फंस गए हैं। अमेरिकी स्वास्थ्य देखभाल प्रणाली में आपका स्वागत है। एक छोटी सी टिप: देखें कि क्या आपका स्कूल इस गिरावट में एक मुफ्त फ्लू शॉट प्रदान करता है; कई करते हैं, ऐसा लगता है, इसलिए $ 15 बचाया गया है। स्कूल के मानव संसाधन कार्यालय को शायद इस बारे में पता होगा।
|
|
474600
|
There was an NPR (I think) story a couple of years ago about the cost of college. They found that while sticker prices were going up, the price most people paid wasn't actually rising that fast. This was at least true in top tier schools. I think some state schools have other issues, like the state cutting back on funding so raising tuitions and/or cutting back on scholarships and grants. The weird thing I learned from the piece was that raising prices was a way to appear more attractive to top students. Apparently the psychological factors around getting a $10k scholarship to a $15k school or a $30k scholarship to a $35k school make the more expensive one look better.
|
कॉलेज की लागत के बारे में कुछ साल पहले एक एनपीआर (मुझे लगता है) कहानी थी। उन्होंने पाया कि जब स्टिकर की कीमतें बढ़ रही थीं, तो ज्यादातर लोगों ने जो कीमत चुकाई थी, वह वास्तव में तेजी से नहीं बढ़ रही थी। यह कम से कम शीर्ष स्तरीय स्कूलों में सच था। मुझे लगता है कि कुछ राज्य के स्कूलों में अन्य मुद्दे हैं, जैसे कि राज्य वित्त पोषण पर वापस कटौती कर रहा है इसलिए ट्यूशन बढ़ा रहा है और / या छात्रवृत्ति और अनुदान पर वापस कटौती कर रहा है। टुकड़े से मैंने जो अजीब बात सीखी, वह यह थी कि कीमतें बढ़ाना शीर्ष छात्रों के लिए अधिक आकर्षक दिखने का एक तरीका था। जाहिरा तौर पर $ 10k स्कूल में $ 15k छात्रवृत्ति या $ 30k स्कूल में $ 35k छात्रवृत्ति प्राप्त करने के आसपास मनोवैज्ञानिक कारक अधिक महंगे को बेहतर बनाते हैं।
|
|
474613
|
From a macro standpoint - innovation and regulation have major benefits to an economy and society. In the case of greenwashing by understating the impact of electric cars; sure, that's a problem now, but as they innovate further to invent newer, cheaper, more efficient batteries, it will hopefully sort itself out. No matter what, it's a heck of a lot better then spewing crap into the air (and personally, they're a ton more fun to driver).
|
एक मैक्रो दृष्टिकोण से - नवाचार और विनियमन के अर्थव्यवस्था और समाज के लिए प्रमुख लाभ हैं। इलेक्ट्रिक कारों के प्रभाव को कम करके ग्रीनवाशिंग के मामले में; निश्चित रूप से, यह अब एक समस्या है, लेकिन जैसा कि वे नई, सस्ती, अधिक कुशल बैटरी का आविष्कार करने के लिए आगे नवाचार करते हैं, उम्मीद है कि यह खुद को सुलझा लेगा। कोई फर्क नहीं पड़ता कि, यह हवा में बकवास उगलने के बाद बहुत बेहतर है (और व्यक्तिगत रूप से, वे ड्राइवर के लिए एक टन अधिक मजेदार हैं)।
|
|
474653
|
Rather large, incorrect assumption for someone who wants to chat about logic. I think it's a clickbait article that doesn't articulate anything other than defending Damore, *which isn't the point of the article, based on the title.* Please, if you're going to suggest the CEO of Google should resign over this manifesto in the NYT, you better have something more than some emotional digs and crying about leadership by someone who doesn't have the slightest clue of what it entails in total. That's why I don't think he should write another piece, sure as hell not on this subject. But I appreciate your armchair analysis bub.
|
बल्कि किसी के लिए बड़ी, गलत धारणा जो तर्क के बारे में चैट करना चाहता है। मुझे लगता है कि यह एक क्लिकबैट लेख है जो दामोर का बचाव करने के अलावा कुछ भी स्पष्ट नहीं करता है, * जो शीर्षक के आधार पर लेख का बिंदु नहीं है। कृपया, यदि आप सुझाव देने जा रहे हैं कि Google के सीईओ को NYT में इस घोषणापत्र पर इस्तीफा दे देना चाहिए, तो आपके पास कुछ भावनात्मक खुदाई और नेतृत्व के बारे में रोने से बेहतर कुछ है, जिसके पास कुल मिलाकर क्या शामिल है, इसका मामूली सुराग नहीं है। इसलिए मुझे नहीं लगता कि उन्हें एक और टुकड़ा लिखना चाहिए, निश्चित रूप से नरक के रूप में इस विषय पर नहीं। लेकिन मैं आपके आर्मचेयर विश्लेषण बब की सराहना करता हूं।
|
|
474670
|
Of course, this calculation does not take into consideration the fact that once the rights are issues, the price of the shares will drop. Usually this drop corresponds to the discount. Therefore, if a rights issue is done correctly share price before issuance-discount=share price after issuance. In this result, noone's wealth changes because shareholders can then sell their stock and get back anything they had to put in.
|
बेशक, यह गणना इस तथ्य को ध्यान में नहीं रखती है कि एक बार अधिकार जारी होने के बाद, शेयरों की कीमत गिर जाएगी। आमतौर पर यह गिरावट छूट से मेल खाती है। इसलिए, यदि कोई अधिकार मुद्दा सही ढंग से किया जाता है, तो जारी करने से पहले शेयर की कीमत-छूट = जारी करने के बाद शेयर की कीमत। इस परिणाम में, किसी की संपत्ति में परिवर्तन नहीं होता है क्योंकि शेयरधारक तब अपने स्टॉक को बेच सकते हैं और उन्हें जो कुछ भी डालना था उसे वापस प्राप्त कर सकते हैं।
|
|
474681
|
In general, it makes sense to go for the 15 year fixed if you can afford it, as you'll pay down far more principal than if you go for a 30 year. Take a peek at the amortization tables for two loans, keeping in mind that the average American lives in a house for 7 years.
|
सामान्य तौर पर, यदि आप इसे वहन कर सकते हैं तो 15 वर्ष के लिए जाना समझ में आता है, क्योंकि यदि आप 30 वर्ष के लिए जाते हैं तो आप कहीं अधिक मूलधन का भुगतान करेंगे। दो ऋणों के लिए परिशोधन तालिकाओं पर एक नज़र डालें, यह ध्यान में रखते हुए कि औसत अमेरिकी 7 साल तक एक घर में रहता है।
|
|
474690
|
I will preface saying that I only have personal experience to go on (purchased home in KS earlier this year, and have purchased/sold a home in AR). You do not give the seller the document stating the amount you have been approved for. Your real estate agent (I recommend having one if you don't) will want to see it to make sure you will actually be able to purchase a house though. But the contract that is sent to the Seller states the total purchase price you are willing to pay and how much of that will be financed. Link to blank KS real estate contract shows what would be listed. Looks like it is from 2012 - it is similar to the one I had back in March, but not exactly the same format.
|
मैं यह कहते हुए प्रस्तावना दूंगा कि मेरे पास केवल जाने के लिए व्यक्तिगत अनुभव है (इस साल की शुरुआत में केएस में घर खरीदा था, और एआर में एक घर खरीदा / बेचा है)। आप विक्रेता को वह दस्तावेज़ नहीं देते हैं जिसमें आपको वह राशि बताई गई है जिसके लिए आपको अनुमोदित किया गया है। आपका रियल एस्टेट एजेंट (यदि आप नहीं करते हैं तो मैं एक होने की सलाह देता हूं) यह सुनिश्चित करने के लिए देखना चाहेगा कि आप वास्तव में एक घर खरीद पाएंगे। लेकिन विक्रेता को भेजा गया अनुबंध बताता है कि कुल खरीद मूल्य आप भुगतान करने को तैयार हैं और उसमें से कितना वित्तपोषित किया जाएगा। रिक्त केएस अचल संपत्ति अनुबंध के लिंक से पता चलता है कि क्या सूचीबद्ध किया जाएगा। ऐसा लगता है कि यह 2012 से है - यह मार्च में मेरे पास वापस आने के समान है, लेकिन बिल्कुल वही प्रारूप नहीं है।
|
|
474705
|
"Time Value of Money - The simple calculation for this is FV = PV * (1+r)^N which reads The Future Value is equal to the Present Value times 1 plus the interest rate multiplied by itself by the number of periods that will pass. A simple way to look at this is that if interest rates were 5%/yr a dollar would be worth (1.05)^N where N is the number of years passing. The concept of compound interest cannot be separated from the above. Compounding is accounting for the interest on the interest that has accrued in prior periods. If I lend you a dollar at 6% simple interest for 30 years, you would pay me back $1 + $1.80 or $2.80. But - 1.06^30 = 5.74 so that dollar compounded at 6% annually for 30 years is $5.74. Quite a difference. Often, the time value of money is discussed in light of inflation. A dollar today is not the same dollar as 30 years ago or 30 years hence. In fact, inflation has eroded the value of the dollar by a factor of 3 over the past 30 years. An average item costing $100 would now cost $300. So when one invests, at the very least they try to stay ahead of inflation and seek additional return for their risk. One quirk of compounding is the ""rule of 72."" This rule states that if you divide the interest rate into the number 72 the result is the number of years to double. So 10% per year will take about 7.2 years to double, 8%, 9 years, etc. It's not 100% precise, but a good ""back of napkin"" calculation. When people talk about the total payments over the thirty year life of a mortgage, they often ignore the time value of money. That payment even ten years from now has far less value than the same payment today."
|
"टाइम वैल्यू ऑफ मनी - इसके लिए सरल गणना FV = PV * (1+r)^N है जो पढ़ती है कि फ्यूचर वैल्यू वर्तमान वैल्यू टाइम्स 1 के बराबर है और ब्याज दर को अपने आप उस अवधि की संख्या से गुणा किया जाता है जो पास हो जाएगी। इसे देखने का एक सरल तरीका यह है कि यदि ब्याज दरें 5%/वर्ष होतीं तो एक डॉलर का मूल्य (1.05)^N होता, जहां N गुजरने वाले वर्षों की संख्या है। चक्रवृद्धि ब्याज की अवधारणा को उपरोक्त से अलग नहीं किया जा सकता है। कंपाउंडिंग उस ब्याज पर ब्याज के लिए लेखांकन है जो पूर्व अवधि में अर्जित हुआ है। अगर मैं आपको 30 साल के लिए 6% साधारण ब्याज पर एक डॉलर उधार देता हूं, तो आप मुझे $ 1 + $ 1.80 या $ 2.80 का भुगतान करेंगे। लेकिन - 1.06^30 = 5.74 ताकि 30 वर्षों के लिए सालाना 6% पर संयोजित डॉलर $5.74 हो। काफी अंतर। अक्सर, मुद्रास्फीति के प्रकाश में पैसे के समय मूल्य पर चर्चा की जाती है। आज एक डॉलर 30 साल पहले या 30 साल बाद के समान डॉलर नहीं है। वास्तव में, मुद्रास्फीति ने पिछले 30 वर्षों में डॉलर के मूल्य को 3 के कारक से मिटा दिया है। $ 100 की औसत कीमत वाली एक वस्तु की कीमत अब $ 300 होगी। इसलिए जब कोई निवेश करता है, तो कम से कम वे मुद्रास्फीति से आगे रहने की कोशिश करते हैं और अपने जोखिम के लिए अतिरिक्त रिटर्न चाहते हैं। कंपाउंडिंग का एक क्विर्क "" 72 का नियम है। यह नियम बताता है कि यदि आप ब्याज दर को 72 की संख्या में विभाजित करते हैं तो परिणाम दोगुना होने वाले वर्षों की संख्या है। तो प्रति वर्ष 10% को दोगुना होने में लगभग 7.2 साल, 8%, 9 साल आदि लगेंगे। यह 100% सटीक नहीं है, लेकिन एक अच्छी ""नैपकिन के पीछे"" गणना है। जब लोग बंधक के तीस साल के जीवन में कुल भुगतान के बारे में बात करते हैं, तो वे अक्सर पैसे के समय मूल्य को अनदेखा करते हैं। अब से दस साल बाद भी उस भुगतान का मूल्य आज के समान भुगतान की तुलना में बहुत कम है।
|
|
474706
|
"As discussed in the comments, the best approach is to make a loan to the company. Make sure you document the terms of the loan including when it is repayable and any interest due. If you want to be able to retrieve the money for personal purposes then just note that it's repayable on demand. In practice if you just transfer money to the company when needed it would probably be treated as an interest-free loan, but even if that's what you want, it's best to document this to avoid any ambiguity. The main alternative would be for the company to issue shares that you would own and ""pay up"" the capital on. This would get the same money into the company, but it'd be harder to get it out again later. You may want to charge interest on the loan. The rate would have to be a reasonable one but you still have a fair amount of latitude in deciding it. Any interest would reduce the profits of the company and be subject to income tax when you receive it. Those profits would otherwise be subject to corporation tax. and then if paid out as a dividend might be subject to some income tax. You'd need to compare the tax rates for the two routes to see which was better; note that you pay less income tax than normal on dividends to account for the fact that corporation tax was already charged."
|
"जैसा कि टिप्पणियों में चर्चा की गई है, सबसे अच्छा तरीका कंपनी को ऋण देना है। सुनिश्चित करें कि आप ऋण की शर्तों का दस्तावेजीकरण करते हैं, जिसमें यह कब देय है और कोई ब्याज देय है। यदि आप व्यक्तिगत उद्देश्यों के लिए धन प्राप्त करने में सक्षम होना चाहते हैं तो बस ध्यान दें कि यह मांग पर चुकाने योग्य है। व्यवहार में यदि आप जरूरत पड़ने पर कंपनी को धन हस्तांतरित करते हैं तो इसे संभवतः ब्याज मुक्त ऋण के रूप में माना जाएगा, लेकिन भले ही आप यही चाहते हों, किसी भी अस्पष्टता से बचने के लिए इसे दस्तावेज करना सबसे अच्छा है। मुख्य विकल्प कंपनी के लिए उन शेयरों को जारी करना होगा जो आपके पास होंगे और पूंजी को ""भुगतान करें"। इससे कंपनी में वही पैसा मिलेगा, लेकिन बाद में इसे फिर से बाहर निकालना मुश्किल होगा। आप ऋण पर ब्याज लेना चाह सकते हैं। दर एक उचित होनी चाहिए लेकिन आपके पास अभी भी इसे तय करने में उचित मात्रा में अक्षांश है। कोई भी ब्याज कंपनी के मुनाफे को कम करेगा और जब आप इसे प्राप्त करेंगे तो आयकर के अधीन होंगे। वे लाभ अन्यथा निगम कर के अधीन होंगे। और फिर अगर लाभांश के रूप में भुगतान किया जाता है तो कुछ आयकर के अधीन हो सकता है। आपको यह देखने के लिए दो मार्गों के लिए कर दरों की तुलना करने की आवश्यकता होगी कि कौन सा बेहतर था; ध्यान दें कि आप लाभांश पर सामान्य से कम आयकर का भुगतान करते हैं इस तथ्य के लिए कि निगम कर पहले से ही लगाया गया था।
|
|
474708
|
>The reason medicine is expensive is because the system allow it to be expensive. No. The reason medicine is expensive is because of government intervention that limits supply. Period. Full stop. The FDA is the cause. People are paying $600 for a fucking $2 dose of epinephrine in a plastic autoinjector. Why is it $600? Because the FDA is actively preventing other companies from entering the market.
|
>कारण दवा महंगी है क्योंकि सिस्टम इसे महंगा होने की अनुमति देता है। नहीं। दवा महंगी होने का कारण सरकारी हस्तक्षेप है जो आपूर्ति को सीमित करता है। काल। पूर्ण विराम। एफडीए इसका कारण है। लोग प्लास्टिक ऑटोइंजेक्टर में एपिनेफ्रीन की $ 2 खुराक के लिए $ 600 का भुगतान कर रहे हैं। यह $ 600 क्यों है? क्योंकि एफडीए सक्रिय रूप से अन्य कंपनियों को बाजार में प्रवेश करने से रोक रहा है।
|
|
474714
|
while not stated, if you have any debt at all, use the $3000 to pay it off. That's the best investment in the short term. No risk and guaranteed reward. College can invite all sorts of unexpected expenses and opportunities, so stay liquid, protect working capital.
|
जबकि नहीं कहा गया है, यदि आपके पास कोई ऋण है, तो इसे चुकाने के लिए $ 3000 का उपयोग करें। यह छोटी अवधि में सबसे अच्छा निवेश है। कोई जोखिम और गारंटीकृत इनाम नहीं। कॉलेज सभी प्रकार के अप्रत्याशित खर्चों और अवसरों को आमंत्रित कर सकता है, इसलिए तरल रहें, कार्यशील पूंजी की रक्षा करें।
|
|
474731
|
Why don't you like unions? An IBEW electrician is guaranteed to have the skills and have gone through the apprenticeship and journeyman programs. Its a safety and skills thing. Unions also fought for and got us a 40 hour work week and overtime pay. Benefits and disability insurance. Perhaps there isn't much of a need currently for unions because of all the federal and local statues that mandate worker protection... but currently politicians are rolling back those protections. The way things are going there is going to be a major need to unions in another generation... And the work to get those benefits will be that much harder. Police are pepper spraying old grandmas and people sitting down not doing anything. Imagine how many heads will be cracked when people fight for a 40 hour work week again?
|
आपको यूनियन क्यों पसंद नहीं है? एक IBEW इलेक्ट्रीशियन के पास कौशल होने की गारंटी है और वह शिक्षुता और यात्रा करने वाले कार्यक्रमों से गुजरा है। यह एक सुरक्षा और कौशल की बात है। यूनियनों ने भी लड़ाई लड़ी और हमें 40 घंटे का कार्य सप्ताह और ओवरटाइम वेतन मिला। लाभ और विकलांगता बीमा। शायद वर्तमान में यूनियनों की बहुत आवश्यकता नहीं है क्योंकि सभी संघीय और स्थानीय मूर्तियां जो कार्यकर्ता संरक्षण को अनिवार्य करती हैं ... लेकिन वर्तमान में राजनेता उन सुरक्षाओं को वापस ले रहे हैं। जिस तरह से चीजें वहां जा रही हैं, वह एक और पीढ़ी में यूनियनों की एक बड़ी जरूरत होने जा रही है ... और उन लाभों को प्राप्त करने का काम इतना कठिन होगा। पुलिस बूढ़ी दादी पर मिर्ची छिड़क रही है और नीचे बैठे लोग कुछ नहीं कर रहे हैं। कल्पना कीजिए कि जब लोग 40 घंटे के कार्य सप्ताह के लिए फिर से लड़ेंगे तो कितने सिर टूट जाएंगे?
|
|
474739
|
There was a study last year -- it was all over the news -- that concluded that experiences, not stuff, is what makes people happy. The satisfaction from going on vacation lasts even after the holiday is long over. That new gadget only gives fleeting satisfaction. To that end, I recommend splurging on the affordable luxuries that give you a better experience. For example, I'm a big believer in paying the skycap a few dollars to check my bags at the curb rather than wait in line at the airport because I HATE airports. Valet parking is another affordable luxury when the alternative is circling a busy parking lot for 15 minutes. Pay for the better seats at the show. Get a room at the nicer hotel. Eat out a bit more often. I can't imagine willingly spending hours with customer support, though. They can have my $5.
|
पिछले साल एक अध्ययन हुआ था – यह सभी समाचारों में था – जिसने निष्कर्ष निकाला कि अनुभव, सामान नहीं, जो लोगों को खुश करता है। छुट्टी पर जाने से संतुष्टि छुट्टी के लंबे समय तक खत्म होने के बाद भी रहती है। वह नया गैजेट केवल क्षणभंगुर संतुष्टि देता है। इसके लिए, मैं सस्ती विलासिता पर छींटाकशी करने की सलाह देता हूं जो आपको एक बेहतर अनुभव प्रदान करती है। उदाहरण के लिए, मैं हवाई अड्डे पर लाइन में प्रतीक्षा करने के बजाय कर्ब पर अपने बैग की जांच करने के लिए स्काईकैप को कुछ डॉलर का भुगतान करने में एक बड़ा आस्तिक हूं क्योंकि मुझे हवाई अड्डों से नफरत है। वैलेट पार्किंग एक और सस्ती विलासिता है जब विकल्प 15 मिनट के लिए व्यस्त पार्किंग स्थल का चक्कर लगा रहा है। शो में बेहतर सीटों के लिए भुगतान करें। अच्छे होटल में एक कमरा लें। थोड़ा अधिक बार बाहर खाएं। हालांकि, मैं स्वेच्छा से ग्राहक सहायता के साथ घंटों बिताने की कल्पना नहीं कर सकता। उनके पास मेरा $ 5 हो सकता है।
|
|
474745
|
Investopedia laid out the general information of tax treatment on the ETF fund structures as well as their underlying asset classes: http://www.investopedia.com/financial-edge/0213/how-tax-treatments-of-etfs-work.aspx
|
इन्वेस्टोपेडिया ने ईटीएफ फंड संरचनाओं के साथ-साथ उनके अंतर्निहित परिसंपत्ति वर्गों पर कर उपचार की सामान्य जानकारी रखी: http://www.investopedia.com/financial-edge/0213/how-tax-treatments-of-etfs-work.aspx
|
|
474771
|
You know how your cell phone battery gets shittier and shittier over time until you either get a new phone or buy a new battery? Well the same thing will happen to your car. And a new battery will cost $10k. And what will we do with the old one that's full of toxic chemicals? There are still many challenges for electric cars.
|
आप जानते हैं कि जब तक आप या तो एक नया फोन नहीं लेते हैं या एक नई बैटरी खरीदते हैं, तब तक आपकी सेल फोन की बैटरी समय के साथ कैसे खराब और खराब हो जाती है? यही बात आपकी कार के साथ भी होगी। और एक नई बैटरी की कीमत $ 10k होगी। और हम पुराने के साथ क्या करेंगे जो जहरीले रसायनों से भरा है? इलेक्ट्रिक कारों के लिए अभी भी कई चुनौतियां हैं।
|
|
474787
|
Are you planning to move out of Punjab? Or you have found a better job within Punjab but in different areas. Well in that Packers and Movers Punjab is there to shift your belongings from one place to another with safety & care.
|
क्या आप पंजाब से बाहर जाने की योजना बना रहे हैं? या आपको पंजाब के भीतर लेकिन विभिन्न क्षेत्रों में बेहतर नौकरी मिल गई है। खैर, इसमें पैकर्स एंड मूवर्स पंजाब आपके सामान को सुरक्षा और देखभाल के साथ एक स्थान से दूसरे स्थान पर स्थानांतरित करने के लिए है।
|
|
474795
|
Think about how loans work for you personally. When you charge a $50 dinner for two to your Visa card, you did not earn $50 in income. You did not pay income tax on that $50. The money you use to pay back that $50 at the end of the month is not tax deductible. Interest on a loan is a business expense. Repayment of principal is not a business expense, just as receiving the loan in the first place is not business income. Effectively this means the LLC repays the loan with after-tax dollars. Just like you do with your Visa card. When I do corporate accounting, payment of loan interest shows up on the expense side of the Profit/Loss statement, and it makes the Balance Sheet net assets go down. However payment of loan principal is effectively null. It doesn't appear on the Profit/Loss at all -- and it's a wash on the Balance Sheet, as both Assets and Liabilities fall by the same amount.
|
इस बारे में सोचें कि व्यक्तिगत रूप से ऋण आपके लिए कैसे काम करते हैं। जब आप अपने वीज़ा कार्ड में दो के लिए $50 का रात्रिभोज लेते हैं, तो आपने आय में $50 अर्जित नहीं किया। आपने उस $ 50 पर आयकर का भुगतान नहीं किया। महीने के अंत में उस $ 50 का भुगतान करने के लिए आप जिस धन का उपयोग करते हैं, वह कर कटौती योग्य नहीं है। ऋण पर ब्याज एक व्यावसायिक व्यय है। मूलधन का पुनर्भुगतान एक व्यावसायिक व्यय नहीं है, जैसे कि पहली जगह में ऋण प्राप्त करना व्यावसायिक आय नहीं है। प्रभावी रूप से इसका मतलब है कि एलएलसी कर के बाद डॉलर के साथ ऋण चुकाता है। ठीक वैसे ही जैसे आप अपने वीज़ा कार्ड के साथ करते हैं। जब मैं कॉर्पोरेट लेखांकन करता हूं, तो ऋण ब्याज का भुगतान लाभ/हानि विवरण के व्यय पक्ष पर दिखाई देता है, और यह बैलेंस शीट शुद्ध संपत्ति को नीचे ले जाता है। हालांकि, ऋण मूलधन का भुगतान प्रभावी रूप से शून्य है। यह लाभ/हानि पर बिल्कुल भी प्रकट नहीं होता है - और यह बैलेंस शीट पर एक वॉश है, क्योंकि एसेट और देनदारियां दोनों एक ही राशि से गिरती हैं।
|
|
474804
|
Ha, I was actually making a joke reference to something that made its rounds on the internet last month. Some rich guy said millennials should stop buying avocado toast if they want to afford a house, and this blew up on social media because that's an obviously stupid thing to say. Here's a wash post article if you wanna read about it: https://www.washingtonpost.com/news/food/wp/2017/05/15/dont-mess-with-millennials-avocado-toast-the-internet-fires-back-at-a-millionaire/
|
हा, मैं वास्तव में किसी ऐसी चीज का मजाक बना रहा था जिसने पिछले महीने इंटरनेट पर अपना दौर बनाया था। कुछ अमीर आदमी ने कहा कि सहस्राब्दी को एवोकैडो टोस्ट खरीदना बंद कर देना चाहिए अगर वे एक घर खरीदना चाहते हैं, और यह सोशल मीडिया पर उड़ा दिया क्योंकि यह कहने के लिए एक स्पष्ट रूप से बेवकूफ बात है। यदि आप इसके बारे में पढ़ना चाहते हैं तो यहां एक वॉश पोस्ट लेख है: https://www.washingtonpost.com/news/food/wp/2017/05/15/dont-mess-with-millennials-avocado-toast-the-internet-fires-back-at-a-millionaire/
|
|
474815
|
Well i used to intern at a WM company finding clients- its not easy. There are prospecting tools like Larkspur and WealthEngine, but they are ridiculously expensive, around $400 a month. Most advisers find clients through references, so you're going to have to network with CPAs, law firms, and other advisers and get them to send you people (what can you offer in return?). There is also the path of cold calling or setting up a website but those inevitably run into FINRA problems. Thus, it tends to be a slow process that is built up over time. The best thing you can do is create a niche for yourself and cater to it- so for example you can specialize in the retirement planning for certain occupations or under certain conditions. However, bear in mind wealth advisory is turning into a zero sum industry and software is going to make it even more compressed in the future. My firm spent thousands of dollars on marketing and even then 3-5 new clients a year is good progress, but these were also large accounts. What is your background?
|
वैसे मैं ग्राहकों को खोजने वाली WM कंपनी में इंटर्न करता था- यह आसान नहीं है। लार्कसपुर और वेल्थइंजिन जैसे पूर्वेक्षण उपकरण हैं, लेकिन वे हास्यास्पद रूप से महंगे हैं, लगभग $ 400 प्रति माह। अधिकांश सलाहकार संदर्भों के माध्यम से ग्राहकों को ढूंढते हैं, इसलिए आपको सीपीए, कानून फर्मों और अन्य सलाहकारों के साथ नेटवर्क करना होगा और उन्हें आपको लोगों को भेजने के लिए प्राप्त करना होगा (बदले में आप क्या पेशकश कर सकते हैं?)। कोल्ड कॉलिंग या वेबसाइट स्थापित करने का मार्ग भी है, लेकिन वे अनिवार्य रूप से एफआईएनआरए समस्याओं में भाग लेते हैं। इस प्रकार, यह एक धीमी प्रक्रिया है जो समय के साथ बनती है। सबसे अच्छी चीज जो आप कर सकते हैं वह है अपने लिए एक जगह बनाना और उसे पूरा करना- उदाहरण के लिए आप कुछ व्यवसायों के लिए या कुछ शर्तों के तहत सेवानिवृत्ति योजना में विशेषज्ञ हो सकते हैं। हालांकि, ध्यान रखें कि धन सलाहकार एक शून्य राशि उद्योग में बदल रहा है और सॉफ्टवेयर भविष्य में इसे और भी अधिक संकुचित बनाने जा रहा है। मेरी फर्म ने मार्केटिंग पर हजारों डॉलर खर्च किए और फिर भी एक साल में 3-5 नए ग्राहक अच्छी प्रगति है, लेकिन ये भी बड़े खाते थे। आपकी पृष्ठभूमि क्या है?
|
|
474816
|
This probably is a question that belongs on History but here's the basic reason: the or Employee Retirement Income Security Act (ERISA) of 1974 established that health benefits under approved plans were not taxable to the employee. If the employer were to pay for an employees non ERISA approved individual plan, it would be a taxable benefit. The longer story is that many polticians (esp. President Richard Nixon) were concerned that public pressure was going to lead public sentiment toward nationalized health care. This made health insurance more affordable to employees and effectively made it a cheaper way to compensate employees similar to how 401K contributions are worth more (in nominal terms) to the employee than an equivalent amount of cash. While the law was not signed by Richard Nixon due to some other stuff that was going on, it was something proposed and pushed by his administration.
|
यह शायद एक ऐसा प्रश्न है जो इतिहास से संबंधित है लेकिन यहां मूल कारण है: 1974 के कर्मचारी सेवानिवृत्ति आय सुरक्षा अधिनियम (ईआरआईएसए) ने स्थापित किया कि अनुमोदित योजनाओं के तहत स्वास्थ्य लाभ कर्मचारी के लिए कर योग्य नहीं थे। यदि नियोक्ता को कर्मचारियों के गैर ईआरआईएसए अनुमोदित व्यक्तिगत योजना के लिए भुगतान करना था, तो यह एक कर योग्य लाभ होगा। लंबी कहानी यह है कि कई राजनीतिज्ञों (विशेष रूप से राष्ट्रपति रिचर्ड निक्सन) चिंतित थे कि सार्वजनिक दबाव राष्ट्रीयकृत स्वास्थ्य देखभाल की ओर सार्वजनिक भावना का नेतृत्व करने जा रहा था। इसने स्वास्थ्य बीमा को कर्मचारियों के लिए अधिक किफायती बना दिया और प्रभावी रूप से कर्मचारियों को क्षतिपूर्ति करने का एक सस्ता तरीका बना दिया, जैसे कि 401K योगदान कर्मचारी को नकदी के बराबर राशि की तुलना में अधिक (नाममात्र शब्दों में) कैसे होता है। जबकि रिचर्ड निक्सन द्वारा कानून पर हस्ताक्षर नहीं किए गए थे, कुछ अन्य सामान के कारण जो चल रहा था, यह उनके प्रशासन द्वारा प्रस्तावित और धक्का दिया गया था।
|
|
474832
|
"This is the best tl;dr I could make, [original](https://www.vox.com/policy-and-politics/2017/5/24/15680254/republicans-border-adjustment-tax) reduced by 90%. (I'm a bot) ***** > Which would essentially add a 20 percent tax on imported goods while exempting US exports, was the key solution House Republicans had come up with to raise enough revenue to offset corporate tax cuts. > In the document, House Republicans outlined their communications strategy, which included three steps to selling the BAT. Step 1: Link the broken tax code to job losses in manufacturing. > The problem for the White House and congressional Republicans is that the administration hasn't offered a competing plan to pay for the trillions of dollars in tax cuts Trump wants. ***** [**Extended Summary**](http://np.reddit.com/r/autotldr/comments/6ejbtb/nobody_likes_the_border_adjustment_tax_except_the/) | [FAQ](http://np.reddit.com/r/autotldr/comments/31b9fm/faq_autotldr_bot/ ""Version 1.65, ~133521 tl;drs so far."") | [Theory](http://np.reddit.com/r/autotldr/comments/31bfht/theory_autotldr_concept/) | [Feedback](http://np.reddit.com/message/compose?to=%23autotldr ""PM's and comments are monitored, constructive feedback is welcome."") | *Top* *keywords*: **tax**^#1 **House**^#2 **Republican**^#3 **border**^#4 **provision**^#5"
|
"यह सबसे अच्छा टीएल है; डॉ मैं बना सकता था, [मूल] (https://www.vox.com/policy-and-politics/2017/5/24/15680254/republicans-border-adjustment-tax) 90% कम हो गया। (मैं एक बॉट हूं) ***** > जो अनिवार्य रूप से अमेरिकी निर्यात को छूट देते हुए आयातित वस्तुओं पर 20 प्रतिशत कर जोड़ देगा, वह प्रमुख समाधान था जो हाउस रिपब्लिकन कॉर्पोरेट कर कटौती को ऑफसेट करने के लिए पर्याप्त राजस्व जुटाने के लिए आया था। > दस्तावेज़ में, हाउस रिपब्लिकन ने अपनी संचार रणनीति को रेखांकित किया, जिसमें बैट को बेचने के तीन चरण शामिल थे। चरण 1: टूटे हुए टैक्स कोड को विनिर्माण में नौकरी के नुकसान से जोड़ें। > व्हाइट हाउस और कांग्रेस के रिपब्लिकन के लिए समस्या यह है कि प्रशासन के पास ' टी ने कर कटौती में खरबों डॉलर के लिए भुगतान करने के लिए एक प्रतिस्पर्धी योजना की पेशकश की, ट्रम्प चाहता है। [**विस्तारित सारांश**](http://np.reddit.com/r/autotldr/comments/6ejbtb/nobody_likes_the_border_adjustment_tax_except_the/) | [अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न] (http://np.reddit.com/r/autotldr/comments/31b9fm/faq_autotldr_bot/ "" संस्करण 1.65, ~ 133521 टीएल; अब तक डीआर."") | [सिद्धांत] (http://np.reddit.com/r/autotldr/comments/31bfht/theory_autotldr_concept/) | [प्रतिपुष्टि] (http://np.reddit.com/message/compose?to=%23autotldr "प्रधानमंत्री और टिप्पणियों की निगरानी की जाती है, रचनात्मक प्रतिक्रिया का स्वागत है। | *शीर्ष* *कीवर्ड*: **कर**^#1 **घर**^#2 **रिपब्लिकन**^#3 **सीमा**^#4 **प्रावधान**^#5"
|
|
474834
|
I'm confused. Are you asking why or telling us that you're bullish? Yes the stock will go up for a merger at a premium, but buying in now only gives you ~0.5% gain if it closes at $21.50. They won't trade over 21.50 unless a competing bid comes in or the bid is increased.
|
मैं उलझन में हूँ। क्या आप पूछ रहे हैं कि क्यों या हमें बता रहे हैं कि आप बुलिश हैं? हां, स्टॉक प्रीमियम पर विलय के लिए ऊपर जाएगा, लेकिन अब खरीदने से आपको केवल ~ 0.5% लाभ मिलता है यदि यह $ 21.50 पर बंद होता है। वे 21.50 से अधिक का व्यापार नहीं करेंगे जब तक कि कोई प्रतिस्पर्धी बोली नहीं आती है या बोली बढ़ जाती है।
|
|
474835
|
Finance involves money. Financiers and bankers keep money flowing around the market. kinda like grease monkey's on a large crane. Economics studies the inputs and outputs of the system, (think resource, labor and capital, not money). Economists tend to produce work that is more relevant towards policy than a business plan. And now for something completely different. Marketing. It sells what comes out of the back end of the crane. They ask the economists what looks good and the financiers if the machine is functioning properly.
|
वित्त में पैसा शामिल है। फाइनेंसर और बैंकर बाजार के चारों ओर पैसा बहते रहते हैं। एक बड़ी क्रेन पर ग्रीस बंदर की तरह। अर्थशास्त्र सिस्टम के इनपुट और आउटपुट का अध्ययन करता है, (संसाधन, श्रम और पूंजी के बारे में सोचें, पैसा नहीं)। अर्थशास्त्री ऐसे काम का उत्पादन करते हैं जो व्यवसाय योजना की तुलना में नीति के प्रति अधिक प्रासंगिक है। और अब कुछ पूरी तरह से अलग के लिए। विपणन। यह क्रेन के पिछले छोर से जो निकलता है उसे बेचता है। वे अर्थशास्त्रियों से पूछते हैं कि क्या अच्छा लग रहा है और फाइनेंसरों से पूछते हैं कि मशीन ठीक से काम कर रही है या नहीं।
|
|
474837
|
I'm not an attorney, nor am I a licensed tax adviser. I suggest you talk to these two types of professionals. From my limited knowledge, without proper documentation/organization, I can't see how the IRS/State will not consider this as a rent payment. The mortgage responsibility is of the person signing the mortgage contract, and you're under no obligation to pay that person anything. Had you not lived at the property, you might argue that it was a gift (although I'm not sure if it would stand), but since you do live in the property - it is quite obviously a rent payment. Putting your name on the deed may mitigate this slightly but I'm not sure how much - since you're still not obligated to pay the mortgage. However this is probably moot since it is unlikely for a bank to give a mortgage on a property to person A when it is also owned by a person B, without that person B being side to the mortgage contract.
|
मैं एक वकील नहीं हूं, न ही मैं एक लाइसेंस प्राप्त कर सलाहकार हूं। मेरा सुझाव है कि आप इन दो प्रकार के पेशेवरों से बात करें। मेरे सीमित ज्ञान से, उचित दस्तावेज / संगठन के बिना, मैं यह नहीं देख सकता कि आईआरएस / राज्य इसे किराए के भुगतान के रूप में कैसे नहीं मानेंगे। बंधक जिम्मेदारी बंधक अनुबंध पर हस्ताक्षर करने वाले व्यक्ति की है, और आप उस व्यक्ति को कुछ भी भुगतान करने के लिए बाध्य नहीं हैं। यदि आप संपत्ति पर नहीं रहते थे, तो आप तर्क दे सकते हैं कि यह एक उपहार था (हालांकि मुझे यकीन नहीं है कि यह खड़ा होगा), लेकिन चूंकि आप संपत्ति में रहते हैं - यह स्पष्ट रूप से किराए का भुगतान है। विलेख पर अपना नाम डालने से यह थोड़ा कम हो सकता है लेकिन मुझे यकीन नहीं है कि कितना - क्योंकि आप अभी भी बंधक का भुगतान करने के लिए बाध्य नहीं हैं। हालांकि यह संभवतः विवादास्पद है क्योंकि बैंक के लिए व्यक्ति ए को संपत्ति पर बंधक देने की संभावना नहीं है, जब यह किसी व्यक्ति बी के स्वामित्व में भी है, उस व्यक्ति बी के बिना बंधक अनुबंध के पक्ष में।
|
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.