_id
stringlengths 1
6
| title
stringclasses 1
value | text
stringlengths 0
17k
| text_hi
stringlengths 0
18.3k
|
|---|---|---|---|
495826
|
Well first of all which Asian currency are you talking about,why i ask is because some Asian currencies are not fully convertible.So a bank may not accept them. So first you need to find out if they are fully convertible or not,if not then the best thing you can do is find a travel agent who have tourist packages to that country and they will buy,as they can later sell it to people going to that country.
|
सबसे पहले आप किस एशियाई मुद्रा की बात कर रहे हैं, मैं इसलिए पूछ रहा हूं क्योंकि कुछ एशियाई मुद्राएं पूरी तरह से परिवर्तनीय नहीं हैं। इसलिए एक बैंक उन्हें स्वीकार नहीं कर सकता है। तो पहले आपको यह पता लगाने की जरूरत है कि क्या वे पूरी तरह से परिवर्तनीय हैं या नहीं, यदि नहीं तो सबसे अच्छी बात यह है कि आप एक ट्रैवल एजेंट ढूंढ सकते हैं जिसके पास उस देश के लिए पर्यटक पैकेज हैं और वे खरीद लेंगे, क्योंकि वे बाद में इसे उस देश में जाने वाले लोगों को बेच सकते हैं।
|
|
495827
|
"Its not for US citizens - its for US residents. If the US considers you as a tax resident - you'll be treated the same as a US citizen, regardless of your immigration status. The question is very unclear, since it is not mentioned whether your US sourced income ""from the Internet"" is sales in the US, sales on-line, services you provide, investments, or what else. All these are treated differently. For some kinds of US-sourced income you should have paid taxes in the US already, regardless of where you physically reside. For others - not. In any case, if you become US tax resident, you'll be taxed on your worldwide income, not only the $10K deposited in the US bank account. ALL of your income, everywhere in the world, must be declared to the US government and will be taxed. You should seek professional advice, before you move to the US, in order to understand your responsibilities, liabilities and rights. I suggest looking for a EA/CPA licensed in California and experienced with taxation of foreigners (look for someone in the SF or LA metropolitan areas). Keep in mind that there may be a tax treaty between the US and your home country that may affect your Federal (but not California) taxes."
|
यह अमेरिकी नागरिकों के लिए नहीं है - यह अमेरिकी निवासियों के लिए है। यदि अमेरिका आपको कर निवासी मानता है - तो आपके साथ अमेरिकी नागरिक के समान व्यवहार किया जाएगा, चाहे आपकी आव्रजन स्थिति कुछ भी हो। सवाल बहुत अस्पष्ट है, क्योंकि यह उल्लेख नहीं किया गया है कि क्या आपकी अमेरिकी स्रोत आय "इंटरनेट से"" अमेरिका में बिक्री, ऑनलाइन बिक्री, आपके द्वारा प्रदान की जाने वाली सेवाएं, निवेश, या क्या है। इन सभी के साथ अलग-अलग व्यवहार किया जाता है। कुछ प्रकार की यूएस-सोर्स आय के लिए आपको पहले से ही अमेरिका में करों का भुगतान करना चाहिए, भले ही आप शारीरिक रूप से निवास करते हों। दूसरों के लिए - नहीं। किसी भी मामले में, यदि आप यूएस कर निवासी बन जाते हैं, तो आपको अपनी विश्वव्यापी आय पर कर लगाया जाएगा, न कि केवल यूएस बैंक खाते में जमा $ 10K पर। आपकी सभी आय, दुनिया में हर जगह, अमेरिकी सरकार को घोषित की जानी चाहिए और उस पर कर लगाया जाएगा। अमेरिका जाने से पहले आपको अपनी जिम्मेदारियों, देनदारियों और अधिकारों को समझने के लिए पेशेवर सलाह लेनी चाहिए। मेरा सुझाव है कि कैलिफ़ोर्निया में लाइसेंस प्राप्त ईए / सीपीए की तलाश करें और विदेशियों के कराधान के साथ अनुभवी हों (एसएफ या एलए महानगरीय क्षेत्रों में किसी की तलाश करें)। ध्यान रखें कि अमेरिका और आपके गृह देश के बीच एक कर संधि हो सकती है जो आपके संघीय (लेकिन कैलिफोर्निया नहीं) करों को प्रभावित कर सकती है।
|
|
495832
|
>where does Keynesian economics say that there is no demand? Keynesian economists, like Paul Krugman, say so. If the correct application of Keynesian economics says the US has insufficient demand, while the country's balance of payments has a deficit of several hundred billion dollars a year, then the theory is seriously wrong. OTOH, if there is no lack of demand while unemployment is high then the theory is also wrong. Where is the right interpretation of Keynesian economics that would account for both a sluggish economy and a big balance of payments deficit? The only explanation I can imagine is that production costs are too high.
|
>कीनेसियन अर्थशास्त्र कहां कहता है कि कोई मांग नहीं है? पॉल क्रुगमैन जैसे केनेसियन अर्थशास्त्री ऐसा कहते हैं। यदि केनेसियन अर्थशास्त्र का सही अनुप्रयोग कहता है कि अमेरिका की अपर्याप्त मांग है, जबकि देश के भुगतान संतुलन में एक वर्ष में कई सौ बिलियन डॉलर का घाटा है, तो सिद्धांत गंभीर रूप से गलत है। ओटीओएच, अगर बेरोजगारी अधिक होने पर मांग में कमी नहीं है तो सिद्धांत भी गलत है। कीनेसियन अर्थशास्त्र की सही व्याख्या कहां है जो एक सुस्त अर्थव्यवस्था और भुगतान घाटे के एक बड़े संतुलन दोनों के लिए जिम्मेदार होगी? एकमात्र स्पष्टीकरण जो मैं कल्पना कर सकता हूं वह यह है कि उत्पादन लागत बहुत अधिक है।
|
|
495864
|
So. You might be looking at the world of investing after tax deductions are gone. Buy index funds, or a few stable stocks of your choice. (Index funds have minimal turnover, so you won't realize as many uncontrollable tax events throughout the year). The top long-term capital gains rate is presently 15% (will it go up to 20% soon? who knows! it might. That's up to Congress and Obama, really.) If you can control when you realize it (say, in a year when you don't have a lot of other income) the tax consequences aren't toooo horrible. (It also helps if you live in a state that doesn't tax the gains themselves, e.g. not California?) Or buy real estate, if you don't own the house where you live already (and your lifestyle permits). You shouldn't expect impressive capital appreciation, but you don't have to pay tax on the imputed rent (the rent money you avoid paying by owning the place yourself).
|
इसलिए। कर कटौती खत्म होने के बाद आप निवेश की दुनिया को देख रहे होंगे। इंडेक्स फंड, या अपनी पसंद के कुछ स्थिर स्टॉक खरीदें। (इंडेक्स फंड में न्यूनतम टर्नओवर होता है, इसलिए आपको पूरे वर्ष में कई बेकाबू कर घटनाओं का एहसास नहीं होगा)। शीर्ष दीर्घकालिक पूंजीगत लाभ दर वर्तमान में 15% है (क्या यह जल्द ही 20% तक जाएगी? कौन जानता है! यह हो सकता है। यह वास्तव में कांग्रेस और ओबामा पर निर्भर है। यदि आप इसे महसूस करते समय नियंत्रित कर सकते हैं (कहते हैं, एक वर्ष में जब आपके पास बहुत अधिक आय नहीं है) तो कर परिणाम बहुत भयानक नहीं हैं। (यह भी मदद करता है यदि आप ऐसे राज्य में रहते हैं जो स्वयं लाभ पर कर नहीं लगाता है, उदाहरण के लिए कैलिफोर्निया नहीं?) या अचल संपत्ति खरीदें, यदि आप उस घर के मालिक नहीं हैं जहां आप पहले से रहते हैं (और आपकी जीवन शैली की अनुमति है)। आपको प्रभावशाली पूंजीगत प्रशंसा की उम्मीद नहीं करनी चाहिए, लेकिन आपको आरोपित किराए पर कर का भुगतान नहीं करना होगा (किराए के पैसे जो आप स्वयं जगह के मालिक होने से बचते हैं)।
|
|
495874
|
"The two questions inherent in any decision to purchase an insurance plan is, ""how likely am I to need it?"", and ""what's the worst case scenario if I don't have it?"". The actuary that works for the insurance company is asking these same questions from the other end (with the second question thus being ""what would we be expected to have to pay out for a claim""), using a lot of data about you and people like you to arrive at an answer. It really boils down to little more than a bet between you and the insurance company, and like any casino, the insurer has a house edge. The question is whether you think you'll beat that edge; if you're more likely than the insurer thinks you are to have to file a claim, then additional insurance is a good bet. So, the reasons you might decide against getting umbrella insurance include: Your everyday liability is low - Most people don't live in an environment where the ""normal"" insurance they carry won't pay for their occasional mistakes or acts of God. The scariest one for most is a car accident, but when you think of all the mistakes that have to be made by both sides in order for you to burn through the average policy's liability limits and still be ruined for life, you start feeling better. For instance, in Texas, minimum insurance coverage levels are 50/100/50; assuming neither party is hurt but the car is a total loss, your insurer will pay the fair market value of the car up to $50,000. That's a really nice car, to have a curbside value of 50 grand; remember that most cars take an initial hit of up to 25% of their sticker value and a first year depreciation of up to 50%. That 50 grand would cover an $80k Porsche 911 or top-end Lexus ES, and the owner of that car, in the U.S. at least, cannot sue to recover replacement value; his damages are only the fair market value of the car (plus medical, lost wages, etc, which are covered under your two personal injury liability buckets). If that's a problem, it's the other guy's job to buy his own supplemental insurance, such as gap insurance which covers the remaining payoff balance of a loan or lease above total loss value. Beyond that level, up into the supercars like the Bentleys, Ferraris, A-Ms, Rollses, Bugattis etc, the drivers of these cars know full well that they will never get the blue book value of the car from you or your insurer, and take steps to protect their investment. The guys who sell these cars also know this, and so they don't sell these cars outright; they require buyers to sign ""ownership contracts"", and one of the stipulations of such a contract is that the buyer must maintain a gold-plated insurance policy on the car. That's usually not the only stipulation; The total yearly cost to own a Bugatti Veyron, according to some estimates, is around $300,000, of which insurance is only 10%; the other 90% is obligatory routine maintenance including a $50,000 tire replacement every 10,000 miles, obligatory yearly detailing at $10k, fuel costs (that's a 16.4-liter engine under that hood; the car requires high-octane and only gets 3 mpg city, 8 highway), and secure parking and storage (the moguls in Lower Manhattan who own one of these could expect to pay almost as much just for the parking space as for the car, with a monthly service contract payment to boot). You don't have a lot to lose - You can't get blood from a turnip. Bankruptcy laws typically prevent creditors from taking things you need to live or do your job, including your home, your car, wardrobe, etc. For someone just starting out, that may be all you have. It could still be bad for you, but comparing that to, say, a small business owner with a net worth in the millions who's found liable for a slip and fall in his store, there's a lot more to be lost in the latter case, and in a hurry. For the same reason, litigious people and their legal representation look for deep pockets who can pay big sums quickly instead of $100 a month for the rest of their life, and so very few lawyers will target you as an individual unless you're the only one to blame (rare) or their client insists on making it personal. Most of your liability is already covered, one way or the other - When something happens to someone else in your home, your homeowner's policy includes a personal liability rider. The first two ""buckets"" of state-mandated auto liability insurance are for personal injury liability; the third is for property (car/house/signpost/mailbox). Health insurance covers your own emergency care, no matter who sent you to the ER, and life and AD&D insurance covers your own death or permanent disability no matter who caused it (depending on who's offering it; sometimes the AD&D rider is for your employer's benefit and only applies on the job). 99 times out of 100, people just want to be made whole when it's another Average Joe on the other side who caused them harm, and that's what ""normal"" insurance is designed to cover. It's fashionable to go after big business for big money when they do wrong (and big business knows this and spends a lot of money insuring against it), but when it's another little guy on the short end of the stick, rabidly pursuing them for everything they're worth is frowned on by society, and the lawyer virtually always walks away with the lion's share, so this strategy is self-defeating for those who choose it; no money and no friends. Now, if you are the deep pockets that people look for when they get out of the hospital, then a PLP or other supplemental liability insurance is definitely in order. You now think (as you should) that you're more likely to be sued for more than your normal insurance will cover, and even if the insurance company thinks the same as you and will only offer a rather expensive policy, it becomes a rather easy decision of ""lose a little every month"" or ""lose it all at once""."
|
"बीमा योजना खरीदने के किसी भी निर्णय में निहित दो प्रश्न हैं," "मुझे इसकी आवश्यकता होने की कितनी संभावना है?", और "" अगर मेरे पास यह नहीं है तो सबसे खराब स्थिति क्या है?""। बीमा कंपनी के लिए काम करने वाला एक्चुअरी दूसरे छोर से ये वही सवाल पूछ रहा है (दूसरे प्रश्न के साथ "" हमें दावे के लिए भुगतान करने की क्या उम्मीद होगी""), आपके बारे में बहुत सारे डेटा का उपयोग करना और आपके जैसे लोग एक उत्तर पर पहुंचने के लिए। यह वास्तव में आपके और बीमा कंपनी के बीच एक शर्त से थोड़ा अधिक उबलता है, और किसी भी कैसीनो की तरह, बीमाकर्ता के पास एक घर का किनारा होता है। सवाल यह है कि क्या आपको लगता है कि आप उस किनारे को हरा देंगे; यदि आप बीमाकर्ता की तुलना में अधिक संभावना रखते हैं कि आपको दावा दायर करना है, तो अतिरिक्त बीमा एक अच्छा दांव है। इसलिए, जिन कारणों से आप छाता बीमा प्राप्त करने के खिलाफ निर्णय ले सकते हैं, उनमें शामिल हैं: आपकी रोजमर्रा की देयता कम है - ज्यादातर लोग ऐसे वातावरण में नहीं रहते हैं जहां वे "सामान्य"" बीमा लेते हैं जो उनकी कभी-कभी गलतियों या भगवान के कृत्यों के लिए भुगतान नहीं करेगा। अधिकांश के लिए सबसे डरावना एक कार दुर्घटना है, लेकिन जब आप उन सभी गलतियों के बारे में सोचते हैं जो आपको औसत पॉलिसी की देयता सीमाओं के माध्यम से जलाने के लिए दोनों पक्षों द्वारा की जानी हैं और फिर भी जीवन के लिए बर्बाद हो जाती हैं, तो आप बेहतर महसूस करना शुरू कर देते हैं। उदाहरण के लिए, टेक्सास में, न्यूनतम बीमा कवरेज स्तर 50/100/50 हैं; यह मानते हुए कि किसी भी पक्ष को चोट नहीं लगी है, लेकिन कार कुल नुकसान है, आपका बीमाकर्ता कार के उचित बाजार मूल्य का भुगतान $ 50,000 तक करेगा। यह वास्तव में एक अच्छी कार है, जिसका कर्बसाइड मूल्य 50 भव्य है; याद रखें कि अधिकांश कारें अपने स्टिकर मूल्य का 25% तक प्रारंभिक हिट लेती हैं और पहले वर्ष में 50% तक का मूल्यह्रास लेती हैं। वह 50 भव्य $ 80k पोर्श 911 या टॉप-एंड लेक्सस ईएस को कवर करेगा, और उस कार का मालिक, कम से कम अमेरिका में, प्रतिस्थापन मूल्य को पुनर्प्राप्त करने के लिए मुकदमा नहीं कर सकता है; उनके नुकसान केवल कार का उचित बाजार मूल्य (प्लस चिकित्सा, खोई हुई मजदूरी, आदि, जो आपके दो व्यक्तिगत चोट देयता बाल्टी के तहत कवर किए गए हैं) हैं। यदि यह एक समस्या है, तो यह दूसरे व्यक्ति का काम है कि वह अपना पूरक बीमा खरीदे, जैसे कि अंतर बीमा जो कुल हानि मूल्य से ऊपर ऋण या पट्टे के शेष भुगतान संतुलन को कवर करता है। उस स्तर से परे, Bentleys, Ferraris, A-Ms, Rollses, Bugattis आदि जैसे सुपरकारों में, इन कारों के ड्राइवर अच्छी तरह से जानते हैं कि उन्हें कभी भी आपसे या आपके बीमाकर्ता से कार का ब्लू बुक मूल्य नहीं मिलेगा, और अपने निवेश की सुरक्षा के लिए कदम उठाएं। इन कारों को बेचने वाले लोग भी यह जानते हैं, और इसलिए वे इन कारों को एकमुश्त नहीं बेचते हैं; उन्हें खरीदारों को "स्वामित्व अनुबंध"" पर हस्ताक्षर करने की आवश्यकता होती है, और इस तरह के अनुबंध की शर्तों में से एक यह है कि खरीदार को कार पर सोना चढ़ाया बीमा पॉलिसी बनाए रखना चाहिए। यह आमतौर पर एकमात्र शर्त नहीं है; कुछ अनुमानों के अनुसार, बुगाटी वेरॉन के मालिक होने की कुल वार्षिक लागत लगभग $ 300,000 है, जिसमें से बीमा केवल 10% है; अन्य 90% अनिवार्य नियमित रखरखाव है जिसमें हर 10,000 मील की दूरी पर $ 50,000 टायर प्रतिस्थापन, $ 10K पर अनिवार्य वार्षिक विवरण, ईंधन लागत (उस हुड के नीचे 16.4-लीटर इंजन है; कार को उच्च-ऑक्टेन की आवश्यकता होती है और केवल 3 एमपीजी सिटी, 8 राजमार्ग प्राप्त होती है), और सुरक्षित पार्किंग और भंडारण (लोअर मैनहट्टन में मोगल्स जो इनमें से एक के मालिक हैं, कार के लिए पार्किंग की जगह के लिए लगभग उतना ही भुगतान करने की उम्मीद कर सकते हैं, बूट करने के लिए मासिक सेवा अनुबंध भुगतान के साथ)। आपके पास खोने के लिए बहुत कुछ नहीं है - आप शलजम से रक्त प्राप्त नहीं कर सकते। दिवालियापन कानून आम तौर पर लेनदारों को उन चीजों को लेने से रोकते हैं जिन्हें आपको रहने या अपना काम करने की आवश्यकता होती है, जिसमें आपका घर, आपकी कार, अलमारी आदि शामिल हैं। किसी के लिए अभी शुरुआत कर रहा है, यह सब आपके पास हो सकता है। यह अभी भी आपके लिए बुरा हो सकता है, लेकिन इसकी तुलना में, कहते हैं, लाखों में शुद्ध मूल्य वाले एक छोटे व्यवसाय के मालिक के साथ, जो एक पर्ची के लिए उत्तरदायी पाया जाता है और अपने स्टोर में गिर जाता है, बाद के मामले में खोने के लिए बहुत कुछ है, और जल्दी में। इसी कारण से, मुकदमेबाज लोग और उनके कानूनी प्रतिनिधित्व गहरी जेब की तलाश करते हैं जो अपने जीवन के बाकी हिस्सों के लिए $ 100 प्रति माह के बजाय बड़ी रकम का भुगतान कर सकते हैं, और इसलिए बहुत कम वकील आपको एक व्यक्ति के रूप में लक्षित करेंगे जब तक कि आप केवल एक ही दोषी नहीं हैं (दुर्लभ) या उनके ग्राहक इसे व्यक्तिगत बनाने पर जोर देते हैं। आपकी अधिकांश देयता पहले से ही कवर की गई है, एक तरह से या दूसरे - जब आपके घर में किसी और के साथ कुछ होता है, तो आपके गृहस्वामी की नीति में व्यक्तिगत देयता सवार शामिल होता है। राज्य-अनिवार्य ऑटो देयता बीमा के पहले दो ""बाल्टी"" व्यक्तिगत चोट देयता के लिए हैं; तीसरा संपत्ति (कार/घर/साइनपोस्ट/मेलबॉक्स) के लिए है। स्वास्थ्य बीमा आपकी खुद की आपातकालीन देखभाल को कवर करता है, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि आपको ईआर में किसने भेजा है, और जीवन और एडी एंड डी बीमा आपकी खुद की मृत्यु या स्थायी विकलांगता को कवर करता है, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि यह किसने किया (यह इस बात पर निर्भर करता है कि कौन इसे पेश कर रहा है; कभी-कभी एडी एंड डी राइडर आपके नियोक्ता के लाभ के लिए होता है और केवल नौकरी पर लागू होता है)। 100 में से 99 बार, लोग बस पूरे होना चाहते हैं जब यह दूसरी तरफ एक और औसत जो है जिसने उन्हें नुकसान पहुंचाया है, और यही "सामान्य"" बीमा को कवर करने के लिए डिज़ाइन किया गया है। बड़े पैसे के लिए बड़े व्यवसाय के बाद जाना फैशनेबल है जब वे गलत करते हैं (और बड़ा व्यवसाय यह जानता है और इसके खिलाफ बीमा करने में बहुत पैसा खर्च करता है), लेकिन जब यह छड़ी के छोटे छोर पर एक और छोटा लड़का होता है, तो वे जो कुछ भी लायक हैं, उसके लिए उनका पीछा करते हुए समाज द्वारा सिकोड़ी जाती है, और वकील वस्तुतः हमेशा शेर के हिस्से के साथ चलता है, तो यह रणनीति उन लोगों के लिए आत्म-पराजय है जो इसे चुनते हैं; न पैसा और न दोस्त। अब, यदि आप गहरी जेब हैं जो लोग अस्पताल से बाहर निकलते समय देखते हैं, तो पीएलपी या अन्य पूरक देयता बीमा निश्चित रूप से क्रम में है। अब आप सोचते हैं (जैसा कि आपको करना चाहिए) कि आपके सामान्य बीमा से अधिक के लिए मुकदमा चलाने की अधिक संभावना है, और यहां तक कि अगर बीमा कंपनी आपके जैसा ही सोचती है और केवल एक महंगी पॉलिसी की पेशकश करेगी, तो यह एक आसान निर्णय बन जाता है "" हर महीने थोड़ा खो दें "" या "" यह सब एक बार में खो दें "।
|
|
495898
|
"That's definitely a good point; thanks for noting that. Leverage was definitely an issue. Re: the ratings agencies, I just wanted to clarify that I was talking about something a bit different than the problem of ""ratings shopping"" (I assume this is what you meant what you mentioned the ratings agencies ""capitulating""). ""Ratings shopping"" is essentially the tendency for a ""race to the bottom"" in ratings when banks pay for ratings. That has always been an issue for the ratings agencies since the 1970s (I think?) when they started having the rated entities pay for their ratings. What I was talking about is more unique to the structured products industry in the mid-2000s -- i.e. how the ratings agencies gave banks an opportunity for essentially risk-less profit by merely repackaging MBSs into CDOs. So banks would buy up MBSs, repackage them into CDOs, sell shares of the CDOs to investors, and then hedge all of the residual risk away by writing a CDS contract with a monoline insurer like AIG. This has more to do with the relationship *between* ratings for different products, and not the absolute ""level"" of the ratings for any given product. Sorry if that sounds nit-picky, but I think it's an extremely important detail that is generally lost upon -- as you pointed out -- economists who are pushing the ""ratings shopping"" theory. I would guess this is because moral hazard is a story they are already familiar with."
|
"यह निश्चित रूप से एक अच्छा बिंदु है; यह नोट करने के लिए धन्यवाद। उत्तोलन निश्चित रूप से एक मुद्दा था। पुन: रेटिंग एजेंसियां, मैं सिर्फ यह स्पष्ट करना चाहता था कि मैं "रेटिंग शॉपिंग" की समस्या से थोड़ा अलग कुछ के बारे में बात कर रहा था (मुझे लगता है कि यह वही है जो आपने रेटिंग एजेंसियों का उल्लेख किया था ""कैपिट्यूलेटिंग")। "रेटिंग शॉपिंग"" अनिवार्य रूप से रेटिंग में "रेस टू द बॉटम" "" की प्रवृत्ति है जब बैंक रेटिंग के लिए भुगतान करते हैं। 1970 के दशक से रेटिंग एजेंसियों के लिए यह हमेशा एक मुद्दा रहा है (मुझे लगता है?) जब उन्होंने अपनी रेटिंग के लिए रेटेड संस्थाओं को भुगतान करना शुरू किया। मैं जिस बारे में बात कर रहा था वह 2000 के दशक के मध्य में संरचित उत्पाद उद्योग के लिए अधिक अद्वितीय है - यानी रेटिंग एजेंसियों ने बैंकों को केवल एमबीएस को सीडीओ में रीपैकेजिंग करके अनिवार्य रूप से जोखिम-कम लाभ का अवसर दिया। इसलिए बैंक एमबीएस खरीदेंगे, उन्हें सीडीओ में फिर से पैकेज करेंगे, सीडीओ के शेयर निवेशकों को बेचेंगे, और फिर एआईजी जैसे मोनोलाइन बीमाकर्ता के साथ सीडीएस अनुबंध लिखकर सभी अवशिष्ट जोखिम को दूर कर देंगे। इसका संबंध विभिन्न उत्पादों के लिए रेटिंग के बीच * के बीच अधिक है, न कि किसी दिए गए उत्पाद के लिए रेटिंग का पूर्ण "स्तर"। क्षमा करें अगर यह नाइट-पिकी लगता है, लेकिन मुझे लगता है कि यह एक अत्यंत महत्वपूर्ण विवरण है जो आम तौर पर खो जाता है - जैसा कि आपने बताया - अर्थशास्त्री जो "रेटिंग शॉपिंग" सिद्धांत को आगे बढ़ा रहे हैं। मुझे लगता है कि ऐसा इसलिए है क्योंकि नैतिक जोखिम एक ऐसी कहानी है जिससे वे पहले से ही परिचित हैं।
|
|
495905
|
"> Ok, should I have been more specific in saying monetary assets? No, the difference isn't really that important. >Also, why would a 100% marginal tax be required? Because otherwise you ""demonstration"" numbers will always diverge mathematically. >taxation on the 1% being one of them The 1% pays almost half of all income tax. That's more than the bottom 95% combined. What do you want to happen here?"
|
"> ठीक है, क्या मुझे मौद्रिक संपत्ति कहने में अधिक विशिष्ट होना चाहिए था? नहीं, अंतर वास्तव में महत्वपूर्ण नहीं है। >इसके अलावा, 100% सीमांत कर की आवश्यकता क्यों होगी? क्योंकि अन्यथा आप "प्रदर्शन"" संख्याएं हमेशा गणितीय रूप से अलग हो जाएंगी। >1% पर कराधान उनमें से एक है: 1% सभी आयकर का लगभग आधा भुगतान करता है। यह नीचे के 95% संयुक्त से अधिक है। आप यहाँ क्या करना चाहते हैं?
|
|
495914
|
"This is the best tl;dr I could make, [original](http://www.latimes.com/business/hollywood/la-fi-ct-netflix-debt-spending-20170729-story.html) reduced by 95%. (I'm a bot) ***** > For the year, the stock is up nearly 50%. It closed Friday at $184.04, up $1.36 or 0.74%. But some industry experts are warning of a Netflix bubble that may burst if the company fails to produce enough hit series to keep attracting new subscribers. > Some of the best-known shows on Netflix aren't made by Netflix. > While Netflix continues to outspend competitors, industry watchers debate what type of content Netflix should be splurging on - prestige projects or blockbuster movies? Thought-provoking documentaries or more Adam Sandler comedies? ***** [**Extended Summary**](http://np.reddit.com/r/autotldr/comments/6r4sym/notflix_is_20_billion_in_debt_guess_maybe_they/) | [FAQ](http://np.reddit.com/r/autotldr/comments/31b9fm/faq_autotldr_bot/ ""Version 1.65, ~181342 tl;drs so far."") | [Feedback](http://np.reddit.com/message/compose?to=%23autotldr ""PM's and comments are monitored, constructive feedback is welcome."") | *Top* *keywords*: **Netflix**^#1 **more**^#2 **year**^#3 **company**^#4 **shows**^#5"
|
"यह सबसे अच्छा टीएल है; डॉ मैं बना सकता था, [मूल] (http://www.latimes.com/business/hollywood/la-fi-ct-netflix-debt-spending-20170729-story.html) 95% कम हो गया। (मैं एक बॉट हूं) ***** > वर्ष के लिए, स्टॉक लगभग 50% ऊपर है। यह शुक्रवार को $ 1.36 या 0.74% की बढ़त के साथ $ 184.04 पर बंद हुआ। लेकिन कुछ उद्योग विशेषज्ञ नेटफ्लिक्स बुलबुले की चेतावनी दे रहे हैं जो फट सकता है अगर कंपनी नए ग्राहकों को आकर्षित करने के लिए पर्याप्त हिट श्रृंखला का उत्पादन करने में विफल रहती है। > नेटफ्लिक्स पर कुछ सबसे प्रसिद्ध शो हैं' t नेटफ्लिक्स द्वारा बनाया गया। > जबकि नेटफ्लिक्स प्रतिस्पर्धियों को पछाड़ना जारी रखता है, उद्योग पर नजर रखने वाले बहस करते हैं कि नेटफ्लिक्स को किस प्रकार की सामग्री पर छींटाकशी करनी चाहिए - प्रतिष्ठा परियोजनाएं या ब्लॉकबस्टर फिल्में? सोचा उत्तेजक वृत्तचित्र या अधिक एडम सैंडलर कॉमेडी? [**विस्तारित सारांश**](http://np.reddit.com/r/autotldr/comments/6r4sym/notflix_is_20_billion_in_debt_guess_maybe_they/) | [अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न] (http://np.reddit.com/r/autotldr/comments/31b9fm/faq_autotldr_bot/ "" संस्करण 1.65, ~181342 टीएल; अब तक डीआर."") | [प्रतिपुष्टि] (http://np.reddit.com/message/compose?to=%23autotldr "प्रधानमंत्री और टिप्पणियों की निगरानी की जाती है, रचनात्मक प्रतिक्रिया का स्वागत है। | *शीर्ष* *कीवर्ड्स*: **नेटफ्लिक्स**^#1 **अधिक**^#2 **वर्ष**^#3 **कंपनी**^#4 **शो**^#5"
|
|
495950
|
Gujarat InfraPipes is a manufacturer and supplier of broad range of pipe fittings, piping spools, stainless steel pipe fittings, welded pipe fittings, LP Piping, seamless fittings, power plant piping, elbow, tee, reducer etc. to various engineering and petrochemical companies across the globe. Contact us today to get high quality piping products at the most competitive prices.
|
गुजरात इंफ्रापाइप्स दुनिया भर में विभिन्न इंजीनियरिंग और पेट्रोकेमिकल कंपनियों को पाइप फिटिंग, पाइपिंग स्पूल, स्टेनलेस स्टील पाइप फिटिंग, वेल्डेड पाइप फिटिंग, एलपी पाइपिंग, सीमलेस फिटिंग, पावर प्लांट पाइपिंग, एल्बो, टी, रेड्यूसर आदि की विस्तृत श्रृंखला का निर्माता और आपूर्तिकर्ता है। सबसे अधिक प्रतिस्पर्धी कीमतों पर उच्च गुणवत्ता वाले पाइपिंग उत्पाद प्राप्त करने के लिए आज हमसे संपर्क करें।
|
|
495962
|
The first thing I would try is to take out a loan from a local credit union. If you don't know of any that you're eligible for, start looking at the National Credit Union Administration's Credit Union Locator. You should be able to get a good rate since your credit is so good. If for whatever reason you can't get the credit union loan, I would open another credit card. Try hard to get the loan though, because using a credit card will most likely be significantly more expensive. If you can't cover your cash-only expenses with cash you already have, make sure that you can get cash from the card. For example, one of my cards regularly sends me checks that I could write to myself to get cash, but be careful with this strategy. Usually the interest is much higher than normal purchases. Either way, until you've paid off this emergency debt and built up an emergency fund of 3-6 months of expenses, cut your expenses as much as possible. This Experian article has some good tips:
|
पहली चीज जो मैं कोशिश करूंगा वह है स्थानीय क्रेडिट यूनियन से ऋण लेना। यदि आप किसी ऐसे व्यक्ति के बारे में नहीं जानते हैं जिसके लिए आप पात्र हैं, तो नेशनल क्रेडिट यूनियन एडमिनिस्ट्रेशन के क्रेडिट यूनियन लोकेटर को देखना शुरू करें। आपको एक अच्छी दर प्राप्त करने में सक्षम होना चाहिए क्योंकि आपका क्रेडिट इतना अच्छा है। यदि किसी भी कारण से आपको क्रेडिट यूनियन ऋण नहीं मिल सकता है, तो मैं एक और क्रेडिट कार्ड खोलूंगा। हालांकि ऋण प्राप्त करने के लिए कड़ी मेहनत करें, क्योंकि क्रेडिट कार्ड का उपयोग करना संभवतः काफी अधिक महंगा होगा। यदि आप अपने नकद-केवल खर्चों को आपके पास पहले से मौजूद नकदी के साथ कवर नहीं कर सकते हैं, तो सुनिश्चित करें कि आप कार्ड से नकदी प्राप्त कर सकते हैं। उदाहरण के लिए, मेरा एक कार्ड नियमित रूप से मुझे चेक भेजता है कि मैं नकदी प्राप्त करने के लिए खुद को लिख सकता हूं, लेकिन इस रणनीति से सावधान रहें। आमतौर पर ब्याज सामान्य खरीद की तुलना में बहुत अधिक होता है। किसी भी तरह से, जब तक आप इस आपातकालीन ऋण का भुगतान नहीं करते हैं और 3-6 महीने के खर्चों का आपातकालीन कोष नहीं बनाते हैं, तब तक अपने खर्चों में यथासंभव कटौती करें। इस एक्सपेरियन लेख में कुछ अच्छे सुझाव हैं:
|
|
495964
|
It's not just salary. I went through university during the dot com bubble and graduated in 2002 into a brutal job market. Programmers took it in the chin during the recession, especially in the areas that now have high demand again, and then suffered through a decade of outsourcing fads where programming and IT were the number one targets. CS enrolment at almost every university plummeted, often by 50% or more. It's only been in the last few years that the job market for programmers has recovered, and only then in very specific regions. Is it any wonder that people are still gun-shy about going into CS? The current demand for programmers is largely driven by bubble investment in social media startups, which is itself driven by huge amounts of capital looking for high returns in a post-2008 environment of low interest rates. It's not hard to imagine another collapse and a return to the mass firings and outsourcing of the early 2000s. Not to mention that the average career in programming is something like fifteen years... The athletic analogy isn't a bad one. It's a good paying job right now, but there's an insane amount of risk and stress involved in being a programmer at one of these high-paying companies.
|
यह सिर्फ वेतन नहीं है। मैं डॉट कॉम बबल के दौरान विश्वविद्यालय से गुजरा और 2002 में एक क्रूर नौकरी बाजार में स्नातक की उपाधि प्राप्त की। प्रोग्रामर ने मंदी के दौरान इसे ठोड़ी में ले लिया, विशेष रूप से उन क्षेत्रों में जिनकी अब फिर से उच्च मांग है, और फिर एक दशक के आउटसोर्सिंग सनक के माध्यम से सामना करना पड़ा जहां प्रोग्रामिंग और आईटी नंबर एक लक्ष्य थे। लगभग हर विश्वविद्यालय में सीएस नामांकन में गिरावट आई, अक्सर 50% या उससे अधिक। यह केवल पिछले कुछ वर्षों में हुआ है कि प्रोग्रामर के लिए नौकरी का बाजार ठीक हो गया है, और उसके बाद ही बहुत विशिष्ट क्षेत्रों में। क्या यह कोई आश्चर्य की बात है कि लोग अभी भी सीएस में जाने के बारे में बंदूक-शर्मीली हैं? प्रोग्रामर की वर्तमान मांग काफी हद तक सोशल मीडिया स्टार्टअप में बुलबुले निवेश से प्रेरित है, जो स्वयं कम ब्याज दरों के 2008 के बाद के माहौल में उच्च रिटर्न की तलाश में भारी मात्रा में पूंजी से प्रेरित है। एक और पतन और 2000 के दशक की शुरुआत में बड़े पैमाने पर गोलीबारी और आउटसोर्सिंग की वापसी की कल्पना करना मुश्किल नहीं है। उल्लेख नहीं है कि प्रोग्रामिंग में औसत कैरियर पंद्रह साल की तरह कुछ है ... एथलेटिक सादृश्य एक बुरा नहीं है। यह अभी एक अच्छा भुगतान करने वाला काम है, लेकिन इन उच्च-भुगतान वाली कंपनियों में से एक में प्रोग्रामर होने में जोखिम और तनाव की एक पागल राशि शामिल है।
|
|
495977
|
"As others have pointed out, it's all about a fixed, small cost versus the potential of a large cost. If you have insurance, you know you will pay a fixed amount per month. There is a 100% probability that you will have to pay this premium. If you don't have insurance, there is a large chance that you will have no cost in any given month, and a small chance that you will have a large cost. Like my home-owners insurance costs me about $50 per month. If I didn't have insurance and my house burned down, I would be out something like $100,000. What's the chance that my house will burn down this month? Very small. But I'd rather pay $50 and not have to worry about it. On the other hand, I just bought a filing cabinet for $160 and the store offered me an ""extended warranty"" for something like $20 a year. What's the probability that some accident will happen that damages my filing cabinet? Pretty small. Even if it did, I think I could handle shelling out $160. I can imagine my stomach in knots and lying awake at nights worrying about the possibility of losing $100,000 or finding myself homeless. I can't imagine lying awake at nights worrying about losing $160 or being force to stuff my files under the bed. I'll take my chances. When I was young and had even less money than I have now, I bought cars that cost me a thousand dollars or. Even poor as I was, I knew that if the car was totaled I could dig up the cash to buy another. It wasn't worth paying the insurance premium. These days I'm driving a car that cost me $6,000. I have collision and comprehensive insurance, but I think it's debatable. I bought the car with cash to begin with, and if I had to I could scrape up the cash to replace it. Especially considering that my last payment for my daughter's college tuition is due next month and then that expense is gone. :-)"
|
"जैसा कि दूसरों ने बताया है, यह एक निश्चित, छोटी लागत बनाम बड़ी लागत की क्षमता के बारे में है। यदि आपके पास बीमा है, तो आप जानते हैं कि आप प्रति माह एक निश्चित राशि का भुगतान करेंगे। 100% संभावना है कि आपको इस प्रीमियम का भुगतान करना होगा। यदि आपके पास बीमा नहीं है, तो एक बड़ा मौका है कि आपके पास किसी भी महीने में कोई लागत नहीं होगी, और एक छोटा सा मौका है कि आपके पास बड़ी लागत होगी। मेरे घर-मालिकों के बीमा की तरह मुझे प्रति माह लगभग $ 50 का खर्च आता है। अगर मेरे पास बीमा नहीं था और मेरा घर जल गया था, तो मैं $ 100,000 की तरह कुछ बाहर हो जाऊंगा। इस महीने मेरा घर जल जाने की क्या संभावना है? बहुत छोटा। लेकिन मैं $ 50 का भुगतान करूंगा और इसके बारे में चिंता करने की ज़रूरत नहीं है। दूसरी ओर, मैंने अभी $ 160 के लिए एक फाइलिंग कैबिनेट खरीदा है और स्टोर ने मुझे $ 20 प्रति वर्ष की तरह कुछ के लिए "विस्तारित वारंटी" की पेशकश की। क्या संभावना है कि कुछ दुर्घटना होगी जो मेरी फाइलिंग कैबिनेट को नुकसान पहुंचाएगी? बहुत छोटा। यहां तक कि अगर ऐसा हुआ, तो मुझे लगता है कि मैं $ 160 को खोल सकता हूं। मैं अपने पेट को समुद्री मील में कल्पना कर सकता हूं और रात में जाग रहा हूं, $ 100,000 खोने या खुद को बेघर खोजने की संभावना के बारे में चिंता कर रहा हूं। मैं $ 160 खोने या बिस्तर के नीचे अपनी फाइलों को भरने के लिए मजबूर होने के बारे में चिंता करते हुए रातों में जागने की कल्पना नहीं कर सकता। मैं अपना मौका लूँगा। जब मैं छोटा था और मेरे पास अब से भी कम पैसे थे, तो मैंने ऐसी कारें खरीदीं जिनकी कीमत मुझे एक हजार डॉलर या थी। यहां तक कि गरीब के रूप में मैं था, मुझे पता था कि अगर कार कुल थी तो मैं दूसरी खरीदने के लिए नकदी खोद सकता था। यह बीमा प्रीमियम का भुगतान करने लायक नहीं था। इन दिनों मैं एक कार चला रहा हूं जिसकी कीमत मुझे $ 6,000 है। मेरे पास टकराव और व्यापक बीमा है, लेकिन मुझे लगता है कि यह बहस योग्य है। मैंने शुरू करने के लिए नकदी के साथ कार खरीदी, और अगर मुझे करना पड़ा तो मैं इसे बदलने के लिए नकदी को परिमार्जन कर सकता था। विशेष रूप से यह देखते हुए कि मेरी बेटी के कॉलेज ट्यूशन के लिए मेरा आखिरी भुगतान अगले महीने होने वाला है और फिर वह खर्च चला गया है। :-)"
|
|
495980
|
"ASSUMING a person knows how to use and invest their money wisely, would it still be a bad idea to entirely disregard a 401k plan? Yes. A 401k, like an IRA, is a ""qualified plan"" and as such enjoys certain legal protections. For a Roth 401k, the taxes are paid now and the interest accumulates tax free, and withdrawals will be tax-free. Doing it on your own means that your own savings will have interest taxed as you earn it. For a traditional 401k, current savings are deducted from current earnings, and the withdrawals will be taxed. Doing it on your own loses the deferral of tax at this time. Generally, 401ks and IRAs are highly resistant to judgements in civil lawsuits. If you file for bankruptcy protection at any time in your working career, the assets in these accounts are immune (in most states) from being used to pay off your creditors. If you do it on your own, that savings account will be emptied to pay off creditors in bankruptcy and also will be assets that can be taken from you in civil judgements (for example, you get in a car accident and they sue you). You might never be sued, nor file bankruptcy in your entire life, but you are unnecessarily exposing yourself to risks: anything might happen in the next 50 years. What you will lose in such circumstances far outweighs any perceived benefits you could possibly earn by rolling your own. If you are the sort of person who can max out your 401k and IRA contributions each year, and still have a significant sum to set aside for savings, you should contact an investment advisor and attorney to see about protecting your assets."
|
"यह मानते हुए कि कोई व्यक्ति जानता है कि अपने पैसे का बुद्धिमानी से उपयोग और निवेश कैसे किया जाए, क्या 401k योजना की पूरी तरह से अवहेलना करना एक बुरा विचार होगा? हाँ। एक 401k, एक आईआरए की तरह, एक "योग्य योजना" है और इस तरह कुछ कानूनी सुरक्षा प्राप्त है। रोथ 401k के लिए, करों का भुगतान अब किया जाता है और ब्याज कर मुक्त जमा होता है, और निकासी कर-मुक्त होगी। इसे अपने दम पर करने का मतलब है कि आपकी खुद की बचत पर ब्याज लगेगा क्योंकि आप इसे कमाते हैं। पारंपरिक 401k के लिए, वर्तमान बचत को वर्तमान आय से काट लिया जाता है, और निकासी पर कर लगाया जाएगा। इसे अपने दम पर करने से इस समय कर का आस्थगित नुकसान होता है। आम तौर पर, 401ks और IRAs नागरिक मुकदमों में निर्णय के लिए अत्यधिक प्रतिरोधी होते हैं। यदि आप अपने कामकाजी करियर में किसी भी समय दिवालियापन संरक्षण के लिए फाइल करते हैं, तो इन खातों में संपत्ति आपके लेनदारों को भुगतान करने के लिए उपयोग किए जाने से प्रतिरक्षा (ज्यादातर राज्यों में) है। यदि आप इसे अपने दम पर करते हैं, तो उस बचत खाते को दिवालियापन में लेनदारों का भुगतान करने के लिए खाली कर दिया जाएगा और ऐसी संपत्ति भी होगी जो नागरिक निर्णयों में आपसे ली जा सकती है (उदाहरण के लिए, आप एक कार दुर्घटना में आते हैं और वे आप पर मुकदमा करते हैं)। आप पर कभी मुकदमा नहीं चलाया जा सकता है, न ही आपके पूरे जीवन में दिवालियापन दर्ज किया जा सकता है, लेकिन आप अनावश्यक रूप से खुद को जोखिमों के लिए उजागर कर रहे हैं: अगले 50 वर्षों में कुछ भी हो सकता है। ऐसी परिस्थितियों में आप जो खो देंगे वह किसी भी कथित लाभ से कहीं अधिक है जो आप संभवतः अपने स्वयं के रोल करके कमा सकते हैं। यदि आप ऐसे व्यक्ति हैं जो प्रत्येक वर्ष आपके 401k और IRA योगदान को अधिकतम कर सकते हैं, और अभी भी बचत के लिए अलग रखने के लिए एक महत्वपूर्ण राशि है, तो आपको अपनी संपत्ति की सुरक्षा के बारे में देखने के लिए एक निवेश सलाहकार और वकील से संपर्क करना चाहिए।
|
|
495998
|
Well of course, you can protect accute effects toward the environment, but the nature of private business is that you can't lead on a collective action problem like carbon emissions, you need a political solution. I think people overestimate how much business dominates politics. The politicians still have to answer to constituents who are basically screaming to be the most extreme. If business really dominated as much as everyone likes to say, immigration reform would have been done years ago.
|
बेशक, आप पर्यावरण की ओर तीव्र प्रभावों की रक्षा कर सकते हैं, लेकिन निजी व्यवसाय की प्रकृति यह है कि आप कार्बन उत्सर्जन जैसी सामूहिक कार्रवाई की समस्या का नेतृत्व नहीं कर सकते, आपको एक राजनीतिक समाधान की आवश्यकता है। मुझे लगता है कि लोग इस बात को अधिक महत्व देते हैं कि राजनीति में कितना व्यवसाय हावी है। राजनेताओं को अभी भी उन घटकों को जवाब देना है जो मूल रूप से सबसे चरम होने के लिए चिल्ला रहे हैं। यदि व्यवसाय वास्तव में उतना ही हावी होता जितना हर कोई कहना पसंद करता है, तो आव्रजन सुधार वर्षों पहले किया गया होता।
|
|
496015
|
Opening Bank Account in US without physically being present is difficult. I'm having number of clients in USA to pay for my work, but I’m really confused to get money from my clients to my saving bank account. You can get money via PayPal or if they are repeat customers, ask them to send via remittance services like Money2India or Remit2India etc.
|
शारीरिक रूप से उपस्थित हुए बिना अमेरिका में बैंक खाता खोलना मुश्किल है। मेरे पास अपने काम के लिए भुगतान करने के लिए यूएसए में ग्राहकों की संख्या है, लेकिन मैं अपने ग्राहकों से अपने बचत बैंक खाते में पैसे प्राप्त करने के लिए वास्तव में उलझन में हूं। आप PayPal के माध्यम से धन प्राप्त कर सकते हैं या यदि वे बार-बार ग्राहक हैं, तो उन्हें प्रेषण सेवाओं जैसे Money2India या Remit2India आदि के माध्यम से भेजने के लिए कहें।
|
|
496036
|
You should add it to all the other income and continue paying taxes as you would on your Irish salary. That is true for both the US and the Irish sides of the equation. In case you didn't know - your Irish earnings are taxable in the US, since the US taxes all of your income. Your Amazon.com earnings are taxable in Ireland since that's where you earned it. You can use the FEIE/FTC as appropriate on your US tax return to reduce your tax liability, but all of your income should be reported.
|
आपको इसे अन्य सभी आय में जोड़ना चाहिए और करों का भुगतान करना जारी रखना चाहिए जैसा कि आप अपने आयरिश वेतन पर करेंगे। यह समीकरण के अमेरिका और आयरिश दोनों पक्षों के लिए सच है। यदि आप नहीं जानते हैं - आपकी आयरिश कमाई अमेरिका में कर योग्य है, क्योंकि अमेरिका आपकी सभी आय पर कर लगाता है। आपकी Amazon.com कमाई आयरलैंड में कर योग्य है क्योंकि वहीं आपने इसे अर्जित किया है। आप अपनी कर देयता को कम करने के लिए अपने यूएस टैक्स रिटर्न पर उपयुक्त FEIE/FTC का उपयोग कर सकते हैं, लेकिन आपकी सभी आय की रिपोर्ट की जानी चाहिए।
|
|
496040
|
Manufacture of precision machine tool, cnc tapping , cnc tooling systems, cnc tap chucks, reversible tapping attachments, self opening die heads, universal quick change chuck adaptors for drilling, universal quick change chuck adaptors for reaming , universal quick change chuck adaptors for tapping, adjustable adaptors, adjustable floating holders, machine tool accessories by imi machine tools pvt ltd, ahmedabad, india.
|
प्रेसिजन मशीन टूल, सीएनसी टैपिंग, सीएनसी टूलींग सिस्टम, सीएनसी टैप चक, रिवर्सिबल टैपिंग अटैचमेंट, सेल्फ ओपनिंग डाई हेड्स, यूनिवर्सल क्विक चेंज चक एडेप्टर ड्रिलिंग के लिए, यूनिवर्सल क्विक चेंज चक एडेप्टर फॉर रीमिंग , यूनिवर्सल क्विक चेंज चक एडेप्टर फॉर टैपिंग, एडजस्टेबल एडेप्टर, एडजस्टेबल फ्लोटिंग होल्डर्स, मशीन टूल एक्सेसरीज का निर्माण आईएमआई मशीन टूल्स प्राइवेट लिमिटेड, अहमदाबाद, भारत।
|
|
496050
|
"In financial markets, the gains you can expect to make (whether in the form of dividends or capital gains) correspond to the risks you are bearing. There are a variety of REITs but you can expect to make only as much money in them as you bear risk (meaning you can also lose a lot of money in the ones that earn a lot). In that sense they are just like other financial assets like stocks. If you are generically trying to increase your wealth by bearing risk, you can get a better risk/reward ratio in a fully diversified portfolio including stocks and bonds as well and REITs. ""Passive income"" means making money by bearing risk. REITs alone, without diversifying into other financial assets, do a poor job of generating income for the amount of risk you bear. So why are REITs not very comparable to buying a house and renting it out? Because in the latter case you are being paid not only for bearing the risk of the house depreciating but also you are being compensated for the work you do as a landlord. Moreover, because the house doesn't trade in a liquid market like REITs do, it is possible to actually get a good deal, as opposed to the fair deal you will get on a REIT. TL;DR: The ""passive income"" generated by REIT investment is more similar to generic equity/bond investment than it is to an investment in a physical home that you rent out. If what you want is to make money without doing anything besides bear risk, you should invest in a fully diversified portfolio of financial assets (equity and bonds being the primary constituents but REITs potentially being a part as well)."
|
"वित्तीय बाजारों में, आप जो लाभ प्राप्त करने की उम्मीद कर सकते हैं (चाहे लाभांश या पूंजीगत लाभ के रूप में) आपके द्वारा वहन किए जा रहे जोखिमों के अनुरूप हो। विभिन्न प्रकार के आरईआईटी हैं, लेकिन आप उनमें केवल उतना ही पैसा बनाने की उम्मीद कर सकते हैं जितना आप जोखिम उठाते हैं (जिसका अर्थ है कि आप बहुत पैसा भी खो सकते हैं जो बहुत कमाते हैं)। इस अर्थ में वे स्टॉक जैसी अन्य वित्तीय संपत्तियों की तरह ही हैं। यदि आप सामान्य रूप से जोखिम उठाकर अपने धन को बढ़ाने की कोशिश कर रहे हैं, तो आप स्टॉक और बॉन्ड और आरईआईटी सहित पूरी तरह से विविध पोर्टफोलियो में बेहतर जोखिम / इनाम अनुपात प्राप्त कर सकते हैं। "निष्क्रिय आय"" का अर्थ है जोखिम उठाकर पैसा कमाना। अकेले आरईआईटी, अन्य वित्तीय परिसंपत्तियों में विविधता के बिना, आपके द्वारा वहन किए जाने वाले जोखिम की मात्रा के लिए आय उत्पन्न करने का एक खराब काम करते हैं। तो आरईआईटी घर खरीदने और इसे किराए पर देने के लिए बहुत तुलनीय क्यों नहीं हैं? क्योंकि बाद के मामले में आपको न केवल घर के मूल्यह्रास के जोखिम को वहन करने के लिए भुगतान किया जा रहा है, बल्कि आपको मकान मालिक के रूप में आपके द्वारा किए गए काम के लिए मुआवजा दिया जा रहा है। इसके अलावा, क्योंकि घर आरईआईटी की तरह तरल बाजार में व्यापार नहीं करता है, इसलिए वास्तव में एक अच्छा सौदा प्राप्त करना संभव है, जैसा कि उचित सौदे के विपरीत आपको आरईआईटी पर मिलेगा। टी एल; डीआर: आरईआईटी निवेश द्वारा उत्पन्न "निष्क्रिय आय"" सामान्य इक्विटी / बॉन्ड निवेश के समान है, क्योंकि यह एक भौतिक घर में निवेश के लिए है जिसे आप किराए पर लेते हैं। यदि आप जो चाहते हैं वह जोखिम उठाने के अलावा कुछ भी किए बिना पैसा कमाना है, तो आपको वित्तीय परिसंपत्तियों के पूरी तरह से विविध पोर्टफोलियो में निवेश करना चाहिए (इक्विटी और बॉन्ड प्राथमिक घटक हैं लेकिन आरईआईटी संभावित रूप से एक हिस्सा भी हैं)।
|
|
496058
|
Be proud of yourself. You are far ahead of your peers when it comes to entrepreneurship. Im not really in the realm of programming, but i do have a book you should highly read to help. How to win friends and influence others by dale carnegie. One of warren buffets favorite books.
|
खुद पर गर्व करें। जब उद्यमिता की बात आती है तो आप अपने साथियों से बहुत आगे हैं। मैं वास्तव में प्रोग्रामिंग के दायरे में नहीं हूं, लेकिन मेरे पास एक किताब है जिसे आपको मदद करने के लिए अत्यधिक पढ़ना चाहिए। डेल कार्नेगी द्वारा दोस्तों को कैसे जीतें और दूसरों को प्रभावित करें। वॉरेन बुफे पसंदीदा पुस्तकों में से एक।
|
|
496059
|
> All of the products that are replacing them by this analysis are more expensive, which indicates they're probably capturing a different sector of the market. They're probably segmenting the market, not capturing a different market. When I would have gone to Burger King in the past, I now go to a gourmet burger joint.
|
> इस विश्लेषण द्वारा उन्हें प्रतिस्थापित करने वाले सभी उत्पाद अधिक महंगे हैं, जो इंगित करता है कि वे शायद बाजार के एक अलग क्षेत्र पर कब्जा कर रहे हैं। वे शायद बाजार को खंडित कर रहे हैं, एक अलग बाजार पर कब्जा नहीं कर रहे हैं। जब मैं अतीत में बर्गर किंग गया होता, तो अब मैं एक पेटू बर्गर जॉइंट में जाता हूं।
|
|
496060
|
"The main villain in Robin Hood is the Sheriff of Nottingham who is referred to as a ""tax collector"". It was most certainly a government that Robin Hood was stealing from. Robin Hood never stole money from private citizens. He didn't steal from rich shop owners, or farmers, etc. He stole exclusively from the local government, who kept raising taxes."
|
रॉबिन हुड में मुख्य खलनायक नॉटिंघम का शेरिफ है जिसे "टैक्स कलेक्टर" कहा जाता है। यह निश्चित रूप से एक सरकार थी जिससे रॉबिन हुड चोरी कर रहा था। रॉबिन हुड ने कभी भी निजी नागरिकों से पैसे नहीं चुराए। उसने अमीर दुकानदारों या किसानों आदि से चोरी नहीं की। उन्होंने विशेष रूप से स्थानीय सरकार से चोरी की, जो करों को बढ़ाते रहे।
|
|
496062
|
> earn over 100k a year and they are not even execs You realize that power transmission and distribution can't be done without electrical engineers right? I don't know about the lunch breaks, but that salary is typical.
|
> एक वर्ष में 100k से अधिक कमाते हैं और वे कार्यकारी भी नहीं हैं आप महसूस करते हैं कि बिजली पारेषण और वितरण इलेक्ट्रिकल इंजीनियरों के बिना नहीं किया जा सकता है, है ना? मैं लंच ब्रेक के बारे में नहीं जानता, लेकिन वह वेतन विशिष्ट है।
|
|
496064
|
If this will be your sole income for the year, going self-employed is the best way to do this: So, here's how to go at it: Total cash in: £2000 Total Tax paid: £0 Admin overhead: approx 3 hours. Legit: 100% :) Edit: Can you tell me that in my case what are the required fields on the invoice? If you're non-VAT registered, there are no legal requirements as to what information you need to put on the invoice -it literally can be a couple of numbers on a napkin, and still be legit. With that said, to make a professional appearance, my invoices are usually structured as follows: Left side: ( Sidenote: why client-specific incremental numbering? Why, so they can't make educated guesses to the number of clients I have at any given time :) ) Right side: Center table: And so far, none of my clients missed any fields, so this should have everything they need to :) Hope this helps, but keep in mind, all of the above is synthetic sugar on the top -ultimately, the relationship you share with your Clients is the thing you will (or will not) get paid for! Edit#2: The voices in my head just pointed out, that I've totally omitted National Insurance contributions in the above. However, and I quote HMRC: If your profits are expected to be less than £5,315 you may not have to pay Class 2 National Insurance contributions. Hence, this won't change the numbers above, either -just make sure to point this out during your registration in the office.
|
यदि यह वर्ष के लिए आपकी एकमात्र आय होगी, तो स्व-नियोजित होना ऐसा करने का सबसे अच्छा तरीका है: तो, यहां बताया गया है कि इसे कैसे जाना है: कुल नकद: £ 2000 कुल कर का भुगतान: £ 0 व्यवस्थापक ओवरहेड: लगभग 3 घंटे। वैध: 100% :) संपादित करें: क्या आप मुझे बता सकते हैं कि मेरे मामले में चालान पर आवश्यक फ़ील्ड क्या हैं? यदि आप गैर-वैट पंजीकृत हैं, तो चालान पर आपको कौन सी जानकारी डालने की आवश्यकता है, इसके बारे में कोई कानूनी आवश्यकताएं नहीं हैं - यह सचमुच नैपकिन पर कुछ संख्याएं हो सकती हैं, और फिर भी वैध हो सकती हैं। इसके साथ ही, एक पेशेवर उपस्थिति बनाने के लिए, मेरे चालान आमतौर पर निम्नानुसार संरचित होते हैं: बाईं ओर: (साइडनोट: क्लाइंट-विशिष्ट वृद्धिशील नंबरिंग क्यों? क्यों, इसलिए वे किसी भी समय मेरे पास मौजूद ग्राहकों की संख्या के लिए शिक्षित अनुमान नहीं लगा सकते :)) दाईं ओर: केंद्र तालिका: और अब तक, मेरे किसी भी ग्राहक ने किसी भी क्षेत्र को याद नहीं किया, इसलिए इसमें वह सब कुछ होना चाहिए जो उन्हें :) आशा है कि यह मदद करता है, लेकिन ध्यान रखें, उपरोक्त सभी शीर्ष पर सिंथेटिक चीनी है - अंततः, आप अपने ग्राहकों के साथ जो संबंध साझा करते हैं वह वह चीज है जिसके लिए आपको भुगतान मिलेगा (या नहीं)। संपादित करें # 2: मेरे सिर में आवाज़ें सिर्फ इंगित करती हैं, कि मैंने उपरोक्त में राष्ट्रीय बीमा योगदान को पूरी तरह से छोड़ दिया है। हालांकि, और मैं एचएमआरसी को उद्धृत करता हूं: यदि आपका लाभ £ 5,315 से कम होने की उम्मीद है, तो आपको कक्षा 2 राष्ट्रीय बीमा योगदान का भुगतान नहीं करना पड़ सकता है। इसलिए, यह उपरोक्त संख्याओं को नहीं बदलेगा, या तो -बस कार्यालय में अपने पंजीकरण के दौरान इसे इंगित करना सुनिश्चित करें।
|
|
496080
|
Your plan will work to increase your total credit capacity (good for your credit score) and reduce your utilization (also good). As mentioned, you will need to be careful to use these cards periodically or they will get closed, but it will work. The question is whether this will help you or not. In addition to credit capacity and utilization, your credit score looks at things like These factors may hurt you as you continue to open accounts. You can easily get to the stage where your score is not benefitting much from increased capacity and it is getting hurt a lot by pulls and low average age. BTW you are correct that closing accounts generally hurts your score. It probably reduces average age, may reduce maximum age, reduces your capacity, and increases your utilization.
|
आपकी योजना आपकी कुल क्रेडिट क्षमता (आपके क्रेडिट स्कोर के लिए अच्छा) बढ़ाने और आपके उपयोग को कम करने (भी अच्छा) के लिए काम करेगी। जैसा कि उल्लेख किया गया है, आपको समय-समय पर इन कार्डों का उपयोग करने के लिए सावधान रहने की आवश्यकता होगी या वे बंद हो जाएंगे, लेकिन यह काम करेगा। सवाल यह है कि यह आपकी मदद करेगा या नहीं। क्रेडिट क्षमता और उपयोग के अलावा, आपका क्रेडिट स्कोर इस तरह की चीजों को देखता है ये कारक आपको नुकसान पहुंचा सकते हैं क्योंकि आप खाते खोलना जारी रखते हैं। आप आसानी से उस चरण में पहुंच सकते हैं जहां आपका स्कोर बढ़ी हुई क्षमता से ज्यादा फायदा नहीं उठा रहा है और यह पुल और कम औसत उम्र से बहुत आहत हो रहा है। BTW आप सही हैं कि खातों को बंद करना आम तौर पर आपके स्कोर को नुकसान पहुंचाता है। यह संभवतः औसत आयु को कम करता है, अधिकतम आयु को कम कर सकता है, आपकी क्षमता को कम कर सकता है, और आपके उपयोग को बढ़ा सकता है।
|
|
496096
|
"The fact that dividends grow in perpetuity does not prevent one from calculating duration. In fact, many academic papers look at exactly this problem, such as Lewin and Satchell. This Wilmott thread discusses some of the pros and cons of the concept in some detail. PS: Although I was already broadly familiar with the literature and I use the duration of equities in some of my every-day work as a professional working in finance, I found the links above doing a simple google search for ""equity duration."""
|
"तथ्य यह है कि लाभांश सदा में बढ़ता है, किसी को अवधि की गणना करने से नहीं रोकता है। वास्तव में, कई अकादमिक पत्र वास्तव में इस समस्या को देखते हैं, जैसे कि लेविन और सैचेल। यह विल्मोट धागा कुछ विस्तार से अवधारणा के कुछ पेशेवरों और विपक्षों पर चर्चा करता है। पुनश्च: यद्यपि मैं पहले से ही साहित्य से व्यापक रूप से परिचित था और मैं वित्त में काम करने वाले पेशेवर के रूप में अपने कुछ रोजमर्रा के काम में इक्विटी की अवधि का उपयोग करता हूं, मुझे "" इक्विटी अवधि के लिए एक सरल Google खोज करने के ऊपर दिए गए लिंक मिले।
|
|
496135
|
Gentlemen, you're probably wondering why I've called you all together today. Edit: seriously, if what you said isn't sufficient (and it sounds like it should be) ask if you're needed for anything else, thank all parties for joining the call, say good day. You can let them know where to reach you if needed. Source: years of professional phone work.
|
सज्जनों, आप शायद सोच रहे होंगे कि मैंने आज आप सभी को एक साथ क्यों बुलाया है। संपादित करें: गंभीरता से, यदि आपने जो कहा वह पर्याप्त नहीं है (और ऐसा लगता है कि यह होना चाहिए) पूछें कि क्या आपको किसी और चीज की आवश्यकता है, कॉल में शामिल होने के लिए सभी पक्षों को धन्यवाद दें, शुभ दिन कहें। जरूरत पड़ने पर आप उन्हें बता सकते हैं कि आप तक कहां पहुंचना है। स्रोत: पेशेवर फोन काम के वर्षों।
|
|
496159
|
Okay, I think I managed to find the precise answer to this problem! It involves solving a non-linear exponential equation, but I also found a good approximate solution using the truncated Taylor series. See below for a spreadsheet you can use. Let's start by defining the growth factors per period, for money in the bank and money invested: Now, let S be the amount ready to be invested after n+1 periods; so the first of that money has earned interest for n periods. That is, The key step to solve the problem was to fix the total number of periods considered. So let's introduce a new variable: t = the total number of time periods elapsed So if money is ready to invest every n+1 periods, there will be t/(n+1) separate investments, and the future value of the investments will be: This formula is exact in the case of integer t and n, and a good approximation when t and n are not integers. Substituting S, we get the version of the formula which explicitly depends on n: Fortunately, only a couple of terms in FV depend on n, so we can find the derivative after some effort: Equating the derivative to zero, we can remove the denominator, and assuming t is greater than zero, we can divide by the constant ( 1-G t ): To simplify the equation, we can define some extra constants: Then, we can define a function f(n) and write the equation as: Note that α, β, γ, G, and R are all constant. From here there are two options: Use Newton's method or another numerical method for finding the positive root of f(n). This can be done in a number of software packages like MATLAB, Octave, etc, or by using a graphics calculator. Solve approximately using a truncated Taylor series polynomial. I will use this method here. The Taylor series of f(n), centred around n=0, is: Truncating the series to the first three terms, we get a quadratic polynomial (with constant coefficients): Using R, G, α, β and γ defined above, let c0, c1 and c2 be the coefficients of the truncated Taylor series for f(n): Then, n should be rounded to the nearest whole number. To be certain, check the values above and below n using the formula for FV. Using the example from the question: For example, I might put aside $100 every week to invest into a stock with an expected growth of 9% p.a., but brokerage fees are $10/trade. For how many weeks should I accumulate the $100 before investing, if I can put it in my high-interest bank account at 4% p.a. until then? Using Newton's method to find roots of f(n) above, we get n = 14.004. Using the closed-form approximate solution, we get n = 14.082. Checking this against the FV with t = 1680 (evenly divisible by each n + 1 tested): Therefore, you should wait for n = 14 periods, keeping that money in the bank, investing it together with the money in the next period (so you will make an investment every 14 + 1 = 15 weeks.) Here's one way to implement the above solution with a spreadsheet. StackExchange doesn't allow tables in their syntax at this time, so I'll show a screenshot of the formulae and columns you can copy and paste: Formulae: Copy and paste column A: Copy and paste column B: Results: Remember, n is the number of periods to accumulate money in the bank. So you will want to invest every n+1 weeks; in this case, every 15 weeks.
|
ठीक है, मुझे लगता है कि मैं इस समस्या का सटीक उत्तर खोजने में कामयाब रहा! इसमें एक गैर-रैखिक घातीय समीकरण को हल करना शामिल है, लेकिन मुझे काटे गए टेलर श्रृंखला का उपयोग करके एक अच्छा अनुमानित समाधान भी मिला। उस स्प्रेडशीट के लिए नीचे देखें जिसका आप उपयोग कर सकते हैं। आइए प्रति अवधि विकास कारकों को परिभाषित करके शुरू करें, बैंक में पैसे और निवेश किए गए धन के लिए: अब, S को n+1 अवधि के बाद निवेश करने के लिए तैयार राशि होने दें; तो उस पैसे में से पहले ने एन अवधि के लिए ब्याज अर्जित किया है। यही है, समस्या को हल करने के लिए महत्वपूर्ण कदम माना गया अवधि की कुल संख्या को ठीक करना था। तो आइए एक नया चर पेश करें: t = बीत चुकी समय अवधि की कुल संख्या इसलिए यदि पैसा हर n+1 अवधि में निवेश करने के लिए तैयार है, तो t/(n+1) अलग-अलग निवेश होंगे, और निवेश का भविष्य मूल्य होगा: यह सूत्र पूर्णांक t और n के मामले में सटीक है, और एक अच्छा सन्निकटन जब t और n पूर्णांक नहीं हैं। एस को प्रतिस्थापित करते हुए, हमें सूत्र का संस्करण मिलता है जो स्पष्ट रूप से एन पर निर्भर करता है: सौभाग्य से, FV में केवल कुछ शब्द n पर निर्भर करते हैं, इसलिए हम कुछ प्रयास के बाद व्युत्पन्न पा सकते हैं: व्युत्पन्न को शून्य के बराबर करते हुए, हम हर को हटा सकते हैं, और यह मानते हुए कि t शून्य से अधिक है, हम स्थिरांक (1-G t) से विभाजित कर सकते हैं: समीकरण को सरल बनाने के लिए, हम कुछ अतिरिक्त स्थिरांक परिभाषित कर सकते हैं: फिर, हम एक फ़ंक्शन f(n) को परिभाषित कर सकते हैं और समीकरण को इस प्रकार लिख सकते हैं: ध्यान दें कि α, β, γ, G और R सभी स्थिर हैं। यहाँ से दो विकल्प हैं: f(n) का धनात्मक मूल ज्ञात करने के लिए न्यूटन की विधि या किसी अन्य संख्यात्मक विधि का उपयोग करें। यह MATLAB, Octave, आदि जैसे कई सॉफ्टवेयर पैकेजों में या ग्राफिक्स कैलकुलेटर का उपयोग करके किया जा सकता है। लगभग एक छोटा टेलर श्रृंखला बहुपद का उपयोग करके हल करें। मैं यहाँ इस विधि का उपयोग करूँगा। f(n) की टेलर श्रृंखला, n=0 के आसपास केंद्रित है: श्रृंखला को पहले तीन पदों में छोटा करने पर, हमें एक द्विघात बहुपद (निरंतर गुणांक के साथ) मिलता है: ऊपर परिभाषित R, G, α, β और γ का उपयोग करते हुए, मान लें c0, c1 और c2 f(n) के लिए काटे गए टेलर श्रृंखला के गुणांक हैं: फिर, n को निकटतम पूर्ण संख्या तक पूर्णांक बनाया जाना चाहिए। निश्चित होने के लिए, FV के सूत्र का उपयोग करके n के ऊपर और नीचे के मानों की जांच करें। प्रश्न से उदाहरण का उपयोग करना: उदाहरण के लिए, मैं 9% प्रति वर्ष की अपेक्षित वृद्धि के साथ स्टॉक में निवेश करने के लिए हर हफ्ते $ 100 अलग रख सकता हूं, लेकिन ब्रोकरेज शुल्क $ 10 / निवेश करने से पहले मुझे कितने हफ्तों तक $100 जमा करना चाहिए, अगर मैं इसे अपने उच्च-ब्याज वाले बैंक खाते में 4% प्रति वर्ष पर रख सकता हूं? ऊपर f(n) की जड़ों को खोजने के लिए न्यूटन की विधि का उपयोग करके, हमें n = 14.004 प्राप्त होता है। बंद फॉर्म अनुमानित समाधान का उपयोग करके, हमें n = 14.082 प्राप्त होता है। t = 1680 के साथ FV के खिलाफ इसकी जाँच करना (प्रत्येक n + 1 परीक्षण द्वारा समान रूप से विभाज्य): इसलिए, आपको n = 14 अवधि की प्रतीक्षा करनी चाहिए, उस पैसे को बैंक में रखते हुए, अगली अवधि में पैसे के साथ निवेश करना चाहिए (इसलिए आप हर 14 + 1 = 15 सप्ताह में निवेश करेंगे। स्प्रेडशीट के साथ उपरोक्त समाधान को लागू करने का एक तरीका यहां दिया गया है। स्टैकएक्सचेंज इस समय अपने सिंटैक्स में तालिकाओं की अनुमति नहीं देता है, इसलिए मैं उन सूत्रों और स्तंभों का स्क्रीनशॉट दिखाऊंगा जिन्हें आप कॉपी और पेस्ट कर सकते हैं: सूत्र: कॉलम ए कॉपी और पेस्ट करें: कॉलम बी कॉपी और पेस्ट करें: परिणाम: याद रखें, एन बैंक में धन जमा करने के लिए अवधि की संख्या है। तो आप हर n+1 सप्ताह में निवेश करना चाहेंगे; इस मामले में, हर 15 सप्ताह।
|
|
496166
|
"Obviously you have done well financially in order to be able to purchase a condo for cash, presumably, without risk of your other obligations. To put things in perspective, we are probably talking about less than $5,000 in tax savings. If she is on the title then she is a co-owner. Are you okay with that? You would essentially be giving this child a 50% stake in a property without compensation. Will your other children be okay with it? As your question stated you would prefer to not have her as an owner. However, is it better to not have her as an owner, So I would buy the condo without her on the title and just pay the extra $100 per month in property tax. It is probably ""small potatoes"" in comparison to your net worth. I would also only charge her at most your cost of carrying the property as rent. While you will create income all of it (and probably more) could be written off as costs. There should be no income tax burden created from this situation. Your accountant can help with any paperwork that needs to be filed."
|
"जाहिर है कि आपने नकदी के लिए एक कोंडो खरीदने में सक्षम होने के लिए आर्थिक रूप से अच्छा प्रदर्शन किया है, संभवतः, अपने अन्य दायित्वों के जोखिम के बिना। चीजों को परिप्रेक्ष्य में रखने के लिए, हम शायद कर बचत में $ 5,000 से कम के बारे में बात कर रहे हैं। अगर वह शीर्षक पर है तो वह एक सह-मालिक है। क्या आप इसके साथ ठीक हैं? आप अनिवार्य रूप से इस बच्चे को मुआवजे के बिना एक संपत्ति में 50% हिस्सेदारी दे रहे होंगे। क्या आपके अन्य बच्चे इसके साथ ठीक होंगे? जैसा कि आपके प्रश्न में कहा गया है, आप उसे मालिक के रूप में नहीं रखना पसंद करेंगे। हालांकि, क्या उसे मालिक के रूप में नहीं रखना बेहतर है, इसलिए मैं शीर्षक पर उसके बिना कोंडो खरीदूंगा और संपत्ति कर में प्रति माह अतिरिक्त $ 100 का भुगतान करूंगा। यह शायद आपके निवल मूल्य की तुलना में ""छोटे आलू"" है। मैं भी उससे केवल किराए के रूप में संपत्ति ले जाने की लागत पर शुल्क लूंगा। जबकि आप आय पैदा करेंगे, यह सब (और शायद अधिक) लागत के रूप में लिखा जा सकता है। इस स्थिति से आयकर का कोई बोझ नहीं बनना चाहिए। आपका एकाउंटेंट किसी भी कागजी कार्रवाई में मदद कर सकता है जिसे दायर करने की आवश्यकता है।
|
|
496167
|
Purchase a Netgear router from an authorized dealer if you want to access lag free internet. These are suitable for homes or small businesses and you can easily install it by using routerlogin.net or use the IP address 192.168.1.1. This IP address redirects you to login page of the router.
|
यदि आप लैग फ्री इंटरनेट का उपयोग करना चाहते हैं तो अधिकृत डीलर से नेटगियर राउटर खरीदें। ये घरों या छोटे व्यवसायों के लिए उपयुक्त हैं और आप routerlogin.net का उपयोग करके इसे आसानी से स्थापित कर सकते हैं या आईपी पते 192.168.1.1 का उपयोग कर सकते हैं। यह आईपी पता आपको राउटर के लॉगिन पेज पर रीडायरेक्ट करता है।
|
|
496170
|
sell drugs? (joking) In all seriousness though, your options to legally invest this money are limited, which leaves you to extra-legal options..... which many young people engage, different kind of candy I guess. Ok so you cannot invest into stocks, to day trade. Because you're not an adult. You can put the money in a bank, but the interest rate on that amount of money is in the realm of ~0.1%. You can use the money to seed another legal business venture, say another kind of better candy. My advice is to get a parental unit to put the cash into a mutual fund, in your name... then hand that over to you when you turn 18.
|
ड्रग्स बेचते हैं? (मजाक कर रहे हैं) हालांकि सभी गंभीरता में, इस पैसे को कानूनी रूप से निवेश करने के आपके विकल्प सीमित हैं, जो आपको अतिरिक्त-कानूनी विकल्पों पर छोड़ देता है..... जो कई युवा लोग संलग्न करते हैं, मुझे लगता है कि विभिन्न प्रकार की कैंडी। ठीक है तो आप शेयरों में निवेश नहीं कर सकते, दिन के व्यापार के लिए। क्योंकि आप वयस्क नहीं हैं। आप पैसे को बैंक में रख सकते हैं, लेकिन उस राशि पर ब्याज दर ~ 0.1% के दायरे में है। आप पैसे का उपयोग एक और कानूनी व्यवसाय उद्यम के बीज के लिए कर सकते हैं, एक और तरह की बेहतर कैंडी कह सकते हैं। मेरी सलाह है कि अपने नाम पर नकदी को म्यूचुअल फंड में डालने के लिए एक अभिभावक इकाई प्राप्त करें ... फिर जब आप 18 साल के हो जाएं तो उसे आपको सौंप दें।
|
|
496171
|
That's pretty fucking cool. While this plant had DCS (and triconex for the really important shit like Fire & Gas), it didn't order spare parts for them. How cool! So what you're saying is that those high-paid procurement guys are next on the chopping block, hmm?
|
यह बहुत कमबख्त अच्छा है। जबकि इस संयंत्र में DCS (और Fire & Gas जैसी वास्तव में महत्वपूर्ण गंदगी के लिए triconex) था, इसने उनके लिए स्पेयर पार्ट्स का ऑर्डर नहीं दिया था। कितना अच्छा है! तो आप जो कह रहे हैं वह यह है कि उन उच्च-भुगतान वाले खरीद लोग चॉपिंग ब्लॉक पर अगले हैं, हम्म?
|
|
496179
|
In most cases my preference would be to buy. However, if you intend to sell after just one year I would maybe lean towards renting. You haven't included buying and selling cost into your equation nor any property taxes, and as John Bensin suggests, maintenance costs. If you were looking to hold the property for at least 5 years, 10 years or more, then if the numbers stood up, I would defiantly go with the buy option. You can rent it out after you move out and if the rent is higher than your total expenses in holding the property, you could rely on some extra passive income.
|
ज्यादातर मामलों में मेरी प्राथमिकता खरीदना होगा। हालांकि, अगर आप सिर्फ एक साल बाद बेचने का इरादा रखते हैं तो मैं शायद किराए पर लेने की ओर झुकूंगा। आपने अपने समीकरण में खरीद और बिक्री लागत को शामिल नहीं किया है और न ही किसी भी संपत्ति कर, और जैसा कि जॉन बेन्सिन सुझाव देते हैं, रखरखाव लागत। यदि आप कम से कम 5 साल, 10 साल या उससे अधिक के लिए संपत्ति रखना चाहते थे, तो यदि संख्याएं खड़ी हो गईं, तो मैं खरीद विकल्प के साथ जाऊंगा। बाहर जाने के बाद आप इसे किराए पर दे सकते हैं और यदि किराया संपत्ति रखने में आपके कुल खर्च से अधिक है, तो आप कुछ अतिरिक्त निष्क्रिय आय पर भरोसा कर सकते हैं।
|
|
496203
|
The fact that a lawsuit has been filed is not ipso facto evidence of wrongdoing. BoA has a lot of ugliness yet un-accounted-for, but escrowing insurance and taxes is 100% standard practice, to the point where you cannot get a conventional mortgage that *doesn't* escrow that stuff. **NO** bank will give or carry a conventional home-loan *without* escrowing taxes and insurance. If you have a conventional mortgage, your insurance and tax payments are made by the mortgager whether or not you pay, because the bank doesn't want the house (their collateral) repo'd or destroyed due to lack of a $100 insurance/tax payment. To the point, no bank in 2011 wants *more* foreclosed homes on their books. Banks *lose* money in foreclosure. The thesis that BoA conspired to get a bigger portfolio of underwater homes defies sanity. Just because BoA robbed a liquor store doesn't mean that they also molested children and killed JFK. There might be a colossal paperwork snafu here that BoA has to make right, but that can be unwound. But the narrative that BoA was gaming the paperwork to get a higher ratio of foreclosures on their books doesn't make sense.
|
तथ्य यह है कि मुकदमा दायर किया गया है, गलत काम का वास्तविक सबूत नहीं है। बीओए में अभी तक बहुत सारी कुरूपता है, लेकिन बीमा और करों को छोड़ना 100% मानक अभ्यास है, उस बिंदु पर जहां आपको एक पारंपरिक बंधक नहीं मिल सकता है जो * उस सामान को एस्क्रो नहीं करता है। **नहीं** बैंक करों और बीमा के बिना एक पारंपरिक गृह-ऋण देगा या ले जाएगा। यदि आपके पास एक पारंपरिक बंधक है, तो आपका बीमा और कर भुगतान बंधक द्वारा किया जाता है चाहे आप भुगतान करें या नहीं, क्योंकि बैंक $ 100 बीमा / कर भुगतान की कमी के कारण घर (उनके संपार्श्विक) को फिर से तैयार या नष्ट नहीं करना चाहता है। इस बिंदु पर, 2011 में कोई भी बैंक अपनी पुस्तकों पर * अधिक * फौजदारी घरों को नहीं चाहता है। फौजदारी में बैंक * पैसा खो देते हैं। बीओए ने पानी के नीचे के घरों का एक बड़ा पोर्टफोलियो प्राप्त करने की साजिश रची, जो विवेक की अवहेलना करती है। सिर्फ इसलिए कि बीओए ने शराब की दुकान लूट ली इसका मतलब यह नहीं है कि उन्होंने बच्चों से भी छेड़छाड़ की और जेएफके को मार डाला। यहां एक विशाल कागजी कार्रवाई हो सकती है जिसे बीओए को सही करना है, लेकिन इसे सुलझाया जा सकता है। लेकिन यह कथा कि BoA अपनी पुस्तकों पर फौजदारी का उच्च अनुपात प्राप्त करने के लिए कागजी कार्रवाई को गेमिंग कर रहा था, इसका कोई मतलब नहीं है।
|
|
496209
|
Ask yourself a better question: Under my current investment criteria would I buy the stock at this price? If the answer to that question is yes you need to work out at what price you would now sell out of the position. Think of these as totally separate decisions from your original decisions to buy and at what price to sell. If you would buy the stock now if you didn't already hold a position then you should keep that position as if you had sold out at the price that you had originally seen as your take profit level and bought a new position at the current price without incurring the costs. If you would not buy now by those criteria then you should sell out as planned. This is essentially netting off two investing decisions. Something to think about is that the world has changed and if you knew what you know now then you would probably have set your price limit higher. To be disciplined as an investor also means reviewing current positions frequently and without any sympathy for past decisions.
|
अपने आप से एक बेहतर प्रश्न पूछें: मेरे वर्तमान निवेश मानदंडों के तहत क्या मैं इस कीमत पर स्टॉक खरीदूंगा? यदि उस प्रश्न का उत्तर हाँ है, तो आपको यह पता लगाने की आवश्यकता है कि अब आप किस कीमत पर स्थिति से बाहर निकलेंगे। इन्हें खरीदने के लिए अपने मूल निर्णयों से पूरी तरह से अलग निर्णयों के रूप में सोचें और किस कीमत पर बेचना है। यदि आप अब स्टॉक खरीदेंगे, यदि आपने पहले से ही कोई स्थिति नहीं रखी है, तो आपको उस स्थिति को बनाए रखना चाहिए जैसे कि आपने उस कीमत पर बेचा था जिसे आपने मूल रूप से अपने लाभ स्तर के रूप में देखा था और लागत के बिना वर्तमान मूल्य पर एक नई स्थिति खरीदी थी। यदि आप उन मानदंडों से अभी नहीं खरीदेंगे तो आपको योजना के अनुसार बेचना चाहिए। यह अनिवार्य रूप से दो निवेश निर्णयों को बंद कर रहा है। सोचने के लिए कुछ यह है कि दुनिया बदल गई है और यदि आप जानते हैं कि आप अब क्या जानते हैं तो आपने शायद अपनी मूल्य सीमा अधिक निर्धारित की होगी। एक निवेशक के रूप में अनुशासित होने का मतलब वर्तमान स्थितियों की अक्सर समीक्षा करना और पिछले निर्णयों के लिए किसी भी सहानुभूति के बिना भी है।
|
|
496211
|
A simple example - When looking at oil trading in different locations first I have some back of the envelop adjustments for the grade of oil, then look at storage costs (irrelevant in the case of electricity) and transport costs between two locations to see if physical players are actively arbing the spread. No strong views on reading material in this specific area - Google, google scholar and amazon all have relevant material. When it comes to your current problem, here are some questions to think about: 1. Is the power generated from the same commodity at location A and location W? 2. How has the spread changed in the past? Has trading location W actively hedged the worst cases of prices moves in location A? 3. Is it feasible to trade the commodity that location A generates the majority of its power from/how does that compare to electricity trading at location W as a hedge? 4. If hedging is really desirable, are you sure you can't do an illiquid over the counter hedge at location A? Paying a little bit more in the bid/ask for the hedge could be more desirable than trying to jump into a market you yourselves don't quite understand. 5. If your consultants come back with just some hedge ratios without discussing what drives the spreads between the two locations and where the spreads are currently be skeptical.
|
एक सरल उदाहरण - जब विभिन्न स्थानों में तेल व्यापार को देखते हुए पहले मेरे पास तेल के ग्रेड के लिए लिफाफा समायोजन के कुछ पीछे है, फिर भंडारण लागत (बिजली के मामले में अप्रासंगिक) और दो स्थानों के बीच परिवहन लागत को देखें कि क्या भौतिक खिलाड़ी सक्रिय रूप से प्रसार को बढ़ा रहे हैं। इस विशिष्ट क्षेत्र में पठन सामग्री पर कोई मजबूत विचार नहीं - Google, Google विद्वान और अमेज़ॅन सभी के पास प्रासंगिक सामग्री है। जब आपकी वर्तमान समस्या की बात आती है, तो यहां कुछ प्रश्नों के बारे में सोचने के लिए कहा गया है: 1. क्या स्थान A और स्थान W पर एक ही वस्तु से उत्पन्न शक्ति है? 2. अतीत में प्रसार कैसे बदल गया है? क्या ट्रेडिंग स्थान W ने स्थान A में कीमतों के सबसे खराब मामलों को सक्रिय रूप से हेज किया है? 3. क्या उस वस्तु का व्यापार करना संभव है जो स्थान A अपनी अधिकांश शक्ति से उत्पन्न करता है/यह हेज के रूप में स्थान W पर बिजली के व्यापार की तुलना कैसे करता है? 4. यदि हेजिंग वास्तव में वांछनीय है, तो क्या आप सुनिश्चित हैं कि आप स्थान ए पर काउंटर हेज पर एक अतरल नहीं कर सकते हैं? हेज के लिए बोली / पूछने में थोड़ा अधिक भुगतान करना एक ऐसे बाजार में कूदने की कोशिश करने से अधिक वांछनीय हो सकता है जिसे आप स्वयं काफी नहीं समझते हैं। 5. यदि आपके सलाहकार केवल कुछ हेज अनुपात के साथ वापस आते हैं, तो इस बात पर चर्चा किए बिना कि दो स्थानों के बीच स्प्रेड क्या है और जहां वर्तमान में स्प्रेड संदेह में हैं।
|
|
496213
|
What benefit vs. what cost? Benefit - none that I can think of. Cost - massive. Every system that handles money would need to re-value overnight, every store would need to re-price. In many ways it would be simpler and maybe even cheaper to introduce a new currency.
|
क्या लाभ बनाम क्या लागत? लाभ - कोई भी नहीं जिसके बारे में मैं सोच सकता हूं। लागत - बड़े पैमाने पर। पैसे को संभालने वाली हर प्रणाली को रातोंरात फिर से मूल्य देने की आवश्यकता होगी, हर दुकान को फिर से कीमत देने की आवश्यकता होगी। कई मायनों में यह सरल होगा और शायद एक नई मुद्रा पेश करने के लिए सस्ता भी होगा।
|
|
496217
|
The capital gains is counted towards your income. If you cash out 1 Million dollars, you have a 1 Million dollar income for that year, which puts you at the 39.6% tax bracket. However, because that 1 Million dollars is all long term capital gains, you will only have to pay 20% of it in long term capital gains taxes. The best you can do is to cash the 1 Million dollars through several years instead of just all at once. This will put in a lower tax bracket and thus will pay lower capital gains tax.
|
पूंजीगत लाभ को आपकी आय में गिना जाता है। यदि आप 1 मिलियन डॉलर नकद करते हैं, तो आपके पास उस वर्ष के लिए 1 मिलियन डॉलर की आय है, जो आपको 39.6% टैक्स ब्रैकेट में रखती है। हालांकि, क्योंकि वह 1 मिलियन डॉलर सभी दीर्घकालिक पूंजीगत लाभ है, इसलिए आपको केवल दीर्घकालिक पूंजीगत लाभ करों में इसका 20% भुगतान करना होगा। सबसे अच्छा आप यह कर सकते हैं कि एक बार में सभी के बजाय कई वर्षों के माध्यम से 1 मिलियन डॉलर को नकद करें। यह कम टैक्स ब्रैकेट में डाल देगा और इस प्रकार कम पूंजीगत लाभ कर का भुगतान करेगा।
|
|
496225
|
Upstream is into businesses that supply the original business; downstream is into businesses that make use of the original product. So in that description, what they are saying is that the original business received products from plantations and sent products to manufacturing. This is also called vertical integration. Meaning that they are diversifying along their supply chain so that they control more of it. This is in contrast with horizontal integration, where they move into new products that either compete with the existing products or which are entirely separate. In general, the upside of vertical integration is that a company is less reliant on suppliers (and intermediate consumers) and has more control over its supply chain. The downside is that they have less opportunity to partner with other companies in the same supply chain, as they compete with them. Some companies are better at managing to do both. For example, Amazon.com has integrated fulfillment and sales. But partners can still do their own fulfillment and/or sales, choosing how much to send out to Amazon. If you are investing in individual stocks, integrated companies can be problematic in that they cut across diversification areas. So they can be harder to balance with other stocks. You can either buy plantations, transport, and manufacturing together or not buy at all. If your investment strategy says to increase plantations and reduce manufacturing, this can be difficult to implement with an integrated company. Of course, everyone else has the same problem, which can lead to integrated companies being undervalued. So they may be an opportunity as a value stock.
|
अपस्ट्रीम उन व्यवसायों में है जो मूल व्यवसाय की आपूर्ति करते हैं; डाउनस्ट्रीम उन व्यवसायों में है जो मूल उत्पाद का उपयोग करते हैं। तो उस विवरण में, वे जो कह रहे हैं वह यह है कि मूल व्यवसाय ने वृक्षारोपण से उत्पाद प्राप्त किए और उत्पादों को विनिर्माण के लिए भेजा। इसे ऊर्ध्वाधर एकीकरण भी कहा जाता है। मतलब कि वे अपनी आपूर्ति श्रृंखला के साथ विविधता ला रहे हैं ताकि वे इसे अधिक नियंत्रित कर सकें। यह क्षैतिज एकीकरण के विपरीत है, जहां वे नए उत्पादों में चले जाते हैं जो या तो मौजूदा उत्पादों के साथ प्रतिस्पर्धा करते हैं या जो पूरी तरह से अलग हैं। सामान्य तौर पर, ऊर्ध्वाधर एकीकरण का उल्टा यह है कि एक कंपनी आपूर्तिकर्ताओं (और मध्यवर्ती उपभोक्ताओं) पर कम निर्भर होती है और इसकी आपूर्ति श्रृंखला पर अधिक नियंत्रण होता है। नकारात्मक पक्ष यह है कि उनके पास एक ही आपूर्ति श्रृंखला में अन्य कंपनियों के साथ साझेदारी करने का कम अवसर है, क्योंकि वे उनके साथ प्रतिस्पर्धा करते हैं। कुछ कंपनियां दोनों को करने के प्रबंधन में बेहतर हैं। उदाहरण के लिए, Amazon.com ने पूर्ति और बिक्री को एकीकृत किया है। लेकिन साझेदार अभी भी अपनी पूर्ति और / या बिक्री कर सकते हैं, यह चुन सकते हैं कि अमेज़ॅन को कितना भेजना है। यदि आप व्यक्तिगत शेयरों में निवेश कर रहे हैं, तो एकीकृत कंपनियां समस्याग्रस्त हो सकती हैं कि वे विविधीकरण क्षेत्रों में कटौती करते हैं। इसलिए उन्हें अन्य शेयरों के साथ संतुलन बनाना कठिन हो सकता है। आप या तो वृक्षारोपण, परिवहन और विनिर्माण एक साथ खरीद सकते हैं या बिल्कुल नहीं खरीद सकते हैं। यदि आपकी निवेश रणनीति वृक्षारोपण बढ़ाने और विनिर्माण को कम करने के लिए कहती है, तो यह एक एकीकृत कंपनी के साथ लागू करना मुश्किल हो सकता है। बेशक, बाकी सभी को एक ही समस्या है, जिससे एकीकृत कंपनियों का मूल्यांकन कम हो सकता है। इसलिए वे वैल्यू स्टॉक के रूप में एक अवसर हो सकते हैं।
|
|
496253
|
"Your question was about recharacterizing. But then you said ""I contributed a few thousand dollars to my 401(k) as Roth contributions"" which means you never converted from a 401(k) to a Roth 401(k), the deposit was always Roth. Even if the law changes allowing the recharacterization, it would not apply to your situation."
|
"आपका प्रश्न पुनर्मूल्यांकन के बारे में था। लेकिन फिर आपने कहा "" मैंने रोथ योगदान के रूप में अपने 401 (के) में कुछ हज़ार डॉलर का योगदान दिया" जिसका अर्थ है कि आपने कभी भी 401 (के) से रोथ 401 (के) में परिवर्तित नहीं किया, जमा हमेशा रोथ था। यहां तक कि अगर कानून पुनर्मूल्यांकन की अनुमति देता है, तो यह आपकी स्थिति पर लागू नहीं होगा।
|
|
496272
|
"From the bank's perspective, they are offering a service and within their rights to charge appropriately for that service. Depending on the size of their operation, they may have considerable overhead costs that they need to recoup one way or another to continue operating (profitably, they hope). Traditionally, banks would encourage you to save with them by offering interest growth on your deposits. Meanwhile they would invest your (and all of their customer's) funds in securities or loans to other patrons that they anticipate will generate income for them at a faster rate than the interest they pay back to you. These days however, this overly simplified model is relatively insignificant in consumer banking. Instead, they've found they can make a lot more profit by simply charging fees for the handling of your funds, and when they want to loan money to consumers they just borrow from a central bank. What this means is that the size of your balance (unless abnormally huge) is of little interest to a branch manager - it doesn't generate revenue for them much faster than a tiny balance with the same number of transactions would. To put it simply, they can live without you, and your threatening to leave, even if you follow through, is barely going to do anything to their bottom line. They will let you. If you DO have an abnormally huge balance, and it's all in a simple checking or savings account, then it might make them pause for thought. But if that's true then frankly you're doing banking wrong and should move those funds somewhere where they can work harder for you in terms of growth. They might even suggest so themselves and direct you to one of their own ""personal wealth managers""."
|
"बैंक के दृष्टिकोण से, वे एक सेवा की पेशकश कर रहे हैं और उस सेवा के लिए उचित रूप से शुल्क लेने के अपने अधिकारों के भीतर हैं। उनके ऑपरेशन के आकार के आधार पर, उनके पास काफी ओवरहेड लागतें हो सकती हैं जिन्हें उन्हें परिचालन जारी रखने के लिए एक या दूसरे तरीके से पुनः प्राप्त करने की आवश्यकता होती है (लाभप्रद रूप से, वे आशा करते हैं)। परंपरागत रूप से, बैंक आपको अपनी जमा राशि पर ब्याज वृद्धि की पेशकश करके उनके साथ बचत करने के लिए प्रोत्साहित करेंगे। इस बीच, वे आपके (और उनके सभी ग्राहकों के) धन को प्रतिभूतियों या अन्य संरक्षकों को ऋण में निवेश करेंगे, जिनके बारे में वे अनुमान लगाते हैं कि वे आपके द्वारा भुगतान किए जाने वाले ब्याज की तुलना में तेज दर से उनके लिए आय उत्पन्न करेंगे। इन दिनों, हालांकि, यह अत्यधिक सरलीकृत मॉडल उपभोक्ता बैंकिंग में अपेक्षाकृत महत्वहीन है। इसके बजाय, उन्होंने पाया है कि वे आपके धन की हैंडलिंग के लिए केवल शुल्क चार्ज करके बहुत अधिक लाभ कमा सकते हैं, और जब वे उपभोक्ताओं को पैसा उधार देना चाहते हैं तो वे केंद्रीय बैंक से उधार लेते हैं। इसका मतलब यह है कि आपके शेष राशि का आकार (जब तक कि असामान्य रूप से विशाल) एक शाखा प्रबंधक के लिए बहुत कम रुचि रखता है - यह उनके लिए समान संख्या में लेनदेन के साथ एक छोटे से शेष राशि की तुलना में बहुत तेजी से राजस्व उत्पन्न नहीं करता है। इसे सीधे शब्दों में कहें, तो वे आपके बिना रह सकते हैं, और आपके छोड़ने की धमकी, भले ही आप इसका पालन करें, मुश्किल से उनकी निचली रेखा के लिए कुछ भी करने जा रहा है। वे आपको जाने देंगे। यदि आपके पास असामान्य रूप से बहुत बड़ी शेष राशि है, और यह सब एक साधारण चेकिंग या बचत खाते में है, तो यह उन्हें विचार के लिए विराम दे सकता है। लेकिन अगर यह सच है, तो स्पष्ट रूप से आप बैंकिंग गलत कर रहे हैं और उन फंडों को कहीं स्थानांतरित करना चाहिए जहां वे विकास के मामले में आपके लिए कड़ी मेहनत कर सकें। वे स्वयं भी ऐसा सुझाव दे सकते हैं और आपको अपने स्वयं के "व्यक्तिगत धन प्रबंधकों" में से एक के लिए निर्देशित कर सकते हैं।
|
|
496275
|
"I assume you've no debt - if you do then pay that off. I'd be tempted to put the money into property. If you look at property prices over the past 20 years or so, you can see returns can be very good. I bought a house in 1998 and sold it in 2003 for about 110% of the purchase price. Disclaimer, past performance is no guarantee of future returns! It's a fairly low risk option, property prices appear to be rising currently and it's always good to get your foot on the housing ladder as quickly as you can as prices can rise to the stage where even those earning quite a good salary cannot afford to buy. Of course you don't have to live in the house, a rental income can be very handy without tying you down too much. There are plenty of places in the UK where £60k will buy you a reasonable property with a rental income of £400-£500, it doens't have to be near where you live currently. Just to put a few more figures in - if you get a house for £50k and rent it for £400 a month (perfectly feasible where I live) then that's very close to a 10% return year on year. Plus any gains made by the price of the house. The main downside is you won't have easy access to the money and you will have to look after a tenant if you decide to rent it out. Also if you do buy a property make sure it is in a good state of repair, you don't want to have to pay for a new roof for example in a couple of years time. Ideally you would then sell the house around the time property prices peak and buy another when they bottom out again. Not easy to judge though! I'd review the Trust Fund against others if you decide to keep it there as 12% over 6 years isn't great, although the stock market has been depressed so it may compare favouribly. Keep some ""rainy day"" money spare if you can."
|
"मुझे लगता है कि आपके पास कोई ऋण नहीं है - यदि आप करते हैं तो उसे चुकाएं। मैं पैसे को संपत्ति में लगाने के लिए ललचाऊंगा। यदि आप पिछले 20 वर्षों में संपत्ति की कीमतों को देखते हैं, तो आप देख सकते हैं कि रिटर्न बहुत अच्छा हो सकता है। मैंने 1998 में एक घर खरीदा और 2003 में इसे खरीद मूल्य के लगभग 110% के लिए बेच दिया। अस्वीकरण, पिछला प्रदर्शन भविष्य के रिटर्न की कोई गारंटी नहीं है! यह काफी कम जोखिम वाला विकल्प है, संपत्ति की कीमतें वर्तमान में बढ़ रही हैं और जितनी जल्दी हो सके आवास की सीढ़ी पर अपना पैर रखना हमेशा अच्छा होता है क्योंकि कीमतें उस चरण तक बढ़ सकती हैं जहां काफी अच्छा वेतन कमाने वाले भी खरीद नहीं सकते हैं। बेशक आपको घर में रहने की ज़रूरत नहीं है, किराये की आय आपको बहुत अधिक बांधे बिना बहुत आसान हो सकती है। यूके में बहुत सारे स्थान हैं जहां £ 60k आपको £ 400- £ 500 की किराये की आय के साथ एक उचित संपत्ति खरीदेगा, यह जरूरी नहीं है कि आप वर्तमान में कहां रहते हैं। बस कुछ और आंकड़े डालने के लिए - यदि आपको £ 50k के लिए एक घर मिलता है और इसे £ 400 प्रति माह के लिए किराए पर लिया जाता है (पूरी तरह से संभव है जहां मैं रहता हूं) तो यह साल दर साल 10% रिटर्न साल के बहुत करीब है। साथ ही घर की कीमत से होने वाला कोई भी लाभ। मुख्य नकारात्मक पक्ष यह है कि आपके पास पैसे तक आसान पहुंच नहीं होगी और यदि आप इसे किराए पर देने का निर्णय लेते हैं तो आपको किरायेदार की देखभाल करनी होगी। इसके अलावा, यदि आप एक संपत्ति खरीदते हैं, तो सुनिश्चित करें कि यह मरम्मत की अच्छी स्थिति में है, आप कुछ वर्षों में उदाहरण के लिए एक नई छत के लिए भुगतान नहीं करना चाहते हैं। आदर्श रूप से आप उस समय के आसपास घर बेच देंगे जब संपत्ति की कीमतें चरम पर होंगी और जब वे फिर से नीचे आएंगे तो दूसरा खरीदेंगे। हालांकि न्याय करना आसान नहीं है! मैं दूसरों के खिलाफ ट्रस्ट फंड की समीक्षा करूंगा यदि आप इसे वहां रखने का फैसला करते हैं क्योंकि 6 वर्षों में 12% महान नहीं है, हालांकि शेयर बाजार उदास हो गया है, इसलिए यह अनुकूल रूप से तुलना कर सकता है। यदि आप कर सकते हैं तो कुछ "बरसात के दिन" पैसे अतिरिक्त रखें।
|
|
496280
|
"This is the best tl;dr I could make, [original](https://www.bloomberg.com/news/articles/2017-08-01/failing-nuclear-power-is-good-for-coal-bad-for-earth) reduced by 83%. (I'm a bot) ***** > Scana Corp. announced Monday it will stop construction on a nuclear power plant in South Carolina-one of two in development in the U.S. Project costs ballooned in recent years, and the decision should eventually save electricity customers $7 billion. > "Without an aggressive build-out of nuclear power, climate goals are still attainable, but at much greater expense," according to Jeffrey Sachs, the economist and director of the Sustainable Development Solutions Network, which co-leads the Deep Decarbonization effort. > A magic wand solving the cost problems would still leave the problem of waste, and give policymakers a choice between nuclear waste-deadly but concentrated poison that lasts thousands of years-and fossil-fuel waste-invisible, diffuse carbon pollution that in sufficient amounts will transform the Earth for thousands of years. ***** [**Extended Summary**](http://np.reddit.com/r/autotldr/comments/6r4sp7/failing_nuclear_power_is_good_for_coal_bad_for/) | [FAQ](http://np.reddit.com/r/autotldr/comments/31b9fm/faq_autotldr_bot/ ""Version 1.65, ~181341 tl;drs so far."") | [Feedback](http://np.reddit.com/message/compose?to=%23autotldr ""PM's and comments are monitored, constructive feedback is welcome."") | *Top* *keywords*: **nuclear**^#1 **cost**^#2 **more**^#3 **year**^#4 **U.S.**^#5"
|
"यह सबसे अच्छा टीएल है; डॉ मैं बना सकता था, [मूल] (https://www.bloomberg.com/news/articles/2017-08-01/failing-nuclear-power-is-good-for-coal-bad-for-earth) 83% कम हो गया। (मैं एक बॉट हूं) ***** > स्कैना कॉर्प ने सोमवार को घोषणा की कि वह दक्षिण कैरोलिना में एक परमाणु ऊर्जा संयंत्र पर निर्माण बंद कर देगा-हाल के वर्षों में अमेरिकी परियोजना लागत में विकास में दो में से एक है, और निर्णय को अंततः बिजली ग्राहकों को $ 7 बिलियन बचाना चाहिए। > " परमाणु ऊर्जा के आक्रामक निर्माण के बिना, जलवायु लक्ष्य अभी भी प्राप्य हैं, लेकिन बहुत अधिक खर्च पर, " अर्थशास्त्री और सतत विकास समाधान नेटवर्क के निदेशक जेफरी सैक्स के अनुसार, जो डीप डीकार्बोनाइजेशन प्रयास का सह-नेतृत्व करता है। > लागत की समस्याओं को हल करने वाली एक जादू की छड़ी अभी भी कचरे की समस्या को छोड़ देगी, और नीति निर्माताओं को परमाणु अपशिष्ट-घातक लेकिन केंद्रित जहर के बीच एक विकल्प देगी जो हजारों वर्षों तक रहता है-और जीवाश्म-ईंधन अपशिष्ट-अदृश्य, फैलाना कार्बन प्रदूषण जो पर्याप्त मात्रा में हजारों वर्षों तक पृथ्वी को बदल देगा। [**विस्तारित सारांश**](http://np.reddit.com/r/autotldr/comments/6r4sp7/failing_nuclear_power_is_good_for_coal_bad_for/) | [अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न] (http://np.reddit.com/r/autotldr/comments/31b9fm/faq_autotldr_bot/ "" संस्करण 1.65, ~181341 tl; अब तक डीआर."") | [प्रतिपुष्टि] (http://np.reddit.com/message/compose?to=%23autotldr "प्रधानमंत्री और टिप्पणियों की निगरानी की जाती है, रचनात्मक प्रतिक्रिया का स्वागत है। | *शीर्ष* *कीवर्ड्स*: **परमाणु**^#1 **लागत**^#2 **अधिक**^#3 **वर्ष**^#4 **यू.एस.**^#5"
|
|
496284
|
Most bank bill pay services will work for this purpose. Generally you can pay any person or business that has a valid address. As an added Paypal will no longer take ~3% of the money.
|
अधिकांश बैंक बिल भुगतान सेवाएं इस उद्देश्य के लिए काम करेंगी। आम तौर पर आप किसी भी व्यक्ति या व्यवसाय को भुगतान कर सकते हैं जिसका वैध पता है। एक अतिरिक्त PayPal के रूप में अब ~ 3% पैसा नहीं लेगा।
|
|
496309
|
Maybe I can explain a little clearer: Your LLC is not a person, and cannot have taxes withheld on its behalf. Therefore, anyone paying your company should not withhold taxes. If they are paying you directly, and withholding taxes, they are treating you as an employee, and will probably issue a W2 instead of a 1099. Put it this way: Your LLC is a separate company providing services to that company. They shouldn't withhold taxes any more than they would when paying their ISP, or power company.
|
शायद मैं थोड़ा स्पष्ट समझा सकता हूं: आपका एलएलसी एक व्यक्ति नहीं है, और इसकी ओर से करों को रोक नहीं सकता है। इसलिए, आपकी कंपनी का भुगतान करने वाले किसी भी व्यक्ति को करों को रोकना नहीं चाहिए। यदि वे आपको सीधे भुगतान कर रहे हैं, और करों को रोक रहे हैं, तो वे आपको एक कर्मचारी के रूप में मान रहे हैं, और संभवतः 2 के बजाय W1099 जारी करेंगे। इसे इस तरह से रखें: आपका एलएलसी उस कंपनी को सेवाएं प्रदान करने वाली एक अलग कंपनी है। उन्हें अपने आईएसपी, या बिजली कंपनी का भुगतान करते समय करों को रोकना नहीं चाहिए।
|
|
496339
|
There ain't no such thing as a free lunch! It has always been the case that the only way to talk to a human is to pay (because the human needs a salary), but the only difference is that in the past the cost was obscured to you because it was bundled in with the cost of the primary product or service. Now they're unbundling it so you see it as a separate cost. This is actually a good idea in my opinion.
|
मुफ्त भोजन जैसी कोई चीज नहीं है! यह हमेशा ऐसा मामला रहा है कि मानव से बात करने का एकमात्र तरीका भुगतान करना है (क्योंकि मानव को वेतन की आवश्यकता होती है), लेकिन एकमात्र अंतर यह है कि अतीत में लागत आपके लिए अस्पष्ट थी क्योंकि यह लागत के साथ बंडल किया गया था प्राथमिक उत्पाद या सेवा का। अब वे इसे अनबंडल कर रहे हैं ताकि आप इसे एक अलग लागत के रूप में देखें। यह वास्तव में मेरी राय में एक अच्छा विचार है।
|
|
496348
|
Now if only they would release an operating system that wasn't trash so I can update my win 7 system. Many of their core businesses are neglected, office and OS, they need to have a few people doing good stuff there.
|
अब अगर केवल वे एक ऑपरेटिंग सिस्टम जारी करेंगे जो कचरा नहीं था तो मैं अपने विन 7 सिस्टम को अपडेट कर सकता हूं। उनके कई मुख्य व्यवसाय उपेक्षित हैं, कार्यालय और ओएस, उन्हें वहां कुछ लोगों को अच्छा काम करने की आवश्यकता है।
|
|
496360
|
But you don't know the facts and details. They used to have more than 7,000 employees, right now they're at about 6,500. Companies lay off thousands of people all the time. It could happen very easily. Or what about bringing in temporary, staffing agency or different classed workers to avoid these liabilties? All of these things are possible! This whole issue around this guy's memo is WAYYYY oversimplified by his critics, who don't know the details. >AKA: they still have an incentive to grow, you can still make more money by growing a slight increase in taxes doesn't change that Because business is GREAT, right? The consumer and retail sectors ARENT suffering in the toilet? The whole economy is flourishing! Reality check: Luxury items like timeshares are NOT in great demand. I would expect his revenue, profits and growth to be completely flat or negative over the short to medium term. Companies don't just think about the next 90 days, or 1 year or 3 years, this effects their 5-10 year plans. Considering most wage earners live paycheck to paycheck and have very little in the way of savings it doesn't suprise me they don't appreciate companies who MUST do this to survive or risk running out of capital and going bankrupt.
|
लेकिन आप तथ्यों और विवरणों को नहीं जानते हैं। उनके पास 7,000 से अधिक कर्मचारी हुआ करते थे, अभी वे लगभग 6,500 पर हैं। कंपनियां हर समय हजारों लोगों की छंटनी करती हैं। यह बहुत आसानी से हो सकता है। या इन देनदारियों से बचने के लिए अस्थायी, स्टाफिंग एजेंसी या अन्य वर्गीकृत श्रमिकों को लाने के बारे में क्या? ये सभी चीजें संभव हैं! इस आदमी के ज्ञापन के आसपास का यह पूरा मुद्दा उनके आलोचकों द्वारा WAYYYY अतिसरलीकृत है, जो विवरण नहीं जानते हैं। >एकेए: उनके पास अभी भी बढ़ने के लिए एक प्रोत्साहन है, आप अभी भी करों में मामूली वृद्धि करके अधिक पैसा कमा सकते हैं क्योंकि व्यवसाय महान है, है ना? उपभोक्ता और खुदरा क्षेत्र शौचालय में पीड़ित हैं? पूरी अर्थव्यवस्था फल-फूल रही है! वास्तविकता की जांच: टाइमशैयर जैसी लक्जरी वस्तुओं की बहुत मांग नहीं है। मुझे उम्मीद है कि लघु से मध्यम अवधि में उनका राजस्व, लाभ और वृद्धि पूरी तरह से सपाट या नकारात्मक होगी। कंपनियां सिर्फ अगले 90 दिनों, या 1 साल या 3 साल के बारे में नहीं सोचती हैं, यह उनकी 5-10 साल की योजनाओं को प्रभावित करता है। अधिकांश मजदूरी कमाने वालों को ध्यान में रखते हुए तनख्वाह के लिए तनख्वाह रहती है और बचत के रास्ते में बहुत कम है, यह मुझे आश्चर्यचकित नहीं करता है कि वे उन कंपनियों की सराहना नहीं करते हैं जिन्हें जीवित रहने या पूंजी से बाहर निकलने और दिवालिया होने का जोखिम उठाने के लिए ऐसा करना चाहिए।
|
|
496370
|
"Yeah, I'll take the challenge...:) How trustworthy these are and what are their sources of income? These are in fact two separate questions, but the answers are related. How trustworthy? As trustworthy as they're clear about their own sources of income. If you cannot find any clue as to why, what for and how they're paying you - you probably should walk away. What's too good to be true usually is indeed too good to be true. For those of the sites that I know of their sources of income, it is usually advertisements and surveys. To get paid, you have to watch advertisements and/or answer surveys. I know of some sites who are legit, and pay people (not money, but gift cards, airline miles, etc) for participating in surveys. My own HMO (Kaiser in California) in fact pays (small amounts) to members who participate in enough surveys, so its legit. Are these sites worthwhile to consider for extra income? Not something you could live off, but definitely can get you enough gift cards for your weekly trip to Starbucks. What do I need to consider tax wise? Usually the amounts are very low, and are not paid in cash. While it is income, I doubt the IRS will chase you if you don't report the $20 Amazon gift card you got from there. It should, strictly speaking, be reported (probably as hobby income) on your tax return. Most people don't bother dealing with such small amounts though. In some cases (like the HMO I mentioned), its basically a rebate of the money paid (you pay your copays, deductibles etc. Since the surveys are only for members, you basically get your money back, not additional income). This is in fact similar to credit card rebates. Is there a best practice for handling the income? If we're talking about significant amounts (more than $20-30 a year), then you need to keep track of the income and related expenses, and report it as any other business income on your taxes, Schedule C. Is there a good test to determine what is and isn't a scam? As I said - if it looks too good to be true - it most likely is. If you're required to provide your personal/financial information without any explanation as to why, what it will be used for, and why and what for you're going to be paid - I'd walk away. Otherwise, you can also check Internet reviews, BBB ratings, FTC information and the relevant state agencies and consumer watchdogs (for example: http://www.scamadviser.com) whether they've heard of that particular site, and what is the information they have on it. A very good sign for a scam is contact information. Do they have a phone number to call to? Is it in your own country? If its not in your own country - definitely go away (for example the original link that was in the question pointed to a service whose phone number is in the UK, but listed address is in Los Angeles, CA. A clear sign of a scam). If they do have a phone number - try it, talk to them, call several times and see how many different people you're going to talk to. If its always the same person - run and hide. Do they have an address? If not - walk away. If they do - look it up. Is it a PMB/POB? A ""virtual"" office? Or do they have a proper office set up, which you can see on the map and in the listings as their office? And of course your guts. If your guts tell you its a scam - it very likely is."
|
"हाँ, मैं चुनौती लूँगा ... :) ये कितने भरोसेमंद हैं और उनकी आय के स्रोत क्या हैं? ये वास्तव में दो अलग-अलग प्रश्न हैं, लेकिन उत्तर संबंधित हैं। कितना भरोसेमंद? भरोसेमंद के रूप में वे अपनी आय के स्रोतों के बारे में स्पष्ट हैं। यदि आपको कोई सुराग नहीं मिल रहा है कि क्यों, क्या और कैसे वे आपको भुगतान कर रहे हैं - तो आपको शायद दूर चलना चाहिए। जो सच होना बहुत अच्छा है, वह आमतौर पर सच होने के लिए वास्तव में बहुत अच्छा है। उन साइटों के लिए जिन्हें मैं उनकी आय के स्रोतों के बारे में जानता हूं, यह आमतौर पर विज्ञापन और सर्वेक्षण होते हैं। भुगतान पाने के लिए, आपको विज्ञापन देखना होगा और/या सर्वेक्षणों का उत्तर देना होगा। मैं कुछ साइटों के बारे में जानता हूं जो वैध हैं, और सर्वेक्षण में भाग लेने के लिए लोगों (पैसे नहीं, बल्कि उपहार कार्ड, एयरलाइन मील, आदि) का भुगतान करते हैं। मेरा अपना एचएमओ (कैलिफोर्निया में कैसर) वास्तव में उन सदस्यों को (छोटी राशि) का भुगतान करता है जो पर्याप्त सर्वेक्षणों में भाग लेते हैं, इसलिए यह वैध है। क्या ये साइटें अतिरिक्त आय के लिए विचार करने योग्य हैं? ऐसा कुछ नहीं है जिसे आप बंद कर सकते हैं, लेकिन निश्चित रूप से आपको स्टारबक्स की साप्ताहिक यात्रा के लिए पर्याप्त उपहार कार्ड मिल सकते हैं। मुझे टैक्स वार पर क्या विचार करने की आवश्यकता है? आमतौर पर राशि बहुत कम होती है, और नकद में भुगतान नहीं किया जाता है। हालांकि यह आय है, मुझे संदेह है कि आईआरएस आपका पीछा करेगा यदि आप वहां से प्राप्त $ 20 अमेज़ॅन उपहार कार्ड की रिपोर्ट नहीं करते हैं। यह, सख्ती से बोलना, आपके कर रिटर्न पर रिपोर्ट किया जाना चाहिए (शायद शौक आय के रूप में)। हालांकि ज्यादातर लोग इतनी छोटी मात्रा से निपटने की जहमत नहीं उठाते हैं। कुछ मामलों में (जैसे एचएमओ मैंने उल्लेख किया है), यह मूल रूप से भुगतान किए गए धन की छूट है (आप अपने प्रतियों, कटौती आदि का भुगतान करते हैं। चूंकि सर्वेक्षण केवल सदस्यों के लिए हैं, इसलिए आपको मूल रूप से अपना पैसा वापस मिलता है, अतिरिक्त आय नहीं)। यह वास्तव में क्रेडिट कार्ड छूट के समान है। क्या आय को संभालने के लिए कोई सर्वोत्तम अभ्यास है? यदि हम महत्वपूर्ण राशियों ($ 20-30 प्रति वर्ष से अधिक) के बारे में बात कर रहे हैं, तो आपको आय और संबंधित खर्चों पर नज़र रखने की आवश्यकता है, और इसे अपने करों पर किसी भी अन्य व्यावसायिक आय के रूप में रिपोर्ट करें, अनुसूची सी। क्या यह निर्धारित करने के लिए एक अच्छा परीक्षण है कि घोटाला क्या है और क्या नहीं? जैसा कि मैंने कहा - अगर यह सच होने के लिए बहुत अच्छा लगता है - यह सबसे अधिक संभावना है। यदि आपको अपनी व्यक्तिगत / वित्तीय जानकारी प्रदान करने की आवश्यकता है, तो बिना किसी स्पष्टीकरण के कि क्यों, इसका उपयोग किस लिए किया जाएगा, और आपको क्यों और किस लिए भुगतान किया जाएगा - मैं दूर चला जाऊंगा। अन्यथा, आप इंटरनेट समीक्षाएं, बीबीबी रेटिंग, एफटीसी जानकारी और संबंधित राज्य एजेंसियों और उपभोक्ता प्रहरी (उदाहरण के लिए: http://www.scamadviser.com) की जांच कर सकते हैं कि क्या उन्होंने उस विशेष साइट के बारे में सुना है, और उनके पास क्या जानकारी है। एक घोटाले के लिए एक बहुत अच्छा संकेत संपर्क जानकारी है। क्या उनके पास कॉल करने के लिए फोन नंबर है? क्या यह आपके अपने देश में है? यदि यह आपके अपने देश में नहीं है - निश्चित रूप से चले जाएं (उदाहरण के लिए मूल लिंक जो प्रश्न में था, एक ऐसी सेवा की ओर इशारा करता है जिसका फोन नंबर यूके में है, लेकिन सूचीबद्ध पता लॉस एंजिल्स, सीए में है। एक घोटाले का स्पष्ट संकेत)। यदि उनके पास एक फोन नंबर है - तो कोशिश करें, उनसे बात करें, कई बार कॉल करें और देखें कि आप कितने अलग-अलग लोगों से बात करने जा रहे हैं। यदि यह हमेशा एक ही व्यक्ति है - भागो और छिपाओ। क्या उनका कोई पता है? यदि नहीं - चले जाओ। यदि वे करते हैं - इसे देखो। क्या यह पीएमबी/पीओबी है? एक "आभासी"" कार्यालय? या क्या उनके पास एक उचित कार्यालय स्थापित है, जिसे आप मानचित्र पर और लिस्टिंग में उनके कार्यालय के रूप में देख सकते हैं? और निश्चित रूप से आपकी हिम्मत। यदि आपकी हिम्मत आपको बताती है कि यह एक घोटाला है - यह बहुत संभावना है।
|
|
496372
|
holy Toledo...I agree > Stop glamorizing entrepreneurship. Stop thinking that business is all about funding rounds, huge, fancy offices and happy teams, 7-figure sums on the bank accounts, freedom, and fame. Because it is not too bad you have to read to paragraph 7 to get there / start content
|
पवित्र टोलेडो... मैं सहमत हूं > उद्यमिता को ग्लैमराइज़ करना बंद करो। यह सोचना बंद कर दें कि व्यवसाय सभी दौर, विशाल, फैंसी कार्यालयों और खुश टीमों, बैंक खातों पर 7-आंकड़ा रकम, स्वतंत्रता और प्रसिद्धि के बारे में है। क्योंकि यह बहुत बुरा नहीं है, आपको वहां पहुंचने/सामग्री शुरू करने के लिए पैराग्राफ 7 को पढ़ना होगा
|
|
496378
|
Ad Hominem isn't meant to apply to every comment about the speaker, it's meant to apply to situations where someone argues 'he must be wrong because of who's speaking'. In this case, crazymunch is just raising the point that we should be aware that bezos has conflicting/contradictory statements, according to who he's talking to. You can't be both down on patents *and* vigorously defending your own dubious patent.
|
विज्ञापन Hominem वक्ता के बारे में हर टिप्पणी पर लागू करने के लिए नहीं है, यह उन स्थितियों पर लागू करने के लिए है जहां कोई तर्क देता है कि 'वह गलत होना चाहिए क्योंकि कौन बोल रहा है'। इस मामले में, क्रेजीमंच सिर्फ इस बिंदु को उठा रहा है कि हमें पता होना चाहिए कि बेजोस के पास परस्पर विरोधी / विरोधाभासी बयान हैं, जिसके अनुसार वह किससे बात कर रहा है। आप पेटेंट * और * सख्ती से अपने स्वयं के संदिग्ध पेटेंट का बचाव नहीं कर सकते हैं।
|
|
496385
|
"You are right in insisting upon a proper B2B contract in any business relationship. You wish to reduce your risk and be compensated fairly. In addition to the cost and complexity of international wire transfers, the US companies may also be considering the fact that as an international contractor in a relatively hard-to-reach jurisdiction, payments to you place the company at higher risk than payments to a domestic contractor. By insisting upon PayPal or similar transmitters, they are reducing their internal complexity and reducing their financial exposure to unfulfilled/disputed contract terms. Therefore, wire payments are ""hard"" in an internal business sense, as well as in a remittance transfer reporting sense. The internal business procedure will likely be the hardest to overcome--changing risk management is harder than filling out forms."
|
"आप किसी भी व्यावसायिक संबंध में उचित बी 2 बी अनुबंध पर जोर देने में सही हैं। आप अपने जोखिम को कम करना चाहते हैं और उचित मुआवजा प्राप्त करना चाहते हैं। अंतरराष्ट्रीय वायर ट्रांसफर की लागत और जटिलता के अलावा, अमेरिकी कंपनियां इस तथ्य पर भी विचार कर सकती हैं कि अपेक्षाकृत कठिन-से-पहुंच क्षेत्राधिकार में एक अंतरराष्ट्रीय ठेकेदार के रूप में, आपको भुगतान कंपनी को घरेलू ठेकेदार को भुगतान की तुलना में अधिक जोखिम में रखता है। PayPal या इसी तरह के ट्रांसमीटरों पर जोर देकर, वे अपनी आंतरिक जटिलता को कम कर रहे हैं और अधूरे / विवादित अनुबंध शर्तों के लिए अपने वित्तीय जोखिम को कम कर रहे हैं। इसलिए, वायर भुगतान एक आंतरिक व्यावसायिक अर्थ में "कठिन"" हैं, साथ ही साथ एक प्रेषण हस्तांतरण रिपोर्टिंग अर्थ में भी। आंतरिक व्यापार प्रक्रिया को दूर करना सबसे कठिन होगा - जोखिम प्रबंधन बदलना फॉर्म भरने से कठिन है।
|
|
496388
|
I've sometimes wondered this. It seems like something your agent would deal with and surely be familiar with. If any of my screenplays get filmed though, I'm going to try and get a cut of the gross if I can. I wonder if some are mad because they didn't fully understand and didn't fight harder for a cut, since .001% of the gross is better than 5% of the net.
|
मैंने कभी-कभी यह सोचा है। ऐसा लगता है कि आपका एजेंट कुछ ऐसा करेगा जिससे आपका एजेंट निपटेगा और निश्चित रूप से परिचित होगा। अगर मेरी कोई पटकथा फिल्माई जाती है, तो मैं कोशिश करने जा रहा हूं और अगर मैं कर सकता हूं तो सकल का एक कट प्राप्त करूंगा। मुझे आश्चर्य है कि अगर कुछ पागल हैं क्योंकि वे पूरी तरह से समझ नहीं पाए और कटौती के लिए कड़ी मेहनत नहीं की, क्योंकि सकल का .001% नेट के 5% से बेहतर है।
|
|
496389
|
The payer system doesn't matter when the health care industry is being massively demand side subsidized year after year primarily by Medicaid and Medicare. It's econ 101 that massively demand side subsidizing an industry drives up prices, but too many pockets are being filled by the subsidization, so this point is not emphasized.
|
भुगतानकर्ता प्रणाली कोई फर्क नहीं पड़ता जब स्वास्थ्य देखभाल उद्योग को मुख्य रूप से मेडिकेड और मेडिकेयर द्वारा साल-दर-साल बड़े पैमाने पर मांग की जा रही है। यह इकोन 101 है कि बड़े पैमाने पर मांग पक्ष एक उद्योग को सब्सिडी देने से कीमतें बढ़ जाती हैं, लेकिन सब्सिडी से बहुत अधिक जेब भरी जा रही हैं, इसलिए इस बिंदु पर जोर नहीं दिया जाता है।
|
|
496395
|
It seems that you are misunderstanding how your taxes are calculated. You seem to be under the impression that once you pass $37,450 annual income, ALL of your income will be taxed at 25%. However, in reality, only the income you earn above that amount will be taxed at 25%. You can use this chart to determine exactly how much federal tax you will pay; As you can see, if you earned, $37,500 in a year, you would only be charged 25% taxes on $50 (and you will pay 15% on the amount between $9226 and $37450, and 10% on the amount from $0 to $9225, which is $5126.25 when summed together).
|
ऐसा लगता है कि आप गलत समझ रहे हैं कि आपके करों की गणना कैसे की जाती है। आप इस धारणा के तहत प्रतीत होते हैं कि एक बार जब आप $ 37,450 वार्षिक आय पास कर लेते हैं, तो आपकी सभी आय पर 25% कर लगाया जाएगा। हालांकि, वास्तव में, केवल उस राशि से ऊपर अर्जित आय पर 25% कर लगाया जाएगा। आप इस चार्ट का उपयोग यह निर्धारित करने के लिए कर सकते हैं कि आप कितना संघीय कर का भुगतान करेंगे; जैसा कि आप देख सकते हैं, यदि आप एक वर्ष में $ 37,500 कमाते हैं, तो आपसे $ 50 पर केवल 25% कर लिया जाएगा (और आप $ 9226 और $ 37450 के बीच की राशि पर 15% का भुगतान करेंगे, और $ 0 से $ 9225 की राशि पर 10%, जो एक साथ योग करने पर $ 5126.25 है)।
|
|
496420
|
"The term you're looking for is yield (though it's defined the other way around from your ""payout efficiency"", as dividend / share price, which makes no substantive difference). You're simply saying that you want to buy high-yield shares, which is a common investment strategy. But you have to consider that often a high-yielding share has a reason for the high yield. You probably don't want to buy shares in a company whose current yield is 10% but will go into liquidation next year."
|
"आप जिस शब्द की तलाश कर रहे हैं वह उपज है (हालांकि यह आपके" "भुगतान दक्षता" से दूसरे तरीके से परिभाषित किया गया है, लाभांश / शेयर मूल्य के रूप में, जो कोई महत्वपूर्ण अंतर नहीं बनाता है)। आप बस यह कह रहे हैं कि आप उच्च-उपज वाले शेयर खरीदना चाहते हैं, जो एक सामान्य निवेश रणनीति है। लेकिन आपको यह विचार करना होगा कि अक्सर उच्च उपज वाले हिस्से में उच्च उपज का कारण होता है। आप शायद ऐसी कंपनी में शेयर नहीं खरीदना चाहते हैं, जिसकी मौजूदा उपज 10% है, लेकिन अगले साल परिसमापन में जाएगी।
|
|
496427
|
These are two rather distinct questions; only one of which is relevant to a Money web site. In general, the investment is questionable. Leaving aside the green feel-good factor, you need to look at a total cost of ownership (TCO) and payback on the asset. Neither is cheap as such. There are DIY windmill plans, but you likely still need a commercial battery charger/inverter/controller setup. Government incentives, depending on where you live, may change the story considerably. Many jurisdictions around the globe have both incentives to install and then power-feed-in tariffs if you sell back excess power. Your latitude also has an impact on your total available solar energy, along with regular weather patterns for both cloud cover and wind. One of the cheapest solar projects can be hot-water. Particularly if you have a pool, or even for domestic use, if you use a lot. All that said, given the green feel-good factor, if you want a small set of solar panels and have the space/budget, go ahead! You can add more later. For the second question: it is indeed possible to live off grid. Some remote houses do just this, and the methods to accomplish it vary. The number one thing you need to do is work on a power budget; and be both ruthless as well as realistic. Fridge, freezer, AC, furnace, plasma TV, etc. Depending on your climate and preferences, these may not all be possible for an off-grid lifestyle. (Of course, if you get a propane fridge and have a truck come by once a month, does that count as off-grid?)
|
ये दो अलग-अलग प्रश्न हैं; जिनमें से केवल एक मनी वेब साइट के लिए प्रासंगिक है। सामान्य तौर पर, निवेश संदिग्ध है। ग्रीन फील-गुड फैक्टर को छोड़कर, आपको स्वामित्व की कुल लागत (TCO) और एसेट पर पेबैक देखने की आवश्यकता है. न तो इस तरह सस्ता है। DIY पवनचक्की योजनाएं हैं, लेकिन आपको अभी भी एक वाणिज्यिक बैटरी चार्जर / इन्वर्टर / नियंत्रक सेटअप की आवश्यकता है। सरकारी प्रोत्साहन, जहां आप रहते हैं, उसके आधार पर, कहानी को काफी बदल सकते हैं। दुनिया भर के कई न्यायालयों में स्थापित करने के लिए प्रोत्साहन दोनों हैं और फिर यदि आप अतिरिक्त बिजली वापस बेचते हैं तो पावर-फीड-इन टैरिफ हैं। आपके अक्षांश का आपके कुल उपलब्ध सौर ऊर्जा पर भी प्रभाव पड़ता है, साथ ही क्लाउड कवर और हवा दोनों के लिए नियमित मौसम पैटर्न के साथ। सबसे सस्ती सौर परियोजनाओं में से एक गर्म पानी हो सकता है। विशेष रूप से यदि आपके पास एक पूल है, या यहां तक कि घरेलू उपयोग के लिए भी, यदि आप बहुत अधिक उपयोग करते हैं। जो कुछ भी कहा गया है, हरे रंग के फील-गुड फैक्टर को देखते हुए, यदि आप सौर पैनलों का एक छोटा सेट चाहते हैं और आपके पास अंतरिक्ष/बजट है, तो आगे बढ़ें! आप बाद में और जोड़ सकते हैं। दूसरे प्रश्न के लिए: ग्रिड से दूर रहना वास्तव में संभव है। कुछ दूरस्थ घर ऐसा ही करते हैं, और इसे पूरा करने के तरीके अलग-अलग होते हैं। नंबर एक चीज जो आपको करने की ज़रूरत है वह है बिजली बजट पर काम करना; और निर्दयी होने के साथ-साथ यथार्थवादी भी बनें। फ्रिज, फ्रीजर, एसी, फर्नेस, प्लाज्मा टीवी आदि। आपकी जलवायु और वरीयताओं के आधार पर, ये सभी ऑफ-ग्रिड जीवन शैली के लिए संभव नहीं हो सकते हैं। (बेशक, अगर आपको प्रोपेन फ्रिज मिलता है और महीने में एक बार ट्रक आता है, तो क्या यह ऑफ-ग्रिड के रूप में गिना जाता है?)
|
|
496429
|
Does anyone here have a source to find free PDFs of books related to finance, specifically corporate finance? I would like to truly learn about the subject but all the books I've found so far are too expensive for me to rent. Alternatively, any other quality sources (doesn't have to be books) about corporate finance for a beginner would be fine as well. Thanks in advance.
|
क्या यहां किसी के पास वित्त, विशेष रूप से कॉर्पोरेट वित्त से संबंधित पुस्तकों के मुफ्त पीडीएफ खोजने का स्रोत है? मैं वास्तव में इस विषय के बारे में सीखना चाहता हूं लेकिन अब तक मुझे जो भी किताबें मिली हैं, वे मेरे लिए किराए पर लेने के लिए बहुत महंगी हैं। वैकल्पिक रूप से, शुरुआत के लिए कॉर्पोरेट वित्त के बारे में कोई अन्य गुणवत्ता स्रोत (किताबें होना जरूरी नहीं है) भी ठीक होगा। अग्रिम में धन्यवाद।
|
|
496433
|
I do something pretty simple when figuring 1099 income. I keep track of my income and deductible expenses on a spreadsheet. Then I do total income - total expenses * .25. I keep that amount in a savings account ready to pay taxes. Given that your estimates for the quarterly payments are low then expected, that amount should be more then enough to fully fund those payments. If you are correct, and they are low, then really what does it matter? You will have the money, in the bank, to pay what you actually owe to the IRS.
|
मैं 1099 आय का पता लगाते समय कुछ बहुत सरल करता हूं। मैं एक स्प्रेडशीट पर अपनी आय और कटौती योग्य खर्चों पर नज़र रखता हूं। फिर मैं कुल आय करता हूं - कुल व्यय * .25। मैं उस राशि को करों का भुगतान करने के लिए तैयार बचत खाते में रखता हूं। यह देखते हुए कि त्रैमासिक भुगतान के लिए आपके अनुमान कम हैं, फिर उम्मीद है, यह राशि उन भुगतानों को पूरी तरह से निधि देने के लिए पर्याप्त होनी चाहिए। यदि आप सही हैं, और वे कम हैं, तो वास्तव में इससे क्या फर्क पड़ता है? आपके पास पैसा होगा, बैंक में, भुगतान करने के लिए जो आप वास्तव में आईआरएस को देते हैं।
|
|
496458
|
The main reason is that you move from the linear payoff structure to a non-linear one. This is called convexity in finance. With options you can design a payoff structure in almost any way to want it to be. For example you can say that you only want the upside but not the downside, so you buy a call option. It is obvious that this comes at a price, the option premium. Or equivalently you buy the underlying and for risk management reasons buy a put option on top of it as an insurance. The price of the put could be seen as the insurance premium. You can of course combine options in more complicated ways so that you e.g. profit as long as the underlying moves strongly enough in either direction. This is called a straddle.
|
मुख्य कारण यह है कि आप रैखिक अदायगी संरचना से एक गैर-रैखिक संरचना में जाते हैं। इसे वित्त में उत्तलता कहा जाता है। विकल्पों के साथ आप लगभग किसी भी तरह से एक अदायगी संरचना डिजाइन कर सकते हैं। उदाहरण के लिए आप कह सकते हैं कि आप केवल उल्टा चाहते हैं लेकिन नकारात्मक पक्ष नहीं, इसलिए आप कॉल विकल्प खरीदते हैं। यह स्पष्ट है कि यह एक कीमत, विकल्प प्रीमियम पर आता है। या समान रूप से आप अंतर्निहित खरीदते हैं और जोखिम प्रबंधन कारणों से बीमा के रूप में इसके ऊपर एक पुट विकल्प खरीदते हैं। पुट की कीमत को बीमा प्रीमियम के रूप में देखा जा सकता है। आप निश्चित रूप से विकल्पों को अधिक जटिल तरीकों से जोड़ सकते हैं ताकि आप उदाहरण के लिए लाभ प्राप्त कर सकें जब तक कि अंतर्निहित किसी भी दिशा में दृढ़ता से पर्याप्त रूप से आगे बढ़े। इसे स्ट्रैडल कहा जाता है।
|
|
496509
|
I don't understand what the conclusion you came to is, as well as how that differs from the economy. Positions on Immigration policy, NHS, Public Service, and etc. are normally derived from an opinion of how those factors effect the economy and the individuals bottom line. Minimum wage, unemployment, health care, infrastructure, and etc., all have fiscal correlation. On top of that, I don't really see any conclusion and how that correlates to David Cameron. Maybe I'm showing an inability, but I don't feel like I gathered any information from the article.
|
मुझे समझ में नहीं आता कि आप किस निष्कर्ष पर पहुंचे हैं, साथ ही यह अर्थव्यवस्था से कैसे भिन्न है। आव्रजन नीति, एनएचएस, लोक सेवा, और आदि पर स्थिति आम तौर पर एक राय से ली गई है कि वे कारक अर्थव्यवस्था और व्यक्तियों को नीचे की रेखा को कैसे प्रभावित करते हैं। न्यूनतम मजदूरी, बेरोजगारी, स्वास्थ्य देखभाल, अवसंरचना आदि सभी के बीच राजकोषीय सहसंबंध है। इसके शीर्ष पर, मुझे वास्तव में कोई निष्कर्ष नहीं दिखता है और यह डेविड कैमरन से कैसे संबंधित है। शायद मैं एक असमर्थता दिखा रहा हूं, लेकिन मुझे ऐसा नहीं लगता कि मैंने लेख से कोई जानकारी एकत्र की है।
|
|
496517
|
I think a large portion of the inequality problem stems from too many people. We've devised a society around protecting people and keeping as many as possible healthy and alive, but don't have the resources to meet their desires, now we face the consequences as people try to buy things that aren't there and fill positions that don't exist.
|
मुझे लगता है कि असमानता की समस्या का एक बड़ा हिस्सा बहुत से लोगों से उपजा है। हमने लोगों की रक्षा करने और जितना संभव हो उतना स्वस्थ और जीवित रखने के लिए एक समाज तैयार किया है, लेकिन उनकी इच्छाओं को पूरा करने के लिए संसाधन नहीं हैं, अब हम परिणामों का सामना करते हैं क्योंकि लोग उन चीजों को खरीदने की कोशिश करते हैं जो वहां नहीं हैं और उन पदों को भरें जो मौजूद नहीं हैं।
|
|
496524
|
I personally don't agree with a currency union. I'd rather follow Ireland's example when they gained independence and created the Irish Pound and peg it to Sterling, which they did for over 70 years before transitioning to the Euro. There isn't any debt to reject or default on.The UK treasury has already assured the debt market that it's 100% responsible for it. Scotland has no responsibility for taking on any debt, but might/will in response to negotiations and in return for something. Debt markets will be far more receptive of a country which has 0 government debt. We're not talking South Sudan or a tin pot south american country, we're talking about a mature northern european democratic state. I should also note, that oil is a bonus, but not a required export. With oil, Scotland has higher revenue per person than the entire UK, but if it disappeared tomorrow, we're only slightly below the UK average. [Institute for financial studies.](http://www.ifs.org.uk/publications/6881)
|
मैं व्यक्तिगत रूप से एक मुद्रा संघ से सहमत नहीं हूं। मैं आयरलैंड के उदाहरण का अनुसरण करूंगा जब उन्होंने स्वतंत्रता प्राप्त की और आयरिश पाउंड बनाया और इसे स्टर्लिंग में खूंटी दी, जो उन्होंने यूरो में संक्रमण से पहले 70 से अधिक वर्षों तक किया था। अस्वीकार करने या डिफ़ॉल्ट करने के लिए कोई ऋण नहीं है। यूके ट्रेजरी ने पहले ही ऋण बाजार को आश्वासन दिया है कि वह इसके लिए 100% जिम्मेदार है। स्कॉटलैंड के पास किसी भी ऋण लेने की कोई जिम्मेदारी नहीं है, लेकिन बातचीत के जवाब में और कुछ के बदले में हो सकता है। ऋण बाजार उस देश के लिए कहीं अधिक ग्रहणशील होंगे जिसके पास 0 सरकारी ऋण है। हम दक्षिण सूडान या टिन पॉट दक्षिण अमेरिकी देश की बात नहीं कर रहे हैं, हम एक परिपक्व उत्तरी यूरोपीय लोकतांत्रिक राज्य के बारे में बात कर रहे हैं। मुझे यह भी ध्यान देना चाहिए कि तेल एक बोनस है, लेकिन आवश्यक निर्यात नहीं है। तेल के साथ, स्कॉटलैंड में पूरे ब्रिटेन की तुलना में प्रति व्यक्ति अधिक राजस्व है, लेकिन अगर यह कल गायब हो गया, तो हम यूके के औसत से थोड़ा नीचे हैं। [वित्तीय अध्ययन के लिए संस्थान। (http://www.ifs.org.uk/publications/6881)
|
|
496526
|
You can setup your Netgear router manually by using the web address www.routerlogin.net. Type the same in the address bar of the browser window and login using the default username and password. You can change the settings of your router from this administration panel like Parental Controls, Guest Network etc.
|
आप अपने Netgear रूटर मैन्युअल रूप से वेब पता www.routerlogin.net का उपयोग करके सेटअप कर सकते हैं। ब्राउज़र विंडो के एड्रेस बार में इसे टाइप करें और डिफ़ॉल्ट उपयोगकर्ता नाम और पासवर्ड का उपयोग करके लॉगिन करें। आप इस प्रशासन पैनल से अपने राउटर की सेटिंग्स बदल सकते हैं जैसे अभिभावक नियंत्रण, अतिथि नेटवर्क आदि।
|
|
496540
|
"The question isn't ""fair"", it's ""how much do you have to give them in order to get them to trust you with the money for a year rather than doing something else with it, and does that exceed what you are willing/able to give them, and how sure are you that you can either do without the money or find it elsewhere?"" This has to be negotiated. There is no standard answer, since there is no standard company or lender. Heck, even a simple bank loan is a negotiation, though that usually takes the form of shopping around for an acceptable rate and their deciding whether they'll accept you rather than going back and forth on what rate would be the best compromise."
|
"सवाल यह नहीं है कि "निष्पक्ष", यह "" है कि आपको उन्हें कितना देना है ताकि वे इसके साथ कुछ और करने के बजाय एक वर्ष के लिए पैसे के साथ आप पर भरोसा कर सकें, और क्या यह उससे अधिक है जो आप तैयार हैं / उन्हें देने में सक्षम हैं, और आप कितने निश्चित हैं कि आप या तो पैसे के बिना कर सकते हैं या इसे कहीं और पा सकते हैं? इस पर बातचीत की जानी चाहिए। कोई मानक उत्तर नहीं है, क्योंकि कोई मानक कंपनी या ऋणदाता नहीं है। हेक, यहां तक कि एक साधारण बैंक ऋण भी एक बातचीत है, हालांकि यह आमतौर पर एक स्वीकार्य दर के लिए खरीदारी का रूप लेता है और उनका निर्णय लेता है कि क्या वे आपको आगे और पीछे जाने के बजाय स्वीकार करेंगे कि किस दर पर सबसे अच्छा समझौता होगा।
|
|
496555
|
"***@AceCP*** *Twitter Profile:* >***AceCP*** >[*acecp.com*](http://acecp.com 'url unshortened via longurlplease.com, images rehosted by imgur.com') > >User since: *2011/10/04* > >Location: *No location set.* > >*Ace Content Professionals is focused on Enterprise Content Management technologies and services.* > >Friends: **4** Followers: **6** Listed: **0** Tweets: **22** *Last tweet/conversation (at time of this comment):* ***AceCP***: >[2011/12/21][16:42:38] >[[Translate]](http://translate.google.com/#auto|auto|Today I am putting our site up on the different %22social bookmarks%22 Like Stumbleupon, Digg, Reddit, and Delicious.... http://t.co/qlnw2jdR 'google translate this tweet'): Today I am putting our site up on the different ""social bookmarks"" Like Stumbleupon, Digg, Reddit, and Delicious.... [*facebook.com*](http://www.facebook.com/AceCP/posts/198042330287208 'url unshortened via longurlplease.com, images rehosted by imgur.com') [[This comment was posted by a bot][FAQ]](http://www.reddit.com/help/faqs/tweet_poster 'tweet_poster FAQ')[[Did I get it wrong?]](http://www.reddit.com/message/compose/?to=tweet_poster&subject=Error%20Report&message=[Oops!](http://reddit.com/r/business/comments/nledw\)%0d%0dPlease leave the subject and this link unaltered, but feel free to add a description here. 'report an error')"
|
"***@AceCP*** *ट्विटर प्रोफाइल:* >***AceCP*** >[*acecp.com*](http://acecp.com 'URL अनशॉर्ट थ्रू longurlplease.com, इमेज रीहोस्ट imgur.com') > >उपयोगकर्ता के बाद से: *2011/10/04* > >स्थान: *कोई स्थान सेट नहीं। > >*ऐस कंटेंट प्रोफेशनल्स एंटरप्राइज़ कंटेंट मैनेजमेंट तकनीकों और सेवाओं पर केंद्रित है। > >मित्र: **4** अनुयायी: **6** सूचीबद्ध: **0** ट्वीट्स: **22** *अंतिम ट्वीट/बातचीत (इस टिप्पणी के समय):* एसीसीपी ***: >[ 2011/12/21] [ 16:42:38] >[[ अनुवाद]] http://translate.google.com/#auto आज मैं अपनी साइट को अलग-अलग% 22 सामाजिक बुकमार्क%22 जैसे Stumbleupon, Digg, Reddit, और स्वादिष्ट पर डाल रहा हूं। http://t.co/qlnw2jdR 'गूगल इस ट्वीट का अनुवाद करता है'): आज मैं अपनी साइट को अलग-अलग ""सोशल बुकमार्क" पर डाल रहा हूं जैसे स्टंबलपॉन, डिग, रेडिट और स्वादिष्ट .... [*facebook.com*] (http://www.facebook.com/AceCP/posts/198042330287208 'यूआरएल longurlplease.com के माध्यम से छोटा नहीं किया गया, imgur.com द्वारा पुनः होस्ट की गई छवियां') [[ यह टिप्पणी एक बॉट] [ अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न]] (http://www.reddit.com/help/faqs/tweet_poster 'tweet_poster अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न') [[ क्या मैंने इसे गलत समझा?]] (http://www.reddit.com/message/compose/?to=tweet_poster&subject=Error%20Report&message=[उफ़!] (http://reddit.com/r/business/comments/nledw\)%0d%0dकृपया विषय और इस लिंक को अपरिवर्तित छोड़ दें, लेकिन यहां एक विवरण जोड़ने के लिए स्वतंत्र महसूस करें। 'त्रुटि की रिपोर्ट करें')"
|
|
496557
|
And the weird shit is that it's actually kind of good thing for the banks to do that. If there is lot's of money around on people, it means they can invest it on something. That investment helps new businesses to emerge and employ more people. If there would be less money around, the rich dudes would still invest, but there could not be so much competition in investing, so they could ask for higher interests. This would mean that the system is rewarding someone more, not because he is taking bigger risks or because he is driving the economy into efficient direction, but because there just happens to be shortage of money. Does more money imply that more people will invest? Yes, because of inflation they have to invest not to **lose money**. Actually that's why governments maintain inflation, so that people are forced to invest.
|
और अजीब बात यह है कि बैंकों के लिए ऐसा करना वास्तव में अच्छी बात है। अगर लोगों पर बहुत पैसा है, तो इसका मतलब है कि वे इसे किसी चीज़ पर निवेश कर सकते हैं। यह निवेश नए व्यवसायों को उभरने और अधिक लोगों को रोजगार देने में मदद करता है। अगर आसपास कम पैसा होगा, तो अमीर दोस्त अभी भी निवेश करेंगे, लेकिन निवेश में इतनी प्रतिस्पर्धा नहीं हो सकती है, इसलिए वे उच्च ब्याज मांग सकते हैं। इसका मतलब यह होगा कि सिस्टम किसी को अधिक पुरस्कृत कर रहा है, इसलिए नहीं कि वह बड़ा जोखिम उठा रहा है या क्योंकि वह अर्थव्यवस्था को कुशल दिशा में चला रहा है, बल्कि इसलिए कि पैसे की कमी होती है। क्या अधिक पैसे का मतलब है कि अधिक लोग निवेश करेंगे? हां, मुद्रास्फीति के कारण उन्हें ** पैसा खोने के लिए निवेश नहीं करना पड़ता है। दरअसल यही कारण है कि सरकारें महंगाई को बनाए रखती हैं, ताकि लोग निवेश करने के लिए मजबूर हों।
|
|
496588
|
While there are plenty of arguments for and against subsidizing public broadcasting groups, with varying degrees of credibility, I think the issue is too small to stress about given the state of other elements of the economy and government. That is, the subsidies given to these groups are so small that the debate seems overblown.
|
जबकि सार्वजनिक प्रसारण समूहों को सब्सिडी देने के पक्ष और विपक्ष में बहुत सारे तर्क हैं, विश्वसनीयता की अलग-अलग डिग्री के साथ, मुझे लगता है कि अर्थव्यवस्था और सरकार के अन्य तत्वों की स्थिति को देखते हुए यह मुद्दा बहुत छोटा है। यानी इन समूहों को दी जाने वाली सब्सिडी इतनी कम है कि बहस ज्यादा होती दिख रही है।
|
|
496589
|
If he moves his 401K to a Roth all in one go, all the money will be considered income for the year he moves it, and he will have to pay taxes on that income. If he keeps it in his 401K or rolls it into a traditional IRA, he will only pay taxes on the money as he withdraws it. Bottom line, converting to Roth is almost certainly a bad idea.
|
यदि वह अपने 401K को एक बार में रोथ में ले जाता है, तो सभी पैसे को उस वर्ष के लिए आय माना जाएगा जब वह इसे स्थानांतरित करता है, और उसे उस आय पर कर का भुगतान करना होगा। यदि वह इसे अपने 401K में रखता है या इसे पारंपरिक IRA में रोल करता है, तो वह केवल पैसे पर कर का भुगतान करेगा क्योंकि वह इसे वापस लेता है। नीचे पंक्ति, रोथ में परिवर्तित करना लगभग निश्चित रूप से एक बुरा विचार है।
|
|
496594
|
"I find myself being very skeptical about robotics' use in society. I think robotics will splinter off into many different specifically designed forms. the ""irobot"" dream of a humanoid robot doing all the menial tasks that humans don't want to do will never happen. Instead, there will be robots designed for specific tasks, because that specific design will be better for that purpose than any generally designed robot will. Also, AI will solve most of the use cases that i see robotics used for and it will not require the expensive electronics and manufacturing required."
|
"मैं खुद को समाज में रोबोटिक्स के उपयोग के बारे में बहुत उलझन में पाता हूं। मुझे लगता है कि रोबोटिक्स कई अलग-अलग विशेष रूप से डिज़ाइन किए गए रूपों में विभाजित हो जाएगा। ""iRobot"" एक ह्यूमनॉइड रोबोट का सपना उन सभी छोटे कार्यों को करता है जो मनुष्य नहीं करना चाहते हैं। इसके बजाय, विशिष्ट कार्यों के लिए डिज़ाइन किए गए रोबोट होंगे, क्योंकि वह विशिष्ट डिज़ाइन उस उद्देश्य के लिए किसी भी आम तौर पर डिज़ाइन किए गए रोबोट की तुलना में बेहतर होगा। इसके अलावा, एआई उन अधिकांश उपयोग के मामलों को हल करेगा जिनके लिए मैं रोबोटिक्स का उपयोग करता हूं और इसके लिए आवश्यक महंगे इलेक्ट्रॉनिक्स और विनिर्माण की आवश्यकता नहीं होगी।
|
|
496610
|
Trump voters aren’t the bottom 60%...he won every single income bracket $50k and up. If politicians had not been so hard at work importing another uneducated, unintegrated serf class into the country since the early 90s, this bottom 60% scenario might be more solvable. It’s easier to sustain a nation where only 30% of the citizens are peasants compared to 60%. (A dilemma that’s twice the size.)
|
ट्रम्प मतदाता नीचे 60% नहीं हैं ... उन्होंने हर एक आय वर्ग $ 50k और ऊपर जीता। यदि राजनेता 90 के दशक की शुरुआत से देश में एक और अशिक्षित, अएकीकृत सर्फ़ वर्ग को आयात करने में इतनी मेहनत नहीं कर रहे थे, तो यह नीचे का 60% परिदृश्य अधिक हल करने योग्य हो सकता है। ऐसे राष्ट्र को बनाए रखना आसान है जहां 60% की तुलना में केवल 30% नागरिक किसान हैं। (एक दुविधा जो आकार से दोगुनी है।
|
|
496634
|
**Built to Last: Successful Habits of Visionary Companies** Built to Last: Successful Habits of Visionary Companies is a book written by Jim Collins and Jerry I. Porras. The first edition of the book was published on October 26, 1994 by HarperBusiness. *** ^[ [^PM](https://www.reddit.com/message/compose?to=kittens_from_space) ^| [^Exclude ^me](https://reddit.com/message/compose?to=WikiTextBot&message=Excludeme&subject=Excludeme) ^| [^Exclude ^from ^subreddit](https://np.reddit.com/r/business/about/banned) ^| [^FAQ ^/ ^Information](https://np.reddit.com/r/WikiTextBot/wiki/index) ^| [^Source](https://github.com/kittenswolf/WikiTextBot) ^] ^Downvote ^to ^remove ^| ^v0.24
|
**बिल्ट टू लास्ट: सक्सेसफुल हैबिट्स ऑफ विजनरी कंपनीज** बिल्ट टू लास्ट: सक्सेसफुल हैबिट्स ऑफ विजनरी कंपनीज जिम कॉलिन्स और जेरी आई. पोरस द्वारा लिखित एक किताब है। पुस्तक का पहला संस्करण 26 अक्टूबर, 1994 को हार्पर बिजनेस द्वारा प्रकाशित किया गया था। ^[ [^PM](https://www.reddit.com/message/compose?to=kittens_from_space) ^| [^मुझे बहिष्कृत करें] (https://reddit.com/message/compose?to=WikiTextBot&message=Excludeme&subject=Excludeme) ^| [^बहिष्कृत ^^से ^subreddit] (https://np.reddit.com/r/business/about/banned) ^| [^FAQ ^/ ^सूचना] (https://np.reddit.com/r/WikiTextBot/wiki/index) ^| [^स्रोत] (https://github.com/kittenswolf/WikiTextBot) ^] ^डाउनवोट ^टू ^रिमूव ^| ^v0.24
|
|
496645
|
No unemployment has been dropping in Florida. Has nothing to do with trump or his cutting of regulations. Unemployment is dropping everywhere but to make it seem like some bold moves helped people get jobs in bullshit. The narrative of the article is trash. The point of unemployment going down is correct.
|
फ्लोरिडा में कोई बेरोजगारी नहीं गिर रही है। ट्रम्प या नियमों में कटौती से कोई लेना-देना नहीं है। बेरोजगारी हर जगह गिर रही है, लेकिन ऐसा लगता है कि कुछ साहसिक कदमों ने लोगों को बकवास में नौकरी पाने में मदद की। लेख की कथा कचरा है। बेरोजगारी कम होने की बात सही है।
|
|
496654
|
"D should get all the money since he supplied the software and the work. To think A or B deserve anything for a simple""referral"" is reprehensible. Honestly if you don't agree, I suggest you remove all references to the word ""friend"" from the post. Question to OP: Why do you think you deserve anything?"
|
"डी को सारा पैसा मिलना चाहिए क्योंकि उसने सॉफ्टवेयर और काम की आपूर्ति की थी। यह सोचने के लिए कि ए या बी एक साधारण "रेफरल" के लिए कुछ भी लायक है, निंदनीय है। ईमानदारी से यदि आप सहमत नहीं हैं, तो मेरा सुझाव है कि आप पोस्ट से ""मित्र" शब्द के सभी संदर्भों को हटा दें। ओपी से सवाल: आपको क्यों लगता है कि आप किसी भी चीज के लायक हैं?
|
|
496667
|
I used Pidgin instead of AIM on Windows and Linux, so they weren't even showing me ads on the contact window. The last time I really used AIM was my Verizon Motorola e815 flip phone. I was somehow able to send aim messages that did not count as text messages or data. It made no sense. There were also no ads in the app.
|
मैंने विंडोज और लिनक्स पर एआईएम के बजाय पिजिन का इस्तेमाल किया, इसलिए वे मुझे संपर्क विंडो पर विज्ञापन भी नहीं दिखा रहे थे। पिछली बार जब मैंने वास्तव में एआईएम का इस्तेमाल किया था तो मेरा वेरिज़ोन मोटोरोला e815 फ्लिप फोन था। मैं किसी तरह उद्देश्य संदेश भेजने में सक्षम था जो पाठ संदेश या डेटा के रूप में नहीं गिना जाता था। इसका कोई मतलब नहीं था। ऐप में कोई विज्ञापन भी नहीं था।
|
|
496670
|
I think it would be a wise move on the part of the 3D printing small businesses if contingency plans were put in place: Plan on alternate locations with backup printers, or better yet, print offsite in several undisclosed locations and employ couriers to transport the parts to the final customer. A dispersed mechanism is much harder to squash, and if a business starts by using satellite printers in the first place it's much easier to bring previously unused resources online in the event of a disruption. Better yet, subcontract the printing to individuals around your area that have the capabilities, giving them a steady stream of income in return for a reduced rate. I anticipate demand for this sort of service will pick up as both variety of materials and performance characteristics of output products improves. This will last until 3D printing is so ubiquitous that Epson and HP are selling units as cheaply as you buy Inkjet printers now. By that time, smart printing services will have figured out alternative ways to stay in business instead of fighting to stay on top just like the older business models they usurped.
|
मुझे लगता है कि यह 3 डी प्रिंटिंग छोटे व्यवसायों की ओर से एक बुद्धिमान कदम होगा यदि आकस्मिक योजनाएं लागू की गईं: बैकअप प्रिंटर के साथ वैकल्पिक स्थानों पर योजना बनाएं, या बेहतर अभी तक, कई अज्ञात स्थानों में ऑफसाइट प्रिंट करें और अंतिम ग्राहक को भागों को परिवहन करने के लिए कोरियर को नियुक्त करें। एक छितरी हुई तंत्र को स्क्वैश करना बहुत कठिन है, और यदि कोई व्यवसाय पहली बार में उपग्रह प्रिंटर का उपयोग करके शुरू होता है, तो व्यवधान की स्थिति में पहले से अप्रयुक्त संसाधनों को ऑनलाइन लाना बहुत आसान होता है। बेहतर अभी तक, अपने क्षेत्र के आसपास के व्यक्तियों को मुद्रण को उप-अनुबंधित करें जिनके पास क्षमताएं हैं, जिससे उन्हें कम दर के बदले में आय की एक स्थिर धारा मिलती है। मुझे उम्मीद है कि इस तरह की सेवा की मांग बढ़ेगी क्योंकि आउटपुट उत्पादों की विभिन्न प्रकार की सामग्री और प्रदर्शन विशेषताओं में सुधार होगा। यह तब तक चलेगा जब तक कि 3 डी प्रिंटिंग इतनी सर्वव्यापी न हो जाए कि एप्सन और एचपी इकाइयों को सस्ते में बेच रहे हैं क्योंकि आप अब इंकजेट प्रिंटर खरीदते हैं। उस समय तक, स्मार्ट प्रिंटिंग सेवाओं ने पुराने व्यवसाय मॉडल की तरह शीर्ष पर बने रहने के लिए लड़ने के बजाय व्यवसाय में बने रहने के वैकल्पिक तरीकों का पता लगाया होगा।
|
|
496681
|
There is certainly an obligation in some cases of a company to distribute profit, either as dividend or a stock buy back. Activist investors frequently push for one or the other when a company is doing well - sometimes to the detriment of future growth, in some eyes - and can even file shareholder lawsuits (saying the company is not doing its duty to its shareholders by simply holding onto cash). Apple famously held out from doing either for years under Steve Jobs, and only in the last few years started doing both - a large dividend and a share buy-back which increases the value of remaining shares (as EPS then goes up with fewer shares out there). Carl Icahn for example is one of those investors in Apple's case [and in many cases!] who put significant pressure, particularly when they were sitting on hundreds of billions of dollars. Ultimately, a (for-profit) corporation's board is tasked with maximizing its shareholder's wealth; as such, it can buy back shares, pay dividends, sell the company, liquidate the company, or expand the company, at its discretion, so long as it can justify to its shareholders that it is still attempting to maximize the value of their holdings. Companies in their growth phase often don't return any money and simply reinvest - but the long-term hope is to either return money in the form of dividends on profits, or the sale of the company.
|
निश्चित रूप से किसी कंपनी के कुछ मामलों में लाभ वितरित करने का दायित्व होता है, या तो लाभांश या स्टॉक बायबैक के रूप में। एक्टिविस्ट निवेशक अक्सर एक या दूसरे के लिए धक्का देते हैं जब कोई कंपनी अच्छी तरह से कर रही होती है - कभी-कभी भविष्य के विकास की हानि के लिए, कुछ आंखों में - और शेयरधारक मुकदमे भी दायर कर सकते हैं (कह रहे हैं कि कंपनी अपने शेयरधारकों के लिए अपना कर्तव्य नहीं कर रही है बस नकदी पर पकड़कर)। ऐप्पल ने स्टीव जॉब्स के तहत वर्षों तक या तो करने से बाहर रखा, और केवल पिछले कुछ वर्षों में दोनों करना शुरू कर दिया - एक बड़ा लाभांश और एक शेयर बाय-बैक जो शेष शेयरों के मूल्य को बढ़ाता है (जैसा कि ईपीएस तब कम शेयरों के साथ ऊपर जाता है)। उदाहरण के लिए कार्ल इकान ऐप्पल के मामले में उन निवेशकों में से एक है [और कई मामलों में!] जिन्होंने महत्वपूर्ण दबाव डाला, खासकर जब वे सैकड़ों अरबों डॉलर पर बैठे थे। अंततः, एक (लाभकारी) निगम के बोर्ड को अपने शेयरधारक के धन को अधिकतम करने का काम सौंपा जाता है; जैसे, यह शेयर वापस खरीद सकता है, लाभांश का भुगतान कर सकता है, कंपनी को बेच सकता है, कंपनी को लिक्विडेट कर सकता है, या कंपनी का विस्तार कर सकता है, अपने विवेक पर, जब तक कि यह अपने शेयरधारकों को सही ठहरा सकता है कि यह अभी भी अपने होल्डिंग के मूल्य को अधिकतम करने का प्रयास कर रहा है. अपने विकास के चरण में कंपनियां अक्सर कोई पैसा वापस नहीं करती हैं और बस पुनर्निवेश करती हैं - लेकिन दीर्घकालिक आशा या तो मुनाफे पर लाभांश के रूप में पैसा वापस करना है, या कंपनी की बिक्री।
|
|
496686
|
Ryanair pays either your next flight or you get a refund of your booked flight. You also have the right to get a compensation depending on your flight distance. The range is from 250€-400€. Extra transfer costs or additional hotel cost should be covered by Ryanair as well. So go and get your money back!
|
रयानएयर या तो आपकी अगली उड़ान का भुगतान करता है या आपको अपनी बुक की गई उड़ान का रिफंड मिलता है। आपको अपनी उड़ान की दूरी के आधार पर मुआवजा पाने का भी अधिकार है। सीमा 250 € -400 € से है। अतिरिक्त स्थानांतरण लागत या अतिरिक्त होटल लागत को रयानएयर द्वारा भी कवर किया जाना चाहिए। जाओ और अपना पैसा वापस ले आओ!
|
|
496709
|
$100B? Really? Sounds like horseshit. And China not only is still a developing nation but also is far ahead of us in developing sustainable fuels. And again, we have zero leverage to force them to even restructure trade deals, let alone a climate deal. Get a grip on reality.
|
$100B? वाक़ई? घोड़े की नाल की तरह लगता है। और चीन न केवल अभी भी एक विकासशील राष्ट्र है, बल्कि टिकाऊ ईंधन विकसित करने में भी हमसे बहुत आगे है। और फिर, हमारे पास उन्हें व्यापार सौदों का पुनर्गठन करने के लिए मजबूर करने के लिए शून्य उत्तोलन है, अकेले जलवायु समझौते को छोड़ दें। वास्तविकता पर पकड़ बनाएं।
|
|
496743
|
Great effort on the question. All I can advise is: If paypal does not provide the mapping table (Type, Status, Credit/Debit) you will have to build it up yourself as you go along. I would tackle it this way: Your SQL mapping table has Credit/Debit entries for all knows combinations and the Credit/Debit entry would be -1 for all. Then, as you get a list of transactions you will have to display all possible results to the user who will then tick the correct one (comparing it to the balance). You would store the Credit/Debit entry if it is unique. This way you will learn what the possible combinations are over time. Its a to the nth problem, so maybe start with a small number of transactions first. I expect you can build up pretty quickly. It will be an interesting experiment...
|
सवाल पर महान प्रयास। मैं केवल सलाह दे सकता हूं: यदि PayPal मैपिंग टेबल (प्रकार, स्थिति, क्रेडिट / डेबिट) प्रदान नहीं करता है तो आपको इसे स्वयं बनाना होगा जैसे आप साथ जाते हैं। मैं इसे इस तरह से निपटूंगा: आपकी एसक्यूएल मैपिंग तालिका में सभी ज्ञात संयोजनों के लिए क्रेडिट/डेबिट प्रविष्टियां हैं और क्रेडिट/डेबिट प्रविष्टि सभी के लिए -1 होगी। फिर, जैसा कि आपको लेन-देन की एक सूची मिलती है, आपको उपयोगकर्ता को सभी संभावित परिणाम प्रदर्शित करने होंगे, जो तब सही पर टिक करेगा (इसकी तुलना शेष राशि से करेगा)। यदि यह अद्वितीय है तो आप क्रेडिट/डेबिट प्रविष्टि को संग्रहीत करेंगे। इस तरह आप सीखेंगे कि समय के साथ संभावित संयोजन क्या हैं। यह nth समस्या के लिए a है, इसलिए शायद पहले कम संख्या में लेनदेन से शुरू करें। मुझे उम्मीद है कि आप बहुत जल्दी निर्माण कर सकते हैं। यह एक दिलचस्प प्रयोग होगा ...
|
|
496752
|
As mentioned, the main advantage of a 15-year loan compared to a 30-year loan is that the 15-year loan should come at a discounted rate. All things equal, the main advantage of the 30-year loan is that the payment is lower. A completely different argument from what you are hearing is that if you can get a low interest rate, you should get the longest loan possible. It seem unlikely that interest rates are going to get much lower than they are and it's far more likely that they will get higher. In 15 years, if interest rates are back up around 6% or more (where they were when I bought my first home) and you are 15 years into a 30 year mortgage, you'll being enjoying an interest rate that no one can get. You need to keep in mind that as the loan is paid off, you will earn exactly 0% on the principal you've paid. If for some reason the value of the home drops, you lose that portion of the principal. The only way you can get access to that capital is to sell the house. You (generally) can't sell part of the house to send a kid to college. You can take out another mortgage but it is going to be at the current going rate which is likely higher than current rates. Another thing to consider that over the course of 30 years, inflation is going to make a fixed payment cheaper over time. Let's say you make $60K and you have a monthly payment of $1000 or 20% of your annual income. In 15 years at a 1% annualized wage growth rate, it will be 17% of your income. If you get a few raises or inflation jumps up, it will be a lot more than that. For example, at a 2% annualized growth rate, it's only 15% of your income after 15 years. In places where long-term fixed rates are not available, shorter mortgages are common because of the risk of higher rates later. It's also more common to pay them off early for the same reason. Taking on a higher payment to pay off the loan early only really only helps you if you can get through the entire payment and 15 years is still a long way off. Then if you lose your job then, you only have to worry about taxes and upkeep but that means you can still lose the home. If you instead take the extra money and keep a rainy day fund, you'll have access to that money if you hit a rough patch. If you put all of your extra cash in the house, you'll be forced to sell if you need that capital and it may not be at the best time. You might not even be able to pay off the loan at the current market value. My father took out a 30 year loan and followed the advice of an older coworker to 'buy as much house as possible because inflation will pay for it'. By the end of the loan, he was paying something like $250 a month and the house was worth upwards of $200K. That is, his mortgage payment was less than the payment on a cheap car. It was an insignificant cost compared to his income and he had been able to invest enough to retire in comfort. Of course when he bought it, inflation was above 10% so it's bit different today but the same concepts still apply, just different numbers. I personally would not take anything less than a 30 year loan at current rates unless I planned to retire in 15 years.
|
जैसा कि उल्लेख किया गया है, 30 साल के ऋण की तुलना में 15 साल के ऋण का मुख्य लाभ यह है कि 15 साल का ऋण रियायती दर पर आना चाहिए। सभी चीजें समान हैं, 30 साल के ऋण का मुख्य लाभ यह है कि भुगतान कम है। आप जो सुन रहे हैं उससे एक पूरी तरह से अलग तर्क यह है कि यदि आप कम ब्याज दर प्राप्त कर सकते हैं, तो आपको सबसे लंबा ऋण मिलना चाहिए। ऐसा लगता है कि ब्याज दरें जितनी कम हैं, उससे बहुत कम होने जा रही हैं और यह कहीं अधिक संभावना है कि वे अधिक हो जाएंगे। 15 वर्षों में, यदि ब्याज दरें लगभग 6% या उससे अधिक हैं (जहां वे तब थे जब मैंने अपना पहला घर खरीदा था) और आप 30 साल के बंधक में 15 साल के हैं, तो आप एक ब्याज दर का आनंद ले रहे हैं जो कोई भी नहीं प्राप्त कर सकता है। आपको यह ध्यान रखना होगा कि जैसे ही ऋण का भुगतान किया जाता है, आप अपने द्वारा भुगतान किए गए मूलधन पर ठीक 0% अर्जित करेंगे। यदि किसी कारण से घर का मूल्य गिर जाता है, तो आप मूलधन के उस हिस्से को खो देते हैं। उस पूंजी तक पहुंच प्राप्त करने का एकमात्र तरीका घर बेचना है। आप (आम तौर पर) बच्चे को कॉलेज भेजने के लिए घर का हिस्सा नहीं बेच सकते। आप एक और बंधक ले सकते हैं लेकिन यह वर्तमान चल रही दर पर होने जा रहा है जो वर्तमान दरों से अधिक होने की संभावना है। एक और बात पर विचार करना है कि 30 वर्षों के दौरान, मुद्रास्फीति समय के साथ एक निश्चित भुगतान को सस्ता बनाने जा रही है। मान लें कि आप $60K कमाते हैं और आपके पास $1000 का मासिक भुगतान या आपकी वार्षिक आय का 20% है। 15 वर्षों में 1% वार्षिक मजदूरी वृद्धि दर पर, यह आपकी आय का 17% होगा। यदि आप कुछ वृद्धि करते हैं या मुद्रास्फीति बढ़ती है, तो यह उससे कहीं अधिक होगी। उदाहरण के लिए, 2% वार्षिक विकास दर पर, यह 15 वर्षों के बाद आपकी आय का केवल 15% है। उन जगहों पर जहां दीर्घकालिक निश्चित दरें उपलब्ध नहीं हैं, बाद में उच्च दरों के जोखिम के कारण छोटे बंधक आम हैं। इसी कारण से उन्हें जल्दी भुगतान करना भी अधिक सामान्य है। ऋण का भुगतान जल्दी करने के लिए उच्च भुगतान करना केवल वास्तव में केवल आपकी मदद करता है यदि आप पूरे भुगतान के माध्यम से प्राप्त कर सकते हैं और 15 साल अभी भी एक लंबा रास्ता तय करना है। फिर यदि आप अपनी नौकरी खो देते हैं, तो आपको केवल करों और रखरखाव के बारे में चिंता करनी होगी, लेकिन इसका मतलब है कि आप अभी भी घर खो सकते हैं। यदि आप इसके बजाय अतिरिक्त पैसे लेते हैं और बरसात के दिन का फंड रखते हैं, तो आपके पास उस पैसे तक पहुंच होगी यदि आप किसी न किसी पैच को मारते हैं। यदि आप अपनी सभी अतिरिक्त नकदी घर में रखते हैं, तो आपको उस पूंजी की आवश्यकता होने पर बेचने के लिए मजबूर किया जाएगा और यह सबसे अच्छे समय पर नहीं हो सकता है। आप वर्तमान बाजार मूल्य पर ऋण का भुगतान करने में भी सक्षम नहीं हो सकते हैं। मेरे पिता ने 30 साल का ऋण लिया और एक पुराने सहकर्मी की सलाह का पालन किया कि 'जितना संभव हो उतना घर खरीदें क्योंकि मुद्रास्फीति इसके लिए भुगतान करेगी'। ऋण के अंत तक, वह एक महीने में $ 250 की तरह कुछ भुगतान कर रहा था और घर की कीमत $ 200K से ऊपर थी। यही है, उसका बंधक भुगतान एक सस्ती कार पर भुगतान से कम था। यह उनकी आय की तुलना में एक नगण्य लागत थी और वह आराम से रिटायर होने के लिए पर्याप्त निवेश करने में सक्षम थे। बेशक जब उसने इसे खरीदा था, तो मुद्रास्फीति 10% से ऊपर थी, इसलिए आज यह थोड़ा अलग है लेकिन वही अवधारणाएं अभी भी लागू होती हैं, बस अलग-अलग संख्याएं। मैं व्यक्तिगत रूप से वर्तमान दरों पर 30 साल के ऋण से कम कुछ भी नहीं लूंगा जब तक कि मैं 15 वर्षों में सेवानिवृत्त होने की योजना नहीं बनाता।
|
|
496767
|
"The Bank of England will simply increase some numbers in a computer. It will then buy UK Government Bonds (debt) and other financial assets from their favorite banks and investment firms with the newly created money that they just pulled out of thin air. It's a win-win-lose. Your government wins by getting more cash to waste, the elite global bankers win by getting more cash to swim around in, and you lose because the money supply inflates, so the small amount of cash you have now has even less buying power. It's the perfect scheme for the government and banking elites. They steal your money from you without you even noticing and just pretend it's a normal part of life. But I expect all the Krugman worshipers to tell me why I'm wrong, throw around some obscure keyensian terms like ""liquidity trap"", and tell you why this is all good for you and to just shut up, accept it and keep quite."
|
"बैंक ऑफ इंग्लैंड बस एक कंप्यूटर में कुछ संख्या बढ़ाएगा। इसके बाद यह यूके सरकार के बॉन्ड (ऋण) और अन्य वित्तीय परिसंपत्तियों को अपने पसंदीदा बैंकों और निवेश फर्मों से नव निर्मित धन के साथ खरीदेगा जिसे उन्होंने अभी पतली हवा से बाहर निकाला है। यह एक जीत-जीत-हार है। आपकी सरकार बर्बाद करने के लिए अधिक नकदी प्राप्त करके जीतती है, कुलीन वैश्विक बैंकर तैरने के लिए अधिक नकदी प्राप्त करके जीतते हैं, और आप हार जाते हैं क्योंकि पैसे की आपूर्ति बढ़ जाती है, इसलिए अब आपके पास जो थोड़ी मात्रा में नकदी है वह भी कम खरीद शक्ति है। यह सरकार और बैंकिंग अभिजात वर्ग के लिए एकदम सही योजना है। वे आपके पैसे चुराते हैं, बिना आपको देखे भी, और बस दिखावा करते हैं कि यह जीवन का एक सामान्य हिस्सा है। लेकिन मैं उम्मीद करता हूं कि सभी क्रुगमैन उपासक मुझे बताएंगे कि मैं गलत क्यों हूं, "तरलता जाल" जैसे कुछ अस्पष्ट केन्सियन शब्दों को फेंक दें, और आपको बताएं कि यह सब आपके लिए अच्छा क्यों है और बस चुप रहो, इसे स्वीकार करो और चुप रहो।
|
|
496780
|
> Their housing market appears to have really hit rock bottom, Yep. We didn't have the bubble of the 200Xs, but we crashed with everyone else. Want to buy a house in Wayne County, MI? I've got a good deal for you, 40% off what I paid for it in 2002.
|
> ऐसा लगता है कि उनका आवास बाजार वास्तव में रॉक बॉटम पर पहुंच गया है, हां। हमारे पास 200Xs का बुलबुला नहीं था, लेकिन हम बाकी सभी के साथ दुर्घटनाग्रस्त हो गए। वेन काउंटी, एमआई में एक घर खरीदना चाहते हैं? मेरे पास आपके लिए एक अच्छा सौदा है, 2002 में मैंने इसके लिए जो भुगतान किया था उससे 40% की छूट।
|
|
496781
|
(yes, this should probably be a comment, not an answer ... but it's a bit long). I don't know what the laws are specifically about this, but my grandfather used to be on the board of a company that he helped to found ... and back in the 1980s, there was a period when the stock price suddenly quadrupled One of the officers in the company, knowing that the stock was over-valued, sold around a third of his shares ... and he got investigated for insider trading. I don't recall if he was ever charged with anything, but there were some false rumors spreading about the company at the time (one was that they had something that you could sprinkle on meat to reduce the cholesterol). I don't know where the rumors came from, but I've always assumed it was some sort of pump-and-dump stock manipulation, as this was decades before they were on the S&P 500 small cap. After that, the company had a policy where officers had to announce they were selling stock, and that it wouldn't execute for some time (1? 2 weeks? something like that). I don't know if that was the SEC's doing, or something that the company came up with on their own.
|
(हाँ, यह शायद एक टिप्पणी होनी चाहिए, जवाब नहीं ... लेकिन यह थोड़ा लंबा है)। मुझे नहीं पता कि इस बारे में विशेष रूप से कानून क्या हैं, लेकिन मेरे दादाजी एक कंपनी के बोर्ड में हुआ करते थे जिसे उन्होंने खोजने में मदद की थी ... और 1980 के दशक में, एक ऐसा समय था जब स्टॉक की कीमत अचानक चौगुनी हो गई कंपनी के अधिकारियों में से एक, यह जानते हुए कि स्टॉक ओवर-वैल्यूड था, अपने शेयरों का लगभग एक तिहाई बेच दिया ... और इनसाइडर ट्रेडिंग के लिए उनकी जांच की गई। मुझे याद नहीं है कि क्या उस पर कभी किसी चीज का आरोप लगाया गया था, लेकिन उस समय कंपनी के बारे में कुछ झूठी अफवाहें फैल रही थीं (एक यह था कि उनके पास कुछ ऐसा था जिसे आप कोलेस्ट्रॉल को कम करने के लिए मांस पर छिड़क सकते थे)। मुझे नहीं पता कि अफवाहें कहां से आईं, लेकिन मैंने हमेशा माना है कि यह किसी प्रकार का पंप-एंड-डंप स्टॉक हेरफेर था, क्योंकि यह एस एंड पी 500 छोटी टोपी पर दशकों पहले था। उसके बाद, कंपनी की एक नीति थी जहां अधिकारियों को यह घोषणा करनी थी कि वे स्टॉक बेच रहे हैं, और यह कुछ समय के लिए निष्पादित नहीं होगा (1? 2 सप्ताह? ऐसा कुछ)। मुझे नहीं पता कि यह एसईसी का काम था, या ऐसा कुछ जो कंपनी अपने दम पर आई थी।
|
|
496789
|
"sigh.. michael lewis what have you done.. he's created an army of people spouting non-sense yet have no idea **wtf** they're talking about. HFT is not really ""skimming"" money from you, they're providing liquidity and making markets more efficient. Would you rather pineapples cost 20$, or would you rather they cost 5.50$, and someone is willing to take on 50 cents worth of risk in exchange for a chance at some profit. The description below about ""beating you to the punch"" is just unbelievably wrong as well. http://www.forbes.com/sites/timworstall/2014/03/31/michael-lewis-is-entirely-wrong-about-high-frequency-trading-hitting-the-little-guy/ http://www.businessweek.com/articles/2014-04-01/what-michael-lewis-gets-wrong-about-high-frequency-trading http://www.slate.com/articles/business/books/2014/04/michael_lewis_s_flash_boys_about_high_frequency_trading_reviewed.html"
|
"आह.. माइकल लुईस आपने क्या किया है .. उन्होंने बकवास करने वाले लोगों की एक सेना बनाई है, फिर भी उन्हें पता नहीं है ** डब्ल्यूटीएफ ** वे किस बारे में बात कर रहे हैं। एचएफटी वास्तव में आपसे ""स्किमिंग"" पैसा नहीं है, वे तरलता प्रदान कर रहे हैं और बाजारों को अधिक कुशल बना रहे हैं। क्या आप अनानास की कीमत 20 डॉलर होगी, या आप इसके बजाय 5.50 डॉलर खर्च करेंगे, और कोई व्यक्ति कुछ लाभ के मौके के बदले में 50 सेंट का जोखिम उठाने को तैयार है। ""आपको पंच से मारना" के बारे में नीचे दिया गया विवरण अविश्वसनीय रूप से गलत भी है। http://www.forbes.com/sites/timworstall/2014/03/31/michael-lewis-is-entirely-wrong-about-high-frequency-trading-hitting-the-little-guy/ http://www.businessweek.com/articles/2014-04-01/what-michael-lewis-gets-wrong-about-high-frequency-trading http://www.slate.com/articles/business/books/2014/04/michael_lewis_s_flash_boys_about_high_frequency_trading_reviewed.html"
|
|
496795
|
Agreed; additionally, a good portion of our population knows no history. They are being manipulated with the same rhetoric that's been misleading the masses forever. American families should all be making significantly more money but those darn minorities and terrorists (insert non-sense here). Socialism is stigmatised and most people don't understand just how much they would benefit from more socialist policy. One of the two major political parties is also ignoring the very liberal direction their base wants to go. They tried to shove an establishment, status-quo politician down our throats and now we have the embodiment of the American disease as our head of state.
|
सहमत; इसके अतिरिक्त, हमारी आबादी का एक अच्छा हिस्सा कोई इतिहास नहीं जानता है। उन्हें उसी बयानबाजी के साथ हेरफेर किया जा रहा है जो जनता को हमेशा के लिए गुमराह करता रहा है। अमेरिकी परिवारों को सभी को काफी अधिक पैसा बनाना चाहिए, लेकिन उन अल्पसंख्यकों और आतंकवादियों (यहां बकवास डालें)। समाजवाद कलंकित है और ज्यादातर लोग यह नहीं समझते हैं कि वे अधिक समाजवादी नीति से कितना लाभान्वित होंगे। दो प्रमुख राजनीतिक दलों में से एक भी उस उदार दिशा की अनदेखी कर रहा है जिस पर उनका आधार जाना चाहता है। उन्होंने एक प्रतिष्ठान, यथास्थितिवादी राजनेता को हमारे गले से नीचे उतारने की कोशिश की और अब हमारे पास हमारे राज्य के प्रमुख के रूप में अमेरिकी बीमारी का अवतार है।
|
|
496800
|
True. That, and the fact that median household income hasn't increased in two decades, while housing has now passed its prior (unsustainable) highs and is now more expensive than ever before in US history. That's a recipe for misery if there ever was one.
|
सच्चा। वह, और तथ्य यह है कि औसत घरेलू आय दो दशकों में नहीं बढ़ी है, जबकि आवास अब अपने पूर्व (अरक्षणीय) उच्च स्तर को पार कर चुका है और अब अमेरिकी इतिहास में पहले से कहीं अधिक महंगा है। यह दुख के लिए एक नुस्खा है अगर कभी एक था।
|
|
496819
|
"Let me summarize your question for you: ""I do not have the down payment that the lender requires for a mortgage. How can I still acquire the mortgage?"" Short answer: Find another lender or find more cash. Don't overly complicate the scenario. The correct answer is that the lender is free to do what they want. They deem it too risky to lend you $1.1M against this $1.8M property, unless they have $700k up front. You want their money, so you must accept their terms. If other lenders have the same outlook, consider that you cannot afford this house. Find a cheaper house."
|
"मुझे आपके लिए आपके प्रश्न को संक्षेप में प्रस्तुत करने दें: "" मेरे पास डाउन पेमेंट नहीं है जो ऋणदाता को बंधक के लिए आवश्यक है। मैं अभी भी बंधक कैसे प्राप्त कर सकता हूं?"" संक्षिप्त उत्तर: एक और ऋणदाता खोजें या अधिक नकदी खोजें। परिदृश्य को अत्यधिक जटिल न करें। सही उत्तर यह है कि ऋणदाता जो चाहें करने के लिए स्वतंत्र है। वे इस $ 1.1M संपत्ति के खिलाफ आपको $ 1.8M उधार देने के लिए बहुत जोखिम भरा मानते हैं, जब तक कि उनके पास $ 700k सामने न हो। आप उनका पैसा चाहते हैं, इसलिए आपको उनकी शर्तों को स्वीकार करना होगा। यदि अन्य उधारदाताओं का दृष्टिकोण समान है, तो विचार करें कि आप इस घर का खर्च नहीं उठा सकते। एक सस्ता घर खोजें।
|
|
496820
|
When you invest (say $1000) in (say 100 shares) of a mutual fund at $10 per share, and the price of the shares changes, you do not have a capital gain or loss, and you do not have to declare anything to the IRS or make any entry on any line on Form 1040 or tell anyone else about it either. You can brag about it at parties if the share price has gone up, or weep bitter tears into your cocktail if the price has gone down, but the IRS not only does not care, but it will not let you deduct the paper loss or pay taxes on the paper gain. What you put down on Form 1040 Schedules B and D is precisely what the mutual fund will tell you on Form 1099-DIV (and Form 1099-B), no more, no less. If you did not report any of these amounts on your previous tax returns, you need to file amended tax returns, both Federal as well as State, A stock mutual fund invests in stocks and the fund manager may buy and sell some stocks during the course of the year. If he makes a profit, that money will be distributed to the share holders of the mutual fund. That money can be re-invested in more shares of the same mutual fund or taken as cash (and possibly invested in some other fund). This capital gain distribution is reported to you on Form 1099-DIV and you have to report sit on your tax return even if you re-invested in more share of the same mutual fund, and the amount of the distribution is taxable income to you. Similarly, if the stocks owned by the mutual fund pay dividends, those will be passed on to you as a dividend distribution and all the above still applies. You can choose to reinvest, etc, the amount will be reported to you on Form 1099-DIV, and you need to report it to the IRS and include it in your taxable income. If the mutual fund manager loses money in the buying and selling he will not tell you that he lost money but it will be visible as a reduction in the price of the shares. The loss will not be reported to you on Form 1099-DIV and you cannot do anything about it. Especially important, you cannot declare to the IRS that you have a loss and you cannot deduct the loss on your income tax returns that year. When you finally sell your shares in the mutual fund, you will have a gain or loss that you can pay taxes on or deduct. Say the mutual fund paid a dividend of $33 one year and you re-invested the money into the mutual fund, buying 3 shares at the then cost of $11 per share. You declare the $33 on your tax return that year and pay taxes on it. Two years later, you sell all 103 shares that you own for $10.50 per share. Your total investment was $1000 + $33 = $1033. You get $1081.50 from the fund, and you will owe taxes on $1081.50 - $1033 = $48.50. You have a profit of $50 on the 100 shares originally bought and a loss of $1.50 on the 3 shares bought for $11: the net result is a gain of $48.50. You do not pay taxes on $81.50 as the profit from your original $1000 investment; you pay taxes only on $48.50 (remember that you already paid taxes on the $33). The mutual fund will report on Form 1099-B that you sold 103 shares for $1081.50 and that you bought the 103 shares for an average price of $1033/103 = $10.029 per share. The difference is taxable income to you. If you sell the 103 shares for $9 per share (say), then you get $927 out of an investment of $1033 for a capital loss of $106. This will be reported to you on Form 1099-B and you will enter the amounts on Schedule D of Form 1040 as a capital loss. What you actually pay taxes on is the net capital gain, if any, after combining all your capital gains and losses for the year. If the net is a loss, you can deduct up to $3000 in a year, and carry the rest forward to later years to offset capital gains in later years. But, your unrealized capital gains or losses (those that occur because the mutual fund share price goes up and down like a yoyo while you grin or grit your teeth and hang on to your shares) are not reported or deducted or taxed anywhere. It is more complicated when you don't sell all the shares you own in the mutual fund or if you sell shares within one year of buying them, but let's stick to simple cases.
|
जब आप $10 प्रति शेयर पर म्यूचुअल फंड के (100 शेयर कहते हैं) में निवेश करते हैं (कहते हैं कि 100 शेयर), और शेयरों की कीमत में परिवर्तन होता है, तो आपके पास पूंजीगत लाभ या हानि नहीं होती है, और आपको आईआरएस को कुछ भी घोषित करने या फॉर्म 1040 पर किसी भी लाइन पर कोई प्रविष्टि करने या इसके बारे में किसी और को बताने की आवश्यकता नहीं होती है। यदि शेयर की कीमत बढ़ गई है, तो आप पार्टियों में इसके बारे में डींग मार सकते हैं, या कीमत कम होने पर अपने कॉकटेल में कड़वे आँसू रो सकते हैं, लेकिन आईआरएस न केवल परवाह नहीं करता है, बल्कि यह आपको कागजी नुकसान में कटौती नहीं करने देगा या कागजी लाभ पर करों का भुगतान नहीं करेगा। आप फॉर्म 1040 अनुसूचियों बी और डी पर जो डालते हैं, वह ठीक वही है जो म्यूचुअल फंड आपको फॉर्म 1099-डीआईवी (और फॉर्म 1099-बी) पर बताएगा, न अधिक, न कम। यदि आपने अपने पिछले कर रिटर्न पर इनमें से किसी भी राशि की रिपोर्ट नहीं की है, तो आपको संघीय और राज्य दोनों में संशोधित कर रिटर्न दाखिल करने की आवश्यकता है, एक स्टॉक म्यूचुअल फंड शेयरों में निवेश करता है और फंड मैनेजर वर्ष के दौरान कुछ स्टॉक खरीद और बेच सकता है। यदि वह लाभ कमाता है, तो वह पैसा म्यूचुअल फंड के शेयरधारकों को वितरित किया जाएगा। उस पैसे को उसी म्यूचुअल फंड के अधिक शेयरों में फिर से निवेश किया जा सकता है या नकद के रूप में लिया जा सकता है (और संभवतः किसी अन्य फंड में निवेश किया जा सकता है)। यह पूंजीगत लाभ वितरण आपको फॉर्म 1099-डीआईवी पर सूचित किया जाता है और आपको अपने कर रिटर्न पर रिपोर्ट करना होगा, भले ही आपने उसी म्यूचुअल फंड के अधिक हिस्से में फिर से निवेश किया हो, और वितरण की राशि आपके लिए कर योग्य आय है। इसी प्रकार, अगर म्यूचुअल फंड के स्वामित्व वाले स्टॉक लाभांश का भुगतान करते हैं, तो उन्हें आपको लाभांश वितरण के रूप में पारित किया जाएगा और उपरोक्त सभी अभी भी लागू होते हैं. आप पुनर्निवेश आदि का विकल्प चुन सकते हैं, राशि आपको फॉर्म 1099-डीआईवी पर बताई जाएगी, और आपको इसे आईआरएस को रिपोर्ट करना होगा और इसे अपनी कर योग्य आय में शामिल करना होगा। यदि म्यूचुअल फंड मैनेजर खरीदने और बेचने में पैसा खो देता है, तो वह आपको यह नहीं बताएगा कि उसने पैसे खो दिए हैं, लेकिन यह शेयरों की कीमत में कमी के रूप में दिखाई देगा। फॉर्म 1099-डीआईवी पर आपको नुकसान की सूचना नहीं दी जाएगी और आप इसके बारे में कुछ नहीं कर सकते। विशेष रूप से महत्वपूर्ण, आप आईआरएस को यह घोषित नहीं कर सकते कि आपको नुकसान हुआ है और आप उस वर्ष अपने आयकर रिटर्न पर नुकसान में कटौती नहीं कर सकते हैं। जब आप अंततः म्यूचुअल फंड में अपने शेयर बेचते हैं, तो आपके पास लाभ या हानि होगी जिस पर आप टैक्स का भुगतान या कटौती कर सकते हैं. मान लें कि म्यूचुअल फंड ने एक वर्ष में $33 के लाभांश का भुगतान किया और आपने म्यूचुअल फंड में पैसे को फिर से निवेश किया, प्रति शेयर $11 की तत्कालीन लागत पर 3 शेयर खरीदे। आप उस वर्ष अपने कर रिटर्न पर $ 33 घोषित करते हैं और उस पर करों का भुगतान करते हैं। दो साल बाद, आप सभी 103 शेयर बेचते हैं जो आपके पास $ 10.50 प्रति शेयर के लिए हैं। आपका कुल निवेश $ 1000 + $ 33 = $ 1033 था। आपको फंड से $ 1081.50 मिलते हैं, और आप $ 1081.50 - $ 1033 = $ 48.50 पर कर देंगे। मूल रूप से खरीदे गए 100 शेयरों पर आपको $50 का लाभ होता है और $11 में खरीदे गए 3 शेयरों पर $1.50 का नुकसान होता है: शुद्ध परिणाम $48.50 का लाभ होता है। आप अपने मूल $1000 निवेश से लाभ के रूप में $81.50 पर करों का भुगतान नहीं करते हैं; आप केवल $ 48.50 पर करों का भुगतान करते हैं (याद रखें कि आपने पहले ही $ 33 पर करों का भुगतान कर दिया है)। म्यूचुअल फंड फॉर्म 1099-बी पर रिपोर्ट करेगा कि आपने $1081.50 में 103 शेयर बेचे और आपने 103 शेयर $1033/103 = $10.029 प्रति शेयर की औसत कीमत पर खरीदे। अंतर आपके लिए कर योग्य आय है। यदि आप $9 प्रति शेयर (कहते हैं) के लिए 103 शेयर बेचते हैं, तो आपको $106 के पूंजीगत नुकसान के लिए $1033 के निवेश में से $927 मिलते हैं। यह आपको फॉर्म 1099-बी पर रिपोर्ट किया जाएगा और आप पूंजी हानि के रूप में फॉर्म 1040 की अनुसूची डी पर राशि दर्ज करेंगे। आप वास्तव में जिस पर कर का भुगतान करते हैं, वह शुद्ध पूंजीगत लाभ है, यदि कोई हो, तो वर्ष के लिए आपके सभी पूंजीगत लाभ और हानि को संयोजित करने के बाद। यदि शुद्ध नुकसान है, तो आप एक वर्ष में $3000 तक की कटौती कर सकते हैं, और बाद के वर्षों में पूंजीगत लाभ की भरपाई के लिए बाकी को बाद के वर्षों तक आगे बढ़ा सकते हैं। लेकिन, आपके अवास्तविक पूंजीगत लाभ या हानि (जो इसलिए होते हैं क्योंकि म्यूचुअल फंड शेयर की कीमत योयो की तरह ऊपर और नीचे जाती है, जब आप अपने दांतों को मुस्कुराते हैं या पीसते हैं और अपने शेयरों पर लटकाते हैं) कहीं भी रिपोर्ट या कटौती या कर नहीं लगाया जाता है। यह तब अधिक जटिल होता है जब आप म्यूचुअल फंड में अपने सभी शेयर नहीं बेचते हैं या यदि आप उन्हें खरीदने के एक वर्ष के भीतर शेयर बेचते हैं, लेकिन चलो साधारण मामलों से चिपके रहते हैं।
|
|
496857
|
"HSBC, Hang Seng, and other HK banks had a series of special savings account offers when I lived in HK a few years ago. Some could be linked to the performance of your favorite stock or country's stock index. Interest rates were higher back then, around 6% one year. What they were effectively doing is taking the interest you would have earned and used it to place a bet on the stock or index in question. Technically, one way this can be done, for instance, is with call options and zero coupon bonds or notes. But there was nothing to strategize with once the account was set up, so the investor did not need to know how it worked behind the scenes... Looking at the deposit plus offering in particular, this one looks a little more dangerous than what I describe. See, now we are in an economy of low almost zero interest rates. So to boost the offered rate the bank is offering you an account where you guarantee the AUD/HKD rate for the bank in exchange for some extra interest. Effectively they sell AUD options (or want to cover their own AUD exposures) and you get some of that as extra interest. Problem is, if the AUD declines, then you lose money because the savings and interest will be converted to AUD at a contractual rate that you are agreeing to now when you take the deposit plus account. This risk of loss is also mentioned in the fine print. I wouldn't recommend this especially if the risks are not clear. If you read the fine print, you may determine you are better off with a multicurrency account, where you can change your HK$ into any currency you like and earn interest in that currency. None of these were ""leveraged"" forex accounts where you can bet on tiny fluctuations in currencies. Tiny being like 1% or 2% moves. Generally you should beware anything offering 50:1 or more leverage as a way to possibly lose all of your money quickly. Since you mentioned being a US citizen, you should learn about IRS form TD F 90-22.1 (which must be filed yearly if you have over $10,000 in foreign accounts) and google a little about the ""foreign account tax compliance act"", which shows a shift of the government towards more strict oversight of foreign accounts."
|
"एचएसबीसी, हैंग सेंग और अन्य एचके बैंकों के पास विशेष बचत खाते की पेशकश की एक श्रृंखला थी जब मैं कुछ साल पहले एचके में रहता था। कुछ को आपके पसंदीदा स्टॉक या देश के स्टॉक इंडेक्स के प्रदर्शन से जोड़ा जा सकता है। ब्याज दरें तब अधिक थीं, लगभग 6% एक वर्ष। वे प्रभावी रूप से जो कर रहे थे वह आपके द्वारा अर्जित ब्याज ले रहा था और इसका उपयोग स्टॉक या इंडेक्स पर बेट लगाने के लिए किया गया था. तकनीकी रूप से, एक तरीका यह किया जा सकता है, उदाहरण के लिए, कॉल विकल्प और शून्य कूपन बांड या नोट्स के साथ है। लेकिन खाता स्थापित होने के बाद रणनीति बनाने के लिए कुछ भी नहीं था, इसलिए निवेशक को यह जानने की आवश्यकता नहीं थी कि यह पर्दे के पीछे कैसे काम करता है ... विशेष रूप से जमा प्लस की पेशकश को देखते हुए, यह मेरे द्वारा वर्णित की तुलना में थोड़ा अधिक खतरनाक दिखता है। देखिए, अब हम कम लगभग शून्य ब्याज दरों की अर्थव्यवस्था में हैं। इसलिए प्रस्तावित दर को बढ़ावा देने के लिए बैंक आपको एक खाता प्रदान कर रहा है जहां आप कुछ अतिरिक्त ब्याज के बदले बैंक के लिए AUD/HKD दर की गारंटी देते हैं। प्रभावी रूप से वे AUD विकल्प बेचते हैं (या अपने स्वयं के AUD एक्सपोज़र को कवर करना चाहते हैं) और आपको उनमें से कुछ अतिरिक्त ब्याज के रूप में मिलते हैं। समस्या यह है कि, यदि AUD में गिरावट आती है, तो आप पैसे खो देते हैं क्योंकि बचत और ब्याज को एक संविदात्मक दर पर AUD में परिवर्तित कर दिया जाएगा, जिसे आप अब सहमत कर रहे हैं जब आप जमा प्लस खाता लेते हैं। नुकसान के इस जोखिम का उल्लेख फाइन प्रिंट में भी किया गया है। मैं इसकी सिफारिश नहीं करूंगा, खासकर अगर जोखिम स्पष्ट नहीं हैं। यदि आप फाइन प्रिंट पढ़ते हैं, तो आप यह निर्धारित कर सकते हैं कि आप एक बहु-मुद्रा खाते के साथ बेहतर हैं, जहां आप अपने एचके $ को अपनी पसंद की किसी भी मुद्रा में बदल सकते हैं और उस मुद्रा में ब्याज कमा सकते हैं। इनमें से कोई भी "लीवरेज"" विदेशी मुद्रा खाते नहीं थे जहां आप मुद्राओं में छोटे उतार-चढ़ाव पर दांव लगा सकते हैं। छोटे 1% या 2% की तरह चलते हैं। आम तौर पर आपको 50: 1 या अधिक उत्तोलन की पेशकश करने वाली किसी भी चीज़ से सावधान रहना चाहिए ताकि संभवतः आपके सभी पैसे जल्दी से खो सकें। चूंकि आपने एक अमेरिकी नागरिक होने का उल्लेख किया है, इसलिए आपको आईआरएस फॉर्म टीडी एफ 90-22.1 (जो कि विदेशी खातों में $ 10,000 से अधिक होने पर वार्षिक रूप से दायर किया जाना चाहिए) के बारे में सीखना चाहिए और "विदेशी खाता कर अनुपालन अधिनियम" के बारे में थोड़ा सा गूगल करना चाहिए, जो विदेशी खातों की अधिक सख्त निगरानी की ओर सरकार की एक पारी को दर्शाता है।
|
|
496858
|
The individual drivers are the ones who should be making the decision as to whether Uber's treatment of them is acceptable. The notion that you, me, London's mayor, or any other third party should make that decision on their behalf is paternalistic and denies them their [agency](https://en.wikipedia.org/wiki/Agency_%28sociology%29). Edit: hyperlink formatting.
|
व्यक्तिगत ड्राइवर वे हैं जिन्हें यह निर्णय लेना चाहिए कि उबेर का उनके साथ व्यवहार स्वीकार्य है या नहीं। यह धारणा कि आप, मुझे, लंदन के मेयर, या किसी अन्य तीसरे पक्ष को उनकी ओर से यह निर्णय लेना चाहिए, पितृसत्तात्मक है और उन्हें उनकी [एजेंसी] (https://en.wikipedia.org/wiki/Agency_%28sociology%29) से वंचित करता है। संपादित करें: हाइपरलिंक स्वरूपण.
|
|
496861
|
The economy is getting overly competitive and last one decade has been pretty notable in this direction. While the consumers are definitely at advantage through such competition which throws up price wars and more options of buying in the market.For More Info:- http://www.startupmentor.co.in/
|
अर्थव्यवस्था अत्यधिक प्रतिस्पर्धी हो रही है और पिछला एक दशक इस दिशा में काफी उल्लेखनीय रहा है। जबकि उपभोक्ता निश्चित रूप से ऐसी प्रतिस्पर्धा के माध्यम से लाभ में हैं जो मूल्य युद्ध और बाजार में खरीद के अधिक विकल्प फेंकता है। अधिक जानकारी के लिए:- http://www.startupmentor.co.in/
|
|
496876
|
Why are you reading them? Most undergrad books are good enough for a general understanding of a subject. Graduate books, on the other hand, can sometimes get a bit difficult to read and start to throw in measure theory and other abstract concepts, and they're more rigorous with definitions compared to the intuitive explanations of undergrad books (this can be a good or bad thing). I probably wouldn't bother unless you're looking to take graduate level classes in the subjects. With that said, Hull's book isn't too advanced and you would probably not have too much difficulty with it, so recommended. Not sure if I've read the corp fin book.
|
आप उन्हें क्यों पढ़ रहे हैं? अधिकांश अंडरग्रेजुएट किताबें किसी विषय की सामान्य समझ के लिए काफी अच्छी होती हैं। दूसरी ओर, स्नातक पुस्तकों को कभी-कभी पढ़ना थोड़ा मुश्किल हो सकता है और माप सिद्धांत और अन्य अमूर्त अवधारणाओं में फेंकना शुरू कर सकता है, और वे अंडरग्रेजुएट पुस्तकों के सहज ज्ञान युक्त स्पष्टीकरण की तुलना में परिभाषाओं के साथ अधिक कठोर हैं (यह एक अच्छी या बुरी बात हो सकती है)। मैं शायद तब तक परेशान नहीं करूंगा जब तक आप विषयों में स्नातक स्तर की कक्षाएं नहीं लेना चाहते। इसके साथ ही, हल की पुस्तक बहुत उन्नत नहीं है और आपको शायद इसके साथ बहुत अधिक कठिनाई नहीं होगी, इसलिए अनुशंसित है। यकीन नहीं होता कि मैंने कॉर्प फिन बुक पढ़ी है।
|
|
496899
|
The really simple answer is that compound interest is compound not linear. Money invested for longer earns more interest, and the sooner you start investing, the longer it has to earn interest. These ideas come out of pension investment where 65 is the usual retirement age and what you invest in the 1st ten years of your pension (or any other compound interest fund) accounts for over 50% of what you will get out. 25 to 65 is forty years and $100 invested at 7% for 40 years is $1400. $100 invested every year for 40 years the pot would be worth just under $20,000. At 30 years, it would be worth under $10,000, and at 20 years it would be worth only $4099. If you double your investment amount every 10 years you would have invested $15700, and the pot would be worth $45,457. Do exactly the same but starting at 35 instead of 25 and your pot would only be worth $14,200.
|
वास्तव में सरल उत्तर यह है कि चक्रवृद्धि ब्याज चक्रवृद्धि है, रैखिक नहीं। लंबे समय तक इन्वेस्ट किया गया पैसा अधिक ब्याज़ अर्जित करता है, और जितनी जल्दी आप इन्वेस्ट करना शुरू करते हैं, उतना ही अधिक समय तक ब्याज़ अर्जित करना पड़ता है. ये विचार पेंशन निवेश से बाहर आते हैं जहां 65 सामान्य सेवानिवृत्ति की आयु है और आप अपनी पेंशन (या किसी अन्य चक्रवृद्धि ब्याज निधि) के पहले दस वर्षों में जो निवेश करते हैं, वह आपके द्वारा प्राप्त किए जाने वाले 50% से अधिक है। 25 से 65 चालीस साल है और 40 साल के लिए 7% पर निवेश किए गए $ 100 $ 1400 हैं। $ 100 हर साल निवेश किया 40 साल पॉट सिर्फ $ 20,000 से कम के लायक होगा। 30 वर्षों में, इसकी कीमत $10,000 से कम होगी, और 20 वर्षों में इसकी कीमत केवल $4099 होगी। यदि आप हर 10 साल में अपनी निवेश राशि को दोगुना करते हैं तो आपने $ 15700 का निवेश किया होगा, और पॉट $ 45,457 के लायक होगा। बिल्कुल ऐसा ही करें लेकिन 35 के बजाय 25 से शुरू करें और आपका पॉट केवल $ 14,200 के लायक होगा।
|
|
496921
|
"The hardest part seems to be knowing exactly when to sell the stock. Well yes, that's the problem with all stock investing. Reports come out all the time, sometimes even from very smart people with no motivation to lie, about expected earnings for this company, or for that industry. Whether those predictions come true is something you will only find out with time. What you are considering is using financial information available to you (and equally available to the public) to make investment choices. This is called 'fundamental analysis'; that is, the analysis of the fundamentals of a business and what it should be worth. It forms the basis of how many investment firms decide where to put their money. In a perfectly 'efficient' market, all information available to the public is immediately factored into the market price for that company's stock. ie: if a bank report states with absolute certainty (through leaked documents) that Coca-Cola is going to announce 10% revenue growth tomorrow, then everyone will immediately buy Coca-Cola stock today, and then tomorrow there would be no impact. Even if PwC is 100% accurate in its predictions, if the rest of the market agrees with them, then the price at the time of IPO would equal the future value of the cashflows, meaning there would be no gain unless results surpassed expectations. So what you are proposing is to take one sliver of the information available to the public (have you also read all publicly available reports on those businesses and their industries?), and using that to make a high risk investment. Are you going to do better than the investment firms that have teams of researchers and years of experience in the investment world? You can do quite well by picking individual stocks, but you can also lose a lot of money if you do it haphazardly. Be aware that there is risk in doing any type of investing. There is higher than average risk if you invest in equities ('the stock market'). There is higher risk still, if you pick individual stocks. There is yet even higher risk, if you pick small startup companies. There are some specific interesting side-elements with your proposal to purchase stock about to have an IPO - those are better dealt with in a separate question if you want more information; search this site for 'IPO' and you should find a good starting point. In short, the company about to go public will hire a firm of analysts who will try to calculate the best price the public will accept for an offering of shares. Stock often goes up after IPO, but not always. Sometimes the company doesn't even fill its full IPO order, adding a new type of risk to a potential investor, that the stock will drop on day 1. Consider an analogy outside the investing world: Let's say Auto Trader magazine prints an article that says ""all 2015 Honda Civics are worth $15,000 if they have less than 50,000 Miles."" Assume you have no particular knowledge about cars. If you read this article, and you see an ad in the paper the next day for a Honda Civic with 40k miles, should you buy it for $14k? The answer is not without more research. And even if you determine enough about cars to find one for $14k that you can reasonably sell for $15k, there's a whole world of mechanics out there who buy and sell cars for a living, and they have an edge both because they can repair the cars themselves to sell for more, and also because they have experience to spot low-offers faster than you. And if you pick a clunker (or a stock that doesn't perform even when everyone expected it would), then you could lose some serious money. As with buying and selling individual stocks, there is money to be made from car trading, but that money gets made by people who really know what they're doing. People who go in without full information are the ones who lose money in the long run."
|
"सबसे कठिन हिस्सा यह जानना प्रतीत होता है कि स्टॉक कब बेचना है। खैर हाँ, यह सभी स्टॉक निवेश के साथ समस्या है। रिपोर्ट हर समय बाहर आती है, कभी-कभी बहुत स्मार्ट लोगों से भी, जिनके पास झूठ बोलने की कोई प्रेरणा नहीं होती है, इस कंपनी के लिए, या उस उद्योग के लिए अपेक्षित कमाई के बारे में। क्या वे भविष्यवाणियां सच होती हैं, यह कुछ ऐसा है जो आपको केवल समय के साथ पता चलेगा। आप जो विचार कर रहे हैं वह निवेश विकल्प बनाने के लिए आपके लिए उपलब्ध वित्तीय जानकारी (और जनता के लिए समान रूप से उपलब्ध) का उपयोग कर रहा है। इसे 'मौलिक विश्लेषण' कहा जाता है; यही है, किसी व्यवसाय के मूल सिद्धांतों का विश्लेषण और इसके लायक क्या होना चाहिए। यह इस बात का आधार बनाता है कि कितने निवेश फर्म तय करते हैं कि अपना पैसा कहां रखा जाए। पूरी तरह से 'कुशल' बाजार में, जनता के लिए उपलब्ध सभी जानकारी तुरंत उस कंपनी के स्टॉक के लिए बाजार मूल्य में फैक्टर की जाती है। यानी: यदि कोई बैंक रिपोर्ट पूर्ण निश्चितता के साथ (लीक दस्तावेजों के माध्यम से) कहती है कि कोका-कोला कल 10% राजस्व वृद्धि की घोषणा करने जा रहा है, तो हर कोई तुरंत आज कोका-कोला स्टॉक खरीदेगा, और फिर कल कोई प्रभाव नहीं पड़ेगा। यहां तक कि अगर पीडब्ल्यूसी अपनी भविष्यवाणियों में 100% सटीक है, अगर बाकी बाजार उनके साथ सहमत हैं, तो आईपीओ के समय की कीमत कैशफ्लो के भविष्य के मूल्य के बराबर होगी, जिसका अर्थ है कि जब तक परिणाम अपेक्षाओं को पार नहीं करते तब तक कोई लाभ नहीं होगा। तो आप जो प्रस्ताव कर रहे हैं वह जनता के लिए उपलब्ध जानकारी का एक टुकड़ा लेना है (क्या आपने उन व्यवसायों और उनके उद्योगों पर सभी सार्वजनिक रूप से उपलब्ध रिपोर्ट भी पढ़ी हैं?), और इसका उपयोग उच्च जोखिम वाले निवेश करने के लिए किया है। क्या आप उन निवेश फर्मों से बेहतर करने जा रहे हैं जिनके पास शोधकर्ताओं की टीम है और निवेश की दुनिया में वर्षों का अनुभव है? आप अलग-अलग स्टॉक चुनकर काफी अच्छा कर सकते हैं, लेकिन अगर आप इसे बेतरतीब ढंग से करते हैं तो आप बहुत सारा पैसा भी खो सकते हैं। ध्यान रखें कि किसी भी प्रकार का निवेश करने में जोखिम है। यदि आप इक्विटी ('शेयर बाजार') में निवेश करते हैं तो औसत जोखिम से अधिक होता है। यदि आप व्यक्तिगत स्टॉक चुनते हैं, तो अभी भी उच्च जोखिम है। यदि आप छोटी स्टार्टअप कंपनियों को चुनते हैं, तो अभी भी अधिक जोखिम है। आईपीओ के बारे में स्टॉक खरीदने के आपके प्रस्ताव के साथ कुछ विशिष्ट दिलचस्प साइड-तत्व हैं - यदि आप अधिक जानकारी चाहते हैं तो उन्हें एक अलग प्रश्न में बेहतर तरीके से निपटाया जाता है; 'आईपीओ' के लिए इस साइट को खोजें और आपको एक अच्छा प्रारंभिक बिंदु मिलना चाहिए। संक्षेप में, सार्वजनिक होने वाली कंपनी विश्लेषकों की एक फर्म को किराए पर लेगी जो शेयरों की पेशकश के लिए जनता द्वारा स्वीकार की जाने वाली सर्वोत्तम कीमत की गणना करने का प्रयास करेगी। IPO के बाद स्टॉक अक्सर बढ़ जाता है, लेकिन हमेशा नहीं. कभी-कभी कंपनी अपना पूरा IPO ऑर्डर भी नहीं भरती है, जिससे संभावित इन्वेस्टर के लिए एक नए प्रकार का जोखिम जुड़ जाता है, कि स्टॉक 1 दिन गिर जाएगा. निवेश की दुनिया के बाहर एक सादृश्य पर विचार करें: मान लें कि ऑटो ट्रेडर पत्रिका एक लेख छापती है जो कहती है "" सभी 2015 होंडा सिविक $ 15,000 के लायक हैं यदि उनके पास 50,000 मील से कम है। मान लीजिए कि आपको कारों के बारे में कोई विशेष ज्ञान नहीं है। यदि आप इस लेख को पढ़ते हैं, और आप अगले दिन 40k मील के साथ होंडा सिविक के लिए पेपर में एक विज्ञापन देखते हैं, तो क्या आपको इसे $ 14k के लिए खरीदना चाहिए? जवाब अधिक शोध के बिना नहीं है। और यहां तक कि अगर आप $ 14k के लिए एक खोजने के लिए कारों के बारे में पर्याप्त निर्धारित करते हैं कि आप $ 15k के लिए उचित रूप से बेच सकते हैं, तो वहां यांत्रिकी की एक पूरी दुनिया है जो जीवित रहने के लिए कार खरीदते हैं और बेचते हैं, और उनके पास एक बढ़त है क्योंकि वे अधिक के लिए बेचने के लिए कारों की मरम्मत कर सकते हैं, और इसलिए भी कि उनके पास आपसे कम ऑफ़र को तेजी से देखने का अनुभव है। और यदि आप एक क्लंकर चुनते हैं (या एक स्टॉक जो तब भी प्रदर्शन नहीं करता है जब सभी को इसकी उम्मीद थी), तो आप कुछ गंभीर पैसे खो सकते हैं। व्यक्तिगत शेयरों को खरीदने और बेचने के साथ, कार ट्रेडिंग से पैसा बनाया जाना है, लेकिन यह पैसा उन लोगों द्वारा बनाया जाता है जो वास्तव में जानते हैं कि वे क्या कर रहे हैं। जो लोग पूरी जानकारी के बिना जाते हैं, वे लंबे समय में पैसे खो देते हैं।
|
|
496923
|
Have you looked at ThinkorSwim, which is now part of TD Ameritrade? Because of their new owner, you'll certainly be accepted as a US customer and the support will likely be responsive. They are certainly pushing webinars and learning resources around the ThinkorSwim platform. At the least you can start a Live Help session and get your answers. That link will take you to the supported order types list. Another tab there will show you the currency pairs. USD is available with both CAD and JPY. Looks like the minimum balance requirement is $25k across all ThinkorSwim accounts. Barron's likes the platform and their annual review may help you find reasons to like it. Here is more specific news from a press release: OMAHA, Neb., Aug 24, 2010 (BUSINESS WIRE) -- TD AMERITRADE Holding Corporation (NASDAQ: AMTD) today announced that futures and spot forex (foreign exchange) trading capabilities are now available via the firm's thinkorswim from TD AMERITRADE trading platform, joining the recently introduced complex options functionality.
|
क्या आपने थिंकरस्विम को देखा है, जो अब टीडी अमेरिट्रेड का हिस्सा है? उनके नए मालिक के कारण, आपको निश्चित रूप से एक अमेरिकी ग्राहक के रूप में स्वीकार किया जाएगा और समर्थन संभवतः उत्तरदायी होगा। वे निश्चित रूप से थिंकरस्विम प्लेटफॉर्म के आसपास वेबिनार और सीखने के संसाधनों को आगे बढ़ा रहे हैं। कम से कम आप एक लाइव सहायता सत्र शुरू कर सकते हैं और अपने उत्तर प्राप्त कर सकते हैं। वह लिंक आपको समर्थित ऑर्डर प्रकार सूची में ले जाएगा। वहां एक और टैब आपको मुद्रा जोड़े दिखाएगा। USD CAD और JPY दोनों के साथ उपलब्ध है। ऐसा लगता है कि सभी ThinkorSwim खातों में न्यूनतम शेष राशि की आवश्यकता $25k है। बैरन को मंच पसंद है और उनकी वार्षिक समीक्षा आपको इसे पसंद करने के कारणों को खोजने में मदद कर सकती है। यहाँ एक प्रेस विज्ञप्ति से अधिक विशिष्ट समाचार है: ओमाहा, नेब, अगस्त 24, 2010 (बिजनेस तार) -- टीडी अमेरिट्रेड होल्डिंग कॉर्पोरेशन (NASDAQ: AMTD) ने आज घोषणा की कि वायदा और स्पॉट विदेशी मुद्रा (विदेशी मुद्रा) ट्रेडिंग क्षमताएं अब टीडी अमेरिट्रेड ट्रेडिंग प्लेटफॉर्म से फर्म के थिंकरस्विम के माध्यम से उपलब्ध हैं, जो हाल ही में पेश किए गए जटिल विकल्प कार्यक्षमता में शामिल हो रही हैं।
|
|
496933
|
Get A Site Now is an online marketing agency based in Oklahoma City, OK. We have been offering our services for many years as consultants specialized in digital marketing, web design and development, graphic design, SEO and SEM web positioning as well as advertising in digital media, connect for Web Design services in Oklahoma. Our SEO techniques help the websites organic search to increase drastically and compete for the top rankings for highly competitive keywords. We are a transparent and close online marketing agency.
|
Get A Site Now ओक्लाहोमा सिटी में स्थित एक ऑनलाइन मार्केटिंग एजेंसी है, ठीक है। हम डिजिटल मार्केटिंग, वेब डिज़ाइन और विकास, ग्राफिक डिज़ाइन, एसईओ और एसईएम वेब पोजिशनिंग के साथ-साथ डिजिटल मीडिया में विज्ञापन में विशेषज्ञता प्राप्त सलाहकारों के रूप में कई वर्षों से अपनी सेवाओं की पेशकश कर रहे हैं, ओक्लाहोमा में वेब डिज़ाइन सेवाओं के लिए कनेक्ट करते हैं। हमारी एसईओ तकनीकें वेबसाइटों को ऑर्गेनिक खोज में भारी वृद्धि करने और अत्यधिक प्रतिस्पर्धी कीवर्ड के लिए शीर्ष रैंकिंग के लिए प्रतिस्पर्धा करने में मदद करती हैं। हम एक पारदर्शी और करीबी ऑनलाइन मार्केटिंग एजेंसी हैं।
|
|
496934
|
"Ha, that's cute. Your attitude towards the ""poor problem"" tells me you know nothing about being a worthwhile member of society. But by all means, keep looking down on poor people for their lack of ""trying"" or whatever other stupid BS you think the problem is and grandstanding about how they just need to do better."
|
"हा, यह प्यारा है। "गरीब समस्या" के प्रति आपका दृष्टिकोण मुझे बताता है कि आप समाज के सार्थक सदस्य होने के बारे में कुछ नहीं जानते हैं। लेकिन हर तरह से, गरीब लोगों को ""कोशिश" की कमी के लिए नीचे देखते रहें या जो भी अन्य बेवकूफ बीएस आपको लगता है कि समस्या है और इस बारे में भव्यता है कि उन्हें कैसे बेहतर करने की आवश्यकता है।
|
|
496935
|
">But I think that humans have that potential to bring out something that uniquely is their own in whatever they are making. Agree, the data scientist in House of Cards summed it up perfectly: ""People didn't know they like Jazz till they heard it."""
|
">लेकिन मुझे लगता है कि मनुष्यों के पास कुछ ऐसा लाने की क्षमता है जो विशिष्ट रूप से वे जो कुछ भी बना रहे हैं उसमें उनका अपना है। सहमत हूं, हाउस ऑफ कार्ड्स में डेटा वैज्ञानिक ने इसे पूरी तरह से अभिव्यक्त किया: "" लोगों को पता नहीं था कि वे जैज़ को पसंद करते हैं जब तक कि उन्होंने इसे नहीं सुना।
|
|
496947
|
You send the proper form to the other person for the amount you gave him, and file it as your business expense on your Schedule C.
|
आप दूसरे व्यक्ति को उस राशि के लिए उचित फॉर्म भेजते हैं जो आपने उसे दिया था, और इसे अपने शेड्यूल सी पर अपने व्यावसायिक व्यय के रूप में दर्ज करें।
|
|
496952
|
Well, there is always TVIX for all your 2x leverage needs. The prospectus even admits that the ETN is going to zero in the long run, because of its construction. The issue with shorting vola is that it works up until the point where you get caught in a huge and sudden squeeze that wipes out months of gains and possibly more.
|
खैर, आपकी सभी 2x लीवरेज जरूरतों के लिए हमेशा TVIX होता है। प्रॉस्पेक्टस यह भी स्वीकार करता है कि इसके निर्माण के कारण ETN लंबे समय में शून्य होने जा रहा है। शॉर्टिंग वोला के साथ मुद्दा यह है कि यह उस बिंदु तक काम करता है जहां आप एक विशाल और अचानक निचोड़ में फंस जाते हैं जो महीनों के लाभ और संभवतः अधिक को मिटा देता है।
|
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.