_id
stringlengths 1
6
| title
stringclasses 1
value | text
stringlengths 0
17k
| text_hi
stringlengths 0
18.3k
|
|---|---|---|---|
498844
|
I actually read that a lot of times, that isn’t necessarily true. In some of these third world countries, the issue is less that the money is wasted but that there isn’t enough to make the kinds of optimal investments that were thinking of. For example, someone might understand intellectually that they need to buy a water buffalo to scale up their farm but saving up the money to do so would mean that they wouldn’t be able to feed their kids for two years. They’re not “bad with money”, they just flat out don’t have enough to go beyond subsistence. I think that’s the target market for these types of programs. They won’t work for everyone, people who are actually irresponsible will screw up no matter how much money and coaching you give them. But this could be a game changer for people who are good with the money they do have and just need a boost.
|
मैंने वास्तव में इसे कई बार पढ़ा है, यह जरूरी नहीं कि सच हो। इन तीसरी दुनिया के देशों में से कुछ में, मुद्दा यह कम है कि पैसा बर्बाद हो गया है, लेकिन यह कि उस प्रकार के इष्टतम निवेश करने के लिए पर्याप्त नहीं है जो सोच रहे थे। उदाहरण के लिए, कोई बौद्धिक रूप से समझ सकता है कि उन्हें अपने खेत को बढ़ाने के लिए पानी की भैंस खरीदने की ज़रूरत है, लेकिन ऐसा करने के लिए पैसे बचाने का मतलब होगा कि वे दो साल तक अपने बच्चों को खिलाने में सक्षम नहीं होंगे। वे "पैसे के साथ बुरे" नहीं हैं, वे सिर्फ निर्वाह से परे जाने के लिए पर्याप्त नहीं हैं। मुझे लगता है कि इस प्रकार के कार्यक्रमों के लिए यह लक्ष्य बाजार है। वे सभी के लिए काम नहीं करेंगे, जो लोग वास्तव में गैर-जिम्मेदार हैं, वे खराब हो जाएंगे चाहे आप उन्हें कितना भी पैसा और कोचिंग दें। लेकिन यह उन लोगों के लिए गेम चेंजर हो सकता है जो अपने पास मौजूद पैसे के साथ अच्छे हैं और उन्हें बस बढ़ावा देने की जरूरत है।
|
|
498846
|
We are the most world's largest entertaining corporate events in Escape rooms. We have fabulous entertaining activities for our clients. Our so many clients are very happy after coming here. You can make the rememberable events here with our corporate events broward county. It is a unique opportunity for those people who want to make the special party in your budget and major events to entertainment. We are one of the finest service provider in USA. It is the most way to spend the vacation here.
|
हम एस्केप रूम में दुनिया के सबसे बड़े मनोरंजक कॉर्पोरेट कार्यक्रम हैं। हमारे पास अपने ग्राहकों के लिए शानदार मनोरंजक गतिविधियां हैं। हमारे इतने सारे ग्राहक यहां आने के बाद बहुत खुश हैं। आप हमारे कॉर्पोरेट इवेंट्स ब्रोवार्ड काउंटी के साथ यहां यादगार कार्यक्रम बना सकते हैं। यह उन लोगों के लिए एक अनूठा अवसर है जो आपके बजट और प्रमुख कार्यक्रमों में विशेष पार्टी को मनोरंजन के लिए बनाना चाहते हैं। हम संयुक्त राज्य अमेरिका में बेहतरीन सेवा प्रदाता में से एक हैं। यह यहां छुट्टी बिताने का सबसे अच्छा तरीका है।
|
|
498848
|
There is a thing called the Sharpe Ratio. This Ratio takes return/risk with risk being defined as the standard deviation of prices over time. According to Financial theory the investment with the highest (best) Sharpe Ratio is a market portfolio. Technically accepting the lower risk of a treasury is accepting an amplified lower return(market sharpe would be 1 than tbill sharpe would be at most .9999999999999). Because of this, unless there are liquidity restraints (don't buy ETFs with your payroll money DUH) you should ALWAYS be in market funds, otherwise you are leaving money on the table. Everything else is just speculation. Now the real question is value or growth.......
|
शार्प रेशियो नामक एक चीज है। यह अनुपात रिटर्न/जोखिम लेता है जिसमें जोखिम को समय के साथ कीमतों के मानक विचलन के रूप में परिभाषित किया जाता है। वित्तीय सिद्धांत के अनुसार उच्चतम (सर्वश्रेष्ठ) शार्प अनुपात वाला निवेश एक बाजार पोर्टफोलियो है। तकनीकी रूप से एक ट्रेजरी के कम जोखिम को स्वीकार करना एक प्रवर्धित कम रिटर्न स्वीकार कर रहा है (बाजार शार्प 1 होगा जो टीबिल शार्प की तुलना में सबसे अधिक .9999999999999 होगा)। इस वजह से, जब तक तरलता की कमी न हो (अपने पेरोल मनी डीयूएच के साथ ईटीएफ न खरीदें) आपको हमेशा मार्केट फंड में रहना चाहिए, अन्यथा आप टेबल पर पैसा छोड़ रहे हैं। बाकी सब कुछ सिर्फ अटकलें हैं। अब असली सवाल मूल्य या विकास का है.......
|
|
498851
|
>Let's be honest though; you would to if accepting reality meant that your way of life, your job, your grossly inflated salary, etc. just dried up over night. I can't speak for everyone else, but for me personally: Hell no. I work for a telecommunications company and network neutrality is terrible for us. Our management has actually asked us to volunteer to contribute to anti-neutrality PACs. Local municipal broadband initiatives in rural areas (our territory is largely rural) are opposed strongly by my company. And you know what? If those local broadband collectives eat our lunch and cause the demise of my company? I'm totally fine with it. I'll find another job somewhere else. I am not cheering for my own company's downfall - far from it - but if it happens due to competition, I'm not going to stand in the way.
|
>चलो हालांकि ईमानदार हो; अगर आप वास्तविकता को स्वीकार करने का मतलब है कि आपका जीवन का तरीका, आपकी नौकरी, आपका सकल रूप से बढ़ा हुआ वेतन, आदि बस रातोंरात सूख गए। मैं हर किसी के लिए नहीं बोल सकता, लेकिन मेरे लिए व्यक्तिगत रूप से: नरक नहीं। मैं एक दूरसंचार कंपनी के लिए काम करता हूं और नेटवर्क तटस्थता हमारे लिए भयानक है। हमारे प्रबंधन ने वास्तव में हमें तटस्थता विरोधी पीएसी में योगदान करने के लिए स्वयंसेवक के लिए कहा है। ग्रामीण क्षेत्रों में स्थानीय नगरपालिका ब्रॉडबैंड पहल (हमारा क्षेत्र काफी हद तक ग्रामीण है) मेरी कंपनी द्वारा दृढ़ता से विरोध किया जाता है। और क्या आपको पता है? यदि वे स्थानीय ब्रॉडबैंड सामूहिक हमारे दोपहर का भोजन खाते हैं और मेरी कंपनी के निधन का कारण बनते हैं? मैं इसके साथ पूरी तरह से ठीक हूं। मैं कहीं और दूसरी नौकरी ढूंढ लूंगा। मैं अपनी खुद की कंपनी के पतन के लिए खुश नहीं हूं - इससे बहुत दूर - लेकिन अगर यह प्रतिस्पर्धा के कारण होता है, तो मैं रास्ते में खड़ा नहीं होने वाला हूं।
|
|
498866
|
Exactly. A minimum wage increase, or a decrease in tax burden on the lowest wage earners, or an increase in available wages for the economically disadvantaged (through government jobs) are the most reliable ways for a government to increase demand (aka: grow an economy aka: create new jobs) by putting more money in to the hands of the people who are going to spend it. Much better than the gilding the parachutes of the super wealthy (aka: republican policy).
|
वास्तव में। न्यूनतम वेतन वृद्धि, या सबसे कम वेतन पाने वालों पर कर के बोझ में कमी, या आर्थिक रूप से वंचितों (सरकारी नौकरियों के माध्यम से) के लिए उपलब्ध मजदूरी में वृद्धि सरकार के लिए मांग बढ़ाने के सबसे विश्वसनीय तरीके हैं (उर्फ: एक अर्थव्यवस्था बढ़ाएं उर्फ: नई नौकरियां बनाएं) उन लोगों के हाथों में अधिक पैसा डालकर जो इसे खर्च करने जा रहे हैं। सुपर अमीर (उर्फ: रिपब्लिकन नीति) के पैराशूट गिल्डिंग से बहुत बेहतर।
|
|
498881
|
Paying off your mortgage early being good is a myth. It is great for the chronic overspenders to have their mortgage paid off so when they rack up credit card bills and get behind, well they still hae a place to stay. But for those who are more logical with their money paying off your mortgage early in current conditions makes no sense. You can get a 30 year loan well below 4%. Discounting taxes for your average family you would have a rate floating below 3%. So reasons that paying off your mortgage should be almost LAST (given current low long-term interest rates): The first thing you should do is take care of any high interest debt. I would say that anything more than 7-8%, including all credit card debt should be focus #1. putting money into your retirement savings is #1. You will earn way more than 3% over the long-run. you can earn a higher return in the market. Even with a very conservative portfolio you can clear 5-6%, which will still clear more than 3% after taxes. for those who say you can't be sure about the market... well if the market did bad for 30 years in a row no one will have money and the house will also be worthless. if a disaster happens to your house and you own it, your money is gone. In many cases you would be able to declare bankruptcy and let the bank take the property as is. there are just too many examples but if you are paying off your house early, you lose the flexible/liquid money that you now have tied up in the house. Now the reasons for paying down your mortgage are really easy too: you don't trust your spending habits you want to move up in houses and you want to make sure that you have at least 20% down on future house to skip PMI.
|
अपने बंधक को जल्दी भुगतान करना अच्छा होना एक मिथक है। पुराने ओवरस्पेंडर्स के लिए यह बहुत अच्छा है कि उनके बंधक का भुगतान किया जाए, इसलिए जब वे क्रेडिट कार्ड बिलों को रैक करते हैं और पीछे हो जाते हैं, तो वे अभी भी रहने के लिए एक जगह रखते हैं। लेकिन उन लोगों के लिए जो अपने पैसे के साथ अधिक तार्किक हैं, वर्तमान परिस्थितियों में जल्दी अपने बंधक का भुगतान करने का कोई मतलब नहीं है। आप 4% से कम 30 साल का ऋण प्राप्त कर सकते हैं। अपने औसत परिवार के लिए करों की छूट आपके पास 3% से नीचे की दर होगी। तो कारण है कि आपके बंधक का भुगतान लगभग अंतिम होना चाहिए (वर्तमान कम दीर्घकालिक ब्याज दरों को देखते हुए): पहली चीज जो आपको करनी चाहिए वह किसी भी उच्च ब्याज ऋण का ख्याल रखना है। मैं कहूंगा कि सभी क्रेडिट कार्ड ऋण सहित 7-8% से अधिक कुछ भी # 1 पर ध्यान केंद्रित किया जाना चाहिए। अपनी सेवानिवृत्ति बचत में पैसा लगाना # 1 है। आप लंबे समय में 3% से अधिक कमाएंगे। आप बाजार में अधिक रिटर्न कमा सकते हैं। यहां तक कि एक बहुत ही रूढ़िवादी पोर्टफोलियो के साथ आप 5-6% साफ़ कर सकते हैं, जो अभी भी करों के बाद 3% से अधिक साफ़ करेगा। उन लोगों के लिए जो कहते हैं कि आप बाजार के बारे में निश्चित नहीं हो सकते ... खैर, अगर बाजार लगातार 30 साल तक खराब रहा, तो किसी के पास पैसा नहीं होगा और घर भी बेकार हो जाएगा। यदि आपके घर में कोई आपदा आती है और आप उसके मालिक हैं, तो आपका पैसा चला जाता है। कई मामलों में आप दिवालियापन की घोषणा करने में सक्षम होंगे और बैंक को संपत्ति लेने देंगे। बहुत सारे उदाहरण हैं लेकिन यदि आप अपने घर को जल्दी भुगतान कर रहे हैं, तो आप लचीले/तरल धन को खो देते हैं जिसे आपने अब घर में बांध दिया है। अब आपके बंधक का भुगतान करने के कारण वास्तव में आसान हैं: आप अपनी खर्च करने की आदतों पर भरोसा नहीं करते हैं जिन्हें आप घरों में आगे बढ़ना चाहते हैं और आप यह सुनिश्चित करना चाहते हैं कि पीएमआई को छोड़ने के लिए भविष्य के घर पर आपके पास कम से कम 20% नीचे है।
|
|
498885
|
Thank you for replying. I'm not sure I totally follow though, aren't you totally at mercy of the liquidity in the stock? I guess I'm havinga hard time visualizing the value a human can add as opposed to say vwapping it or something. I can accept that you're right, just having a difficult time picturing it
|
जवाब देने के लिए धन्यवाद। मुझे यकीन नहीं है कि मैं पूरी तरह से पालन करता हूं, क्या आप पूरी तरह से स्टॉक में तरलता की दया पर नहीं हैं? मुझे लगता है कि मुझे उस मूल्य की कल्पना करने में कठिनाई हो रही है जिसे एक मानव जोड़ सकता है क्योंकि इसे या कुछ और कहने के विपरीत है। मैं स्वीकार कर सकता हूं कि आप सही हैं, बस इसे चित्रित करने में मुश्किल समय हो रहा है
|
|
498886
|
While many answers correctly cite the effect of monopoly power.... there is a cost issue that no one has yet posted. I first recall seeing this cost effect in a managerial econ textbook, perhaps Ivan Png's. The theater must clean up the popcorn mess. The sales of popcorn elsewhere does not usually include the costs of disposal because that cost is not borne by the vendor. In a theater the cost of disposal -- which is a variable cost depending on the amount and type of foodstuff sold -- is borne by the vendor, who must pay employees to clean up between shows and at the end of the night. While most people are responsible with popcorn, there is a long tail of more and more costly messes left by the customer... and if the theater shirks the cost of cleaning the messes then rats with long tails will bite into future customer demand for tickets. Whether this cost effect is as large as the monopoly power effect and the synergy in willingness-to-pay between entertainment and refreshments is not clear. All of these effects may be in operation.
|
जबकि कई उत्तर एकाधिकार शक्ति के प्रभाव का सही हवाला देते हैं .... एक लागत मुद्दा है जिसे अभी तक किसी ने पोस्ट नहीं किया है। मुझे पहली बार एक प्रबंधकीय इकोन पाठ्यपुस्तक में इस लागत प्रभाव को देखना याद है, शायद इवान पीएनजी का। थिएटर को पॉपकॉर्न गंदगी को साफ करना चाहिए। पॉपकॉर्न की बिक्री में आमतौर पर निपटान की लागत शामिल नहीं होती है क्योंकि यह लागत विक्रेता द्वारा वहन नहीं की जाती है। एक थिएटर में निपटान की लागत - जो बेची जाने वाली खाद्य पदार्थों की मात्रा और प्रकार के आधार पर एक परिवर्तनीय लागत है - विक्रेता द्वारा वहन की जाती है, जिसे कर्मचारियों को शो के बीच और रात के अंत में सफाई करने के लिए भुगतान करना होगा। जबकि ज्यादातर लोग पॉपकॉर्न के साथ जिम्मेदार हैं, ग्राहक द्वारा छोड़ी गई अधिक से अधिक महंगी गंदगी की एक लंबी पूंछ है ... और अगर थिएटर गंदगी की सफाई की लागत को कम करता है, तो लंबी पूंछ वाले चूहे टिकट के लिए भविष्य के ग्राहक की मांग में काट लेंगे। क्या यह लागत प्रभाव एकाधिकार शक्ति प्रभाव जितना बड़ा है और मनोरंजन और जलपान के बीच इच्छा-से-भुगतान में तालमेल स्पष्ट नहीं है। ये सभी प्रभाव संचालन में हो सकते हैं।
|
|
498888
|
"Your bank has discretion to honor checks after 6 months, so you should talk to your bank about their specific policy. In general, banks won't accept ""large"" stale checks. The meaning of ""large"" varies -- $25,000 in NYC, as little as $2k in other places. Banks that service high-volume check issuers (like rebate companies) reject checks at 180 days. For business purposes, I think some banks will create accounts for specific mailings or other purposes as well. (i.e. 2011 refund account) The accounts close after a year."
|
"आपके बैंक के पास 6 महीने के बाद चेक का सम्मान करने का विवेक है, इसलिए आपको अपने बैंक से उनकी विशिष्ट नीति के बारे में बात करनी चाहिए। सामान्य तौर पर, बैंक "बड़े"" बासी चेक स्वीकार नहीं करेंगे। "बड़े" का अर्थ भिन्न होता है - NYC में $ 25,000, अन्य स्थानों पर $ 2k जितना कम। उच्च मात्रा वाले चेक जारीकर्ताओं (जैसे छूट कंपनियों) की सेवा करने वाले बैंक 180 दिनों में चेक अस्वीकार करते हैं। व्यावसायिक उद्देश्यों के लिए, मुझे लगता है कि कुछ बैंक विशिष्ट मेलिंग या अन्य उद्देश्यों के लिए भी खाते बनाएंगे। (यानी 2011 रिफंड खाता) एक साल बाद खाते बंद हो जाते हैं।
|
|
498908
|
While I disagree with a strike and am against minimum wage laws, why do you or I or any of the more fortunate deserve whatever it is that we do? Surely someone in the third world could do better than us. Just because they went on strike does not mean they are wrong. Walmart has the power and the right to hire and fire them and they have should have the right for collective bargaining. It is good system of check and balances, kind of how our country needs both liberals and conservatives.
|
जबकि मैं हड़ताल से असहमत हूं और न्यूनतम मजदूरी कानूनों के खिलाफ हूं, आप या मैं या कोई भी अधिक भाग्यशाली व्यक्ति जो कुछ भी करता है उसके लायक क्यों है? निश्चित रूप से तीसरी दुनिया में कोई हमसे बेहतर कर सकता है। सिर्फ इसलिए कि वे हड़ताल पर चले गए इसका मतलब यह नहीं है कि वे गलत हैं। वालमार्ट के पास उन्हें किराए पर लेने और निकालने की शक्ति और अधिकार है और उन्हें सामूहिक सौदेबाजी का अधिकार होना चाहिए। यह जांच और संतुलन की अच्छी प्रणाली है, इस तरह से हमारे देश को उदारवादियों और रूढ़िवादियों दोनों की आवश्यकता है।
|
|
498922
|
As a consumer and frequent buyer on Amazon, this is welcome news. I always hate the refund hassle when buying something outside of Prime. This might make me more willing to make these purchases now. I think this will help the sellers, not hurt them.
|
अमेज़ॅन पर एक उपभोक्ता और लगातार खरीदार के रूप में, यह स्वागत योग्य समाचार है। प्राइम के बाहर कुछ खरीदते समय मुझे हमेशा रिफंड की परेशानी से नफरत है। यह मुझे अब इन खरीदारी करने के लिए और अधिक इच्छुक बना सकता है। मुझे लगता है कि यह विक्रेताओं की मदद करेगा, उन्हें चोट नहीं पहुंचाएगा।
|
|
498927
|
What would happen if you was to cash a check, didn’t realize it was to you and your finance company, take it to a local business that has a money center, they cash the check without even having you sign let alone having the finance companies endorsement on it . The money cleared my account like a couple months ago and it was just brought up now .. ? The reason why the check was made out the owner and the lender is to make sure the repairs were done on the car. The lender wants to make sure that their investment is protected. For example: you get a six year loan on a new car. In the second year you get hit by another driver. The damage estimate is $1,000, and you decide it doesn't look that bad, so you decide to skip the repair and spend the money on paying off debts. What you don't know is that if they had done the repair they would have found hidden damage and the repair would have cost $3,000 and would have been covered by the other persons insurance. Jump ahead 2 years, the rust from the skipped repair causes other issues. Now it will cost $5,000 to fix. The insurance won't cover it, and now a car with an outstanding loan balance of $4,000 and a value of $10,000 if the damage didn't exist needs $5,000 to fix. The lender wants the repairs done. They would have not signed the check before seeing the proof the repairs were done to their satisfaction. But because the check was cashed without their involvement they will be looking for a detailed receipt showing that all the work was done. They may require that the repair be done at a certified repair shop with manufacturer parts. If you don't have a detailed bill ask the repair shop for a copy of the original one.
|
क्या होगा यदि आप एक चेक को भुनाना चाहते थे, तो यह महसूस नहीं हुआ कि यह आपके और आपकी वित्त कंपनी के लिए था, इसे एक स्थानीय व्यवसाय में ले जाएं जिसमें एक मनी सेंटर है, वे आपके हस्ताक्षर किए बिना चेक को नकद करते हैं, अकेले वित्त कंपनियों के समर्थन को छोड़ दें। पैसे ने कुछ महीने पहले की तरह मेरे खाते को मंजूरी दे दी और इसे अभी लाया गया था .. ? मालिक और ऋणदाता को चेक क्यों बनाया गया था, इसका कारण यह सुनिश्चित करना है कि कार की मरम्मत की गई थी। ऋणदाता यह सुनिश्चित करना चाहता है कि उनका निवेश सुरक्षित रहे। उदाहरण के लिए: आपको नई कार पर छह साल का ऋण मिलता है। दूसरे वर्ष में आप किसी अन्य ड्राइवर से टकरा जाते हैं। क्षति का अनुमान $ 1,000 है, और आप तय करते हैं कि यह उतना बुरा नहीं दिखता है, इसलिए आप मरम्मत को छोड़ने और ऋण चुकाने पर पैसा खर्च करने का निर्णय लेते हैं। आप जो नहीं जानते हैं वह यह है कि अगर उन्होंने मरम्मत की होती तो उन्हें छिपी हुई क्षति मिलती और मरम्मत में $ 3,000 का खर्च आता और अन्य व्यक्तियों के बीमा द्वारा कवर किया जाता। 2 साल आगे कूदो, छोड़ी गई मरम्मत से जंग अन्य मुद्दों का कारण बनती है। अब इसे ठीक करने में 5,000 डॉलर खर्च होंगे। बीमा इसे कवर नहीं करेगा, और अब $ 4,000 के बकाया ऋण शेष और $ 10,000 के मूल्य वाली कार को ठीक करने के लिए $ 5,000 की आवश्यकता होती है। ऋणदाता मरम्मत करवाना चाहता है। उन्होंने अपनी संतुष्टि के लिए मरम्मत किए गए सबूत को देखने से पहले चेक पर हस्ताक्षर नहीं किए होंगे। लेकिन क्योंकि चेक को उनकी भागीदारी के बिना भुनाया गया था, वे एक विस्तृत रसीद की तलाश करेंगे जिसमें दिखाया गया हो कि सभी काम किए गए थे। उन्हें आवश्यकता हो सकती है कि निर्माता भागों के साथ प्रमाणित मरम्मत की दुकान पर मरम्मत की जाए। यदि आपके पास विस्तृत बिल नहीं है, तो मरम्मत की दुकान से मूल बिल की एक प्रति मांगें।
|
|
498930
|
Yes. According to the IRS website, see #2: Whether a need is immediate and heavy depends on the facts and circumstances. Certain expenses are deemed to be immediate and heavy, including: (1) certain medical expenses; (2) costs relating to the purchase of a principal residence; (3) tuition and related educational fees and expenses; (4) payments necessary to prevent eviction from, or foreclosure on, a principal residence; (5) burial or funeral expenses; and (6) certain expenses for the repair of damage to the employee's principal residence. Expenses for the purchase of a boat or television would generally not qualify for a hardship distribution. A financial need may be immediate and heavy even if it was reasonably foreseeable or voluntarily incurred by the employee. (Reg. §1.401(k)-1(d)(3)(iii))
|
हाँ। आईआरएस वेबसाइट के अनुसार, # 2 देखें: क्या आवश्यकता तत्काल और भारी है तथ्यों और परिस्थितियों पर निर्भर करता है। कुछ खर्चों को तत्काल और भारी माना जाता है, जिनमें शामिल हैं: (1) कुछ चिकित्सा व्यय; (2) एक प्रमुख निवास की खरीद से संबंधित लागत; (3) ट्यूशन और संबंधित शैक्षिक शुल्क और खर्च; (4) एक प्रमुख निवास से बेदखली, या फौजदारी को रोकने के लिए आवश्यक भुगतान; (5) दफन या अंतिम संस्कार का खर्च; और (6) कर्मचारी के प्रमुख निवास को नुकसान की मरम्मत के लिए कुछ खर्च। नाव या टेलीविजन की खरीद के लिए खर्च आम तौर पर कठिनाई वितरण के लिए योग्य नहीं होंगे। एक वित्तीय आवश्यकता तत्काल और भारी हो सकती है, भले ही यह कर्मचारी द्वारा यथोचित रूप से अनुमानित या स्वेच्छा से किया गया हो। §1.401(k)-1(d)(3)(iii))
|
|
498940
|
I'm an idiot. Certainly not worthy of all this fancy formatting and linking you've done. I confused the Gen X cut-off with Baby Boomers. I implied that Gen X, as middle managers, had direct operational control over decisions that led to financial crisis. You chose to ignore that point entirely.
|
मैं बेवकूफ हूँ। निश्चित रूप से आपके द्वारा किए गए इस सभी फैंसी स्वरूपण और लिंकिंग के योग्य नहीं है। मैंने बेबी बूमर्स के साथ जनरल एक्स कट-ऑफ को भ्रमित किया। मैंने निहित किया कि जनरल एक्स, मध्य प्रबंधकों के रूप में, उन निर्णयों पर प्रत्यक्ष परिचालन नियंत्रण था जो वित्तीय संकट का कारण बने। आपने उस बिंदु को पूरी तरह से अनदेखा करना चुना।
|
|
498955
|
You should really talk to a lawyer about criminal concerns. There may be some. Does USA credit score transfer to other countries? The USA doesn't do anything with credit scores. In the USA credit records are maintained by private companies who provide the information to your creditor. There's no legal limitation for the creditors to be within USA, only that you allow access. So bottom line - technically it is possible for foreign creditors to get that information. If you don't have local credit score, it is likely that they will. Will someone come after me? Depends on the loan managers. Civil suite is possible, since you cannot discharge student loans in bankruptcy. How likely is it? Probably not very likely. Could I be extradited? Only if a criminal complaint is filed and the country you're at has an extradition agreement with the US. Would I be arrested if I ever came back to visit a family member? I'm not sure on this. I believe it is possible for a lender to have your passport taken by a court, but I don't think you can be actually arrested unless there's a criminal charge. But as I said - I believe your passport may be taken away from you when you come to the US, to prevent you fleeing without paying the debt. Would someone go after my family to collect the debts? Can they do that? Unless they co-signed, or they have control over your assets - unlikely. Could the USA somehow garnish my pay in another country? Yes, if a court decides so. That would have to be a court in that country though. In addition: The US can freeze your assets abroad if you keep them in a FATCA-compliant institution (which is almost any bank, nowadays). Also, when you die, the US may (and probably will) demand a portion of your estate to pay the debt. Talk to a lawyer about additional issues and concerns.
|
आपको वास्तव में आपराधिक चिंताओं के बारे में एक वकील से बात करनी चाहिए। कुछ हो सकते हैं। क्या यूएसए क्रेडिट स्कोर अन्य देशों में स्थानांतरित होता है? संयुक्त राज्य अमेरिका क्रेडिट स्कोर के साथ कुछ भी नहीं करता है। संयुक्त राज्य अमेरिका में क्रेडिट रिकॉर्ड निजी कंपनियों द्वारा बनाए रखा जाता है जो आपके लेनदार को जानकारी प्रदान करते हैं। लेनदारों के लिए यूएसए के भीतर होने की कोई कानूनी सीमा नहीं है, केवल आप पहुंच की अनुमति देते हैं। तो नीचे की रेखा - तकनीकी रूप से विदेशी लेनदारों के लिए उस जानकारी को प्राप्त करना संभव है। यदि आपके पास स्थानीय क्रेडिट स्कोर नहीं है, तो संभावना है कि वे करेंगे। क्या कोई मेरे पीछे आएगा? ऋण प्रबंधकों पर निर्भर करता है। सिविल सूट संभव है, क्योंकि आप दिवालियापन में छात्र ऋण का निर्वहन नहीं कर सकते हैं। इसकी कितनी संभावना है? शायद बहुत संभावना नहीं है। क्या मुझे प्रत्यर्पित किया जा सकता है? केवल तभी जब कोई आपराधिक शिकायत दर्ज की जाती है और आप जिस देश में हैं, उसका अमेरिका के साथ प्रत्यर्पण समझौता है। अगर मैं कभी परिवार के किसी सदस्य से मिलने वापस आऊं तो क्या मुझे गिरफ्तार कर लिया जाएगा? मुझे इस पर यकीन नहीं है। मेरा मानना है कि एक ऋणदाता के लिए अदालत द्वारा आपका पासपोर्ट लेना संभव है, लेकिन मुझे नहीं लगता कि आपको वास्तव में गिरफ्तार किया जा सकता है जब तक कि कोई आपराधिक आरोप न हो। लेकिन जैसा कि मैंने कहा – मेरा मानना है कि जब आप अमेरिका आएंगे तो आपका पासपोर्ट आपसे छीन लिया जाएगा, ताकि आप कर्ज का भुगतान किए बिना भाग न सकें। क्या कोई मेरे परिवार के पीछे कर्ज लेने जाएगा? क्या वे ऐसा कर सकते हैं? जब तक उन्होंने सह-हस्ताक्षर नहीं किए, या आपकी संपत्ति पर उनका नियंत्रण नहीं है - संभावना नहीं है। क्या यूएसए किसी तरह दूसरे देश में मेरे वेतन को गार्निश कर सकता है? हां, अगर कोई अदालत ऐसा फैसला करती है। हालांकि उस देश में एक अदालत होनी चाहिए। इसके अलावा: अमेरिका आपकी संपत्ति को विदेशों में फ्रीज कर सकता है यदि आप उन्हें एफएटीसीए-अनुपालन संस्थान (जो आजकल लगभग किसी भी बैंक में रखते हैं)। इसके अलावा, जब आप मर जाते हैं, तो अमेरिका ऋण का भुगतान करने के लिए आपकी संपत्ति के एक हिस्से की मांग कर सकता है (और शायद)। अतिरिक्त मुद्दों और चिंताओं के बारे में एक वकील से बात करें।
|
|
498964
|
"> Yahoo's security team was often denied funding and sometimes kept in the dark at Mayer's direction Also: > The ""Paranoids"" — as Yahoo's security team is called — often went head-to-head with Mayer and lost, a number of security employees recently told The New York Times. This mostly came down to funding, as requests for things like intrusion detection software or security infrastructure would be rejected as too cumbersome for users, or too costly an expense that might take away from other projects. She didn't care about security and refused to allocate budget to it despite her entire security team warning her of the risks associated with it. Her CISO eventually resigned in disgust as a result. Shortly after they had multiple security breaches due to their lack of security. She's directly responsible. More here: http://www.businessinsider.com/marissa-mayer-secret-yahoo-security-2016-10 Edit: Also, if she wasn't directly responsible, she wouldn't have given up her annual bonus due to the security breaches."
|
"> याहू की सुरक्षा टीम को अक्सर धन से वंचित कर दिया जाता था और कभी-कभी मेयर के निर्देश पर अंधेरे में रखा जाता था इसके अलावा: > "पैरानॉयड्स" - जैसा कि याहू की सुरक्षा टीम को कहा जाता है - अक्सर मेयर के साथ सिर-टू-हेड चला गया और हार गया, कई सुरक्षा कर्मचारियों ने हाल ही में द न्यूयॉर्क टाइम्स को बताया। यह ज्यादातर फंडिंग के लिए नीचे आया, क्योंकि घुसपैठ का पता लगाने वाले सॉफ़्टवेयर या सुरक्षा बुनियादी ढांचे जैसी चीजों के अनुरोधों को उपयोगकर्ताओं के लिए बहुत बोझिल के रूप में खारिज कर दिया जाएगा, या बहुत महंगा खर्च जो अन्य परियोजनाओं से दूर हो सकता है। उसने सुरक्षा की परवाह नहीं की और उसकी पूरी सुरक्षा टीम द्वारा उसे इससे जुड़े जोखिमों की चेतावनी देने के बावजूद बजट आवंटित करने से इनकार कर दिया। परिणामस्वरूप उसके CISO ने अंततः घृणा में इस्तीफा दे दिया। कुछ ही समय बाद सुरक्षा की कमी के कारण उनके पास कई सुरक्षा उल्लंघन हुए। वह सीधे तौर पर जिम्मेदार है। यहाँ और अधिक: http://www.businessinsider.com/marissa-mayer-secret-yahoo-security-2016-10 संपादित करें: इसके अलावा, अगर वह सीधे जिम्मेदार नहीं थी, तो उसने सुरक्षा उल्लंघनों के कारण अपना वार्षिक बोनस नहीं छोड़ा होगा।
|
|
498967
|
Hard is horrible word. It definitely wasn't easy but if you want it you do what's necessary. It had to happen. Who cares if its hard, get it fucking done. If you start thinking to yourself, oh wow this is really hard, you're halfway to giving up. If you're tag, that you're still in undergrad, is correct, and you think you're only shot is to go BACK to school, you should give up now. It's only October...you don't look for an hour then call it quits, you get your ass out there and you [find that fucking dog!](http://www.youtube.com/watch?v=wwZBMH3VOfI)
|
कठिन भयानक शब्द है। यह निश्चित रूप से आसान नहीं था, लेकिन अगर आप इसे चाहते हैं तो आप वह करते हैं जो आवश्यक है। यह तो होना ही था। कौन परवाह करता है अगर यह मुश्किल है, तो इसे कमबख्त करवाएं। यदि आप अपने आप को सोचना शुरू करते हैं, तो ओह वाह यह वास्तव में कठिन है, आप हार मानने के आधे रास्ते पर हैं। यदि आप टैग कर रहे हैं, कि आप अभी भी अंडरग्रेजुएट में हैं, तो सही है, और आपको लगता है कि आपको केवल स्कूल वापस जाने के लिए गोली मार दी गई है, आपको अब छोड़ देना चाहिए। यह केवल अक्टूबर है ... आप एक घंटे के लिए नहीं देखते हैं तो इसे छोड़ देते हैं, आप अपने गधे को वहां से बाहर निकालते हैं और आप [उस कमबख्त कुत्ते को ढूंढते हैं!] (http://www.youtube.com/watch?v=wwZBMH3VOfI)
|
|
498970
|
"No need, just look at the father of modern pharmacology: Louis Pasteur, the french scientist. https://en.wikipedia.org/wiki/Louis_Pasteur#Career What a surprise: publicly funded research in French universities... You know, the big problem, is that we don't have a dozen parallel universes where we can test various systems to see which one is best in terms of health outcomes. But even the data that you want to go and fetch for me is kind of absurd: the number of new drug discoveries? Who cares? It's not the number that counts, its the end results on public health, longevity... etc! For instance, you can have 10 ""new"" opioid drugs, not sure that proves anything... Capitalism is known for inventing stuff people don't really need, convincing them through mass marketing that they actually DO need it. You could achieve for instance, the same health outcomes with simple, basic prevention policies, healthy eating, less pollution... than pump complex drugs into people's bodies to compensate for other toxic stuff they inhale or eat.. Anyways, I think that quite simply, we should let capitalist firms do what they are best at: mass production via economies of scale, and let universities that are not only seeking profit do the actual research. Also, public research CAN cope with tons of ""wasteful"" research. It happens all the time that researchers test correlations that turn out to be negative. No one throws a fuss about it! That's the way research is meant to advance."
|
"कोई ज़रूरत नहीं है, बस आधुनिक फार्माकोलॉजी के पिता को देखें: लुई पाश्चर, फ्रांसीसी वैज्ञानिक। https://en.wikipedia.org/wiki/Louis_Pasteur#Career क्या आश्चर्य है: फ्रांसीसी विश्वविद्यालयों में सार्वजनिक रूप से वित्त पोषित अनुसंधान ... आप जानते हैं, बड़ी समस्या यह है कि हमारे पास एक दर्जन समानांतर ब्रह्मांड नहीं हैं जहां हम विभिन्न प्रणालियों का परीक्षण कर सकते हैं कि स्वास्थ्य परिणामों के मामले में कौन सा सबसे अच्छा है। लेकिन यहां तक कि जो डेटा आप जाना चाहते हैं और मेरे लिए लाना चाहते हैं, वह बेतुका है: नई दवा खोजों की संख्या? कौन परवाह करता है? यह संख्या नहीं है जो मायने रखती है, यह सार्वजनिक स्वास्थ्य, दीर्घायु पर अंतिम परिणाम है ... आदि! उदाहरण के लिए, आपके पास 10 "नई"" ओपिओइड दवाएं हो सकती हैं, यह सुनिश्चित नहीं है कि कुछ भी साबित होता है ... पूंजीवाद उन चीजों का आविष्कार करने के लिए जाना जाता है जिनकी लोगों को वास्तव में आवश्यकता नहीं है, उन्हें बड़े पैमाने पर विपणन के माध्यम से आश्वस्त करते हैं कि उन्हें वास्तव में इसकी आवश्यकता है। उदाहरण के लिए, आप सरल, बुनियादी रोकथाम नीतियों, स्वस्थ भोजन, कम प्रदूषण के साथ समान स्वास्थ्य परिणाम प्राप्त कर सकते हैं ... लोगों के शरीर में जटिल दवाओं को पंप करने की तुलना में अन्य विषाक्त पदार्थों की भरपाई करने के लिए वे श्वास लेते हैं या खाते हैं .. वैसे भी, मुझे लगता है कि काफी सरलता से, हमें पूंजीवादी फर्मों को वह करने देना चाहिए जो वे सबसे अच्छे हैं: पैमाने की अर्थव्यवस्थाओं के माध्यम से बड़े पैमाने पर उत्पादन, और उन विश्वविद्यालयों को दें जो न केवल लाभ की मांग कर रहे हैं, वास्तविक शोध करें। इसके अलावा, सार्वजनिक अनुसंधान "बेकार"" अनुसंधान के टन का सामना कर सकता है। यह हर समय होता है कि शोधकर्ता सहसंबंधों का परीक्षण करते हैं जो नकारात्मक हो जाते हैं। कोई भी इसके बारे में उपद्रव नहीं करता है! इसी तरह अनुसंधान को आगे बढ़ाने का मतलब है।
|
|
499008
|
"Wow, this analysis really surprised me. Very complete and useful, but i think my teacher request was easier. He just said: ""Try to build a diversified portfolio. Then try to add a commodity (like silver or gold) and understand how the risk vary introducing an asset like this."" So, i'm basically making a stocks portfolio and i'm calculating its expected return and risk. (for example 40%FB, 10%JNJ, 20%GS, 10%F and 20%MCD) then i'm adding GLD (so now i have something like 20%FB, 10%JNJ, 10%GS, 10%F and 20%MCD 30%GLD) and i'm actually making an excel spreadsheet where i calculate all the: -Expected returns -St Deviation -Covariance At the end i compare the returns and the risks on the 2 different portfolios."
|
"वाह, इस विश्लेषण ने वास्तव में मुझे आश्चर्यचकित कर दिया। बहुत पूर्ण और उपयोगी, लेकिन मुझे लगता है कि मेरा शिक्षक अनुरोध आसान था। उन्होंने सिर्फ इतना कहा: "एक विविध पोर्टफोलियो बनाने की कोशिश करें। फिर एक वस्तु (जैसे चांदी या सोना) जोड़ने की कोशिश करें और समझें कि इस तरह की संपत्ति का जोखिम कैसे भिन्न होता है। इसलिए, मैं मूल रूप से एक स्टॉक पोर्टफोलियो बना रहा हूं और मैं इसकी अपेक्षित वापसी और जोखिम की गणना कर रहा हूं। (उदाहरण के लिए 40% एफबी, 10% जेएनजे, 20% जीएस, 10% एफ और 20% एमसीडी) तो मैं जीएलडी जोड़ रहा हूं (इसलिए अब मेरे पास 20% एफबी, 10% जेएनजे, 10% जीएस, 10% एफ और 20% एमसीडी 30% जीएलडी की तरह कुछ है) और मैं वास्तव में एक एक्सेल स्प्रेडशीट बना रहा हूं जहां मैं सभी की गणना करता हूं: -अपेक्षित रिटर्न -सेंट विचलन -सहप्रसरण अंत में मैं 2 अलग-अलग पोर्टफोलियो पर रिटर्न और जोखिमों की तुलना करता हूं।
|
|
499013
|
I would imagine (correct me if I'm wrong) that one of the benefits of gold was it was very easy to detect counterfeiting. It had a known weight, easily identified color, and there were many easily accessible ways to verify that it was, in fact, gold. Paper money has been a relatively recent development, monetarily, and it seems like it has matured as methods of preventing false currency have likewise matured. EDIT: Ah, and there it is, in one of your comments further down. Cool.
|
मैं कल्पना करूंगा (अगर मैं गलत हूं तो मुझे सही करें) कि सोने के लाभों में से एक यह था कि जालसाजी का पता लगाना बहुत आसान था। इसका एक ज्ञात वजन था, आसानी से पहचाना जाने वाला रंग था, और यह सत्यापित करने के लिए कई आसानी से सुलभ तरीके थे कि यह वास्तव में सोना था। पेपर मनी अपेक्षाकृत हाल ही में विकास रहा है, मौद्रिक रूप से, और ऐसा लगता है कि यह परिपक्व हो गया है क्योंकि झूठी मुद्रा को रोकने के तरीके भी परिपक्व हो गए हैं। संपादित करें: आह, और वहाँ यह है, आपकी टिप्पणियों में से एक में आगे नीचे। ठंडक।
|
|
499023
|
You don't need every online store to give free returns to skip the trip to the mall, just start off small at the handful that do offer the service. The others will catch on or die it's their choice. Either way malls are toast.
|
मॉल की यात्रा को छोड़ने के लिए आपको मुफ्त रिटर्न देने के लिए हर ऑनलाइन स्टोर की आवश्यकता नहीं है, बस मुट्ठी भर में छोटी शुरुआत करें जो सेवा प्रदान करते हैं। दूसरे पकड़ लेंगे या मर जाएंगे, यह उनकी पसंद है। किसी भी तरह से मॉल टोस्ट हैं।
|
|
499028
|
Even going to small claims court the burden would be on you to prove that they never paid you. The 13 year gap would be the core of the argument by the company that they have no obligation to keep records from 13 years ago. That is far longer than they need to keep them for tax purposes. Even if they sent you a replacement check the next year, that happened to me once, the record of that transaction would have been 12 years ago. The bank will not cash it because of the date being 13 years ago. As we move forward with more and more of the checks being deposited via phone/scanner the banks will be even less likely to handle stale checks because the fact you have the check in your hand doesn't mean it wasn't cashed.
|
यहां तक कि छोटे दावों की अदालत में जाने से यह साबित करने का बोझ आप पर होगा कि उन्होंने आपको कभी भुगतान नहीं किया। 13 साल का अंतर कंपनी द्वारा तर्क का मूल होगा कि उनके पास 13 साल पहले से रिकॉर्ड रखने का कोई दायित्व नहीं है। यह कर उद्देश्यों के लिए उन्हें रखने की आवश्यकता से कहीं अधिक लंबा है। यहां तक कि अगर उन्होंने आपको अगले साल एक प्रतिस्थापन चेक भेजा, जो मेरे साथ एक बार हुआ था, तो उस लेनदेन का रिकॉर्ड 12 साल पहले होगा। 13 साल पहले की तारीख होने की वजह से बैंक इसे कैश नहीं कराएगा। जैसे-जैसे हम फोन/स्कैनर के माध्यम से जमा किए जा रहे अधिक से अधिक चेक के साथ आगे बढ़ेंगे, बैंकों को बासी चेक को संभालने की संभावना भी कम होगी क्योंकि तथ्य यह है कि आपके हाथ में चेक है इसका मतलब यह नहीं है कि इसे भुनाया नहीं गया था।
|
|
499060
|
"Some investors worry about interest rate risk because they Additional reason is margin trading which is borrowing money to invest in capital markets. Since margin trading includes minimum margin requirements and maintenance margin to protect lender ""such as a broker"" , a decrease in the value of bonds might trigger a threat of a margin call There are other reasons why investors care about interest rate risk such as spread trade investors who benefit from difference in short term/ long term interest rates. Such investors borrow short term loans -which enables them to pay low interest- and lend long term loans - which enables them to gain high interest-. Any disturbance between the interest rate spread between short term and long term bonds might affect investor's profit and might even lead to losses. In summary , it all depends on you investment objective and financial condition. You should consult with your financial adviser to help plan for your financial goals."
|
उन्होंने कहा, 'कुछ निवेशक ब्याज दरों के जोखिम को लेकर चिंतित हैं क्योंकि इसका कारण मार्जिन ट्रेडिंग है जो पूंजी बाजार में निवेश के लिए पैसा उधार ले रहा है। चूंकि मार्जिन ट्रेडिंग में ऋणदाता "जैसे ब्रोकर" की रक्षा के लिए न्यूनतम मार्जिन आवश्यकताएं और रखरखाव मार्जिन शामिल हैं, इसलिए बॉन्ड के मूल्य में कमी से मार्जिन कॉल का खतरा पैदा हो सकता है अन्य कारण हैं कि निवेशक ब्याज दर जोखिम के बारे में परवाह करते हैं जैसे कि व्यापार निवेशक जो अल्पकालिक / दीर्घकालिक ब्याज दरों में अंतर से लाभान्वित होते हैं। ऐसे निवेशक अल्पकालिक ऋण उधार लेते हैं - जो उन्हें कम ब्याज का भुगतान करने में सक्षम बनाता है - और दीर्घकालिक ऋण उधार देता है - जो उन्हें उच्च ब्याज प्राप्त करने में सक्षम बनाता है। शॉर्ट टर्म और लॉन्ग टर्म बॉन्ड के बीच फैली ब्याज दर में कोई भी गड़बड़ी निवेशक के लाभ को प्रभावित कर सकती है और नुकसान भी हो सकता है। संक्षेप में, यह सब आपके निवेश के उद्देश्य और वित्तीय स्थिति पर निर्भर करता है। आपको अपने वित्तीय लक्ष्यों की योजना बनाने में मदद के लिए अपने वित्तीय सलाहकार से परामर्श करना चाहिए।
|
|
499090
|
I agree. I pulled my free reports (by going to ftc.gov first to get link to the truly free reports). The Equifax data was out of date. Didn't bother trying to correct it. As I don't need any new credit lines, I just put a security freeze on my records at all four bureaus. Makes my data virtually worthless to any potential identity their, and (best of all) nearly worthless to the bureaus.
|
मैं सहमत हूँ। मैंने अपनी मुफ्त रिपोर्ट खींची (वास्तव में मुफ्त रिपोर्ट का लिंक प्राप्त करने के लिए पहले ftc.gov जाकर)। इक्विफैक्स डेटा पुराना था। इसे ठीक करने की कोशिश करने की जहमत नहीं उठाई। जैसा कि मुझे किसी भी नई क्रेडिट लाइनों की आवश्यकता नहीं है, मैंने सभी चार ब्यूरो में अपने रिकॉर्ड पर सुरक्षा फ्रीज लगा दी है। मेरे डेटा को किसी भी संभावित पहचान के लिए लगभग बेकार बनाता है, और (सबसे अच्छा) ब्यूरो के लिए लगभग बेकार है।
|
|
499098
|
I'm not asking if I should carry a balance to the end of the billing period and accrue interest Typically (I say typically because there may be some fringe outlier exception product that begins accruing interest immediately), if you're not carrying a balance already you will not be charged interest for carrying a balance during the billing period. You accrue a balance, you're issued a statement, if you pay the statement before the due date indicated you don't pay interest; even if your statement balance is less than the current actual balance on the account. If you carry a balance through that due date you begin to accrue interest. Not only on the balance carried but on all new charges as well. But as long as you consistently pay your statement balance before the statement due date you will not be charged any interest. As for a reason why you may want to take advantage of this, simply to ease the administration of your finances. You just don't need to touch the accounts that frequently to avoid interest charges. Sure you can let your money sit in an interest bearing account and earn a couple dollars a year but really, you just don't need to focus on your CC charges this frequently.
|
मैं यह नहीं पूछ रहा हूं कि क्या मुझे बिलिंग अवधि के अंत तक शेष राशि ले जानी चाहिए और आम तौर पर ब्याज अर्जित करना चाहिए (मैं आम तौर पर कहता हूं क्योंकि कुछ फ्रिंज आउटलायर अपवाद उत्पाद हो सकते हैं जो तुरंत ब्याज अर्जित करना शुरू कर देते हैं), यदि आप पहले से ही शेष राशि नहीं ले रहे हैं तो आपको बिलिंग अवधि के दौरान शेष राशि ले जाने के लिए ब्याज नहीं लिया जाएगा। आप एक शेष राशि अर्जित करते हैं, आपको एक बयान जारी किया जाता है, यदि आप नियत तारीख से पहले बयान का भुगतान करते हैं तो संकेत दिया जाता है कि आप ब्याज का भुगतान नहीं करते हैं; भले ही आपका स्टेटमेंट बैलेंस अकाउंट पर मौजूदा वास्तविक बैलेंस से कम हो। यदि आप उस नियत तारीख के माध्यम से शेष राशि रखते हैं तो आप ब्याज अर्जित करना शुरू कर देते हैं। न केवल शेष राशि पर बल्कि सभी नए शुल्कों पर भी। लेकिन जब तक आप स्टेटमेंट देय तिथि से पहले लगातार अपने स्टेटमेंट बैलेंस का भुगतान करते हैं, तब तक आपसे कोई ब्याज नहीं लिया जाएगा। एक कारण के रूप में आप इसका लाभ क्यों उठाना चाहते हैं, बस अपने वित्त के प्रशासन को आसान बनाने के लिए। ब्याज शुल्क से बचने के लिए आपको अक्सर उन खातों को छूने की आवश्यकता नहीं है। निश्चित रूप से आप अपने पैसे को ब्याज वाले खाते में बैठने दे सकते हैं और एक वर्ष में कुछ डॉलर कमा सकते हैं, लेकिन वास्तव में, आपको अपने सीसी शुल्क पर अक्सर ध्यान केंद्रित करने की आवश्यकता नहीं है।
|
|
499102
|
>So, the solution MUST BE restrictions on the use of Robots and AI. This makes sort of sense, but this is an extremely ideological approach. I can't find any instance in modern history where workers won the fight against a machine that was going to replace them. And we will always lose the fight because businesses will find a way to implement new technologies. Sad, but true.
|
>तो, समाधान रोबोट और एआई के उपयोग पर प्रतिबंध होना चाहिए। यह एक तरह से समझ में आता है, लेकिन यह एक अत्यंत वैचारिक दृष्टिकोण है। मुझे आधुनिक इतिहास में ऐसा कोई उदाहरण नहीं मिला जहां श्रमिकों ने एक मशीन के खिलाफ लड़ाई जीती जो उन्हें बदलने जा रही थी। और हम हमेशा लड़ाई हार जाएंगे क्योंकि व्यवसायों को नई तकनीकों को लागू करने का एक तरीका मिल जाएगा। दुखद, लेकिन सच है।
|
|
499112
|
Wait, if everyone isn't buying things and saving money instead, who is left to get loans to buy things at higher rates? Banks don't wag the consumer's tail. Banks will make loads more money on their variable rate loans which will hurt a lot of people. Until wages rise to incentivize buying things, loan interest rates need to be low. Only way to spur the economy is to get more money in the hands of the spenders. We keep giving it to the hoarders.
|
रुको, अगर हर कोई चीजें नहीं खरीद रहा है और इसके बजाय पैसे बचा रहा है, तो उच्च दरों पर चीजें खरीदने के लिए ऋण प्राप्त करने के लिए कौन बचा है? बैंक उपभोक्ता की पूंछ नहीं हिलाते हैं। बैंक अपने परिवर्तनीय दर ऋणों पर अधिक पैसा कमाएंगे जो बहुत से लोगों को नुकसान पहुंचाएगा। जब तक चीजों को खरीदने के लिए प्रोत्साहित करने के लिए मजदूरी नहीं बढ़ती है, तब तक ऋण ब्याज दरें कम होनी चाहिए। अर्थव्यवस्था को गति देने का एकमात्र तरीका खर्च करने वालों के हाथों में अधिक पैसा पहुंचाना है। हम इसे जमाखोरों को देते रहते हैं।
|
|
499125
|
"I read the linked article as gef05 did, it states that the bank must stop charging PMI. But. My understanding is different. I understood that the requirement to remove PMI at sub 80 loan to value only occurred after the natural amortization time had passed. For example, you buy a $100K home, you will be at 80% LTV the day you owe 80K. This date can be calculated at the closing as you know your numbers by then. There's nothing stopping you from asking the bank to stop charging PMI sooner, but I believe they already have an end date in mind. Besides the appraisal request, what exactly did they give as the reason they won't cancel PMI? Edit - I just re-read the link. The line ""you show that the value of the property hasn't gone down"" makes the bank's appraisal request reasonable, IMHO."
|
"मैंने लिंक किए गए लेख को जीईएफ05 के रूप में पढ़ा, इसमें कहा गया है कि बैंक को पीएमआई चार्ज करना बंद कर देना चाहिए। लेकिन। मेरी समझ अलग है। मैं समझ गया कि मूल्य के लिए उप 80 ऋण पर पीएमआई को हटाने की आवश्यकता केवल प्राकृतिक परिशोधन समय बीत जाने के बाद हुई। उदाहरण के लिए, आप $100K घर खरीदते हैं, जिस दिन आप पर 80K का बकाया होगा, उस दिन आप 80% LTV पर होंगे। इस तिथि की गणना समापन पर की जा सकती है क्योंकि आप तब तक अपनी संख्या जानते हैं। बैंक को पीएमआई चार्ज करना बंद करने के लिए कहने से आपको कुछ भी नहीं रोक रहा है, लेकिन मेरा मानना है कि उनके पास पहले से ही एक अंतिम तिथि है। मूल्यांकन अनुरोध के अलावा, उन्होंने पीएमआई को रद्द नहीं करने का कारण क्या दिया? संपादित करें - मैंने अभी लिंक को फिर से पढ़ा है। लाइन "" आप दिखाते हैं कि संपत्ति का मूल्य नीचे नहीं गया है "" बैंक के मूल्यांकन अनुरोध को उचित बनाता है, आईएमएचओ।
|
|
499128
|
You should only loan money to friends or relatives if you are fully accepting the possibility of never ever getting that money back. And in this situation it can happen that you will be forced to give him a very large loan if something bad ever happens to him. (Paying the monthly rates instead of him and expecting he will someday pay it back to you is technically the same as loaning him money). Something might happen in the future which will result in him not paying his monthly payments. Maybe not now, but in 5 years. Or 10. The economy might change, he might be out of a job, his personal values might change. A house mortgage is long term, and during that time a lot can happen.
|
आपको केवल दोस्तों या रिश्तेदारों को पैसा उधार देना चाहिए यदि आप उस पैसे को कभी भी वापस नहीं पाने की संभावना को पूरी तरह से स्वीकार कर रहे हैं। और इस स्थिति में ऐसा हो सकता है कि अगर उसके साथ कभी कुछ बुरा होता है तो आप उसे बहुत बड़ा लोन देने के लिए मजबूर हो जाएंगे। (उसके बजाय मासिक दरों का भुगतान करना और उम्मीद करना कि वह किसी दिन आपको वापस भुगतान करेगा, तकनीकी रूप से उसे पैसे उधार देने के समान है)। भविष्य में कुछ ऐसा हो सकता है जिसके परिणामस्वरूप वह अपने मासिक भुगतान का भुगतान नहीं करेगा। शायद अभी नहीं, लेकिन 5 साल में। या 10. अर्थव्यवस्था बदल सकती है, वह नौकरी से बाहर हो सकता है, उसके व्यक्तिगत मूल्य बदल सकते हैं। एक घर बंधक दीर्घकालिक है, और उस समय के दौरान बहुत कुछ हो सकता है।
|
|
499154
|
"The offering price is what the company will raise by selling the shares at that price. However, this isn't usually what the general public sees as often there will be shows to drive up demand so that there will be buyers for the stock. That demand is what you see on the first day when the general public can start buying the stock. If one is an employee, relative or friend of someone that is offered, ""Friends and Family"" shares they may be able to buy at the offering price. Pricing of IPO from Wikipedia states around the idea of pricing: A company planning an IPO typically appoints a lead manager, known as a bookrunner, to help it arrive at an appropriate price at which the shares should be issued. There are two primary ways in which the price of an IPO can be determined. Either the company, with the help of its lead managers, fixes a price (""fixed price method""), or the price can be determined through analysis of confidential investor demand data compiled by the bookrunner (""book building""). Historically, some IPOs both globally and in the United States have been underpriced. The effect of ""initial underpricing"" an IPO is to generate additional interest in the stock when it first becomes publicly traded. Flipping, or quickly selling shares for a profit, can lead to significant gains for investors who have been allocated shares of the IPO at the offering price. However, underpricing an IPO results in lost potential capital for the issuer. One extreme example is theglobe.com IPO which helped fuel the IPO ""mania"" of the late 90's internet era. Underwritten by Bear Stearns on November 13, 1998, the IPO was priced at $9 per share. The share price quickly increased 1000% after the opening of trading, to a high of $97. Selling pressure from institutional flipping eventually drove the stock back down, and it closed the day at $63. Although the company did raise about $30 million from the offering it is estimated that with the level of demand for the offering and the volume of trading that took place the company might have left upwards of $200 million on the table. The danger of overpricing is also an important consideration. If a stock is offered to the public at a higher price than the market will pay, the underwriters may have trouble meeting their commitments to sell shares. Even if they sell all of the issued shares, the stock may fall in value on the first day of trading. If so, the stock may lose its marketability and hence even more of its value. This could result in losses for investors, many of whom being the most favored clients of the underwriters. Perhaps the best known example of this is the Facebook IPO in 2012. Underwriters, therefore, take many factors into consideration when pricing an IPO, and attempt to reach an offering price that is low enough to stimulate interest in the stock, but high enough to raise an adequate amount of capital for the company. The process of determining an optimal price usually involves the underwriters (""syndicate"") arranging share purchase commitments from leading institutional investors. Some researchers (e.g. Geoffrey C., and C. Swift, 2009) believe that the underpricing of IPOs is less a deliberate act on the part of issuers and/or underwriters, than the result of an over-reaction on the part of investors (Friesen & Swift, 2009). One potential method for determining underpricing is through the use of IPO Underpricing Algorithms. This may be useful for seeing the difference in that ""theglobe.com"" example where the offering price is $9/share yet the stock traded much higher than that initially."
|
"पेशकश की कीमत वह है जो कंपनी उस कीमत पर शेयर बेचकर जुटाएगी। हालांकि, यह आमतौर पर आम जनता नहीं देखती है क्योंकि अक्सर मांग को बढ़ाने के लिए शो होंगे ताकि स्टॉक के लिए खरीदार हों। वह मांग वह है जो आप पहले दिन देखते हैं जब आम जनता स्टॉक खरीदना शुरू कर सकती है। यदि कोई कर्मचारी, रिश्तेदार या किसी ऐसे व्यक्ति का मित्र है जिसे "मित्र और परिवार"" शेयर की पेशकश की जाती है, तो वे पेशकश मूल्य पर खरीदने में सक्षम हो सकते हैं। विकिपीडिया से IPO का मूल्य निर्धारण मूल्य निर्धारण के विचार के आसपास बताता है: IPO की योजना बनाने वाली कंपनी आमतौर पर एक लीड मैनेजर नियुक्त करती है, जिसे बुकरनर के रूप में जाना जाता है, ताकि उसे उचित मूल्य पर पहुंचने में मदद मिल सके, जिस पर शेयर जारी किए जाने चाहिए. दो प्राथमिक तरीके हैं जिनमें IPO की कीमत निर्धारित की जा सकती है. या तो कंपनी, अपने प्रमुख प्रबंधकों की मदद से, एक मूल्य ("निश्चित मूल्य विधि"") तय करती है, या कीमत को बुकरनर ("बुक बिल्डिंग") द्वारा संकलित गोपनीय निवेशक मांग डेटा के विश्लेषण के माध्यम से निर्धारित किया जा सकता है। ऐतिहासिक रूप से, वैश्विक स्तर पर और संयुक्त राज्य अमेरिका में कुछ आईपीओ कम कीमत वाले हैं। आईपीओ "प्रारंभिक अंडरप्राइसिंग"" का प्रभाव स्टॉक में अतिरिक्त ब्याज उत्पन्न करना है जब यह पहली बार सार्वजनिक रूप से कारोबार करता है। फ़्लिपिंग, या लाभ के लिए शेयर जल्दी से बेचना, उन निवेशकों के लिए महत्वपूर्ण लाभ का कारण बन सकता है जिन्हें ऑफर कीमत पर IPO के शेयर आवंटित किए गए हैं. हालांकि, IPO को कम करने के परिणामस्वरूप जारीकर्ता के लिए संभावित पूंजी खो जाती है. एक चरम उदाहरण theglobe.com आईपीओ है जिसने 90 के दशक के अंत में इंटरनेट युग के आईपीओ "उन्माद"" को ईंधन देने में मदद की। 13 नवंबर, 1998 को बेयर स्टर्न्स द्वारा लिखित, आईपीओ की कीमत 9 डॉलर प्रति शेयर थी। ट्रेडिंग के खुलने के बाद शेयर की कीमत तेजी से 1000% बढ़कर $ 97 के उच्च स्तर पर पहुंच गई। संस्थागत फ़्लिपिंग से बिकवाली के दबाव ने अंततः स्टॉक को वापस नीचे गिरा दिया, और यह दिन को $ 63 पर बंद कर दिया। हालांकि कंपनी ने पेशकश से लगभग $ 30 मिलियन जुटाए, यह अनुमान लगाया गया है कि पेशकश की मांग के स्तर और व्यापार की मात्रा के साथ, कंपनी ने मेज पर $ 200 मिलियन से ऊपर छोड़ दिया होगा। ओवरप्राइसिंग का खतरा भी एक महत्वपूर्ण विचार है। अगर मार्केट द्वारा भुगतान की जाने वाली कीमत से अधिक कीमत पर जनता को स्टॉक की पेशकश की जाती है, तो अंडरराइटर्स को शेयर बेचने के लिए अपनी प्रतिबद्धताओं को पूरा करने में परेशानी हो सकती है. यहां तक कि अगर वे जारी किए गए सभी शेयर बेचते हैं, तो ट्रेडिंग के पहले दिन स्टॉक मूल्य में गिर सकता है। अगर ऐसा है, तो स्टॉक अपनी मार्केटबिलिटी खो सकता है और इसलिए इसकी वैल्यू और भी अधिक हो सकती है. इससे निवेशकों को नुकसान हो सकता है, जिनमें से कई अंडरराइटर्स के सबसे पसंदीदा ग्राहक हैं। शायद इसका सबसे अच्छा ज्ञात उदाहरण 2012 में फेसबुक आईपीओ है। इसलिए, अंडरराइटर IPO की कीमत तय करते समय कई कारकों को ध्यान में रखते हैं, और एक ऑफरिंग कीमत तक पहुंचने का प्रयास करते हैं जो स्टॉक में ब्याज़ को प्रोत्साहित करने के लिए पर्याप्त कम है, लेकिन कंपनी के लिए पर्याप्त मात्रा में पूंजी जुटाने के लिए पर्याप्त है. इष्टतम मूल्य निर्धारित करने की प्रक्रिया में आमतौर पर अंडरराइटर्स (""सिंडिकेट") शामिल होते हैं जो प्रमुख संस्थागत निवेशकों से शेयर खरीद प्रतिबद्धताओं की व्यवस्था करते हैं। कुछ शोधकर्ताओं (जैसे जेफ्री सी, और सी स्विफ्ट, 200 9) का मानना है कि आईपीओ का अंडरप्राइसिंग जारीकर्ताओं और / या अंडरराइटर्स की ओर से एक जानबूझकर कार्य है, निवेशकों की ओर से अति-प्रतिक्रिया के परिणाम की तुलना में (फ्रिसेन और स्विफ्ट, 200 9)। अंडरप्राइसिंग निर्धारित करने का एक संभावित तरीका IPO अंडरप्राइसिंग एल्गोरिदम के उपयोग के माध्यम से है. यह उस ""theglobe.com"" उदाहरण में अंतर देखने के लिए उपयोगी हो सकता है जहां पेशकश की कीमत $9/शेयर है, फिर भी स्टॉक शुरू में उससे बहुत अधिक कारोबार करता है।
|
|
499161
|
Isn't this just predatory pricing, e.g., [dumping](https://en.wikipedia.org/wiki/Dumping_(pricing_policy))? Those organic bananas haven't really come down in cost by 3%; they're merely plowing Amazon money into Whole Foods, the way they do every year to ensure that [Amazon has no profits](http://ben-evans.com/benedictevans/2014/9/4/why-amazon-has-no-profits-and-why-it-works). How is that legal?
|
क्या यह सिर्फ हिंसक मूल्य निर्धारण नहीं है, उदाहरण के लिए, [डंपिंग](https://en.wikipedia.org/wiki/Dumping_(pricing_policy))? उन कार्बनिक केले वास्तव में लागत में 3% की कमी नहीं आई है; वे केवल अमेज़ॅन के पैसे को होल फूड्स में लगा रहे हैं, जिस तरह से वे हर साल यह सुनिश्चित करने के लिए करते हैं कि [अमेज़ॅन का कोई मुनाफा नहीं है] (http://ben-evans.com/benedictevans/2014/9/4/why-amazon-has-no-profits-and-why-it-works)। यह कानूनी कैसे है?
|
|
499163
|
A/C is being extensively used in most of the places, starting from homes to super markets, large corporations, organizations and so on.With increased need for comfort and for cooling, the continuously working machines, A/C s are widely used.Handymania is a leading provider of various services in the country.
|
घरों से लेकर सुपर मार्केट, बड़े निगमों, संगठनों आदि तक अधिकांश स्थानों पर ए / सी का बड़े पैमाने पर उपयोग किया जा रहा है। आराम और शीतलन की बढ़ती आवश्यकता के साथ, लगातार काम करने वाली मशीनों, ए / हैंडिमैनिया देश में विभिन्न सेवाओं का अग्रणी प्रदाता है।
|
|
499166
|
It's all about risk. These guidelines were all developed based on the risk characteristics of the various asset categories. Bonds are ultra-low-risk, large caps are low-risk (you don't see most big stocks like Coca-Cola going anywhere soon), foreign stocks are medium-risk (subject to additional political risk and currency risk, especially so in developing markets) and small-caps are higher risk (more to gain, but more likely to go out of business). Moreover, the risks of different asset classes tend to balance each other out some. When stocks fall, bonds typically rise (the recent credit crunch being a notable but temporary exception) as people flock to safety or as the Fed adjusts interest rates. When stocks soar, bonds don't look as attractive, and interest rates may rise (a bummer when you already own the bonds). Is the US economy stumbling with the dollar in the dumps, while the rest of the world passes us by? Your foreign holdings will be worth more in dollar terms. If you'd like to work alternative asset classes (real estate, gold and other commodities, etc) into your mix, consider their risk characteristics, and what will make them go up and down. A good asset allocation should limit the amount of 'down' that can happen all at once; the more conservative the allocation needs to be, the less 'down' is possible (at the expense of the 'up'). .... As for what risks you are willing to take, that will depend on your position in life, and what risks you are presently are exposed to (including: your job, how stable your company is and whether it could fold or do layoffs in a recession like this one, whether you're married, whether you have kids, where you live). For instance, if you're a realtor by trade, you should probably avoid investing too much in real estate or it'll be a double-whammy if the market crashes. A good financial advisor can discuss these matters with you in detail.
|
यह सब जोखिम के बारे में है। ये दिशानिर्देश सभी विभिन्न परिसंपत्ति श्रेणियों की जोखिम विशेषताओं के आधार पर विकसित किए गए थे। बॉन्ड अल्ट्रा-लो-रिस्क हैं, लार्ज कैप कम जोखिम वाले हैं (आप कोका-कोला जैसे अधिकांश बड़े स्टॉक को जल्द ही कहीं भी नहीं देखते हैं), विदेशी स्टॉक मध्यम-जोखिम वाले हैं (अतिरिक्त राजनीतिक जोखिम और मुद्रा जोखिम के अधीन, विशेष रूप से विकासशील बाजारों में) और स्मॉल-कैप उच्च जोखिम हैं (लाभ के लिए अधिक, लेकिन व्यवसाय से बाहर जाने की अधिक संभावना है)। इसके अलावा, विभिन्न परिसंपत्ति वर्गों के जोखिम एक-दूसरे को कुछ संतुलित करते हैं। जब स्टॉक गिरते हैं, तो बांड आम तौर पर बढ़ते हैं (हाल ही में क्रेडिट क्रंच एक उल्लेखनीय लेकिन अस्थायी अपवाद है) क्योंकि लोग सुरक्षा के लिए झुंड करते हैं या फेड ब्याज दरों को समायोजित करता है। जब स्टॉक बढ़ते हैं, तो बॉन्ड उतने आकर्षक नहीं लगते हैं, और ब्याज दरें बढ़ सकती हैं (एक बमर जब आप पहले से ही बॉन्ड के मालिक हैं)। क्या अमेरिकी अर्थव्यवस्था डॉलर के साथ डंप में ठोकर खा रही है, जबकि बाकी दुनिया हमारे पास से गुजरती है? डॉलर के संदर्भ में आपकी विदेशी होल्डिंग अधिक मूल्यवान होगी। यदि आप अपने मिश्रण में वैकल्पिक परिसंपत्ति वर्गों (अचल संपत्ति, सोना और अन्य वस्तुओं, आदि) का काम करना चाहते हैं, तो उनकी जोखिम विशेषताओं पर विचार करें, और उन्हें ऊपर और नीचे क्या करना होगा। एक अच्छी परिसंपत्ति आवंटन को 'डाउन' की मात्रा को सीमित करना चाहिए जो एक ही बार में हो सकता है; आवंटन जितना अधिक रूढ़िवादी होना चाहिए, उतना ही कम 'डाउन' संभव है ('अप' की कीमत पर)। .... आप कौन से जोखिम लेने को तैयार हैं, यह जीवन में आपकी स्थिति पर निर्भर करेगा, और वर्तमान में आप किन जोखिमों के संपर्क में हैं (सहित: आपकी नौकरी, आपकी कंपनी कितनी स्थिर है और क्या यह इस तरह की मंदी में छंटनी कर सकती है या कर सकती है, चाहे आप शादीशुदा हों, चाहे आपके बच्चे हों, जहां आप रहते हैं)। उदाहरण के लिए, यदि आप व्यापार द्वारा एक रियाल्टार हैं, तो आपको शायद अचल संपत्ति में बहुत अधिक निवेश करने से बचना चाहिए या बाजार दुर्घटनाग्रस्त होने पर यह एक दोहरी मार होगी। एक अच्छा वित्तीय सलाहकार आपके साथ इन मामलों पर विस्तार से चर्चा कर सकता है।
|
|
499180
|
Credit Sesame monitors your credit score for free. My understanding is that they make their money off of credit card referrals.
|
क्रेडिट तिल मुफ्त में आपके क्रेडिट स्कोर की निगरानी करता है। मेरी समझ यह है कि वे क्रेडिट कार्ड रेफरल से अपना पैसा बनाते हैं।
|
|
499189
|
In theory the integration of taxes make the tax implications of paying salary or dividends equal. This is what happens when you calculate the taxes using a generic tax calculator, however, the theory breaks down in certain cases. If you are earning less than $100k there is very little difference and paying out a salary is usually the better option. In a large stable company the most efficient option is almost always a mix of both. If you are earning more than $100k a year it depends on a number of factors: 1) Are your companies annual earnings over $500,000? In Canada, private companies that earn more than $500,000 annually are taxed at a higher rate than those earning less than $500,000. If the earnings are above $500,000 generally you should reduce the earning to under $500,000 by paying a salary. However, this depends on the province, the other income of the owners are and how much more than $500,000 your company earns. 2) Are you eligible for deductions or benefits only available on earned income? Earned income is income that you have worked for, which does not include dividends. RRSP contribution room, child care expense deductions, CPP, and many other benefits under the CRA rules are only available to people who have an earned income. It is worth taking advantage of these deductions when they are available. 3) Is your company eligible for any tax deductions? The same as with your personal tax deductions and your personal benefits of earning income, having a corporate income is also a benefit. There are a number of tax credits and tax deductions that corporations can take advantage of and when available these should be taken advantage of before paying everything out in salary. Once all these questions are answered the calculation is based on your marginal tax rate and the tax rate of the Corporation. One other reason to have at least a portion of you salary as a dividend is that if you incur capital loss in your corporation you can pass them to your personal taxes. If you were payed 100% in salary this does not work. Other strategies to be more tax efficient: Income splitting (Pay a salary/dividend to yourself, your wife, your children your parents, or anyone you support). Rolling-over property with taxable gains into your private corporation. Buying insurance policies that gives a return of premium or increase your Capital Dividend Account (CDA).
|
सिद्धांत रूप में, करों का एकीकरण वेतन या लाभांश का भुगतान करने के कर निहितार्थ को बराबर बनाता है। यह तब होता है जब आप एक सामान्य कर कैलकुलेटर का उपयोग करके करों की गणना करते हैं, हालांकि, सिद्धांत कुछ मामलों में टूट जाता है। यदि आप $100k से कम कमा रहे हैं तो बहुत कम अंतर है और वेतन का भुगतान करना आमतौर पर बेहतर विकल्प है। एक बड़ी स्थिर कंपनी में सबसे कुशल विकल्प लगभग हमेशा दोनों का मिश्रण होता है। यदि आप एक वर्ष में $ 100k से अधिक कमा रहे हैं तो यह कई कारकों पर निर्भर करता है: 1) क्या आपकी कंपनियों की वार्षिक आय $ 500,000 से अधिक है? कनाडा में, निजी कंपनियां जो सालाना $500,000 से अधिक कमाती हैं, उन पर $500,000 से कम कमाने वालों की तुलना में अधिक दर से कर लगाया जाता है। यदि कमाई $ 500,000 से ऊपर है, तो आम तौर पर आपको वेतन का भुगतान करके कमाई को $ 500,000 से कम करना चाहिए। हालांकि, यह प्रांत पर निर्भर करता है, मालिकों की अन्य आय और आपकी कंपनी $ 500,000 से अधिक कमाती है। 2) क्या आप केवल अर्जित आय पर उपलब्ध कटौती या लाभ के लिए पात्र हैं? अर्जित आय वह आय है जिसके लिए आपने काम किया है, जिसमें लाभांश शामिल नहीं है। RRSP अंशदान कक्ष, बाल देखभाल व्यय कटौती, CPP, और CRA नियमों के तहत कई अन्य लाभ केवल उन लोगों के लिए उपलब्ध हैं जिनकी अर्जित आय है। उपलब्ध होने पर इन कटौतियों का लाभ उठाना उचित है। 3) क्या आपकी कंपनी किसी भी कर कटौती के लिए पात्र है? आपके व्यक्तिगत कर कटौती और आय अर्जित करने के आपके व्यक्तिगत लाभों के समान, कॉर्पोरेट आय होना भी एक लाभ है। कई टैक्स क्रेडिट और टैक्स कटौती हैं जिनका निगम लाभ उठा सकते हैं और जब उपलब्ध हो तो वेतन में सब कुछ भुगतान करने से पहले इनका लाभ उठाया जाना चाहिए। एक बार इन सभी सवालों के जवाब देने के बाद गणना आपकी सीमांत कर दर और निगम की कर दर पर आधारित होती है। लाभांश के रूप में आपके वेतन का कम से कम एक हिस्सा होने का एक अन्य कारण यह है कि यदि आप अपने निगम में पूंजीगत हानि उठाते हैं तो आप उन्हें अपने व्यक्तिगत करों में पारित कर सकते हैं। यदि आपको वेतन में 100% भुगतान किया गया था तो यह काम नहीं करता है। अधिक कर कुशल होने के लिए अन्य रणनीतियाँ: आय विभाजन (अपने आप को, अपनी पत्नी, अपने बच्चों, अपने माता-पिता, या किसी को भी आप समर्थन करते हैं)। अपने निजी निगम में कर योग्य लाभ के साथ संपत्ति पर रोलिंग। बीमा पॉलिसियां खरीदना जो प्रीमियम की वापसी देता है या आपके पूंजी लाभांश खाते (सीडीए) को बढ़ाता है।
|
|
499254
|
I don't disagree. However, the political landscape in the US more or less dooms that proposition right out of the gates. I really think that this country will retain its love affair with Big Stick foreign policy until people are forced to choose in stark terms between food and bombs. Of course, we'd never let that be the narrative...
|
मैं असहमत नहीं हूं। हालांकि, अमेरिका में राजनीतिक परिदृश्य कमोबेश कयामत है कि सही द्वार के बाहर प्रस्ताव। मुझे वास्तव में लगता है कि यह देश बिग स्टिक विदेश नीति के साथ अपने प्रेम संबंध को बनाए रखेगा जब तक कि लोगों को भोजन और बम के बीच स्पष्ट शब्दों में चयन करने के लिए मजबूर नहीं किया जाता है। बेशक, हम इसे कभी भी कथा नहीं होने देंगे ...
|
|
499257
|
I don’t understand why people think its okay to write these kinds of articles that mislead the public. First of all, wage mobility in the US is always fluctuating. People move in and out of the 1% all within a lifetime. Secondly, go to Bls.gov there are statistics showing that MOST of the 1% are actually self-made first generation millionaires. Though coming from a wealthy family helps set up the child to a better future it isn’t typically because of inherited money, but is because of the fact that richer parents better educate their kids in FINANCIAL LITERACY. Just remember its easier to spend the wealth empire that your parents built than it is to actually maintain it.
|
मुझे समझ में नहीं आता कि लोग इस तरह के लेख लिखना ठीक क्यों समझते हैं जो जनता को गुमराह करते हैं। सबसे पहले, अमेरिका में वेतन गतिशीलता हमेशा उतार-चढ़ाव कर रही है। लोग जीवन भर के भीतर 1% में और बाहर चले जाते हैं। दूसरे, Bls.gov पर जाएं कि आंकड़े दिखाते हैं कि अधिकांश 1% वास्तव में स्व-निर्मित पहली पीढ़ी के करोड़पति हैं। हालांकि एक अमीर परिवार से आने से बच्चे को बेहतर भविष्य के लिए स्थापित करने में मदद मिलती है, यह आमतौर पर विरासत में मिले धन के कारण नहीं होता है, लेकिन इस तथ्य के कारण है कि अमीर माता-पिता अपने बच्चों को वित्तीय साक्षरता में बेहतर शिक्षित करते हैं। बस याद रखें कि आपके माता-पिता द्वारा बनाए गए धन साम्राज्य को वास्तव में बनाए रखने की तुलना में इसे खर्च करना आसान है।
|
|
499263
|
Thank you mister\_impossible for voting on autotldr. This bot wants to find the best and worst bots on Reddit. [You can view results here](https://goodbot-badbot.herokuapp.com/). *** ^^Even ^^if ^^I ^^don't ^^reply ^^to ^^your ^^comment, ^^I'm ^^still ^^listening ^^for ^^votes. ^^Check ^^the ^^webpage ^^to ^^see ^^if ^^your ^^vote ^^registered!
|
ऑटोटलर पर मतदान के लिए धन्यवाद मिस्टर\_impossible। यह बॉट Reddit पर सबसे अच्छे और सबसे खराब बॉट ढूंढना चाहता है। (आप यहां परिणाम देख सकते हैं) (https://goodbot-badbot.herokuapp.com/)। ^^यहां तक कि अगर ^^ ^^मैं ^^आपकी ^^टिप्पणी ^^ ^^^^ जवाब नहीं देता, तो ^^मैं ^^अभी भी ^^^^ ^^वोटों के लिए सुन रहा हूं। ^^^^^^वेबपेज ^^ ^^ देखें ^^यदि ^^आपका ^^वोट ^^ पंजीकृत है!
|
|
499269
|
Aside of the other (mostly valid) answers, share price is the most common method of valuating the company. Here is a bogus example that will help you understand the general point: Now, suppose that Company A wants to borrow $20 Million from a bank... Not a chance. Company B? Not a problem. Same situation when trying to raise new funds for the market or when trying to sell the company or to acquire another
|
अन्य (ज्यादातर मान्य) उत्तरों के अलावा, शेयर की कीमत कंपनी का मूल्यांकन करने का सबसे आम तरीका है। यहां एक फर्जी उदाहरण दिया गया है जो आपको सामान्य बिंदु को समझने में मदद करेगा: अब, मान लीजिए कि कंपनी ए बैंक से $ 20 मिलियन उधार लेना चाहती है ... कोई मौका नहीं। कंपनी बी? कोई समस्या नहीं है। वही स्थिति जब बाजार के लिए नए फंड जुटाने की कोशिश कर रहे हों या जब कंपनी को बेचने या किसी अन्य का अधिग्रहण करने की कोशिश की जा रही हो
|
|
499279
|
In the case you propose, a taxable windfall, your best hope is to marry someone who has his/her own loss of about the same amount. This advice would work if your gain is a 10 bagger, as you suggest, but not for a lottery. In the dot com bubble, I heard of more than one couple that got married under these conditions. As far as other gains, it would be tough to contrive a situation that would give you such a tax offset without taking on a huge risk, far greater that the $133K in tax you might save.
|
यदि आप प्रस्तावित करते हैं, एक कर योग्य विंडफॉल, आपकी सबसे अच्छी उम्मीद किसी ऐसे व्यक्ति से शादी करना है जिसके पास उसी राशि के बारे में अपना नुकसान है। यह सलाह काम करेगी यदि आपका लाभ 10 बैगर है, जैसा कि आप सुझाव देते हैं, लेकिन लॉटरी के लिए नहीं। डॉट कॉम बबल में, मैंने एक से अधिक जोड़ों के बारे में सुना जिन्होंने इन शर्तों के तहत शादी की। जहां तक अन्य लाभ की बात है, ऐसी स्थिति को प्राप्त करना कठिन होगा जो आपको एक बड़ा जोखिम उठाए बिना इस तरह के कर ऑफसेट देगा, जो कि कर में $ 133K से कहीं अधिक है जिसे आप बचा सकते हैं।
|
|
499286
|
Is the Grant Date or the Vest Date used when determining the 12-month cutoff for long-term and short-term capital gains? You don't actually acquire the stock until it's vested, so that is the date and price used to determine your cost basis and short-term/long-term gain/loss. The grant date really has no tax bearing. If you held the stock (time between vesting and sale) for more than one year you will owe long-term CG tax, if less than one year you will owe short-term CG tax.
|
क्या दीर्घकालिक और अल्पकालिक पूंजीगत लाभ के लिए 12 महीने के कटऑफ का निर्धारण करते समय अनुदान तिथि या बनियान तिथि का उपयोग किया जाता है? आप वास्तव में स्टॉक का अधिग्रहण तब तक नहीं करते हैं जब तक कि यह निहित न हो, इसलिए यह आपके लागत आधार और अल्पकालिक / दीर्घकालिक लाभ / हानि को निर्धारित करने के लिए उपयोग की जाने वाली तिथि और कीमत है। अनुदान की तारीख पर वास्तव में कोई कर प्रभाव नहीं पड़ता है। यदि आपके पास एक वर्ष से अधिक समय के लिए स्टॉक (वेस्टिंग और बिक्री के बीच का समय) है, तो आपको दीर्घकालिक सीजी टैक्स देना होगा, यदि एक वर्ष से कम समय के लिए आपको अल्पकालिक सीजी टैक्स देना होगा।
|
|
499289
|
I think its crazy seeing the comments here. did nobody thoroughly read the article? business owners have to make sure that their businesses succeed. drugs, even marijuana, are not a risk that insurance want to take. when the costs of operating a business go up, the money left to hire people goes down. if im spending 5 million in insurance to cover marijuana medical bills, instead of say, 1 million to not cover marijuana, then thats 4 million i dont have to pay workers better wages. people need to get a better balanced life view. i understand that people want their liberties to do as they see fit, but in doing so they fail to see that other people are under no obligation to hire you if you are making choices that have the potential to hurt the business bottom line.
|
मुझे लगता है कि यहां टिप्पणियों को देखकर यह पागल है। क्या किसी ने लेख को अच्छी तरह से नहीं पढ़ा? व्यापार मालिकों को यह सुनिश्चित करना होगा कि उनके व्यवसाय सफल हों। ड्रग्स, यहां तक कि मारिजुआना, एक जोखिम नहीं है जो बीमा लेना चाहता है। जब किसी व्यवसाय के संचालन की लागत बढ़ जाती है, तो लोगों को काम पर रखने के लिए बचा हुआ पैसा कम हो जाता है। यदि मैं मारिजुआना मेडिकल बिलों को कवर करने के लिए बीमा में 5 मिलियन खर्च कर रहा हूं, तो कहने के बजाय, 1 मिलियन मारिजुआना को कवर नहीं करने के लिए, तो यह 4 मिलियन है मुझे श्रमिकों को बेहतर मजदूरी का भुगतान नहीं करना है। लोगों को बेहतर संतुलित जीवन देखने की जरूरत है। मैं समझता हूं कि लोग चाहते हैं कि उनकी स्वतंत्रता वे फिट देखें, लेकिन ऐसा करने में वे यह देखने में विफल रहते हैं कि अन्य लोग आपको किराए पर लेने के लिए बाध्य नहीं हैं यदि आप ऐसे विकल्प बना रहे हैं जो व्यवसाय की निचली रेखा को चोट पहुंचाने की क्षमता रखते हैं।
|
|
499294
|
Luck IS a large component to high paying career, the hardest working person in the world can get shafted and never get anywhere. Anyone who thinks otherwise is too stupid to do the math where available high-paying jobs =/= the number of hardworking people.
|
भाग्य उच्च भुगतान वाले कैरियर के लिए एक बड़ा घटक है, दुनिया में सबसे कठिन काम करने वाला व्यक्ति शाफ्ट हो सकता है और कभी भी कहीं नहीं मिल सकता है। जो कोई भी अन्यथा सोचता है वह गणित करने के लिए बहुत बेवकूफ है जहां उपलब्ध उच्च-भुगतान वाली नौकरियां =/= मेहनती लोगों की संख्या।
|
|
499301
|
This paper makes the rounds every so often and I HATE IT VERY MUCH. No one has EVER EVER EVER estimated standard deviation by taking an average of abs deviations, because that would be stupid, further, realized vol is a very different beast than implied vol. AND FURTHER, the models are fitted to the data, rather than fighting the tape and fitting the data to the models. Most people working with these instruments are trying to figure out the prices of unknown derivatives based on known derivatives - the models just help interpret findings and estimate what's necessary to hedge a position.
|
यह पेपर हर बार चक्कर लगाता है और मुझे इससे बहुत नफरत है। किसी ने कभी भी औसत एब्स विचलन लेकर मानक विचलन का अनुमान नहीं लगाया है, क्योंकि यह बेवकूफी होगी, इसके अलावा, एहसास हुआ कि वॉल्यूम निहित वॉल्यूम की तुलना में एक बहुत ही अलग जानवर है। इन उपकरणों के साथ काम करने वाले अधिकांश लोग ज्ञात डेरिवेटिव के आधार पर अज्ञात डेरिवेटिव की कीमतों का पता लगाने की कोशिश कर रहे हैं - मॉडल केवल निष्कर्षों की व्याख्या करने और अनुमान लगाने में मदद करते हैं कि किसी स्थिति को हेज करने के लिए क्या आवश्यक है।
|
|
499323
|
Years before retirement isn't related at all to the Pretax IRA/Roth IRA decision, except insomuch as income typically trends up over time for most people. If tax rates were constant (both at income levels and over time!), Roth and Pretax would be identical. Say you designate 100k for contribution, 20% tax rate. 80k contributed in Roth vs. 100k contributed in Pretax, then 20% tax rate on withdrawal, ends up with the same amount in your bank account after withdrawal - you're just moving the 20% tax grab from one time to another. If you choose Roth, it's either because you like some of the flexibility (like taking out contributions after 5 years), or because you are currently paying a lower marginal rate than you expect you will be in the future - either because you aren't making all that much this year, or because you are expecting rates to rise due to political changes in our society. Best is likely a diversified approach - some of your money pretax, some posttax. At least some should be in a pretax IRA, because you get some tax-free money each year thanks to the personal exemption. If you're working off of 100% post-tax, you are paying more tax than you ought unless you're getting enough Social Security to cover the whole 0% bucket (and probably the 10% bucket, also). So for example, you're thinking you want 70k a year. Assuming single and ignoring social security (as it's a very complicated issue - Joe Taxpayer has a nice blog article regarding it that he links to in his answer), you get $10k or so tax-free, then another $9k or so at 10% - almost certainly lower than what you pay now. So you could aim to get $19k out of your pre-tax IRA, then, and 51k out of your post-tax IRA, meaning you only pay $900 in taxes on your income. Of course, if you're in the 25% bucket now, you may want to use more pretax, since you could then take that out - all the way to around $50k (standard exemption + $40k or so point where 25% hits). But on the other hand, Social Security would probably change that equation back to using primarily Roth if you're getting a decent Social Security check.
|
सेवानिवृत्ति से पहले के वर्षों में प्रीटेक्स आईआरए / रोथ आईआरए निर्णय से संबंधित नहीं है, सिवाय इसके कि आय आमतौर पर ज्यादातर लोगों के लिए समय के साथ बढ़ती है। यदि कर की दरें स्थिर थीं (आय स्तर पर और समय के साथ!), रोथ और प्रीटेक्स समान होंगे। मान लें कि आप योगदान के लिए 100k नामित करते हैं, 20% कर की दर। रोथ बनाम 100k में योगदान देने वाले 80k ने प्रीटैक्स में योगदान दिया, फिर निकासी पर 20% कर की दर, निकासी के बाद आपके बैंक खाते में समान राशि के साथ समाप्त होती है - आप केवल 20% कर हड़पने को एक समय से दूसरे समय में ले जा रहे हैं। यदि आप रोथ चुनते हैं, तो यह या तो इसलिए है क्योंकि आप कुछ लचीलेपन को पसंद करते हैं (जैसे 5 साल बाद योगदान लेना), या क्योंकि आप वर्तमान में कम सीमांत दर का भुगतान कर रहे हैं जितना आप उम्मीद करते हैं कि आप भविष्य में होंगे - या तो क्योंकि आप इस साल इतना नहीं बना रहे हैं, या क्योंकि आप हमारे समाज में राजनीतिक परिवर्तनों के कारण दरों में वृद्धि की उम्मीद कर रहे हैं। सबसे अच्छा संभवतः एक विविध दृष्टिकोण है - आपके कुछ पैसे प्रीटैक्स, कुछ पोस्टटैक्स। कम से कम कुछ को प्रीटेक्स आईआरए में होना चाहिए, क्योंकि आपको व्यक्तिगत छूट के लिए हर साल कुछ कर-मुक्त धन मिलता है। यदि आप 100% पोस्ट-टैक्स से काम कर रहे हैं, तो आप तब तक अधिक कर का भुगतान कर रहे हैं जब तक कि आपको पूरे 0% बाल्टी (और शायद 10% बाल्टी, भी) को कवर करने के लिए पर्याप्त सामाजिक सुरक्षा नहीं मिल रही है। उदाहरण के लिए, आप सोच रहे हैं कि आप एक वर्ष में 70k चाहते हैं। एकल मानते हुए और सामाजिक सुरक्षा की अनदेखी करना (जैसा कि यह एक बहुत ही जटिल मुद्दा है - जो करदाता के पास इसके बारे में एक अच्छा ब्लॉग लेख है जिसे वह अपने उत्तर में लिंक करता है), आपको $ 10k या तो कर-मुक्त मिलता है, फिर एक और $ 9k या तो 10% पर - लगभग निश्चित रूप से अब आप जो भुगतान करते हैं उससे कम है। तो आप अपने प्री-टैक्स आईआरए से $ 19k प्राप्त करने का लक्ष्य रख सकते हैं, फिर, और अपने पोस्ट-टैक्स आईआरए से 51k, जिसका अर्थ है कि आप केवल अपनी आय पर करों में $ 900 का भुगतान करते हैं। बेशक, यदि आप अभी 25% बाल्टी में हैं, तो आप अधिक प्रीटेक्स का उपयोग करना चाह सकते हैं, क्योंकि आप तब इसे बाहर निकाल सकते हैं - लगभग $ 50k (मानक छूट + $ 40k या इतने बिंदु जहां 25% हिट)। लेकिन दूसरी तरफ, सामाजिक सुरक्षा शायद उस समीकरण को मुख्य रूप से रोथ का उपयोग करने के लिए बदल देगी यदि आप एक सभ्य सामाजिक सुरक्षा जांच प्राप्त कर रहे हैं।
|
|
499331
|
This essentially depends on how you prefer to measure your performance. I will just give a few simple examples to start. Let me know if you're looking for something more. If you just want to achieve maximum $ return, then you should always use maximum margin, so long as your expected return (%) is higher than your cost to borrow. For example, suppose you can use margin to double your investment, and the cost to borrow is 7%. If you're investing in some security that expects to return 10%, then your annual return on an account opened with $100 is: (2 * $100 * 10% - $100 * 7%) / $100 = 13% So, you see the expected return, amount of leverage, and cost to borrow will all factor in to your return. Suppose you want to also account for the additional risk you're incurring. Then you could use the Sharpe Ratio. For example, suppose the same security has volatility of 20%, and the risk free rate is 5%. Then the Sharpe Ratio without leverage is: (10% - 5%) / 20% = 0.25 The Sharpe Ratio using maximum margin is then: (13% - 5%) / (2 * 20%) = 0.2, where the 13% comes from the above formula. So on a risk-adjusted basis, it's better not to utilize margin in this particular example.
|
यह अनिवार्य रूप से इस बात पर निर्भर करता है कि आप अपने प्रदर्शन को कैसे मापना पसंद करते हैं। मैं शुरू करने के लिए कुछ सरल उदाहरण दूंगा। मुझे बताएं कि क्या आप कुछ और ढूंढ रहे हैं। यदि आप केवल अधिकतम $ रिटर्न प्राप्त करना चाहते हैं, तो आपको हमेशा अधिकतम मार्जिन का उपयोग करना चाहिए, जब तक कि आपका अपेक्षित रिटर्न (%) उधार लेने की आपकी लागत से अधिक हो। उदाहरण के लिए, मान लीजिए कि आप अपने निवेश को दोगुना करने के लिए मार्जिन का उपयोग कर सकते हैं, और उधार लेने की लागत 7% है। यदि आप कुछ सुरक्षा में निवेश कर रहे हैं जो 10% वापस करने की उम्मीद करता है, तो $ 100 के साथ खोले गए खाते पर आपका वार्षिक रिटर्न है: (2 * $ 100 * 10% - $ 100 * 7%) / $ 100 = 13% इसलिए, आप देखते हैं कि अपेक्षित रिटर्न, उत्तोलन की राशि, और उधार लेने की लागत आपके रिटर्न में सभी कारक होंगे। मान लीजिए कि आप उस अतिरिक्त जोखिम का भी हिसाब देना चाहते हैं जो आप कर रहे हैं। तब आप शार्प अनुपात का उपयोग कर सकते हैं। उदाहरण के लिए, मान लीजिए कि उसी सुरक्षा में 20% की अस्थिरता है, और जोखिम मुक्त दर 5% है। फिर लीवरेज के बिना शार्प अनुपात है: (10% - 5%) / 20% = 0.25 अधिकतम मार्जिन का उपयोग करने वाला शार्प अनुपात तब है: (13% - 5%) / (2 * 20%) = 0.2, जहां 13% उपरोक्त सूत्र से आता है। इसलिए जोखिम-समायोजित आधार पर, इस विशेष उदाहरण में मार्जिन का उपयोग नहीं करना बेहतर है।
|
|
499333
|
I decided to try this in order to get a feel of it. As far as the interest rates are concerned, it works. You can set it up and forget about holding time as long as the rates and positions stay within a range. The problem is that currency volatility turns the interest paid for shorting USD/JPY into noise at best. And if you look to past performance over a year... Let's just say there is a reason they pay you to hold NZD. So, unless you think buying NZD/USD is a good idea to begin with, you should put your money elsewhere.
|
मैंने इसे महसूस करने के लिए इसे आजमाने का फैसला किया। जहां तक ब्याज दरों का सवाल है, यह काम करता है। आप इसे सेट कर सकते हैं और समय रखने के बारे में भूल सकते हैं जब तक कि दरें और स्थिति एक सीमा के भीतर रहती हैं। समस्या यह है कि मुद्रा की अस्थिरता USD/JPY को छोटा करने के लिए भुगतान किए गए ब्याज को शोर में बदल देती है। और यदि आप एक वर्ष में पिछले प्रदर्शन को देखते हैं ... मान लीजिए कि एक कारण है कि वे आपको एनजेडडी रखने के लिए भुगतान करते हैं। इसलिए, जब तक आपको नहीं लगता कि NZD USD खरीदना शुरू करने के लिए एक अच्छा विचार है, आपको अपना पैसा कहीं और लगाना चाहिए।
|
|
499335
|
"Your auto insurance should cover you driving any car, as well as anyone driving your car (on a temporary basis). In an accident, I suspect her insurance would be the primary insurer. Since she has her own car and insurance and only temporarily drives yours, I wouldn't include her as a ""driver""."
|
"आपके ऑटो बीमा को आपको किसी भी कार को चलाने के साथ-साथ आपकी कार चलाने वाले किसी भी व्यक्ति को (अस्थायी आधार पर) कवर करना चाहिए। एक दुर्घटना में, मुझे संदेह है कि उसका बीमा प्राथमिक बीमाकर्ता होगा। चूंकि उसके पास अपनी कार और बीमा है और केवल अस्थायी रूप से तुम्हारा ड्राइव करता है, इसलिए मैं उसे "ड्राइवर" के रूप में शामिल नहीं करूंगा।
|
|
499336
|
"As others have already pointed out, there is no monetary sensible reason to borrow at 5% cost to invest at 1% return. However, just because it doesn't make perfect sense financially doesn't mean it can't make sense for peace of mind. And you should not dismiss the peace of mind argument out of hand. Ignoring tax effects, credit score effects, cost of higher levels of insurance required, etc., and assuming a five year repayment plan, borrowing $15,000 at 5% will cost you about $283/month for a total cost of $16,980. 1% interest on the same $15,000 would give you about $12/month. In other words, your ""loan premium"" is $21/month (interest expense about $33/month on the car loan, reduced by interest earned $12/month on the retained savings) plus the capital repayment amount. If you were to take the money out of savings you would probably want to replenish that over a similar time period (ignoring interest, saving $15,000 in five years means $250/month), so this boils down to the $21/month interest premium. Now consider that the times when an emergency fund is most often needed are very often the times when banks will be reluctant to extend a loan (a job loss being a common example). While foreclosing on an existing loan can still happen, as long as you keep making payments, I suspect that most banks are far more willing to overlook the fact that you would not have qualified for the loan after the job loss. If a loss of income situation develops after you pay the car with your savings without a loan, you start out with $15,000 in the bank plus whatever ""car payments to yourself"" you have been able to save afterwards. Depending on when things turn bad for you, this could mean that you having only half of the savings that you used to, but of course you also have no car payment expense (which is the same as you do now). If a loss of income situation develops while you are still paying off the car, you start out with $30,000 in the bank instead of $15,000, but run the risk of having to make the car payments with money out of your savings. The net result of that is that your savings are potentially effectively reduced by whatever the remaining debt outstanding on the car is, which in turn is reduced over time. Even if you were not to actively save, your net financial situation becomes better over time. If a loss of income situation develops after you have paid off the car, you now own the car free and clear and still have $30,000 in the bank. Assuming that you would repay yourself on a schedule similar to that of a car loan if you took the $15,000 out of the bank instead, this is a very similar situation. Consequently, the important consideration becomes: Is it worth it to you to pay $21/month extra to have an extra $15,000 on hand if something happens to your financial situation? I have been in pretty much exactly the same situation, albeit with smaller amounts, and determined that having the cash on hand was worth the small additional interest expense, not the least of which because I was able to secure a loan at a pretty good interest rate and with no early repayment penalties. You may reach a different conclusion, and that's okay. But do consider it."
|
"जैसा कि अन्य ने पहले ही बताया है, 1% रिटर्न पर निवेश करने के लिए 5% लागत पर उधार लेने का कोई मौद्रिक समझदार कारण नहीं है। हालांकि, सिर्फ इसलिए कि यह आर्थिक रूप से सही समझ में नहीं आता है इसका मतलब यह नहीं है कि यह मन की शांति के लिए समझ में नहीं आ सकता है। और आपको मन की शांति के तर्क को हाथ से खारिज नहीं करना चाहिए। कर प्रभावों, क्रेडिट स्कोर प्रभावों, आवश्यक बीमा के उच्च स्तर की लागत आदि को अनदेखा करना, और पांच साल की पुनर्भुगतान योजना को मानते हुए, 5% पर $ 15,000 उधार लेने से आपको $ 16,980 की कुल लागत के लिए लगभग $ 283 / माह का खर्च आएगा। उसी $15,000 पर 1% ब्याज आपको लगभग $12/माह देगा। दूसरे शब्दों में, आपका ""ऋण प्रीमियम"" $ 21 / माह है (कार ऋण पर ब्याज व्यय लगभग $ 33 / माह, बरकरार बचत पर अर्जित ब्याज $ 12 / माह से कम) और पूंजी चुकौती राशि। यदि आप बचत से पैसा निकालना चाहते थे, तो आप शायद एक समान समय अवधि में इसे फिर से भरना चाहेंगे (ब्याज की अनदेखी, पांच साल में $ 15,000 की बचत का मतलब $ 250 / माह), इसलिए यह $ 21 / माह ब्याज प्रीमियम तक उबलता है। अब विचार करें कि जिस समय एक आपातकालीन निधि की सबसे अधिक आवश्यकता होती है, वह समय बहुत बार होता है जब बैंक ऋण देने के लिए अनिच्छुक होंगे (नौकरी छूटना एक सामान्य उदाहरण है)। मौजूदा ऋण पर फौजदारी करते समय भी हो सकता है, जब तक आप भुगतान करते रहते हैं, मुझे संदेह है कि अधिकांश बैंक इस तथ्य को नजरअंदाज करने के लिए कहीं अधिक इच्छुक हैं कि आप नौकरी के नुकसान के बाद ऋण के लिए योग्य नहीं होंगे। यदि आप ऋण के बिना अपनी बचत के साथ कार का भुगतान करने के बाद आय की स्थिति का नुकसान विकसित करते हैं, तो आप बैंक में $ 15,000 के साथ शुरू करते हैं और जो भी ""कार भुगतान" आप बाद में बचाने में सक्षम हैं। जब चीजें आपके लिए खराब हो जाती हैं, तो इस पर निर्भर करते हुए, इसका मतलब यह हो सकता है कि आपके पास केवल आधी बचत है जो आप करते थे, लेकिन निश्चित रूप से आपके पास कोई कार भुगतान व्यय भी नहीं है (जो कि अब आप करते हैं)। यदि आप अभी भी कार का भुगतान करते समय आय की स्थिति का नुकसान विकसित करते हैं, तो आप $ 15,000 के बजाय बैंक में $ 30,000 से शुरू करते हैं, लेकिन अपनी बचत से पैसे के साथ कार भुगतान करने का जोखिम उठाते हैं। इसका शुद्ध परिणाम यह है कि आपकी बचत संभावित रूप से कार पर बकाया शेष ऋण से प्रभावी रूप से कम हो जाती है, जो बदले में समय के साथ कम हो जाती है। यहां तक कि अगर आप सक्रिय रूप से बचत नहीं करते हैं, तो भी आपकी शुद्ध वित्तीय स्थिति समय के साथ बेहतर हो जाती है। यदि आपके द्वारा कार का भुगतान करने के बाद आय की स्थिति का नुकसान विकसित होता है, तो अब आप कार के मालिक हैं और अभी भी बैंक में $ 30,000 हैं। यह मानते हुए कि यदि आप इसके बजाय बैंक से $ 15,000 लेते हैं, तो आप कार ऋण के समान शेड्यूल पर खुद को चुकाएंगे, यह एक बहुत ही समान स्थिति है। नतीजतन, महत्वपूर्ण विचार बन जाता है: क्या आपकी वित्तीय स्थिति में कुछ होने पर अतिरिक्त $ 21 / माह का अतिरिक्त भुगतान करना आपके लिए 15,000 है? मैं बहुत ही समान स्थिति में रहा हूं, यद्यपि छोटी मात्रा में, और यह निर्धारित किया कि हाथ पर नकदी होने से छोटे अतिरिक्त ब्याज व्यय के लायक था, जिनमें से कम से कम नहीं क्योंकि मैं एक बहुत अच्छी ब्याज दर पर ऋण सुरक्षित करने में सक्षम था और बिना किसी प्रारंभिक चुकौती दंड के। आप एक अलग निष्कर्ष पर पहुंच सकते हैं, और यह ठीक है। लेकिन इस पर विचार करें।
|
|
499341
|
"So far, everyone seems to be missing the point of the article, which concludes that higher taxes on the rich will not reduce job creation and, very importantly, economic policy should focus on creating a ""healthy economic ecosystem."" Without this, entrepreneurs have no customers."
|
"अब तक, हर कोई लेख के बिंदु को याद कर रहा है, जो निष्कर्ष निकालता है कि अमीरों पर उच्च करों से रोजगार सृजन कम नहीं होगा और, बहुत महत्वपूर्ण बात यह है कि आर्थिक नीति को" स्वस्थ आर्थिक पारिस्थितिकी तंत्र "बनाने पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए। इसके बिना, उद्यमियों के पास कोई ग्राहक नहीं है।
|
|
499344
|
"The correlation I heard most about in economics/finance was that stock prices and bond yields were negatively correlated; as the stock market does better, bond yields fall (company's doing well as evidenced by stocks, so it's a good credit risk, so YTM of its bonds on the market goes down). The correlation, if any, between the stock and futures market should be visible in the actual price histories. Index prices may be useful, but what's more likely is that various future prices have correlation with various companies' stocks. Where the future reflects the price of a raw material that is a significant cost of goods sold for a company, you'll see these two move inversely to each other in the short term. I think that if there is a causative relationship here, its that futures prices influence stock prices, not the other way around. The futures market generally represents the cost side of a consumer goods producer's bottom line. The stock market represents its profits. As futures go up, profit expectations go down, putting pressure on stock prices. Industries that deal in services, or in other types of goods, can still be affected because a rise in the cost of something consumers need will cause them to spend less on other things which affects margins in those other areas. So, in the short and medium term, when the futures market goes up the stock market sees a dip, and vice versa. However, companies adapt; they can put upward pressure on prices for their goods to restore their desired margins, usually by slowly increasing them to prevent sticker shock (though elasticity of demand plays a part; the more we need something no matter what it costs, the faster prices can increase). To maintain costs, they can make things cheaper using less expensive materials (more plastic, less steel). They can restructure production processes (translated: move factories offshore, or at least to ""right-to-work"" states with less union strength) to save costs elsewhere. All of these reduce costs and thus increase profits, but take time to implement. Many of these things reduce direct costs, reducing demand for the commodity and causing the futures prices to go back down. So, over the long term, these differences even out, and it's down to the things that affect the entire market (inflation, consumer/investor confidence, monetary policy)."
|
"अर्थशास्त्र / वित्त में मैंने जो सहसंबंध सबसे अधिक सुना था, वह यह था कि स्टॉक की कीमतें और बॉन्ड उपज नकारात्मक रूप से सहसंबद्ध थे; जैसा कि शेयर बाजार बेहतर करता है, बॉन्ड की पैदावार गिरती है (कंपनी अच्छी तरह से कर रही है जैसा कि शेयरों द्वारा प्रमाणित है, इसलिए यह एक अच्छा क्रेडिट जोखिम है, इसलिए बाजार पर इसके बॉन्ड का वाईटीएम नीचे चला जाता है)। स्टॉक और वायदा बाजार के बीच सहसंबंध, यदि कोई हो, वास्तविक मूल्य इतिहास में दिखाई देना चाहिए। सूचकांक की कीमतें उपयोगी हो सकती हैं, लेकिन क्या अधिक संभावना है कि विभिन्न भविष्य की कीमतों का विभिन्न कंपनियों के शेयरों के साथ संबंध है। जहां भविष्य एक कच्चे माल की कीमत को दर्शाता है जो किसी कंपनी के लिए बेचे जाने वाले सामानों की एक महत्वपूर्ण लागत है, आप देखेंगे कि ये दोनों अल्पावधि में एक-दूसरे के विपरीत चलते हैं। मुझे लगता है कि अगर यहां कोई प्रेरक संबंध है, तो यह है कि वायदा मूल्य स्टॉक की कीमतों को प्रभावित करते हैं, न कि दूसरे तरीके से। वायदा बाजार आम तौर पर उपभोक्ता वस्तुओं के उत्पादक की निचली रेखा के लागत पक्ष का प्रतिनिधित्व करता है। शेयर बाजार अपने मुनाफे का प्रतिनिधित्व करता है। जैसे-जैसे वायदा बढ़ता है, लाभ की उम्मीदें कम होती जाती हैं, जिससे स्टॉक की कीमतों पर दबाव पड़ता है। उद्योग जो सेवाओं, या अन्य प्रकार के सामानों में सौदा करते हैं, अभी भी प्रभावित हो सकते हैं क्योंकि उपभोक्ताओं की जरूरत की लागत में वृद्धि से उन्हें अन्य चीजों पर कम खर्च करना होगा जो उन अन्य क्षेत्रों में मार्जिन को प्रभावित करता है। इसलिए, लघु और मध्यम अवधि में, जब वायदा बाजार ऊपर जाता है तो शेयर बाजार में गिरावट देखी जाती है, और इसके विपरीत। हालांकि, कंपनियां अनुकूलन करती हैं; वे अपने वांछित मार्जिन को बहाल करने के लिए अपने माल के लिए कीमतों पर ऊपर की ओर दबाव डाल सकते हैं, आमतौर पर स्टिकर सदमे को रोकने के लिए उन्हें धीरे-धीरे बढ़ाकर (हालांकि मांग की लोच एक भूमिका निभाती है; जितना अधिक हमें किसी चीज की आवश्यकता होती है, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि इसकी लागत क्या है, तेजी से कीमतें बढ़ सकती हैं)। लागत बनाए रखने के लिए, वे कम खर्चीली सामग्री (अधिक प्लास्टिक, कम स्टील) का उपयोग करके चीजों को सस्ता बना सकते हैं। वे कहीं और लागत बचाने के लिए उत्पादन प्रक्रियाओं का पुनर्गठन कर सकते हैं (अनुवादित: कारखानों को अपतटीय स्थानांतरित करें, या कम से कम "राइट-टू-वर्क"" राज्यों में कम संघ की ताकत के साथ)। ये सभी लागत को कम करते हैं और इस प्रकार मुनाफे में वृद्धि करते हैं, लेकिन इसे लागू करने में समय लगता है। इनमें से कई चीजें प्रत्यक्ष लागत को कम करती हैं, कमोडिटी की मांग को कम करती हैं और वायदा कीमतों को वापस नीचे जाने का कारण बनती हैं। इसलिए, लंबी अवधि में, ये अंतर भी बाहर निकलते हैं, और यह उन चीजों के लिए नीचे है जो पूरे बाजार (मुद्रास्फीति, उपभोक्ता / निवेशक विश्वास, मौद्रिक नीति) को प्रभावित करते हैं।
|
|
499348
|
For your base question, yes. (Barring some major collapse-of-civilization event, but in that case you're screwed anyway :-)) On the individual points: 1) Depends on whether you choose to invest in index-type funds (where profit is mainly expected from price appreciation), or more value-based investing. But either or a mix of the two (my own choice) should show returns above inflation, over the long term. 2) Yes, in the US anyway. You can invest a few hundred dollars at a time, and (with good companies like Vanguard & T. Rowe Price) there are no transaction fees, either for investing or for redeeming. 3) Long-term, it's crash-proof IF you have the self-discipline not to panic-sell at market lows. In my case, my total fund valuation dropped around 40% in '08. I didn't sell anything (and in fact tried to cut spending and invest more), and now I have nearly double what I had before the crash. Bottom line is that it has worked for me. After ~30 years of investing this way without being fanatic about it, I have enough that I could live moderately without working for the rest of my life. Not - and this is where I part company with MMM and most of the FIRE community - that I'd ever want to actually retire. But my modest financial independence gives me the freedom to work at things I like, rather than because I'm worrying about paying bills.
|
आपके आधार प्रश्न के लिए, हाँ। (सभ्यता के कुछ प्रमुख पतन की घटना को छोड़कर, लेकिन उस मामले में आप वैसे भी खराब हो गए हैं :-)) व्यक्तिगत बिंदुओं पर: 1) इस बात पर निर्भर करता है कि आप इंडेक्स-टाइप फंड (जहां लाभ मुख्य रूप से मूल्य प्रशंसा से अपेक्षित है), या अधिक मूल्य-आधारित निवेश में निवेश करना चुनते हैं। लेकिन या तो या दोनों का मिश्रण (मेरी अपनी पसंद) को लंबी अवधि में मुद्रास्फीति से ऊपर रिटर्न दिखाना चाहिए। 2) हाँ, वैसे भी अमेरिका में। आप एक बार में कुछ सौ डॉलर का निवेश कर सकते हैं, और (मोहरा और टी रोवे मूल्य जैसी अच्छी कंपनियों के साथ) निवेश के लिए या रिडीम करने के लिए कोई लेनदेन शुल्क नहीं है। 3) दीर्घकालिक, यह क्रैश-प्रूफ है यदि आपके पास आत्म-अनुशासन है तो बाजार के निचले स्तर पर घबराहट-बिक्री न करें। मेरे मामले में, मेरा कुल फंड मूल्यांकन '08 में लगभग 40% गिर गया। मैंने कुछ भी नहीं बेचा (और वास्तव में खर्च में कटौती करने और अधिक निवेश करने की कोशिश की), और अब मेरे पास दुर्घटना से पहले लगभग दोगुना है। लब्बोलुआब यह है कि इसने मेरे लिए काम किया है। इसके बारे में कट्टर होने के बिना इस तरह से निवेश करने के ~ 30 वर्षों के बाद, मेरे पास पर्याप्त है कि मैं अपने जीवन के बाकी हिस्सों के लिए काम किए बिना मामूली रूप से रह सकता हूं। नहीं - और यह वह जगह है जहां मैं एमएमएम और अधिकांश फायर समुदाय के साथ कंपनी का हिस्सा हूं - कि मैं कभी भी वास्तव में सेवानिवृत्त होना चाहता हूं। लेकिन मेरी मामूली वित्तीय स्वतंत्रता मुझे उन चीजों पर काम करने की स्वतंत्रता देती है जो मुझे पसंद हैं, बजाय इसके कि मैं बिलों का भुगतान करने के बारे में चिंता कर रहा हूं।
|
|
499354
|
I concur with the answers above - the difference is about the risk. But in this particular case I find the interest level implausible. 11% interest on deposits in USD seems very speculative and unsustainable. You can't guarantee such return on investment unless you engage in drug trade or some other illegal activity. Or it is a Ponzi scheme. So I would suspect that the bank is having liquidity problems. Which bank is it, by the way? We had a similar case in Bulgaria with one bank offering abnormal interest on deposits in EUR and USD. It went bust - the small depositors were rescued by the local version of FDIC but the large ones were destroyed.
|
मैं ऊपर दिए गए उत्तरों से सहमत हूं - अंतर जोखिम के बारे में है। लेकिन इस विशेष मामले में मुझे ब्याज का स्तर असंभव लगता है। USD में जमा राशि पर 11% ब्याज बहुत सट्टा और अस्थिर लगता है। आप निवेश पर इस तरह की वापसी की गारंटी नहीं दे सकते जब तक कि आप नशीली दवाओं के व्यापार या किसी अन्य अवैध गतिविधि में संलग्न न हों। या यह एक पोंजी स्कीम है। इसलिए मुझे संदेह है कि बैंक को तरलता की समस्या हो रही है। वैसे, यह कौन सा बैंक है? बुल्गारिया में हमारे पास एक समान मामला था जिसमें एक बैंक EUR और USD में जमा राशि पर असामान्य ब्याज की पेशकश करता था। यह बस्ट हो गया - छोटे जमाकर्ताओं को FDIC के स्थानीय संस्करण द्वारा बचाया गया लेकिन बड़े लोगों को नष्ट कर दिया गया।
|
|
499377
|
That seems a little high in my experience. I've used a home equity line of credit instead, as the rates are much lower (~3.5%).
|
यह मेरे अनुभव में थोड़ा अधिक लगता है। मैंने इसके बजाय क्रेडिट की होम इक्विटी लाइन का उपयोग किया है, क्योंकि दरें बहुत कम हैं (~ 3.5%)।
|
|
499379
|
Hi, I have all these free models and investment strategies that I really want to give you as a friend. Let me take the time to write up all the info for you. Once I send you the files we can officially be friends and then you can come hang out and play sega with me.
|
नमस्ते, मेरे पास ये सभी मुफ्त मॉडल और निवेश रणनीतियां हैं जो मैं वास्तव में आपको एक दोस्त के रूप में देना चाहता हूं। मुझे आपके लिए सारी जानकारी लिखने के लिए समय दें। एक बार जब मैं आपको फाइलें भेजता हूं तो हम आधिकारिक तौर पर दोस्त बन सकते हैं और फिर आप बाहर घूम सकते हैं और मेरे साथ सेगा खेल सकते हैं।
|
|
499392
|
Got some questions related to banks and cash, specifically required reserve ratio and capital requirements. The way i understand it is, a bank is required to hold a percentage of money it has loaned to other people (required reserve ratio). Example: If the rrr is 10%; i give the bank 100k, because it is only required to hold 10% (10k) it loans 90k to my neighbour, neighbour buys a car from the dealership, the dealership banks the 90k. now the bank can loan 81k of the dealerships 90k. The bank loans to businessman who buys land worth 81k, land owner banks the 81k. So the bank received 100k from me to hold and protect, loaned 90k to bob,recieved 90k from dealership,loaned 81k to businessman, recieved 81k from land owner. 100k+90k+81k = 271k bank over time will receive another 90k from bob, and 81k from business man + interest. This all assumes there is 1 bank, and all these people put there money in the bank not keeping cash. In my native country we have no required reserve ratio, we have a capital requirement. On our central bank website it states a total capital ratio of 8%. A capital ratio is equity + (profit-money given to shareholders) / risk weighted assets. Question, how do you determine equity, profit, and risk weighted assets for a bank? is equity the cash the bank has, profit the money from fees+interest, and risk weighted assets how much money the bank has in loans?
|
बैंकों और नकदी से संबंधित कुछ प्रश्न मिले, विशेष रूप से आवश्यक आरक्षित अनुपात और पूंजी आवश्यकताएं। जिस तरह से मैं इसे समझता हूं, एक बैंक को अन्य लोगों को उधार दिए गए धन का प्रतिशत रखने की आवश्यकता होती है (आवश्यक आरक्षित अनुपात)। उदाहरण: यदि आरआरआर 10% है; मैं बैंक को 100k देता हूं, क्योंकि इसे केवल 10% (10k) रखने की आवश्यकता होती है, यह मेरे पड़ोसी को 90k ऋण देता है, पड़ोसी डीलरशिप से कार खरीदता है, डीलरशिप 90K बैंक करता है। अब बैंक डीलरशिप में से 81K को 90K लोन दे सकता है। बैंक 81k की जमीन खरीदने वाले व्यवसायी को ऋण देता है, भूमि मालिक 81k बैंक करता है। इसलिए बैंक को पकड़ने और संरक्षित करने के लिए मुझसे 100k प्राप्त हुआ, बॉब को 90k ऋण दिया, डीलरशिप से 90k प्राप्त किया, व्यवसायी को 81k ऋण दिया, भूमि मालिक से 81k प्राप्त किया। 100k+90k+81k = 271k बैंक को समय के साथ बॉब से एक और 90k और बिजनेस मैन + इंटरेस्ट से 81k प्राप्त होगा। यह सब मानता है कि 1 बैंक है, और ये सभी लोग बैंक में पैसा डालते हैं जो नकदी नहीं रखते हैं। मेरे मूल देश में हमारे पास कोई आवश्यक आरक्षित अनुपात नहीं है, हमारे पास पूंजी की आवश्यकता है। हमारे केंद्रीय बैंक की वेबसाइट पर यह 8% का कुल पूंजी अनुपात बताता है। एक पूंजी अनुपात इक्विटी + (शेयरधारकों को दिया गया लाभ-धन) / जोखिम भारित संपत्ति है। प्रश्न, आप बैंक के लिए इक्विटी, लाभ और जोखिम भारित संपत्ति कैसे निर्धारित करते हैं? क्या इक्विटी वह नकदी है जो बैंक के पास है, फीस + ब्याज से पैसा लाभ है, और जोखिम भारित संपत्ति बैंक के पास ऋण में कितना पैसा है?
|
|
499398
|
"Do you work in this field or something? You sound like a very passionate apologist. >why shouldn't traders be able to decide (as a group) what the companies are worth? Because often they purposefully distort value so they can either a) buy low and profit or b) sell high and profit. Why are you so anti-government? I'd rather have people I elected and who are accountable to me determining things instead of private and highly selfish interests who represent only themselves. > do you really think that intraday (or even intraweek) prices are really representative of what ""the market"" thinks a company is valued at? If not, why bother with the charade in the first place? What is the point of wild price fluctuations even throughout a single day, if they, as you admit, do not represent value? The whole concept of short term profiting off of these pointless (and often engineered) market movements is silly, and adds nothing to society whatsoever (the original point of the stock market). Further, that money needs to come from somewhere, and that typically is long term investors who want a pension at some point and don't feel like trading at microsecond timeframes because they do something useful instead. Its disgusting. >compared to the effect of long term buy and holders changing their mind about a company, the effect of any HFT people on the valuation of a stock is practically nothing - like I said, there's just about no evidence of speculators causing significant mispricing over any significant period. So you're saying just because the aggregate effect is small(ish), no one should worry about it? That is the absolute stupidest thing I have ever heard! If I steel a car every other week, who cares right? Millions of cars are made every year, the effect of me stealing 20 or 30 wont change car markets in any noticeable way... Further, speculation in commodities (mainly food) has indeed caused enormous mispricing and incaculabe human suffering in the developing world."
|
"क्या आप इस क्षेत्र में काम करते हैं या कुछ और? आप एक बहुत भावुक माफी मांगने वाले की तरह लगते हैं। >व्यापारियों को यह तय करने में सक्षम क्यों नहीं होना चाहिए (एक समूह के रूप में) कि कंपनियां क्या लायक हैं? क्योंकि अक्सर वे उद्देश्यपूर्ण रूप से मूल्य को विकृत करते हैं ताकि वे या तो ए) कम और लाभ खरीद सकें या बी) उच्च और लाभ बेच सकें। आप इतने सरकार विरोधी क्यों हैं? मैं उन लोगों को चुनूंगा जिन्हें मैंने चुना है और जो निजी और अत्यधिक स्वार्थी हितों के बजाय चीजों का निर्धारण करने के लिए मेरे प्रति जवाबदेह हैं जो केवल स्वयं का प्रतिनिधित्व करते हैं। क्या आप वास्तव में > सोचते हैं कि इंट्राडे (या यहां तक कि इंट्रावीक) की कीमतें वास्तव में प्रतिनिधि हैं कि "बाजार"" सोचता है कि एक कंपनी का मूल्य क्या है? यदि नहीं, तो पहली जगह में नाटक से परेशान क्यों हों? एक दिन में भी जंगली मूल्य में उतार-चढ़ाव का क्या मतलब है, अगर वे, जैसा कि आप स्वीकार करते हैं, मूल्य का प्रतिनिधित्व नहीं करते हैं? इन व्यर्थ (और अक्सर इंजीनियर) बाजार आंदोलनों से अल्पकालिक लाभ की पूरी अवधारणा मूर्खतापूर्ण है, और समाज में कुछ भी नहीं जोड़ती है (शेयर बाजार का मूल बिंदु)। इसके अलावा, उस पैसे को कहीं से आने की जरूरत है, और यह आम तौर पर दीर्घकालिक निवेशक हैं जो किसी बिंदु पर पेंशन चाहते हैं और माइक्रोसेकंड टाइमफ्रेम पर व्यापार करने की तरह महसूस नहीं करते हैं क्योंकि वे इसके बजाय कुछ उपयोगी करते हैं। यह घृणित है। >एक कंपनी के बारे में अपने दिमाग को बदलने वाले दीर्घकालिक खरीद और धारकों के प्रभाव की तुलना में, स्टॉक के मूल्यांकन पर किसी भी एचएफटी लोगों का प्रभाव व्यावहारिक रूप से कुछ भी नहीं है - जैसा कि मैंने कहा, सट्टेबाजों के बारे में कोई सबूत नहीं है जो किसी भी महत्वपूर्ण अवधि में महत्वपूर्ण गलत मूल्य निर्धारण का कारण बनता है। तो आप सिर्फ इसलिए कह रहे हैं क्योंकि कुल प्रभाव छोटा (ईश) है, किसी को इसके बारे में चिंता नहीं करनी चाहिए? यह सबसे मूर्खतापूर्ण बात है जो मैंने कभी सुनी है! अगर मैं हर दूसरे हफ्ते एक कार स्टील करता हूं, तो कौन परवाह करता है, है ना? हर साल लाखों कारें बनाई जाती हैं, मेरे द्वारा 20 या 30 चोरी करने का प्रभाव किसी भी ध्यान देने योग्य तरीके से कार बाजारों को नहीं बदलेगा ... इसके अलावा, वस्तुओं (मुख्य रूप से भोजन) में अटकलों ने वास्तव में विकासशील देशों में भारी गलत मूल्य निर्धारण और मानव पीड़ा को उकसाया है।
|
|
499407
|
If you were NRI during the period you earned the income, its tax free in India and you can bring it back anytime within 7 years. There is a limit on total amount but its quite huge. If you were not an NRI during that period [when you earned in US] then whatever you have earned is taxable even in India, it does not matter whether you keep the funds in US or bring it back to India. You get the benefit of Double Tax and can deduct the tax already paid.
|
यदि आप उस अवधि के दौरान एनआरआई थे जब आपने आय अर्जित की थी, तो यह भारत में कर मुक्त है और आप इसे 7 वर्षों के भीतर कभी भी वापस ला सकते हैं। कुल राशि की एक सीमा है लेकिन यह काफी बड़ी है। यदि आप उस अवधि के दौरान एनआरआई नहीं थे [जब आपने अमेरिका में कमाई की थी] तो आपने जो कुछ भी कमाया है वह भारत में भी कर योग्य है, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि आप धन को अमेरिका में रखते हैं या इसे भारत वापस लाते हैं। आपको डबल टैक्स का लाभ मिलता है और पहले से चुकाए गए टैक्स में कटौती कर सकते हैं।
|
|
499410
|
"We spent a few months on Gail's ""jar system"". It does a really good job of removing impulse buying. The other thing I've found works is to find a way to occupy your time with an inexpensive pastime. In my case programming, building something out of materials I already have in the garage, reading, and even cleaning, etc., are all low cost ways of passing the time without spending a lot of money. If you think about it, shopping is just a form of procrastination."
|
"हमने गेल के" जार सिस्टम "पर कुछ महीने बिताए। यह आवेग खरीद को हटाने का वास्तव में अच्छा काम करता है। दूसरी चीज जो मैंने काम की है, वह है एक सस्ती शगल के साथ अपने समय पर कब्जा करने का एक तरीका खोजना। मेरे मामले में प्रोग्रामिंग, गैरेज में पहले से मौजूद सामग्रियों से कुछ बनाना, पढ़ना, और यहां तक कि सफाई भी करना, आदि, बहुत सारे पैसे खर्च किए बिना समय बिताने के सभी कम लागत वाले तरीके हैं। यदि आप इसके बारे में सोचते हैं, तो खरीदारी सिर्फ शिथिलता का एक रूप है।
|
|
499413
|
I wish Walmart would drop third party sellers all together. It's a pain when I need an oddball object so it pops up in Google Shopping like 'Oh, Walmart only has this for $4.99', but it turns out to be 3rd party from Jim Bob's Widget Barn and shipping is $17.99.
|
मेरी इच्छा है कि वॉलमार्ट तीसरे पक्ष के विक्रेताओं को एक साथ छोड़ देगा। यह एक दर्द है जब मुझे एक ऑडबॉल ऑब्जेक्ट की आवश्यकता होती है, इसलिए यह Google शॉपिंग में पॉप अप करता है जैसे 'ओह, वॉलमार्ट के पास केवल $ 4.99 के लिए यह है', लेकिन यह जिम बॉब के विजेट बार्न से तीसरी पार्टी बन जाती है और शिपिंग $ 17.99 है।
|
|
499418
|
"> Basically, the whole idea of passive/mindless (""set it and forget it"") gains from investments being the path to ""wealth"" has to go bye-bye -- it was never really ""real"" to begin with (unless you ""timed"" the market just right), and the vast majority of the gains were nominal anyway. Couldn't have said it much better. > a lucky generation or two got away with it (sheerly by accident in the timing of their birth, something they really had no input into). While I agree a majority was luck to be born at the right time, Boomers are to blame (IMHO) for the loss of ""guaranteed retirement."" Pensions were one of the greatest things that came out of the industrialization and unionization of the late 19th-mid 20th century and Boomers allowed government to change regulations that permitted corporations to raid pension funds, monkey around with them, and then cry about them being burdensome after they hollowed them out. The vast majority of people are not smart enough to save sufficiently for their future and pensions were the safeguard for that. Boomers let that go for higher immediate take home and, now, will be reliant on SSI and meager savings. > Instead I think one will ALWAYS need to be ""working"" in some manner or another -- actively overseeing ones investments and remaining ""agile"" in response. And of course there is risk involved in that (as if there is really any reason we should expect there NOT to be? Anyone who thinks that way IMO is simply ignorant of the vast scope of human history). For those of us here, that is feasible. However, most people will not have the interest or ability to manage their own investments. Where does this requirement leave them? Still working and, in doing so, keeping those jobs from opening up for new graduates/new people entering the workforce. > The best I think one can do is to TRULY diversify (and that does NOT mean ""mutual funds"") -- to separate your eggs into various ""baskets"", holding some major part in solid (as solid as can be) form (even with the possibility of zero return and/or some ""loss"" -- i.e. owning primary housing clear of debt, some PM's in physical form, etc); having other assets in what are fairly solid ""bets"" (based on demographic trends, company quality, etc); and then some things (several small bets) that are ""long shots"" but potentially high-return things (where just one ""win"" can not only offset a dozen non-performers/losers, but gain you a substantial real profit). I could not agree more. I have done the same thing and used the same argument; even to the point of purchasing a whole life insurance policy. Diversification, in case one or multiple investments tank, is the only way to survive. I have also decided that, for some of my assets, I am just a DCA/DRIP buy and hold guy of 10-20 diversified stocks from different industries. Leave it up to time and compounding over my own ability to time/pick. Anyway, I guess that's the whole answer; there is no right answer. Diversification and continued diligence are key. Good discussing with you. Best of luck."
|
"> मूल रूप से, निष्क्रिय / नासमझ ("" इसे सेट करें और इसे भूल जाएं "") का पूरा विचार निवेश से लाभ "धन" का मार्ग होने के नाते "अलविदा" को अलविदा कहना पड़ता है - यह वास्तव में कभी भी "वास्तविक" नहीं था शुरू करने के लिए (जब तक कि आप" समय "" बाजार को सही नहीं करते), और लाभ का विशाल बहुमत वैसे भी नाममात्र था। इसे ज्यादा बेहतर नहीं कहा जा सकता था। > एक भाग्यशाली पीढ़ी या दो इसके साथ दूर हो गए (उनके जन्म के समय में दुर्घटना से, कुछ ऐसा जो उनके पास वास्तव में कोई इनपुट नहीं था)। जबकि मैं मानता हूं कि बहुमत सही समय पर पैदा होने के लिए भाग्यशाली था, बूमर्स को "गारंटीकृत सेवानिवृत्ति" के नुकसान के लिए दोषी (आईएमएचओ) को दोषी ठहराया जाता है। पेंशन सबसे बड़ी चीजों में से एक थी जो 19 वीं शताब्दी के उत्तरार्ध से औद्योगिकीकरण और संघीकरण से बाहर आई थी और बूमर्स ने सरकार को उन नियमों को बदलने की अनुमति दी जो निगमों को पेंशन फंड पर छापा मारने, उनके साथ घूमने की अनुमति देते थे, और फिर उनके बारे में रोते थे उन्हें खोखला करने के बाद बोझिल होने के बाद। अधिकांश लोग अपने भविष्य के लिए पर्याप्त बचत करने के लिए पर्याप्त स्मार्ट नहीं हैं और पेंशन इसके लिए सुरक्षा थी। बूमर्स ने इसे उच्च तत्काल घर ले जाने दिया और अब, एसएसआई और अल्प बचत पर निर्भर होंगे। > इसके बजाय, मुझे लगता है कि किसी को हमेशा किसी न किसी तरीके से "काम"" करने की आवश्यकता होगी - सक्रिय रूप से निवेश की देखरेख करना और प्रतिक्रिया में "चुस्त" रहना। और निश्चित रूप से इसमें जोखिम शामिल है (जैसे कि वास्तव में कोई कारण है कि हमें उम्मीद करनी चाहिए कि वहां नहीं होना चाहिए? जो कोई भी इस तरह से सोचता है कि आईएमओ मानव इतिहास के विशाल दायरे से अनभिज्ञ है)। यहां हम में से उन लोगों के लिए, यह संभव है। हालांकि, अधिकांश लोगों के पास अपने स्वयं के निवेश का प्रबंधन करने में रुचि या क्षमता नहीं होगी। यह आवश्यकता उन्हें कहां छोड़ती है? अभी भी काम कर रहे हैं और ऐसा करने में, उन नौकरियों को नए स्नातकों / नए लोगों के लिए कार्यबल में प्रवेश करने से रोकते हैं। > सबसे अच्छा मुझे लगता है कि कोई भी वास्तव में विविधता ला सकता है (और इसका मतलब "म्यूचुअल फंड"" नहीं है) - अपने अंडों को विभिन्न "टोकरी" में अलग करने के लिए, ठोस में कुछ प्रमुख हिस्सा धारण करना (जितना ठोस हो सकता है) रूप (यहां तक कि शून्य वापसी और / या कुछ "हानि" की संभावना के साथ - यानी ऋण से स्पष्ट प्राथमिक आवास का मालिक होना, कुछ पीएम भौतिक रूप में, आदि); काफी ठोस ""दांव"" (जनसांख्यिकीय रुझान, कंपनी की गुणवत्ता, आदि के आधार पर) में अन्य संपत्तियां होना; और फिर कुछ चीजें (कई छोटे दांव) जो ""लंबे शॉट्स" हैं, लेकिन संभावित रूप से उच्च-वापसी वाली चीजें (जहां सिर्फ एक "जीत"" न केवल एक दर्जन गैर-कलाकार / हारने वालों को ऑफसेट कर सकती है, बल्कि आपको पर्याप्त वास्तविक लाभ प्राप्त कर सकती है)। मैं और अधिक सहमत नहीं हो सका। मैंने वही काम किया है और उसी तर्क का उपयोग किया है; यहां तक कि पूरे जीवन बीमा पॉलिसी खरीदने के बिंदु तक। विविधीकरण, एक या कई निवेश टैंक के मामले में, जीवित रहने का एकमात्र तरीका है। मैंने यह भी फैसला किया है कि, मेरी कुछ संपत्तियों के लिए, मैं सिर्फ एक डीसीए/डीआरआईपी खरीद और विभिन्न उद्योगों से 10-20 विविध शेयरों का लड़का हूं। इसे समय तक छोड़ दें और समय/चुनने की अपनी क्षमता पर कंपाउंडिंग करें। वैसे भी, मुझे लगता है कि यह पूरा जवाब है; कोई सही जवाब नहीं है। विविधीकरण और निरंतर परिश्रम महत्वपूर्ण हैं। आपके साथ चर्चा करके अच्छा लगा। शुभकामनाएँ।
|
|
499436
|
"If you invest in a foreign bank you are subject to their financial rules and regulations. If you put your money with their CD it will be converted to UAH (grivna) and you will be paid back in UAH, which introduces the exchange rate risk. FDIC is not the only reason why a CD in a US bank pays a lower interest, but it could be seen as a contributing factor. It all comes down to risk and what the bank is willing to pay for your money, when a bank issues a CD they are entering the debt market and competing against other banks, governments, or anyone looking for money. If the yield from lending to one bank is the same as the yield of another, the logical choice would be whichever loan is less risky. So in order for the riskier bank to receive loans they must entice investors by offering a greater rate of return. In addition, if a bank isn't looking for loans they might be less inclined to pay for them. - See ""What is the “Bernanke Twist” and “Operation Twist”? What exactly does it do?"" If your looking to invest in the CD's of foreign banks I would suggest doing research on their regulations. Especially if and how your money is protected in the event the bank goes bust."
|
"यदि आप किसी विदेशी बैंक में निवेश करते हैं तो आप उनके वित्तीय नियमों और विनियमों के अधीन हैं। यदि आप अपना पैसा उनकी सीडी के साथ रखते हैं तो इसे UAH (grivna) में बदल दिया जाएगा और आपको UAH में वापस भुगतान किया जाएगा, जो विनिमय दर जोखिम का परिचय देता है। एफडीआईसी एकमात्र कारण नहीं है कि अमेरिकी बैंक में सीडी कम ब्याज का भुगतान करती है, लेकिन इसे योगदान कारक के रूप में देखा जा सकता है। यह सब जोखिम के लिए नीचे आता है और बैंक आपके पैसे के लिए क्या भुगतान करने को तैयार है, जब कोई बैंक सीडी जारी करता है तो वे ऋण बाजार में प्रवेश कर रहे हैं और अन्य बैंकों, सरकारों, या पैसे की तलाश में किसी के खिलाफ प्रतिस्पर्धा कर रहे हैं। यदि एक बैंक को उधार देने से उपज दूसरे की उपज के समान है, तो तार्किक विकल्प वह होगा जो भी ऋण कम जोखिम भरा हो। इसलिए जोखिम वाले बैंक को ऋण प्राप्त करने के लिए, उन्हें रिटर्न की अधिक दर की पेशकश करके निवेशकों को लुभाना चाहिए। इसके अलावा, यदि कोई बैंक ऋण की तलाश नहीं कर रहा है तो वे उनके लिए भुगतान करने के इच्छुक कम हो सकते हैं। - देखें "" बर्नानके ट्विस्ट "और" ऑपरेशन ट्विस्ट "क्या है? यह वास्तव में क्या करता है?"" यदि आप विदेशी बैंकों की सीडी में निवेश करना चाहते हैं तो मैं उनके नियमों पर शोध करने का सुझाव दूंगा। खासकर अगर और कैसे बैंक के बंद होने की स्थिति में आपका पैसा सुरक्षित रहता है।
|
|
499451
|
Try having money automatically deducted from your paycheck and put into a retirement account or savings account. As long as you don't have a problem with spending more than you have, the easiest way to stop spending money is to have it automatically put somewhere that you can't (or are unlikely to) touch it.
|
कोशिश करें कि आपकी तनख्वाह से स्वचालित रूप से पैसा काट लिया जाए और सेवानिवृत्ति खाते या बचत खाते में डाल दिया जाए। जब तक आपको अपने से अधिक खर्च करने में कोई समस्या नहीं है, तब तक पैसा खर्च करने से रोकने का सबसे आसान तरीका यह है कि इसे स्वचालित रूप से कहीं रखा जाए जिसे आप इसे छू नहीं सकते (या संभावना नहीं है)।
|
|
499454
|
It depends on whether or not you are referring to realized or unrealized gains. If the asset appreciation is realized, meaning you've sold the asset and actually collected liquidity from it, then Derek_6424246 has provided a good route to follow. However, if the gains are unrealized, meaning only that the current value of the underlying asset(s) have increased or decreased, then you might want to record this under an Income:Unrealized Gains account. One of the main distinctions between the two are whether or not you have a taxable event (realized) or just want to better track your net worth at a given time (unrealized). For example, I generally track my retirement accounts increase in value sans interest, dividends and contributions, as income from an Income:Unrealized Gains account. I can still reconcile it with my statements, and it shows an accurate picture for my net worth, but the money is not liquid nor taxed and is more for informational purposes than anything. And no, I don't create an additional Expense account here to track losses. Just think of Unrealized Gains as an income account where the balance will fluctuate up and down (and potentially even go negative) over time.
|
यह इस बात पर निर्भर करता है कि आप एहसास या अवास्तविक लाभ की बात कर रहे हैं या नहीं। यदि परिसंपत्ति की सराहना का एहसास होता है, जिसका अर्थ है कि आपने संपत्ति बेच दी है और वास्तव में इससे तरलता एकत्र की है, तो Derek_6424246 अनुसरण करने के लिए एक अच्छा मार्ग प्रदान किया है। हालांकि, यदि लाभ अवास्तविक हैं, जिसका अर्थ केवल यह है कि अंतर्निहित परिसंपत्ति (ओं) का वर्तमान मूल्य बढ़ गया है या घट गया है, तो आप इसे आय: अवास्तविक लाभ खाते के तहत रिकॉर्ड करना चाह सकते हैं। दोनों के बीच मुख्य अंतरों में से एक यह है कि आपके पास एक कर योग्य घटना (एहसास) है या बस एक निश्चित समय (अवास्तविक) पर अपने निवल मूल्य को बेहतर तरीके से ट्रैक करना चाहते हैं। उदाहरण के लिए, मैं आम तौर पर अपने सेवानिवृत्ति खातों को ब्याज, लाभांश और योगदान के बिना मूल्य में वृद्धि को ट्रैक करता हूं, एक आय: अवास्तविक लाभ खाते से आय के रूप में। मैं अभी भी इसे अपने बयानों के साथ समेट सकता हूं, और यह मेरे निवल मूल्य के लिए एक सटीक तस्वीर दिखाता है, लेकिन पैसा तरल नहीं है और न ही कर लगाया गया है और किसी भी चीज़ की तुलना में सूचना के उद्देश्यों के लिए अधिक है। और नहीं, मैं नुकसान को ट्रैक करने के लिए यहां एक अतिरिक्त व्यय खाता नहीं बनाता। बस एक आय खाते के रूप में अवास्तविक लाभ के बारे में सोचें जहां समय के साथ संतुलन ऊपर और नीचे उतार-चढ़ाव करेगा (और संभावित रूप से नकारात्मक भी जाएगा)।
|
|
499470
|
Why would you consider Amazon to have an anti-trust issue? Think about monopolies of the past - you didn't go to them because you wanted to, you went to them because you had no other choice.... With Amazon, you can you Google's cloud services or Walmart's ecommerce site, but you don't... Why not? Because Amazon does it the best. You, the consumer, still have a choice.
|
आप अमेज़ॅन को एंटी-ट्रस्ट इश्यू क्यों मानेंगे? अतीत के एकाधिकार के बारे में सोचें - आप उनके पास नहीं गए क्योंकि आप चाहते थे, आप उनके पास गए क्योंकि आपके पास कोई अन्य विकल्प नहीं था ...। अमेज़ॅन के साथ, आप Google की क्लाउड सेवाएं या वॉलमार्ट की ईकॉमर्स साइट कर सकते हैं, लेकिन आप... क्यों नहीं? क्योंकि अमेज़न इसे सबसे अच्छा करता है। आप, उपभोक्ता, अभी भी एक विकल्प है।
|
|
499476
|
Seriously? Now you are going to claim that you are easy going about this whole exchange? After your page-long diatribes and personal messages? Sorry, anusface, I'm not buying it and neither is anyone else. My angle is simple. I'm sick of douchebags like you ruining the reddit community for the rest of us.
|
गंभीरतया? अब आप दावा करने जा रहे हैं कि आप इस पूरे एक्सचेंज के बारे में आसानी से जा रहे हैं? आपके पृष्ठ-लंबे डायट्रीब और व्यक्तिगत संदेशों के बाद? क्षमा करें, अनुसफेस, मैं इसे खरीद नहीं रहा हूं और न ही कोई और है। मेरा कोण सरल है। मैं आप जैसे douchebags से बीमार हूं, हम में से बाकी लोगों के लिए reddit समुदाय को बर्बाद कर रहा हूं।
|
|
499483
|
I too was very confused when I tried to be tricky and paid down my balance BEFORE the bill date. I thought this would be a great thing because it would show my utilization near zero percent. The opposite happen, it dropped my credit score from 762 to 708. Here is the best example I can come up with when it comes to utilization. Lets pretend you are an insurance company and you trying to figure out who are the best risk drivers. The people that drive 10% of the day are a better risk than the people that drive 50% of the day. The people that drive 50% of the day are a better risk than the people that drive 90% of the day. Here is the rub when people drive 0%. When you look at the people at 0% they appear to be walking, busing or flying. What they are NOT doing is driving. Since they are not driving (using Credit) they are viewed as POOR drivers since they are not keeping up on their driving skills. (Paying bills, watching how they spend, and managing their debt). So, now before the billing date I pay down my balance to something between 5 to 10% of my utilization. After the bill is issued, I pay it off in FULL. ( I am not going to PAY these crazy interest rates). What shows up on my credit report is a person that is driving his credit between 5 and 10% utilization. It shows I know I how to manage my revolving accounts. I know it's dumb, you would think they reward people that have zero debt, I don't hate banks I hate the game. ( I do love me some reward points =))
|
मैं भी बहुत उलझन में था जब मैंने मुश्किल होने की कोशिश की और बिल की तारीख से पहले अपनी शेष राशि का भुगतान किया। मैंने सोचा कि यह एक बड़ी बात होगी क्योंकि यह शून्य प्रतिशत के पास मेरा उपयोग दिखाएगा। इसके विपरीत, इसने मेरा क्रेडिट स्कोर 762 से 708 तक गिरा दिया। यहां सबसे अच्छा उदाहरण है जब मैं उपयोग की बात करता हूं तो मैं इसके साथ आ सकता हूं। आइए दिखावा करें कि आप एक बीमा कंपनी हैं और आप यह पता लगाने की कोशिश कर रहे हैं कि सबसे अच्छा जोखिम ड्राइवर कौन है। जो लोग दिन का 10% ड्राइव करते हैं, वे उन लोगों की तुलना में बेहतर जोखिम रखते हैं जो दिन का 50% ड्राइव करते हैं। जो लोग दिन का 50% ड्राइव करते हैं वे दिन के 90% ड्राइव करने वाले लोगों की तुलना में बेहतर जोखिम रखते हैं। यहाँ रगड़ है जब लोग 0% ड्राइव करते हैं। जब आप लोगों को 0% पर देखते हैं तो वे चलते हुए, गाली देते हुए या उड़ते हुए दिखाई देते हैं। वे जो नहीं कर रहे हैं वह गाड़ी चला रहा है। चूंकि वे ड्राइविंग नहीं कर रहे हैं (क्रेडिट का उपयोग करके) उन्हें POOR ड्राइवरों के रूप में देखा जाता है क्योंकि वे अपने ड्राइविंग कौशल को नहीं रख रहे हैं। (बिलों का भुगतान करना, यह देखना कि वे कैसे खर्च करते हैं, और अपने ऋण का प्रबंधन करना)। इसलिए, अब बिलिंग तिथि से पहले मैं अपने शेष राशि का भुगतान अपने उपयोग के 5 से 10% के बीच करता हूं। बिल जारी होने के बाद, मैं इसे पूर्ण रूप से भुगतान करता हूं। (मैं इन पागल ब्याज दरों का भुगतान नहीं करने जा रहा हूं)। मेरी क्रेडिट रिपोर्ट पर जो दिखाई देता है वह एक व्यक्ति है जो 5 से 10% उपयोग के बीच अपना क्रेडिट चला रहा है। यह दिखाता है कि मुझे पता है कि मैं अपने घूमने वाले खातों का प्रबंधन कैसे करता हूं। मुझे पता है कि यह गूंगा है, आपको लगता है कि वे उन लोगों को पुरस्कृत करते हैं जिनके पास शून्य ऋण है, मैं बैंकों से नफरत नहीं करता मुझे खेल से नफरत है। (मैं मुझे कुछ इनाम अंक = प्यार करता हूँ)
|
|
499502
|
"It's likely you don't have to make estimated tax payments if this is your first year of contracting (extra income), and your existing salary is already having taxes withheld. If you look at the 1040-ES: General Rule In most cases, you must pay estimated tax for 2014 if both of the following apply. This is easier to understand if you look at the worksheet. Look at line 14b/14c and the associated instructions. 14b is your required annual payment based on last year's tax. 14c is the lesser of that number and 14a, so 14b is your ""worst case"". 14c is the amount of tax you need to prepay (withholding counts as prepayment). I'm going to apply this to your situation based on my understanding, because it's not easy to parse:"
|
"यह संभावना है कि आपको अनुमानित कर भुगतान करने की आवश्यकता नहीं है यदि यह आपके अनुबंध (अतिरिक्त आय) का पहला वर्ष है, और आपके मौजूदा वेतन में पहले से ही करों को रोक दिया गया है। यदि आप 1040-ईएस को देखते हैं: सामान्य नियम ज्यादातर मामलों में, आपको 2014 के लिए अनुमानित कर का भुगतान करना होगा यदि निम्नलिखित दोनों लागू होते हैं। यदि आप कार्यपत्रक को देखते हैं तो इसे समझना आसान हो जाता है। लाइन 14b/14c और संबंधित निर्देशों को देखें। 14b पिछले साल के कर के आधार पर आपका आवश्यक वार्षिक भुगतान है। 14c उस संख्या से कम है और 14a है, इसलिए 14b आपका "सबसे खराब मामला" है। 14c टैक्स की वह राशि है जिसका आपको प्री-पेमेंट करना होता है (रोक को प्रीपेमेंट के रूप में गिना जाता है). मैं इसे अपनी समझ के आधार पर आपकी स्थिति पर लागू करने जा रहा हूं, क्योंकि इसे पार्स करना आसान नहीं है:"
|
|
499509
|
"Be familiar with and able to verbally run through how to do a discounted cash flow analysis. Additionally be up to date with current financial market(s) trends, both domestically and globally. Know where the U.S bond yields are trading, and where they are going, interest rates too. Apart from that big picture stuff I wouldn't stress too much about technicals because he/she may not even ask about them at all if its more of a ""fit"" interview."
|
"परिचित रहें और मौखिक रूप से एक रियायती नकदी प्रवाह विश्लेषण करने के तरीके के माध्यम से चलाने में सक्षम हों। इसके अतिरिक्त घरेलू और वैश्विक स्तर पर वर्तमान वित्तीय बाजार (बाजारों) के रुझानों के साथ अद्यतित रहें। जानें कि अमेरिकी बॉन्ड की पैदावार कहां कारोबार कर रही है, और वे कहां जा रहे हैं, ब्याज दरें भी। उस बड़ी तस्वीर के सामान के अलावा मैं तकनीकी के बारे में बहुत अधिक तनाव नहीं दूंगा क्योंकि वह उनके बारे में बिल्कुल भी नहीं पूछ सकता है यदि यह "फिट" साक्षात्कार से अधिक है।
|
|
499532
|
We help our clients to define and implement winning strategies, putting at their disposal multidisciplinary teams and able to advise them in each one of the phases of their projects with coherent services of go public consultant throughout the process from the conception of the strategy to its follow up in the operations , Structures and business models. Our experience, combined with our extensive global network, allows us to offer you the support you need, where you need it and whatever the size of your organization. In this way, we work with you to develop the practical strategies you need.
|
हम अपने ग्राहकों को जीतने वाली रणनीतियों को परिभाषित करने और कार्यान्वित करने में मदद करते हैं, उनके निपटान में बहु-विषयक टीमों को डालते हैं और रणनीति की अवधारणा से लेकर संचालन, संरचनाओं और व्यवसाय मॉडल में इसके अनुवर्ती कार्रवाई के दौरान पूरी प्रक्रिया में सार्वजनिक सलाहकार की सुसंगत सेवाओं के साथ अपनी परियोजनाओं के प्रत्येक चरण में उन्हें सलाह देने में सक्षम होते हैं। हमारा अनुभव, हमारे व्यापक वैश्विक नेटवर्क के साथ मिलकर, हमें आपको वह सहायता प्रदान करने की अनुमति देता है जिसकी आपको आवश्यकता है, जहां आपको इसकी आवश्यकता है और आपके संगठन का आकार जो भी हो। इस तरह, हम आपके लिए आवश्यक व्यावहारिक रणनीतियों को विकसित करने के लिए आपके साथ काम करते हैं।
|
|
499536
|
It depends on your cost structure and knowledge of the exchanges. It could be optimal to make a manual exchange selection so long as it's cheaper to do so. For brokers with trade fees, this is a lost cause because the cost of the trade is already so high that auto routing will be no cheaper than manual routing. For brokers who charge extra to manually route, this could be a good policy if the exchange chosen has very high rebates. This does not apply to equities because they are so cheap, but there are still a few expensive option exchanges. This all presumes that one's broker shares exchange rebates which nearly all do not. If one has direct access to the exchanges, they are presumably doing this already. To do this effectively, one needs: For anyone trading with brokers without shared rebates or who does not have knowledge of the exchange prices and their liquidities, it's best to auto route.
|
यह आपकी लागत संरचना और एक्सचेंजों के ज्ञान पर निर्भर करता है। मैन्युअल एक्सचेंज चयन करना इष्टतम हो सकता है, जब तक कि ऐसा करना सस्ता न हो। व्यापार शुल्क वाले दलालों के लिए, यह एक खोया हुआ कारण है क्योंकि व्यापार की लागत पहले से ही इतनी अधिक है कि ऑटो रूटिंग मैनुअल रूटिंग से सस्ता नहीं होगा। उन दलालों के लिए जो मैन्युअल रूप से रूट करने के लिए अतिरिक्त शुल्क लेते हैं, यह एक अच्छी नीति हो सकती है यदि चुने गए एक्सचेंज में बहुत अधिक छूट है। यह इक्विटी पर लागू नहीं होता है क्योंकि वे बहुत सस्ते हैं, लेकिन अभी भी कुछ महंगे विकल्प एक्सचेंज हैं। यह सब मानता है कि किसी के ब्रोकर शेयर छूट का आदान-प्रदान करते हैं जो लगभग सभी नहीं करते हैं। यदि किसी की एक्सचेंजों तक सीधी पहुंच है, तो वे संभवतः पहले से ही ऐसा कर रहे हैं। इसे प्रभावी ढंग से करने के लिए, किसी को चाहिए: साझा छूट के बिना दलालों के साथ व्यापार करने वाले किसी भी व्यक्ति के लिए या जिसे विनिमय कीमतों और उनकी तरलता का ज्ञान नहीं है, यह ऑटो रूट के लिए सबसे अच्छा है।
|
|
499548
|
Why would you even accept 75K in cash? If anything is going to trigger an audit, this will be it. 75K in cash deposited will look like money laundring, so you better have a paper trail ready to prove this is legal or this won't end well.
|
आप नकद में 75K भी क्यों स्वीकार करेंगे? अगर कुछ भी ऑडिट को ट्रिगर करने जा रहा है, तो यह होगा। नकद जमा में 75K मनी लॉन्ड्रिंग की तरह दिखेगा, इसलिए आपके पास यह साबित करने के लिए एक पेपर ट्रेल तैयार है कि यह कानूनी है या यह अच्छी तरह से समाप्त नहीं होगा।
|
|
499552
|
you can begin drawing retirement income from 401k, ira and roth accounts at any age. the key is that it must be retirement income. you can't blow it all on an epic party, but you can withdraw a modest amount every year while preserving enough capital to last the rest of your life. there are 3 common strategies for doing this: side notes: techinical details: roth conversion ladder: substantially equal periodic payment plans:
|
आप किसी भी उम्र में 401K, IRA और ROTH खातों से सेवानिवृत्ति आय प्राप्त करना शुरू कर सकते हैं। कुंजी यह है कि यह सेवानिवृत्ति आय होनी चाहिए। आप इसे एक महाकाव्य पार्टी पर नहीं उड़ा सकते हैं, लेकिन आप अपने जीवन के बाकी हिस्सों को चलाने के लिए पर्याप्त पूंजी संरक्षित करते हुए हर साल एक मामूली राशि निकाल सकते हैं। ऐसा करने के लिए 3 सामान्य रणनीतियाँ हैं: साइड नोट्स: तकनीकी विवरण: रोथ रूपांतरण सीढ़ी: काफी समान आवधिक भुगतान योजनाएं:
|
|
499555
|
It means many people will be forced out of the cities into rural areas or in many cases, people who cannot drive (many urban residents) they may have to accept not being able to get around, being dependent, losing pensions because they could not remain living near work, etc. Its not known what happens to many people, especially older people because social workers lose track of them, since they don't have addresses and are no longer on the voting rolls. A fairly large number of older people who lose affordable housing seem to perhaps die.
|
इसका मतलब है कि कई लोगों को शहरों से ग्रामीण क्षेत्रों में जाने के लिए मजबूर किया जाएगा या कई मामलों में, जो लोग ड्राइव नहीं कर सकते हैं (कई शहरी निवासी) उन्हें यह स्वीकार करना पड़ सकता है कि वे चारों ओर नहीं जा पा रहे हैं, निर्भर हैं, पेंशन खो रहे हैं क्योंकि वे काम के पास नहीं रह सकते हैं, आदि। यह ज्ञात नहीं है कि कई लोगों के साथ क्या होता है, विशेष रूप से वृद्ध लोगों के साथ क्योंकि सामाजिक कार्यकर्ता उनका ट्रैक खो देते हैं, क्योंकि उनके पास पते नहीं हैं और अब वे मतदान सूची में नहीं हैं। किफायती आवास खोने वाले वृद्ध लोगों की एक बड़ी संख्या शायद मर जाती है।
|
|
499566
|
Idealy, they would be respectful to everyone. You can disagree with someone and still be respectful. Hopefully, they don't have a professor like that, although of course they do exist. When you were talking about wellbeing i thought you were talking more about safety. Ultimately though learning how to stand up for your self is an important skill which is way more valuable than an easy A anyway. Worse case scenario they have to retake a class.
|
आदर्श रूप से, वे सभी का सम्मान करेंगे। आप किसी से असहमत हो सकते हैं और फिर भी सम्मानजनक हो सकते हैं। उम्मीद है, उनके पास ऐसा प्रोफेसर नहीं है, हालांकि निश्चित रूप से वे मौजूद हैं। जब आप भलाई के बारे में बात कर रहे थे तो मुझे लगा कि आप सुरक्षा के बारे में अधिक बात कर रहे हैं। अंततः, हालांकि, अपने स्वयं के लिए खड़े होना सीखना एक महत्वपूर्ण कौशल है जो वैसे भी एक आसान ए की तुलना में अधिक मूल्यवान है। इससे भी बदतर स्थिति में उन्हें एक कक्षा को फिर से लेना होगा।
|
|
499569
|
It's the Uber drivers who will suffer the most from this ban. To work as a driver at Uber, drivers buy cars and they get invested. Most of the drivers finance their cars and this ban prevents them from working and getting cashflows to keep up with their car payments/bills. Uber Technologies itself can survive this ban because it functions in many parts of the world with massive cash reserves it has which are backed by strong Venture funds such as Benchmark. I feel bad for the drivers, not the Uber company
|
यह उबर ड्राइवर हैं जो इस प्रतिबंध से सबसे अधिक पीड़ित होंगे। उबेर में ड्राइवर के रूप में काम करने के लिए, ड्राइवर कार खरीदते हैं और वे निवेश करते हैं। अधिकांश ड्राइवर अपनी कारों को फाइनेंस करते हैं और यह प्रतिबंध उन्हें काम करने और अपनी कार भुगतान/बिलों को बनाए रखने के लिए कैशफ्लो प्राप्त करने से रोकता है। उबेर टेक्नोलॉजीज स्वयं इस प्रतिबंध से बच सकती है क्योंकि यह दुनिया के कई हिस्सों में बड़े पैमाने पर नकदी भंडार के साथ काम करती है जो बेंचमार्क जैसे मजबूत वेंचर फंड द्वारा समर्थित हैं। मुझे ड्राइवरों के लिए बुरा लग रहा है, उबर कंपनी के लिए नहीं
|
|
499575
|
While I agree with your sentiment that trades will be more useful than a university degree now and in the near future (at least in Canada). It worries me that the social mobility for this generation will lean to blue collar jobs. After a generation this will build a social hierarchy of blue collar labour workers and company/owners. The university degree holders will be weaned out to the sidelines, intellectualism is being sidelined. If this keeps up we're going back to feudalism.
|
जबकि मैं आपकी भावना से सहमत हूं कि ट्रेड अब और निकट भविष्य में (कम से कम कनाडा में) विश्वविद्यालय की डिग्री से अधिक उपयोगी होंगे। यह मुझे चिंतित करता है कि इस पीढ़ी के लिए सामाजिक गतिशीलता नीली कॉलर नौकरियों की ओर झुक जाएगी। एक पीढ़ी के बाद यह ब्लू कॉलर श्रम श्रमिकों और कंपनी / मालिकों के सामाजिक पदानुक्रम का निर्माण करेगा। विश्वविद्यालय के डिग्री धारकों को किनारे कर दिया जाएगा, बौद्धिकता को दरकिनार किया जा रहा है। अगर यह जारी रहता है तो हम सामंतवाद में वापस जा रहे हैं।
|
|
499604
|
"One easy way to monitor costs in QuickBooks is to establish sub-bank accounts. For example, you may have an asset account called ""State Bank"" numbered 11100 (asset, cash and cash equivalents, bank). Convert this to a parent account for a middle school by making subaccounts such as At budget formation, transfer $800 from Operations 11110 to Family Fun Committee 11130. Then write all checks for Family Fun from the Family Fun 11130 subaccount. For fundraising, transfer $0 at budget formation to the X Grade accounts. Do deposit all grade-level receipts into the appropriate grade-level subaccounts and write all checks for the grades from the grade-level subaccounts. The downside to the above is that reconciling the check book each month is slightly more complicated because you will be reconciling one monthly paper bank statement to multiple virtual subaccounts. Also, you must remember to never write a check from the parent ""State Bank"" 11100, and instead write the checks from the appropriate subaccounts."
|
"क्विकबुक में लागतों की निगरानी करने का एक आसान तरीका उप-बैंक खाते स्थापित करना है। उदाहरण के लिए, आपके पास ""स्टेट बैंक" नामक एक परिसंपत्ति खाता हो सकता है जिसकी संख्या 11100 (संपत्ति, नकद और नकद समतुल्य, बैंक) हो। बजट गठन में उप-खाते बनाकर इसे मिडिल स्कूल के लिए माता-पिता के खाते में परिवर्तित करें, संचालन 11110 से फैमिली फन कमेटी 11130 में $ 800 स्थानांतरित करें। फिर फैमिली फन 11130 सबअकाउंट से फैमिली फन के लिए सभी चेक लिखें। धन उगाहने के लिए, बजट निर्माण पर $ 0 को एक्स ग्रेड खातों में स्थानांतरित करें। सभी ग्रेड-स्तरीय रसीदों को उपयुक्त ग्रेड-स्तरीय उप-खातों में जमा करें और ग्रेड-स्तरीय उप-खातों से ग्रेड के लिए सभी चेक लिखें। उपरोक्त का नकारात्मक पक्ष यह है कि हर महीने चेक बुक को समेटना थोड़ा अधिक जटिल है क्योंकि आप एक मासिक पेपर बैंक स्टेटमेंट को कई वर्चुअल सबअकाउंट्स में समेट लेंगे। इसके अलावा, आपको याद रखना चाहिए कि कभी भी मूल ""स्टेट बैंक"" 11100 से चेक न लिखें, और इसके बजाय उपयुक्त उप-खातों से चेक लिखें।
|
|
499606
|
To answer your question: As far as what's available in addition to your 401(k) at work (most financial types will say to contribute up to the match first), you may qualify for a Roth IRA (qualification is based on income), if not, then you may have to go with a Traditional IRA. You and your husband can each have one and contribute up to the limit each year. After that, you could get just a straight up mutual fund, and/or contribute up to limit on your 401(k). My two cents: This may sound counter-intuitive (and I'm sure some folks will disagree), but instead of contributing to your 401(k) now, take whatever that amount is, and use it to pay extra on the car loan. Also take the extra being paid on the mortgage and pay it on the car loan too. Once the car loan is paid off, then set aside 15% of your gross income and use that amount to start your retirement investing. Any additional money beyond this can then go into the mortgage. Once it's paid off, then you can take the extra you were paying, plus the mortgage and invest that amount into mutual funds. You may want to check out Chris Hogan's Retire Inspired book or podcast as well.
|
आपके प्रश्न का उत्तर देने के लिए: जहां तक काम पर आपके 401 (के) के अलावा क्या उपलब्ध है (अधिकांश वित्तीय प्रकार पहले मैच में योगदान करने के लिए कहेंगे), आप रोथ आईआरए (योग्यता आय पर आधारित है) के लिए अर्हता प्राप्त कर सकते हैं, यदि नहीं, तो आपको पारंपरिक आईआरए के साथ जाना पड़ सकता है। आप और आपके पति प्रत्येक के पास एक हो सकता है और प्रत्येक वर्ष सीमा तक योगदान कर सकता है। उसके बाद, आप सीधे म्यूचुअल फंड प्राप्त कर सकते हैं, और / या अपने 401 (के) पर सीमा तक योगदान कर सकते हैं। मेरे दो सेंट: यह काउंटर-सहज ज्ञान युक्त लग सकता है (और मुझे यकीन है कि कुछ लोग असहमत होंगे), लेकिन अब आपके 401 (के) में योगदान करने के बजाय, जो भी राशि है, उसे लें, और कार ऋण पर अतिरिक्त भुगतान करने के लिए इसका उपयोग करें। बंधक पर भुगतान किए जा रहे अतिरिक्त को भी लें और इसे कार ऋण पर भी भुगतान करें। एक बार कार ऋण का भुगतान हो जाने के बाद, अपनी सकल आय का 15% अलग रखें और उस राशि का उपयोग अपनी सेवानिवृत्ति निवेश शुरू करने के लिए करें। इससे परे कोई भी अतिरिक्त पैसा तब बंधक में जा सकता है। एक बार जब इसका भुगतान हो जाता है, तो आप जो अतिरिक्त भुगतान कर रहे थे, साथ ही बंधक ले सकते हैं और उस राशि को म्यूचुअल फंड में निवेश कर सकते हैं। आप क्रिस होगन की रिटायर इंस्पायर्ड बुक या पॉडकास्ट भी देखना चाह सकते हैं।
|
|
499635
|
An answer to this question Can I get a rebate after using my HSA? discusses how to redeposit money accidentally withdrawn. The link to https://www.americafirst.com/about/help/faq/health-savings.cfm in the answer also includes this FAQ: What if I contribute into my HSA more than my yearly limit allows? If nothing is done about this excess contribution then there will be an excise tax of 6 percent assessed by the IRS. You are able to avoid this penalty as long as you distribute the excess before the tax filing deadline including any extensions. Any of our many America First branches can help you fill out the appropriate paperwork to get this taken care of so you avoid this tax. contact the institution where the funds are deposited and ask for help reversing the deposit.
|
इस प्रश्न का उत्तर: क्या मुझे अपने एचएसए का उपयोग करने के बाद छूट मिल सकती है? चर्चा करता है कि गलती से निकाले गए पैसे को कैसे जमा किया जाए। उत्तर में https://www.americafirst.com/about/help/faq/health-savings.cfm के लिंक में यह अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न भी शामिल हैं: क्या होगा यदि मैं अपने एचएसए में अपनी वार्षिक सीमा से अधिक योगदान देता हूं? यदि इस अतिरिक्त योगदान के बारे में कुछ नहीं किया जाता है तो आईआरएस द्वारा मूल्यांकन 6 प्रतिशत का उत्पाद शुल्क होगा। आप इस दंड से तब तक बचने में सक्षम हैं जब तक आप किसी भी एक्सटेंशन सहित टैक्स फाइलिंग की समय सीमा से पहले अतिरिक्त वितरित करते हैं। हमारी कई अमेरिका फर्स्ट शाखाओं में से कोई भी आपको इस बात का ध्यान रखने के लिए उचित कागजी कार्रवाई भरने में मदद कर सकती है ताकि आप इस कर से बच सकें। उस संस्थान से संपर्क करें जहां धन जमा किया जाता है और जमा राशि को उलटने में मदद मांगें।
|
|
499640
|
Local handymen aren’t hard to find. Finding the qualified ones might be a bit more difficult. Of course, anyone who has experience puttering around the house, and is good at it, can call himself a handyman and there’s nothing wrong with that.
|
स्थानीय अप्रेंटिस को ढूंढना मुश्किल नहीं है। योग्य लोगों को ढूंढना थोड़ा अधिक कठिन हो सकता है। बेशक, जिस किसी को भी घर के चारों ओर पुटरिंग का अनुभव है, और वह इसमें अच्छा है, वह खुद को अप्रेंटिस कह सकता है और इसमें कुछ भी गलत नहीं है।
|
|
499663
|
Haha, I meant fair enough to his point, which to be clear I don't believe he is achieving. The article is still poorly argued, I agree with you. I'm not convinced I'm going to win any arguments about that, though, and kicking the wildly irrational BTC hornets nest on reddit is something I've grown tired of.
|
हाहा, मेरा मतलब उसकी बात के लिए काफी उचित था, जो स्पष्ट होने के लिए मुझे विश्वास नहीं है कि वह प्राप्त कर रहा है। लेख अभी भी खराब तर्क दिया गया है, मैं आपसे सहमत हूं। मुझे विश्वास नहीं है कि मैं इसके बारे में कोई तर्क जीतने जा रहा हूं, हालांकि, और रेडिट पर बेतहाशा तर्कहीन बीटीसी हॉर्नेट्स घोंसले को लात मारना कुछ ऐसा है जिससे मैं थक गया हूं।
|
|
499704
|
"I think the author is misinterpreting Chamaths words by calling it a monopoly hiding in plain sight. Its hard for me to rationalize the monopoly claim when Amazon has the following companies as direct competitors in each of their verticals: E commerce: Walmart, Alibaba Cloud: Microsoft, Google Consumer Tech: Apple Content: Netflix Groceries: Walmart, Safeway, et al. If Amazon has a monopoly under those circumstances, then there are a shitload of ""monopolies"" that are way worse There is a difference between dominating your competition and having a monopoly. Edit: a word"
|
"मुझे लगता है कि लेखक चमाथ के शब्दों की गलत व्याख्या कर रहा है, इसे सादे दृष्टि में छिपा एकाधिकार कह रहा है। मेरे लिए एकाधिकार के दावे को तर्कसंगत बनाना मुश्किल है जब अमेज़ॅन के पास निम्नलिखित कंपनियां अपने प्रत्येक वर्टिकल में प्रत्यक्ष प्रतियोगियों के रूप में हैं: ई कॉमर्स: वॉलमार्ट, अलीबाबा क्लाउड: माइक्रोसॉफ्ट, गूगल कंज्यूमर टेक: ऐप्पल सामग्री: नेटफ्लिक्स किराने का सामान: वॉलमार्ट, सेफवे, एट अल। यदि अमेज़ॅन का उन परिस्थितियों में एकाधिकार है, तो "एकाधिकार" का एक शिटलोड है जो आपकी प्रतिस्पर्धा पर हावी होने और एकाधिकार होने के बीच एक अंतर है। संपादित करें: एक शब्द"
|
|
499710
|
"seems like a dumb idea to me. Will these people know what to do with $1000? Will they know best how to invest it or will it be squandered on booze, or just plain living expenses? It might be better spent giving it to them with a string such as ""buy a cow or chickens that can produce"" or seed for a patch of land. I expect some will fall in each of the three catagories. Question now is what will be the distribution?"
|
"मेरे लिए एक गूंगा विचार की तरह लगता है। क्या इन लोगों को पता होगा कि $ 1000 के साथ क्या करना है? क्या वे सबसे अच्छा जानते हैं कि इसे कैसे निवेश करना है या इसे शराब पर बर्बाद कर दिया जाएगा, या सिर्फ सादे रहने का खर्च? बेहतर होगा कि उन्हें इसे एक स्ट्रिंग के साथ देने में खर्च किया जाए जैसे ""एक गाय या मुर्गियां खरीदें जो उत्पादन कर सकती हैं"" या जमीन के एक पैच के लिए बीज। मुझे उम्मीद है कि कुछ तीन श्रेणियों में से प्रत्येक में गिर जाएगा। अब सवाल यह है कि वितरण क्या होगा?
|
|
499715
|
Yes, why suffer any consequences when future people can be made to suffer them? That's what the thinking boils down to. It's the main factor driving the high rents & house prices now, including indirectly via artificial job creation.
|
हां, जब भविष्य के लोगों को उन्हें पीड़ित किया जा सकता है तो कोई परिणाम क्यों भुगतना पड़ता है? यही सोच उबलती है। यह अब उच्च किराए और घर की कीमतों को चलाने वाला मुख्य कारक है, जिसमें अप्रत्यक्ष रूप से कृत्रिम रोजगार सृजन भी शामिल है।
|
|
499735
|
"Wow... where to start... Your ad hominem attack was when you shifted away from the discussion and started questioning me on whether or not I had been around low-skilled workers and even going as far as to give a judgment on if was around average people. The definition is ""(of an argument or reaction) directed against a person rather than the position they are maintaining."" You went away from the topic, and instead directed your argument at me, which has nothing to do with my position on minimum wage. You seek to discredit me as to say my views are invalid because, in your opinion, I haven't had enough experience with low skill workers. It doesn't matter if I have or hadn't, one's experience or lack thereof with low skilled workers doesn't make their position any more wrong or right. This is a textbook example of ad hominem. Your straw man was when you shifted the position to suggest things I didn't say in order to argue against them. The definition is ""an intentionally misrepresented proposition that is set up because it is easier to defeat than an opponent's real argument."" You say I assumed things I never even mentioned, such as your claim that I would say rich people didn't earn their success and that poor people were not at fault for their low achievement. Once again, no where did I suggest this and this suggestion by you strayed away from my argument on paying people a live-able wage. Basically one could say this was brought up by you to argue about something you felt would be easier to defeat. There were clear reasons I threw those fallacies out. You condescendingly tell me I don't know what I'm talking about, yet you don't even get it right and overlook everything that was stated... smh Your whole response keeps proving my point. Once again, you are so focused on whether I've had experience working with or managing people (nice goal post moving btw), as if that makes your position more qualified (ad hominem again), when the reality is I can have a rational thought about something by reading up on logical and rational positions on this and seeing what the statistics and research say. Oh by the way, I have had multiple economics classes in college, did you? I read up and studied this stuff and aced my tests and papers on it. So now what? Does my collegiate-backed economics understanding now outweigh the fact you just simply hired some low skilled workers? There are many topics out there you and I have no experience with but we can have a well thought out position on them because we talk to experts and read up on the research. Let me restate this again, just because you have more experience with low skill labor does not make you any more qualified over me to have a smart, logical, and rational understanding of the effects of raising the minimum wage. The same with the fact that just because I probably have had more collegiate studies on economics than you, it doesn't mean my position is any more right than yours or someone else's. >You read a study that is incredibly biased and take it to the grave. This gave me a laugh because it's the equivalent of ""your arguments don't agree with mine so clearly your's is the biased one."" Dude, we all are biased and stand for things. You are just as biased as me. I don't have to give equal time to every position out there as if both are equal. It's often a false equivalence to do so anyways. For example the idea that ""we should not raise minimum wage more because poor people are lazy and undeserving"" does not deserve the same consideration as ""inflation has caused the purchasing power of workers on the minimum wage to decrease to levels where they cannot afford to live and thus now must seek out tax-payer backed public assistance programs in order to make ends meet, so a solution would be to raise the minimum wage."" Last, your argument against raising the minimum wage comes down to ""I don't think they deserve it because some people don't work hard."" And my response is, I don't give a shit. If someone works that job, no matter how low-skilled it is, they deserve to be paid at a level that is live-able. Other than that, it's their fault if they don't do a good job and get fired. Have you ever considered why the minimum wage came about in the first place? It was to keep businesses in check because they were taking advantage of people and paying them poor wages. Wages were so low that some would argue they were technically ""slave wages."" Yet as inflation rises and the purchasing power falls, instead of bumping those wages back up, people like you sit there and are like ""Nah, they are lazy and don't deserve it. Trust me. I know a guy that's lazy that works those jobs. He's dumb too and doesn't have a high school diploma."" You argument one again is just attacking their character with no consideration of statistical analysis and the economic effect of a change in the minimum wage. Now to step away from the whole argument, you and I have different values. You don't value people at low-skilled levels, as if their job is almost worthless, yet you need them for your business. Sure, you smile and say hello to the guy that brings you your burger or your coffee, but the reality is you mostly don't care about him. In your mind, if he only makes $7.25 then you have the right to assume that he doesn't work hard and is undeserving of proper pay, unless he's proven it in some way to you. Your mindset is a problem because you are okay with stereotyping people, and then you assume whatever negative traits about them that you can as your justification for it. *I don't give a shit about how many houses have been built in Houston or how many painters your friend brought to Seattle. It's completely irrelevant to all of this."
|
"वाह ... कहां से शुरू करें... आपका विज्ञापन hominem हमला तब हुआ जब आप चर्चा से दूर चले गए और मुझसे सवाल करना शुरू कर दिया कि क्या मैं कम-कुशल श्रमिकों के आसपास था या नहीं और यहां तक कि औसत लोगों के आसपास होने पर निर्णय देने के लिए भी जा रहा था। परिभाषा है "" (एक तर्क या प्रतिक्रिया का) किसी व्यक्ति के खिलाफ निर्देशित है, बजाय इसके कि वे उस स्थिति को बनाए रख रहे हैं जिसे वे बनाए रख रहे हैं। आप विषय से दूर चले गए, और इसके बजाय अपने तर्क को मुझ पर निर्देशित किया, जिसका न्यूनतम मजदूरी पर मेरी स्थिति से कोई लेना-देना नहीं है। आप मुझे बदनाम करना चाहते हैं कि मेरे विचार अमान्य हैं क्योंकि, आपकी राय में, मुझे कम कौशल वाले श्रमिकों के साथ पर्याप्त अनुभव नहीं है। इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि मेरे पास है या नहीं, कम कुशल श्रमिकों के साथ किसी का अनुभव या कमी उनकी स्थिति को और अधिक गलत या सही नहीं बनाती है। यह एड होमिनेम का एक पाठ्यपुस्तक उदाहरण है। आपका पुआल आदमी था जब आपने उन चीजों का सुझाव देने के लिए स्थिति को स्थानांतरित कर दिया था जो मैंने उनके खिलाफ बहस करने के लिए नहीं कहा था। परिभाषा है "" एक जानबूझकर गलत तरीके से प्रस्तुत प्रस्ताव जो स्थापित किया गया है क्योंकि प्रतिद्वंद्वी के वास्तविक तर्क की तुलना में हारना आसान है। आप कहते हैं कि मैंने उन चीजों को मान लिया जिनका मैंने कभी उल्लेख भी नहीं किया, जैसे कि आपका दावा है कि मैं कहूंगा कि अमीर लोगों ने अपनी सफलता अर्जित नहीं की और गरीब लोगों को उनकी कम उपलब्धि के लिए गलती नहीं थी। एक बार फिर, मैंने यह सुझाव नहीं दिया और आपके द्वारा दिया गया यह सुझाव लोगों को एक जीवित मजदूरी का भुगतान करने के मेरे तर्क से भटक गया। मूल रूप से कोई यह कह सकता है कि यह आपके द्वारा किसी ऐसी चीज़ के बारे में बहस करने के लिए लाया गया था जिसे आपने महसूस किया था कि उसे हराना आसान होगा। स्पष्ट कारण थे कि मैंने उन भ्रांतियों को बाहर फेंक दिया। आप कृपालु रूप से मुझे बताते हैं कि मुझे नहीं पता कि मैं किस बारे में बात कर रहा हूं, फिर भी आप इसे सही भी नहीं पाते हैं और जो कुछ भी कहा गया था उसे अनदेखा करते हैं ... एसएमएच आपकी पूरी प्रतिक्रिया मेरी बात को साबित करती रहती है। एक बार फिर, आप इस बात पर ध्यान केंद्रित कर रहे हैं कि क्या मुझे लोगों के साथ काम करने या प्रबंधित करने का अनुभव है (अच्छा लक्ष्य पोस्ट बीटीडब्ल्यू चल रहा है), जैसे कि यह आपकी स्थिति को और अधिक योग्य बनाता है (विज्ञापन hominem फिर से), जब वास्तविकता यह है कि मैं इस पर तार्किक और तर्कसंगत पदों पर पढ़कर और आंकड़े और शोध क्या कहते हैं, देखकर कुछ के बारे में तर्कसंगत विचार कर सकता हूं। ओह, वैसे, मैंने कॉलेज में कई अर्थशास्त्र कक्षाएं ली हैं, क्या आपने? मैंने इस सामान को पढ़ा और अध्ययन किया और इस पर अपने परीक्षण और कागजात प्राप्त किए। तो अब क्या? क्या मेरी कॉलेजिएट-समर्थित अर्थशास्त्र की समझ अब इस तथ्य से अधिक है कि आपने बस कुछ कम कुशल श्रमिकों को काम पर रखा है? वहाँ कई विषय हैं जिनके साथ आपको और मुझे कोई अनुभव नहीं है, लेकिन हम उन पर एक अच्छी तरह से सोची समझी स्थिति रख सकते हैं क्योंकि हम विशेषज्ञों से बात करते हैं और शोध पर पढ़ते हैं। मुझे इसे फिर से दोहराने दें, सिर्फ इसलिए कि आपके पास कम कौशल श्रम के साथ अधिक अनुभव है, आपको न्यूनतम मजदूरी बढ़ाने के प्रभावों की स्मार्ट, तार्किक और तर्कसंगत समझ रखने के लिए मेरे ऊपर और अधिक योग्य नहीं बनाता है। इस तथ्य के साथ भी ऐसा ही है कि सिर्फ इसलिए कि मैंने शायद आपसे अर्थशास्त्र पर अधिक कॉलेजिएट अध्ययन किया है, इसका मतलब यह नहीं है कि मेरी स्थिति आपकी या किसी और की तुलना में अधिक सही है। >आप एक अध्ययन पढ़ते हैं जो अविश्वसनीय रूप से पक्षपातपूर्ण है और इसे कब्र में ले जाते हैं। इसने मुझे हंसी दी क्योंकि यह "" के बराबर है "आपके तर्क मेरे साथ सहमत नहीं हैं, इसलिए स्पष्ट रूप से आपका पक्षपाती है। यार, हम सभी पक्षपाती हैं और चीजों के लिए खड़े हैं। आप मेरे जैसे ही पक्षपाती हैं। मुझे हर स्थिति को समान समय देने की जरूरत नहीं है जैसे कि दोनों बराबर हैं। वैसे भी ऐसा करना अक्सर एक गलत तुलना है। उदाहरण के लिए, यह विचार कि "" हमें न्यूनतम मजदूरी अधिक नहीं बढ़ानी चाहिए क्योंकि गरीब लोग आलसी और अयोग्य हैं"" उसी विचार के लायक नहीं है "" मुद्रास्फीति ने न्यूनतम मजदूरी पर श्रमिकों की क्रय शक्ति को उन स्तरों तक कम कर दिया है जहां वे जीने का जोखिम नहीं उठा सकते हैं और इस प्रकार अब समाप्त होने के लिए कर-दाता समर्थित सार्वजनिक सहायता कार्यक्रमों की तलाश करनी चाहिए, इसलिए एक समाधान न्यूनतम मजदूरी बढ़ाना होगा। अंतिम, न्यूनतम मजदूरी बढ़ाने के खिलाफ आपका तर्क नीचे आता है "" मुझे नहीं लगता कि वे इसके लायक हैं क्योंकि कुछ लोग कड़ी मेहनत नहीं करते हैं। और मेरा जवाब है, मैं बकवास नहीं करता। यदि कोई उस नौकरी को काम करता है, चाहे वह कितना भी कम कुशल क्यों न हो, वे उस स्तर पर भुगतान करने के लायक हैं जो जीवित रहने योग्य है। इसके अलावा, यह उनकी गलती है अगर वे अच्छा काम नहीं करते हैं और निकाल दिए जाते हैं। क्या आपने कभी सोचा है कि न्यूनतम मजदूरी पहले स्थान पर क्यों आई? यह व्यवसायों को जांच में रखने के लिए था क्योंकि वे लोगों का लाभ उठा रहे थे और उन्हें खराब मजदूरी दे रहे थे। मजदूरी इतनी कम थी कि कुछ लोग तर्क देंगे कि वे तकनीकी रूप से "दास मजदूरी" थे। फिर भी जैसे-जैसे मुद्रास्फीति बढ़ती है और क्रय शक्ति गिरती है, उन मजदूरी को वापस लेने के बजाय, आप जैसे लोग वहां बैठते हैं और जैसे "नहीं, वे आलसी हैं और इसके लायक नहीं हैं। मुझ पर भरोसा रखो। मैं एक ऐसे व्यक्ति को जानता हूं जो आलसी है जो उन नौकरियों को काम करता है। वह भी गूंगा है और उसके पास हाई स्कूल डिप्लोमा नहीं है। आप एक बार फिर तर्क देते हैं कि सांख्यिकीय विश्लेषण और न्यूनतम मजदूरी में बदलाव के आर्थिक प्रभाव पर विचार किए बिना उनके चरित्र पर हमला किया जा रहा है। अब पूरे तर्क से दूर जाने के लिए, आपके और मेरे पास अलग-अलग मूल्य हैं। आप कम-कुशल स्तरों पर लोगों को महत्व नहीं देते हैं, जैसे कि उनकी नौकरी लगभग बेकार है, फिर भी आपको अपने व्यवसाय के लिए उनकी आवश्यकता है। निश्चित रूप से, आप मुस्कुराते हैं और उस लड़के को नमस्ते कहते हैं जो आपको अपना बर्गर या आपकी कॉफी लाता है, लेकिन वास्तविकता यह है कि आप ज्यादातर उसकी परवाह नहीं करते हैं। आपके दिमाग में, यदि वह केवल $ 7.25 बनाता है तो आपको यह मानने का अधिकार है कि वह कड़ी मेहनत नहीं करता है और उचित वेतन के अयोग्य है, जब तक कि वह इसे किसी तरह से साबित न करे। आपकी मानसिकता एक समस्या है क्योंकि आप लोगों को रूढ़िबद्ध करने के साथ ठीक हैं, और फिर आप उनके बारे में जो भी नकारात्मक लक्षण मान सकते हैं वह आप इसके लिए अपने औचित्य के रूप में कर सकते हैं। * मैं इस बारे में कोई बकवास नहीं देता कि ह्यूस्टन में कितने घर बनाए गए हैं या आपके मित्र सिएटल में कितने चित्रकार लाए हैं। यह इस सब के लिए पूरी तरह से अप्रासंगिक है।
|
|
499750
|
Not asking for any societal benefits. Just to pay for the services I need and want and not a penny more. If you can't offer a service I want I reserve the right to shop around without leaving my home. Just asking to pay the exact same price as everyone else without the special pricing for some. I already opted out of most of the services your claiming I use by leaving the cities where those things are offered. But you keep arguing to steal from me for things I don't want and that can be provided by other providers.
|
किसी भी सामाजिक लाभ के लिए नहीं पूछ रहा है। बस उन सेवाओं के लिए भुगतान करने के लिए जिनकी मुझे आवश्यकता है और मैं चाहता हूं और एक पैसा नहीं। यदि आप एक ऐसी सेवा की पेशकश नहीं कर सकते हैं जो मैं चाहता हूं तो मैं अपने घर छोड़ने के बिना खरीदारी करने का अधिकार सुरक्षित रखता हूं। बस कुछ के लिए विशेष मूल्य निर्धारण के बिना हर किसी के समान कीमत का भुगतान करने के लिए कह रहा है। मैंने पहले से ही उन अधिकांश सेवाओं से बाहर निकलने का विकल्प चुना है जिनका आप दावा करते हैं कि मैं उन शहरों को छोड़कर उपयोग करता हूं जहां उन चीजों की पेशकश की जाती है। लेकिन आप उन चीजों के लिए मुझसे चोरी करने के लिए बहस करते रहते हैं जो मैं नहीं चाहता और जो अन्य प्रदाताओं द्वारा प्रदान की जा सकती है।
|
|
499752
|
With all due respect to The David, the $1000 is best put against 20%+ debt, no sitting in checking as part of some emergency fund. I'd agree with the decision to pay off the lower rate card. Why? Because we can do the math, and can see the cost in doing so. Low enough that other factors come in, namely, a freed up card. That card can function as the emergency one in the short term. Long term, once these high rate cards are paid off, you'll build your proper emergency fund, but the cost is too high right now. The $4000 is a nice start, but the most important thing is to get your budget under control. Only you can decide how much you can cut back, and go after this debt as if it were life or death.
|
द डेविड के लिए पूरे सम्मान के साथ, $ 1000 को 20% + ऋण के खिलाफ सबसे अच्छा रखा गया है, कुछ आपातकालीन निधि के हिस्से के रूप में जाँच में कोई बैठक नहीं है। मैं कम दर कार्ड का भुगतान करने के निर्णय से सहमत हूं। क्यों? क्योंकि हम गणित कर सकते हैं, और ऐसा करने में लागत देख सकते हैं। इतना कम कि अन्य कारक आते हैं, अर्थात्, एक मुक्त कार्ड। वह कार्ड अल्पावधि में आपातकालीन के रूप में कार्य कर सकता है। लंबे समय तक, एक बार इन उच्च दर कार्डों का भुगतान हो जाने के बाद, आप अपना उचित आपातकालीन निधि बनाएंगे, लेकिन अभी लागत बहुत अधिक है। $4000 एक अच्छी शुरुआत है, लेकिन सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि आप अपने बजट को नियंत्रण में रखें। केवल आप ही तय कर सकते हैं कि आप कितना कटौती कर सकते हैं, और इस ऋण के बाद जा सकते हैं जैसे कि यह जीवन या मृत्यु थी।
|
|
499756
|
You left out the part where I said cities use it as a source of revenue, meaning there are two factors at play. The city limiting the number of medallions drives up their auction price because there's high demand and the cab companies trying to extract enough profit from the medallion to be worth it. The city decides how many medallions to release, just like in NYC they auction off permits for hot dog vendors which are ironically similarly priced. Imagine for a moment they gave vendor licenses to everyone who wanted to open a stand in central park, you wouldn't even be able to see the park. I wouldn't really say it's fair to call it a stranglehold, more of wringing the last drop out of washcloth because you're dying of thirst. Personally, I think the medallion model is bullshit. In that sense, I'm all for a *regulated* free market, where supply and demand find an equilibrium within the rules. In reality, you only find the medallion model in large markets which isn't really representative of the taxi industry as a whole.
|
आपने उस हिस्से को छोड़ दिया जहां मैंने कहा था कि शहर इसे राजस्व के स्रोत के रूप में उपयोग करते हैं, जिसका अर्थ है कि खेल में दो कारक हैं। पदकों की संख्या को सीमित करने वाला शहर उनकी नीलामी की कीमत को बढ़ाता है क्योंकि उच्च मांग है और कैब कंपनियां इसके लायक होने के लिए पदक से पर्याप्त लाभ निकालने की कोशिश कर रही हैं। शहर तय करता है कि कितने पदक जारी करने हैं, जैसे एनवाईसी में वे हॉट डॉग विक्रेताओं के लिए परमिट की नीलामी करते हैं जो विडंबना यह है कि समान कीमत है। एक पल के लिए कल्पना कीजिए कि उन्होंने उन सभी को विक्रेता लाइसेंस दिया जो सेंट्रल पार्क में एक स्टैंड खोलना चाहते थे, आप पार्क को भी नहीं देख पाएंगे। मैं वास्तव में यह नहीं कहूंगा कि इसे एक गला घोंटना उचित है, वॉशक्लॉथ से आखिरी बूंद को बाहर निकालना क्योंकि आप प्यास से मर रहे हैं। व्यक्तिगत रूप से, मुझे लगता है कि पदक मॉडल बकवास है। इस अर्थ में, मैं सभी * विनियमित * मुक्त बाजार के लिए हूं, जहां आपूर्ति और मांग नियमों के भीतर एक संतुलन पाती है। वास्तव में, आप केवल बड़े बाजारों में पदक मॉडल पाते हैं जो वास्तव में समग्र रूप से टैक्सी उद्योग का प्रतिनिधि नहीं है।
|
|
499762
|
Looking at this very thing with my work as I am out in CA lately. It really depends on the situation as far as I have read the laws for this, the law on certain breaks and overtimes varies based on being exempt or not and then of course there are exemptions for the exemptions so its not quite an open and shut situation and a judge will need to sort it out due to the high ambiguity of the laws. Based on my laymen's reading of the laws it appears that your lawyer could tell you that you are in compliance and another one (such as a judge) might disagree entirely.
|
अपने काम के साथ इस बात को देखते हुए क्योंकि मैं हाल ही में सीए में हूं। यह वास्तव में स्थिति पर निर्भर करता है जहां तक मैंने इसके लिए कानूनों को पढ़ा है, कुछ ब्रेक और ओवरटाइम पर कानून छूट के आधार पर भिन्न होता है या नहीं और फिर निश्चित रूप से छूट के लिए छूट होती है इसलिए यह काफी खुली और बंद स्थिति नहीं है और कानूनों की उच्च अस्पष्टता के कारण एक न्यायाधीश को इसे हल करने की आवश्यकता होगी। कानूनों के मेरे आम आदमी के पढ़ने के आधार पर ऐसा प्रतीत होता है कि आपका वकील आपको बता सकता है कि आप अनुपालन में हैं और एक और (जैसे न्यायाधीश) पूरी तरह से असहमत हो सकता है।
|
|
499766
|
And how do hours vary as you work you way up in equity research? Is an MD looking at comparable hours during earnings season? I've worked for the finance and IR departments of a couple telecom companies and around earnings season you guys are always putting out your reports in the middle of the night, so I sort of assumed the worst.
|
और इक्विटी रिसर्च में काम करते समय घंटे कैसे बदलते हैं? क्या एक एमडी कमाई के मौसम के दौरान तुलनीय घंटे देख रहा है? मैंने कुछ दूरसंचार कंपनियों के वित्त और आईआर विभागों के लिए काम किया है और कमाई के मौसम के आसपास आप लोग हमेशा रात के मध्य में अपनी रिपोर्ट डाल रहे हैं, इसलिए मैंने सबसे खराब मान लिया।
|
|
499782
|
> an NSA contractor stole and downloaded onto his personal computer highly classified details about how the US penetrates foreign computer networks and defends itself against cyberattacks. (The Washington Post reported that the person was not a contractor but an employee working for the NSA's elite hacking division known as Tailored Access Operations) Compare that against the headline.
|
> एक एनएसए ठेकेदार ने अपने निजी कंप्यूटर पर अत्यधिक वर्गीकृत विवरण चुरा लिया और डाउनलोड किया कि कैसे अमेरिका विदेशी कंप्यूटर नेटवर्क में प्रवेश करता है और साइबर हमलों के खिलाफ खुद का बचाव करता है। (वाशिंगटन पोस्ट ने बताया कि वह व्यक्ति ठेकेदार नहीं था, बल्कि एनएसए के कुलीन हैकिंग डिवीजन के लिए काम करने वाला एक कर्मचारी था जिसे टेलर्ड एक्सेस ऑपरेशंस के रूप में जाना जाता है) शीर्षक के खिलाफ तुलना करें।
|
|
499798
|
Without knowing the company it’s hard to say 100%, but any regulated company in Europe or one floated on a major stock exchange will not renege on paying winnings/ban accounts for no reason. You will have either breached a term of service such as opening multiple accounts (or opening accounts while self excluded/on time out), or exhibited a behaviour that is heavily linked to fraud/other fraudulent accounts. If you are using any UK regulated site/Europe site floated in London, and you believe you are in the right and have not broken any terms and conditions, IBAS is the place to start, and to mention to the company that you are going to IBAS before you do start a case (this is often enough to turn a decision in your favour if it is a marginal case, as it is a large amount of hassle for an operator to become involved with them). If you are using an unregulated site you are out with the wolves and basically any behaviour from them is to be expected and there is very little you can do about it.
|
कंपनी को जाने बिना 100% कहना मुश्किल है, लेकिन यूरोप में कोई भी विनियमित कंपनी या एक प्रमुख स्टॉक एक्सचेंज पर तैरने वाला बिना किसी कारण के जीत / प्रतिबंध खातों का भुगतान करने से इनकार नहीं करेगा। आपने या तो सेवा की अवधि का उल्लंघन किया होगा जैसे कि कई खाते खोलना (या स्वयं को बहिष्कृत / समय पर खाते खोलना), या एक ऐसा व्यवहार प्रदर्शित किया है जो धोखाधड़ी / अन्य धोखाधड़ी वाले खातों से बहुत अधिक जुड़ा हुआ है। यदि आप लंदन में तैरने वाली किसी भी यूके विनियमित साइट/यूरोप साइट का उपयोग कर रहे हैं, और आपको लगता है कि आप सही हैं और आपने कोई नियम और शर्तें नहीं तोड़ी हैं, तो आईबीएएस शुरू करने का स्थान है, और कंपनी को यह उल्लेख करने के लिए कि आप आईबीएएस जा रहे हैं इससे पहले कि आप एक मामला शुरू करें (यह अक्सर आपके पक्ष में निर्णय लेने के लिए पर्याप्त होता है यदि यह एक मामूली मामला है, क्योंकि एक ऑपरेटर के लिए उनके साथ शामिल होना बड़ी मात्रा में परेशानी है)। यदि आप एक अनियमित साइट का उपयोग कर रहे हैं तो आप भेड़ियों के साथ बाहर हैं और मूल रूप से उनसे किसी भी व्यवहार की उम्मीद की जानी चाहिए और इसके बारे में आप बहुत कम कर सकते हैं।
|
|
499803
|
I believe the government and the 1% are behaving violently, doing this that promote violence and are operating contrary to the economic interest of the American people. **The powers that be** are doing more than enough to promote violence without any help from me. It will be a provocation that some of the 1% will live to regret, while others will not.
|
मेरा मानना है कि सरकार और 1% हिंसक व्यवहार कर रहे हैं, ऐसा कर रहे हैं जो हिंसा को बढ़ावा देते हैं और अमेरिकी लोगों के आर्थिक हित के विपरीत काम कर रहे हैं। ** जो शक्तियां ** हैं, वे मेरी किसी भी मदद के बिना हिंसा को बढ़ावा देने के लिए पर्याप्त से अधिक कर रही हैं। यह एक उत्तेजना होगी कि 1% में से कुछ पछतावा करने के लिए जीवित रहेंगे, जबकि अन्य नहीं करेंगे।
|
|
499811
|
Shorting Stocks: Borrowing the shares to sell now. Then buying them back when the price drops. Risk: If you are wrong the stock can go up. And if there are a lot of people shorting the stock you can get stuck in a short squeeze. That means that so many people need to buy the stock to return the ones they borrowed that the price goes up even further and faster. Also whoever you borrowed the stock from will often make the decision to sell for you. Put options. Risk: Put values don't always drop when the underlying price of the stock drops. This is because when the stock drops volatility goes up. And volatility can raise the value of an option. And you need to check each stock for whether or not these options are available. finviz lists whether a stock is optional & shortable or not. And for shorting you also need to find a broker that owns shares that they are willing to lend out.
|
शॉर्टिंग स्टॉक: अब बेचने के लिए शेयर उधार लेना। फिर कीमत गिरने पर उन्हें वापस खरीद लें। जोखिम: अगर आप गलत हैं तो स्टॉक ऊपर जा सकता है. और अगर स्टॉक को छोटा करने वाले बहुत सारे लोग हैं तो आप एक छोटे से निचोड़ में फंस सकते हैं। इसका मतलब है कि इतने सारे लोगों को उधार लेने वाले लोगों को वापस करने के लिए स्टॉक खरीदने की जरूरत है कि कीमत और भी तेजी से बढ़ जाती है। इसके अलावा, जिसने भी आपने स्टॉक उधार लिया है, वह अक्सर आपके लिए बेचने का निर्णय लेगा। विकल्प डालें। जोखिम: जब स्टॉक की अंतर्निहित कीमत गिरती है तो पुट वैल्यू हमेशा नहीं गिरती है। ऐसा इसलिए है क्योंकि जब स्टॉक गिरता है तो अस्थिरता बढ़ जाती है। और अस्थिरता एक विकल्प के मूल्य को बढ़ा सकती है। और आपको प्रत्येक स्टॉक की जांच करने की आवश्यकता है कि ये विकल्प उपलब्ध हैं या नहीं। फिनविज़ सूचीबद्ध करता है कि स्टॉक वैकल्पिक है और छोटा है या नहीं. और शॉर्टिंग के लिए आपको एक ब्रोकर भी ढूंढना होगा जो शेयरों का मालिक है जो वे उधार देने को तैयार हैं।
|
|
499827
|
The other alternative: just invest it in tax-efficient investments. You will have limited tax-deferral options outside of your 401k, but don't let that limit you. You can invest in a variety of ETFs, stocks and mutual funds for growth, and tax-free investments like municipal bonds as you get older and need to draw income.
|
दूसरा विकल्प: बस इसे कर-कुशल निवेश में निवेश करें। आपके पास अपने 401k के बाहर सीमित कर-आस्थगित विकल्प होंगे, लेकिन इसे आपको सीमित न होने दें। आप विकास के लिए विभिन्न प्रकार के ईटीएफ, स्टॉक और म्यूचुअल फंड में निवेश कर सकते हैं, और नगरपालिका बांड जैसे कर-मुक्त निवेश जैसे आप बूढ़े हो जाते हैं और आय प्राप्त करने की आवश्यकता होती है।
|
|
499839
|
Borrowing against your retirement is borrowing against your future -- you shouldn't do it expect for the most serious financial crises. The market is down, and 12% is a pretty darn good down payment. You'll hit the threshold where they waive PMI in a few years when you hit 80% LTV, or when you get the house appraised when the market heats up again. Another option is to find a lender that doesn't do PMI. A few local banks and credit unions do this... I managed to find one in my area that doesn't require PMI or escrowed tax/insurance!
|
आपकी सेवानिवृत्ति के खिलाफ उधार लेना आपके भविष्य के खिलाफ उधार लेना है - आपको ऐसा नहीं करना चाहिए जो सबसे गंभीर वित्तीय संकटों की उम्मीद करता है। बाजार नीचे है, और 12% एक बहुत अच्छा डाउन पेमेंट है। आप उस दहलीज को हिट करेंगे जहां वे कुछ वर्षों में पीएमआई माफ करते हैं जब आप 80% एलटीवी मारते हैं, या जब आप बाजार को फिर से गर्म करते हैं तो घर का मूल्यांकन करते हैं। एक अन्य विकल्प एक ऋणदाता ढूंढना है जो पीएमआई नहीं करता है। कुछ स्थानीय बैंक और क्रेडिट यूनियन ऐसा करते हैं ... मैं अपने क्षेत्र में एक खोजने में कामयाब रहा जिसे पीएमआई या एस्क्रो टैक्स / बीमा की आवश्यकता नहीं है!
|
|
499848
|
In Japan, there's a competition well-lasting since 2004 or so where you can run your own software agent in a virtual market. Market data is updated from the real world everyday. And if your agent proves good, the organizer puts it into the real market. The language is unfortunately limited to Java only to my knowledge. OS is not limited since your agent is supposed to run on the organizer's environment. English might not be well supported on their web site...
|
जापान में, 2004 के बाद से एक प्रतियोगिता अच्छी तरह से चल रही है जहां आप वर्चुअल मार्केट में अपना खुद का सॉफ्टवेयर एजेंट चला सकते हैं। बाजार के आंकड़े हर रोज वास्तविक दुनिया से अपडेट किए जाते हैं। और अगर आपका एजेंट अच्छा साबित होता है, तो आयोजक इसे वास्तविक बाजार में डाल देता है। भाषा दुर्भाग्य से केवल मेरी जानकारी के लिए जावा तक ही सीमित है। ओएस सीमित नहीं है क्योंकि आपके एजेंट को आयोजक के वातावरण पर चलना चाहिए। अंग्रेजी उनकी वेब साइट पर अच्छी तरह से समर्थित नहीं हो सकती है ...
|
|
499849
|
"They're taking advantage of float. Like so many things in the financial world today, this practice is a (strictly legal) fraud. When you make the transaction, the money is available immediately, for reasons that should be intuitively obvious to anyone who's ever used PayPal. It doesn't take 3 minutes for the broker to get that money, let alone 3 days. But if they can hold on to that money instead of turning it over to you, they can make money from it for themselves, putting money that rightfully belongs to you to work for them instead, earning interest on short-term loans, money market accounts, etc. The SEC mandates that this money must be turned over to you within 3 days so it should not surprise anyone that that's exactly how long the ""we have to wait for it to clear"" scam runs for. Even if it doesn't seem like very much money per transaction, for a large brokerage with hundreds of thousands of clients, all the little bits add up very quickly. This is why they feel no need to compete by offering better service: offering poor service is making them a lot of money that they would lose by offering better service."
|
"वे फ्लोट का लाभ उठा रहे हैं। आज वित्तीय दुनिया में इतनी सारी चीजों की तरह, यह अभ्यास एक (सख्ती से कानूनी) धोखाधड़ी है। जब आप लेन-देन करते हैं, तो पैसा तुरंत उपलब्ध होता है, उन कारणों के लिए जो कभी भी उपयोग किए गए किसी भी व्यक्ति के लिए सहज रूप से स्पष्ट होना चाहिए PayPal। ब्रोकर को वह पैसा मिलने में 3 मिनट नहीं लगते हैं, 3 दिन की तो बात ही छोड़ दें। लेकिन अगर वे उस पैसे को आपके हवाले करने के बजाय उसे पकड़ सकते हैं, तो वे इससे अपने लिए पैसा कमा सकते हैं, इसके बजाय वह पैसा लगा सकते हैं जो आपके लिए सही है, इसके बजाय अल्पकालिक ऋण, मुद्रा बाजार खातों आदि पर ब्याज अर्जित कर सकते हैं। एसईसी का आदेश है कि यह पैसा आपको 3 दिनों के भीतर सौंप दिया जाना चाहिए, इसलिए किसी को भी आश्चर्यचकित नहीं करना चाहिए कि वास्तव में "" हमें इसे साफ करने के लिए इंतजार करना होगा "" घोटाला चलता है। यहां तक कि अगर यह प्रति लेनदेन बहुत अधिक पैसे की तरह प्रतीत नहीं होता है, तो सैकड़ों हजारों ग्राहकों के साथ एक बड़े ब्रोकरेज के लिए, सभी छोटे बिट्स बहुत जल्दी जुड़ जाते हैं। यही कारण है कि उन्हें बेहतर सेवा प्रदान करके प्रतिस्पर्धा करने की कोई आवश्यकता महसूस नहीं होती है: खराब सेवा की पेशकश उन्हें बहुत पैसा दे रही है जो वे बेहतर सेवा की पेशकश करके खो देंगे।
|
|
499864
|
"I have a related issue, since I have some income which is large enough to matter and hard to predict. Start with a best guess. Check what tax bracket you were in last year and withhold that percentage of the expected non-withheld income. Adjust upward a bit, if desired, to reflect the fact that you're getting paid more at the new job. Adjust again, either up or down, to reflect whether you were over-withheld or under-withheld last year (whether the IRS owed you a refund or you had to send a check with your return). Repeat that process next year after next tax season, when you see how well your guess worked out. (You could try pre-calculating the entire tax return based on your expected income and then divide any underpayment into per-paycheck additional withholding... but I don't think it's worth the effort.) I don't worry about trying to get this exactly correct. I don't stress about lost interest if I've over-withheld a bit, and as long as your withholding was reasonably close and you have the cash float available to send them a check for the rest when it comes due, the IRS generally doesn't grumble if your withholding was a bit low. (It would be really nice if the IRS paid us interest on over-withholding, to mirror the fact that they charge us interest if we're late in returning our forms. Oh well.) Despite all the stories, the IRS really is fairly reasonable; if you aren't deliberately trying to get away with something, the process is annoying but shouldn't be scary. The one time they mail-audited me, it was several thousand dollars in my favor; I'd forgotten to claim some investment losses, and their computers noticed the error. Though I still say the motto of the next revolution will be ""No taxation without proper instructions!"""
|
"मेरे पास एक संबंधित मुद्दा है, क्योंकि मेरे पास कुछ आय है जो मायने रखने के लिए काफी बड़ी है और भविष्यवाणी करना मुश्किल है। एक सर्वोत्तम अनुमान के साथ शुरू करें। जांचें कि आप पिछले वर्ष किस टैक्स ब्रैकेट में थे और अपेक्षित गैर-रोकी गई आय के उस प्रतिशत को रोक दें। थोड़ा ऊपर की ओर समायोजित करें, यदि वांछित है, तो इस तथ्य को प्रतिबिंबित करने के लिए कि आपको नई नौकरी में अधिक भुगतान मिल रहा है। फिर से समायोजित करें, या तो ऊपर या नीचे, यह प्रतिबिंबित करने के लिए कि क्या आप पिछले साल ओवर-विथहेल्ड या अंडर-विदहेल्ड थे (चाहे आईआरएस ने आपको धनवापसी दी हो या आपको अपनी वापसी के साथ चेक भेजना था)। अगले कर सत्र के बाद अगले साल उस प्रक्रिया को दोहराएं, जब आप देखते हैं कि आपका अनुमान कितना अच्छा काम करता है। (आप अपनी अपेक्षित आय के आधार पर पूरे कर रिटर्न की पूर्व-गणना करने का प्रयास कर सकते हैं और फिर किसी भी कम भुगतान को प्रति-पेचेक अतिरिक्त रोक में विभाजित कर सकते हैं ... लेकिन मुझे नहीं लगता कि यह प्रयास के लायक है। मैं इसे बिल्कुल सही करने की कोशिश करने के बारे में चिंता नहीं करता। मैं खोए हुए ब्याज के बारे में तनाव नहीं करता हूं अगर मैंने थोड़ा अधिक रोक दिया है, और जब तक आपकी रोक काफी करीब थी और आपके पास कैश फ्लोट उपलब्ध है ताकि उन्हें बाकी के लिए चेक भेजा जा सके, जब यह देय हो, आईआरएस आम तौर पर बड़बड़ाता नहीं है अगर आपकी रोक थोड़ी कम थी। (यह वास्तव में अच्छा होगा यदि आईआरएस ने हमें ओवर-रोक पर ब्याज का भुगतान किया, इस तथ्य को प्रतिबिंबित करने के लिए कि अगर हम अपने फॉर्म वापस करने में देर करते हैं तो वे हमसे ब्याज लेते हैं। ओह अच्छा। सभी कहानियों के बावजूद, आईआरएस वास्तव में काफी उचित है; यदि आप जानबूझकर किसी चीज़ से दूर होने की कोशिश नहीं कर रहे हैं, तो प्रक्रिया कष्टप्रद है लेकिन डरावनी नहीं होनी चाहिए। एक बार जब उन्होंने मुझे मेल-ऑडिट किया, तो यह मेरे पक्ष में कई हजार डॉलर था; मैं कुछ निवेश घाटे का दावा करना भूल गया था, और उनके कंप्यूटरों ने त्रुटि देखी। हालांकि मैं अभी भी कहता हूं कि अगली क्रांति का आदर्श वाक्य होगा ""उचित निर्देशों के बिना कोई कराधान नहीं!"""
|
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.