_id
stringlengths 1
6
| title
stringclasses 1
value | text
stringlengths 0
17k
| text_hi
stringlengths 0
18.3k
|
|---|---|---|---|
507875
|
Think about it. IF you save $15K by buying a Honda or a Mazda, you can invest those money at modest 5% average, you'll have over 60K before you retire, which allows you to retire at least a year earlier.... So it is worth working an extra year in your life to have a fancier car? And that's a conservative investment.
|
इसके बारे में सोचो। यदि आप होंडा या मज़्दा खरीदकर $ 15K बचाते हैं, तो आप उन पैसों को मामूली 5% औसत पर निवेश कर सकते हैं, आपके रिटायर होने से पहले आपके पास 60K से अधिक होगा, जो आपको कम से कम एक साल पहले रिटायर होने की अनुमति देता है। तो क्या आपके जीवन में एक अतिरिक्त वर्ष काम करने के लायक है एक कट्टर कार है? और यह एक रूढ़िवादी निवेश है।
|
|
507892
|
"There's a bit of confusion here. Michael's article you linked is focused on the issue of post-tax 401(k) deposits. For those new to this, it sounds like we are talking about Roth 401(k) money. Not so. The Roth IRA was introduced in 1998, and the Roth 401(k) in 2006. Before '06, people had the ability to deposit more to their 401(k) than the pretax limit of $15,000 into the account as ""after tax"" deposits. My understanding is that these funds were analogous to the non-deducted IRA deposits for those outside the income limits. Michael goes on the point out that now, with the addition of Roth 401(k) and Roth IRAs, there are folk with pre and post Tax 401(k) funds and trying to crack them for transfer to Traditional IRA and Roth IRA may be problematic. Aside from a recent thread here, there are separate accounts for the Roth 401(k) and Traditional 401(k), and it's possible for the traditional to contain post tax money, which, given the recent introduction of the Roth 401(k) conversion, should be easily addressable."
|
"यहाँ थोड़ा भ्रम है। आपके द्वारा लिंक किया गया माइकल का लेख पोस्ट-टैक्स 401 (के) जमा के मुद्दे पर केंद्रित है। इसके लिए नए लोगों के लिए, ऐसा लगता है कि हम रोथ 401 (के) पैसे के बारे में बात कर रहे हैं। ऐसा नहीं है। रोथ इरा को 1998 में और रोथ 401 (के) को 2006 में पेश किया गया था। '06 से पहले, लोगों के पास ""कर के बाद"" जमा के रूप में खाते में $ 15,000 की प्रीटैक्स सीमा से अधिक अपने 401 (के) में जमा करने की क्षमता थी। मेरी समझ यह है कि ये फंड आय सीमा के बाहर के लोगों के लिए गैर-कटौती किए गए आईआरए जमा के अनुरूप थे। माइकल इस बिंदु पर जाता है कि अब, रोथ 401 (के) और रोथ आईआरए के अलावा, पूर्व और बाद के कर 401 (के) फंड वाले लोक हैं और पारंपरिक आईआरए और रोथ आईआरए में स्थानांतरण के लिए उन्हें क्रैक करने की कोशिश करना समस्याग्रस्त हो सकता है। यहां हाल के धागे के अलावा, रोथ 401 (के) और पारंपरिक 401 (के) के लिए अलग-अलग खाते हैं, और पारंपरिक के लिए पोस्ट टैक्स मनी शामिल करना संभव है, जो कि रोथ 401 (के) रूपांतरण की हालिया शुरूआत को देखते हुए, आसानी से पता किया जाना चाहिए।
|
|
507895
|
> — December 2008: Citi agrees to repurchase $7 billion in auction-rate securities it sold with the SEC for telling investors they were safe when it knew they were deteriorating. The SEC makes **Citi promise not to break the law it made Citi promise not to break again back in 2001, 2005, and 2006** *slaps citi* that's a BAD CITI ! you promise not to do it again, m'kay ? citi : evil grin ''yes master''
|
> - दिसंबर 2008: सिटी ने नीलामी-दर प्रतिभूतियों में $ 7 बिलियन की पुनर्खरीद करने के लिए सहमति व्यक्त की, जो एसईसी के साथ निवेशकों को यह बताने के लिए बेची गई थी कि वे सुरक्षित थे जब यह पता था कि वे बिगड़ रहे थे। एसईसी ** सिटी वादा करता है कि वह उस कानून को नहीं तोड़ेगा जो उसने सिटी को 2001, 2005 और 2006 में फिर से नहीं तोड़ने का वादा किया था ** * थप्पड़ मारता है सिटी * यह एक बुरा सिटी है! आप इसे फिर से नहीं करने का वादा करते हैं, एम'के? सीआईटी: दुष्ट मुस्कराहट ''यस मास्टर''
|
|
507903
|
Yep, but it you didn't answer my question (edit: I know it was phrased as a question, but I do know youre supposed to model changes in cash). When bankers calculate all three approaches, how do they compare them? From what I see, the conclusion of each approach gives us: * Public Company Approach: Enterprise Value * Transaction Approach: Enterprise Value * Discounted Cash Flow Approach: Enterprise Value + Minimum Level of Operating Cash Does an investment banker subtract out that minimum level of operating cash at the end of the calculation to get to a value that he can then compare?
|
हां, लेकिन आपने मेरे प्रश्न का उत्तर नहीं दिया (संपादित करें: मुझे पता है कि यह एक प्रश्न के रूप में वाक्यांशित किया गया था, लेकिन मुझे पता है कि आप नकदी में बदलाव करने वाले हैं)। जब बैंकर तीनों दृष्टिकोणों की गणना करते हैं, तो वे उनकी तुलना कैसे करते हैं? जो मैं देखता हूं, प्रत्येक दृष्टिकोण का निष्कर्ष हमें देता है: * सार्वजनिक कंपनी दृष्टिकोण: एंटरप्राइज़ मूल्य * लेनदेन दृष्टिकोण: एंटरप्राइज़ वैल्यू * रियायती नकदी प्रवाह दृष्टिकोण: एंटरप्राइज़ वैल्यू + ऑपरेटिंग कैश का न्यूनतम स्तर क्या एक निवेश बैंकर गणना के अंत में ऑपरेटिंग कैश के उस न्यूनतम स्तर को घटाता है ताकि वह उस मूल्य को प्राप्त कर सके जिसकी वह तुलना कर सकता है?
|
|
507909
|
This is the correct answer and is a concrete way to start to work on be legitimate problem of the income gap between the 1% and the rest of the population. Ive tried, but never been able to justify the compensation earned by the fortune 100 CEOs.
|
यह सही उत्तर है और 1% और बाकी आबादी के बीच आय अंतर की वैध समस्या पर काम शुरू करने का एक ठोस तरीका है। मैंने कोशिश की, लेकिन फॉर्च्यून 100 सीईओ द्वारा अर्जित मुआवजे को सही ठहराने में सक्षम नहीं था।
|
|
507917
|
"As best as I can understand, your payout is based on your AIME, which is also capped at that same $118,500, so Trump's payout should also be equivalently small, exactly proportional to this cap Not sure what you want from Bernie here, but that is correct. Is it accurate to say that Trump will be paid by social security as though his actual income was $118,500, rather than his full income? Assuming Trump does pay that much (depends on how much of his income is actually subject to the FICA/SE tax), yes, it is accurate. However I believe what confuses you is the point Bernie Sanders made about people getting the same benefit while being rich. Bernie's point was that Trump and the likes don't need the social security income, while they're still getting it. Social Security is designed (at least theoretically) to be the safety net for people of age who cannot provide for themselves, thus it is not supposed to be ""you get what you paid"" system. This is a political discussion though. Social Security system, by definition, is based on a major principle of any socialist society: we as a group should support those who cannot support themselves. Thus, Bernie's point is that we shouldn't support Trump (and the likes) at all since they don't need that money. But they should still pay the tax to allow supporting those who do need, but cannot pay in."
|
"जितना अच्छा मैं समझ सकता हूं, आपका भुगतान आपके एआईएमई पर आधारित है, जो कि उसी $ 118,500 पर छाया हुआ है, इसलिए ट्रम्प का भुगतान भी समान रूप से छोटा होना चाहिए, इस टोपी के बिल्कुल आनुपातिक सुनिश्चित नहीं है कि आप यहां बर्नी से क्या चाहते हैं, लेकिन यह सही है। क्या यह कहना सही है कि ट्रम्प को सामाजिक सुरक्षा द्वारा भुगतान किया जाएगा जैसे कि उनकी वास्तविक आय उनकी पूर्ण आय के बजाय $ 118,500 थी? यह मानते हुए कि ट्रम्प इतना भुगतान करता है (इस बात पर निर्भर करता है कि उसकी आय वास्तव में एफआईसीए / एसई कर के अधीन है), हाँ, यह सटीक है। हालांकि, मेरा मानना है कि जो आपको भ्रमित करता है वह बिंदु बर्नी सैंडर्स ने अमीर होने के दौरान लोगों को समान लाभ प्राप्त करने के बारे में बनाया है। बर्नी का कहना था कि ट्रम्प और पसंद को सामाजिक सुरक्षा आय की आवश्यकता नहीं है, जबकि वे अभी भी इसे प्राप्त कर रहे हैं। सामाजिक सुरक्षा को (कम से कम सैद्धांतिक रूप से) उम्र के लोगों के लिए सुरक्षा जाल के रूप में डिज़ाइन किया गया है जो खुद के लिए प्रदान नहीं कर सकते हैं, इस प्रकार यह "" आपको वह मिलता है जो आपने भुगतान किया है "" प्रणाली नहीं माना जाता है। हालांकि यह एक राजनीतिक बहस है। सामाजिक सुरक्षा प्रणाली, परिभाषा के अनुसार, किसी भी समाजवादी समाज के एक प्रमुख सिद्धांत पर आधारित है: हमें एक समूह के रूप में उन लोगों का समर्थन करना चाहिए जो स्वयं का समर्थन नहीं कर सकते। इस प्रकार, बर्नी का मुद्दा यह है कि हमें ट्रम्प (और पसंद) का समर्थन नहीं करना चाहिए क्योंकि उन्हें उस पैसे की आवश्यकता नहीं है। लेकिन उन्हें अभी भी उन लोगों का समर्थन करने की अनुमति देने के लिए कर का भुगतान करना चाहिए जिन्हें आवश्यकता है, लेकिन भुगतान नहीं कर सकते हैं।
|
|
507983
|
I'm an Australian who just got back from a trip to Malaysia for two weeks over the New Year, so this feels a bit like dejavu! I set up a 28 Degrees credit card (my first ever!) because of their low exchange rate and lack of fees on credit card transactions. People say it's the best card for travel and I was ready for it. However, since Malaysia is largely a cash economy (especially in the non-city areas), I found myself mostly just withdrawing money from my credit card and thus getting hit with a cash advance fee ($4) and instant application of the high interest rate (22%) on the money. Since I was there already and had no other alternatives, I made five withdrawals over the two weeks and ended up paying about $21 in fees. Not great! But last time I travelled I had a Commonwealth Bank Travel Money Card (not a great idea), and if I'd used that instead on this trip and given up fees for a higher exchange rate, I would have been charged an extra $60! Presumably my Commonwealth debit card would have been the same. This isn't even including mandatory ATM fees. If I've learned anything from this experience and these envelope calculations I'm doing now, it's these:
|
मैं एक ऑस्ट्रेलियाई हूं जो नए साल में दो सप्ताह के लिए मलेशिया की यात्रा से वापस आया हूं, इसलिए यह देजावु जैसा लगता है! मैंने उनकी कम विनिमय दर और क्रेडिट कार्ड लेनदेन पर शुल्क की कमी के कारण 28 डिग्री क्रेडिट कार्ड (मेरा पहला!) स्थापित किया। लोग कहते हैं कि यह यात्रा के लिए सबसे अच्छा कार्ड है और मैं इसके लिए तैयार था। हालांकि, चूंकि मलेशिया काफी हद तक एक नकद अर्थव्यवस्था है (विशेषकर गैर-शहर क्षेत्रों में), मैंने खुद को ज्यादातर अपने क्रेडिट कार्ड से पैसे निकालते हुए पाया और इस तरह नकद अग्रिम शुल्क ($ 4) और उच्च ब्याज दर (22%) के तत्काल आवेदन के साथ मारा गया। चूंकि मैं पहले से ही वहां था और मेरे पास कोई अन्य विकल्प नहीं था, इसलिए मैंने दो सप्ताह में पांच निकासी की और फीस में लगभग $ 21 का भुगतान किया। महान नहीं! लेकिन पिछली बार जब मैंने यात्रा की थी तो मेरे पास कॉमनवेल्थ बैंक ट्रैवल मनी कार्ड था (एक अच्छा विचार नहीं), और अगर मैंने इस यात्रा के बजाय इसका इस्तेमाल किया और उच्च विनिमय दर के लिए शुल्क छोड़ दिया, तो मुझसे अतिरिक्त $ 60 का शुल्क लिया जाएगा! संभवतः मेरा कॉमनवेल्थ डेबिट कार्ड वही होता। इसमें अनिवार्य एटीएम शुल्क भी शामिल नहीं है। अगर मैंने इस अनुभव से कुछ सीखा है और ये लिफाफा गणना मैं अब कर रहा हूं, तो यह है:
|
|
507995
|
"Should be titled, ""Facebook IPO: Could Mark Zuckerberg _Be Worth_ $24 Billion?"" They are reportedly looking to float only 10% of shares, at $10 billion, valuing the company at $100 billion. That doesn't mean Zuckerberg gets a paycheck of $24B on that day. While I think it's crazy that all these companies are getting such high valuations, I really want to see Facebook's financials. I also wonder how much worse Facebook will get with unnecessary shit when their goal is to meet their next quarter earnings."
|
"शीर्षक होना चाहिए," फेसबुक आईपीओ: क्या मार्क जुकरबर्ग $ 24 बिलियन _Be Worth_ सकते हैं? वे कथित तौर पर केवल 10% शेयर फ्लोट करना चाहते हैं, $10 बिलियन में, कंपनी का मूल्यांकन $100 बिलियन है. इसका मतलब यह नहीं है कि जुकरबर्ग को उस दिन $ 24B का पेचेक मिलता है। जबकि मुझे लगता है कि यह पागल है कि इन सभी कंपनियों को इतने उच्च मूल्यांकन मिल रहे हैं, मैं वास्तव में फेसबुक के वित्तीय देखना चाहता हूं। मुझे यह भी आश्चर्य है कि फेसबुक अनावश्यक गंदगी के साथ कितना बुरा होगा जब उनका लक्ष्य अपनी अगली तिमाही की कमाई को पूरा करना है।
|
|
508001
|
"You don't seem to understand wealth. It's not money, really. Wealth is more good stuff to people. It really doesn't matter how it's distributed for it to be wealth. If you just give poor people money, you might actually improve things, like lobotomia might improve brains. Mix it, and it might settle in better order. The economy ""grows"" because people get more good stuff done than they consume. If you pay people for doing nothing in massive scale, you're just making them consume, but not to make any good stuff. They probably spend the money on something that will make more good stuff to people, that's true. And that's the reason why you might get a way with one time lobotomia, but it's terrible if you are competing with countries who don't do missteps, and every expense they do increases the economy in itself + the effect above. How you should give money away? As an investment to a company that is making a new conquer. Jobs, goods and more competition, all good."
|
"आप धन को नहीं समझते हैं। यह पैसा नहीं है, वास्तव में। धन लोगों के लिए अधिक अच्छी चीज है। यह वास्तव में कोई फर्क नहीं पड़ता कि इसे धन होने के लिए कैसे वितरित किया जाता है। यदि आप गरीब लोगों को सिर्फ पैसे देते हैं, तो आप वास्तव में चीजों में सुधार कर सकते हैं, जैसे लोबोटोमिया दिमाग में सुधार कर सकता है। इसे मिलाएं, और यह बेहतर क्रम में बस सकता है। अर्थव्यवस्था "बढ़ती है"" क्योंकि लोगों को उपभोग करने की तुलना में अधिक अच्छी चीजें मिलती हैं। यदि आप लोगों को बड़े पैमाने पर कुछ भी नहीं करने के लिए भुगतान करते हैं, तो आप बस उन्हें उपभोग कर रहे हैं, लेकिन कोई अच्छा सामान बनाने के लिए नहीं। वे शायद किसी ऐसी चीज पर पैसा खर्च करते हैं जो लोगों के लिए और अधिक अच्छी चीजें बनाएगी, यह सच है। और यही कारण है कि आपको वन टाइम लोबोटोमिया के साथ एक रास्ता मिल सकता है, लेकिन यह भयानक है यदि आप उन देशों के साथ प्रतिस्पर्धा कर रहे हैं जो गलत कदम नहीं उठाते हैं, और उनके द्वारा किया गया हर खर्च अपने आप में अर्थव्यवस्था को बढ़ाता है + उपरोक्त प्रभाव। आपको पैसे कैसे देने चाहिए? एक कंपनी के लिए एक निवेश के रूप में जो एक नई जीत बना रही है। नौकरियां, सामान और अधिक प्रतिस्पर्धा, सभी अच्छे।
|
|
508055
|
Credit products and securitized debt. Credit/debt is the flip side of equity but has less volatility. In today's investing environment people are not looking for a big return as much as less risk with a modest return. Another trend I think you will see is the disappearance of the wall between interest rate products/fixed income and credit products.
|
क्रेडिट उत्पाद और प्रतिभूतिकृत ऋण। क्रेडिट/डेट इक्विटी का दूसरा पहलू है लेकिन इसमें अस्थिरता कम होती है. आज के निवेश के माहौल में लोग मामूली रिटर्न के साथ कम जोखिम के साथ-साथ बड़े रिटर्न की तलाश नहीं कर रहे हैं। एक और प्रवृत्ति जो मुझे लगता है कि आप देखेंगे वह ब्याज दर उत्पादों/निश्चित आय और क्रेडिट उत्पादों के बीच की दीवार का गायब होना है।
|
|
508070
|
Nothing will happen. It will not affect your credit score. You are not in trouble. :) Assuming that you didn't already agree to a purchase contract, you are not obligated to purchase simply because you had a pre-approval credit check done. However, even if you did, since they aren't shipping yet, you could probably cancel. If you are in doubt, talk to customer service to ensure that they aren't planning on shipping one to you. They did check your credit report (known as a hard pull), and this does temporarily affect your credit score. However, it affects it the same whether you complete the purchase or not. If you have another credit check done with another seller, it will result in another hard pull, affecting your credit score a little more. But I wouldn't worry about a few hard pulls if you need to do some shopping. Just don't go overboard, and you'll be fine.
|
कुछ नहीं होगा। यह आपके क्रेडिट स्कोर को प्रभावित नहीं करेगा। आप परेशानी में नहीं हैं। :) यह मानते हुए कि आप पहले से ही खरीद अनुबंध के लिए सहमत नहीं थे, आप केवल इसलिए खरीदने के लिए बाध्य नहीं हैं क्योंकि आपके पास पूर्व-अनुमोदन क्रेडिट जांच की गई थी। हालाँकि, भले ही आपने किया हो, क्योंकि वे अभी तक शिपिंग नहीं कर रहे हैं, आप शायद रद्द कर सकते हैं। यदि आप संदेह में हैं, तो यह सुनिश्चित करने के लिए ग्राहक सेवा से बात करें कि वे आपको एक शिपिंग करने की योजना नहीं बना रहे हैं। उन्होंने आपकी क्रेडिट रिपोर्ट (हार्ड पुल के रूप में जाना जाता है) की जांच की, और यह अस्थायी रूप से आपके क्रेडिट स्कोर को प्रभावित करता है। हालाँकि, यह इसे उसी तरह प्रभावित करता है चाहे आप खरीदारी पूरी करें या नहीं। यदि आपने किसी अन्य विक्रेता के साथ एक और क्रेडिट जांच की है, तो इसके परिणामस्वरूप एक और कठिन खिंचाव होगा, जिससे आपका क्रेडिट स्कोर थोड़ा अधिक प्रभावित होगा। लेकिन अगर आपको कुछ खरीदारी करने की ज़रूरत है तो मैं कुछ कठिन पुलों के बारे में चिंता नहीं करूंगा। बस ओवरबोर्ड मत जाओ, और तुम ठीक हो जाओगे।
|
|
508078
|
"Yes, you can make the election to file your LLC as an S-Corp, and Turbo Tax Business can help you with the S-Corp business return. You need to make sure you're set up correctly and there are a lot of things to be aware of. For example, the whole ""reasonable salary"" thing is a can of worms. So while the answer to your question is ""yes, it's manageable, you can do it on your own,"" it might be worthwhile to have a professional help you the first year, make sure it's set up right, and then you can do it on your own in subsequent years."
|
"हां, आप अपने एलएलसी को एस-कॉर्प के रूप में दाखिल करने के लिए चुनाव कर सकते हैं, और टर्बो टैक्स बिजनेस एस-कॉर्प बिजनेस रिटर्न में आपकी मदद कर सकता है। आपको यह सुनिश्चित करने की आवश्यकता है कि आप सही तरीके से सेट हैं और इसके बारे में बहुत सी चीजें हैं। उदाहरण के लिए, पूरी ""उचित वेतन"" चीज कीड़े की एक कैन है। इसलिए जब आपके प्रश्न का उत्तर "हाँ, यह प्रबंधनीय है, तो आप इसे अपने दम पर कर सकते हैं," यह पहले वर्ष में आपकी मदद करने के लिए एक पेशेवर मदद करने के लिए सार्थक हो सकता है, सुनिश्चित करें कि यह सही सेट अप है, और फिर आप इसे बाद के वर्षों में अपने दम पर कर सकते हैं।
|
|
508086
|
"They're not necessarily *assigning the risk* outright, because it's just an option. If a company makes a certain product there's often some forethought put in to spare parts from the outset. It's not exactly a huge risk for a company to order knobs in a lot of 15,000 and keep 500 as spares. What *is* way cooler is the possibility of a company not having to make a physical product at *all*, but simply providing designs to the customers once a certain limit of buyers has been reached, somewhat like a kickstarter campaign. The article talked about this briefly, but I think that's where the real revolution will happen. Neal Stephenson touches on this in ""The Diamond Age"", I believe, in which 3D printers are vending-machine-type boxes in every street-corner 7-11. You purchase a product that's made on the spot, no matter what it is."
|
"वे जरूरी नहीं कि * जोखिम * एकमुश्त निर्दिष्ट कर रहे हैं, क्योंकि यह सिर्फ एक विकल्प है। यदि कोई कंपनी एक निश्चित उत्पाद बनाती है, तो अक्सर शुरू से ही स्पेयर पार्ट्स में कुछ पूर्वविचार किया जाता है। यह वास्तव में एक कंपनी के लिए एक बहुत बड़ा जोखिम में knobs आदेश करने के लिए नहीं है 15,000 और रखने के लिए 500 पुर्जों के रूप में. क्या * तरीका * कूलर है एक कंपनी की संभावना * सभी * पर एक भौतिक उत्पाद बनाने के लिए नहीं है, लेकिन बस ग्राहकों को डिजाइन प्रदान करने के बाद खरीदारों की एक निश्चित सीमा तक पहुंच गया है, कुछ हद तक किकस्टार्टर अभियान की तरह। लेख ने इस बारे में संक्षेप में बात की, लेकिन मुझे लगता है कि यही वह जगह है जहां वास्तविक क्रांति होगी। नील स्टीफेंसन "द डायमंड एज" में इस पर छूते हैं, मेरा मानना है, जिसमें 3 डी प्रिंटर हर सड़क-कोने 7-11 में वेंडिंग-मशीन-प्रकार के बक्से हैं। आप एक ऐसा उत्पाद खरीदते हैं जो मौके पर बना हो, चाहे वह कोई भी हो।
|
|
508115
|
I wish it were easy to do in person. My targets are produce buyers at mostly large supermarket chains. They're not anywhere near me. Gatekeepers are rarely the problem. Getting their attention for a few minutes is.
|
काश यह व्यक्तिगत रूप से करना आसान होता। मेरे लक्ष्य ज्यादातर बड़ी सुपरमार्केट श्रृंखलाओं में खरीदारों का उत्पादन कर रहे हैं। वे मेरे आस-पास भी नहीं हैं। द्वारपाल शायद ही कभी समस्या हैं। कुछ मिनटों के लिए उनका ध्यान आकर्षित करना है।
|
|
508124
|
Unlike conventional retail stores, malls offer experiences, as /u/grant622 said. In a world dominated by social media, this not only provides businesses with free publicity if they execute well and people talk about what they did online, but it also provides an incredible amount of value to the consumer, and people are more likely to come in and buy even if they weren't necessarily planning on getting anything in the first place. Movie theaters, bowling alleys, hell, even restaurants are basically becoming the foundation for retail businesses. I work in one of these , and the amount of customers we bring in from the area far exceeds that of any of the other businesses.
|
पारंपरिक खुदरा स्टोरों के विपरीत, मॉल अनुभव प्रदान करते हैं, जैसा कि /u/grant622 ने कहा। सोशल मीडिया के प्रभुत्व वाली दुनिया में, यह न केवल व्यवसायों को मुफ्त प्रचार प्रदान करता है यदि वे अच्छी तरह से निष्पादित करते हैं और लोग इस बारे में बात करते हैं कि उन्होंने ऑनलाइन क्या किया है, लेकिन यह उपभोक्ता को अविश्वसनीय मात्रा में मूल्य भी प्रदान करता है, और लोगों के आने और खरीदने की अधिक संभावना है, भले ही वे पहली जगह में कुछ भी प्राप्त करने की योजना नहीं बना रहे हों। मूवी थिएटर, गेंदबाजी गलियों, नरक, यहां तक कि रेस्तरां मूल रूप से खुदरा व्यवसायों की नींव बन रहे हैं। मैं इनमें से एक में काम करता हूं, और इस क्षेत्र से हम जितने ग्राहक लाते हैं, वह किसी भी अन्य व्यवसाय से कहीं अधिक है।
|
|
508134
|
So you'd prefer someone else to do your work for you? Someone figure out who's the bad guy, and figure out how to punish them? You are too busy filling your Jeep and drinking your latte to actually be a responsible member of society? It is attitudes like that which lead to tyranny. How can you trust those in power, if you have no idea whats right or wrong?
|
तो आप किसी और को आपके लिए अपना काम करने के लिए पसंद करेंगे? किसी को पता चलता है कि बुरा आदमी कौन है, और यह पता लगाएं कि उन्हें कैसे दंडित किया जाए? आप वास्तव में समाज के एक जिम्मेदार सदस्य होने के लिए अपनी जीप भरने और अपने लट्टे पीने में बहुत व्यस्त हैं? यह इस तरह का दृष्टिकोण है जो अत्याचार की ओर ले जाता है। आप सत्ता में बैठे लोगों पर कैसे भरोसा कर सकते हैं, अगर आपको पता ही नहीं है कि सही क्या है और क्या गलत?
|
|
508144
|
Theoretically, it's a question of rate of return. If a desired or acceptable rate of return for market makers' capital is X, and X is determined by the product of margin & turnover then higher turnover means lower margin for a constant X. Margin, in the case of trading, is the bid/ask spread, and turnover, in the case of trading, is volume. Empirically, it has been noted in the last markets still offering such wide-varying evidence, equity options: http://faculty.baruch.cuny.edu/lwu/890/mayhew_jf2002.pdf
|
सैद्धांतिक रूप से, यह रिटर्न की दर का सवाल है। यदि बाजार निर्माताओं की पूंजी के लिए वांछित या स्वीकार्य दर एक्स है, और एक्स मार्जिन और टर्नओवर के उत्पाद द्वारा निर्धारित किया जाता है तो उच्च कारोबार का मतलब निरंतर एक्स के लिए कम मार्जिन है। मार्जिन, ट्रेडिंग के मामले में, बिड/आस्क स्प्रेड है, और टर्नओवर, ट्रेडिंग के मामले में, वॉल्यूम है. अनुभवजन्य रूप से, यह पिछले बाजारों में अभी भी इस तरह के व्यापक रूप से भिन्न सबूत, इक्विटी विकल्पों की पेशकश करने पर ध्यान दिया गया है: http://faculty.baruch.cuny.edu/lwu/890/mayhew_jf2002.pdf
|
|
508152
|
"Remember the 1st Law of Technical Analysis: ""For every analysis there exists an equal and opposite analysis."" And the 2nd Law of Technical Analysis: ""They're both wrong."" Technical analysis in the absence of hard data is just a lot of hand-waving meant to dazzle CNBC viewers and rope would-be day traders into paying for colored-plot-filled trading platforms. How, mathematically, do you define a bull trap? Does the lead in trendline have to have a certain minimum/maximum slope? Does the trough have to be below/above a certain percentage of the peaks? Does the entire period have to encompass less/more than a certain number of trading days? Etc. Before you attempt to use such an analysis to predict the future direction of a stock price you need to be able to answer the above questions (and more) rigorously. Only then can you test your definition against historical stock movements to see whether it has predictive power. If it doesn't have predictive power, then you start over or tweak your definition until it does. Notice that once you're done with all of the above work you are no longer doing technical analysis and are now doing statistics!"
|
तकनीकी विश्लेषण के पहले नियम को याद रखें: "" प्रत्येक विश्लेषण के लिए एक समान और विपरीत विश्लेषण मौजूद है। और तकनीकी विश्लेषण का दूसरा नियम: "" वे दोनों गलत हैं। हार्ड डेटा की अनुपस्थिति में तकनीकी विश्लेषण सीएनबीसी दर्शकों को चकाचौंध करने के लिए बहुत सारे हाथ लहराते हैं और दिन के व्यापारियों को रंगीन-प्लॉट-भरे ट्रेडिंग प्लेटफॉर्म के लिए भुगतान करने के लिए रस्सी देते हैं। कैसे, गणितीय रूप से, आप एक बैल जाल को परिभाषित करते हैं? क्या ट्रेंडलाइन में लीड में एक निश्चित न्यूनतम/अधिकतम ढलान होना चाहिए? क्या गर्त को चोटियों के एक निश्चित प्रतिशत से नीचे/ऊपर होना चाहिए? क्या पूरी अवधि में एक निश्चित संख्या में कारोबारी दिनों से कम/अधिक शामिल होना चाहिए? आदि। इससे पहले कि आप स्टॉक मूल्य की भविष्य की दिशा की भविष्यवाणी करने के लिए इस तरह के विश्लेषण का उपयोग करने का प्रयास करें, आपको उपरोक्त प्रश्नों (और अधिक) का सख्ती से उत्तर देने में सक्षम होना चाहिए। तभी आप ऐतिहासिक स्टॉक आंदोलनों के खिलाफ अपनी परिभाषा का परीक्षण कर सकते हैं कि क्या इसमें भविष्य कहनेवाला शक्ति है। यदि इसमें भविष्य कहनेवाला शक्ति नहीं है, तो आप अपनी परिभाषा को तब तक शुरू करते हैं या ट्विक करते हैं जब तक कि ऐसा न हो जाए। ध्यान दें कि एक बार जब आप उपरोक्त सभी कार्यों को पूरा कर लेते हैं तो आप तकनीकी विश्लेषण नहीं कर रहे हैं और अब आंकड़े कर रहे हैं!
|
|
508184
|
Here's a different take: Look through the lists of companies that offer shareholder perks. Here's one from Hargreaves Lansdown. See if you can find one that you already spend money with with a low required shareholding where the perks would actually be usable. Note that in your case, being curious about the whole thing and based in London, you don't have to rule out the AGM-based perks, unlike me. My reason for this is simple: with 3 out of 4 of the companies we bought shares in directly (all for the perks), we've made several times the dividend in savings on money we would have spent anyway (either with the company in which we bought shares or a direct competitor). This means that you can actually make back the purchase price plus dealing fee quite quickly (probably in 2/4 in our case), and you still have the shares. We've found that pub/restaurant/hotel brands work well if you use them or their equivalents anyway. Caveats: It's more enjoyable than holding a handful of shares in a company you don't care about, and if you want to read the annual reports you can relate this to your own experience, which might interest you given your obvious curiosity.
|
यहां एक अलग लेना है: शेयरधारक भत्तों की पेशकश करने वाली कंपनियों की सूची देखें। यहाँ हरग्रेव्स लैंसडाउन से एक है। देखें कि क्या आप एक ऐसा पा सकते हैं जिसे आप पहले से ही कम आवश्यक शेयरहोल्डिंग के साथ पैसा खर्च करते हैं जहां भत्ते वास्तव में उपयोग करने योग्य होंगे। ध्यान दें कि आपके मामले में, पूरी चीज़ के बारे में उत्सुक होने और लंदन में स्थित, आपको मेरे विपरीत एजीएम-आधारित भत्तों को खारिज करने की आवश्यकता नहीं है। इसके लिए मेरा कारण सरल है: 4 में से 3 कंपनियों के साथ हमने सीधे शेयर खरीदे (सभी भत्तों के लिए), हमने पैसे पर बचत में कई गुना लाभांश बनाया है जो हमने वैसे भी खर्च किया होगा (या तो उस कंपनी के साथ जिसमें हमने शेयर खरीदे या प्रत्यक्ष प्रतियोगी)। इसका मतलब है कि आप वास्तव में खरीद मूल्य और डीलिंग शुल्क को बहुत जल्दी वापस कर सकते हैं (शायद हमारे मामले में 2/4 में), और आपके पास अभी भी शेयर हैं। हमने पाया है कि पब/रेस्तरां/होटल ब्रांड अच्छी तरह से काम करते हैं यदि आप उन्हें या उनके समकक्षों का उपयोग करते हैं। चेतावनी: यह उस कंपनी में मुट्ठी भर शेयर रखने की तुलना में अधिक सुखद है जिसकी आपको परवाह नहीं है, और यदि आप वार्षिक रिपोर्ट पढ़ना चाहते हैं तो आप इसे अपने अनुभव से संबंधित कर सकते हैं, जो आपकी स्पष्ट जिज्ञासा को देखते हुए आपकी रुचि हो सकती है।
|
|
508185
|
The other issue you could run into is that each deferred account is going to be subject to its own RMD's (Required Minimum Distributions) when you've retired or hit 70.5 years of age. Roth's don't generally care about RMD's at first, but are still subject to them once the person that created the Roth has passed. Having fewer accounts will simplify the RMD stuff, but that's really only a factor in terms of being forced to sell 'something' in each account in order to make the RMD. Other than that, it's just a matter of remembering to check each account if you come to a decision that it's time to liquidate holdings in a given security, lest you sell some but forget about the rest of it in another account. (and perhaps as Chris pointed out, maybe having to pay fee's on each account for the sale) Where this really can come into play is if you choose to load up each individual account with a given kind of investment, instead of spreading them across the accounts. In that case RMD's could force you into selling something that is currently 'down' when you want to hold onto it, because that is your only choice in order to meet RMD's for account X. So if you have multiple accounts, it's a good idea to not 'silo' particular vehicles into a single account, but spread similar ivestments across multiple accounts, so you always have the choice in each account of what to sell in order to meet an RMD. If you have fewer accounts, it's thus a lot easier to avoid the siloing effect
|
दूसरा मुद्दा जो आप चला सकते हैं वह यह है कि प्रत्येक आस्थगित खाता अपने स्वयं के आरएमडी (आवश्यक न्यूनतम वितरण) के अधीन होने जा रहा है जब आप सेवानिवृत्त हो जाते हैं या 70.5 वर्ष की आयु तक पहुंच जाते हैं। रोथ आम तौर पर पहले आरएमडी की परवाह नहीं करते हैं, लेकिन रोथ बनाने वाले व्यक्ति के पारित होने के बाद भी उनके अधीन हैं। कम खाते होने से आरएमडी सामान सरल हो जाएगा, लेकिन आरएमडी बनाने के लिए प्रत्येक खाते में 'कुछ' बेचने के लिए मजबूर होने के मामले में यह वास्तव में केवल एक कारक है। इसके अलावा, यह प्रत्येक खाते की जांच करने के लिए याद रखने की बात है यदि आप इस निर्णय पर आते हैं कि किसी दिए गए सुरक्षा में होल्डिंग्स को समाप्त करने का समय आ गया है, ऐसा न हो कि आप कुछ बेचते हैं लेकिन बाकी के बारे में भूल जाते हैं। (और शायद जैसा कि क्रिस ने बताया, शायद बिक्री के लिए प्रत्येक खाते पर शुल्क का भुगतान करना होगा) जहां यह वास्तव में खेल में आ सकता है यदि आप प्रत्येक व्यक्तिगत खाते को किसी दिए गए प्रकार के निवेश के साथ लोड करना चुनते हैं, बजाय उन्हें खातों में फैलाने के। उस स्थिति में आरएमडी आपको कुछ ऐसा बेचने के लिए मजबूर कर सकता है जो वर्तमान में 'डाउन' है जब आप इसे पकड़ना चाहते हैं, क्योंकि खाता एक्स के लिए आरएमडी को पूरा करने के लिए यह आपकी एकमात्र पसंद है। इसलिए यदि आपके पास कई खाते हैं, तो यह एक अच्छा विचार है कि विशेष वाहनों को एक ही खाते में 'साइलो' न करें, बल्कि कई खातों में समान प्रसार करें, इसलिए आपके पास हमेशा प्रत्येक खाते में विकल्प होता है कि आरएमडी को पूरा करने के लिए क्या बेचना है। यदि आपके पास कम खाते हैं, तो इस प्रकार साइलोइंग प्रभाव से बचना बहुत आसान है
|
|
508202
|
The reality is that for labor is cheap for software startups. A couple of founders can usually take a prototype to the point where they can get the seed capital to hire labor at market rates, so why would they give up significant equity to employees? Plus, if they need cheap employees, there are always contractors and naive new grads who will gladly take below-market salary for 0.1% of the company. (in options, vested over four years, of course)
|
वास्तविकता यह है कि श्रम के लिए सॉफ्टवेयर स्टार्टअप के लिए सस्ता है। कुछ संस्थापक आमतौर पर एक प्रोटोटाइप को उस बिंदु पर ले जा सकते हैं जहां वे बाजार दरों पर श्रम को किराए पर लेने के लिए बीज पूंजी प्राप्त कर सकते हैं, इसलिए वे कर्मचारियों को महत्वपूर्ण इक्विटी क्यों देंगे? इसके अलावा, अगर उन्हें सस्ते कर्मचारियों की आवश्यकता होती है, तो हमेशा ठेकेदार और भोले नए ग्रेड होते हैं जो खुशी से कंपनी के 0.1% के लिए बाजार से नीचे का वेतन लेंगे। (विकल्पों में, निश्चित रूप से चार वर्षों में निहित)
|
|
508211
|
"File a John Doe lawsuit, ""plaintiff to be determined"", and then subpoena the relevant information from Mastercard. John Doe doesn't countersue, so you're pretty safe doing this. But it probably won't work. Mastercard would quash your subpoena. They will claim that you lack standing to sue anyone because you did not take a loss (which is a fair point). They are after the people doing the hacking, and the security gaps which make the hacking possible. And how those gaps arise among businesses just trying to do their best. It's a hard problem. And I've done the abuse wars professionally. OpSec is a big deal. You simply cannot reveal your methods or even much of your findings, because that will expose too much of your detection method. The ugly fact is, the bad guys are not that far from winning, and catching them depends on them unwisely using the same known techniques over and over. When you get a truly novel technique, it costs a fortune in engineering time to unravel what they did and build defenses against it. If maybe 1% of attacks are this, it is manageable, but if it were 10%, you simply cannot staff an enforcement arm big enough - the trained staff don't exist to hire (unless you steal them from Visa, Amex, etc.) So as much as you'd like to tell the public, believe me, I'd like to get some credit for what I've done -- they just can't say much or they educate the bad guys, and then have a much tougher problem later. Sorry! I know how frustrating it is! The credit card companies hammered out PCI-DSS (Payment Card Industry Data Security Standards). This is a basic set of security rules and practices which should make hacking unlikely. Compliance is achievable (not easy), and if you do it, you're off the hook. That is one way Amy can be entirely not at fault. Example deleted for length, but as a small business, you just can't be a PCI security expert. You rely on the commitments of others to do a good job, like your bank and merchant account salesman. There are so many ways this can go wrong that just aren't your fault. As to the notion of saying ""it affected Amy's customers but it was Doofus the contractor's fault"", that doesn't work, the Internet lynch mob won't hear the details and will kill Amy's business. Then she's suing Mastercard for false light, a type of defamtion there the facts are true but are framed falsely. And defamation has much more serious consequences in Europe. Anyway, even a business not at fault has to pay for a PCI-DSS audit. A business at fault has lots more problems, at the very least paying $50-90 per customer to replace their cards. The simple fact is 80% of businesses in this situation go bankrupt at this point. Usually fraudsters make automated attacks using scripts they got from others. Only a few dozen attacks (on sites) succeed, and then they use other scripts to intercept payment data, which is all they want. They are cookie cutter scripts, and aren't customized for each site, and can't go after whatever personal data is particular to that site. So in most cases all they get is payment data. It's also likely that primary data, like a cloud drive, photo collection or medical records, are kept in completely separate systems with separate security, unlikely to hack both at once even if the hacker is willing to put lots and lots of engineering effort into it. Most hackers are script kiddies, able to run scripts others provided but unable to hack on their own. So it's likely that ""none was leaked"" is the reason they didn't give notification of private information leakage. Lastly, they can't get what you didn't upload. Site hacking is a well known phenomenon. A person who is concerned with privacy is cautious to not put things online that are too risky. It's also possible that this is blind guesswork on the part of Visa/MC, and they haven't positively identified any particular merchant, but are replacing your cards out of an abundance of caution."
|
"जॉन डो मुकदमा दायर करें," "वादी निर्धारित किया जाना है", और फिर मास्टरकार्ड से प्रासंगिक जानकारी को प्रस्तुत करें। जॉन डो काउंटरस्यू नहीं करता है, इसलिए आप ऐसा करने में बहुत सुरक्षित हैं। लेकिन यह शायद काम नहीं करेगा। मास्टरकार्ड आपके सम्मन को रद्द कर देगा। वे दावा करेंगे कि आपके पास किसी पर मुकदमा करने के लिए खड़े होने की कमी है क्योंकि आपने नुकसान नहीं उठाया (जो एक उचित बिंदु है)। वे हैकिंग करने वाले लोगों के पीछे हैं, और सुरक्षा अंतराल जो हैकिंग को संभव बनाते हैं। और कैसे उन अंतरालों को व्यवसायों के बीच उत्पन्न होता है जो सिर्फ अपना सर्वश्रेष्ठ करने की कोशिश कर रहे हैं। यह एक कठिन समस्या है। और मैंने पेशेवर रूप से दुर्व्यवहार युद्ध किया है। OpSec एक बड़ी बात है। आप बस अपने तरीकों या अपने निष्कर्षों को भी प्रकट नहीं कर सकते हैं, क्योंकि यह आपकी पहचान पद्धति का बहुत अधिक खुलासा करेगा। बदसूरत तथ्य यह है कि बुरे लोग जीतने से बहुत दूर नहीं हैं, और उन्हें पकड़ना उन पर निर्भर करता है कि वे एक ही ज्ञात तकनीकों का बार-बार उपयोग कर रहे हैं। जब आपको वास्तव में एक उपन्यास तकनीक मिलती है, तो उन्होंने जो किया उसे उजागर करने और इसके खिलाफ बचाव का निर्माण करने के लिए इंजीनियरिंग समय में एक भाग्य खर्च होता है। यदि शायद 1% हमले यह हैं, तो यह प्रबंधनीय है, लेकिन अगर यह 10% था, तो आप बस एक प्रवर्तन शाखा को पर्याप्त रूप से बड़ा नहीं कर सकते हैं - प्रशिक्षित कर्मचारी किराए पर लेने के लिए मौजूद नहीं हैं (जब तक कि आप उन्हें वीज़ा, एमेक्स आदि से चोरी नहीं करते) इसलिए जितना आप जनता को बताना चाहते हैं, मेरा विश्वास करो, मैंने जो किया है उसके लिए मैं कुछ श्रेय प्राप्त करना चाहता हूं - वे सिर्फ बहुत कुछ नहीं कह सकते हैं या वे बुरे लोगों को शिक्षित करते हैं, और फिर बाद में बहुत कठिन समस्या होती है। क्षमा करें! मुझे पता है कि यह कितना निराशाजनक है! क्रेडिट कार्ड कंपनियों ने PCI-DSS (पेमेंट कार्ड इंडस्ट्री डेटा सिक्योरिटी स्टैंडर्ड) को बाहर कर दिया। यह सुरक्षा नियमों और प्रथाओं का एक बुनियादी सेट है जिससे हैकिंग की संभावना नहीं होनी चाहिए। अनुपालन प्राप्त करने योग्य है (आसान नहीं है), और यदि आप इसे करते हैं, तो आप हुक से दूर हैं। यह एक तरीका है जिससे एमी पूरी तरह से गलती नहीं कर सकती है। उदाहरण लंबाई के लिए हटा दिया गया है, लेकिन एक छोटे व्यवसाय के रूप में, आप पीसीआई सुरक्षा विशेषज्ञ नहीं हो सकते। आप अपने बैंक और मर्चेंट अकाउंट सेल्समैन की तरह अच्छा काम करने के लिए दूसरों की प्रतिबद्धताओं पर भरोसा करते हैं। ऐसे कई तरीके हैं जिनसे यह गलत हो सकता है कि यह आपकी गलती नहीं है। यह कहने की धारणा के रूप में "" यह एमी के ग्राहकों को प्रभावित करता है लेकिन यह डूफस ठेकेदार की गलती थी "", यह काम नहीं करता है, इंटरनेट लिंच भीड़ विवरण नहीं सुनेगी और एमी के व्यवसाय को मार देगी। फिर वह झूठी रोशनी के लिए मास्टरकार्ड पर मुकदमा कर रही है, एक प्रकार की मानहानि वहां तथ्य सच हैं लेकिन झूठे तरीके से तैयार किए गए हैं। और यूरोप में मानहानि के बहुत अधिक गंभीर परिणाम हैं। वैसे भी, यहां तक कि गलती नहीं करने वाले व्यवसाय को पीसीआई-डीएसएस ऑडिट के लिए भुगतान करना पड़ता है। गलती पर एक व्यवसाय में बहुत अधिक समस्याएं हैं, कम से कम अपने कार्ड को बदलने के लिए प्रति ग्राहक $ 50-90 का भुगतान करना। साधारण तथ्य यह है कि इस स्थिति में 80% व्यवसाय इस बिंदु पर दिवालिया हो जाते हैं। आमतौर पर धोखेबाज दूसरों से प्राप्त स्क्रिप्ट का उपयोग करके स्वचालित हमले करते हैं। केवल कुछ दर्जन हमले (साइटों पर) सफल होते हैं, और फिर वे भुगतान डेटा को बाधित करने के लिए अन्य स्क्रिप्ट का उपयोग करते हैं, जो कि वे चाहते हैं। वे कुकी कटर स्क्रिप्ट हैं, और प्रत्येक साइट के लिए अनुकूलित नहीं हैं, और उस साइट के लिए जो भी व्यक्तिगत डेटा विशेष है, उसके बाद नहीं जा सकते हैं। इसलिए ज्यादातर मामलों में उन्हें केवल भुगतान डेटा मिलता है। यह भी संभावना है कि क्लाउड ड्राइव, फोटो संग्रह या मेडिकल रिकॉर्ड जैसे प्राथमिक डेटा को अलग-अलग सुरक्षा के साथ पूरी तरह से अलग सिस्टम में रखा जाता है, दोनों को एक बार में हैक करने की संभावना नहीं है, भले ही हैकर इसमें बहुत सारे और बहुत सारे इंजीनियरिंग प्रयास करने के लिए तैयार हो। अधिकांश हैकर्स स्क्रिप्ट किडी हैं, जो दूसरों द्वारा प्रदान की गई स्क्रिप्ट चलाने में सक्षम हैं लेकिन अपने दम पर हैक करने में असमर्थ हैं। इसलिए यह संभावना है कि ""कोई भी लीक नहीं हुआ था"" यही कारण है कि उन्होंने निजी सूचना रिसाव की सूचना नहीं दी। अंत में, उन्हें वह नहीं मिल सकता जो आपने अपलोड नहीं किया था। साइट हैकिंग एक प्रसिद्ध घटना है। एक व्यक्ति जो गोपनीयता से संबंधित है, वह उन चीजों को ऑनलाइन न रखने के लिए सतर्क है जो बहुत जोखिम भरा है। यह भी संभव है कि यह वीज़ा/एमसी की ओर से अंधा अनुमान है, और उन्होंने किसी विशेष व्यापारी की सकारात्मक पहचान नहीं की है, लेकिन सावधानी से आपके कार्ड को बदल रहे हैं।
|
|
508214
|
I like how it takes China to figure out that Bitcoin is just as silly as Dogecoin. Meanwhile the West continues forging ahead re-discovering all the reasons why we use regulated, reputable institutions for banking. But who cares? It isn't Wallstreet that's going to lose their ass on this one.
|
मुझे पसंद है कि चीन को यह पता लगाने में कैसे लगता है कि बिटकॉइन डॉगकोइन की तरह ही मूर्खतापूर्ण है। इस बीच पश्चिम उन सभी कारणों की फिर से खोज कर आगे बढ़ रहा है जिनकी वजह से हम बैंकिंग के लिए विनियमित, प्रतिष्ठित संस्थानों का उपयोग करते हैं। लेकिन कौन परवाह करता है? यह वॉलस्ट्रीट नहीं है जो इस पर अपना गधा खोने जा रहा है।
|
|
508219
|
"Basically, the idea of an IRA is that the money is earned by you and would normally be taxed at the individual rate, but the government is allowing you to avoid paying the taxes on it now by instead putting it in the account. This ""tax deferral"" encourages retirement savings by reducing your current taxable income (providing a short-term ""carrot""). However, the government will want their cut; specifically, when you begin withdrawing from that account, the principal which wasn't taxed when you put it in will be taxed at the current individual rate when you take it out. When you think about it, that's only fair; you didn't pay taxes on it when it came out of your paycheck, so you should pay that tax once you're withdrawing it to live on. Here's the rub; the interest is also taxed at the individual rate. At the time, that was a good thing; the capital gains rate in 1976 (when the Regular IRA was established) was 35%, the highest it's ever been. Now, that's not looking so good because the current cap gains rate is only 15%. However, these rates rise and fall, cap gains more than individual rates, and so by contributing to a Traditional IRA you simplify your tax bill; the principal and interest is taxed at the individual rate as if you were still making a paycheck. A Roth IRA is basically the government trying to get money now by giving up money later. You pay the marginal individual rate on the contributions as you earn them (it becomes a ""post-tax deduction"") but then that money is completely yours, and the kicker is that the government won't tax the interest on it if you don't withdraw it before retirement age. This makes Roths very attractive to retirement investors as a hedge against higher overall tax rates later in life. If you think that, for any reason, you'll be paying more taxes in 30 years than you would be paying for the same money now, you should be investing in a Roth. A normal (non-IRA) investment account, at first, seems to be the worst of both worlds; you pay individual tax on all earned wages that you invest, then capital gains on the money your investment earns (stock gains and dividends, bond interest, etc) whenever you cash out. However, a traditional account has the most flexibility; you can keep your money in and take your money out on a timeline you choose. This means you can react both to market moves AND to tax changes; when a conservative administration slashes tax rates on capital gains, you can cash out, pay that low rate on the money you made from your account, and then the money's yours to spend or to reinvest. You can, if you're market- and tax-savvy, use all three of these instruments to your overall advantage. When tax rates are high now, contribute to a traditional IRA, and then withdraw the money during your retirement in times where individual tax rates are low. When tax rates are low (like right now), max out your Roth contributions, and use that money after retirement when tax rates are high. Use a regular investment account as an overage to Roth contributions when taxes are low; contribute when the individual rate is low, then capitalize and reinvest during times when capital gains taxes are low (perhaps replacing a paycheck deduction in annual contributions to a Roth, or you can simply fold it back into the investment account). This isn't as good as a Roth but is better than a Traditional; by capitalizing at an advantageous time, you turn interest earned into principal invested and pay a low tax on it at that time to avoid a higher tax later. However, the market and the tax structure have to coincide to make ordinary investing pay off; you may have bought in in the early 90s, taking advantage of the lowest individual rates since the Great Depression. While now, capital gains taxes are the lowest they've ever been, if you cash out you may not be realizing much of a gain in the first place."
|
"मूल रूप से, एक आईआरए का विचार यह है कि पैसा आपके द्वारा अर्जित किया जाता है और आम तौर पर व्यक्तिगत दर पर कर लगाया जाएगा, लेकिन सरकार आपको इसे खाते में डालकर अब करों का भुगतान करने से बचने की अनुमति दे रही है। यह ""टैक्स डिफरल"" आपकी वर्तमान कर योग्य आय को कम करके सेवानिवृत्ति बचत को प्रोत्साहित करता है (एक अल्पकालिक ""गाजर"" प्रदान करता है)। हालांकि, सरकार उनकी कटौती चाहेगी; विशेष रूप से, जब आप उस खाते से निकासी शुरू करते हैं, तो जिस मूलधन पर कर नहीं लगाया गया था, जब आप इसे डालते हैं तो वर्तमान व्यक्तिगत दर पर कर लगाया जाएगा। जब आप इसके बारे में सोचते हैं, तो यह केवल उचित है; जब यह आपकी तनख्वाह से निकला तो आपने उस पर करों का भुगतान नहीं किया, इसलिए आपको उस कर का भुगतान करना चाहिए जब आप इसे जीने के लिए वापस ले रहे हों। यहाँ रगड़ है; ब्याज पर व्यक्तिगत दर पर भी कर लगाया जाता है। उस समय, यह एक अच्छी बात थी; 1976 में पूंजीगत लाभ दर (जब नियमित IRA स्थापित किया गया था) 35% थी, जो अब तक की सबसे अधिक है। अब, यह इतना अच्छा नहीं लग रहा है क्योंकि वर्तमान कैप लाभ दर केवल 15% है। हालांकि, ये दरें बढ़ती हैं और गिरती हैं, कैप व्यक्तिगत दरों से अधिक लाभ प्राप्त करती है, और इसलिए पारंपरिक आईआरए में योगदान करके आप अपने कर बिल को सरल बनाते हैं; मूलधन और ब्याज पर व्यक्तिगत दर पर कर लगाया जाता है जैसे कि आप अभी भी तनख्वाह कमा रहे थे। एक रोथ इरा मूल रूप से सरकार है जो बाद में पैसा देकर अब पैसा पाने की कोशिश कर रही है। आप योगदान पर सीमांत व्यक्तिगत दर का भुगतान करते हैं क्योंकि आप उन्हें कमाते हैं (यह ""पोस्ट-टैक्स कटौती"" बन जाता है) लेकिन फिर वह पैसा पूरी तरह से आपका है, और किकर यह है कि सरकार उस पर ब्याज पर कर नहीं लगाएगी यदि आप सेवानिवृत्ति की आयु से पहले इसे वापस नहीं लेते हैं। यह रोथ्स को सेवानिवृत्ति निवेशकों के लिए जीवन में बाद में उच्च समग्र कर दरों के खिलाफ बचाव के रूप में बहुत आकर्षक बनाता है। यदि आपको लगता है कि, किसी भी कारण से, आप 30 वर्षों में अधिक करों का भुगतान करेंगे, जितना कि आप अब उसी पैसे के लिए भुगतान कर रहे हैं, तो आपको रोथ में निवेश करना चाहिए। एक सामान्य (गैर-आईआरए) निवेश खाता, सबसे पहले, दोनों दुनिया का सबसे खराब लगता है; आप अपने द्वारा निवेश किए गए सभी अर्जित वेतन पर व्यक्तिगत कर का भुगतान करते हैं, फिर जब भी आप नकद निकालते हैं तो आपके निवेश से अर्जित धन (स्टॉक लाभ और लाभांश, बांड ब्याज, आदि) पर पूंजीगत लाभ। हालांकि, एक पारंपरिक खाते में सबसे अधिक लचीलापन होता है; आप अपना पैसा अंदर रख सकते हैं और अपने पैसे को अपने द्वारा चुनी गई टाइमलाइन पर निकाल सकते हैं। इसका मतलब है कि आप बाजार की चाल और कर परिवर्तनों दोनों पर प्रतिक्रिया कर सकते हैं; जब एक रूढ़िवादी प्रशासन पूंजीगत लाभ पर कर दरों को घटाता है, तो आप नकद निकाल सकते हैं, अपने खाते से किए गए धन पर उस कम दर का भुगतान कर सकते हैं, और फिर पैसा खर्च करने या पुनर्निवेश करने के लिए आपका है। यदि आप बाजार और कर-प्रेमी हैं, तो आप इन तीनों उपकरणों का उपयोग अपने समग्र लाभ के लिए कर सकते हैं। जब कर की दरें अब अधिक हैं, तो पारंपरिक आईआरए में योगदान करें, और फिर अपनी सेवानिवृत्ति के दौरान पैसे वापस ले लें जहां व्यक्तिगत कर दरें कम हैं। जब कर की दरें कम होती हैं (जैसे अभी), अपने रोथ योगदान को अधिकतम करें, और सेवानिवृत्ति के बाद उस पैसे का उपयोग करें जब कर की दरें अधिक हों। करों के कम होने पर रोथ योगदान के लिए एक ओवरएज के रूप में एक नियमित निवेश खाते का उपयोग करें; व्यक्तिगत दर कम होने पर योगदान करें, फिर पूंजीगत लाभ कर कम होने पर पूंजीकरण और पुनर्निवेश करें (शायद रोथ में वार्षिक योगदान में पेचेक कटौती की जगह, या आप बस इसे निवेश खाते में वापस मोड़ सकते हैं)। यह रोथ जितना अच्छा नहीं है, लेकिन पारंपरिक से बेहतर है; एक लाभप्रद समय पर पूंजीकरण करके, आप अर्जित ब्याज को मूलधन निवेश में बदल देते हैं और बाद में उच्च कर से बचने के लिए उस समय उस पर कम कर का भुगतान करते हैं। हालांकि, बाजार और कर संरचना को सामान्य निवेश का भुगतान करने के लिए मेल खाना पड़ता है; आपने 90 के दशक की शुरुआत में खरीदा होगा, ग्रेट डिप्रेशन के बाद से सबसे कम व्यक्तिगत दरों का लाभ उठाते हुए। जबकि अब, पूंजीगत लाभ कर अब तक के सबसे कम हैं, यदि आप नकद निकालते हैं तो आप पहले स्थान पर बहुत अधिक लाभ का एहसास नहीं कर सकते हैं।
|
|
508286
|
"While I'm sure there's some truth to the argument that unsophisticated retail investors index against the S&P 500 thinking that they're tracking ""the market,"" I don't think it makes sense to steer the S&P 500 in that direction to cater to that lowest common denominator. The *ad absurdum* conclusion of that course of action, of course, would be to abolish the S&P 500 entirely and move those assets into the S&P Total Market Index. But clearly there's value in having an index that tracks US large-caps with single share classes, just as there's value in having an index that tracks US large-caps in general. As for whether it will be a loss for passive investors...it will be interesting to see how that pans out. Maybe good corporate governance and direct accountability by managers really do contribute positively to returns in the long run and investors will benefit from this change as a result. Or maybe this will result in companies with multiple share classes being undervalued and create an opportunity to earn outsized returns by investing in them, and indexes that omit those companies will underperform. Only time will tell."
|
"जबकि मुझे यकीन है कि इस तर्क के लिए कुछ सच्चाई है कि एस एंड पी 500 के खिलाफ अपरिष्कृत खुदरा निवेशक सूचकांक यह सोचकर कि वे" "बाजार" पर नज़र रख रहे हैं, मुझे नहीं लगता कि एस एंड पी 500 को उस दिशा में चलाने के लिए समझ में आता है उस सबसे कम आम भाजक को पूरा करने के लिए। कार्रवाई के उस पाठ्यक्रम का * विज्ञापन बेतुका * निष्कर्ष, निश्चित रूप से, एस एंड पी 500 को पूरी तरह से समाप्त करना और उन परिसंपत्तियों को एस एंड पी कुल बाजार सूचकांक में स्थानांतरित करना होगा। लेकिन स्पष्ट रूप से एक इंडेक्स होने में मूल्य है जो एकल शेयर वर्गों के साथ यूएस लार्ज-कैप्स को ट्रैक करता है, जैसे कि एक इंडेक्स होने में मूल्य है जो सामान्य रूप से यूएस लार्ज-कैप को ट्रैक करता है। इस बात के लिए कि क्या यह निष्क्रिय निवेशकों के लिए नुकसान होगा ... यह देखना दिलचस्प होगा कि यह कैसे होता है। हो सकता है कि प्रबंधकों द्वारा अच्छा कॉर्पोरेट प्रशासन और प्रत्यक्ष जवाबदेही वास्तव में लंबे समय में रिटर्न में सकारात्मक योगदान देती है और परिणामस्वरूप निवेशकों को इस बदलाव से लाभ होगा। या हो सकता है कि इसके परिणामस्वरूप कई शेयर वर्गों वाली कंपनियों का मूल्यांकन कम हो जाएगा और उनमें निवेश करके बाहरी रिटर्न अर्जित करने का अवसर पैदा होगा, और इंडेक्स जो उन कंपनियों को छोड़ देते हैं, वे खराब प्रदर्शन करेंगे। केवल समय ही बताएगा।
|
|
508298
|
I am a worker in a (salaried) skilled position, and I get compensation time off or over time for my hours. Hell I even get paid more if I have to work at none standard hours of the day. Why shouldn't they?
|
मैं एक (वेतनभोगी) कुशल स्थिति में एक कार्यकर्ता हूं, और मुझे अपने घंटों के लिए समय के साथ या समय के साथ मुआवजा मिलता है। नरक, मुझे और भी अधिक भुगतान मिलता है अगर मुझे दिन के किसी भी मानक घंटे में काम नहीं करना पड़ता है। उन्हें क्यों नहीं करना चाहिए?
|
|
508299
|
"I think they're going beyond using religion to sell light bulbs. I think they are trying to use light bulbs to sell religion. That's what's crazy about it. ""Great light bulbs, don't you think? We have a savior too if you want that. Quality is comparable, comes with a lifetime warranty."""
|
"मुझे लगता है कि वे प्रकाश बल्ब बेचने के लिए धर्म का उपयोग करने से परे जा रहे हैं। मुझे लगता है कि वे धर्म को बेचने के लिए प्रकाश बल्बों का उपयोग करने की कोशिश कर रहे हैं। यही इसके बारे में पागल है। "महान प्रकाश बल्ब, क्या आपको नहीं लगता? यदि आप ऐसा चाहते हैं तो हमारे पास एक उद्धारकर्ता भी है। गुणवत्ता तुलनीय है, आजीवन वारंटी के साथ आती है।
|
|
508300
|
"> people these days believe income is a human right or something. I believe a full day's work for a living wage is a right, yes. Do you think a full day's work for a non-living wage is moral? > if you are not happy with the amount of income you currently make, stop using the internet to bitch about it and use it to better and add value to yourself. Your argument ignores the possibility that the game is rigged. People can do things to get a better life in the Hunger Games but that doesn't mean they are fair/moral or part of a society I want to live in. > The idea of ""a fair share of income"" teeters on communism, if you ask me. In our society we need farm workers, ditch diggers, security guards, and dishwashers. It seems fair to me that if society needs these positions filled then they should pay a wage that allows these workers to be part of the society they enable. I think doing anything else is barbaric."
|
"इन दिनों > लोग मानते हैं कि आय एक मानव अधिकार या कुछ और है। मेरा मानना है कि जीवित मजदूरी के लिए पूरे दिन का काम एक अधिकार है, हाँ। क्या आपको लगता है कि निर्जीव मजदूरी के लिए पूरे दिन का काम नैतिक है? > यदि आप वर्तमान में आपके द्वारा की गई आय की मात्रा से खुश नहीं हैं, तो इसके बारे में कुतिया बनाने के लिए इंटरनेट का उपयोग करना बंद कर दें और इसका उपयोग बेहतर करने और अपने आप में मूल्य जोड़ने के लिए करें। आपका तर्क इस संभावना को अनदेखा करता है कि खेल में धांधली हुई है। लोग हंगर गेम्स में बेहतर जीवन पाने के लिए चीजें कर सकते हैं लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि वे निष्पक्ष / नैतिक हैं या उस समाज का हिस्सा हैं जिसमें मैं रहना चाहता हूं। > ""आय का एक उचित हिस्सा" का विचार साम्यवाद पर टिका हुआ है, अगर आप मुझसे पूछें। हमारे समाज में हमें खेत मजदूरों, खाई खोदने वालों, सुरक्षा गार्ड और डिशवॉशर की जरूरत है। यह मेरे लिए उचित लगता है कि अगर समाज को इन पदों को भरने की जरूरत है तो उन्हें एक मजदूरी का भुगतान करना चाहिए जो इन श्रमिकों को उस समाज का हिस्सा बनने की अनुमति देता है जिसे वे सक्षम बनाते हैं। मुझे लगता है कि कुछ और करना बर्बर है।
|
|
508305
|
And they also benefit the most for all the infrastructure that makes both their business and their customer base possible. You don't earn money if nobody can afford your products, you can't make and ship products without reliable logistics, energy sources, and communications.
|
और वे उन सभी बुनियादी ढांचे के लिए भी सबसे अधिक लाभान्वित होते हैं जो उनके व्यवसाय और उनके ग्राहक आधार दोनों को संभव बनाते हैं। यदि कोई भी आपके उत्पादों को वहन नहीं कर सकता है तो आप पैसा नहीं कमाते हैं, आप विश्वसनीय रसद, ऊर्जा स्रोतों और संचार के बिना उत्पादों को बना और शिप नहीं कर सकते हैं।
|
|
508324
|
Out of curiosity, why do you believe people will be all gung-ho for $35/hr. but not getting out of bed for $30? The bus idea is interesting, but it would be difficult to coordinate. Any given farm probably needs no more than one person, so you would have to find all the businesses in the general region needing workers (which may or may not be farms), and hope they too find suitable people in the same city. If you had a send a car for the person, you'd be paying more like $55/hr. when you factor in the perk offered.
|
जिज्ञासा से बाहर, आप क्यों मानते हैं कि लोग $ 35 / घंटा के लिए सभी गंग-हो होंगे, लेकिन $ 30 के लिए बिस्तर से बाहर नहीं निकल रहे हैं? बस का विचार दिलचस्प है, लेकिन समन्वय करना मुश्किल होगा। किसी भी खेत को शायद एक से अधिक व्यक्ति की आवश्यकता नहीं होती है, इसलिए आपको सामान्य क्षेत्र के सभी व्यवसायों को श्रमिकों की आवश्यकता होगी (जो खेत हो सकते हैं या नहीं भी हो सकते हैं), और आशा करते हैं कि उन्हें भी उसी शहर में उपयुक्त लोग मिलेंगे। यदि आपके पास व्यक्ति के लिए एक कार भेजी गई थी, तो आप $ 55 / घंटा की तरह अधिक भुगतान करेंगे।
|
|
508338
|
"Let's do some simple math: you front 1500, they leverage you 10:1. You now have 15K. 3$/15000. Basically you are going to be paying to say buy 100 SPY's @ 133 ($13300 total) 3$. I pay 1$ for the same trade. How many trades a day are you going to have to make on that to make money? as 10 points on SPY = 1$ per share (and this is if you're good). Your average win on trades might be 0.2c * 100 = 20$ If you can make ""5"" good trades that would set you back 3*2*5=30$ From your potential 100$ take in this case you would walk home with 70$ but wait theres more!, you only get 80% of this and they get 20%. So you get 56$ and they get 14. They have made a total of 44$ in this case,you've made 56$. How far are they gonna leverage you and what kinda sizes can you trade up to on 3$ transaction cost?"
|
"चलो कुछ सरल गणित करते हैं: आप 1500 का सामना करते हैं, वे आपको 10: 1 का लाभ उठाते हैं। अब आपके पास 15K. 3$/15000 है। मूल रूप से आप यह कहने के लिए भुगतान करने जा रहे हैं कि 100 SPY's @ 133 ($13300 कुल) 3$ खरीदें। मैं उसी व्यापार के लिए 1$ का भुगतान करता हूं। पैसा बनाने के लिए आपको एक दिन में कितने ट्रेड करने होंगे? SPY पर 10 अंक = 1$ प्रति शेयर (और यदि आप अच्छे हैं तो यह है)। ट्रेडों पर आपकी औसत जीत 0.2c * 100 = 20$ हो सकती है यदि आप ""5"" अच्छे ट्रेड कर सकते हैं जो आपको 3 * 2 * 5 = 30 $ वापस सेट कर देगा आपके संभावित 100$ से इस मामले में आप 70$ के साथ घर चलेंगे लेकिन और अधिक प्रतीक्षा करें!, आपको केवल 80% मिलता है और उन्हें 20% मिलता है। तो आपको 56$ मिलते हैं और उन्हें 14 मिलते हैं। उन्होंने इस मामले में कुल 44$ कमाए हैं, आपने 56$ कमाए हैं। वे आपको कितनी दूर तक लाभ उठाने जा रहे हैं और आप 3 $ लेनदेन लागत पर किस तरह के आकार तक व्यापार कर सकते हैं?"
|
|
508343
|
Because most people aren't willing to sacrifice their ability to live in the US for 100k. Remember that you can't pull this off multiple times easily. So as a one and done kind of deal, 100k isn't a great trade for the right to live in tthe US or whatever country you have roots in, particularly once you factor in:
|
क्योंकि ज्यादातर लोग 100k के लिए अमेरिका में रहने की अपनी क्षमता का त्याग करने को तैयार नहीं हैं। याद रखें कि आप इसे कई बार आसानी से नहीं खींच सकते। तो एक और एक तरह के सौदे के रूप में, 100k अमेरिका में रहने के अधिकार के लिए एक महान व्यापार नहीं है या जिस भी देश में आपकी जड़ें हैं, खासकर जब आप इसमें कारक होते हैं:
|
|
508350
|
If you are a small business, you're likely not doing said business at razor thin margins and making your profits on volume like walmart does. Even minor increases in wages have a sweeping affect on their margins because they are a a huge company. It's the same principle of why McDonalds started limiting and/or charging for ketchup packets. At scale, there are massive costs.
|
यदि आप एक छोटा व्यवसाय हैं, तो आप संभवतः रेजर पतले मार्जिन पर उक्त व्यवसाय नहीं कर रहे हैं और वॉलमार्ट की तरह वॉल्यूम पर अपना मुनाफा कमा रहे हैं। यहां तक कि मजदूरी में मामूली वृद्धि का उनके मार्जिन पर व्यापक प्रभाव पड़ता है क्योंकि वे एक बड़ी कंपनी हैं। यह वही सिद्धांत है कि मैकडॉनल्ड्स ने केचप पैकेट के लिए सीमित और / या चार्ज करना क्यों शुरू किया। पैमाने पर, बड़े पैमाने पर लागतें हैं।
|
|
508375
|
I think it has more to do with Amazon Go than grocery delivery. Companies have been trying to make online grocery delivery services popular for decades now. However, it still only represents about 1-2% of the grocery sales. I am sure Amazon will do what they can to make delivery more popular, but Amazon Go and the Whole food purchase looks like Amazon has figured-out most people prefer to go to the grocery store.
|
मुझे लगता है कि किराने की डिलीवरी की तुलना में अमेज़ॅन गो के साथ इसका अधिक संबंध है। कंपनियां दशकों से ऑनलाइन किराना डिलीवरी सेवाओं को लोकप्रिय बनाने की कोशिश कर रही हैं। हालांकि, यह अभी भी किराने की बिक्री का केवल 1-2% का प्रतिनिधित्व करता है। मुझे यकीन है कि अमेज़ॅन डिलीवरी को और अधिक लोकप्रिय बनाने के लिए वे क्या कर सकते हैं, लेकिन अमेज़ॅन गो और संपूर्ण खाद्य खरीद ऐसा लगता है कि अमेज़ॅन ने यह पता लगाया है कि ज्यादातर लोग किराने की दुकान पर जाना पसंद करते हैं।
|
|
508381
|
"A slower approach: keep any discussion of income out of it to begin with. Remaining within discretionary income Z, just go back to the charities your SO has proposed, and say that you would like to set up monthly donations. You would also like to donate a similar amount to charities of your choice. Say what bills your proposed contribution is less than. Once your SO has got used to the idea of charitable giving as a regular expenditure, and has got back the grateful charity newsletters and whatnot, then address the issue of how much you ""should"" give by comparison with income. Whenever you do consider income, your SO doesn't really seem to want anything to do with this. So I'd approach it as seeking agreement. Eric Lippert has a more long-term approach for seeking involvement. So, present the following information however seems best, probably with a pre-amble establishing that you both want to support charities, so the question is how much and how to get it done. ""We earn U. This means we are fortunate enough to be in the top V% of households. Our income breaks down as: This being the case, we can afford to be generous. I would like us to give to the charities that we each care about, to the extent of N. Charitable giving is important to me because ... The amount I suggest we give is less than what we spend annually on ..., and I chose that amount because ... "" Depending on the tax situation, you may then have to explain how N from gross income translates to an actual amount available to give to charity. Or charitable giving might be tax free. If the N you want is greater than Z-A then it might be wise to suggest a smaller amount, but ask that you both make a plan in increase it in a year or whatever. Similarly if N strikes your SO as a scarily large number then I would think the best thing to do is just reduce it so that at least you start somewhere. If Y is low or zero, and your SO suffers from anxiety about financial security, then increasing Y at the same time might be a good way to offset the fear of N. When stating income you might want to exclude any income from savings/investments. Although legally it's income your SO might see it psychologically as capital gains and hence touching it would endanger your savings/investment/pension returns. Even though it's all fungible."
|
"एक धीमा दृष्टिकोण: आय की किसी भी चर्चा को शुरू करने के लिए इससे बाहर रखें। विवेकाधीन आय Z के भीतर रहना, बस आपके एसओ द्वारा प्रस्तावित चैरिटी पर वापस जाएं, और कहें कि आप मासिक दान स्थापित करना चाहते हैं। आप अपनी पसंद के चैरिटी के लिए भी इतनी ही राशि दान करना चाहेंगे। बताएं कि आपका प्रस्तावित योगदान किन बिलों से कम है। एक बार जब आपका एसओ नियमित व्यय के रूप में धर्मार्थ देने के विचार के लिए अभ्यस्त हो जाता है, और आभारी चैरिटी न्यूज़लेटर्स और क्या नहीं वापस मिल गया है, तो इस मुद्दे को संबोधित करें कि आय के साथ तुलना करके आपको कितना ""चाहिए"। जब भी आप आय पर विचार करते हैं, तो आपका एसओ वास्तव में इसके साथ कुछ भी नहीं करना चाहता है। इसलिए मैं इसे समझौते की मांग के रूप में देखूंगा। एरिक लिपर्ट के पास भागीदारी की मांग के लिए अधिक दीर्घकालिक दृष्टिकोण है। इसलिए, निम्नलिखित जानकारी प्रस्तुत करें, हालांकि सबसे अच्छा लगता है, शायद एक पूर्व-एम्बल के साथ यह स्थापित करने के साथ कि आप दोनों दान का समर्थन करना चाहते हैं, इसलिए सवाल यह है कि इसे कितना और कैसे किया जाए। "हम यू कमाते हैं। इसका मतलब है कि हम भाग्यशाली हैं कि हम घरों के शीर्ष V% में हैं। हमारी आय इस प्रकार टूट जाती है: यह मामला होने के नाते, हम उदार होने का जोखिम उठा सकते हैं। मैं चाहूंगा कि हम उन दानों को दें जिनकी हम प्रत्येक परवाह करते हैं, एन चैरिटेबल देने की सीमा तक मेरे लिए महत्वपूर्ण है क्योंकि ... मैं जो राशि देता हूं वह हम सालाना खर्च करने से कम है ..., और मैंने उस राशि को चुना क्योंकि ... "" कर की स्थिति के आधार पर, आपको तब यह समझाना पड़ सकता है कि सकल आय से एन दान के लिए उपलब्ध वास्तविक राशि में कैसे अनुवाद करता है। या धर्मार्थ देना कर मुक्त हो सकता है। यदि आप जो N चाहते हैं वह Z-A से अधिक है तो छोटी राशि का सुझाव देना बुद्धिमानी हो सकती है, लेकिन पूछें कि आप दोनों इसे एक वर्ष में बढ़ाने की योजना बनाते हैं या जो भी हो। इसी तरह, यदि एन आपके एसओ को एक डरावनी बड़ी संख्या के रूप में मारता है, तो मुझे लगता है कि सबसे अच्छी बात यह है कि इसे कम करें ताकि कम से कम आप कहीं से शुरू करें। यदि Y कम या शून्य है, और आपका SO वित्तीय सुरक्षा के बारे में चिंता से ग्रस्त है, तो उसी समय Y बढ़ाना N के डर को दूर करने का एक अच्छा तरीका हो सकता है। आय बताते समय आप बचत/निवेश से किसी भी आय को बाहर करना चाह सकते हैं। हालांकि कानूनी रूप से यह आय है, आपका एसओ इसे मनोवैज्ञानिक रूप से पूंजीगत लाभ के रूप में देख सकता है और इसलिए इसे छूने से आपकी बचत / निवेश / पेंशन रिटर्न खतरे में पड़ जाएगा। भले ही यह सब फंगल हो।
|
|
508385
|
One of the biggest laws in economics is that if an opportunity is very profitable and is very easily exploitable even by complete beginners, then it will very soon stop being profitable. That's how the market works. If you buy stock when it is at the lowest, then you are making money, but most of the time someone else is losing money. And if there was a magic hour of the day when buying would be the most profitable, then soon everybody would want to buy at that time and no one would want to sell anything, so the scheme would collapse.
|
अर्थशास्त्र में सबसे बड़े कानूनों में से एक यह है कि यदि कोई अवसर बहुत लाभदायक है और पूर्ण शुरुआती लोगों द्वारा भी बहुत आसानी से शोषण योग्य है, तो यह बहुत जल्द लाभदायक होना बंद कर देगा। इस तरह बाजार काम करता है। यदि आप सबसे कम होने पर स्टॉक खरीदते हैं, तो आप पैसा कमा रहे हैं, लेकिन ज्यादातर समय कोई और पैसा खो रहा है। और अगर दिन का कोई जादुई घंटा था जब खरीदना सबसे अधिक लाभदायक होगा, तो जल्द ही हर कोई उस समय खरीदना चाहेगा और कोई भी कुछ भी बेचना नहीं चाहेगा, इसलिए योजना ढह जाएगी।
|
|
508387
|
I recently lent some money to my sister. While I generally agree with Phillip that lending to family and friends should be avoided, I felt I needed to make an exception. She really needed the cash, and my husband and I agreed that we would be ok without it. Here are some guidelines I used that may be helpful to others: In the end, I think lending to family and friends should be avoided, and certainly should not be done lightly, but by communicating clearly and directly, and keeping careful records, I think you can help someone out and still avoid the lingering awkwardness at future Thanksgivings when one person is convinced that the other owes one more payment, and the other swears it was paid in full.
|
मैंने हाल ही में अपनी बहन को कुछ पैसे उधार दिए हैं। जबकि मैं आम तौर पर फिलिप से सहमत हूं कि परिवार और दोस्तों को उधार देने से बचा जाना चाहिए, मुझे लगा कि मुझे एक अपवाद बनाने की जरूरत है। उसे वास्तव में नकदी की जरूरत थी, और मेरे पति और मैं सहमत थे कि हम इसके बिना ठीक रहेंगे। यहां कुछ दिशानिर्देश दिए गए हैं जिनका मैंने उपयोग किया है जो दूसरों के लिए सहायक हो सकते हैं: अंत में, मुझे लगता है कि परिवार और दोस्तों को उधार देने से बचा जाना चाहिए, और निश्चित रूप से हल्के ढंग से नहीं किया जाना चाहिए, लेकिन स्पष्ट रूप से और सीधे संवाद करके, और सावधानीपूर्वक रिकॉर्ड रखकर, मुझे लगता है कि आप किसी की मदद कर सकते हैं और अभी भी भविष्य के थैंक्सगिविंग में सुस्त अजीबता से बचें जब एक व्यक्ति आश्वस्त हो कि दूसरा एक और भुगतान करता है, और दूसरा कसम खाता है कि इसका पूरा भुगतान किया गया था।
|
|
508405
|
Outside of software that can calculate the returns: You could calculate your possible returns on that leap spread as you ordinarily would, then place the return results of that and the return results for the covered call position side by side for any given price level of the stock you calculate, and net them out. (Netting out the dollar amounts, not percentage returns.) Not a great answer, but there ya go. Software like OptionVue is expensive
|
सॉफ्टवेयर के बाहर जो रिटर्न की गणना कर सकता है: आप उस लीप स्प्रेड पर अपने संभावित रिटर्न की गणना कर सकते हैं जैसा कि आप आमतौर पर करते हैं, फिर उस के रिटर्न परिणामों को रखें और कवर किए गए कॉल पोजीशन के लिए रिटर्न परिणाम आपके द्वारा गणना किए गए स्टॉक के किसी भी मूल्य स्तर के लिए साथ-साथ रखें, और उन्हें नेट करें। (डॉलर की मात्रा को शुद्ध करना, प्रतिशत रिटर्न नहीं। एक महान जवाब नहीं है, लेकिन वहाँ फिर जाओ। OptionVue जैसा सॉफ्टवेयर महंगा है
|
|
508412
|
It will be ones that provide actual service. It's going to be a return to the past IMO where the only brick and mortar stores that really survive are the ones who give a shit about you. For everything else... people will just buy their toilet paper, Fraggle Rock collector sets and god knows what else from Amazon or whoever else will give them the best price.
|
यह वे होंगे जो वास्तविक सेवा प्रदान करते हैं। यह पिछले आईएमओ में वापसी होने जा रहा है जहां एकमात्र ईंट और मोर्टार स्टोर जो वास्तव में जीवित रहते हैं वे हैं जो आपके बारे में बकवास करते हैं। बाकी सब के लिए ... लोग सिर्फ अपने टॉयलेट पेपर, फ्रैगल रॉक कलेक्टर सेट खरीदेंगे और भगवान जानता है कि अमेज़ॅन से और क्या होगा या जो कोई और उन्हें सबसे अच्छी कीमत देगा।
|
|
508417
|
"Possibly the best answer to why America became globally dominant after WW2 was written by a FRENCHMAN, Jean-Jacque Sergen-Schreiber, Le Defi American (The American Challenge). Probably the only legendary investor of the proper age to benefit from WW2 was John Templeton, who borrowed $10,000 before the war, and ended up with $40,000 afterward (both worth about ten times more in today's money). His story, and that of others, can be found in John Train's, ""The Money Masters."""
|
"संभवतः WW2 के बाद अमेरिका विश्व स्तर पर प्रमुख क्यों बन गया, इसका सबसे अच्छा जवाब एक फ्रांसीसी, जीन-जैक सर्गेन-श्रेइबर, ले डेफी अमेरिकन (द अमेरिकन चैलेंज) द्वारा लिखा गया था। संभवतः WW2 से लाभ उठाने के लिए उचित उम्र का एकमात्र दिग्गज निवेशक जॉन टेम्पलटन था, जिसने युद्ध से पहले $ 10,000 उधार लिया था, और बाद में $ 40,000 के साथ समाप्त हुआ (दोनों आज के पैसे में लगभग दस गुना अधिक मूल्य के हैं)। उनकी कहानी, और दूसरों की, जॉन ट्रेन में पाई जा सकती है, "" द मनी मास्टर्स।
|
|
508433
|
That whole sexual harassment thing isn't really enforced. Most married couples meet at work and it has to start somewhere. If you see a nice piece of ass and there isn't a ring on the finger, go for it. If there is a ring, well, that's makes it a bit more fun. Besides, nobody stays at companies for 30 years anything, the tail you're nailing will most likely move up and out or something.
|
उस पूरी यौन उत्पीड़न की बात वास्तव में लागू नहीं है। ज्यादातर शादीशुदा जोड़े काम पर मिलते हैं और इसकी शुरुआत कहीं न कहीं से करनी होती है। यदि आप गधे का एक अच्छा टुकड़ा देखते हैं और उंगली पर एक अंगूठी नहीं है, तो इसके लिए जाएं। अगर कोई अंगूठी है, तो ठीक है, यह इसे थोड़ा और मजेदार बनाता है। इसके अलावा, कोई भी 30 साल तक कंपनियों में नहीं रहता है, आप जिस पूंछ को नाखून दे रहे हैं, वह सबसे अधिक संभावना ऊपर और बाहर या कुछ और आगे बढ़ेगी।
|
|
508438
|
Pretty sure the null hypothesis here is that trading equities at a high frequency is a zero sum game. The is no gain that isn't someone else's loss. No goods are created, no knowledge is gained, no value is produced. Note, I didn't say value is destroyed either.
|
बहुत यकीन है कि यहां शून्य परिकल्पना यह है कि उच्च आवृत्ति पर ट्रेडिंग इक्विटी एक शून्य राशि का खेल है। कोई लाभ नहीं है जो किसी और का नुकसान नहीं है। कोई वस्तु निर्मित नहीं होती, कोई ज्ञान प्राप्त नहीं होता, कोई मूल्य उत्पन्न नहीं होता। ध्यान दें, मैंने यह नहीं कहा कि मूल्य भी नष्ट हो गया है।
|
|
508453
|
I know your question is about your credit score, but practically speaking, you should pay of the debt with the highest interest rate first. Doing do will save you money, which is the same net effect as making more money. Your time frame to pay it all off is short (you said 6 month), but just in case it takes longer, take care of the expensive debt first.
|
मुझे पता है कि आपका प्रश्न आपके क्रेडिट स्कोर के बारे में है, लेकिन व्यावहारिक रूप से बोलते हुए, आपको पहले उच्चतम ब्याज दर के साथ ऋण का भुगतान करना चाहिए। ऐसा करने से आपको पैसे की बचत होगी, जो अधिक पैसा बनाने के समान शुद्ध प्रभाव है। यह सब चुकाने के लिए आपकी समय सीमा कम है (आपने 6 महीने कहा था), लेकिन अगर इसमें अधिक समय लगता है, तो पहले महंगे ऋण का ध्यान रखें।
|
|
508454
|
"This is the best tl;dr I could make, [original](https://80000hours.org/articles/effective-social-program/) reduced by 96%. (I'm a bot) ***** > The vast majority of social programs and services have not yet been rigorously evaluated, andof those that have been rigorously evaluated, most, including those backed by expert opinion and less-rigorous studies, turn out to produce small or no effects, and, in some cases negative effects. > In terms of the effects themselves, I was basing my estimate to Give Well on the general rule we used at the Coalition to determine if something "Worked" - i.e., whether it was found in a well-conducted RCT to produce sizable, sustained effects on important outcomes. > The replication crisis is thought to be happening because existing statistical techniques provide lots of opportunities to increase the apparent significance of the effects, and positive effects are far more likely to be published than negative effects. ***** [**Extended Summary**](http://np.reddit.com/r/autotldr/comments/6sx05m/is_it_fair_to_say_that_most_social_programmes/) | [FAQ](http://np.reddit.com/r/autotldr/comments/31b9fm/faq_autotldr_bot/ ""Version 1.65, ~188164 tl;drs so far."") | [Feedback](http://np.reddit.com/message/compose?to=%23autotldr ""PM's and comments are monitored, constructive feedback is welcome."") | *Top* *keywords*: **effect**^#1 **work**^#2 **intervention**^#3 **study**^#4 **more**^#5"
|
"यह सबसे अच्छा टीएल है; डॉ मैं बना सकता था, [मूल] (https://80000hours.org/articles/effective-social-program/) 96% कम हो गया। (मैं एक बॉट हूं) ***** > अधिकांश सामाजिक कार्यक्रमों और सेवाओं का अभी तक कड़ाई से मूल्यांकन नहीं किया गया है, और जिन लोगों का कड़ाई से मूल्यांकन किया गया है, उनमें से अधिकांश, जिनमें विशेषज्ञ राय और कम-कठोर अध्ययनों द्वारा समर्थित हैं, छोटे या कोई प्रभाव उत्पन्न नहीं करते हैं, और, कुछ मामलों में नकारात्मक प्रभाव। > स्वयं प्रभावों के संदर्भ में, मैं अपने अनुमान को आधार बना रहा था अच्छी तरह से सामान्य नियम पर दें जो हमने गठबंधन में उपयोग किया था ताकि यह निर्धारित किया जा सके कि क्या कुछ " काम किया" - यानी, क्या यह महत्वपूर्ण परिणामों पर बड़े, निरंतर प्रभाव उत्पन्न करने के लिए एक अच्छी तरह से संचालित आरसीटी में पाया गया था। > प्रतिकृति संकट माना जाता है क्योंकि मौजूदा सांख्यिकीय तकनीकें प्रभावों के स्पष्ट महत्व को बढ़ाने के लिए बहुत सारे अवसर प्रदान करती हैं, और नकारात्मक प्रभावों की तुलना में सकारात्मक प्रभाव प्रकाशित होने की अधिक संभावना है। [**विस्तारित सारांश**](http://np.reddit.com/r/autotldr/comments/6sx05m/is_it_fair_to_say_that_most_social_programmes/) | [अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न] (http://np.reddit.com/r/autotldr/comments/31b9fm/faq_autotldr_bot/ "" संस्करण 1.65, ~188164 tl; अब तक डीआर."") | [प्रतिपुष्टि] (http://np.reddit.com/message/compose?to=%23autotldr "प्रधानमंत्री और टिप्पणियों की निगरानी की जाती है, रचनात्मक प्रतिक्रिया का स्वागत है। | *शीर्ष* *कीवर्ड्स*: **प्रभाव**^#1 **काम**^#2 **हस्तक्षेप**^#3 **अध्ययन**^#4 **अधिक**^#5"
|
|
508457
|
From the employer side there are A LOT of legal duties attached to sponsoring a 401(k). If you are asking this question I would not suggest attempting to meet all of the regulations related to handling employee money internally. There are certain annual filings, periodic notices, accounting etc related to these kinds of plans, and the fines for non-compliance are extraordinary. You would be far better off seeking a separate vendor, in my opinion.
|
नियोक्ता की ओर से 401 (के) को प्रायोजित करने के लिए बहुत सारे कानूनी कर्तव्य हैं। यदि आप यह प्रश्न पूछ रहे हैं तो मैं आंतरिक रूप से कर्मचारी के पैसे को संभालने से संबंधित सभी नियमों को पूरा करने का प्रयास करने का सुझाव नहीं दूंगा। इस प्रकार की योजनाओं से संबंधित कुछ वार्षिक फाइलिंग, आवधिक नोटिस, लेखांकन आदि हैं, और गैर-अनुपालन के लिए जुर्माना असाधारण हैं। मेरी राय में, आप एक अलग विक्रेता की तलाश करना बेहतर होगा।
|
|
508475
|
"Realtor.com gives the following list of ""best renovations for the money"" and they include ROI numbers: You can see that people generally get ~80-85% of their money back on home improvement projects. If the housing market is just red hot in your area, and you bought a house with some severe issues that caused the sale price to be significantly undervalued per square foot, then you're more likely to get more than average returns on your investment. If you manage to save a lot of money on the renovations (ie, inexpensive materials or you DIY and save on labor) then your costs will be lower and your ROI higher. You can see from the list above that the most profitable improvements tend to be kitchen, bath, windows, and adding additional living space. However, it only takes a few hours of watching HGTV to conclude that renovations often cost more than homeowners expect. This is often due to unexpected issues or costs that were not apparent before the work started."
|
"Realtor.com "पैसे के लिए सर्वश्रेष्ठ नवीनीकरण" की निम्नलिखित सूची देता है और उनमें आरओआई नंबर शामिल हैं: आप देख सकते हैं कि लोगों को आम तौर पर घर सुधार परियोजनाओं पर अपने पैसे का ~ 80-85% वापस मिलता है। यदि आवास बाजार आपके क्षेत्र में सिर्फ लाल गर्म है, और आपने कुछ गंभीर मुद्दों के साथ एक घर खरीदा है, जिसके कारण बिक्री मूल्य प्रति वर्ग फुट काफी कम हो गया है, तो आपको अपने निवेश पर औसत रिटर्न से अधिक मिलने की अधिक संभावना है। यदि आप नवीनीकरण पर बहुत सारा पैसा बचाने का प्रबंधन करते हैं (यानी, सस्ती सामग्री या आप DIY और श्रम पर बचत करते हैं) तो आपकी लागत कम होगी और आपका आरओआई अधिक होगा। आप ऊपर दी गई सूची से देख सकते हैं कि सबसे अधिक लाभदायक सुधार रसोई, स्नान, खिड़कियां और अतिरिक्त रहने की जगह जोड़ना है। हालांकि, एचजीटीवी को देखने में केवल कुछ घंटे लगते हैं ताकि यह निष्कर्ष निकाला जा सके कि नवीनीकरण अक्सर घर के मालिकों की अपेक्षा से अधिक खर्च होता है। यह अक्सर अप्रत्याशित मुद्दों या लागतों के कारण होता है जो काम शुरू होने से पहले स्पष्ट नहीं थे।
|
|
508483
|
">Could that be that you have been SOLD the notion that antitrust laws are a failed and discredited policy.... by those intent on protecting private cartels? (Republicans). Republicans commonly use free market economic truths when it suits their agendas, so I can see how you might be sensitive to that possibility, but no. >Could it be that the enforcement arm of the government (like the SEC) have been weakened and captured by lobbyists in a revolving door between the private sector and the the government (facilitated by Democrats too)? yes, by design, by those who make careers of screwing the rest of us through designing arguments that set us against one another. > In capitalism, unchecked greed leads to the destructive behavior of endless accumulation of resources at the expense of others... No, ""greed"" is never unchecked in the free market, excess profits ultimately prevent it, unless the government enables it, of course. Monopolies are a government creation, they are the monopolists of violence after all, so I suppose it comes naturally. > How does this environment protect the small business or how does it benefit consumers? More competition and smaller firms that result from said competition, as well as best utilization of resources is best for consumers and society as a whole. It's dynamic, that's important, much more responsive to new factors than government could ever hope to be. Politicians are really bad at adapting to voter preferences in a timely fashion apparently."
|
">क्या ऐसा हो सकता है कि आपको यह धारणा बेची गई हो कि अविश्वास कानून एक असफल और बदनाम नीति है ...। निजी कार्टेल की रक्षा करने के इरादे से? (रिपब्लिकन)। रिपब्लिकन आमतौर पर मुक्त बाजार आर्थिक सत्य का उपयोग करते हैं जब यह उनके एजेंडे के अनुरूप होता है, इसलिए मैं देख सकता हूं कि आप उस संभावना के प्रति संवेदनशील कैसे हो सकते हैं, लेकिन नहीं। >क्या यह हो सकता है कि सरकार की प्रवर्तन शाखा (एसईसी की तरह) को निजी क्षेत्र और सरकार के बीच एक घूमने वाले दरवाजे में लॉबिस्टों द्वारा कमजोर और कब्जा कर लिया गया है (डेमोक्रेट द्वारा भी सुविधा प्रदान की गई है)? हां, डिजाइन द्वारा, उन लोगों द्वारा जो तर्कों को डिजाइन करने के माध्यम से हममें से बाकी लोगों को खराब करने का करियर बनाते हैं जो हमें एक दूसरे के खिलाफ सेट करते हैं। > पूंजीवाद में, अनियंत्रित लालच दूसरों की कीमत पर संसाधनों के अंतहीन संचय के विनाशकारी व्यवहार की ओर जाता है ... नहीं, "लालच"" मुक्त बाजार में कभी भी अनियंत्रित नहीं होता है, अतिरिक्त लाभ अंततः इसे रोकता है, जब तक कि सरकार इसे सक्षम नहीं करती है, निश्चित रूप से। एकाधिकार एक सरकारी निर्माण है, वे सब के बाद हिंसा के एकाधिकारवादी हैं, इसलिए मुझे लगता है कि यह स्वाभाविक रूप से आता है। > यह वातावरण छोटे व्यवसाय की रक्षा कैसे करता है या यह उपभोक्ताओं को कैसे लाभ पहुंचाता है? अधिक प्रतिस्पर्धा और छोटी कंपनियां जो उक्त प्रतिस्पर्धा के परिणामस्वरूप होती हैं, साथ ही संसाधनों का सर्वोत्तम उपयोग उपभोक्ताओं और समाज के लिए समग्र रूप से सर्वोत्तम है। यह गतिशील है, यह महत्वपूर्ण है, सरकार की तुलना में नए कारकों के प्रति अधिक उत्तरदायी है। राजनेता वास्तव में समय पर फैशन में मतदाता वरीयताओं को अपनाने में खराब हैं।
|
|
508489
|
You guys seem to have forgotten the most important part of this equation ... i work for a bank and I can tell u this as a painful fact ... every business is governed by its paperwork ... articles bylaws operating agreements amendments and minutes .. if a companys paperwork says that the 51% owner can fire everyone and move to Alaska and that paperwork is proper (signed and binding) it is with minimal excavation law... case in point every company is different .. and it is formed and governed by its paperwork.
|
ऐसा लगता है कि आप लोग इस समीकरण का सबसे महत्वपूर्ण हिस्सा भूल गए हैं ... मैं एक बैंक के लिए काम करता हूं और मैं आपको यह एक दर्दनाक तथ्य के रूप में बता सकता हूं ... हर व्यवसाय अपनी कागजी कार्रवाई से शासित होता है ... लेख, उपनियम, संचालन समझौते, संशोधन और मिनट .. यदि किसी कंपनी की कागजी कार्रवाई कहती है कि 51% मालिक सभी को आग लगा सकता है और अलास्का जा सकता है और कागजी कार्रवाई उचित (हस्ताक्षरित और बाध्यकारी) है, तो यह न्यूनतम उत्खनन कानून के साथ है ... मामले में हर कंपनी अलग है .. और यह इसकी कागजी कार्रवाई द्वारा बनता और शासित होता है।
|
|
508492
|
Call the CBOE, the Chicago Board of Options Exchange I've requested options on several IPOs in the past. You mainly have to convince them that there is a market for them (or they won't be inclined to provide liquidity). The CBOE could talk to the company in question to help convince them, or the CBOE will just tell you when the options will begin trading. Oh yeah, sometimes they'll ask you who you work for, just try to avoid that question, they don't like to talk to individual/retail investors.
|
सीबीओई को कॉल करें, शिकागो बोर्ड ऑफ ऑप्शंस एक्सचेंज मैंने अतीत में कई आईपीओ पर विकल्पों का अनुरोध किया है। आपको मुख्य रूप से उन्हें यह विश्वास दिलाना होगा कि उनके लिए एक बाजार है (या वे तरलता प्रदान करने के लिए इच्छुक नहीं होंगे)। सीबीओई उन्हें समझाने में मदद करने के लिए कंपनी से बात कर सकता है, या सीबीओई आपको बताएगा कि विकल्प कब व्यापार शुरू करेंगे। अरे हाँ, कभी-कभी वे आपसे पूछेंगे कि आप किसके लिए काम करते हैं, बस उस प्रश्न से बचने की कोशिश करें, वे व्यक्तिगत / खुदरा निवेशकों से बात करना पसंद नहीं करते हैं।
|
|
508501
|
This is perfect for the ELI5 posts that always come up on this topic. Great article. I'd be interested in seeing a little more on the regulatory aspects of derivative contracts. Derivatives are complex because the associated risks are complex. When banks, insurers, and other entities large enough to have a Chief Risk Officer enter into these contracts, the assumption is that they know what they're doing, so to my knowledge, they're generally lightly regulated. Additionally, those that understand derivatives enough to regulate them are unlikely to work for the comparatively low wages that they'd get in government. That said, I'd be interested in seeing something discussing the challenges in regulating something like this. Even before 2008, there were some pretty big failures involving derivatives where risk was not adequately managed that probably wouldn't have been avoided with stronger regulation.
|
यह ELI5 पोस्ट के लिए एकदम सही है जो हमेशा इस विषय पर आते हैं। बढ़िया लेख। मुझे व्युत्पन्न अनुबंधों के नियामक पहलुओं पर थोड़ा और देखने में दिलचस्पी होगी। डेरिवेटिव जटिल हैं क्योंकि संबंधित जोखिम जटिल हैं। जब बैंक, बीमाकर्ता, और अन्य संस्थाएं इन अनुबंधों में मुख्य जोखिम अधिकारी प्रवेश करने के लिए पर्याप्त हैं, तो धारणा यह है कि वे जानते हैं कि वे क्या कर रहे हैं, इसलिए मेरे ज्ञान के लिए, वे आम तौर पर हल्के ढंग से विनियमित होते हैं। इसके अतिरिक्त, जो लोग डेरिवेटिव को विनियमित करने के लिए पर्याप्त समझते हैं, वे तुलनात्मक रूप से कम मजदूरी के लिए काम करने की संभावना नहीं रखते हैं जो उन्हें सरकार में मिलती है। उस ने कहा, मुझे इस तरह से कुछ को विनियमित करने में चुनौतियों पर चर्चा करने में कुछ देखने में दिलचस्पी होगी। 2008 से पहले भी, डेरिवेटिव से जुड़ी कुछ बहुत बड़ी विफलताएं थीं जहां जोखिम को पर्याप्त रूप से प्रबंधित नहीं किया गया था जो शायद मजबूत विनियमन से बचा नहीं गया होगा।
|
|
508507
|
Aims Golf Avenue 2 Noida apartments are ready to move in option. These apartments are planned over 5.5 acres of greenery land to develop 2BHK & 3BHK flats. The project having 6 towers to develop residences from 930 to 1765 Sqft. It is developing at Sector 75 Noida to build unique residences so that homebuyers will have great opportunity to invest in. http://www.smcrealty.com/golf-avenue2-noida/
|
एम्स गोल्फ एवेन्यू 2 नोएडा अपार्टमेंट विकल्प में स्थानांतरित करने के लिए तैयार हैं। इन अपार्टमेंटों को 2 बीएचके और 3 बीएचके फ्लैटों को विकसित करने के लिए 5.5 एकड़ हरियाली भूमि पर योजनाबद्ध किया गया है। 930 से 1765 वर्ग फुट तक के आवासों को विकसित करने के लिए 6 टावरों वाली परियोजना में यह सेक्टर 75 नोएडा में अद्वितीय निवास बनाने के लिए विकसित हो रहा है ताकि घर खरीदारों को निवेश करने का शानदार अवसर मिले। http://www.smcrealty.com/golf-avenue2-noida/
|
|
508510
|
If you hadn't done it already cut up the cards. Don't close the accounts because it could hurt your credit score even more. Switching some or all of the CC debt onto low rate cards, or a debt consolidation loan is a way that some people use to reduce their credit card payments. The biggest risk is that you become less aggressive with the loan payback. If you were planning on paying $800 in minimum payments,plus $200 extra each month; then still pay $1000 with the new loan and remaining credit cards. Another risk is that you start overusing the credit card again, because you have available credit on the card that was paid off with the loan. The third risk, which you haven't proposed, occurs when people switch unsecured credit card dept, to a secured 2nd mortgage debt. This then puts the family home at risk.
|
यदि आपने ऐसा नहीं किया है तो पहले ही कार्ड काट लें। खातों को बंद न करें क्योंकि यह आपके क्रेडिट स्कोर को और भी अधिक नुकसान पहुंचा सकता है। कुछ या सभी सीसी ऋण को कम दर वाले कार्ड, या ऋण समेकन ऋण पर स्विच करना एक ऐसा तरीका है जिसका उपयोग कुछ लोग अपने क्रेडिट कार्ड भुगतान को कम करने के लिए करते हैं। सबसे बड़ा जोखिम यह है कि आप ऋण भुगतान के साथ कम आक्रामक हो जाते हैं। यदि आप न्यूनतम भुगतान में $ 800 का भुगतान करने की योजना बना रहे थे, साथ ही हर महीने $ 200 अतिरिक्त; फिर अभी भी नए ऋण और शेष क्रेडिट कार्ड के साथ $ 1000 का भुगतान करें। एक और जोखिम यह है कि आप फिर से क्रेडिट कार्ड का उपयोग करना शुरू कर देते हैं, क्योंकि आपके पास उस कार्ड पर क्रेडिट उपलब्ध है जिसे ऋण के साथ भुगतान किया गया था। तीसरा जोखिम, जिसे आपने प्रस्तावित नहीं किया है, तब होता है जब लोग असुरक्षित क्रेडिट कार्ड विभाग को सुरक्षित 2 बंधक ऋण में बदल देते हैं। यह तब परिवार के घर को खतरे में डालता है।
|
|
508534
|
John's answer is great, the question, however, is complex enough that one can write a book on the topic. So, I'll take the liberty to add two observations. The matched 401(k) should be the priority, even before paying off one's credit cards if any. A dollar for dollar match combined with the extra years of compounding is worth a bit longer on the debt pay off. To a younger person, the Roth (either Roth 401(k) or IRA) is a good choice while you are in a lower tax bracket. I recommend you look at the page at Fairmark to understand the tax brackets. It's easy to see how many people straddle that 15% line (at $68K taxable) and with a bit of planning, using Roth while in the 15% bracket and deductible accounts as you go above, you can tax-manage your affairs to avoid the higher rates.
|
जॉन का जवाब बहुत अच्छा है, सवाल इतना जटिल है कि कोई इस विषय पर एक किताब लिख सकता है। इसलिए, मैं दो टिप्पणियों को जोड़ने की स्वतंत्रता लूंगा। मिलान किए गए 401 (के) को प्राथमिकता दी जानी चाहिए, यहां तक कि किसी के क्रेडिट कार्ड का भुगतान करने से पहले भी। कंपाउंडिंग के अतिरिक्त वर्षों के साथ संयुक्त डॉलर के मैच के लिए एक डॉलर ऋण भुगतान पर थोड़ा लंबा है। एक छोटे व्यक्ति के लिए, रोथ (या तो रोथ 401 (के) या आईआरए) एक अच्छा विकल्प है जबकि आप कम टैक्स ब्रैकेट में हैं। मेरा सुझाव है कि आप टैक्स ब्रैकेट को समझने के लिए फेयरमार्क के पेज को देखें। यह देखना आसान है कि कितने लोग उस 15% लाइन ($ 68K कर योग्य पर) को फैलाते हैं और थोड़ी सी योजना के साथ, रोथ का उपयोग करते हुए, जबकि 15% ब्रैकेट और कटौती योग्य खातों में आप ऊपर जाते हैं, आप उच्च दरों से बचने के लिए अपने मामलों को कर-प्रबंधन कर सकते हैं।
|
|
508540
|
"Diversification is extremely important and the one true ""Free Lunch"" of investing, meaning it can provide both greater returns and less risk than a portfolio that is not diversified. The reason people say otherwise is because they are talking about ""true"" portfolio diversification, which cannot be achieved by simply spreading money across stocks. To truly diversify a portfolio it must be diversified across multiple, unrelated ""Return Drivers."" I describe this throughout my best-selling book and am pleased to provide complimentary links to the following two chapters, where I discuss the lack of diversification from spreading money solely across stocks (including correlation tables), as well as the benefits of true portfolio diversification: Jackass Investing - Myth #8: Trading is Gambling – Investing is Safer Jackass Investing - Myth #20: There is No Free Lunch"
|
"विविधीकरण अत्यंत महत्वपूर्ण है और निवेश का एक" "फ्री लंच", जिसका अर्थ है कि यह एक पोर्टफोलियो की तुलना में अधिक रिटर्न और कम जोखिम दोनों प्रदान कर सकता है जो विविध नहीं है। लोग अन्यथा कहने का कारण यह है कि वे "सच"" पोर्टफोलियो विविधीकरण के बारे में बात कर रहे हैं, जिसे केवल शेयरों में पैसा फैलाकर हासिल नहीं किया जा सकता है। वास्तव में एक पोर्टफोलियो में विविधता लाने के लिए इसे कई, असंबंधित "रिटर्न ड्राइवर्स" में विविध होना चाहिए। मैं अपनी सबसे अधिक बिकने वाली पुस्तक में इसका वर्णन करता हूं और निम्नलिखित दो अध्यायों के लिए मानार्थ लिंक प्रदान करने में प्रसन्न हूं, जहां मैं पूरी तरह से स्टॉक (सहसंबंध तालिकाओं सहित) में पैसा फैलाने से विविधीकरण की कमी पर चर्चा करता हूं, साथ ही साथ सच्चे पोर्टफोलियो विविधीकरण के लाभों पर भी चर्चा करता हूं: जैकस निवेश - मिथक # 8: ट्रेडिंग जुआ है - निवेश सुरक्षित जैकस निवेश है - मिथक # 20: कोई मुफ्त लंच नहीं है"
|
|
508555
|
"You got anything else? And you're right... There are more than 3. But that doesn't mean shit when you can't access them. Who owns the lines that allow other providers to work by allowing them to rent/buy space? Oh that's right att, Comcast, time warner and charter. So even then if its ""allowed"" competition is it really competition?"
|
"आपके पास कुछ और है? और आप सही कह रहे हैं ... 3 से अधिक हैं। लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि जब आप उन तक नहीं पहुंच सकते। उन लाइनों का मालिक कौन है जो अन्य प्रदाताओं को किराए पर लेने / खरीदने की अनुमति देकर काम करने की अनुमति देती हैं? ओह, यह सही है, कॉमकास्ट, टाइम वार्नर और चार्टर। तो फिर भी अगर इसकी "अनुमति"" प्रतियोगिता है तो क्या यह वास्तव में प्रतिस्पर्धा है?
|
|
508558
|
Acupuncture provides cost effective and without side effect solution to various chronic diseases in the shortest possible time. It is also a means by which a healthy person can maintain the health and keep disease away. Know which are the diseases and how they are cured through acupuncture.
|
एक्यूपंक्चर कम से कम समय में विभिन्न पुरानी बीमारियों के लिए लागत प्रभावी और साइड इफेक्ट समाधान प्रदान करता है। यह एक ऐसा साधन भी है जिसके द्वारा एक स्वस्थ व्यक्ति स्वास्थ्य को बनाए रख सकता है और बीमारी को दूर रख सकता है। जानिए कौन सी हैं बीमारियां और कैसे एक्यूपंक्चर के जरिए इन्हें ठीक किया जाता है।
|
|
508565
|
That's because a libertarian is trying to run the company using libertarian principles and it turns out that it is a terrible *terrible* way to run a business. EDIT: You can downvote reality, but that dosen't change it. http://www.pbs.org/newshour/making-sense/column-this-is-what-happens-when-you-take-ayn-rand-seriously/ http://www.salon.com/2013/12/10/ayn_rand_loving_ceo_destroys_his_empire_partner/ >[As Mina Kimes explained in a fascinating profile in Bloomberg Businessweek](https://www.bloomberg.com/news/articles/2013-07-11/at-sears-eddie-lamperts-warring-divisions-model-adds-to-the-troubles), Lampert took the myth that humans perform best when acting selfishly as gospel, pitting Sears company managers against each other in a kind of Lord of the Flies death match. This, he believed, would cause them to act rationally and boost performance. >If you think that sounds batshit crazy, congratulations. You understand more than most of America’s business school graduates. >Instead of enhancing Sears’ bottom line, the heads of various divisions began to undermine each other and fight tooth and claw for the profits of their individual fiefdoms at the expense of the overall brand. By this time Crazy Eddie was completely in thrall to his own bloated ego, and fancied he could bend underlings to his will by putting them through humiliating rituals, like annual conference calls in which unit managers were forced to bow and scrape for money and resources. But the chaos only grew. https://www.bloomberg.com/news/articles/2013-07-11/at-sears-eddie-lamperts-warring-divisions-model-adds-to-the-troubles Deal. With. It.
|
ऐसा इसलिए है क्योंकि एक मुक्तिवादी उदारवादी सिद्धांतों का उपयोग करके कंपनी चलाने की कोशिश कर रहा है और यह पता चला है कि यह व्यवसाय चलाने का एक भयानक * भयानक * तरीका है। संपादित करें: आप वास्तविकता को कम कर सकते हैं, लेकिन यह इसे बदल नहीं सकता है। http://www.pbs.org/newshour/making-sense/column-this-is-what-happens-when-you-take-ayn-rand-seriously/ http://www.salon.com/2013/12/10/ayn_rand_loving_ceo_destroys_his_empire_partner/ >[जैसा कि मीना किम्स ने ब्लूमबर्ग बिजनेसवीक में एक आकर्षक प्रोफ़ाइल में समझाया] (https://www.bloomberg.com/news/articles/2013-07-11/at-sears-eddie-lamperts-warring-divisions-model-adds-to-the-troubles), लैम्पर्ट ने मिथक लिया कि मनुष्य सुसमाचार के रूप में स्वार्थी रूप से कार्य करते समय सबसे अच्छा प्रदर्शन करते हैं, खड़ा करते हैं सीयर्स कंपनी के प्रबंधक एक तरह के लॉर्ड ऑफ द फ्लाईज़ डेथ मैच में एक-दूसरे के खिलाफ। यह, उनका मानना था, उन्हें तर्कसंगत रूप से कार्य करने और प्रदर्शन को बढ़ावा देने का कारण होगा। >अगर आपको लगता है कि यह पागल लगता है, बधाई हो। आप अमेरिका के अधिकांश बिजनेस स्कूल स्नातकों से अधिक समझते हैं। >सियर्स की निचली रेखा को बढ़ाने के बजाय, विभिन्न डिवीजनों के प्रमुखों ने एक-दूसरे को कमजोर करना शुरू कर दिया और समग्र ब्रांड की कीमत पर अपनी व्यक्तिगत जागीर के मुनाफे के लिए दांत और पंजे से लड़ना शुरू कर दिया। इस समय तक क्रेजी एडी पूरी तरह से अपने स्वयं के फूला हुआ अहंकार के लिए थ्रॉल में था, और उसने कल्पना की कि वह अपमानजनक अनुष्ठानों के माध्यम से उन्हें डालकर अपनी इच्छा के लिए झुक सकता है, जैसे वार्षिक सम्मेलन कॉल जिसमें इकाई प्रबंधकों को पैसे और संसाधनों के लिए धनुष और स्क्रैप करने के लिए मजबूर किया गया था। लेकिन अराजकता केवल बढ़ती गई। https://www.bloomberg.com/news/articles/2013-07-11/at-sears-eddie-lamperts-warring-divisions-model-adds-to-the-troubles सौदा। के साथ। यह।
|
|
508567
|
"Unless you are investing an insignificant amount of money for the home and renovations, you need title insurance. Without it multiple other parties can claim ownership in this property you are purchasing and investing in. Also you can know if there are any liens against the property which can cost you a significant amount in addition to the costs you are budgeting. For example liens against a property I bought a while back amounted to 26% of the price I paid. In my case the seller (a bank) paid those, while in your case you may need to pay any liens as I suspect the seller has little money. That ""bone"" in your body that has you worried about this transaction is really good. Pay attention to it."
|
"जब तक आप घर और नवीनीकरण के लिए एक महत्वहीन राशि का निवेश नहीं कर रहे हैं, आपको शीर्षक बीमा की आवश्यकता है। इसके बिना कई अन्य पार्टियां इस संपत्ति में स्वामित्व का दावा कर सकती हैं जिसे आप खरीद रहे हैं और निवेश कर रहे हैं। इसके अलावा, आप जान सकते हैं कि क्या संपत्ति के खिलाफ कोई ग्रहणाधिकार है जो आपके द्वारा बजट की जा रही लागतों के अलावा आपको एक महत्वपूर्ण राशि खर्च कर सकता है। उदाहरण के लिए, मैंने कुछ समय पहले खरीदी गई संपत्ति के खिलाफ ग्रहणाधिकार मेरे द्वारा भुगतान की गई कीमत का 26% था। मेरे मामले में विक्रेता (एक बैंक) ने उन्हें भुगतान किया, जबकि आपके मामले में आपको किसी भी ग्रहणाधिकार का भुगतान करने की आवश्यकता हो सकती है क्योंकि मुझे संदेह है कि विक्रेता के पास बहुत कम पैसा है। आपके शरीर में वह "हड्डी"" जो आपको इस लेनदेन के बारे में चिंतित करती है, वास्तव में अच्छा है। इस पर ध्यान दें।
|
|
508597
|
That price is the post-tender price, which already reflects arbitrage. It's less than $65 on the market because that's the highest offer out there and the market price reflects the risk that the $65 will not be paid. It also reflects the time value of money until the cash is disbursed (including blows to liquidity). In other words, you are buying the stock burdened with the risk that it might rapidly deflate if the deal falls through (or gets revived at a lower price) or that your money might be better spent somewhere other than waiting for the i-bank to release the tender offer amount to you. Two months ago JOSB traded around $55, and four months ago it traded around $50. If the deal fails, then you could be stuck either taking a big loss to get out of the stock or waiting months (or longer) in the hope that another deal will come along and pay $65 (which may leave you with NPV loss from today). The market seems to think that risk is pretty small, but it's still there. If the payout is $65, then you get a discount for time value and a discount for failed-merger risk. That means the price is less than $65. You can still make money on it, if the merger goes through. Some investors believe they have a better way to make money, and no doubt the tender offer of the incipient merger of two publicly traded companies is already heavily arbitraged. But that said, it may still pay off. Tender offer arbitrage is discussed in this article.
|
वह कीमत निविदा के बाद की कीमत है, जो पहले से ही मध्यस्थता को दर्शाती है। यह बाजार पर $ 65 से कम है क्योंकि यह वहां की उच्चतम पेशकश है और बाजार मूल्य जोखिम को दर्शाता है कि $ 65 का भुगतान नहीं किया जाएगा। यह नकदी के वितरण तक पैसे के समय मूल्य को भी दर्शाता है (तरलता के लिए झटका सहित)। दूसरे शब्दों में, आप जोखिम के बोझ से दबे स्टॉक को खरीद रहे हैं कि यदि सौदा गिर जाता है (या कम कीमत पर पुनर्जीवित हो जाता है) तो यह तेजी से डिफ्लेट हो सकता है या यह कि आपका पैसा आई-बैंक की प्रतीक्षा करने के अलावा कहीं और खर्च किया जा सकता है। दो महीने पहले JOSB ने लगभग $55 का कारोबार किया था, और चार महीने पहले इसने लगभग $50 का कारोबार किया था। यदि सौदा विफल हो जाता है, तो आप या तो स्टॉक से बाहर निकलने के लिए एक बड़ा नुकसान उठा सकते हैं या महीनों (या उससे अधिक) इंतजार कर सकते हैं, इस उम्मीद में कि एक और सौदा आएगा और $ 65 का भुगतान करेगा (जो आपको आज से एनपीवी नुकसान के साथ छोड़ सकता है)। बाजार को लगता है कि जोखिम बहुत छोटा है, लेकिन यह अभी भी वहां है। यदि भुगतान $ 65 है, तो आपको समय मूल्य के लिए छूट और असफल-विलय जोखिम के लिए छूट मिलती है। इसका मतलब है कि कीमत $ 65 से कम है। आप अभी भी इस पर पैसा कमा सकते हैं, अगर विलय हो जाता है। कुछ निवेशकों का मानना है कि उनके पास पैसा बनाने का एक बेहतर तरीका है, और इसमें कोई संदेह नहीं है कि दो सार्वजनिक रूप से कारोबार करने वाली कंपनियों के शुरुआती विलय की निविदा पेशकश पहले से ही भारी मध्यस्थता है। लेकिन उस ने कहा, यह अभी भी भुगतान कर सकता है। इस लेख में निविदा प्रस्ताव मध्यस्थता पर चर्चा की गई है।
|
|
508603
|
"Except one aspect of their business model involves lots of repeat business. The volume of early adopters who are even willing to take a chance on something like this is pretty thin, so client retention equals survival. All it takes is one stalk of wilted celery or a single bruised apple for someone to say, ""Nope. I'll pick out my own stuff from now on."" If anything, I could see stores holding back the *best* produce for online shoppers."
|
"उनके व्यवसाय मॉडल के एक पहलू को छोड़कर बहुत सारे दोहराए जाने वाले व्यवसाय शामिल हैं। शुरुआती गोद लेने वालों की मात्रा जो इस तरह की किसी चीज़ पर मौका लेने के इच्छुक हैं, बहुत पतली है, इसलिए ग्राहक प्रतिधारण अस्तित्व के बराबर है। यह सब लेता है कि किसी के कहने के लिए मुरझाई हुई अजवाइन का एक डंठल या एक ही चोट वाला सेब है, "नहीं। मैं अब से अपना सामान खुद चुनूंगा। यदि कुछ भी हो, तो मैं ऑनलाइन दुकानदारों के लिए * सर्वश्रेष्ठ * उत्पादन वापस रखने वाले स्टोरों को देख सकता था।
|
|
508604
|
It's not a false dichotomy. the amount of radiation from the scanner is completely insignificant compared to that absorbed during the flight. The scan gives the same radiation as **2 minutes** at 30,000 feet. If you actually care about the amount of radiation that you get from the scanner, you would take the train. http://www.tampabay.com/news/politifact-radiation-of-airport-scans-less-than-the-dose-in-flight/1135857
|
यह कोई झूठा विरोधाभास नहीं है। उड़ान के दौरान अवशोषित की तुलना में स्कैनर से विकिरण की मात्रा पूरी तरह से नगण्य है। स्कैन 30,000 फीट पर **2 मिनट** के समान विकिरण देता है। यदि आप वास्तव में स्कैनर से प्राप्त विकिरण की मात्रा की परवाह करते हैं, तो आप ट्रेन लेंगे। http://www.tampabay.com/news/politifact-radiation-of-airport-scans-less-than-the-dose-in-flight/1135857
|
|
508610
|
I'm in a remarkably similar situation as yourself. I keep roughly 80% of my portfolio in low-cost ETFs (16% bond, 16% commodities, 48% stock), with about 20% in 6-8 individual stocks. Individual stocks are often overlooked by investors. The benefits of individual stock ownership are that you can avoid paying any holding or management fee (unlike ETFs and mutual funds). As long as you assess the fundamentals (P/B, P/E, PEG etc.) of the company you are buying, and don't over-trade, you can do quite well. I recommend semi-annual re-balancing among asset classes, and an individual stock check up. I've found over the years that my individual stocks outperform the S&P500 the vast majority of the time, although it often accompanied by an increase in volatility. Since you're limiting your stake to only 20%, the volatility is not really an issue.
|
मैं आपके जैसी ही उल्लेखनीय स्थिति में हूं। मैं अपने पोर्टफोलियो का लगभग 80% कम लागत वाले ईटीएफ (16% बॉन्ड, 16% कमोडिटीज, 48% स्टॉक) में रखता हूं, जिसमें 6-8 व्यक्तिगत शेयरों में लगभग 20% है। व्यक्तिगत शेयरों को अक्सर निवेशकों द्वारा अनदेखा किया जाता है। व्यक्तिगत स्टॉक स्वामित्व के लाभ यह हैं कि आप किसी भी होल्डिंग या प्रबंधन शुल्क (ईटीएफ और म्यूचुअल फंड के विपरीत) का भुगतान करने से बच सकते हैं। जब तक आप उस कंपनी के मूल सिद्धांतों (पी / बी, पी / ई, पीईजी आदि) का आकलन करते हैं जिसे आप खरीद रहे हैं, और ओवर-ट्रेड नहीं करते हैं, तो आप काफी अच्छा कर सकते हैं। मैं परिसंपत्ति वर्गों के बीच अर्ध-वार्षिक पुन: संतुलन, और एक व्यक्तिगत स्टॉक चेक अप की सलाह देता हूं। मैंने पिछले कुछ वर्षों में पाया है कि मेरे व्यक्तिगत स्टॉक S&P500 से अधिकांश समय बेहतर प्रदर्शन करते हैं, हालांकि यह अक्सर अस्थिरता में वृद्धि के साथ होता है। चूंकि आप अपनी हिस्सेदारी को केवल 20% तक सीमित कर रहे हैं, इसलिए अस्थिरता वास्तव में कोई समस्या नहीं है।
|
|
508657
|
I honestly can't believe two million people care enough to pay 12.95 per month and is that a recurring charge? Wouldn't you just get your family tree and then never visit the site again? I'll be honest and say I don't know their business model well and I can't see myself ever being interested enough in investing in it to bother to figure it out.
|
मैं ईमानदारी से विश्वास नहीं कर सकता कि दो मिलियन लोग प्रति माह 12.95 का भुगतान करने के लिए पर्याप्त देखभाल करते हैं और क्या यह एक आवर्ती शुल्क है? क्या आप सिर्फ अपना परिवार का पेड़ नहीं लेंगे और फिर कभी साइट पर नहीं जाएंगे? मैं ईमानदार रहूंगा और कहूंगा कि मैं उनके व्यवसाय मॉडल को अच्छी तरह से नहीं जानता हूं और मैं खुद को कभी भी इसमें निवेश करने में इतनी दिलचस्पी नहीं ले सकता कि इसे समझने के लिए परेशान हो सकूं।
|
|
508666
|
Luck doesn't exist, any more than God or faeries. A full time class load at my university was 7-10 credit hours per semester. I averaged 25 credit hours and finished a 4 year program in 2. All while working 40+ hours a week at four part time jobs. My days began at 5:00 a.m. and ended well after 10:00 p.m., six days a week. I wouldn't have got the interview without *networking*, which for me involved joining a service club and serving as communications officer for a local professional association related to my industry. The president of the service club ended up being the stock broker of my future boss. The president of the professional association was in touch with the industry and was able to give me a lead on an internship weeks before it opened. Neither reference would have done me a damn bit of good if I hadn't *proven* to them that I was an outstanding candidate, something that's become obvious to me as I am now in the position to provide people with references myself. That's not luck, my intention at joining both organizations was to network and it's exactly what I did. If you're looking for a job and you aren't networking you're doing it wrong. EDIT: Oh man the butthurt on this thread is *sooooo* strong. **EDIT: SCUMBAG REDDIT. HATES RELIGION ALL DAY EVERY DAY, STILL BELIEVES IN LUCK**
|
भाग्य मौजूद नहीं है, भगवान या फेरी से अधिक कोई नहीं। मेरे विश्वविद्यालय में एक पूर्णकालिक कक्षा लोड प्रति सेमेस्टर 7-10 क्रेडिट घंटे था। मैंने 25 क्रेडिट घंटे का औसत निकाला और 2 में 4 साल का कार्यक्रम समाप्त किया। सभी चार अंशकालिक नौकरियों में सप्ताह में 40+ घंटे काम करते हुए। मेरा दिन सुबह 5:00 बजे शुरू हुआ और सप्ताह में छह दिन रात 10:00 बजे के बाद अच्छी तरह से समाप्त हुआ। मुझे * नेटवर्किंग * के बिना साक्षात्कार नहीं मिला होगा, जिसमें मेरे लिए एक सेवा क्लब में शामिल होना और मेरे उद्योग से संबंधित स्थानीय पेशेवर संघ के लिए संचार अधिकारी के रूप में सेवा करना शामिल था। सर्विस क्लब के अध्यक्ष मेरे भविष्य के मालिक के स्टॉक ब्रोकर बन गए। प्रोफेशनल एसोसिएशन के अध्यक्ष उद्योग के संपर्क में थे और इसके खुलने से हफ्तों पहले इंटर्नशिप पर मुझे लीड देने में सक्षम थे। न तो संदर्भ ने मुझे बहुत अच्छा किया होगा अगर मैंने * साबित नहीं किया था * उन्हें कि मैं एक उत्कृष्ट उम्मीदवार था, कुछ ऐसा जो मेरे लिए स्पष्ट हो गया है क्योंकि अब मैं खुद को संदर्भ प्रदान करने की स्थिति में हूं। यह भाग्य नहीं है, दोनों संगठनों में शामिल होने का मेरा इरादा नेटवर्क था और यह वही है जो मैंने किया था। यदि आप नौकरी की तलाश में हैं और आप नेटवर्किंग नहीं कर रहे हैं तो आप इसे गलत कर रहे हैं। संपादित करें: ओह यार इस धागे पर बटहर्ट * इतना * मजबूत है। ** संपादित करें: बदमाश रेडिट। हर दिन धर्म से नफरत करता है, फिर भी भाग्य में विश्वास करता है **
|
|
508667
|
Some of the deductions that are only available as payroll deductions are: There are other deductions you can take if you qualify such as HSA or IRA contributions without any employer help.
|
कुछ कटौती जो केवल पेरोल कटौती के रूप में उपलब्ध हैं: यदि आप किसी भी नियोक्ता की सहायता के बिना एचएसए या आईआरए योगदान जैसे अर्हता प्राप्त करते हैं तो आप अन्य कटौती कर सकते हैं।
|
|
508670
|
International wires using SWIFT are reliable way of getting funds. The issue could be because you are not giving the right details to your counterparty. Any incorrect details on wires would get it rejected. The timelines typically would be around 2-4 days depending on various things. There are alternatives like getting a paper check mailed to you and you cash it [this takes more time] or depending on which countries you operate in, there could be special remittance services.
|
स्विफ्ट का उपयोग करने वाले अंतर्राष्ट्रीय तार धन प्राप्त करने का विश्वसनीय तरीका हैं। समस्या इसलिए हो सकती है क्योंकि आप अपने प्रतिपक्ष को सही विवरण नहीं दे रहे हैं। तारों पर कोई भी गलत विवरण इसे अस्वीकार कर दिया जाएगा। समय-सीमा आमतौर पर विभिन्न चीजों के आधार पर लगभग 2-4 दिन होगी। ऐसे विकल्प हैं जैसे आपको एक पेपर चेक मेल किया जाए और आप इसे नकद करें [इसमें अधिक समय लगता है] या आप किन देशों में काम करते हैं, इसके आधार पर विशेष प्रेषण सेवाएं हो सकती हैं।
|
|
508700
|
Here is a quick quote from an article on Netflix, Uber, and Telsa the biggest cash burners in the business today. >Investing today for profits tomorrow is what capitalism is all about. Amazon lost $4bn in 2012-14 while building an empire that now makes money. Nonetheless, it is rare for big companies to sustain heavy losses just to expand fast. If you examine the members of the Russell 1000 index [a stock market index] of large American firms, only 25 of them, or 3.3%, lost over $1bn of free cashflow in 2016 (all figures exclude financial firms and are based on Bloomberg data). In 2007 the share was 1.4% and in 1997, under 1%. Most billion-dollar losers today are energy firms temporarily in the doldrums as they adjust to a recent plunge in oil prices. Their losses are an accident.
|
यहाँ नेटफ्लिक्स, उबेर और टेल्सा पर एक लेख से एक त्वरित उद्धरण दिया गया है जो आज व्यवसाय में सबसे बड़ा कैश बर्नर है। >कल मुनाफे के लिए आज निवेश करना पूंजीवाद के बारे में है। अमेज़ॅन ने 2012-14 में एक साम्राज्य का निर्माण करते हुए $ 4 बिलियन खो दिया जो अब पैसा बनाता है। बहरहाल, बड़ी कंपनियों के लिए तेजी से विस्तार करने के लिए भारी नुकसान उठाना दुर्लभ है। यदि आप बड़ी अमेरिकी फर्मों के रसेल 1000 इंडेक्स [एक शेयर बाजार सूचकांक] के सदस्यों की जांच करते हैं, तो उनमें से केवल 25, या 3.3%, 2016 में $ 1 बिलियन से अधिक मुक्त कैशफ्लो खो गए (सभी आंकड़े वित्तीय फर्मों को बाहर करते हैं और ब्लूमबर्ग डेटा पर आधारित हैं)। 2007 में हिस्सेदारी 1.4% थी और 1997 में, 1% से कम। अधिकांश अरब डॉलर के हारने वाले आज अस्थायी रूप से ऊर्जा फर्म हैं क्योंकि वे तेल की कीमतों में हालिया गिरावट को समायोजित करते हैं। उनका नुकसान एक दुर्घटना है।
|
|
508706
|
There is very little effect whatsoever of having a joint bank account--positive or negative. Positive effects: It would be very easy to send your mother money...she can just take it out of the account. If you passed away she could get the money without having to use the legal system (or vice versa). This latter effect is why I have a bunch of joint accounts with my wife...if either of us died I wouldn't want getting access to our money to be an additional hassle. Negative effects: She is able to access money in that account without your consen, which you have pointed out is not going to happen. The case I'm thinking of would be something like a tax lien against her. A government agency might choose to pull money out of that joint account. That would be a downside for you. If we were discussing credit cards, a loan, or a line of credit, there would be a number of legal and credit-rating effects from joint ownership. Not so much with checking accounts.
|
संयुक्त बैंक खाता होने का बहुत कम प्रभाव पड़ता है - सकारात्मक या नकारात्मक। सकारात्मक प्रभाव: अपनी मां को पैसे भेजना बहुत आसान होगा ... वह इसे खाते से निकाल सकती है। यदि आपका निधन हो गया तो वह कानूनी प्रणाली (या इसके विपरीत) का उपयोग किए बिना धन प्राप्त कर सकती है। यह बाद का प्रभाव यही कारण है कि मेरे पास मेरी पत्नी के साथ संयुक्त खातों का एक गुच्छा है ... अगर हम में से कोई भी मर गया तो मैं नहीं चाहूंगा कि हमारे पैसे तक पहुंच एक अतिरिक्त परेशानी हो। नकारात्मक प्रभाव: वह आपके कॉन्सेन के बिना उस खाते में धन का उपयोग करने में सक्षम है, जिसे आपने इंगित किया है कि ऐसा नहीं होने वाला है। मैं जिस मामले के बारे में सोच रहा हूं वह उसके खिलाफ कर ग्रहणाधिकार जैसा कुछ होगा। एक सरकारी एजेंसी उस संयुक्त खाते से पैसे निकालने का विकल्प चुन सकती है। यह आपके लिए एक नकारात्मक पहलू होगा। अगर हम क्रेडिट कार्ड, ऋण, या क्रेडिट की एक पंक्ति पर चर्चा कर रहे थे, तो संयुक्त स्वामित्व से कई कानूनी और क्रेडिट-रेटिंग प्रभाव होंगे। खातों की जाँच के साथ इतना नहीं।
|
|
508709
|
> If everyone on average gets say...a ~3% boost on their score, why wouldn't banks just adjust their standards by 3%? Because the score change only affects those who have had delinquent payments (but are current now) on medical debt in the past 7 years. That's not everybody... by a long shot. Also, no lender (except possibly automated consumer debt applications) gives a shit about what your actual score is. Mortgage lenders review each application based on things like debt:income, existing installment payments, and actual credit history (meaning account details and repayment history).
|
> अगर औसतन हर कोई कहता है ... उनके स्कोर पर ~ 3% की वृद्धि, बैंक अपने मानकों को 3% तक समायोजित क्यों नहीं करेंगे? क्योंकि स्कोर परिवर्तन केवल उन लोगों को प्रभावित करता है जिनके पास पिछले 7 वर्षों में चिकित्सा ऋण पर बकाया भुगतान (लेकिन अब चालू हैं) हैं। यह हर कोई नहीं है ... अँधेरे में तीर चलाकर। इसके अलावा, कोई भी ऋणदाता (संभवतः स्वचालित उपभोक्ता ऋण अनुप्रयोगों को छोड़कर) आपके वास्तविक स्कोर के बारे में बकवास नहीं करता है। बंधक ऋणदाता ऋण जैसी चीजों के आधार पर प्रत्येक आवेदन की समीक्षा करते हैं: आय, मौजूदा किस्त भुगतान, और वास्तविक क्रेडिट इतिहास (जिसका अर्थ है खाता विवरण और पुनर्भुगतान इतिहास)।
|
|
508734
|
"This doesn't answer your question, but as an aside, it's important to understand that your second and third bullet points are completely incorrect; while it used to be true that Swiss bank accounts often came with ""guarantees"" of neutrality and privacy, in recent years even the Swiss banks have been caving to political pressure from many sides (especially US/Obama), with regards to the most extreme cases of criminals. That is to say, if you're a terrorist or a child molester or in possession of Nazi warcrime assets, Swiss banks won't provide the protection you're interested in. You might say ""But I'm not a terrorist or a pervert or profiteering of war crimes!"" but if you're trying so hard to hide your personal assets, it's worth wondering how much longer until Swiss banks make further concessions to start providing information on PEOPLE_DOING_WHAT_YOU_ARE_DOING. Not to discourage you, this is just food for thought. The ""bulletproof"" protection these accounts used to provide has been compromised. I work with online advertising companies, and a number of people I know in the industry get sued on a regular basis for copyright or trademark infringement or spamming; most of these people still trust Swiss bank accounts, because it's still the best protection available for their assets, and because Swiss banks haven't given up details on someone for spamming... yet."
|
"यह आपके प्रश्न का उत्तर नहीं देता है, लेकिन एक तरफ के रूप में, यह समझना महत्वपूर्ण है कि आपके दूसरे और तीसरे बुलेट बिंदु पूरी तरह से गलत हैं; हालांकि यह सच हुआ करता था कि स्विस बैंक खाते अक्सर तटस्थता और गोपनीयता की "गारंटी" के साथ आते थे, हाल के वर्षों में स्विस बैंक भी अपराधियों के सबसे चरम मामलों के संबंध में कई पक्षों (विशेष रूप से अमेरिका / ओबामा) से राजनीतिक दबाव का सामना कर रहे हैं। कहने का तात्पर्य यह है कि, यदि आप एक आतंकवादी या बाल मोलेस्टर हैं या नाजी युद्ध अपराध संपत्ति के कब्जे में हैं, तो स्विस बैंक वह सुरक्षा प्रदान नहीं करेंगे जिसमें आप रुचि रखते हैं। आप कह सकते हैं "" लेकिन मैं आतंकवादी या युद्ध अपराधों का विकृत या मुनाफाखोर नहीं हूं!"" लेकिन अगर आप अपनी व्यक्तिगत संपत्ति को छिपाने के लिए इतनी मेहनत कर रहे हैं, तो यह सोचने लायक है कि स्विस बैंक कब तक PEOPLE_DOING_WHAT_YOU_ARE_DOING पर जानकारी प्रदान करना शुरू करने के लिए और रियायतें नहीं देते हैं। आपको हतोत्साहित करने के लिए नहीं, यह सिर्फ विचार के लिए भोजन है। इन खातों द्वारा प्रदान की जाने वाली ""बुलेटप्रूफ"" सुरक्षा से समझौता किया गया है। मैं ऑनलाइन विज्ञापन कंपनियों के साथ काम करता हूं, और उद्योग में मुझे पता है कि कई लोगों को कॉपीराइट या ट्रेडमार्क उल्लंघन या स्पैमिंग के लिए नियमित आधार पर मुकदमा चलाया जाता है; इनमें से अधिकांश लोग अभी भी स्विस बैंक खातों पर भरोसा करते हैं, क्योंकि यह अभी भी उनकी संपत्ति के लिए उपलब्ध सर्वोत्तम सुरक्षा है, और क्योंकि स्विस बैंकों ने स्पैमिंग के लिए किसी पर विवरण नहीं दिया है ... अभी तक।
|
|
508753
|
Typically a private company is hit by demand supply issues and cost of inputs. In effect at times the cost of input may go up, it cannot raise the prices, because this will reduce demand. However certain public sectors companies, typically in Oil & Engery segements the services are offered by Public sector companies, and the price they charge is governed by Regulatory authorities. In essence the PG&E, the agreement for price to customers would be calculated as cost of inputs to PG&E, Plus Expenses Plus 11.35% Profit. Thus the regulated price itself governs that the company makes atleast 11.35% profit year on year. Does this mean that the shares are good buy? Just to give an example, say the price was $100 at face value, So essentially by year end logically you would have made 111.35/-. Assuming the company did not pay dividend ... Now lets say you began trading this share, there would be quite a few people who would say I am ready to pay $200 and even if I get 11.35 [on 200] it still means I have got ~6% return. Someone may be ready to pay $400, it still gives ~3% ... So in short the price of the stock would keep changing depending how the market percieves the value that a company would return. If the markets are down or the sentiments are down on energy sectors, the prices would go down. So investing in PG&E is not a sure shot way of making money. For actual returns over the years see the graph at http://www.pgecorp.com/investors/financial_reports/annual_report_proxy_statement/ar_html/2011/index.htm#CS
|
आमतौर पर एक निजी कंपनी मांग, आपूर्ति के मुद्दों और इनपुट की लागत से प्रभावित होती है। वास्तव में कभी-कभी इनपुट की लागत बढ़ सकती है, यह कीमतें नहीं बढ़ा सकता है, क्योंकि इससे मांग कम हो जाएगी। हालांकि, कुछ सार्वजनिक क्षेत्र की कंपनियां, आमतौर पर तेल और इंजीनियरिंग क्षेत्रों में, सार्वजनिक क्षेत्र की कंपनियों द्वारा सेवाओं की पेशकश की जाती है, और उनके द्वारा चार्ज की जाने वाली कीमत नियामक अधिकारियों द्वारा नियंत्रित होती है। संक्षेप में PG&E, ग्राहकों के लिए मूल्य के अनुबंध की गणना PG&E के लिए इनपुट की लागत, प्लस व्यय प्लस 11.35% लाभ के रूप में की जाएगी। इस प्रकार विनियमित मूल्य स्वयं नियंत्रित करता है कि कंपनी वर्ष पर कम से कम 11.35% लाभ वर्ष बनाती है। क्या इसका मतलब यह है कि शेयर अच्छी खरीद हैं? बस एक उदाहरण देने के लिए, मान लें कि कीमत अंकित मूल्य पर $ 100 थी, इसलिए अनिवार्य रूप से वर्ष के अंत तक तार्किक रूप से आपने 111.35 / यह मानते हुए कि कंपनी ने लाभांश का भुगतान नहीं किया ... अब मान लें कि आपने इस शेयर का व्यापार करना शुरू कर दिया है, ऐसे बहुत से लोग होंगे जो कहेंगे कि मैं $ 200 का भुगतान करने के लिए तैयार हूं और भले ही मुझे 11.35 [200 पर] मिले, फिर भी इसका मतलब है कि मुझे ~ 6% रिटर्न मिला है। कोई $ 400 का भुगतान करने के लिए तैयार हो सकता है, यह अभी भी ~ 3% देता है ... इसलिए, संक्षेप में, स्टॉक की कीमत बदलती रहेगी, यह निर्भर करता है कि बाजार उस मूल्य को कैसे मानता है जो एक कंपनी वापस करेगी। यदि बाजार नीचे हैं या ऊर्जा क्षेत्रों पर भावनाएं कम हैं, तो कीमतें नीचे जाएंगी। इसलिए PG&E में निवेश करना पैसा कमाने का एक निश्चित तरीका नहीं है। वर्षों में वास्तविक रिटर्न के लिए ग्राफ http://www.pgecorp.com/investors/financial_reports/annual_report_proxy_statement/ar_html/2011/index.htm#CS पर देखें
|
|
508754
|
"I have checked with Bank of America, and they say the ONLY way to cash (or deposit, or otherwise get access to the funds represented by a check made out to my business) is to open a business account. They tell me this is a Federal regulation, and every bank will say the same thing. To do this, I need a state-issued ""dba"" certificate (from the county clerk's office) as well as an Employer ID Number (EIN) issued by the IRS. AND their CHEAPEST business banking account costs $15 / month. I think I can go to the bank that the check is drawn upon, and they will cash it, assuming I have documentation showing that I am the sole proprietor. But I'm not sure.... What a racket!!"
|
"मैंने बैंक ऑफ अमेरिका के साथ जांच की है, और वे कहते हैं कि नकदी का एकमात्र तरीका (या जमा, या अन्यथा मेरे व्यवसाय के लिए किए गए चेक द्वारा दर्शाए गए धन तक पहुंच प्राप्त करना) एक व्यवसाय खाता खोलना है। वे मुझे बताते हैं कि यह एक संघीय विनियमन है, और हर बैंक एक ही बात कहेगा। ऐसा करने के लिए, मुझे राज्य द्वारा जारी "डीबीए"" प्रमाण पत्र (काउंटी क्लर्क के कार्यालय से) के साथ-साथ आईआरएस द्वारा जारी एक नियोक्ता आईडी नंबर (ईआईएन) की आवश्यकता है। और उनके सबसे सस्ते व्यवसाय बैंकिंग खाते की लागत $ 15 / माह है। मुझे लगता है कि मैं उस बैंक में जा सकता हूं जिस पर चेक तैयार किया गया है, और वे इसे नकद कर देंगे, यह मानते हुए कि मेरे पास दस्तावेज हैं जो दिखाते हैं कि मैं एकमात्र मालिक हूं। लेकिन मुझे यकीन नहीं है ... क्या रैकेट है!!"
|
|
508764
|
Mutual funds don't work like stocks in that way. The price of a mutual fund is set at the end of each day and doesn't fluctuate during the day. So no matter when you put in your order, it will be filled at the end of the day at whatever the closing price is for that day. Here is some good information on that There is no continuous pricing of fund shares throughout the trading day. When an investor places an order to buy or sell a fund's shares, the order is executed based on the NAV calculated at the end of that trading day, regardless of what time during the day the order was placed. On the other hand, if the investor were to check the price of his or her fund shares halfway through the business day, the price quoted would be the previous day's NAV because that was the last time the fund calculated and reported the value. -http://www.finweb.com/investing/how-mutual-funds-are-priced.html
|
म्यूचुअल फंड उस तरह से स्टॉक की तरह काम नहीं करते हैं। म्यूचुअल फंड की कीमत प्रत्येक दिन के अंत में निर्धारित की जाती है और दिन के दौरान उतार-चढ़ाव नहीं होती है। इसलिए कोई फर्क नहीं पड़ता कि आप अपना ऑर्डर कब देते हैं, यह दिन के अंत में उस दिन के लिए जो भी समापन मूल्य है, उस दिन भर जाएगा। यहां उस पर कुछ अच्छी जानकारी दी गई है: पूरे कारोबारी दिन फंड शेयरों की कोई निरंतर कीमत नहीं है। जब कोई इन्वेस्टर फंड के शेयर खरीदने या बेचने का ऑर्डर देता है, तो ऑर्डर को उस ट्रेडिंग दिन के अंत में गणना की गई NAV के आधार पर निष्पादित किया जाता है, भले ही ऑर्डर दिन के दौरान किस समय दिया गया हो. दूसरी ओर, अगर इन्वेस्टर को बिज़नेस डे के माध्यम से अपने फंड शेयरों की कीमत की जांच करनी थी, तो उद्धृत कीमत पिछले दिन की NAV होगी क्योंकि यह आखिरी बार था जब फंड ने वैल्यू की गणना और रिपोर्ट की थी. -http://www.finweb.com/investing/how-mutual-funds-are-priced.html
|
|
508766
|
You can, and people do. More a Japanese thing than a US thing but I guess they've had super low interest rates for longer. Its called 'the carry trade' and is the reason the NZD is artificially high (which as an NZ exporter I find kinda annoying). Particularly popular with the so called 'japanese housewife' investor. It also causes the NZD to plunge every time the US stock market dips - because the NZD is held mostly as a moderately risky investment, not for trade purposes. Presumably in a down market hedge funds need to cash in their carry trades to cover margins or something? As another person said the primary risk is currency fluctuations. Unfortunately such currencies are highly volatile and tied to stock market volatility. tl;dr It'd be nice if you all quit treating my national currency as an investment opportunity - then i could get on with my business as an New Zealand exporter ;-)
|
आप कर सकते हैं, और लोग करते हैं। एक अमेरिकी चीज की तुलना में अधिक जापानी चीज है, लेकिन मुझे लगता है कि उनके पास लंबे समय तक सुपर कम ब्याज दरें हैं। इसे 'कैरी ट्रेड' कहा जाता है और यही कारण है कि एनजेडडी कृत्रिम रूप से उच्च है (जो कि एक एनजेड निर्यातक के रूप में मुझे थोड़े कष्टप्रद लगता है)। तथाकथित 'जापानी गृहिणी' निवेशक के साथ विशेष रूप से लोकप्रिय। यह हर बार अमेरिकी शेयर बाजार में गिरावट के कारण एनजेडडी को डुबोने का कारण बनता है - क्योंकि एनजेडडी को ज्यादातर मामूली जोखिम भरे निवेश के रूप में रखा जाता है, न कि व्यापार उद्देश्यों के लिए। संभवतः डाउन मार्केट में हेज फंडों को मार्जिन या कुछ और कवर करने के लिए अपने कैरी ट्रेडों को भुनाने की आवश्यकता होती है? जैसा कि एक अन्य व्यक्ति ने कहा, प्राथमिक जोखिम मुद्रा में उतार-चढ़ाव है। दुर्भाग्य से, ऐसी मुद्राएं अत्यधिक अस्थिर हैं और शेयर बाजार की अस्थिरता से जुड़ी हैं। टीएल; डॉ यह अच्छा होगा यदि आप सभी मेरी राष्ट्रीय मुद्रा को निवेश के अवसर के रूप में मानना छोड़ दें - तो मैं न्यूजीलैंड निर्यातक के रूप में अपने व्यवसाय के साथ आगे बढ़ सकता हूं ;-)
|
|
508769
|
"I think you want to look at companies that buy annuities and give you a lump sum. They exist to do this for lawsuit payments, lottery winnings, etc. I'm not sure what the fees would be on a relatively small payout of $6K but try searching for ""converting annuity to cash"" and the first several hits were all firms looking to buy structured payment settlements for a lump sum. They make their money by paying less than the present-day value of the annuity, so you will get less money this way than collecting your payments slowly."
|
"मुझे लगता है कि आप उन कंपनियों को देखना चाहते हैं जो वार्षिकी खरीदती हैं और आपको एकमुश्त राशि देती हैं। वे मुकदमा भुगतान, लॉटरी जीतने आदि के लिए ऐसा करने के लिए मौजूद हैं। मुझे यकीन नहीं है कि $ 6K के अपेक्षाकृत छोटे भुगतान पर फीस क्या होगी, लेकिन ""वार्षिकी को नकदी में परिवर्तित करना" की खोज करने का प्रयास करें और पहले कई हिट सभी फर्म एकमुश्त के लिए संरचित भुगतान बस्तियों को खरीदना चाहते थे। वे वार्षिकी के वर्तमान मूल्य से कम भुगतान करके अपना पैसा बनाते हैं, इसलिए आपको धीरे-धीरे अपने भुगतान एकत्र करने की तुलना में इस तरह से कम पैसा मिलेगा।
|
|
508777
|
There are lots of good answers on here already. There are actually lots of answers for this question. Lots. I have years of experience on the exchange feed side and there are hundreds and thousands of variables. All of these variables are funneled into systems owned by large financial institutions (I used to manage these - and only a few companies in the world do this so not hard to guess who I work for). Their computers then make trades based on all of these variables and equations. There are variables as whacky as how many times was a company mentioned in an aggregate news feed down to your basic company financials. But if there is a way to measure a company (or to just guess) there is an equation for it plugged into a super computer at a big bank. Now there are two important factors on why you see this mad dash in the morning: Now most of the rest of the day is also automated trades but by the time you are an hour into market open the computers for the most part have fulfilled their calendar buys. Everyone else's answer is right too. There is futures contracts that change, global exchange info changes, options expiring, basic news, whatever but all of these are amplified by the calendar day changing.
|
यहां पहले से ही बहुत सारे अच्छे जवाब हैं। इस प्रश्न के लिए वास्तव में बहुत सारे उत्तर हैं। बहुत। मेरे पास एक्सचेंज फीड साइड पर वर्षों का अनुभव है और सैकड़ों और हजारों चर हैं। इन सभी चर को बड़े वित्तीय संस्थानों के स्वामित्व वाली प्रणालियों में फ़नल किया जाता है (मैं इनका प्रबंधन करता था - और दुनिया में केवल कुछ कंपनियां ऐसा करती हैं, इसलिए यह अनुमान लगाना मुश्किल नहीं है कि मैं किसके लिए काम करता हूं)। उनके कंप्यूटर तब इन सभी चर और समीकरणों के आधार पर ट्रेड करते हैं। आपके मूल कंपनी के वित्तीय फीड में कुल समाचार फ़ीड में कितनी बार एक कंपनी का उल्लेख किया गया था। लेकिन अगर किसी कंपनी को मापने का कोई तरीका है (या सिर्फ अनुमान लगाने के लिए) तो इसके लिए एक समीकरण है जो एक बड़े बैंक में सुपर कंप्यूटर में प्लग किया गया है। अब दो महत्वपूर्ण कारक हैं कि आप सुबह इस पागल डैश को क्यों देखते हैं: अब बाकी दिन का अधिकांश हिस्सा भी स्वचालित ट्रेडों का होता है, लेकिन जब तक आप बाजार में एक घंटे के लिए खुले होते हैं, तब तक अधिकांश भाग के लिए कंप्यूटर अपने कैलेंडर खरीद को पूरा कर चुके होते हैं। बाकी सभी का जवाब भी सही है। वायदा अनुबंध है जो बदलते हैं, वैश्विक विनिमय जानकारी में परिवर्तन, विकल्प समाप्त, बुनियादी समाचार, जो कुछ भी लेकिन इन सभी को कैलेंडर दिन बदलने से बढ़ाया जाता है।
|
|
508782
|
Didn't they try to collect taxes and your fellow Californians screamed bloody murder? Ironically, most will also bitch about the recent gov't layoffs and lack of schools but will be damned if they'll pay one cent more in taxes... Yay for direct democracy in action.
|
क्या उन्होंने कर एकत्र करने की कोशिश नहीं की और आपके साथी कैलिफ़ोर्नियावासियों ने खूनी हत्या चिल्लाई? विडंबना यह है कि अधिकांश हाल ही में सरकार की छंटनी और स्कूलों की कमी के बारे में भी कुतिया होंगे, लेकिन अगर वे करों में एक प्रतिशत अधिक भुगतान करेंगे तो उन्हें धिक्कार होगा ... कार्रवाई में प्रत्यक्ष लोकतंत्र के लिए याय।
|
|
508788
|
> vast majority of Americans would see no impact to their lives. This was true a few months after the Supreme Court handed the election to George W. Bush. >What this proves is that the government isn't as essential as we think it is It says nothing about how essential government is, it merely speaks to how quickly or slowly things change. >those who demanded greater federal government control before Trump are backpedaling like mad. When people are concerned about the direction, they are smart to slam the breaks. That's not backpeddling.
|
अमेरिकियों के विशाल बहुमत > उनके जीवन पर कोई प्रभाव नहीं दिखाई देगा। सुप्रीम कोर्ट द्वारा जॉर्ज डब्ल्यू बुश को चुनाव सौंपने के कुछ महीने बाद यह सच था। >यह जो साबित करता है वह यह है कि सरकार उतनी आवश्यक नहीं है जितनी हम सोचते हैं कि यह है यह सरकार कितनी आवश्यक है, इसके बारे में कुछ नहीं कहती है, यह केवल बोलती है कि चीजें कितनी जल्दी या धीरे-धीरे बदलती हैं। >जिन लोगों ने ट्रम्प से पहले अधिक संघीय सरकार के नियंत्रण की मांग की थी, वे पागलों की तरह पीछे हट रहे हैं। जब लोग दिशा के बारे में चिंतित होते हैं, तो वे ब्रेक को स्लैम करने के लिए स्मार्ट होते हैं। यह पीछे हटना नहीं है।
|
|
508793
|
There was a huge amount of creativity in the 70's . This lasted well into the early 80's . There were many good dramas and series produced . Whilst there are a few produced these days there are not as many as then . There are some good British programmes , some German , the odd French programme . But there is , with a few exceptions , a huge amount of crap that comes out of the USA . There are a lot of repeats of good old programs - these are what I watch - not anything new . I usually watch programs that are 15 to 25 years old . Trouble is that I have often already seen them .
|
70 के दशक में रचनात्मकता की एक बड़ी मात्रा थी। यह 80 के दशक की शुरुआत में अच्छी तरह से चला। कई अच्छे नाटक और श्रृंखलाएं निर्मित हुईं। जबकि इन दिनों कुछ उत्पादित होते हैं, तब तक उतने नहीं होते हैं । कुछ अच्छे ब्रिटिश कार्यक्रम हैं , कुछ जर्मन , अजीब फ्रांसीसी कार्यक्रम हैं . लेकिन कुछ अपवादों को छोड़ दें तो अमेरिका से बडी मात्रा में बकवास निकलती है . अच्छे पुराने कार्यक्रमों के बहुत सारे दोहराव हैं - ये वही हैं जो मैं देखता हूं - कुछ भी नया नहीं है . मैं आमतौर पर ऐसे कार्यक्रम देखता हूं जो 15 से 25 साल पुराने होते हैं। परेशानी यह है कि मैं अक्सर उन्हें पहले ही देख चुका हूं .
|
|
508817
|
sweet, a Nazi analogy. And here I thought I'd *never* see one of those on the internet! A better example would be to arrest gun manufacturers because they created guns that were used in murders. Chances are this program was created for legitimate reasons. There's nothing illegal about using software to buy stock. There is, however, rules against doing things like this to influence the market. You're equating some software developers whose software was used illegally to a group of people who committed genocide. Think about that.
|
मीठा, एक नाजी सादृश्य। और यहाँ मैंने सोचा कि मैं * कभी नहीं * इंटरनेट पर उनमें से एक को देखूंगा! एक बेहतर उदाहरण बंदूक निर्माताओं को गिरफ्तार करना होगा क्योंकि उन्होंने बंदूकें बनाई थीं जो हत्याओं में इस्तेमाल की गई थीं। संभावना है कि यह कार्यक्रम वैध कारणों से बनाया गया था। स्टॉक खरीदने के लिए सॉफ़्टवेयर का उपयोग करने के बारे में कुछ भी अवैध नहीं है। हालांकि, बाजार को प्रभावित करने के लिए इस तरह की चीजें करने के खिलाफ नियम हैं। आप कुछ सॉफ्टवेयर डेवलपर्स की बराबरी कर रहे हैं जिनके सॉफ़्टवेयर का अवैध रूप से उपयोग उन लोगों के समूह से किया गया था जिन्होंने नरसंहार किया था। इसके बारे में सोचो।
|
|
508820
|
People almost never die when an elevator malfunctions. Trains can run automatically because there is a simple solution to almost any emergency: STOP. And the passenger's can press the emergency stop to activate this. Can't do that with an airplane. Edit: found this about elevators. There are more than I thought: http://www.snopes.com/horrors/freakish/elevator.asp
|
लिफ्ट खराब होने पर लोग लगभग कभी नहीं मरते हैं। ट्रेनें स्वचालित रूप से चल सकती हैं क्योंकि लगभग किसी भी आपात स्थिति का एक सरल समाधान है: STOP। और यात्री इसे सक्रिय करने के लिए आपातकालीन स्टॉप दबा सकते हैं। मैं हवाई जहाज के साथ ऐसा नहीं कर सकता। संपादित करें: लिफ्ट के बारे में यह मिला। मैंने जितना सोचा था उससे कहीं अधिक हैं: http://www.snopes.com/horrors/freakish/elevator.asp
|
|
508821
|
"No, it means that is only the notional value of that underlying asset of that contract, generally. The contract specification itself is listed on the exchange's websites, and there are really no assumptions you can make about a particular contract. Where S&P futures have one set of specifications, such as what it actually represents, how many each contract holds, how to price profits and losses... a different contract, such as FTSE 100 stock futures have a completely different set of specifications. Anyway in this one example the s&p 500 futures contract has an ""initial margin"" of $19,250, meaning that is how much it would cost you to establish that contract. Futures generally require delivery of 1,000 units of the underlying asset. So you would take the underlying asset's price and multiple it by 1,000. (what price you use is also mentioned in the contract specification), The S&P 500 index is $1588 you mentioned, so on Jun2013 you would have to delivery $1588 x 1000, or $1,588,000. GREAT NEWS, you only have to put up 1.2% in principal to control a 1.5 million dollar asset! Although, if even that amount is too great, you can look at the E-Mini S&P futures, which require about 1/10th the capital and delivery. This answer required that a lot of different subjects be mentioned, so feel free to ask a new question about the more specific topics."
|
"नहीं, इसका मतलब है कि आम तौर पर उस अनुबंध की अंतर्निहित संपत्ति का केवल काल्पनिक मूल्य है। अनुबंध विनिर्देश स्वयं एक्सचेंज की वेबसाइटों पर सूचीबद्ध है, और वास्तव में कोई धारणा नहीं है जो आप किसी विशेष अनुबंध के बारे में बना सकते हैं। जहां एस एंड पी फ्यूचर्स में विनिर्देशों का एक सेट होता है, जैसे कि यह वास्तव में क्या दर्शाता है, प्रत्येक अनुबंध कितने रखता है, लाभ और हानि की कीमत कैसे है ... एक अलग अनुबंध, जैसे कि एफटीएसई 100 स्टॉक फ्यूचर्स में विनिर्देशों का एक पूरी तरह से अलग सेट है। वैसे भी इस एक उदाहरण में एस एंड पी 500 वायदा अनुबंध में $ 19,250 का "प्रारंभिक मार्जिन"" है, जिसका अर्थ है कि उस अनुबंध को स्थापित करने के लिए आपको कितना खर्च आएगा। फ्यूचर्स को आमतौर पर अंतर्निहित एसेट की 1,000 यूनिट की डिलीवरी की आवश्यकता होती है. तो आप अंतर्निहित एसेट की कीमत लेंगे और इसे 1,000 से गुणा करेंगे. (आप किस मूल्य का उपयोग करते हैं इसका उल्लेख अनुबंध विनिर्देश में भी किया गया है), S&P 500 सूचकांक $1588 है जिसका आपने उल्लेख किया है, इसलिए जून 2013 को आपको $1588 x 1000, या $1,588,000 की डिलीवरी करनी होगी। अच्छी खबर, आपको 1.5 मिलियन डॉलर की संपत्ति को नियंत्रित करने के लिए केवल 1.2% प्रिंसिपल में रखना होगा! हालांकि, अगर वह राशि भी बहुत अधिक है, तो आप ई-मिनी एस एंड पी फ्यूचर्स को देख सकते हैं, जिसके लिए पूंजी और डिलीवरी के लगभग 1/10 वें हिस्से की आवश्यकता होती है। इस उत्तर के लिए आवश्यक है कि बहुत सारे अलग-अलग विषयों का उल्लेख किया जाए, इसलिए अधिक विशिष्ट विषयों के बारे में एक नया प्रश्न पूछने के लिए स्वतंत्र महसूस करें।
|
|
508826
|
Question: So basically the money created in this globalized digital world where capital is free to roam, it is referring to digital money and not actual physical cash. So the goldbugs that talk about america becoming weimar republic is delusional, since there isn't enough physical cash in relations to how big the economy is. And it is actually the debt lending that acts as a derivative of cash money that goes around posing as the money supply or the blood supply of an economy, and that feels like inflation, but when the debt is defaulted on or destroyed, underwritten or even paid back closing the circuit then it's deflationary? But does defaulting on ones debt create inflation since that money is still in the system and not being paid off? You know, when debts are paid off they are taken out of the system.
|
प्रश्न: तो मूल रूप से इस वैश्वीकृत डिजिटल दुनिया में बनाया गया पैसा जहां पूंजी घूमने के लिए स्वतंत्र है, यह डिजिटल पैसे का जिक्र कर रहा है न कि वास्तविक भौतिक नकदी का। इसलिए गोल्डबग्स जो अमेरिका के वीमर गणराज्य बनने के बारे में बात करते हैं, भ्रम है, क्योंकि अर्थव्यवस्था कितनी बड़ी है, इसके संबंध में पर्याप्त भौतिक नकदी नहीं है। और यह वास्तव में ऋण उधार है जो नकद धन के व्युत्पन्न के रूप में कार्य करता है जो धन की आपूर्ति या अर्थव्यवस्था की रक्त आपूर्ति के रूप में प्रस्तुत करता है, और यह मुद्रास्फीति की तरह लगता है, लेकिन जब ऋण पर चूक की जाती है या नष्ट हो जाती है, अंडरराइट की जाती है या यहां तक कि सर्किट को बंद करने के लिए भुगतान किया जाता है तो यह अपस्फीति है? लेकिन क्या किसी के ऋण पर चूक मुद्रास्फीति पैदा करती है क्योंकि वह पैसा अभी भी सिस्टम में है और भुगतान नहीं किया जा रहा है? आप जानते हैं, जब ऋण का भुगतान किया जाता है तो उन्हें सिस्टम से बाहर कर दिया जाता है।
|
|
508834
|
Yeah, I mean, what it really comes down to is the fact that life isn't fair. I would think that if your company is squeezed enough that it's paying a lot more for new employees who do what you do already, then if you go to your boss and ask for a raise, he's not going to say no. It's way easier (and cheaper) to keep an employee, particularly a good one, than to find someone new. Just a thought.
|
हाँ, मेरा मतलब है, यह वास्तव में नीचे आता है तथ्य यह है कि जीवन उचित नहीं है। मुझे लगता है कि यदि आपकी कंपनी को पर्याप्त निचोड़ा जाता है कि यह नए कर्मचारियों के लिए बहुत अधिक भुगतान कर रहा है जो आप पहले से ही करते हैं, तो यदि आप अपने बॉस के पास जाते हैं और उठाने के लिए कहते हैं, तो वह नहीं कहने वाला है। किसी नए कर्मचारी को खोजने की तुलना में एक कर्मचारी को रखना आसान (और सस्ता) है, विशेष रूप से एक अच्छा। बस एक विचार।
|
|
508845
|
The one thing that people really want to go see or try out before they buy are TVs and home audio. But those are very low volume sales that can't sustain a business. It's like how Radio Shack found their weird cell phone niche which quickly collapsed recently. Traditional brick and mortar can't be sustained on niche items, while the rest of everything is sold on Amazon. They've got to come up with another business plan that has room for growth. They had over a decade to get into the online game but they're still miles behind.
|
एक चीज जो लोग वास्तव में खरीदने से पहले देखना या आज़माना चाहते हैं, वह है टीवी और होम ऑडियो। लेकिन वे बहुत कम मात्रा में बिक्री हैं जो एक व्यवसाय को बनाए नहीं रख सकते हैं। यह ऐसा है जैसे रेडियो शेक ने अपने अजीब सेल फोन आला को पाया जो हाल ही में जल्दी से ढह गया। पारंपरिक ईंट और मोर्टार को आला वस्तुओं पर बनाए नहीं रखा जा सकता है, जबकि बाकी सब कुछ अमेज़ॅन पर बेचा जाता है। उन्हें एक और व्यवसाय योजना के साथ आना होगा जिसमें विकास के लिए जगह है। ऑनलाइन गेम में आने के लिए उनके पास एक दशक से अधिक का समय था लेकिन वे अभी भी मीलों पीछे हैं।
|
|
508847
|
Springhill Group Counselling believes it is significant that each of us needs to understand what counselling and psychotherapy is about and what they should anticipate from the procedure of therapy. Nurturing knowledge among community is a significant purpose for every organization. This website has been aims to help people find out more about counselling and [...]
|
स्प्रिंगहिल ग्रुप काउंसलिंग का मानना है कि यह महत्वपूर्ण है कि हम में से प्रत्येक को यह समझने की जरूरत है कि परामर्श और मनोचिकित्सा क्या है और चिकित्सा की प्रक्रिया से उन्हें क्या उम्मीद करनी चाहिए। समुदाय के बीच ज्ञान का पोषण करना हर संगठन के लिए एक महत्वपूर्ण उद्देश्य है। इस वेबसाइट का उद्देश्य लोगों को परामर्श के बारे में अधिक जानकारी प्राप्त करने में मदद करना है और [...]
|
|
508858
|
Small cap companies are just smaller, so the risk for them to fail is higher but the potential for higher returns is also higher.
|
स्मॉल कैप कंपनियां सिर्फ छोटी होती हैं, इसलिए उनके विफल होने का जोखिम अधिक होता है लेकिन उच्च रिटर्न की संभावना भी अधिक होती है।
|
|
508868
|
Rebates are offered on exchange to promote liquidity offers so that aggressive buy/sell can be done, otherwise a sizable sell/buy would crash the price of a stock with no liquidity, it is perfectly normal for a firm to attempt look for the rebate if the customer is willing to wait longer for the execution to happen. The Author clearly has no freaking idea what the hell he is talking about.
|
तरलता प्रस्तावों को बढ़ावा देने के लिए एक्सचेंज पर छूट की पेशकश की जाती है ताकि आक्रामक खरीद / बिक्री की जा सके, अन्यथा एक बड़ी बिक्री / खरीद बिना तरलता वाले स्टॉक की कीमत को दुर्घटनाग्रस्त कर देगी, एक फर्म के लिए छूट की तलाश करने का प्रयास करना पूरी तरह से सामान्य है यदि ग्राहक निष्पादन होने के लिए लंबे समय तक इंतजार करने को तैयार है। लेखक को स्पष्ट रूप से कोई अजीब विचार नहीं है कि वह किस नरक के बारे में बात कर रहा है।
|
|
508894
|
Countries like China hold onto our debt so we are obligated to keep importing for them, which their own economy depends on it. If they call the debt, forcing us to default and essentially destroying our currency, it hurts them too.
|
चीन जैसे देश हमारे ऋण पर कब्जा कर लेते हैं, इसलिए हम उनके लिए आयात करते रहने के लिए बाध्य हैं, जो उनकी अपनी अर्थव्यवस्था इस पर निर्भर करती है। यदि वे ऋण को कहते हैं, तो हमें डिफ़ॉल्ट करने के लिए मजबूर करते हैं और अनिवार्य रूप से हमारी मुद्रा को नष्ट करते हैं, तो यह उन्हें भी नुकसान पहुंचाता है।
|
|
508895
|
U.S. citizens are allowed to own foreign bank and investment accounts. However, there are various financial and tax reporting requirements for owners of such accounts. Even when there is no foreign income involved. For example famous FBAR (Fincen Report Form 114), Form 8938, and even more forms if your assets/activities abroad become more complicated. Penalties, even for unintentional non-compliance can be Draconian. So just keep in mind, that once you start having foreign accounts, you will start having additional obligations and might spend more money and time on tax preparation. If you are ok with that, then its cool. But... assuming your gloomy predictions on Trump presidency come true. They might be accompanied by more strict capital control, reporting requirements, and may become even greater pain in the neck for people with foreign assets. Regarding recommendations, I am not sure about banks, but there are some foreign precious metal investing companies that are completely online based such as https://www.bullionvault.com/ and https://www.goldmoney.com/. These might also guard you from potential problems with US dollar.
|
अमेरिकी नागरिकों को विदेशी बैंक और निवेश खातों के मालिक होने की अनुमति है। हालांकि, ऐसे खातों के मालिकों के लिए विभिन्न वित्तीय और कर रिपोर्टिंग आवश्यकताएं हैं। यहां तक कि जब कोई विदेशी आय शामिल नहीं है। उदाहरण के लिए प्रसिद्ध एफबीएआर (फिनसेन रिपोर्ट फॉर्म 114), फॉर्म 8938, और इससे भी अधिक फॉर्म यदि विदेश में आपकी संपत्ति / गतिविधियां अधिक जटिल हो जाती हैं। अनजाने में गैर-अनुपालन के लिए भी दंड कठोर हो सकता है। इसलिए बस ध्यान रखें, कि एक बार जब आप विदेशी खाते रखना शुरू कर देते हैं, तो आप अतिरिक्त दायित्व शुरू कर देंगे और कर तैयारी पर अधिक पैसा और समय खर्च कर सकते हैं। यदि आप इसके साथ ठीक हैं, तो यह अच्छा है। लेकिन।।। ट्रम्प प्रेसीडेंसी पर आपकी उदास भविष्यवाणियों को मानते हुए सच हो जाते हैं। वे अधिक सख्त पूंजी नियंत्रण, रिपोर्टिंग आवश्यकताओं के साथ हो सकते हैं, और विदेशी संपत्ति वाले लोगों के लिए गर्दन में और भी अधिक दर्द हो सकता है। सिफारिशों के बारे में, मैं बैंकों के बारे में निश्चित नहीं हूं, लेकिन कुछ विदेशी कीमती धातु निवेश कंपनियां हैं जो पूरी तरह से ऑनलाइन आधारित हैं जैसे कि https://www.bullionvault.com/ और https://www.goldmoney.com/। ये आपको अमेरिकी डॉलर के साथ संभावित समस्याओं से भी बचा सकते हैं।
|
|
508896
|
Pretty much any financial transaction where they start by calling you on the phone is a scam. They aren't doing it for your benefit and the caller is on commission.
|
लगभग कोई भी वित्तीय लेनदेन जहां वे आपको फोन पर कॉल करके शुरू करते हैं, एक घोटाला है। वे इसे आपके लाभ के लिए नहीं कर रहे हैं और कॉलर कमीशन पर है।
|
|
508908
|
The real problem now, which we don't realize, but will come to in the years to come is: #It is impossible to remove a corrupt democracy by democratic means If you lets these parasites entrench and solidify, you will never get them out
|
अब वास्तविक समस्या, जिसे हम महसूस नहीं करते हैं, लेकिन आने वाले वर्षों में आएंगे: लोकतांत्रिक तरीकों से भ्रष्ट लोकतंत्र को हटाना #It असंभव है यदि आप इन परजीवियों को घुसने और जमने देते हैं, तो आप उन्हें कभी बाहर नहीं निकालेंगे
|
|
508921
|
As long as you're in a lower tax bracket - you would probably be better off paying the taxes now, and investing into the Roth IRA/401K. However, you should be investing for your retirement now, and not later, because of the compounding effect, and also you'll gain the employer matching (if available).
|
जब तक आप कम टैक्स ब्रैकेट में हैं - आप शायद अब करों का भुगतान करने और रोथ आईआरए / 401K में निवेश करने से बेहतर होंगे। हालांकि, आपको कंपाउंडिंग प्रभाव के कारण अपनी सेवानिवृत्ति के लिए अभी निवेश करना चाहिए, और बाद में नहीं, और आपको नियोक्ता मिलान (यदि उपलब्ध हो) भी मिलेगा।
|
|
508922
|
ASSUMING THIS IS A QUESTION OF U.S. SECURITIES LAWS You didn't explain whether you're related to the mother and son, but I'll assume you are. If that's the case, this really wouldn't qualify as a solicited sale. It wasn't advertised publicly for sale, and there is already (I assume) a long-standing relationship between the parties. In such a case, this would be a perfectly legal and normal type of transaction, so I can't see any reason for concern. That being said, you would be wise to contact the state securities regulation agency where you live to ensure you're on firm ground. The law pertaining to the solicited sale of securities normally targets instances where people are trying to do private stock offerings and are seeking investors, in which case there are a number of different state and federal agencies and regulations that come into play. The situation you've described does not fall under these types of scenarios. Good luck!
|
यह मानते हुए कि यह अमेरिकी प्रतिभूति कानूनों का सवाल है आपने यह नहीं बताया कि आप मां और बेटे से संबंधित हैं या नहीं, लेकिन मैं मानूंगा कि आप हैं। यदि ऐसा है, तो यह वास्तव में एक मांगी गई बिक्री के रूप में योग्य नहीं होगा। यह बिक्री के लिए सार्वजनिक रूप से विज्ञापित नहीं किया गया था, और पार्टियों के बीच पहले से ही (मुझे लगता है) एक लंबे समय से संबंध है। ऐसे मामले में, यह पूरी तरह से कानूनी और सामान्य प्रकार का लेनदेन होगा, इसलिए मुझे चिंता का कोई कारण नहीं दिख रहा है। कहा जा रहा है, आप राज्य प्रतिभूति विनियमन एजेंसी से संपर्क करने के लिए बुद्धिमान होंगे जहां आप यह सुनिश्चित करने के लिए रहते हैं कि आप दृढ़ जमीन पर हैं। प्रतिभूतियों की मांगी गई बिक्री से संबंधित कानून आम तौर पर ऐसे उदाहरणों को लक्षित करता है जहां लोग निजी स्टॉक प्रसाद करने की कोशिश कर रहे हैं और निवेशकों की तलाश कर रहे हैं, इस मामले में कई अलग-अलग राज्य और संघीय एजेंसियां और नियम हैं जो खेल में आते हैं। आपके द्वारा वर्णित स्थिति इस प्रकार के परिदृश्यों के अंतर्गत नहीं आती है। शुभकामनाएँ!
|
|
508929
|
The President of the Biggest Economy in the world, who is making a new Tax plan, replacing the Head of the Fed and over seeing a loosening of financial regulation, is in all intents and purposes a Fucking Moron, how do you think this relates to the economy?
|
दुनिया की सबसे बड़ी अर्थव्यवस्था के राष्ट्रपति, जो एक नई कर योजना बना रहे हैं, फेड के प्रमुख की जगह ले रहे हैं और वित्तीय विनियमन को ढीला करते हुए देख रहे हैं, सभी इरादों और उद्देश्यों में एक कमबख्त मूर्ख है, आपको क्या लगता है कि यह अर्थव्यवस्था से कैसे संबंधित है?
|
|
508948
|
Deals Woot i s a good place to find a lot of deals.
|
सौदों वूट मैं सौदों का एक बहुत कुछ खोजने के लिए एक अच्छी जगह है.
|
|
508952
|
I am super sorry about your divorce and nod to you for taking care of your kids and spouse. This may sound super snarky, although not my intention, but you have an income problem. Despite making almost double the national average, you are supporting two households, and live in a high cost of living area. (BTW been there, done that and also in IT.) The best way to avoid paying CC interest is to pay them off, and cut them up. Some might poo-poo the idea as you can earn some $ by getting CC rebates, but you are not in that mode right now. Consolidations, and balance transfers are a losing game as you can probably feel the November deadline looming. If I was you, I would get a second job, even if it was something like pumping gas. Making an extra $500/month increases your balance reduction by 650%. Sell stuff. Recently an older version of Visual Studio, that was sitting unused on my shelf, went for $400 on Ebay. The best way to solve this problem is through sweat equity. There are no easy answers. It sucks, but putting your big boy pants on and being prepared to work 20 hours of the day is the easiest way out of this. If you do this you will learn a lesson about CC utilization that most don't learn.
|
मुझे आपके तलाक के बारे में बहुत खेद है और अपने बच्चों और पति या पत्नी की देखभाल करने के लिए आपको सिर हिलाता हूं। यह सुपर कर्कश लग सकता है, हालांकि मेरा इरादा नहीं है, लेकिन आपको आय की समस्या है। राष्ट्रीय औसत से लगभग दोगुना बनाने के बावजूद, आप दो घरों का समर्थन कर रहे हैं, और रहने वाले क्षेत्र की उच्च लागत में रहते हैं। (बीटीडब्ल्यू वहां गया था, उसने किया और आईटी में भी। सीसी ब्याज का भुगतान करने से बचने का सबसे अच्छा तरीका उन्हें भुगतान करना और उन्हें काटना है। कुछ लोग इस विचार को पू-पू कर सकते हैं क्योंकि आप सीसी छूट प्राप्त करके कुछ $ कमा सकते हैं, लेकिन आप अभी उस मोड में नहीं हैं। समेकन, और बैलेंस ट्रांसफर एक हारने वाला खेल है क्योंकि आप शायद नवंबर की समय सीमा को महसूस कर सकते हैं। अगर मैं तुम्हारी जगह होता, तो मुझे दूसरी नौकरी मिलती, भले ही वह गैस पंप करने जैसा कुछ हो। अतिरिक्त $500/माह बनाने से आपकी शेष राशि में 650% की कमी बढ़ जाती है। सामान बेचें। हाल ही में विजुअल स्टूडियो का एक पुराना संस्करण, जो मेरे शेल्फ पर अप्रयुक्त बैठा था, ईबे पर $ 400 के लिए चला गया। इस समस्या को हल करने का सबसे अच्छा तरीका स्वेट इक्विटी के माध्यम से है। कोई आसान जवाब नहीं हैं। यह बेकार है, लेकिन अपने बड़े लड़के की पैंट पहनना और दिन के 20 घंटे काम करने के लिए तैयार रहना इससे बाहर निकलने का सबसे आसान तरीका है। यदि आप ऐसा करते हैं तो आप सीसी उपयोग के बारे में एक सबक सीखेंगे जो अधिकांश नहीं सीखते हैं।
|
|
508953
|
"Ditto @GradeEhBacon, but let me add a couple of comments: But more relevantly: GradeEhBacon mentioned transaction costs. Yes. Many tax shelters require setting up accounts, doing paperwork, etc. Often you have to get a lawyer or accountant to do this right. If the tax shelter could save you $1 million a year in taxes, it makes sense to pay a lawyer $10,000 to set it up right. If it could save you $100 a year in taxes, paying $10,000 to set it up would be foolish. In some cases the tax savings would be so small that it wouldn't be worth the investment of spending $20 on a FedEx package to ship the paperwork. Inconvenience. Arguably this is a special case of transaction costs: the cost of your time. Suppose I knew that a certain tax shelter would save me $100 a year in taxes, but it would take me 20 hours a year to do the paperwork or whatever to manage it. I probably wouldn't bother, because my free time is worth more than $5 an hour to me. If the payoff was bigger or if I was poorer, I might be willing. Complexity. Perhaps a special case of 3. If the rules to manage the tax shelter are complicated, it may not be worth the trouble. You have to spend a bunch of time, and if you do it wrong, you may get audited and slapped with fines and penalties. Even if you do it right, a shelter might increase your chance of being audited, and thus create uncertainty and anxiety. I've never intentionally cheated on my taxes, but every year when I do my taxes I worry, What if I make an honest mistake but the government decides that it's attempted fraud and nails me to the wall? Qualification. Again, as others have noted, tax shelters aren't generally, ""if you fill out this form and check box (d) you get 50% off on your taxes"". The shelters exist because the government decided that it would be unfair to impose taxes in this particular situation, or that giving a tax break encourages investment, or some other worthy goal. (Sometimes that worthy goal is ""pay off my campaign contributors"", but that's another subject.) The rules may have unintended loopholes, but any truly gaping ones tend to get plugged. So if, say, they say that you get a special tax break for investing in medical research, you can't just declare that your cigarette and whiskey purchases are medical research and claim the tax break. Or you talked about off-shore tax havens. The idea here is that the US government cannot tax income earned in another country and that has never even entered the US. If you make $10 in France and deposit it in a French bank account and spend it in France, the US can't tax that. So American companies sometimes set up bank accounts outside the US to hold income earned outside the US, so they don't have to bring it into the US and pay the high US tax rate. (US corporate taxes are now the highest of any industrialized country.) You could, I suppose, open an account in the Caymans and deposit the income you earned from your US job there. But if the money was earned in the US, working at a factory or office in the US, by a person living in the US, the IRS is not going to accept that this is foreign income."
|
"डिट्टो @GradeEhBacon, लेकिन मुझे कुछ टिप्पणियां जोड़ने दें: लेकिन अधिक प्रासंगिक रूप से: ग्रेडएहबेकन ने लेनदेन लागत का उल्लेख किया। हाँ। कई कर आश्रयों को खाते स्थापित करने, कागजी कार्रवाई करने आदि की आवश्यकता होती है। अक्सर आपको यह अधिकार करने के लिए वकील या एकाउंटेंट प्राप्त करना पड़ता है। यदि कर आश्रय आपको करों में प्रति वर्ष $ 1 मिलियन बचा सकता है, तो इसे सही तरीके से स्थापित करने के लिए वकील $ 10,000 का भुगतान करना समझ में आता है। यदि यह आपको करों में प्रति वर्ष $ 100 बचा सकता है, तो इसे स्थापित करने के लिए $ 10,000 का भुगतान करना मूर्खतापूर्ण होगा। कुछ मामलों में कर बचत इतनी छोटी होगी कि कागजी कार्रवाई को शिप करने के लिए FedEx पैकेज पर $ 20 खर्च करने के निवेश के लायक नहीं होगा। असुविधा। यकीनन यह लेनदेन लागत का एक विशेष मामला है: आपके समय की लागत। मान लीजिए कि मुझे पता था कि एक निश्चित कर आश्रय मुझे करों में प्रति वर्ष $ 100 बचाएगा, लेकिन कागजी कार्रवाई करने के लिए मुझे साल में 20 घंटे लगेंगे या इसे प्रबंधित करने के लिए जो कुछ भी होगा। मैं शायद परेशान नहीं होता, क्योंकि मेरा खाली समय मेरे लिए $ 5 प्रति घंटे से अधिक है। अगर अदायगी बड़ी थी या अगर मैं गरीब था, तो मैं तैयार हो सकता था। जटिलता। शायद 3 का एक विशेष मामला। यदि कर आश्रय के प्रबंधन के नियम जटिल हैं, तो यह परेशानी के लायक नहीं हो सकता है। आपको समय का एक गुच्छा खर्च करना होगा, और यदि आप इसे गलत करते हैं, तो आपको ऑडिट किया जा सकता है और जुर्माना और दंड के साथ थप्पड़ मारा जा सकता है। यहां तक कि अगर आप इसे सही करते हैं, तो एक आश्रय आपके ऑडिट होने की संभावना को बढ़ा सकता है, और इस प्रकार अनिश्चितता और चिंता पैदा कर सकता है। मैंने कभी जानबूझकर अपने करों को धोखा नहीं दिया है, लेकिन हर साल जब मैं अपने करों को करता हूं तो मुझे चिंता होती है, क्या होगा अगर मैं एक ईमानदार गलती करता हूं लेकिन सरकार फैसला करती है कि यह धोखाधड़ी का प्रयास है और मुझे दीवार पर नाखून देता है? योग्यता। फिर, जैसा कि अन्य लोगों ने नोट किया है, कर आश्रय आम तौर पर नहीं होते हैं, "" यदि आप इस फॉर्म और चेक बॉक्स को भरते हैं (डी) तो आपको अपने करों पर 50% की छूट मिलती है""। आश्रय मौजूद हैं क्योंकि सरकार ने फैसला किया कि इस विशेष स्थिति में कर लगाना अनुचित होगा, या टैक्स ब्रेक देने से निवेश, या कुछ अन्य योग्य लक्ष्य को प्रोत्साहित किया जाता है। (कभी-कभी वह योग्य लक्ष्य "" मेरे अभियान योगदानकर्ताओं को भुगतान करें "" होता है, लेकिन यह एक और विषय है। नियमों में अनपेक्षित खामियां हो सकती हैं, लेकिन वास्तव में अंतराल वाले प्लग हो जाते हैं। तो अगर, कहते हैं, वे कहते हैं कि आपको चिकित्सा अनुसंधान में निवेश के लिए एक विशेष कर विराम मिलता है, तो आप केवल यह घोषित नहीं कर सकते हैं कि आपकी सिगरेट और व्हिस्की की खरीद चिकित्सा अनुसंधान है और टैक्स ब्रेक का दावा करती है। अथवा आपने अपतटीय कर पनाहगाहों के बारे में बात की। यहां विचार यह है कि अमेरिकी सरकार किसी अन्य देश में अर्जित आय पर कर नहीं लगा सकती है और उसने कभी अमेरिका में प्रवेश भी नहीं किया है। यदि आप फ्रांस में 10 डॉलर कमाते हैं और इसे फ्रांसीसी बैंक खाते में जमा करते हैं और इसे फ्रांस में खर्च करते हैं, तो अमेरिका उस पर कर नहीं लगा सकता है। इसलिए अमेरिकी कंपनियां कभी-कभी अमेरिका के बाहर अर्जित आय रखने के लिए अमेरिका के बाहर बैंक खाते स्थापित करती हैं, इसलिए उन्हें इसे अमेरिका में नहीं लाना पड़ता है और उच्च अमेरिकी कर दर का भुगतान करना पड़ता है। (अमेरिकी कॉर्पोरेट कर अब किसी भी औद्योगिक देश में सबसे अधिक हैं। मुझे लगता है, आप केमैन में एक खाता खोल सकते हैं और वहां अपनी अमेरिकी नौकरी से अर्जित आय जमा कर सकते हैं। लेकिन अगर पैसा अमेरिका में कमाया गया था, अमेरिका में एक कारखाने या कार्यालय में काम कर रहा था, अमेरिका में रहने वाले एक व्यक्ति द्वारा, आईआरएस यह स्वीकार करने वाला नहीं है कि यह विदेशी आय है।
|
|
508960
|
"I would contact the security/fraud departments at your bank and see if you can get in contact (via your bank) with the bank that the check is drawn on. By my reading of your question, it sounds like the person you are dealing with fraudulently endorsed a third party check, which you subsequently endorsed for deposit. Explain this situation to your bank. As far as the other person goes, tell her ""I'm in contact with the frauds department at my bank, as the validity of the check is in question, and I'm not giving you a cent until the matter is resolved."" Depositing a bad check is a misdemeanor in most jurisdictions, so it's essential to bring this to the attention of the bank and authorities asap."
|
"मैं आपके बैंक में सुरक्षा / धोखाधड़ी विभागों से संपर्क करूंगा और देखूंगा कि क्या आप उस बैंक के साथ संपर्क (अपने बैंक के माध्यम से) कर सकते हैं जिस पर चेक तैयार किया गया है। आपके प्रश्न को पढ़ने से, ऐसा लगता है कि जिस व्यक्ति के साथ आप काम कर रहे हैं, उसने धोखाधड़ी से तीसरे पक्ष के चेक का समर्थन किया है, जिसे आपने बाद में जमा करने के लिए समर्थन दिया था। अपने बैंक को इस स्थिति के बारे में बताएं। जहां तक दूसरा व्यक्ति जाता है, उसे बताएं "" मैं अपने बैंक में धोखाधड़ी विभाग के संपर्क में हूं, क्योंकि चेक की वैधता प्रश्न में है, और जब तक मामला हल नहीं हो जाता तब तक मैं आपको एक प्रतिशत नहीं दे रहा हूं। खराब चेक जमा करना अधिकांश न्यायालयों में एक दुष्कर्म है, इसलिए इसे बैंक और अधिकारियों के ध्यान में लाना आवश्यक है।
|
|
508961
|
> But overall we are living in one of the most stable-peaceful times in human history. It's nice to see this stated, because it isn't said enough. We're so afraid of these constant political and social boogymen that we forget that that we live in a country free of civil war, where food is plentiful and clean water a given. Yeah, beyond the low level Maslow stuff we have problems, but damn, we have it good.
|
> लेकिन कुल मिलाकर हम मानव इतिहास में सबसे स्थिर-शांतिपूर्ण समय में से एक में रह रहे हैं। यह देखकर अच्छा लगता है कि यह कहा गया है, क्योंकि यह पर्याप्त नहीं कहा गया है। हम इन निरंतर राजनीतिक और सामाजिक बूगीमेन से इतने डरते हैं कि हम भूल जाते हैं कि हम गृहयुद्ध से मुक्त देश में रहते हैं, जहां भोजन भरपूर मात्रा में है और साफ पानी दिया गया है। हाँ, निम्न स्तर के मास्लो सामान से परे हमें समस्याएं हैं, लेकिन लानत है, हमारे पास यह अच्छा है।
|
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.