_id
stringlengths 1
6
| title
stringclasses 1
value | text
stringlengths 0
17k
| text_hi
stringlengths 0
18.3k
|
|---|---|---|---|
516482
|
Yea because we need beautiful UI glass effects in our nuclear silos... Raw computing power has been sufficient for most tasks since the 80s. Almost all the gains since then have gone into usability. For something like a nuclear missile controller you really don't want to be updating every other year to untested new technology that no single human could fully understand. A beautiful UI is not sufficient compensation for the added complexity.
|
हाँ क्योंकि हमें अपने परमाणु साइलो में सुंदर यूआई ग्लास प्रभाव की आवश्यकता है ... 80 के दशक से अधिकांश कार्यों के लिए कच्ची कंप्यूटिंग शक्ति पर्याप्त रही है। तब से लगभग सभी लाभ प्रयोज्य में चले गए हैं। परमाणु मिसाइल नियंत्रक जैसी किसी चीज़ के लिए, आप वास्तव में हर दूसरे वर्ष को अपरीक्षित नई तकनीक के लिए अपडेट नहीं करना चाहते हैं जिसे कोई भी मानव पूरी तरह से समझ नहीं सकता है। एक सुंदर यूआई अतिरिक्त जटिलता के लिए पर्याप्त मुआवजा नहीं है।
|
|
516503
|
"Firstly, the agent doesn't work for you. He works for himself. It's in his interest not to get you a house at the lowest cost but to sell you a house. The higher the price the higher his commission is, or the higher the probability that the seller will sell it meaning less work for him. It depends on the market what price you should give. If I were you, I would do my own research about this area and not just trust the agent's assessment of it being a ""seller's"" market. Not sure where we are talking about but as you know, house prices have fallen a lot in the last few years and the economy isn't doing that well. It also depends on yourself. Every house is different and there's an emotional attachment to buying property. How much do you really want this house? Would it matter if you didn't get it? Are you prepared to keep looking? If this is your dream house, then maybe it is worth offering a bit more to ensure that you get it. If not, and you are prepared to wait, then yeah, I would shoot a little lower and see what they say. One thing I will say though is generally even if you give them a low offer, unless they're getting lots of other offers or they have to sell urgently, alot of the times the seller will come back and try to negotiate with you anyway. After all, it's business and they're there to get the highest price."
|
"सबसे पहले, एजेंट आपके लिए काम नहीं करता है। वह अपने लिए काम करता है। यह उसके हित में है कि वह आपको सबसे कम कीमत पर घर न दिलाए, बल्कि आपको एक घर बेच दे। कीमत जितनी अधिक होगी, उसका कमीशन उतना ही अधिक होगा, या विक्रेता द्वारा इसे बेचने की संभावना उतनी ही अधिक होगी, जिसका अर्थ है उसके लिए कम काम। यह बाजार पर निर्भर करता है कि आपको क्या कीमत देनी चाहिए। अगर मैं आपकी जगह होता, तो मैं इस क्षेत्र के बारे में अपना खुद का शोध करता और न केवल एजेंट के "विक्रेता"" बाजार होने के आकलन पर भरोसा करता। निश्चित नहीं है कि हम कहां बात कर रहे हैं, लेकिन जैसा कि आप जानते हैं, पिछले कुछ वर्षों में घर की कीमतें बहुत गिर गई हैं और अर्थव्यवस्था उतना अच्छा नहीं कर रही है। यह खुद पर भी निर्भर करता है। हर घर अलग होता है और प्रॉपर्टी खरीदने में भावनात्मक लगाव होता है। आप वास्तव में इस घर को कितना चाहते हैं? क्या इससे कोई फर्क पड़ता है कि आपको यह नहीं मिला? क्या आप देखते रहने के लिए तैयार हैं? यदि यह आपका सपनों का घर है, तो शायद यह सुनिश्चित करने के लिए थोड़ा और अधिक पेशकश करने लायक है कि आप इसे प्राप्त करें। यदि नहीं, और आप प्रतीक्षा करने के लिए तैयार हैं, तो हाँ, मैं थोड़ा कम शूट करूंगा और देखूंगा कि वे क्या कहते हैं। एक बात मैं कहूंगा कि आम तौर पर भले ही आप उन्हें कम प्रस्ताव देते हैं, जब तक कि उन्हें बहुत सारे अन्य प्रस्ताव नहीं मिल रहे हैं या उन्हें तत्काल बेचना है, कई बार विक्रेता वापस आ जाएगा और वैसे भी आपके साथ बातचीत करने का प्रयास करेगा। आखिरकार, यह व्यवसाय है और वे उच्चतम मूल्य प्राप्त करने के लिए वहां हैं।
|
|
516548
|
The IRS defines income quite specifically. On the topic What is Taxable and Nontaxable Income, they note: You can receive income in the form of money, property, or services. This section discusses many kinds of income that are taxable or nontaxable. It includes discussions on employee wages and fringe benefits, and income from bartering, partnerships, S corporations, and royalties. Bartering, or giving someone wages (or similar) in something other than currency (or some other specifically defined things, like fringe benefits), is taxed at fair market value: Bartering Bartering is an exchange of property or services. You must include in your income, at the time received, the fair market value of property or services you receive in bartering. For additional information, Refer to Tax Topic 420 - Bartering Income and Barter Exchanges. Bartering is more specifically covered in Topic 420 - Bartering Income: You must include in gross income in the year of receipt the fair market value of goods or services received from bartering. Generally, you report this income on Form 1040, Schedule C (PDF), Profit or Loss from Business (Sole Proprietorship), or Form 1040, Schedule C-EZ (PDF), Net Profit from Business (Sole Proprietorship). If you failed to report this income, correct your return by filing a Form 1040X (PDF), Amended U.S. Individual Income Tax Return. Refer to Topic 308 for information on filing an amended return. More details about income in general beyond the above articles is available in Publication 525, Taxable and Nontaxable Income. It goes into great detail about different kinds of income. In your example, you'd have to calculate the fair market value of an avocado, and then determine how much cash-equivalent you were paid in. The IRS wouldn't necessarily tell you what that value was; you'd calculate it based on something you feel you could justify to them afterwards. The way I'd do it would be to write down the price of avocados at each pay period, and apply a dollar-cost-averaging type method to determine the total pay's fair value. While the avocado example is of course largely absurd, the advent of bitcoins has made this much more relevant. Publication 525 has this to say about virtual currency: Virtual Currency. If your employer gives you virtual currency (such as Bitcoin) as payment for your services, you must include the fair market value of the currency in your income. The fair market value of virtual currency (such as Bitcoin) paid as wages is subject to federal income tax withholding, Federal Insurance Contribution Act (FICA) tax, and Federal Unemployment Tax Act (FUTA) tax and must be reported on Form W-2, Wage and Tax Statement. Gold would be fundamentally similar - although I am not sure it's legal to pay someone in gold; assuming it were, though, its fair market value would be again the definition of income. Similarly, if you're paid in another country's currency, the US dollar equivalent of that is what you'll pay taxes on, at the fair market value of that currency in US dollars.
|
आईआरएस आय को विशेष रूप से परिभाषित करता है। कर योग्य और गैर-कर योग्य आय क्या है, विषय पर, वे ध्यान दें: आप धन, संपत्ति या सेवाओं के रूप में आय प्राप्त कर सकते हैं। यह खंड कई प्रकार की आय पर चर्चा करता है जो कर योग्य या गैर-कर योग्य हैं। इसमें कर्मचारी मजदूरी और फ्रिंज लाभ, और वस्तु विनिमय, साझेदारी, एस निगमों और रॉयल्टी से आय पर चर्चा शामिल है। वस्तु विनिमय करना, या मुद्रा (या कुछ अन्य विशेष रूप से परिभाषित चीजें, जैसे फ्रिंज लाभ) के अलावा किसी अन्य चीज़ में किसी को मजदूरी (या समान) देना, उचित बाजार मूल्य पर कर लगाया जाता है: बार्टरिंग बार्टरिंग संपत्ति या सेवाओं का आदान-प्रदान है। आपको अपनी आय में, प्राप्त समय, वस्तु विनिमय में प्राप्त होने वाली संपत्ति या सेवाओं का उचित बाजार मूल्य शामिल करना चाहिए। अतिरिक्त जानकारी के लिए, कर विषय 420 - बार्टरिंग इनकम और बार्टर एक्सचेंज देखें। वस्तु विनिमय अधिक विशेष रूप से विषय 420 में शामिल है - वस्तु विनिमय आय: आपको वस्तु विनिमय से प्राप्त वस्तुओं या सेवाओं के उचित बाजार मूल्य की प्राप्ति के वर्ष में सकल आय में शामिल करना होगा। आम तौर पर, आप इस आय को फॉर्म 1040, अनुसूची सी (पीडीएफ), व्यवसाय से लाभ या हानि (एकमात्र स्वामित्व), या फॉर्म 1040, अनुसूची सी-ईजेड (पीडीएफ), व्यवसाय से शुद्ध लाभ (एकमात्र स्वामित्व) पर रिपोर्ट करते हैं। यदि आप इस आय की रिपोर्ट करने में विफल रहे हैं, तो फॉर्म 1040X (पीडीएफ), संशोधित अमेरिकी व्यक्तिगत आयकर रिटर्न दाखिल करके अपना रिटर्न सही करें। संशोधित रिटर्न दाखिल करने के बारे में जानकारी के लिए विषय 308 देखें। उपरोक्त लेखों से परे सामान्य रूप से आय के बारे में अधिक जानकारी प्रकाशन 525, कर योग्य और गैर-कर योग्य आय में उपलब्ध है। यह विभिन्न प्रकार की आय के बारे में बहुत विस्तार से बताता है। आपके उदाहरण में, आपको एक एवोकैडो के उचित बाजार मूल्य की गणना करनी होगी, और फिर यह निर्धारित करना होगा कि आपको कितना नकद-समकक्ष भुगतान किया गया था। आईआरएस जरूरी नहीं कि आपको बताए कि वह मूल्य क्या था; आप इसकी गणना किसी ऐसी चीज़ के आधार पर करेंगे जो आपको लगता है कि आप बाद में उन्हें सही ठहरा सकते हैं। जिस तरह से मैं ऐसा करूंगा वह प्रत्येक वेतन अवधि में एवोकैडो की कीमत लिखना होगा, और कुल वेतन के उचित मूल्य को निर्धारित करने के लिए डॉलर-लागत-औसत प्रकार की विधि लागू करना होगा। जबकि एवोकैडो उदाहरण निश्चित रूप से काफी हद तक बेतुका है, बिटकॉइन के आगमन ने इसे और अधिक प्रासंगिक बना दिया है। प्रकाशन 525 में आभासी मुद्रा के बारे में यह कहना है: आभासी मुद्रा। यदि आपका नियोक्ता आपको आपकी सेवाओं के भुगतान के रूप में आभासी मुद्रा (जैसे बिटकॉइन) देता है, तो आपको अपनी आय में मुद्रा का उचित बाजार मूल्य शामिल करना होगा। मजदूरी के रूप में भुगतान की गई आभासी मुद्रा (जैसे बिटकॉइन) का उचित बाजार मूल्य संघीय आयकर रोक, संघीय बीमा योगदान अधिनियम (एफआईसीए) कर, और संघीय बेरोजगारी कर अधिनियम (फूटा) कर के अधीन है और फॉर्म डब्ल्यू -2, मजदूरी और कर विवरण पर रिपोर्ट किया जाना चाहिए। सोना मौलिक रूप से समान होगा - हालांकि मुझे यकीन नहीं है कि सोने में किसी को भुगतान करना कानूनी है; यह मानते हुए, हालांकि, इसका उचित बाजार मूल्य फिर से आय की परिभाषा होगी। इसी तरह, यदि आपको किसी अन्य देश की मुद्रा में भुगतान किया जाता है, तो अमेरिकी डॉलर के बराबर अमेरिकी डॉलर वह है जिस पर आप अमेरिकी डॉलर में उस मुद्रा के उचित बाजार मूल्य पर करों का भुगतान करेंगे।
|
|
516549
|
I just set up an account with Scottrade bank (affiliated with the stock trading company). I get free checking, free checks, and automatic reimbursement for all ATM fees up to 10 withdrawals per month. Beat that, Bane of America!
|
मैंने अभी स्कॉट्रेड बैंक (स्टॉक ट्रेडिंग कंपनी से संबद्ध) के साथ एक खाता स्थापित किया है। मुझे प्रति माह 10 निकासी तक सभी एटीएम शुल्क के लिए मुफ्त चेकिंग, मुफ्त चेक और स्वचालित प्रतिपूर्ति मिलती है। उसे मारो, अमेरिका के बैन!
|
|
516555
|
I wish I had started contributing to the pension fund offered by my employer sooner than it became compulsory. That is, I started working when I was 23 but did not contribute to the pension fund until I was 30 (the age at which it is compulsory to do so). I lost a lot of productive years in mid to late 90s, when the stocks were doing well. :-(
|
काश मैंने अपने नियोक्ता द्वारा दी जाने वाली पेंशन निधि में योगदान देना शुरू कर दिया होता, क्योंकि यह अनिवार्य हो गया था। यही है, मैंने 23 साल की उम्र में काम करना शुरू कर दिया था, लेकिन 30 साल की उम्र तक पेंशन फंड में योगदान नहीं दिया (जिस उम्र में ऐसा करना अनिवार्य है)। मैंने 90 के दशक के मध्य से अंत तक बहुत सारे उत्पादक वर्ष खो दिए, जब स्टॉक अच्छा कर रहे थे। :-(
|
|
516557
|
I'm not familiar with the deal, nor is this my specialty, but a cursory Google search yields that Greybull (the buyer) also [agreed to invest £400m in Scunthorpe](http://www.telegraph.co.uk/business/2016/04/11/greybull-nears-deal-to-buy-tata-steels-scunthorpe-plant/). The £1 was, as far as I can tell, somewhat symbolic. [The whole thing](http://www.businessinsider.com/tata-steel-sells-uk-business-to-greybull-capital-2016-4?r=UK&IR=T) sort of reads to me like Tata wanted it off their books and the UK government wanted it to be [revitalized](https://twitter.com/EdConwaySky/status/719478349886791680), but again, not really my wheelhouse.
|
मैं इस सौदे से परिचित नहीं हूं, न ही यह मेरी विशेषता है, लेकिन एक सरसरी Google खोज से पता चलता है कि ग्रेबुल (खरीदार) भी [स्कन्थोरपे में £ 400m निवेश करने के लिए सहमत हुए] (http://www.telegraph.co.uk/business/2016/04/11/greybull-nears-deal-to-buy-tata-steels-scunthorpe-plant/)। £ 1, जहां तक मैं बता सकता हूं, कुछ प्रतीकात्मक था। [पूरी बात] (http://www.businessinsider.com/tata-steel-sells-uk-business-to-greybull-capital-2016-4?r=UK&IR=T) मुझे पढ़ता है जैसे टाटा इसे अपनी किताबों से हटाना चाहता था और यूके सरकार चाहती थी कि यह [पुनर्जीवित] (https://twitter.com/EdConwaySky/status/719478349886791680) हो, लेकिन फिर से, वास्तव में मेरा व्हीलहाउस नहीं।
|
|
516561
|
The stock market is no different in this respect to anything that's bought or sold. The price of a stock like many other things reflects what the seller is prepared to sell it at and what the buyer is prepared to offer for it. If those things match then a transaction can take place. The seller loses money but gains stocks they feel represent equivalent value, the reverse happens for the buyer. Take buying a house for example, did the buyer lose money when they bought a house, sure they did but they gained a house. The seller gained money but lost a house. New money is created in the sense that companies can and do make profits, those profits, together with the expected profits from future years increase the value that is put on the company. If we take something simple like a mining company then its value represents a lot of things: and numerous other lesser things too. The value of shares in the mining company will reflect all of these things. It likely rises and falls in line with the price of the raw materials it mines and those change based on the overall supply and demand for those raw materials. Stocks do have an inherent value, they are ownership of a part of a company. You own part of the asset value, profits and losses made by that company. Betting on things is different in that you've no ownership of the thing you bet on, you're only dependent on the outcome of the bet.
|
शेयर बाजार इस संबंध में किसी भी चीज से अलग नहीं है जिसे खरीदा या बेचा जाता है। कई अन्य चीजों की तरह स्टॉक की कीमत दर्शाती है कि विक्रेता इसे बेचने के लिए तैयार है और खरीदार इसके लिए क्या पेशकश करने के लिए तैयार है। अगर वे चीजें मेल खाती हैं तो लेन-देन हो सकता है। विक्रेता पैसे खो देता है लेकिन उन शेयरों को प्राप्त करता है जो उन्हें लगता है कि समान मूल्य का प्रतिनिधित्व करते हैं, खरीदार के लिए रिवर्स होता है। उदाहरण के लिए एक घर खरीदने को लें, क्या खरीदार ने घर खरीदने पर पैसे खो दिए, निश्चित रूप से उन्होंने किया लेकिन उन्होंने एक घर प्राप्त किया। विक्रेता ने पैसा कमाया लेकिन एक घर खो दिया। नया पैसा इस अर्थ में बनाया जाता है कि कंपनियां मुनाफा कमा सकती हैं और कर सकती हैं, उन लाभों, भविष्य के वर्षों से अपेक्षित मुनाफे के साथ-साथ कंपनी पर लगाए गए मूल्य में वृद्धि होती है। अगर हम एक खनन कंपनी की तरह कुछ सरल लेते हैं तो इसका मूल्य बहुत सी चीजों का प्रतिनिधित्व करता है: और कई अन्य कम चीजें भी। खनन कंपनी में शेयरों का मूल्य इन सभी चीजों को प्रतिबिंबित करेगा। यह संभवतः कच्चे माल की कीमत के अनुरूप बढ़ता और गिरता है और उन कच्चे माल की समग्र आपूर्ति और मांग के आधार पर बदलता है। स्टॉक का एक अंतर्निहित मूल्य होता है, वे एक कंपनी के एक हिस्से के स्वामित्व होते हैं। आप उस कंपनी द्वारा किए गए परिसंपत्ति मूल्य, लाभ और हानि का हिस्सा हैं। चीजों पर दांव लगाना इस मायने में अलग है कि आपके पास उस चीज़ का कोई स्वामित्व नहीं है जिस पर आप दांव लगाते हैं, आप केवल दांव के परिणाम पर निर्भर हैं।
|
|
516563
|
Grocery is a dog-eat-dog world. On one end you have Whole Foods which competes on a premium experience & product and on the other you have Walmart/Club stores that compete on price/bulk. Everything else in the middle is just getting crushed as they can't move very far in any meaningful direction.
|
किराना एक कुत्ते-खाने-कुत्ते की दुनिया है। एक छोर पर आपके पास होल फूड्स हैं जो एक प्रीमियम अनुभव और उत्पाद पर प्रतिस्पर्धा करते हैं और दूसरे पर आपके पास वॉलमार्ट / क्लब स्टोर हैं जो मूल्य / थोक पर प्रतिस्पर्धा करते हैं। बीच में बाकी सब कुछ बस कुचल दिया जा रहा है क्योंकि वे किसी भी सार्थक दिशा में बहुत दूर नहीं जा सकते हैं।
|
|
516565
|
When considering to buy your favorite silver plated charms, you need an accomplished and trustworthy jeweler, whose knowledge will guide you into making informed purchases. That is exactly what you will get when you choose Charmed Charms as your Jewelers of choice.
|
अपने पसंदीदा सिल्वर प्लेटेड चार्म खरीदने पर विचार करते समय, आपको एक कुशल और भरोसेमंद जौहरी की आवश्यकता होती है, जिसका ज्ञान आपको सूचित खरीदारी करने में मार्गदर्शन करेगा। ठीक यही आपको तब मिलेगा जब आप चार्म्ड चार्म्स को अपनी पसंद के ज्वैलर्स के रूप में चुनेंगे।
|
|
516576
|
"I feel that getting money sooner than later is always advantageous. If I offered you the choice between getting: Which option would you take? I would take the last option. And for the same reason, from a purely-numbers point of view, I would argue that getting paid biweekly is preferable (assuming the the annual salary is pro-rated fairly, and barring any compulsive spending habits). Your calculations suggest to me that they are trying to answer the question, ""Looking at a single year or month (or some other fixed amount of time) in a vacuum, is there any financial benefit to being paid bi-weekly over monthly?"". The analysis seems to be focusing on comparing the two pay schedules on a month-by-month basis, noting when one is paid bi-weekly, some months you get paid more times than the other. However, one could also compare the two pay schedules on a fortnight-by-fortnight basis, and note that when one is paid monthly, many fortnights you don't get paid at all, and some you get paid a lot. Or one could compare the two pay schedules on an hour-by-hour basis, too. But in the long run, the money adds up to be the same amount. I prefer getting it as soon as I can."
|
"मुझे लगता है कि जल्द से जल्द पैसा मिलना हमेशा फायदेमंद होता है। अगर मैंने आपको प्राप्त करने के बीच विकल्प की पेशकश की: तो आप कौन सा विकल्प लेंगे? मैं अंतिम विकल्प लूंगा। और इसी कारण से, विशुद्ध रूप से संख्या के दृष्टिकोण से, मैं तर्क दूंगा कि द्विवार्षिक भुगतान करना बेहतर है (यह मानते हुए कि वार्षिक वेतन उचित रूप से प्रो-रेटेड है, और किसी भी बाध्यकारी खर्च की आदतों को छोड़कर)। आपकी गणना मुझे सुझाव देती है कि वे इस सवाल का जवाब देने की कोशिश कर रहे हैं, "" एक वैक्यूम में एक वर्ष या महीने (या कुछ अन्य निश्चित समय) को देखते हुए, क्या मासिक से अधिक द्वि-साप्ताहिक भुगतान करने का कोई वित्तीय लाभ है?""। विश्लेषण महीने-दर-महीने के आधार पर दो वेतन अनुसूचियों की तुलना करने पर ध्यान केंद्रित कर रहा है, यह देखते हुए कि जब एक को द्वि-साप्ताहिक भुगतान किया जाता है, तो कुछ महीनों में आपको दूसरे की तुलना में अधिक बार भुगतान किया जाता है। हालांकि, कोई पखवाड़े-दर-पखवाड़े के आधार पर दो वेतन अनुसूचियों की तुलना भी कर सकता है, और ध्यान दें कि जब किसी को मासिक भुगतान किया जाता है, तो कई पखवाड़े आपको बिल्कुल भी भुगतान नहीं मिलता है, और कुछ आपको बहुत भुगतान मिलता है। या कोई घंटे-दर-घंटे के आधार पर दो वेतन अनुसूचियों की तुलना भी कर सकता है। लेकिन लंबे समय में, पैसा एक ही राशि के रूप में जोड़ता है। मैं इसे जल्द से जल्द प्राप्त करना पसंद करता हूं।
|
|
516578
|
By paying off 50K in debts now, you'll have 50K less to invest in your new house. That means that you'll have a mortgage that's 50K higher. So, it's trading one debt for another. This means you should be comparing the T&Cs for the two. The most obvious is the interest rate. That's slightly tricky for your future mortgage, as 20% money down may affect the mortgage interest rate. The easiest way is to calculate the raw $ interests you'd pay in both cases. Besides interest, there are more conditions. Some debts may include life insurance, which has a definite value in your case. It would be hard to compare those here, you'd have to do so yourself
|
अब ऋणों में 50K का भुगतान करके, आपके पास अपने नए घर में निवेश करने के लिए 50K कम होगा। इसका मतलब है कि आपके पास एक बंधक होगा जो 50K अधिक है। तो, यह एक ऋण को दूसरे के लिए व्यापार कर रहा है। इसका मतलब है कि आपको दोनों के लिए T&Cs की तुलना करनी चाहिए. सबसे स्पष्ट ब्याज दर है। यह आपके भविष्य के बंधक के लिए थोड़ा मुश्किल है, क्योंकि 20% पैसा नीचे बंधक ब्याज दर को प्रभावित कर सकता है। सबसे आसान तरीका कच्चे $ ब्याज की गणना करना है जो आप दोनों मामलों में भुगतान करेंगे। ब्याज के अलावा, और भी शर्तें हैं। कुछ ऋणों में जीवन बीमा शामिल हो सकता है, जिसका आपके मामले में एक निश्चित मूल्य है। यहां उन लोगों की तुलना करना कठिन होगा, आपको स्वयं ऐसा करना होगा
|
|
516581
|
That's true, didn't think about that. However, I don't ever really find myself not connected to internet before I start a trip to somewhere (where of course it works if you lose service and are already on the trip).
|
यह सच है, इस बारे में नहीं सोचा। हालांकि, मैं कभी भी कहीं की यात्रा शुरू करने से पहले खुद को इंटरनेट से जुड़ा नहीं पाता हूं (जहां निश्चित रूप से यह काम करता है यदि आप सेवा खो देते हैं और पहले से ही यात्रा पर हैं)।
|
|
516593
|
"What bothers be is that Juicero received so much funding to begin with. I'll water most people here people here know the nuances particulars but I'll list a few points. 1. The juicer was an over engineered press. 2. It had WiFi which made it better, some how. 3. It had over priced juice packets. 4. And lets not forget that you could simply squeeze the hand packets yourself. I like to think I'm a smart guy. VC's, I would imagine, are very smart people. How is it that a juicing company convinced so many allegedly very smart people to give them money? What happened to due diligence, investigation, or just asking basic questions like ""couldn't I just squeeze the packets myself""? It's one thing if some guy makes a stupid invention. That happens. It quite another when he successfully convinces other people to give him a literal fortune to make more. This story leaves me genuinely angry."
|
"क्या परेशान है कि जूसीरो को शुरू करने के लिए इतना धन मिला। मैं यहां ज्यादातर लोगों को पानी दूंगा, यहां के लोग बारीकियों को जानते हैं, लेकिन मैं कुछ बिंदुओं को सूचीबद्ध करूंगा। 1. जूसर एक ओवर इंजीनियर प्रेस था। 2. इसमें वाईफाई था जिसने इसे बेहतर बनाया, किसी तरह। 3. इसमें जूस के पैकेट की कीमत अधिक थी। 4. और यह मत भूलो कि आप बस हाथ के पैकेट को खुद निचोड़ सकते हैं। मुझे लगता है कि मैं एक स्मार्ट लड़का हूं। वीसी, मुझे लगता है, बहुत स्मार्ट लोग हैं। यह कैसे है कि एक जूसिंग कंपनी ने इतने सारे कथित रूप से बहुत स्मार्ट लोगों को उन्हें पैसे देने के लिए मना लिया? उचित परिश्रम, जांच, या सिर्फ बुनियादी सवाल पूछने के लिए क्या हुआ जैसे "" क्या मैं सिर्फ पैकेट को खुद निचोड़ नहीं सकता ""? यह एक बात है अगर कोई आदमी बेवकूफ आविष्कार करता है। ऐसा होता है। यह काफी अलग है जब वह सफलतापूर्वक अन्य लोगों को उसे और अधिक बनाने के लिए एक शाब्दिक भाग्य देने के लिए मना लेता है। यह कहानी मुझे वास्तव में गुस्सा दिलाती है।
|
|
516596
|
? The guy claimed that BTC had intrinsic value so I asked him what instrinsic value BTC had. BTC has literally 0 intrinsic value, it doesn't even exist physically. I'm not saying the technology is worthless or that it doesn't have value, but it certainly doesn't have intrinsic value. Gold--you can create things with gold, silver--silver is important in medical applications, can be made into things. These things have value, even in circumstances where the market disappears or the demand ceases. A company has intrinsic value in that its assets can be sold off and liquidated for cash--even if they don't generate a single penny. Gold has intrinsic value in that even if there is no one demanding gold, it can still be useful for something. If no one wants BTC, you literally can't do anything with it except look at the numbers. It's the equivalent of hoarding a pile of dust that the market valued for some reason and then the market crashes--what are you going to do with a pile of dust? Literally nothing except watch it fly in the wind. It was only worth something because other people valued it. Block chain is revolutionary tech, but there is no IV with BTC. BTC and block-chain aren't really even interchangeable--it's like the relationship between a square and a rectangle; a square is a rectangle but a rectangle is not necessarily a square. BTC is block chain but block chain isn't BTC. Even if BTC fails and dies, there will be something else that takes its place but there is no IV with BTC. Trying to assign BTC some sort of IV is a misleading. There are many reasons BTC is revolutionary but it's not because there is some sort of huge IV attached to it. And where did I ever call BTC a ponzi scheme? You sound like you got a chip on your shoulder.
|
? उस आदमी ने दावा किया कि बीटीसी का आंतरिक मूल्य था इसलिए मैंने उससे पूछा कि बीटीसी का आंतरिक मूल्य क्या है। बीटीसी का शाब्दिक रूप से 0 आंतरिक मूल्य है, यह भौतिक रूप से भी मौजूद नहीं है। मैं यह नहीं कह रहा हूं कि तकनीक बेकार है या इसका मूल्य नहीं है, लेकिन निश्चित रूप से इसका आंतरिक मूल्य नहीं है। सोना - आप सोने, चांदी के साथ चीजें बना सकते हैं - चांदी चिकित्सा अनुप्रयोगों में महत्वपूर्ण है, चीजों में बनाया जा सकता है। इन चीजों का मूल्य है, यहां तक कि उन परिस्थितियों में भी जहां बाजार गायब हो जाता है या मांग समाप्त हो जाती है। एक कंपनी के पास आंतरिक मूल्य है कि इसकी संपत्ति को बेचा जा सकता है और नकदी के लिए परिसमापन किया जा सकता है - भले ही वे एक पैसा भी उत्पन्न न करें। सोने का आंतरिक मूल्य है कि भले ही सोने की मांग करने वाला कोई न हो, फिर भी यह किसी चीज के लिए उपयोगी हो सकता है। यदि कोई बीटीसी नहीं चाहता है, तो आप सचमुच संख्याओं को देखने के अलावा इसके साथ कुछ नहीं कर सकते। यह धूल के ढेर को जमा करने के बराबर है जिसे बाजार किसी कारण से मूल्यवान मानता है और फिर बाजार दुर्घटनाग्रस्त हो जाता है - आप धूल के ढेर के साथ क्या करने जा रहे हैं? सचमुच इसे हवा में उड़ते हुए देखने के अलावा कुछ भी नहीं। यह केवल कुछ लायक था क्योंकि अन्य लोग इसे महत्व देते थे। ब्लॉक चेन क्रांतिकारी तकनीक है, लेकिन बीटीसी के साथ कोई IV नहीं है। बीटीसी और ब्लॉक-चेन वास्तव में विनिमेय भी नहीं हैं - यह एक वर्ग और एक आयत के बीच संबंध की तरह है; एक वर्ग एक आयत है लेकिन एक आयत जरूरी नहीं कि एक वर्ग हो। बीटीसी ब्लॉक चेन है लेकिन ब्लॉक चेन बीटीसी नहीं है। यहां तक कि अगर बीटीसी विफल हो जाता है और मर जाता है, तो कुछ और होगा जो इसकी जगह लेता है लेकिन बीटीसी के साथ कोई चतुर्थ नहीं है। बीटीसी को किसी प्रकार का IV असाइन करने की कोशिश करना एक भ्रामक है। बीटीसी क्रांतिकारी होने के कई कारण हैं लेकिन ऐसा इसलिए नहीं है क्योंकि इसके साथ किसी प्रकार का विशाल IV जुड़ा हुआ है। और मैंने कभी बीटीसी को पोंजी स्कीम कहां कहा? आपको लगता है कि आपके कंधे पर एक चिप है।
|
|
516607
|
"Rebalancing has been studied empirically quite a bit, but not particularly carefully and actually turns out to be very hard to study well. The main problem is that you don't know until afterward if your target weights were optimal so a bad rebalancing program might give better performance if it strayed closer to optimal weights even if it didn't do an efficient job of keeping near the target weights. In your particular case either method might be preferred depending on a number of things: You can see why there isn't a generally correct answer to your question and the results of empirical studies might very wildly depending on the mix of assets and risk tolerance. Still if your portfolio is not too complicated you can estimate the costs of the two methods without too much trouble and figure out if it is worthwhile to you. EDIT In Response to Comment Below: Your example gets at what makes rebalancing so hard empirically but also generally pretty easy in practice. If you were to target 75% Equity (25% bonds?) and look at returns only for 30 years the ""best"" rebalancing method would be to never rebalance and just let 75% equity go to near 100% as equity has better long term returns. This happens when you look only at returns as the final number and don't take into account the change in risk in your portfolio. In practice, most people that are still adding (or subtracting in retirement) to a retirement portfolio are adding (removing) a significant amount compared to the total amount in their portfolio. In the case you discribe, it is cheaper (massively cheaper in the presence of load fees) just to use new capital to trade toward your target, keeping your risk profile. New money should be large enough to keep you near enough your target. If you just estimate the trading costs/fees in both cases I think you'll see just how large the difference is between the two methods this will dwarf any small differences in return over the long run even if you can't trade back all the way to your target."
|
"पुनर्संतुलन का अनुभवजन्य रूप से काफी अध्ययन किया गया है, लेकिन विशेष रूप से ध्यान से नहीं और वास्तव में अच्छी तरह से अध्ययन करना बहुत कठिन है। मुख्य समस्या यह है कि आप बाद में नहीं जानते हैं कि क्या आपके लक्ष्य भार इष्टतम थे, इसलिए एक खराब पुनर्संतुलन कार्यक्रम बेहतर प्रदर्शन दे सकता है यदि यह इष्टतम वजन के करीब भटक गया, भले ही उसने लक्ष्य भार के पास रखने का एक कुशल काम न किया हो। आपके विशेष मामले में या तो कई चीजों के आधार पर विधि को प्राथमिकता दी जा सकती है: आप देख सकते हैं कि आपके प्रश्न का आम तौर पर सही उत्तर क्यों नहीं है और अनुभवजन्य अध्ययन के परिणाम संपत्ति और जोखिम सहिष्णुता के मिश्रण के आधार पर बहुत बेतहाशा हो सकते हैं। फिर भी, यदि आपका पोर्टफोलियो बहुत जटिल नहीं है, तो आप बहुत अधिक परेशानी के बिना दो तरीकों की लागत का अनुमान लगा सकते हैं और यह पता लगा सकते हैं कि क्या यह आपके लिए सार्थक है। नीचे टिप्पणी के जवाब में संपादित करें: आपका उदाहरण अनुभवजन्य रूप से पुनर्संतुलन को इतना कठिन बनाता है, लेकिन आम तौर पर व्यवहार में भी बहुत आसान है। यदि आप 75% इक्विटी (25% बॉन्ड?) को लक्षित करना चाहते थे और केवल 30 वर्षों के लिए रिटर्न देखते हैं, तो ""सर्वश्रेष्ठ"" पुनर्संतुलन विधि कभी भी पुनर्संतुलन नहीं होगी और केवल 75% इक्विटी को 100% के करीब जाने दें क्योंकि इक्विटी में बेहतर दीर्घकालिक रिटर्न होता है। यह तब होता है जब आप केवल रिटर्न को अंतिम संख्या के रूप में देखते हैं और अपने पोर्टफोलियो में जोखिम में बदलाव को ध्यान में नहीं रखते हैं। व्यवहार में, ज्यादातर लोग जो अभी भी सेवानिवृत्ति पोर्टफोलियो में जोड़ रहे हैं (या सेवानिवृत्ति में घटा रहे हैं) अपने पोर्टफोलियो में कुल राशि की तुलना में एक महत्वपूर्ण राशि जोड़ रहे हैं (हटा रहे हैं)। यदि आप वर्णन करते हैं, तो यह सस्ता है (लोड शुल्क की उपस्थिति में बड़े पैमाने पर सस्ता) बस अपने जोखिम प्रोफ़ाइल को ध्यान में रखते हुए, अपने लक्ष्य की ओर व्यापार करने के लिए नई पूंजी का उपयोग करने के लिए। नया पैसा इतना बड़ा होना चाहिए कि आप अपने लक्ष्य के काफी करीब रहें। यदि आप दोनों मामलों में ट्रेडिंग लागत/शुल्क का अनुमान लगाते हैं, तो मुझे लगता है कि आप देखेंगे कि दो तरीकों के बीच अंतर कितना बड़ा है, यह लंबे समय तक बदले में किसी भी छोटे अंतर को बौना कर देगा, भले ही आप अपने लक्ष्य के लिए सभी तरह से वापस व्यापार न कर सकें।
|
|
516608
|
This sounds more like a behavioral than a debit card issue to me TBH. Did you put the money you're putting away into a separate savings account that you (mentally) labelled 'for investment'? That's pretty much what I do (and I have a couple of savings accounts for exactly that reason) and even though I know I've got $x in the savings accounts, the debit card I carry only lets me spend money from my main bank account. By the time I've transferred the money, the urge to spend has usually gone away, even though it often only takes seconds to make the transfer.
|
यह मेरे लिए डेबिट कार्ड के मुद्दे की तुलना में एक व्यवहार की तरह अधिक लगता है। क्या आपने जो पैसा डाल रहे हैं उसे एक अलग बचत खाते में डाल दिया है जिसे आपने (मानसिक रूप से) 'निवेश के लिए' लेबल किया है? यह बहुत ज्यादा है जो मैं करता हूं (और मेरे पास ठीक उसी कारण से कुछ बचत खाते हैं) और भले ही मुझे पता है कि मुझे बचत खातों में $x मिल गया है, डेबिट कार्ड जो मैं ले जाता हूं वह केवल मुझे अपने मुख्य बैंक खाते से पैसा खर्च करने देता है। जब तक मैंने पैसे ट्रांसफर किए हैं, तब तक खर्च करने की इच्छा आमतौर पर दूर हो जाती है, भले ही ट्रांसफर करने में अक्सर केवल सेकंड लगते हैं।
|
|
516628
|
The problem is that most recruiters don't know what they are looking for either. They don't have the background or experience to match someone to a job. Or they ignore transferable skills. The talent acquisition department at my company had such a bad reputation everyone says to just email the hiring manager.
|
समस्या यह है कि अधिकांश भर्तीकर्ता यह नहीं जानते कि वे क्या खोज रहे हैं। उनके पास किसी को नौकरी से मिलाने के लिए पृष्ठभूमि या अनुभव नहीं है। या वे हस्तांतरणीय कौशल की उपेक्षा करते हैं। मेरी कंपनी में प्रतिभा अधिग्रहण विभाग की इतनी खराब प्रतिष्ठा थी कि हर कोई कहता है कि सिर्फ काम पर रखने वाले प्रबंधक को ईमेल करें।
|
|
516629
|
"In truth there is no such thing as a risk-free asset. That is why your textbook feels the need to add the qualifier ""for practical purposes,"" meaning that the risk of a money market account is so much lower than virtually any other asset class that it can reasonably be approximated as risk free. The main risk of any bond, short-term or long-term, is that its price may change before the maturity date. This could happen for one of many reasons, such as interest rate changes, creditworthiness, market risk tolerance, and so on. Thus you may lose money if you need to redeem your investment ahead of the scheduled maturity."
|
"सच में, जोखिम-मुक्त संपत्ति जैसी कोई चीज नहीं है। यही कारण है कि आपकी पाठ्यपुस्तक को क्वालीफायर "व्यावहारिक उद्देश्यों के लिए" जोड़ने की आवश्यकता महसूस होती है, जिसका अर्थ है कि मनी मार्केट खाते का जोखिम वस्तुतः किसी भी अन्य परिसंपत्ति वर्ग की तुलना में इतना कम है कि इसे जोखिम मुक्त के रूप में अनुमानित किया जा सकता है। किसी भी बॉन्ड, अल्पकालिक या दीर्घकालिक का मुख्य जोखिम यह है कि इसकी कीमत परिपक्वता तिथि से पहले बदल सकती है। यह कई कारणों में से एक के लिए हो सकता है, जैसे ब्याज दर में बदलाव, साख, बाजार जोखिम सहिष्णुता, और इसी तरह। इस प्रकार यदि आपको निर्धारित परिपक्वता से पहले अपने निवेश को भुनाने की आवश्यकता है तो आप पैसे खो सकते हैं।
|
|
516631
|
I might be missing something, but I always understood that leasing is about managing cash-flow in a business. You have a fixed monthly out-going as opposed to an up-front payment. My accountant (here in Germany) recommended: pay cash, take a loan (often the manufactures offer good rates) or lease - in that order. The leasing company has to raise the cash from somewhere and they don't want to make a loss on the deal. They will probably know better than I how to manage that and will therefore be calculating in the projected resale value at the end of the leasing period. I can't see how an electric car would make any difference here. These people are probably better informed about the resale value of any type of car than I am. My feeling is to buy using a loan from the manufacturer. The rates are often good and I have also got good deals on insurance as a part of that package. Here in Germany the sales tax (VAT) can be immediately claimed back in full when the loan deal is signed.
|
मुझे कुछ याद आ रहा है, लेकिन मैं हमेशा समझता था कि पट्टे पर देना एक व्यवसाय में नकदी प्रवाह के प्रबंधन के बारे में है। आपके पास अप-फ्रंट भुगतान के विपरीत एक निश्चित मासिक आउट-गोइंग है। मेरे एकाउंटेंट (यहां जर्मनी में) ने सिफारिश की: नकद भुगतान करें, ऋण लें (अक्सर निर्माता अच्छी दरों की पेशकश करते हैं) या पट्टे - उस क्रम में। लीजिंग कंपनी को कहीं से कैश जुटाना होता है और वे डील पर नुकसान नहीं उठाना चाहते हैं। वे शायद मुझसे बेहतर जानते होंगे कि इसे कैसे प्रबंधित किया जाए और इसलिए पट्टे की अवधि के अंत में अनुमानित पुनर्विक्रय मूल्य में गणना की जाएगी। मैं यह नहीं देख सकता कि एक इलेक्ट्रिक कार से यहां कोई फर्क पड़ेगा। इन लोगों को शायद किसी भी प्रकार की कार के पुनर्विक्रय मूल्य के बारे में मुझसे बेहतर जानकारी है। मेरी भावना निर्माता से ऋण का उपयोग करके खरीदना है। दरें अक्सर अच्छी होती हैं और मुझे उस पैकेज के एक हिस्से के रूप में बीमा पर अच्छे सौदे भी मिले हैं। यहां जर्मनी में ऋण सौदे पर हस्ताक्षर किए जाने पर बिक्री कर (वैट) को तुरंत पूर्ण रूप से वापस दावा किया जा सकता है।
|
|
516635
|
If the intention is after maturing to convert back the Rupees into Euro, its not a good idea. Generally the interest rate in Euro and the interest rate in Rupee are offset by the predicted exchange rate. i.e. the Rupee will fall compared to Euro by similar rate. The point at Step 5 is generally what is expected to happen. At times this can be less or more depending on the local / global factors. So on average you will not make money, some times you will loose and sometimes you will gain. Plus I have shown flat conversion rates, typically there is a Buy Rate and a Sell Rate for a pair of currencies. There is a difference / spread that is the margins of Bank. Typically in the range of 2 to 4% depending on the currency pairs.
|
यदि इरादा रुपये को यूरो में वापस बदलने के लिए परिपक्व होने के बाद है, तो यह एक अच्छा विचार नहीं है। आम तौर पर यूरो में ब्याज दर और रुपये में ब्याज दर की अनुमानित विनिमय दर से ऑफसेट होती है। यानी यूरो की तुलना में रुपया भी इसी दर से गिरेगा। चरण 5 पर बिंदु आम तौर पर वही होता है जो होने की उम्मीद है। कभी-कभी यह स्थानीय/वैश्विक कारकों के आधार पर कम या अधिक हो सकता है। तो औसतन आप पैसा नहीं कमाएंगे, कभी-कभी आप खो देंगे और कभी-कभी आपको लाभ होगा। इसके अलावा मैंने फ्लैट रूपांतरण दर दिखाई है, आमतौर पर मुद्राओं की एक जोड़ी के लिए एक खरीद दर और एक बिक्री दर होती है। एक अंतर/स्प्रेड है जो बैंक का मार्जिन है। आमतौर पर मुद्रा जोड़े के आधार पर 2 से 4% की सीमा में।
|
|
516640
|
You don't decide what gets to be owed, the government does. In your example, they wouldn't owe 1000, they would determine that they only have enough for 750. So guess what, you're now owed only 750. It's called cutting benefits.
|
आप तय नहीं करते कि क्या बकाया है, सरकार करती है। आपके उदाहरण में, वे 1000 का भुगतान नहीं करेंगे, वे यह निर्धारित करेंगे कि उनके पास केवल 750 के लिए पर्याप्त है। तो लगता है क्या, अब आप केवल 750 बकाया हैं। इसे कटिंग बेनिफिट्स कहा जाता है।
|
|
516649
|
This thread has been linked to from elsewhere on reddit. - [/r/ConcentrationOfWealth] [Peak Inequality: The .01% And The Impoverishment Of Society • /r/economy](http://np.reddit.com/r/ConcentrationOfWealth/comments/2ehfse/peak_inequality_the_01_and_the_impoverishment_of/) *^If ^you ^follow ^any ^of ^the ^above ^links, ^respect ^the ^rules ^of ^reddit ^and ^don't ^vote ^or ^comment. ^Questions? ^Abuse? [^Message ^me ^here.](http://www.reddit.com/message/compose?to=%2Fr%2Fmeta_bot_mailbag)*
|
इस धागे को रेडिट पर कहीं और से जोड़ा गया है। - [/r/ConcentrationOfWealth] [शिखर असमानता: .01% और समाज की दरिद्रता • /r/अर्थव्यवस्था](http://np.reddit.com/r/ConcentrationOfWealth/comments/2ehfse/peak_inequality_the_01_and_the_impoverishment_of/) *^यदि ^आप ^follow ^any ^of ^the ^above ^links, ^respect ^the ^rules ^of ^reddit ^and ^don't ^vote ^or ^comment। ^सवाल? ^गाली? [^संदेश ^मुझे ^यहाँ। (http://www.reddit.com/message/compose?to=%2Fr%2Fmeta_bot_mailbag)*
|
|
516675
|
"Well this is a bit of a shameless plug... but you could always check out the TaxQueries website. The site is ""similar"" to this one but geared more towards accountants and tax preparers. Looks around for someone who seems to know what they're talking about and check their bio. If you're REALLY having a problem finding a good accountant, email me directly. I have over 700 of them connected to my Linked-In profile. ;-) Andrew Smith andrew@taxqueries.com http://www.taxqueries.com"
|
"वैसे यह एक बेशर्म प्लग का एक सा है ... लेकिन आप हमेशा TaxQueries वेबसाइट देख सकते हैं। साइट इस एक के लिए "समान"" है, लेकिन एकाउंटेंट और कर तैयार करने वालों के लिए अधिक सक्षम है। किसी ऐसे व्यक्ति के लिए चारों ओर देखता है जो जानता है कि वे किस बारे में बात कर रहे हैं और अपने जैव की जांच करते हैं। यदि आपको वास्तव में एक अच्छा एकाउंटेंट खोजने में समस्या हो रही है, तो मुझे सीधे ईमेल करें। मेरे पास उनमें से 700 से अधिक मेरे लिंक्ड-इन प्रोफाइल से जुड़े हैं। ;-) एंड्रयू स्मिथ andrew@taxqueries.com http://www.taxqueries.com"
|
|
516678
|
Your credit card company will send you funds, probably a paper check, if you have a negative balance. So this situation will not last long. I'd guess 3-6 months at most, depending on the company's procedures.
|
आपकी क्रेडिट कार्ड कंपनी आपको धन भेजेगी, शायद एक पेपर चेक, यदि आपके पास नकारात्मक शेष राशि है। इसलिए यह स्थिति लंबे समय तक नहीं रहेगी। मुझे लगता है कि कंपनी की प्रक्रियाओं के आधार पर अधिकतम 3-6 महीने।
|
|
516684
|
> That is a patent troll [Nope](http://en.wikipedia.org/wiki/Patent_troll): > Patent troll is a pejorative term used for a person or company who enforces patents against one or more alleged infringers in a manner considered aggressive or opportunistic **with no intention to manufacture or market** the patented invention.
|
> यह एक पेटेंट ट्रोल है [नहीं] (http://en.wikipedia.org/wiki/Patent_troll): > पेटेंट ट्रोल एक व्यक्ति या कंपनी के लिए इस्तेमाल किया जाने वाला एक अपमानजनक शब्द है जो एक या एक से अधिक कथित उल्लंघनकर्ताओं के खिलाफ पेटेंट को आक्रामक या अवसरवादी माना जाता है ** पेटेंट आविष्कार के निर्माण या बाजार के इरादे से ** का कोई इरादा नहीं है।
|
|
516709
|
Dude, just because Reddit says Walmart = 100% devil, does not make it true. For example, my mother happens to work at Walmart (Dallas, TX) She LOVES working there. About $14/hour, great healthcare/dental/vision, gets shares on the cheap, etc. She's been there about 7 years. Edit: and 10% off everything.
|
यार, सिर्फ इसलिए कि रेडिट वॉलमार्ट = 100% शैतान कहता है, यह सच नहीं है। उदाहरण के लिए, मेरी माँ वॉलमार्ट (डलास, TX) में काम करती है वह वहां काम करना पसंद करती है। लगभग $14/घंटा, महान स्वास्थ्य देखभाल / दंत चिकित्सा/दृष्टि, सस्ते पर शेयर प्राप्त करता है, आदि। वह वहां लगभग 7 साल से है। संपादित करें: और सब कुछ से 10%।
|
|
516726
|
Probably not. Once the formula is out there, and if it actually seems to work, more and more investors chase the same stocks, drive the price up, and poof! The advantage is gone. This is the very reason why Warren Buffett doesn't announce his intentions when he's buying. If people know that BRK is buying, lots of others will follow.
|
शायद ऩही। एक बार फॉर्मूला वहां से बाहर हो जाने के बाद, और अगर यह वास्तव में काम करने लगता है, तो अधिक से अधिक निवेशक एक ही स्टॉक का पीछा करते हैं, कीमत बढ़ाते हैं, और पूफ! फायदा खत्म हो गया है। यही कारण है कि वॉरेन बफेट खरीदते समय अपने इरादों की घोषणा नहीं करते हैं। अगर लोगों को पता है कि बीआरके खरीद रहा है, तो बहुत से अन्य लोग इसका पालन करेंगे।
|
|
516756
|
As you are not a tax resident in India, the income you have earned can be moved to India tax free. However if you are investing the funds into say shares / fixed deposits etc, the income you earn on these funds is taxable in India. The funds can be transferred directly into savings account. However its advisible to open an NRE/NRO account as its easier to track funds for tax purposes. i.e. these accounts by nature certify that the funds received into them are from foreign sources and can easily be explained to the tax authorities. However establishing the origin of funds in ordinary savings accounts needs more paper work. Whenever there is a scrutiny by tax authorities on this savings account, it would need more efforts to establish that the credits are from foreign earnings.
|
चूंकि आप भारत में टैक्स रेजिडेंट नहीं हैं, इसलिए आपकी इनकम को टैक्स फ्री करके भारत लाया जा सकता है. हालांकि, यदि आप शेयरों/फिक्स्ड डिपॉजिट आदि में धन का निवेश कर रहे हैं, तो इन फंडों पर अर्जित आय भारत में कर योग्य है। धनराशि सीधे बचत खाते में स्थानांतरित की जा सकती है। हालांकि, एनआरई/एनआरओ खाता खोलना उचित है क्योंकि कर उद्देश्यों के लिए धन को ट्रैक करना आसान है। यानी ये खाते प्रकृति द्वारा प्रमाणित करते हैं कि उनमें प्राप्त धन विदेशी स्रोतों से है और कर अधिकारियों को आसानी से समझाया जा सकता है। हालांकि, सामान्य बचत खातों में धन की उत्पत्ति स्थापित करने के लिए अधिक कागजी कार्रवाई की आवश्यकता होती है। जब भी इस बचत खाते पर कर अधिकारियों द्वारा जांच की जाती है, तो यह स्थापित करने के लिए और अधिक प्रयासों की आवश्यकता होगी कि क्रेडिट विदेशी आय से हैं।
|
|
516767
|
"You don't just sit there and say ""hmm, we just lost the Wrigley contract... I wonder why? I guess we will never know..."" If a huge contract is lost you better believe that someone is calling to followup and find out why they left and try their best to get them back."
|
"आप बस वहाँ नहीं बैठते हैं और कहते हैं "" हम्म, हमने अभी-अभी Wrigley अनुबंध खो दिया है ... मुझे आश्चर्य है क्यों? मुझे लगता है कि हम कभी नहीं जान पाएंगे ..."" यदि एक बड़ा अनुबंध खो जाता है तो आप बेहतर मानते हैं कि कोई फॉलोअप करने के लिए बुला रहा है और पता लगा रहा है कि उन्होंने क्यों छोड़ा और उन्हें वापस पाने की पूरी कोशिश करें।
|
|
516777
|
I rolled mine over from the company I was at into my own brokerage house. You can't roll them into a Roth IRA, so I needed to setup a traditional IRA. There is paperwork your old jobs can provide you. I had to put in some mailing addresses, some account numbers and turn them in. My broker received it, I chose what I wanted to invest it in and that was that. No tax penalty or early withdrawal penalty. The key to avoiding penalties is to have your past employers send the money directly to another retirement fund, not send a check to you.
|
मैंने उस कंपनी से अपना रोल ओवर किया जिसमें मैं अपने ब्रोकरेज हाउस में था। आप उन्हें रोथ आईआरए में रोल नहीं कर सकते हैं, इसलिए मुझे पारंपरिक आईआरए सेटअप करने की आवश्यकता है। कागजी कार्रवाई है जो आपकी पुरानी नौकरियां आपको प्रदान कर सकती हैं। मुझे कुछ मेलिंग पते, कुछ खाता संख्या डालनी थी और उन्हें चालू करना था। मेरे ब्रोकर ने इसे प्राप्त किया, मैंने चुना कि मैं इसमें क्या निवेश करना चाहता हूं और वह था। कोई कर जुर्माना या जल्दी निकासी जुर्माना नहीं। दंड से बचने की कुंजी यह है कि आपके पिछले नियोक्ता सीधे किसी अन्य सेवानिवृत्ति निधि में पैसा भेजें, न कि आपको चेक भेजें।
|
|
516780
|
"Summarized article: Barnes & Noble Inc. revealed on Wednesday that the tampering of PIN pad devices in 63 of its stores was a well-organized scheme to steal financial information. Criminals had planted a ""bug"" on a single PIN pad device at each store to capture credit card and PIN numbers. Affected stores were found in California, Connecticut, Florida, New Jersey, New York, Illinois, Massachusetts, Pennsylvania, and Rhode Island. Once Barnes & Noble learned of the breach on September 14, the bookseller halted use of PIN pad devices in its 700 stores. The retailer's College Bookstores were not affected. Barnes & Noble is currently working with the FBI and with banks and payment card brands to identify accounts that may have been compromised. * For more summarized news, subscribe to the [/r/SkimThat](http://www.reddit.com/r/SkimThat) subreddit"
|
"सारांशित लेख: बार्न्स एंड नोबल इंक ने बुधवार को खुलासा किया कि उसके 63 स्टोरों में पिन पैड उपकरणों से छेड़छाड़ वित्तीय जानकारी चोरी करने के लिए एक सुव्यवस्थित योजना थी। अपराधियों ने क्रेडिट कार्ड और पिन नंबर कैप्चर करने के लिए प्रत्येक स्टोर पर एक पिन पैड डिवाइस पर "बग"" लगाया था। प्रभावित स्टोर कैलिफोर्निया, कनेक्टिकट, फ्लोरिडा, न्यू जर्सी, न्यूयॉर्क, इलिनोइस, मैसाचुसेट्स, पेंसिल्वेनिया और रोड आइलैंड में पाए गए। एक बार जब बार्न्स एंड नोबल को 14 सितंबर को उल्लंघन के बारे में पता चला, तो बुकसेलर ने अपने 700 स्टोरों में पिन पैड उपकरणों का उपयोग रोक दिया। खुदरा विक्रेता के कॉलेज बुकस्टोर्स प्रभावित नहीं हुए। Barnes & Noble वर्तमान में FBI और बैंकों और भुगतान कार्ड ब्रांडों के साथ काम कर रहा है ताकि उन खातों की पहचान की जा सके जिनके साथ समझौता किया गया हो. * अधिक सारांशित समाचारों के लिए, [/r/SkimThat](http://www.reddit.com/r/SkimThat) सबरेडिट की सदस्यता लें"
|
|
516782
|
Not 100% related, but the #1 thing you need to avoid is CREDIT CARD DEBT. Trust me on this one. I'm 31, and finally got out of credit card debt about eight months ago. For just about my entire 20s, I racked up credit card debt and saved zero. Invested zero. It pains me to realize that I basically wasted ten years of possible interest, and instead bought a lot of dumb things and paid 25% interest on it. So yes, put money into your 401k and an IRA. Max them out.
|
100% संबंधित नहीं है, लेकिन # 1 चीज जिससे आपको बचने की आवश्यकता है वह है क्रेडिट कार्ड ऋण। इस पर मेरा विश्वास करो। मैं 31 वर्ष का हूं, और आखिरकार लगभग आठ महीने पहले क्रेडिट कार्ड ऋण से बाहर हो गया। मेरे पूरे 20 के दशक के लिए, मैंने क्रेडिट कार्ड ऋण को रैक किया और शून्य बचाया। शून्य का निवेश किया। मुझे यह महसूस करने के लिए पीड़ा होती है कि मैंने मूल रूप से संभावित ब्याज के दस साल बर्बाद कर दिए, और इसके बजाय बहुत सारी गूंगा चीजें खरीदीं और उस पर 25% ब्याज का भुगतान किया। तो हाँ, अपने 401k और एक IRA में पैसा डालें। उन्हें अधिकतम करें।
|
|
516787
|
> Air is an abundant resource with no scarcity thus a poor candidate for a for-profit venture. Scarcity can be artificially manufactured. Just pollute the atmosphere with a chemical that makes breathing difficult, and you can now charge for access to clean air. In a similar vein, health care can be socialized so that it too becomes an abundant resource. Many nations now have taken steps in a similar direction, with results that [speak](http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_life_expectancy) [for](http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_total_health_expenditure_\(PPP\)_per_capita) [themselves](http://en.wikipedia.org/wiki/World_Health_Organization_ranking_of_health_systems). > The rest of your post really reads like you have committed to the zero-sum fallacy of economics That is certainly not what I was going for. I am merely pointing out that attempting to profit from a life critical resource like health care is likely to result in a global net loss. That stands in complete contrast of the idea that the economy is a zero-sum system, since in that case we should at least break even. While I understand that profits made from health care can be reinvested to drive the economy, I do not believe that is enough to make up for potential cost to the society. Essentially, my argument approaches the question from both an economical, as well as a ethical perspective. I believe that a high-tech society like ours has enough resources, production potential, and cash flow to be able to completely address all basic moral obligations to all members of the society on a on a non-profit basis without sacrificing too much economic productivity. The resulting boost in the health of the populace should then more than make up for the lost profits by increased productivity in other sectors. Granted, some established organizations may lose a cash cow that they have been milking for generations, but the volatility of the world does not guarantee any perpetual profit machine.
|
> एयर एक प्रचुर संसाधन है जिसमें कोई कमी नहीं है, इस प्रकार एक लाभकारी उद्यम के लिए एक गरीब उम्मीदवार है। कमी को कृत्रिम रूप से निर्मित किया जा सकता है। बस एक रसायन के साथ वातावरण को प्रदूषित करें जो सांस लेना मुश्किल बनाता है, और अब आप स्वच्छ हवा तक पहुंच के लिए चार्ज कर सकते हैं। एक समान नस में, स्वास्थ्य देखभाल का सामाजिककरण किया जा सकता है ताकि यह भी एक प्रचुर संसाधन बन जाए। कई देशों ने अब इसी तरह की दिशा में कदम उठाए हैं, जिसके परिणाम [बोलते हैं](http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_life_expectancy) [for](http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_total_health_expenditure_\(PPP\)_per_capita) [स्वयं](http://en.wikipedia.org/wiki/World_Health_Organization_ranking_of_health_systems)। > आपकी बाकी पोस्ट वास्तव में पढ़ती है जैसे आपने अर्थशास्त्र की शून्य-राशि भ्रम के लिए प्रतिबद्ध किया है यह निश्चित रूप से वह नहीं है जिसके लिए मैं जा रहा था। मैं केवल यह इंगित कर रहा हूं कि स्वास्थ्य देखभाल जैसे जीवन के महत्वपूर्ण संसाधन से लाभ उठाने का प्रयास करने से वैश्विक शुद्ध हानि होने की संभावना है। यह इस विचार के पूर्ण विपरीत है कि अर्थव्यवस्था एक शून्य-राशि प्रणाली है, क्योंकि उस स्थिति में हमें कम से कम तोड़ना चाहिए। जबकि मैं समझता हूं कि अर्थव्यवस्था को चलाने के लिए स्वास्थ्य देखभाल से किए गए मुनाफे को फिर से निवेश किया जा सकता है, मुझे विश्वास नहीं है कि समाज के लिए संभावित लागत के लिए पर्याप्त है। अनिवार्य रूप से, मेरा तर्क एक आर्थिक, साथ ही नैतिक दृष्टिकोण दोनों से प्रश्न का दृष्टिकोण करता है। मेरा मानना है कि हमारे जैसे उच्च तकनीक वाले समाज में पर्याप्त संसाधन, उत्पादन क्षमता और नकदी प्रवाह है जो बहुत अधिक आर्थिक उत्पादकता का त्याग किए बिना गैर-लाभकारी आधार पर समाज के सभी सदस्यों के लिए सभी बुनियादी नैतिक दायित्वों को पूरी तरह से संबोधित करने में सक्षम है। आबादी के स्वास्थ्य में परिणामी वृद्धि को अन्य क्षेत्रों में उत्पादकता में वृद्धि से खोए हुए मुनाफे की भरपाई से अधिक होना चाहिए। माना जाता है कि कुछ स्थापित संगठन एक नकदी गाय खो सकते हैं जिसे वे पीढ़ियों से दूध दे रहे हैं, लेकिन दुनिया की अस्थिरता किसी भी स्थायी लाभ मशीन की गारंटी नहीं देती है।
|
|
516789
|
http://annualcreditreport.com/ That's the official site for getting your free yearly credit report (one free per year from each of the 3 reporting bureaus).
|
http://annualcreditreport.com/ यह आपकी मुफ्त वार्षिक क्रेडिट रिपोर्ट (3 रिपोर्टिंग ब्यूरो में से प्रत्येक से प्रति वर्ष एक मुफ्त) प्राप्त करने के लिए आधिकारिक साइट है।
|
|
516790
|
"Figured it out. Vertical spreads significantly reduce the amount of ""buying power"" on the account needed vs. buying / selling pure calls / puts. So even though the transaction fees may more double in some instances, it may be worth it in order to operate with pricier underlying instruments. Spreads are also considered ""defined risk"" trades where both the profit and loss are capped per how the spreads are setup. This is compared to single calls / puts where either the upside or the downside can be unlimited. So for times when the expected move is not as pronounced, a spread may be a better fit depending on environment and other factors."
|
"इसका पता लगाया। वर्टिकल स्प्रेड प्योर कॉल / पुट खरीदने / बेचने के लिए आवश्यक खाते पर ""क्रय शक्ति"" की मात्रा को काफी कम कर देता है। इसलिए भले ही लेनदेन शुल्क कुछ उदाहरणों में दोगुना हो सकता है, लेकिन pricier अंतर्निहित उपकरणों के साथ काम करने के लिए यह इसके लायक हो सकता है। स्प्रेड को ""परिभाषित जोखिम"" ट्रेड भी माना जाता है जहां लाभ और हानि दोनों को स्प्रेड सेटअप करने के तरीके के अनुसार कैप किया जाता है। इसकी तुलना एकल कॉल/पुट से की जाती है जहां या तो ऊपर या नीचे की ओर असीमित हो सकता है। इसलिए ऐसे समय के लिए जब अपेक्षित कदम स्पष्ट नहीं होता है, तो पर्यावरण और अन्य कारकों के आधार पर एक प्रसार बेहतर फिट हो सकता है।
|
|
516794
|
We provide the best offers his expertise and many years of business valuation, ownership experience to assist in the heavy task of automotive dealer succession planning. The company is proud of our long-standing commitment to the automotive dealer planning. For over half a century, we’ve been a leading source of financial support for dealerships of all sizes throughout the United States. We operate nine loan production offices in key automotive markets across the country. You can count on our automotive recall expert witness to provide a full range of additional financial services.
|
हम ऑटोमोटिव डीलर उत्तराधिकार योजना के भारी कार्य में सहायता के लिए उनकी विशेषज्ञता और कई वर्षों के व्यावसायिक मूल्यांकन, स्वामित्व अनुभव प्रदान करते हैं। कंपनी को ऑटोमोटिव डीलर योजना के प्रति हमारी दीर्घकालिक प्रतिबद्धता पर गर्व है। आधी सदी से अधिक समय से, हम पूरे संयुक्त राज्य अमेरिका में सभी आकारों के डीलरशिप के लिए वित्तीय सहायता का एक प्रमुख स्रोत रहे हैं। हम देश भर के प्रमुख मोटर वाहन बाजारों में नौ ऋण उत्पादन कार्यालय संचालित करते हैं। आप अतिरिक्त वित्तीय सेवाओं की एक पूरी श्रृंखला प्रदान करने के लिए हमारे ऑटोमोटिव रिकॉल विशेषज्ञ गवाह पर भरोसा कर सकते हैं।
|
|
516797
|
"The short answer is that it depends on the industry. In other words, margin alone - even in comparison to peers - will not be a sufficient index to track company success. I'll mention Apple quickly as a special case that has managed to charge a premium margin for a mass-market product. Few companies can achieve this. As with all investment analysis, you need to have a very clear understanding of the industry (i.e. what is ""normal"" for debt/equity/gearing/margin/cash-on-hand) as well as of the barriers-to-entry which competitors face. A higher-than-normal margin may swiftly be undermined by competitors (Apple aside). Any company offering perpetual above-the-odds returns may just be a Ponzi scheme (Bernie Maddof, etc.). More important than high-margins or high-profits over some short-term track is consistency of approach, an ability to whether adverse cyclical events, and deep investment in continuity (i.e. the entire company doesn't come to a grinding halt when a crucial staff-member retires)."
|
"संक्षिप्त उत्तर यह है कि यह उद्योग पर निर्भर करता है। दूसरे शब्दों में, अकेले मार्जिन - यहां तक कि साथियों की तुलना में - कंपनी की सफलता को ट्रैक करने के लिए पर्याप्त सूचकांक नहीं होगा। मैं जल्दी से ऐप्पल का उल्लेख एक विशेष मामले के रूप में करूंगा जो बड़े पैमाने पर बाजार उत्पाद के लिए प्रीमियम मार्जिन चार्ज करने में कामयाब रहा है। कुछ कंपनियां इसे हासिल कर सकती हैं। सभी निवेश विश्लेषणों के साथ, आपको उद्योग की बहुत स्पष्ट समझ होनी चाहिए (यानी ऋण / इक्विटी / गियरिंग / मार्जिन / कैश-ऑन-हैंड के लिए "सामान्य" क्या है) साथ ही साथ बाधाओं के लिए-प्रवेश जो प्रतियोगियों का सामना करते हैं। प्रतिस्पर्धियों (Apple एक तरफ) द्वारा सामान्य से अधिक मार्जिन को तेजी से कम किया जा सकता है। कोई भी कंपनी जो लगातार ऊपर की बाधाओं के रिटर्न की पेशकश करती है, वह सिर्फ एक पोंजी योजना (बर्नी मैडोफ, आदि) हो सकती है। कुछ अल्पकालिक ट्रैक पर उच्च-मार्जिन या उच्च-लाभ से अधिक महत्वपूर्ण दृष्टिकोण की निरंतरता है, प्रतिकूल चक्रीय घटनाओं की क्षमता, और निरंतरता में गहरा निवेश (यानी पूरी कंपनी एक पीसने वाले पड़ाव पर नहीं आती है जब एक महत्वपूर्ण स्टाफ-सदस्य सेवानिवृत्त होता है)।
|
|
516807
|
Based on several of the comments, I can foresee a situation in which an activist investor kicks in a lot of his own money, which, along with funds from kickstarter and possibly some of the investor's buddies, are enough to purchase a major share in a large bank, and by persuading other sympathetic shareholders, they are able to make headway in changing the industry. While improbable, it would at least be plausible.
|
कई टिप्पणियों के आधार पर, मैं एक ऐसी स्थिति की भविष्यवाणी कर सकता हूं जिसमें एक कार्यकर्ता निवेशक अपने स्वयं के बहुत सारे पैसे में किक करता है, जो किकस्टार्टर और संभवतः निवेशक के कुछ दोस्तों के धन के साथ, एक बड़े बैंक में एक बड़ा हिस्सा खरीदने के लिए पर्याप्त हैं, और अन्य सहानुभूति शेयरधारकों को राजी करके, वे उद्योग को बदलने में प्रगति करने में सक्षम हैं। जबकि असंभव है, यह कम से कम प्रशंसनीय होगा।
|
|
516817
|
"Yes, you must file North Carolina AND South Carolina income tax. If you live in one state and work in another, the income is potentially taxed twice. Most states give a credit for taxes paid to the other state. Often you pay the tax in the state where you worked, and then if the tax rate in the state where you live is higher, you pay the difference. But the details depend on the tax laws of the two states involved. I'm not an expert on either Carolina's tax laws. Start by getting the forms and instructions from both states and see what they say. Or if you're using tax software, see if it handles this case. If someone else on here knows the specifics of the tax laws for the Carolinas, I gladly yield. :-) Many states establish ""reciprocity agreements"" with other states, usually the neighboring states, that generally say that if the state you live in and the state you work in are both party to the agreement, then you only pay tax in the state you live in. This simplifies things a lot. Unfortunately, neither North Carolina nor South Carolina have such agreements with each other or with any other state."
|
"हाँ, आपको उत्तरी कैरोलिना और दक्षिण कैरोलिना आयकर दाखिल करना होगा। यदि आप एक राज्य में रहते हैं और दूसरे में काम करते हैं, तो आय पर संभावित रूप से दो बार कर लगाया जाता है। अधिकांश राज्य दूसरे राज्य को भुगतान किए गए करों के लिए क्रेडिट देते हैं। अक्सर आप उस राज्य में कर का भुगतान करते हैं जहां आपने काम किया था, और फिर यदि आप जिस राज्य में रहते हैं वहां कर की दर अधिक है, तो आप अंतर का भुगतान करते हैं। लेकिन विवरण शामिल दो राज्यों के कर कानूनों पर निर्भर करता है। मैं कैरोलिना के कर कानूनों का विशेषज्ञ नहीं हूं। दोनों राज्यों से फॉर्म और निर्देश प्राप्त करके शुरू करें और देखें कि वे क्या कहते हैं। या यदि आप कर सॉफ़्टवेयर का उपयोग कर रहे हैं, तो देखें कि क्या यह इस मामले को संभालता है। अगर यहां कोई और कैरोलिनास के लिए कर कानूनों की बारीकियों को जानता है, तो मैं खुशी से उपज देता हूं। :-) कई राज्य अन्य राज्यों, आमतौर पर पड़ोसी राज्यों के साथ "पारस्परिकता समझौते" स्थापित करते हैं, जो आम तौर पर कहते हैं कि यदि आप जिस राज्य में रहते हैं और जिस राज्य में आप काम करते हैं, दोनों समझौते के पक्ष हैं, तो आप केवल उस राज्य में कर का भुगतान करते हैं जिसमें आप रहते हैं। यह चीजों को बहुत सरल करता है। दुर्भाग्य से, न तो उत्तरी कैरोलिना और न ही दक्षिण कैरोलिना के पास एक दूसरे के साथ या किसी अन्य राज्य के साथ इस तरह के समझौते हैं।
|
|
516818
|
FTA: “Yet this new study notes that subsidies aren’t simply cash being handed to oil companies. Subsidies often come in the form of tax breaks, which is just one of the many ways oil companies receive government handouts.” Tax breaks are not subsidies. The taxpayer pay absolutely nothing to the oil companies when a tax break is applied. The taxpayers are actually net recipients from the drilling activity. If the existence of a tax break is a requirement for oil drilling profitability, then elimination of the tax break would eliminate drilling. The taxpayers are choosing between zero additional tax revenue without tax breaks or some tax revenue with tax breaks so drilling can proceed. The article’s point about export ports being subsidized by the taxpayer is a distraction. The VAST majority of oil produced in the US is consumed in the US. All that oil is drilled, transported, refined, transported again, then sold to consumers in an end-to-end supply chain built on a vast sum of private capital.
|
एफटीए: "फिर भी इस नए अध्ययन में कहा गया है कि सब्सिडी केवल तेल कंपनियों को सौंपी जा रही नकदी नहीं है। सब्सिडी अक्सर टैक्स ब्रेक के रूप में आती है, जो तेल कंपनियों को सरकारी हैंडआउट प्राप्त करने के कई तरीकों में से एक है। टैक्स ब्रेक सब्सिडी नहीं हैं। करदाता तेल कंपनियों को बिल्कुल कुछ भी भुगतान नहीं करता है जब टैक्स ब्रेक लागू होता है। करदाता वास्तव में ड्रिलिंग गतिविधि से शुद्ध प्राप्तकर्ता हैं। यदि टैक्स ब्रेक का अस्तित्व तेल ड्रिलिंग लाभप्रदता के लिए एक आवश्यकता है, तो टैक्स ब्रेक का उन्मूलन ड्रिलिंग को समाप्त कर देगा। करदाता टैक्स ब्रेक के बिना शून्य अतिरिक्त कर राजस्व या टैक्स ब्रेक के साथ कुछ कर राजस्व के बीच चयन कर रहे हैं ताकि ड्रिलिंग आगे बढ़ सके। करदाता द्वारा निर्यात बंदरगाहों को सब्सिडी दिए जाने के बारे में लेख का बिंदु एक व्याकुलता है। अमेरिका में उत्पादित अधिकांश तेल अमेरिका में खपत होता है। उस तेल को ड्रिल किया जाता है, परिवहन किया जाता है, परिष्कृत किया जाता है, फिर से परिवहन किया जाता है, फिर निजी पूंजी की एक विशाल राशि पर निर्मित एंड-टू-एंड आपूर्ति श्रृंखला में उपभोक्ताओं को बेचा जाता है।
|
|
516830
|
"> Maybe then he'll sell the name to somebody who wants to make something out of it. That assumes that the name has any value left in it. After the massive decline that Sears has gone through, would you want to call your new venture ""Sears"" and take on all of the baggage that comes with that name, or would you want to come up with a new name that hasn't been soiled by a predecessor company?"
|
"> हो सकता है कि तब वह नाम किसी ऐसे व्यक्ति को बेच दे जो इससे कुछ बनाना चाहता है। यह मानता है कि नाम में कोई मूल्य बचा है। सीयर्स के माध्यम से भारी गिरावट के बाद, क्या आप अपने नए उद्यम को ""सीयर्स" कहना चाहेंगे और उस नाम के साथ आने वाले सभी सामानों को लेना चाहेंगे, या क्या आप एक नए नाम के साथ आना चाहेंगे जो गंदा नहीं किया गया है एक पूर्ववर्ती कंपनी द्वारा?
|
|
516832
|
"SO has observed a lot of irresponsible spending from a parent, which has scarred SO for life OK, so we've got fear... SO is not very financially savvy and has very little idea about how much we earn ...and ignorance. You are entirely correct to worry about the conversation. Fear plus ignorance equals disastrous conversations. I manage our finances. Apparently your SO wishes to have input on the management of your finances without understanding them. It strikes me that this serves neither of you well. I would note that it is exceedingly difficult to rationally argue someone out of a position that they arrived at through irrational fear and ignorance. So I wouldn't start by having a conversation about charitable giving at all. Rather, I would start by addressing the ignorance, because that's the easy one. how high up we are in terms of being in the top y% of households by income Income is irrelevant to the fearful; income can vanish with debts remaining. If your SO is not earning much of that income then SO's future financial security is dependent on the whims of another, which has already turned out badly once for SO. Focusing on raw income is the wrong way to go; focusing on an abstraction like percentile is even more irrelevant. The figures to focus on are not income and percentile, but rather net worth and change in net worth over time. Income $300K, expenses $350K eventually leads to poverty if you lack net worth, even if you are in the 1% of income earners. Open up with ""how much do you think we earn?"" Playing rhetorical games with ignorant people seems both risky and perhaps unethical to me, and it seems unlikely to engender trust. I would approach this situation by first removing the ignorance, rather than attempting to take advantage of it for rhetorical purposes. I would also institute a policy that ignorant people don't get a say. If SO wants to abrogate financial responsibility to you, then SO should accept your decisions without question. If SO wants to have a say in your joint financial life then SO has a responsibility to make recommendations based on both facts and feelings, not just feelings. So, how to remove this ignorance? This will take some doing, but not much. Go through your records and account for: From that you can compute your net worth. Then go back a few years and account for: From this you can show the effect of your past prudent decisions on your net worth. There should be no percentages. There should be no math more complicated than adding and subtracting, and it should be very clear what adds and substracts to what. People who are financially savvy are extremely intimidated by jargon. If some of your increase in net worth came from a realized capital gain less taxes do not say ""realized capital gain less taxes"" on your summary document. There should be no ""depreciation"" or ""cost basis"" or anything even vaguely like that. Even ""assets"" and ""liabilities"" are too jargonish. ""Possessions"" and ""debts"" are more easily understood. I'm thinking something like: My SO is financially savvy and still I do this about twice a year; it's helpful for both of us to have a quick summary of what's coming in, what's going out, and what we've got. Once the ignorance is gone, then start working on the fear. It sounds like the fear comes from a betrayal of trust, so it's not just enough to be trustworthy, you've got to consistently appear trustworthy. A great way to do that is to keep doing what I already suggested: on a regular, ongoing basis inform SO of how you are doing financially. When SO sees that net worth is consistently improving over time, that you are not one bad decision away from poverty, the fear should diminish. Expect this to take a long time."
|
"एसओ ने माता-पिता से बहुत सारे गैर-जिम्मेदार खर्च देखे हैं, जिसने एसओ को जीवन के लिए ठीक कर दिया है, इसलिए हमें डर है ... एसओ बहुत आर्थिक रूप से समझदार नहीं है और इस बारे में बहुत कम जानकारी है कि हम कितना कमाते हैं ... और अज्ञानता। आप बातचीत के बारे में चिंता करने के लिए पूरी तरह से सही हैं। भय और अज्ञानता विनाशकारी बातचीत के बराबर होती है। मैं अपने वित्त का प्रबंधन करता हूं। जाहिरा तौर पर आपका एसओ उन्हें समझे बिना आपके वित्त के प्रबंधन पर इनपुट करना चाहता है। यह मुझे मारता है कि यह आप में से किसी की भी अच्छी तरह से सेवा नहीं करता है। मैं ध्यान दूंगा कि तर्कहीन भय और अज्ञानता के माध्यम से किसी की स्थिति से बाहर तर्कसंगत रूप से बहस करना बहुत मुश्किल है। इसलिए मैं धर्मार्थ देने के बारे में बातचीत करके शुरू नहीं करूंगा। बल्कि, मैं अज्ञानता को संबोधित करके शुरू करूंगा, क्योंकि यह आसान है। आय के हिसाब से हम परिवारों के शीर्ष y% में होने के मामले में कितने ऊंचे हैं, यह भयभीत लोगों के लिए अप्रासंगिक है; शेष ऋणों के साथ आय समाप्त हो सकती है। यदि आपका एसओ उस आय का अधिक हिस्सा नहीं कमा रहा है तो एसओ की भविष्य की वित्तीय सुरक्षा दूसरे की सनक पर निर्भर है, जो पहले से ही एसओ के लिए एक बार बुरी तरह से बदल चुकी है। कच्ची आय पर ध्यान केंद्रित करना गलत तरीका है; प्रतिशतक जैसे अमूर्तता पर ध्यान केंद्रित करना और भी अप्रासंगिक है। जिन आंकड़ों पर ध्यान केंद्रित करना है, वे आय और प्रतिशत नहीं हैं, बल्कि समय के साथ निवल मूल्य और निवल मूल्य में परिवर्तन हैं। आय $300K, खर्च $350K अंततः गरीबी की ओर ले जाता है यदि आपके पास निवल मूल्य की कमी है, भले ही आप आय अर्जक के 1% में हों। "" आपको क्या लगता है कि हम कितना कमाते हैं?" के साथ खोलें अज्ञानी लोगों के साथ बयानबाजी का खेल खेलना मेरे लिए जोखिम भरा और शायद अनैतिक दोनों लगता है, और ऐसा लगता है कि विश्वास पैदा करने की संभावना नहीं है। मैं पहले अज्ञानता को दूर करके इस स्थिति से संपर्क करूंगा, बजाय इसके कि बयानबाजी के उद्देश्यों के लिए इसका लाभ उठाने का प्रयास करूं। मैं एक ऐसी नीति भी बनाऊंगा कि अज्ञानी लोगों को कोई बात कहने का मौका न मिले। यदि एसओ आपके लिए वित्तीय जिम्मेदारी को निरस्त करना चाहता है, तो एसओ को बिना किसी सवाल के आपके निर्णयों को स्वीकार करना चाहिए। यदि एसओ आपके संयुक्त वित्तीय जीवन में कहना चाहता है तो एसओ की जिम्मेदारी है कि वह तथ्यों और भावनाओं दोनों के आधार पर सिफारिशें करे, न कि केवल भावनाओं के आधार पर। तो, इस अज्ञान को कैसे दूर किया जाए? इसमें कुछ करना होगा, लेकिन ज्यादा नहीं। अपने रिकॉर्ड और खाते के माध्यम से जाओ: इससे आप अपने निवल मूल्य की गणना कर सकते हैं। फिर कुछ साल पीछे जाएं और हिसाब दें: इससे आप अपने निवल मूल्य पर अपने पिछले विवेकपूर्ण निर्णयों का प्रभाव दिखा सकते हैं। कोई प्रतिशत नहीं होना चाहिए। जोड़ने और घटाने की तुलना में कोई गणित अधिक जटिल नहीं होना चाहिए, और यह बहुत स्पष्ट होना चाहिए कि क्या जोड़ता है और क्या घटाता है। जो लोग आर्थिक रूप से समझदार हैं वे शब्दजाल से बेहद भयभीत हैं। यदि निवल मूल्य में आपकी कुछ वृद्धि एक वास्तविक पूंजीगत लाभ से आई है, तो कम कर, अपने सारांश दस्तावेज़ पर ""वास्तविक पूंजीगत लाभ कम कर" न कहें। कोई """मूल्यह्रास" या "लागत आधार" या ऐसा कुछ भी अस्पष्ट नहीं होना चाहिए। यहां तक कि ""संपत्ति"" और "देनदारियों"" बहुत जार्गोनिश हैं। ""संपत्ति"" और ""ऋण"" अधिक आसानी से समझे जाते हैं। मैं कुछ ऐसा सोच रहा हूं: मेरा एसओ आर्थिक रूप से समझदार है और फिर भी मैं साल में लगभग दो बार ऐसा करता हूं; यह हम दोनों के लिए उपयोगी है कि क्या आ रहा है, क्या बाहर जा रहा है, और हमें क्या मिला है, इसका त्वरित सारांश है। एक बार जब अज्ञानता दूर हो जाती है, तो डर पर काम करना शुरू करें। ऐसा लगता है कि डर विश्वास के विश्वासघात से आता है, इसलिए यह सिर्फ भरोसेमंद होने के लिए पर्याप्त नहीं है, आपको लगातार भरोसेमंद दिखना होगा। ऐसा करने का एक शानदार तरीका यह है कि मैंने जो पहले ही सुझाव दिया है उसे करते रहें: नियमित, निरंतर आधार पर एसओ को सूचित करें कि आप आर्थिक रूप से कैसे कर रहे हैं। जब एसओ देखता है कि समय के साथ नेट वर्थ में लगातार सुधार हो रहा है, कि आप गरीबी से दूर एक बुरा निर्णय नहीं हैं, तो डर कम होना चाहिए। उम्मीद है कि इसमें लंबा समय लगेगा।
|
|
516833
|
"I'm smart enough to know that the answer to your questions is 'no'. There is no arbitrage scenario where you can trade currencies and be guaranteed a return. If there were, the thousands of PhD's and quants at hedge funds like DEShaw and Bridgewater would have already figured it out. You're basically trying to come up with a scenario that is risk free yet yields you better than market interest rates. Impossible. I'm not smart enough to know why, but my guess is that your statement ""I only need $2k margin"" is incorrect. You only need $2k as capital, but you are 'borrowing' on margin the other 98k and you'll need to pay interest on that borrowed amount, every day. You also run the risk of your investment turning sour and the trading firm requiring a higher margin."
|
"मैं यह जानने के लिए काफी स्मार्ट हूं कि आपके सवालों का जवाब 'नहीं' है। कोई मध्यस्थता परिदृश्य नहीं है जहां आप मुद्राओं का व्यापार कर सकते हैं और वापसी की गारंटी दे सकते हैं। अगर वहाँ होते, तो DEShaw और Bridgewater जैसे हेज फंडों में हजारों पीएचडी और क्वांट पहले ही इसका पता लगा चुके होते। आप मूल रूप से एक ऐसे परिदृश्य के साथ आने की कोशिश कर रहे हैं जो जोखिम मुक्त है फिर भी आपको बाजार की ब्याज दरों से बेहतर उपज देता है। असाध्य। मैं यह जानने के लिए पर्याप्त स्मार्ट नहीं हूं कि क्यों, लेकिन मेरा अनुमान है कि आपका कथन "" मुझे केवल $ 2k मार्जिन की आवश्यकता है "" गलत है। आपको पूंजी के रूप में केवल $2k की आवश्यकता है, लेकिन आप अन्य 98k मार्जिन पर 'उधार' ले रहे हैं और आपको हर दिन उस उधार ली गई राशि पर ब्याज का भुगतान करना होगा। आप अपने निवेश के खट्टे होने और ट्रेडिंग फर्म को उच्च मार्जिन की आवश्यकता का जोखिम भी चलाते हैं।
|
|
516845
|
This is easier than you think: 1) At the end of the year, AirBnb will send you a 1099 form. You will need to report the amount on this form as your rental income - they will report it to the IRS so it has to match. As a bonus, turning your condo into a rental property can become advantageous in that you can deduct repairs and improvements against any rental income. 2) As a host, you will have the option of charging a cleaning fee. Take a look at competitor listings to determine the average cleaning fee in your area. You do not have to clean before and after each guest, only before. 3) As a host, you also have the option of charging a security deposit to cover any damages. Don't get confused by AirBnb's host protection plan - this plan protects you against liability for damages incurred by your guests. Now take a look at competitor listings to determine your rental price. (You may want to lower your price initially to get positive reviews going). Deduct your cleaning fee plus any reasonable wear and tear not covered by the security deposit above. This is your rental income. If your rental income is a positive number - and as long as you charge a realistic cleaning fee/security deposit, it will be - you should rent it out. The worst that can happen is low occupancy i.e. you can't rent your place out as often as you expect. In which case you will be no worse off than you are today. Good luck!
|
यह आपके विचार से आसान है: 1) वर्ष के अंत में, AirBnb आपको 1099 फॉर्म भेजेगा। आपको इस फॉर्म पर अपनी किराये की आय के रूप में राशि की रिपोर्ट करने की आवश्यकता होगी - वे इसे आईआरएस को रिपोर्ट करेंगे ताकि इसे मिलान करना पड़े। एक बोनस के रूप में, अपने कोंडो को किराये की संपत्ति में बदलना फायदेमंद हो सकता है जिसमें आप किसी भी किराये की आय के खिलाफ मरम्मत और सुधार में कटौती कर सकते हैं। 2) एक मेजबान के रूप में, आपके पास सफाई शुल्क चार्ज करने का विकल्प होगा। अपने क्षेत्र में औसत सफाई शुल्क निर्धारित करने के लिए प्रतियोगी लिस्टिंग पर एक नज़र डालें। आपको प्रत्येक अतिथि से पहले और बाद में साफ करने की आवश्यकता नहीं है, केवल पहले। 3) एक मेजबान के रूप में, आपके पास किसी भी नुकसान को कवर करने के लिए सुरक्षा जमा चार्ज करने का विकल्प भी है। AirBnb की होस्ट सुरक्षा योजना से भ्रमित न हों - यह योजना आपको अपने मेहमानों द्वारा किए गए नुकसान के लिए देयता से बचाती है। अब अपने किराये की कीमत निर्धारित करने के लिए प्रतियोगी लिस्टिंग पर एक नज़र डालें। (आप सकारात्मक समीक्षा प्राप्त करने के लिए शुरू में अपनी कीमत कम करना चाह सकते हैं)। अपने सफाई शुल्क के साथ-साथ किसी भी उचित टूट-फूट को ऊपर सुरक्षा जमा द्वारा कवर नहीं किया गया है। यह आपकी किराये की आय है। यदि आपकी किराये की आय एक सकारात्मक संख्या है - और जब तक आप यथार्थवादी सफाई शुल्क/सुरक्षा जमा लेते हैं, यह होगा - आपको इसे किराए पर देना चाहिए। सबसे खराब जो हो सकता है वह कम अधिभोग है यानी आप अपनी जगह को उतनी बार किराए पर नहीं दे सकते जितनी बार आप उम्मीद करते हैं। इस मामले में आप आज की तुलना में बदतर नहीं होंगे। शुभकामनाएँ!
|
|
516848
|
All of the answers given so far are correct, but rather narrow. When you buy a 30-year-mortgage, you are buying the right to pay off the debt in as long as 30 years. What you pay depends on the interest rate and how long you actually take to pay it off (and principal and points and so on). Just as you are buying that right, the mortgager is selling you that right, and they usually charge something for it, typically a higher rate. After all, they, and not you, will be exposed to interest risk for 30 years. However, if some bank has an aneurism and is willing to give you a 30-year loan for the same price as or lower than any other bank is willing to go for a 15-year loan, hey, free flexibility. Might as well take it. If you want to pay the loan off in 15 year, or 10 or 20, you can go ahead and do so.
|
अब तक दिए गए सभी उत्तर सही हैं, बल्कि संकीर्ण हैं। जब आप 30 साल का बंधक खरीदते हैं, तो आप 30 साल तक ऋण का भुगतान करने का अधिकार खरीद रहे हैं। आप जो भुगतान करते हैं वह ब्याज दर पर निर्भर करता है और आप वास्तव में इसे भुगतान करने में कितना समय लेते हैं (और मूलधन और अंक और इसी तरह)। जैसे ही आप उस अधिकार को खरीद रहे हैं, बंधक आपको वह अधिकार बेच रहा है, और वे आमतौर पर इसके लिए कुछ चार्ज करते हैं, आमतौर पर उच्च दर। आखिरकार, वे, और आप नहीं, 30 वर्षों के लिए ब्याज जोखिम के संपर्क में होंगे। हालांकि, अगर कुछ बैंक में एन्यूरिज्म है और आपको उसी कीमत के लिए 30 साल का ऋण देने के लिए तैयार है या किसी अन्य बैंक की तुलना में कम 15 साल के ऋण के लिए जाने को तैयार है, तो हे, मुफ्त लचीलापन। साथ ही इसे ले सकते हैं। यदि आप 15 वर्ष, या 10 या 20 में ऋण का भुगतान करना चाहते हैं, तो आप आगे बढ़ सकते हैं और ऐसा कर सकते हैं।
|
|
516849
|
"If you and your parents both put up money to buy a house or anything else, what share each of you owns would be a subject for negotiation and agreement between you. To the best of my knowledge, there is no law that says ""if person X pays the down payment and person Y pays the monthly payments, than X owns 40% and Y owns 60%"" or any other specific numbers. Parents often give their children money to help with a down payment on a house or a car with the understanding that this is a gift and the child still owns 100% of the item. Other times they are unwilling or unable to just give the money and want some stake in exchange. In the case of a house or a car, there's a title that identifies the owner, and legally the owner is the person or people named on the title. I'd suggest that if you want to have split ownership, like if your parents are saying that they'll help with the down payment but they want to get that money back when you sell or some such, that you come up with a written agreement saying who owns what percentage and you both sign it. If there was a dispute -- if you never had an agreement about what share each owned and now you're selling the house and you're arguing over how much of the money each of you should get, or your parents want you to sell the house so they can get their money back but you don't want to sell, or whatever -- ultimately a court would decide. Presumably the judge would consider how much you had each paid in, but he might also consider who's been paying property taxes, how much work each has done to maintain the place, etc. It's better to have a written and signed agreement, something that everyone involved is satisfied with and where you all know exactly what you're agreeing to, rather than having a nasty surprise when a judge says no, you're not getting what you were assuming you were getting."
|
"यदि आप और आपके माता-पिता दोनों घर या कुछ और खरीदने के लिए पैसे लगाते हैं, तो आप में से प्रत्येक के पास क्या हिस्सा है, यह आपके बीच बातचीत और समझौते का विषय होगा। मेरे ज्ञान का सबसे अच्छा करने के लिए, ऐसा कोई कानून नहीं है जो कहता है "यदि व्यक्ति X डाउन पेमेंट का भुगतान करता है और व्यक्ति Y मासिक भुगतान का भुगतान करता है, तो X 40% का मालिक है और Y 60% का मालिक है"" या कोई अन्य विशिष्ट संख्या। माता-पिता अक्सर अपने बच्चों को घर या कार पर डाउन पेमेंट में मदद करने के लिए पैसे देते हैं, इस समझ के साथ कि यह एक उपहार है और बच्चा अभी भी 100% आइटम का मालिक है। दूसरी बार वे पैसे देने के लिए तैयार नहीं हैं या असमर्थ हैं और बदले में कुछ हिस्सेदारी चाहते हैं। घर या कार के मामले में, एक शीर्षक है जो मालिक की पहचान करता है, और कानूनी रूप से मालिक वह व्यक्ति या लोग हैं जिनका नाम शीर्षक पर है। मेरा सुझाव है कि यदि आप विभाजित स्वामित्व चाहते हैं, जैसे कि आपके माता-पिता कह रहे हैं कि वे डाउन पेमेंट में मदद करेंगे, लेकिन जब आप बेचते हैं या कुछ ऐसा करते हैं तो वे उस पैसे को वापस प्राप्त करना चाहते हैं, कि आप एक लिखित समझौते के साथ आते हैं कि कौन किस प्रतिशत का मालिक है और आप दोनों इस पर हस्ताक्षर करते हैं। यदि कोई विवाद था - यदि आपके पास कभी भी इस बारे में कोई समझौता नहीं था कि प्रत्येक के पास कौन सा हिस्सा है और अब आप घर बेच रहे हैं और आप इस बात पर बहस कर रहे हैं कि आप में से प्रत्येक को कितना पैसा मिलना चाहिए, या आपके माता-पिता चाहते हैं कि आप घर बेच दें ताकि वे अपना पैसा वापस पा सकें लेकिन आप बेचना नहीं चाहते हैं, या जो भी - अंततः एक अदालत फैसला करेगी। संभवतः न्यायाधीश इस बात पर विचार करेगा कि आपने प्रत्येक में कितना भुगतान किया था, लेकिन वह यह भी विचार कर सकता है कि संपत्ति कर का भुगतान कौन कर रहा है, प्रत्येक ने जगह को बनाए रखने के लिए कितना काम किया है, आदि। एक लिखित और हस्ताक्षरित समझौता करना बेहतर है, कुछ ऐसा जो इसमें शामिल सभी लोग संतुष्ट हैं और जहां आप सभी जानते हैं कि आप वास्तव में क्या सहमत हैं, बजाय इसके कि जब कोई न्यायाधीश नहीं कहता है, तो आपको वह नहीं मिल रहा है जो आप मान रहे थे कि आप क्या कर रहे थे।
|
|
516859
|
since it opened in the UK in 1998 the company has racked up over 3 billion pounds ($4.8 billion) in coffee sales So wouldn't that mean they generated almost $1B in VAT for the government? Not to mention all the income tax their employees pay?
|
चूंकि यह 1998 में यूके में खोला गया था, इसलिए कंपनी ने कॉफी की बिक्री में 3 बिलियन पाउंड ($ 4.8 बिलियन) से अधिक की कमाई की है: तो क्या इसका मतलब यह नहीं होगा कि उन्होंने सरकार के लिए वैट में लगभग $ 1B उत्पन्न किया? उन सभी आयकर का उल्लेख नहीं करना जो उनके कर्मचारी भुगतान करते हैं?
|
|
516867
|
>The scariest part of this single program was that its millions of quotes accounted for 10 percent of the bandwidth that is allowed for trading on any given day, according to Nanex. Am I jumping to conclusions? if this was done at a scale ten times larger wouldn't that stop everyone trading for that day? How do you locate who's doing it? Can we stop it or just hope they don't power trip? Wouldn't it be obvious who made money off it if they do decide to use it for that reason? Lots of questions because I'm a noob.
|
>इस एकल कार्यक्रम का सबसे डरावना हिस्सा यह था कि इसके लाखों उद्धरण बैंडविड्थ के 10 प्रतिशत के लिए जिम्मेदार थे जो किसी भी दिन व्यापार के लिए अनुमत हैं, नैनेक्स के अनुसार। क्या मैं निष्कर्ष पर कूद रहा हूं? यदि यह दस गुना बड़े पैमाने पर किया गया था, तो क्या यह उस दिन के लिए व्यापार करने वाले सभी को रोक नहीं देगा? आप कैसे पता लगाते हैं कि यह कौन कर रहा है? क्या हम इसे रोक सकते हैं या सिर्फ उम्मीद कर सकते हैं कि वे बिजली यात्रा नहीं करेंगे? क्या यह स्पष्ट नहीं होगा कि किसने इससे पैसा कमाया अगर वे इस कारण से इसका उपयोग करने का निर्णय लेते हैं? बहुत सारे सवाल क्योंकि मैं एक नोब हूं।
|
|
516880
|
There are many technical answers above , but the short story to me is that very few active fund managers consistently beat the market. Look at the results of actively managed funds. Depending on whose analysis you read, you will find out that somewhere between 80-90% of fund managers in a given year do not beat passive index funds. So go figure how you will do compared to a mutual fund manager who has way more experience than you likely have. So, that in itself is moderately interesting, but if you look at same-manager performance over several consecutive years it is rare to find anyone that goes beats the market for more than a few years in a row. There are exceptions, but go pick one of these guys/gals - good luck. Getting in and out of the market is a loser. This is because there is no way to see market spikes and down turns. There are many behavioral studies that have been done that show people do the wrong thing: they sell after losses have occurred and they buy after the market has gone up. Missing an up spike and not being in before the spike is as devastating as missing a down turn and not getting out in time. There is another down side, if you are trading in a personal account, rather than a tax deferred account, going in and out of stocks has tax complications. In short, a broad based equity index will, over time, beat about anything out there and it will do it in a tax efficient manner. Exchange traded funds (ETFs) are a wonderful way to obtain diversification immediately at very low cost.
|
ऊपर कई तकनीकी उत्तर हैं, लेकिन मेरे लिए छोटी कहानी यह है कि बहुत कम सक्रिय फंड मैनेजर लगातार बाजार को हराते हैं। सक्रिय रूप से प्रबंधित फंडों के परिणामों को देखें। आप किसके विश्लेषण को पढ़ते हैं, इसके आधार पर, आपको पता चलेगा कि किसी दिए गए वर्ष में 80-90% फंड मैनेजरों के बीच कहीं न कहीं निष्क्रिय इंडेक्स फंड को हराया नहीं जाता है। तो यह पता लगाएं कि आप एक म्यूचुअल फंड मैनेजर की तुलना में कैसे करेंगे, जिसके पास आपके पास जितना अनुभव है, उससे कहीं अधिक अनुभव है। तो, यह अपने आप में मामूली दिलचस्प है, लेकिन यदि आप लगातार कई वर्षों में समान-प्रबंधक प्रदर्शन को देखते हैं तो यह किसी ऐसे व्यक्ति को खोजने के लिए दुर्लभ है जो लगातार कुछ वर्षों से अधिक समय तक बाजार को हरा देता है। अपवाद हैं, लेकिन इन लड़कों/लड़कियों में से एक को चुनें - शुभकामनाएँ। बाजार में प्रवेश करना और बाहर निकलना एक हारे हुए है। ऐसा इसलिए है क्योंकि बाजार में स्पाइक्स और डाउन टर्न देखने का कोई तरीका नहीं है। ऐसे कई व्यवहार अध्ययन किए गए हैं जो दिखाते हैं कि लोग गलत काम करते हैं: वे नुकसान होने के बाद बेचते हैं और वे बाजार बढ़ने के बाद खरीदते हैं। एक अप स्पाइक को याद करना और स्पाइक से पहले अंदर नहीं होना उतना ही विनाशकारी है जितना कि डाउन टर्न को याद करना और समय पर बाहर नहीं निकलना। एक और नकारात्मक पक्ष है, यदि आप कर आस्थगित खाते के बजाय व्यक्तिगत खाते में व्यापार कर रहे हैं, तो शेयरों में और बाहर जाने से कर जटिलताएं होती हैं। संक्षेप में, एक व्यापक आधार वाला इक्विटी इंडेक्स, समय के साथ, किसी भी चीज़ के बारे में हरा देगा और यह इसे कर कुशल तरीके से करेगा। एक्सचेंज ट्रेडेड फंड (ईटीएफ) बहुत कम लागत पर तुरंत विविधीकरण प्राप्त करने का एक शानदार तरीका है।
|
|
516911
|
"hahaha oh this is great. Rich people dont want to pay taxes because they dont want to 'pool our resources' but fuck those poor people, they can live with mom and dad til they're 30 and who the fuck cares? I really hate people like you. Your post is like watching Fox News. Spin, bullshit, and more spin. ""No no, it's a WIN WIN for you to live at home til you're 30!"""
|
"हाहाहा ओह यह बहुत अच्छा है। अमीर लोग करों का भुगतान नहीं करना चाहते क्योंकि वे 'हमारे संसाधनों को पूल नहीं करना चाहते हैं' लेकिन उन गरीब लोगों को बकवास करते हैं, वे 30 साल की उम्र तक माँ और पिताजी के साथ रह सकते हैं और बकवास किसकी परवाह करता है? मैं वास्तव में आप जैसे लोगों से नफरत करता हूं। आपकी पोस्ट फॉक्स न्यूज देखने जैसी है। स्पिन, बकवास, और अधिक स्पिन। "" नहीं नहीं, यह आपके लिए 30 साल की उम्र तक घर पर रहने के लिए एक जीत है!"""
|
|
516923
|
I'm answering in a perspective of an End-User within the United Kingdom. Most stockbrokers won't provide Real-time information without 'Level 2' access, however this comes free for most who trade over a certain threshold. If you're like me, who trade within their ISA Holding each year, you need to look elsewhere. I personally use IG.com. They've recently began a stockbroking service, whereas this comes with realtime information etc with a paid account without any 'threshold'. Additionally, you may want to look into CFDs/Spreadbets as these, won't include the heavy 'fees' and tax liabilities that trading with stocks may bring.
|
मैं यूनाइटेड किंगडम के भीतर एक एंड-यूज़र के परिप्रेक्ष्य में जवाब दे रहा हूं। अधिकांश स्टॉकब्रोकर 'लेवल 2' एक्सेस के बिना रीयल-टाइम जानकारी प्रदान नहीं करेंगे, हालांकि यह उन अधिकांश लोगों के लिए मुफ्त आता है जो एक निश्चित सीमा से अधिक व्यापार करते हैं। यदि आप मेरे जैसे हैं, जो हर साल अपने आईएसए होल्डिंग के भीतर व्यापार करते हैं, तो आपको कहीं और देखने की जरूरत है। मैं व्यक्तिगत रूप से IG.com का उपयोग करता हूं। उन्होंने हाल ही में एक स्टॉकब्रोकिंग सेवा शुरू की है, जबकि यह बिना किसी 'थ्रेसहोल्ड' के भुगतान किए गए खाते के साथ रीयलटाइम जानकारी आदि के साथ आता है। इसके अतिरिक्त, आप सीएफडी/स्प्रेडबेट्स को देखना चाह सकते हैं क्योंकि इनमें भारी 'शुल्क' और कर देनदारियां शामिल नहीं होंगी जो स्टॉक के साथ व्यापार कर सकती हैं।
|
|
516955
|
I just want to stress one point, which has been mentioned, but only in passing. The disadvantage of a credit card is that it makes it very easy to take on a credit. paying it off over time, which I know is the point of the card. Then you fell into the trap of the issuer of the card. They benefit if you pay off stuff over time; that's why taking up a credit seems to be so easy with a credit (sic) card. All the technical aspects aside, you are still in debt, and you never ever want to be so if you can avoid it. And, for any voluntary, non-essential, payment, you can avoid it. Buy furniture that you can pay off in full right now. If that means only buying a few pieces or used/junk stuff, then so be it. Save up money until you can buy more/better pieces.
|
मैं केवल एक बात पर जोर देना चाहता हूं जिसका उल्लेख किया जा चुका है, लेकिन केवल पारित होने में। क्रेडिट कार्ड का नुकसान यह है कि इससे क्रेडिट लेना बहुत आसान हो जाता है। समय के साथ इसका भुगतान करना, जो मुझे पता है कि कार्ड का बिंदु है। फिर आप कार्ड जारी करने वाले के जाल में फंस गए। यदि आप समय के साथ सामान का भुगतान करते हैं तो उन्हें लाभ होता है; यही कारण है कि क्रेडिट कार्ड के साथ क्रेडिट लेना इतना आसान लगता है। सभी तकनीकी पहलुओं को एक तरफ, आप अभी भी कर्ज में हैं, और यदि आप इससे बच सकते हैं तो आप कभी भी ऐसा नहीं होना चाहते हैं। और, किसी भी स्वैच्छिक, गैर-आवश्यक, भुगतान के लिए, आप इससे बच सकते हैं। फर्नीचर खरीदें जिसे आप अभी पूरा भुगतान कर सकते हैं। अगर इसका मतलब केवल कुछ टुकड़े या इस्तेमाल किए गए / जंक सामान खरीदना है, तो ऐसा ही हो। पैसे तब तक बचाएं जब तक आप अधिक/बेहतर टुकड़े नहीं खरीद सकते।
|
|
516957
|
Because you slice all the bad loans and intersperse them with the good ones. Then you sell all that sliced and diced paper trash as AAA securities on an open market. It's like free money. Well... at least while the music is still playing. Do you know anything about CDOs? It's basically an out and out scam, and the banks got away with it and got bailed out to boot.
|
क्योंकि आप सभी बुरे ऋणों को काटते हैं और उन्हें अच्छे लोगों के साथ जोड़ते हैं। फिर आप खुले बाजार में एएए प्रतिभूतियों के रूप में सभी कटा हुआ और कटा हुआ कागज कचरा बेचते हैं। यह मुफ्त पैसे की तरह है। अच्छा।।। कम से कम जबकि संगीत अभी भी बज रहा है। क्या आप सीडीओ के बारे में कुछ जानते हैं? यह मूल रूप से एक आउट एंड आउट घोटाला है, और बैंक इससे दूर हो गए और बूट करने के लिए जमानत मिल गई।
|
|
516964
|
What is best for everyone is maximizing the effectiveness of the resources at hand. We are most certainly not doing that, as there is just so much capacity sitting idle right now. Demand is what we are lacking. Stimulus creates demand. Demand puts people to work, it builds companies, it brings ideas to fruition. Effective limiters can be used to avoid consequences of an overheating economy when that time comes, but we are far away from that point. Imposing these silly superstitions that somehow someday the U.S. is going to get to a point where we can't pay back our debt is making us lose focus on the fact that real people are suffering today, and that we can do something about it. Without artificial constraints like congress putting a limit on the debt, **it is impossible for the U.S. government to default.**
|
सभी के लिए जो सबसे अच्छा है वह संसाधनों की प्रभावशीलता को अधिकतम करना है। हम निश्चित रूप से ऐसा नहीं कर रहे हैं, क्योंकि अभी बेकार बैठने की इतनी क्षमता है। मांग वह है जिसकी हमारे पास कमी है। उत्तेजना मांग पैदा करती है। मांग लोगों को काम करने के लिए रखती है, यह कंपनियों का निर्माण करती है, यह विचारों को सफल बनाती है। प्रभावी सीमाओं का उपयोग उस समय आने पर एक अति ताप अर्थव्यवस्था के परिणामों से बचने के लिए किया जा सकता है, लेकिन हम उस बिंदु से बहुत दूर हैं। इन मूर्खतापूर्ण अंधविश्वासों को थोपना कि किसी दिन अमेरिका एक ऐसे बिंदु पर पहुंचने जा रहा है जहां हम अपने कर्ज का भुगतान नहीं कर सकते हैं, हमें इस तथ्य पर ध्यान केंद्रित करना पड़ रहा है कि वास्तविक लोग आज पीड़ित हैं, और हम इसके बारे में कुछ कर सकते हैं। कांग्रेस द्वारा ऋण पर सीमा लगाने जैसी कृत्रिम बाधाओं के बिना, ** अमेरिकी सरकार के लिए डिफ़ॉल्ट होना असंभव है।
|
|
516983
|
"This is back breaking work. Our crops are not going to get picked. So here is my conflict. We used to have this weird system that was much like slavery. ""Illegal"" people (God, what a fucked up term) would come over the border and work for less money because actually living in their own country and actually having a life expectancy was totally fucking impossible. So they would come here and do our hardest jobs until they could figure out how to become citizens and start their own businesses (because they had found out what hard work and dedication was) and grow our economy. So now if they can't get in at all we are either going to have to stop growing a shitload of food or we are going to have to start making more things a crime so we can arrest more people and put them into slave labor. 13th. The title of Ava DuVernay's extraordinary and galvanizing documentary refers to the 13th Amendment to the Constitution, which reads ""Neither slavery nor involuntary servitude, except as a punishment for crime whereof the party shall have been duly convicted, shall exist within the United States."" The progression from that second qualifying clause to the horrors of mass criminalization and the sprawling American prison industry is laid out by DuVernay with bracing lucidity. With a potent mixture of archival footage and testimony from a dazzling array of activists, politicians, historians, and formerly incarcerated women and men, DuVernay creates a work of grand historical synthesis. Watch [13th](https://www.netflix.com/watch/80091741?trackId=13752289&tctx=0%2C0%2C1870540d3b211ad4e4609c81764d151ef14a23f0%3A0904e12b52de6ca627db4df50a14ce04ce2d354c) on Netflix to see where this all has led."
|
"यह कमरतोड़ काम है। हमारी फसलों की कटाई नहीं होने वाली है। तो यहाँ मेरा संघर्ष है। हमारे पास यह अजीब प्रणाली हुआ करती थी जो गुलामी की तरह थी। ""अवैध"" लोग (भगवान, क्या गड़बड़ शब्द है) सीमा पर आएंगे और कम पैसे के लिए काम करेंगे क्योंकि वास्तव में अपने देश में रहना और वास्तव में जीवन प्रत्याशा होना पूरी तरह से असंभव था। इसलिए वे यहां आएंगे और हमारी सबसे कठिन नौकरियां करेंगे जब तक कि वे यह पता नहीं लगा सकते कि नागरिक कैसे बनें और अपना व्यवसाय शुरू करें (क्योंकि उन्हें पता चल गया था कि कड़ी मेहनत और समर्पण क्या था) और हमारी अर्थव्यवस्था को विकसित करें। इसलिए अब अगर वे बिल्कुल भी अंदर नहीं जा सकते हैं, तो हमें या तो भोजन का एक शिटलोड बढ़ाना बंद करना होगा या हमें और चीजों को अपराध बनाना शुरू करना होगा ताकि हम अधिक लोगों को गिरफ्तार कर सकें और उन्हें दास श्रम में डाल सकें। 13 वां। Ava DuVernay की असाधारण और गैल्वनाइजिंग डॉक्यूमेंट्री का शीर्षक संविधान के 13 वें संशोधन को संदर्भित करता है, जिसमें लिखा है ""न तो दासता और न ही अनैच्छिक दासता, अपराध की सजा के रूप में छोड़कर, जिसमें पार्टी को विधिवत दोषी ठहराया गया होगा, संयुक्त राज्य अमेरिका के भीतर मौजूद होगा। उस दूसरे क्वालीफाइंग क्लॉज से बड़े पैमाने पर अपराधीकरण की भयावहता और विशाल अमेरिकी जेल उद्योग की प्रगति को ड्यूवर्नय ने स्पष्टता के साथ रखा है। कार्यकर्ताओं, राजनेताओं, इतिहासकारों और पूर्व में कैद की गई महिलाओं और पुरुषों की एक चमकदार सरणी से अभिलेखीय फुटेज और गवाही के एक शक्तिशाली मिश्रण के साथ, डुवर्ने भव्य ऐतिहासिक संश्लेषण का काम करता है। नेटफ्लिक्स पर [13 वें] (https://www.netflix.com/watch/80091741?trackId=13752289&tctx=0%2C0%2C1870540d3b211ad4e4609c81764d151ef14a23f0%3A0904e12b52de6ca627db4df50a14ce04ce2d354c) देखें कि यह सब कहां ले गया है।
|
|
516991
|
"No. Switzerland is one of the few countries the United States has ""totalizaton"" agreements with (not to confuse with tax treaties) to work around this kind of thing. You can find the list of the agreements here. You can use the years you work in Switzerland to make up for the remaining credits you need to qualify for benefits in the U.S. When it's time to retire, you'll receive a partial U.S. benefit that is proportional to the number of credits you earned in the U.S. You can learn more about all this here. For other countries, for which the US doesn't have totalization agreements, in this scenario you would get no benefits back for the money. So yes, it would be lost."
|
"नहीं। स्विट्जरलैंड उन कुछ देशों में से एक है जिनके पास इस तरह की चीजों के आसपास काम करने के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ "टोटलिज़ाटन"" समझौते हैं (कर संधियों के साथ भ्रमित नहीं करने के लिए)। आप समझौतों की सूची पा सकते हैं यहाँ उत्पन्न करें. आप स्विट्जरलैंड में काम करने वाले वर्षों का उपयोग शेष क्रेडिट के लिए कर सकते हैं जो आपको अमेरिका में लाभ के लिए अर्हता प्राप्त करने की आवश्यकता है। जब सेवानिवृत्त होने का समय होता है, तो आपको आंशिक अमेरिकी लाभ प्राप्त होगा जो आपके द्वारा अमेरिका में अर्जित क्रेडिट की संख्या के समानुपाती होता है। आप यहां इस सब के बारे में अधिक जान सकते हैं। अन्य देशों के लिए, जिनके लिए अमेरिका के पास टोटलाइजेशन समझौते नहीं हैं, इस परिदृश्य में आपको पैसे के लिए कोई लाभ वापस नहीं मिलेगा। तो हाँ, यह खो जाएगा।
|
|
516996
|
Thomas Pardy removal company has successfully transported hundreds of companies from one office to another no matter how big or small the task may be. Into our fourth generation now and still going strong, it is no coincidence that Thomas Pardy is one of the most used removal companies in Bournemouth. All our staff are trained to deal with anything that you may throw at them and all the equipment we use is of the highest quality. Our professional eye will work out the number and type of boxes that are needed for your packing (many customers prefer a quote that illustrates our charges for packing as well as customers who prefer to pack their own china, glass etc.
|
थॉमस पार्डी हटाने वाली कंपनी ने सैकड़ों कंपनियों को एक कार्यालय से दूसरे कार्यालय में सफलतापूर्वक पहुँचाया है, चाहे वह कार्य कितना भी बड़ा या छोटा क्यों न हो। हमारी चौथी पीढ़ी में अब और अभी भी मजबूत हो रही है, यह कोई संयोग नहीं है कि थॉमस पार्डी बोर्नमाउथ में सबसे अधिक इस्तेमाल की जाने वाली हटाने वाली कंपनियों में से एक है। हमारे सभी कर्मचारियों को किसी भी चीज़ से निपटने के लिए प्रशिक्षित किया जाता है जो आप उन पर फेंक सकते हैं और हमारे द्वारा उपयोग किए जाने वाले सभी उपकरण उच्चतम गुणवत्ता के हैं। हमारी पेशेवर आंख आपकी पैकिंग के लिए आवश्यक बक्से की संख्या और प्रकार का काम करेगी (कई ग्राहक एक उद्धरण पसंद करते हैं जो पैकिंग के लिए हमारे शुल्क के साथ-साथ उन ग्राहकों को भी दिखाता है जो अपने स्वयं के चीन, ग्लास आदि को पैक करना पसंद करते हैं।
|
|
516999
|
Don't know about your area, but in DFW area, Time Warner encrypts all premium channels. So a QAM tuner can see the signal, but you won't get a picture. I'd need a QAM tuner with a CableCard slot, and there are only 2 tuner cards I know of with a CableCard slot. I don't know of any TV that accepts a CableCard which can also output the signal on the HDMI, DVI, or component outputs where it could be captured by a computer. Doing so would violate the Cable Labs licensing agreement if the stream had any copy restrictions on it.
|
अपने क्षेत्र के बारे में नहीं जानते, लेकिन DFW क्षेत्र में, टाइम वार्नर सभी प्रीमियम चैनलों को एन्क्रिप्ट करता है। तो एक QAM ट्यूनर सिग्नल देख सकता है, लेकिन आपको एक तस्वीर नहीं मिलेगी। मुझे केबलकार्ड स्लॉट के साथ एक क्यूएएम ट्यूनर की आवश्यकता होगी, और केबलकार्ड स्लॉट के साथ मुझे केवल 2 ट्यूनर कार्ड पता हैं। मुझे किसी भी टीवी के बारे में पता नहीं है जो केबलकार्ड स्वीकार करता है जो एचडीएमआई, डीवीआई, या घटक आउटपुट पर सिग्नल को आउटपुट कर सकता है जहां इसे कंप्यूटर द्वारा कैप्चर किया जा सकता है। ऐसा करने से केबल लैब्स लाइसेंसिंग समझौते का उल्लंघन होगा यदि स्ट्रीम पर कोई प्रतिलिपि प्रतिबंध था।
|
|
517006
|
I would guess that this is due to the card issuer, not Paypal. Credit card transactions are tagged with a code describing the type of purchase, and some issuers disallow certain types (such as gambling).
|
मुझे लगता है कि यह कार्ड जारीकर्ता के कारण है, न कि PayPal। क्रेडिट कार्ड लेनदेन को खरीद के प्रकार का वर्णन करने वाले कोड के साथ टैग किया जाता है, और कुछ जारीकर्ता कुछ प्रकार (जैसे जुआ) को अस्वीकार करते हैं।
|
|
517009
|
"If you assign preference to one race over another, you are a racist plain and simple, there are no two ways about it. I really couldn't care less what you or Marc Faber think about that (""so be it I am a racist"" yada), you are a bad person and you deserved to labelled with every such label that follows. For example, if someone would call you a piece of shit I would agree with that person. Your points about ""culture"" making an impact are complete BS, so is saying that you want to ""encourage the efforts of people who made our country great over the actions of people who make our country not so great"" (where have I heard that one before? hint: he recently met with the President of the Virgin Islands...) ""People"" and ""culture"" don't make a country great - consequences do. These consequences could come from a human foreigner's actions (look at the NHS in the UK), or maybe not even from humans, perhaps from the actions of mother nature (look at the Gulf Countries). If you want humans to make their country great, teach them the actions that have the right consequences. The fact that you don't understand this concept makes you an idiot. The fact that you then attribute a country's greatness to race makes you a racist. Together, these facts makes you a racist idiot."
|
"यदि आप एक दौड़ को दूसरे पर वरीयता देते हैं, तो आप एक नस्लवादी सादा और सरल हैं, इसके बारे में कोई दो तरीके नहीं हैं। मैं वास्तव में कम परवाह नहीं कर सकता कि आप या मार्क फेबर इसके बारे में क्या सोचते हैं ("" तो यह हो कि मैं एक नस्लवादी हूं "" यदा), आप एक बुरे व्यक्ति हैं और आप इस तरह के हर लेबल के साथ लेबल करने के योग्य हैं। उदाहरण के लिए, अगर कोई आपको बकवास का एक टुकड़ा कहेगा तो मैं उस व्यक्ति से सहमत हूं। "संस्कृति" के बारे में आपकी बातें पूरी तरह से बीएस हैं, इसलिए कह रहे हैं कि आप "उन लोगों के प्रयासों को प्रोत्साहित करना चाहते हैं जिन्होंने हमारे देश को उन लोगों के कार्यों पर महान बनाया है जो हमारे देश को इतना महान नहीं बनाते हैं" (मैंने इसे पहले कहां सुना है? संकेत: उन्होंने हाल ही में वर्जिन द्वीप समूह के राष्ट्रपति से मुलाकात की ...) "लोग"" और ""संस्कृति" एक देश को महान नहीं बनाते हैं - परिणाम करते हैं। ये परिणाम एक मानव विदेशी के कार्यों (यूके में एनएचएस को देखें) से आ सकते हैं, या शायद मनुष्यों से भी नहीं, शायद मातृ प्रकृति के कार्यों से (खाड़ी देशों को देखें)। यदि आप चाहते हैं कि मनुष्य अपने देश को महान बनाएं, तो उन्हें उन कार्यों को सिखाएं जिनके सही परिणाम हैं। तथ्य यह है कि आप इस अवधारणा को नहीं समझते हैं जो आपको बेवकूफ बनाता है। तथ्य यह है कि आप तब किसी देश की महानता को दौड़ के लिए जिम्मेदार ठहराते हैं, आपको नस्लवादी बनाता है। साथ में, ये तथ्य आपको नस्लवादी बेवकूफ बनाते हैं।
|
|
517022
|
In March [The Economist](http://www.economist.com/news/briefing/21721634-how-it-shaping-up-data-giving-rise-new-economy) did a feature on data and had an interesting take on antitrust rules. As with other laws, including tax, the statute is woefully behind the market. I think the implications of big data require the concept monopolies to be rethought. As companies can gather data across the multitude of platforms you're ok with, they are able to better understand consumers. The threat is if everyone uses google maps or waze (owned by google), Google could create a monopoly on traffic/driving/human habits data. An analog to this is thinking about insurance. Large insurance companies can rely on huge amounts of data to model out their risk/reward on policies. This will allow them to make better decisions and price themselves better in the market than smaller competitors without this data. Some governments require large insurance companies to share data with smaller ones as a form of antitrust rules. I agree that sheer size isn't an issue. However, I think more thought has to be put on the monopoly of data.
|
मार्च में [द इकोनॉमिस्ट] (http://www.economist.com/news/briefing/21721634-how-it-shaping-up-data-giving-rise-new-economy) ने डेटा पर एक फीचर किया और एंटीट्रस्ट नियमों पर एक दिलचस्प कदम उठाया। कर सहित अन्य कानूनों के साथ, क़ानून बाजार के पीछे बुरी तरह से है। मुझे लगता है कि बड़े डेटा के निहितार्थ के लिए अवधारणा एकाधिकार पर पुनर्विचार करने की आवश्यकता है। चूंकि कंपनियां आपके साथ ठीक होने वाले प्लेटफार्मों की भीड़ में डेटा एकत्र कर सकती हैं, वे उपभोक्ताओं को बेहतर ढंग से समझने में सक्षम हैं। खतरा यह है कि अगर हर कोई गूगल मैप्स या वेज़ (गूगल के स्वामित्व वाले) का उपयोग करता है, तो Google ट्रैफ़िक/ड्राइविंग/मानव आदतों के डेटा पर एकाधिकार बना सकता है। इसका एक एनालॉग बीमा के बारे में सोच रहा है। बड़ी बीमा कंपनियां नीतियों पर अपने जोखिम / इनाम को मॉडल करने के लिए बड़ी मात्रा में डेटा पर भरोसा कर सकती हैं। यह उन्हें बेहतर निर्णय लेने और इस डेटा के बिना छोटे प्रतिस्पर्धियों की तुलना में बाजार में खुद को बेहतर कीमत देने की अनुमति देगा। कुछ सरकारों को बड़ी बीमा कंपनियों को एंटीट्रस्ट नियमों के रूप में छोटे लोगों के साथ डेटा साझा करने की आवश्यकता होती है। मैं मानता हूं कि सरासर आकार एक मुद्दा नहीं है। हालांकि, मुझे लगता है कि डेटा के एकाधिकार पर अधिक विचार किया जाना चाहिए।
|
|
517033
|
> gave store coupons as part of salaries. To be honest I don’t see an issue with this. If Walmart is paying this on top of the employee’s wages then it’s basically just a benefit similar to employee stock options.
|
> वेतन के हिस्से के रूप में स्टोर कूपन दिए। ईमानदारी से कहूं तो मुझे इसमें कोई समस्या नहीं दिखती। यदि वॉलमार्ट कर्मचारी के वेतन के शीर्ष पर इसका भुगतान कर रहा है तो यह मूल रूप से कर्मचारी स्टॉक विकल्पों के समान एक लाभ है।
|
|
517038
|
Then let’s try a stupider argument to get my point across: Someone points a gun at you and demands money. Where I oils you draw the financial line? What amount of money wouldn’t you pay to save your life?
|
तो चलिए अपनी बात मनवाने के लिए एक मूर्खतापूर्ण तर्क देने की कोशिश करते हैं: कोई आप पर बंदूक तानता है और पैसे मांगता है। मैं आपको वित्तीय रेखा कहां खींचता हूं? आप अपने जीवन को बचाने के लिए कितनी राशि का भुगतान नहीं करेंगे?
|
|
517050
|
"I want to recommend an exercise: Find all the people nearby who you can talk to in less than 24 hours about credit cards: Your family, whoever lives with you, and friends. Now, ask each of them ""what's the worst situation you've gotten yourself into with a credit card?"" Personally, the ratio of people who I asked who had credit cards to the ratio of people with horror stories about how credit cards screwed up their credit was nearly 1:1. Pretty much, only one of them had managed to avoid the trap that credit cards created (that sole exception had worked for the government at a high paying job and was now retired with adult children and a lucrative pension). Because it's trivially easy over-extend yourself, as a result of how credit cards work (if you had the cash at any second, you would have no need for the credit). But do your own straw poll, and then see what the experience of people around you has been. And if there's a lot more bad than good out there, then ask yourself ""am I somehow more fiscally responsible than all of these people?""."
|
"मैं एक अभ्यास की सिफारिश करना चाहता हूं: आस-पास के सभी लोगों को ढूंढें जिनसे आप क्रेडिट कार्ड के बारे में 24 घंटे से भी कम समय में बात कर सकते हैं: आपका परिवार, जो भी आपके साथ रहता है, और दोस्त। अब, उनमें से प्रत्येक से पूछें "" क्रेडिट कार्ड के साथ आपने खुद को सबसे खराब स्थिति में क्या प्राप्त किया है? व्यक्तिगत रूप से, जिन लोगों से मैंने पूछा था कि जिनके पास क्रेडिट कार्ड थे, उनके बारे में डरावनी कहानियों वाले लोगों के अनुपात में क्रेडिट कार्ड लगभग 1: 1 था। बहुत अधिक, उनमें से केवल एक ही जाल से बचने में कामयाब रहा था कि क्रेडिट कार्ड बनाया गया था (उस एकमात्र अपवाद ने सरकार के लिए उच्च भुगतान वाली नौकरी पर काम किया था और अब वयस्क बच्चों और एक आकर्षक पेंशन के साथ सेवानिवृत्त हो गया था)। क्योंकि क्रेडिट कार्ड कैसे काम करते हैं, इसके परिणामस्वरूप अपने आप को थोड़ा आसान बनाना आसान है (यदि आपके पास किसी भी समय नकदी थी, तो आपको क्रेडिट की कोई आवश्यकता नहीं होगी)। लेकिन अपना खुद का स्ट्रॉ पोल करें, और फिर देखें कि आपके आसपास के लोगों का अनुभव कैसा रहा है। और अगर वहाँ अच्छे से बहुत अधिक बुरा है, तो अपने आप से पूछें "" क्या मैं इन सभी लोगों की तुलना में किसी भी तरह से अधिक वित्तीय रूप से जिम्मेदार हूं?
|
|
517052
|
5 dollars a month? Where is that? Comcast charges 20 a month per HD dvr box. For a 10 year old barely functioning box. The failure of tru2way has been a problem because of on demand. TiVo has been unable to convince users the lack of cable's on demand service is no big deal.
|
5 डॉलर एक महीने? वह कहां है? कॉमकास्ट प्रति एचडी डीवीआर बॉक्स में 20 प्रति माह शुल्क लेता है। 10 साल के मुश्किल से काम करने वाले बॉक्स के लिए। ट्रू 2 वे की विफलता ऑन डिमांड के कारण एक समस्या रही है। TiVo उपयोगकर्ताओं को यह समझाने में असमर्थ रहा है कि केबल की ऑन डिमांड सेवा की कमी कोई बड़ी बात नहीं है।
|
|
517064
|
I like your example. My only issue with it is that it's very anthropocentric. Even at a very basic level, we should be teaching that economy is a subset of ecology, not just about human interactions. I think the great economic problem of our age is not how to spur growth, but how to appropriately factor in costs of natural resources and affects to the world ecology.
|
मुझे आपका उदाहरण पसंद है। इसके साथ मेरा एकमात्र मुद्दा यह है कि यह बहुत मानवशास्त्रीय है। यहां तक कि एक बहुत ही बुनियादी स्तर पर, हमें यह सिखाना चाहिए कि अर्थव्यवस्था पारिस्थितिकी का एक सबसेट है, न कि केवल मानव अंतःक्रियाओं के बारे में। मुझे लगता है कि हमारे युग की सबसे बड़ी आर्थिक समस्या यह नहीं है कि विकास को कैसे बढ़ावा दिया जाए, बल्कि प्राकृतिक संसाधनों की लागत में उचित रूप से कैसे कारक बनाया जाए और विश्व पारिस्थितिकी को प्रभावित किया जाए।
|
|
517078
|
"Generally if you need to tap into your retirement for the house - you probably shouldn't buy the house. But that's your call. There are several things you could do. Sue your CPA ""friend"" for malpractice. Especially if there's any actual proof of that stupid suggestion. Check with your 401k administrator about home-purchase loan from the 401k. You'll be borrowing your own money, and repaying yourself back with interest, but it will be tax free and with no penalties. Keep in mind: if you cannot repay the loan, or you leave your employer without repaying it in full - the remaining balance will be considered withdrawal and you'll pay income taxes + 10% penalty on it. If you have an IRA, you can withdraw up to 10K without penalty if this is your first house (i.e.: you didn't own a house in the last 3 years), and is going to be your primary residence. You'll still pay taxes on the 10K. But, this is not available for 401k plans. You can request equal payments distribution calculated based on your life expectancy (This is the infamous 72(t)(2) distribution, even though many of the exceptions are in the IRC 72(t)(2). This in particular is 72(t)(2)(A)(iv)). Here's the full list of exceptions. Note that even if you're willing to pay the 10% penalty, many 401k plans do not allow distributions as long as you're still employed with the sponsoring employer. If you take a hardship distribution from your 401k (if it even allows it), you'll be prohibited from contributing for 6 months, and your employer will be prohibited from contributing on your behalf as well. I.e.: not only you take out your savings, you'll be barred from saving back. Also, in the same FAQ, it tells you that the hardship distribution can only include the amounts up to the original contributions (less whatever distributions already made), and not earnings or match. I.e.: it may actually be much less than the 40K you're counting on."
|
"आम तौर पर अगर आपको घर के लिए अपनी सेवानिवृत्ति में टैप करने की आवश्यकता है - तो आपको शायद घर नहीं खरीदना चाहिए। लेकिन यह आपकी कॉल है। कई चीजें हैं जो आप कर सकते हैं। कदाचार के लिए अपने सीपीए ""दोस्त"" पर मुकदमा करें। खासकर अगर उस बेवकूफ सुझाव का कोई वास्तविक सबूत है। 401k से घर-खरीद ऋण के बारे में अपने 401k व्यवस्थापक से जाँच करें। आप अपना खुद का पैसा उधार लेंगे, और ब्याज के साथ खुद को वापस चुकाएंगे, लेकिन यह कर मुक्त होगा और बिना किसी दंड के। ध्यान रखें: यदि आप ऋण नहीं चुका सकते हैं, या आप अपने नियोक्ता को इसे पूरी तरह से चुकाए बिना छोड़ देते हैं - शेष राशि को निकासी माना जाएगा और आप उस पर आयकर + 10% जुर्माना का भुगतान करेंगे। यदि आपके पास आईआरए है, तो आप बिना दंड के 10K तक वापस ले सकते हैं यदि यह आपका पहला घर है (यानी: आपके पास पिछले 3 वर्षों में घर नहीं था), और यह आपका प्राथमिक निवास होने जा रहा है। आप अभी भी 10K पर करों का भुगतान करेंगे। लेकिन, यह 401k प्लान के लिए उपलब्ध नहीं है। आप अपनी जीवन प्रत्याशा के आधार पर गणना किए गए समान भुगतान वितरण का अनुरोध कर सकते हैं (यह कुख्यात 72 (टी) (2) वितरण है, भले ही कई अपवाद आईआरसी 72 (टी) (2) में हैं। यह विशेष रूप से 72 (टी) (2) (ए) (iv)) है। यहां अपवादों की पूरी सूची दी गई है। ध्यान दें कि भले ही आप 10% जुर्माना देने को तैयार हों, कई 401k योजनाएं तब तक वितरण की अनुमति नहीं देती हैं जब तक आप अभी भी प्रायोजक नियोक्ता के साथ कार्यरत हैं। यदि आप अपने 401k से कठिनाई वितरण लेते हैं (यदि यह इसकी अनुमति भी देता है), तो आपको 6 महीने के लिए योगदान करने से प्रतिबंधित कर दिया जाएगा, और आपके नियोक्ता को आपकी ओर से भी योगदान करने से प्रतिबंधित कर दिया जाएगा। यानी: न केवल आप अपनी बचत निकालते हैं, आपको वापस बचत करने से रोक दिया जाएगा। साथ ही, एक ही एफएक्यू में, यह आपको बताता है कि कठिनाई वितरण में केवल मूल योगदान तक की राशि शामिल हो सकती है (पहले से किए गए वितरण को कम), और कमाई या मैच नहीं। यानी: यह वास्तव में उस 40K से बहुत कम हो सकता है जिस पर आप भरोसा कर रहे हैं।
|
|
517083
|
"It does depend, but in the effort to be efficient we usually just add back Depreciation, Amortization, and Stock Based Comp. [Although adding back SBC is hotly debated](https://www.wallstreetprep.com/blog/stock-based-compensation-treatment-dcf-almost-always-wrong/), we usually still add it back at my firm. Keep in mind I'm in M&A, so we don't really concern ourselves with creating the ""purest"" valuation... * EBIAT * Add Depreciation * Add Amort * Add SBC * Subtract Capex * Add the decrease in NWC * Subtract the increase in NWC * = FCFF"
|
"यह निर्भर करता है, लेकिन कुशल होने के प्रयास में हम आम तौर पर मूल्यह्रास, परिशोधन और स्टॉक आधारित COMP को वापस जोड़ते हैं। [हालांकि एसबीसी को वापस जोड़ना गर्म बहस है] (https://www.wallstreetprep.com/blog/stock-based-compensation-treatment-dcf-almost-always-wrong/), हम आमतौर पर इसे अपनी फर्म में वापस जोड़ते हैं। ध्यान रखें कि मैं एम एंड ए में हूं, इसलिए हम वास्तव में "शुद्धतम"" मूल्यांकन बनाने के साथ खुद को चिंतित नहीं करते हैं ... * एबियाट * मूल्यह्रास जोड़ें * अमोर्ट जोड़ें * एसबीसी जोड़ें * कैपेक्स घटाएं * एनडब्ल्यूसी में कमी जोड़ें * एनडब्ल्यूसी में वृद्धि घटाएं * = एफसीएफएफ"
|
|
517101
|
Contact us for Emergency Funeral services. The funeral service is a way of saying goodbye to someone who has died. We are here to take you through the decisions you need to make to ensure you can arrange the funeral you want for your loved one. http://loganrsl.com.au/services/
|
आपातकालीन अंतिम संस्कार सेवाओं के लिए हमसे संपर्क करें। अंतिम संस्कार सेवा किसी ऐसे व्यक्ति को अलविदा कहने का एक तरीका है जो मर गया है। हम यहां आपको उन निर्णयों के माध्यम से ले जाने के लिए हैं जो आपको यह सुनिश्चित करने के लिए करने की आवश्यकता है कि आप अपने प्रियजन के लिए अंतिम संस्कार की व्यवस्था कर सकें। http://loganrsl.com.au/services/
|
|
517121
|
Along those lines, Applebee's has to take into account competing with just staying home and making this food yourself. Their menu doesn't exactly require a Michelin-star chef to make it... A person could reasonable buy steak and cook it for probably the same amount of cost as Applebee's (factoring in additional time and effort).
|
उन पंक्तियों के साथ, ऐप्पलबी को सिर्फ घर पर रहने और इस भोजन को स्वयं बनाने के साथ प्रतिस्पर्धा करने पर ध्यान देना होगा। उनके मेनू को इसे बनाने के लिए मिशेलिन-स्टार शेफ की आवश्यकता नहीं है ... एक व्यक्ति उचित रूप से स्टेक खरीद सकता है और इसे ऐप्पलबी (अतिरिक्त समय और प्रयास में फैक्टरिंग) के समान लागत के लिए पका सकता है।
|
|
517161
|
"Considering the fact that you are so unaware of how to find such data, I find it very very hard to believe that you actually need it. ""All trade and finance data for as much tickers and markets as possible."" Wtf does that even mean. You could be referencing thousands of different types of data for any given ""ticker"" with a statement so vague. What are you looking for?"
|
"इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि आप इस तरह के डेटा को खोजने के तरीके से अनजान हैं, मुझे यह विश्वास करना बहुत कठिन लगता है कि आपको वास्तव में इसकी आवश्यकता है। जितना संभव हो उतना टिकर और बाजारों के लिए सभी व्यापार और वित्त डेटा। डब्ल्यूटीएफ इसका मतलब भी है। आप किसी भी "टिकर" के लिए हजारों विभिन्न प्रकार के डेटा का संदर्भ दे सकते हैं, एक बयान के साथ इतना अस्पष्ट। आप क्या ढूंढ रहे हैं?"
|
|
517201
|
If you are a temp-to-hire, or you are asked to setup a company then you are not an employee. They expect you to fund everything from your hourly rate. This includes pay, insurance, taxes, social security, sick, vacation, holidays... The rule of thumb for an established company is 1.75 to 2.25 times the salary rate is the rate they need to charge a customer. For example: employee get paid checks for $25/hour x 80 hours x 26 times a year.: 2080 hours or $52,000 per year. Company can only bill customers for 1800 to 1900 hours of labor. They need to bill at 2 times the salary rate or $50 per hour. They will collect $90,000 (1800*50). The numbers have to be run by the particular company based on their actual costs for benefits, overhead and profits. If they were giving you $25 an hour as a contractor. They expect you to be making $12.50 an hour as an employee.
|
यदि आप एक अस्थायी किराए पर हैं, या आपको एक कंपनी स्थापित करने के लिए कहा जाता है तो आप कर्मचारी नहीं हैं। वे उम्मीद करते हैं कि आप अपनी प्रति घंटा की दर से सब कुछ निधि देंगे। इसमें वेतन, बीमा, कर, सामाजिक सुरक्षा, बीमार, छुट्टी, छुट्टियां शामिल हैं ... एक स्थापित कंपनी के लिए अंगूठे का नियम वेतन दर का 1.75 से 2.25 गुना है, वह दर है जो उन्हें ग्राहक से चार्ज करने की आवश्यकता होती है। उदाहरण के लिए: कर्मचारी को $25/घंटा x 80 घंटे x 26 बार एक वर्ष में भुगतान किए गए चेक मिलते हैं.: 2080 घंटे या $52,000 प्रति वर्ष। कंपनी केवल 1800 से 1900 घंटे के श्रम के लिए ग्राहकों को बिल दे सकती है। उन्हें वेतन दर का 2 गुना या प्रति घंटे $ 50 पर बिल देना होगा। वे $ 90,000 (1800 * 50) एकत्र करेंगे। संख्याओं को विशेष कंपनी द्वारा लाभ, ओवरहेड और मुनाफे के लिए उनकी वास्तविक लागत के आधार पर चलाया जाना चाहिए। अगर वे आपको ठेकेदार के रूप में $ 25 प्रति घंटा दे रहे थे। वे उम्मीद करते हैं कि आप एक कर्मचारी के रूप में $ 12.50 प्रति घंटा कमाएंगे।
|
|
517209
|
"1. MDA is constantly testing it's missile defense system to prepare for different threats/scenarios. No reason to think they cannot adjust. 2. There have been numerous successful tests of the missile defense system. ""We could hit or we could miss"" is about as non-committal a commentary as you can get and that duality is true of almost anything in life."
|
1. एमडीए विभिन्न खतरों/परिदृश्यों की तैयारी के लिए लगातार अपनी मिसाइल रक्षा प्रणाली का परीक्षण कर रहा है। यह सोचने का कोई कारण नहीं है कि वे समायोजित नहीं कर सकते। 2. मिसाइल डिफेंस सिस्टम के कई सफल परीक्षण हुए हैं। "" हम हिट कर सकते हैं या हम याद कर सकते हैं "" गैर-कमिटल के रूप में एक टिप्पणी के रूप में है जैसा कि आप प्राप्त कर सकते हैं और यह द्वंद्व जीवन में लगभग किसी भी चीज़ के बारे में सच है।
|
|
517215
|
"There's many concrete answers, but there's something circular about your question. The only thing I can think of is that phone service providers ask for credit report when you want to start a new account but I am sure that could be worked around if you just put down a cash deposit in some cases. So now the situation is flipped - you are relying on your phone company's credit! Who is to say they don't just walk away from their end of the deal now that you have paid in full? The amount of credit in this situation is conserved. You just have to eat the risk and rely on their credit, because you have no credit. It doesn't matter how much money you have - $10 or $10000 can be extorted out of you equally well if you must always pay for future goods up front. You also can't use that money month-by-month now, even in low-risk investments. Although, they will do exactly that and keep the interest. And I challenge your assumption that you will never default. You are not a seraphic being. You live on planet earth. Ever had to pay $125,000 for a chemo treatment because you got a rare form of cancer? Well, you won't be able to default on your phone plan and pay for your drug (or food, if you bankrupt yourself on the drug) because your money is already gone. I know you asked a simpler question but I can't write a good answer without pointing out that ""no default"" is a bad model, it's like doing math without a zero element. By the way, this is realistic. It applies to renting in, say, New York City. It's better to be a tenant with credit who can withhold rent in issue of neglected maintenance or gross unfair treatment, than a tenant who has already paid full rent and has left the landlord with little market incentive to do their part."
|
"कई ठोस जवाब हैं, लेकिन आपके प्रश्न के बारे में कुछ परिपत्र है। केवल एक चीज जो मैं सोच सकता हूं वह यह है कि जब आप एक नया खाता शुरू करना चाहते हैं तो फोन सेवा प्रदाता क्रेडिट रिपोर्ट मांगते हैं, लेकिन मुझे यकीन है कि अगर आप कुछ मामलों में नकद जमा करते हैं तो इसके आसपास काम किया जा सकता है। तो अब स्थिति फ़्लिप हो गई है - आप अपनी फोन कंपनी के क्रेडिट पर भरोसा कर रहे हैं! कौन कह रहा है कि वे अब सौदे के अपने अंत से दूर नहीं चलते हैं कि आपने पूरा भुगतान किया है? इस स्थिति में ऋण की राशि संरक्षित है। आपको बस जोखिम उठाना होगा और उनके क्रेडिट पर भरोसा करना होगा, क्योंकि आपके पास कोई क्रेडिट नहीं है। इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि आपके पास कितना पैसा है - $ 10 या $ 10000 को आपसे समान रूप से अच्छी तरह से निकाला जा सकता है यदि आपको हमेशा भविष्य के सामानों के लिए भुगतान करना होगा। आप उस पैसे का उपयोग महीने-दर-महीने भी नहीं कर सकते हैं, यहां तक कि कम जोखिम वाले निवेश में भी। हालांकि, वे ठीक यही करेंगे और ब्याज बनाए रखेंगे। और मैं आपकी धारणा को चुनौती देता हूं कि आप कभी चूक नहीं करेंगे। आप एक सेराफिक प्राणी नहीं हैं। आप ग्रह पृथ्वी पर रहते हैं। कभी केमो उपचार के लिए $ 125,000 का भुगतान करना पड़ा क्योंकि आपको कैंसर का एक दुर्लभ रूप मिला है? ठीक है, आप अपने फोन प्लान पर डिफ़ॉल्ट नहीं हो पाएंगे और अपनी दवा (या भोजन, यदि आप दवा पर खुद को दिवालिया कर लेते हैं) के लिए भुगतान नहीं कर पाएंगे क्योंकि आपका पैसा पहले ही चला गया है। मुझे पता है कि आपने एक सरल प्रश्न पूछा है, लेकिन मैं यह बताए बिना एक अच्छा जवाब नहीं लिख सकता कि "कोई डिफ़ॉल्ट नहीं" एक बुरा मॉडल है, यह शून्य तत्व के बिना गणित करने जैसा है। वैसे, यह यथार्थवादी है। यह न्यूयॉर्क शहर में किराए पर लेने पर लागू होता है। क्रेडिट के साथ एक किरायेदार होना बेहतर है जो उपेक्षित रखरखाव या सकल अनुचित उपचार के मुद्दे पर किराए को रोक सकता है, एक किरायेदार की तुलना में जो पहले से ही पूरा किराया चुका चुका है और मकान मालिक को अपना हिस्सा करने के लिए थोड़ा बाजार प्रोत्साहन के साथ छोड़ दिया है।
|
|
517218
|
Bitcoin exhibits the network effect so you would have to expect that it's price will mimic an S-curve. Of course for equity and debt investors it looks like a bubble within their asset classes. The only way you could say if bitcoin is becoming frothy is if you had a very large pool of people answering surveys with why they are buying bitcoin and how much they own and plan to invest.
|
बिटकॉइन नेटवर्क प्रभाव प्रदर्शित करता है, इसलिए आपको उम्मीद करनी होगी कि इसकी कीमत एस-वक्र की नकल करेगी। बेशक, इक्विटी और डेट निवेशकों के लिए, यह उनके परिसंपत्ति वर्गों के भीतर एक बुलबुले की तरह दिखता है। एकमात्र तरीका आप कह सकते हैं कि क्या बिटकॉइन झागदार हो रहा है, यदि आपके पास सर्वेक्षणों का जवाब देने वाले लोगों का एक बहुत बड़ा पूल है कि वे बिटकॉइन क्यों खरीद रहे हैं और वे कितना निवेश करने की योजना बना रहे हैं।
|
|
517264
|
Depends. If Levandowski(the engineer who essentially went from Waymo to Uber) signed a non-compete and non-disclosure agreement before leaving, Google could sue Uber in tort for interfering with the contract. Don't know the specifics of the story, but it really comes down to whether or not he signed those two forms.
|
निर्भर करता। यदि लेवनडोव्स्की (इंजीनियर जो अनिवार्य रूप से वायमो से उबेर गए थे) ने जाने से पहले एक गैर-प्रतिस्पर्धा और गैर-प्रकटीकरण समझौते पर हस्ताक्षर किए, तो Google अनुबंध में हस्तक्षेप करने के लिए उबेर पर मुकदमा कर सकता है। कहानी की बारीकियों को नहीं जानते, लेकिन यह वास्तव में नीचे आता है कि उसने उन दो रूपों पर हस्ताक्षर किए हैं या नहीं।
|
|
517267
|
English Speaking Course in Udaipur http://www.englishkranti.com/ English Kranti is an institute of English language situated in Udaipur Rajasthan India. This institute started by Mr. Deepesh Jain in 2006. We have been benefiting and Satisfying people in overcoming their problems regarding English communication. We are providing proper knowledge of English grammar and later on while Speaking or Writing uses this knowledge in proper way.
|
क्रांति http://www.englishkranti.com/ उदयपुर, राजस्थान, भारत में स्थित अंग्रेजी भाषा का एक संस्थान है। यह संस्थान श्री दीपेश जैन द्वारा 2006 में शुरू किया गया था। हम अंग्रेजी संचार के बारे में अपनी समस्याओं पर काबू पाने में लोगों को लाभान्वित और संतुष्ट कर रहे हैं। हम अंग्रेजी व्याकरण का उचित ज्ञान प्रदान कर रहे हैं और बाद में बोलते या लिखते समय इस ज्ञान का उचित तरीके से उपयोग करते हैं।
|
|
517268
|
It's complicated. Really, there's no solid answer for your question. Everybody's risk tolerance and time horizon is going to be different. Those who can take on more risk can take on lower-grade C-G loans at Lending Club. Those with less risk tolerance should emphasize As and Bs.
|
यह जटिल है। वास्तव में, आपके प्रश्न का कोई ठोस उत्तर नहीं है। हर किसी की जोखिम सहनशीलता और समय क्षितिज अलग होने जा रहा है। जो लोग अधिक जोखिम उठा सकते हैं वे लेंडिंग क्लब में निम्न-श्रेणी के सीजी ऋण ले सकते हैं। कम जोखिम सहिष्णुता वाले लोगों को ए और बी पर जोर देना चाहिए।
|
|
517279
|
"If the time horizon is not indicated, this is just a ""fair price"". The price of the stock, which corresponds with the fair value of the whole company. The value, which the whole business is worth, taking into consideration its net income, current bonds yield, level of risk of the business, perspective of the business etc.. The analyst thinks the price will sooner or later hit the target level (if the price is high, investors will exit stocks, if the price is cheap, investors will jump in), but no one knows, how much time will it take."
|
"यदि समय क्षितिज इंगित नहीं किया गया है, तो यह सिर्फ एक" उचित मूल्य "" है। स्टॉक की कीमत, जो पूरी कंपनी के उचित मूल्य से मेल खाती है। मूल्य, जो पूरे व्यवसाय के लायक है, इसकी शुद्ध आय, वर्तमान बांड उपज, व्यवसाय के जोखिम का स्तर, व्यवसाय के परिप्रेक्ष्य आदि को ध्यान में रखते हुए। विश्लेषक सोचते हैं कि कीमत जल्द या बाद में लक्ष्य स्तर पर पहुंच जाएगी (यदि कीमत अधिक है, तो निवेशक शेयरों से बाहर निकल जाएंगे, अगर कीमत सस्ती है, तो निवेशक इसमें कूद जाएंगे), लेकिन कोई नहीं जानता कि इसमें कितना समय लगेगा।
|
|
517283
|
Could somebody explain to me exactly why the writer doesn't think this is a win for passive investing? Aren't 'this could happen' statements only relevant to active managers so if you already believe that active investing is more successful than passive then of course you'll just fit this situation to 'there is still potential for major loss, the S&P has tanked x many times' because you believe that there are predictable patterns in markets while the passive investor says that isn't true.
|
क्या कोई मुझे समझा सकता है कि लेखक को क्यों नहीं लगता कि यह निष्क्रिय निवेश के लिए एक जीत है? क्या 'यह हो सकता है' बयान केवल सक्रिय प्रबंधकों के लिए प्रासंगिक नहीं हैं, इसलिए यदि आप पहले से ही मानते हैं कि सक्रिय निवेश निष्क्रिय से अधिक सफल है, तो निश्चित रूप से आप इस स्थिति को फिट करेंगे 'अभी भी बड़े नुकसान की संभावना है, एस एंड पी ने कई बार एक्स टैंक किया है' क्योंकि आप मानते हैं कि बाजारों में अनुमानित पैटर्न हैं जबकि निष्क्रिय निवेशक का कहना है कि यह सच नहीं है।
|
|
517286
|
Support and resistance only works as a self-fulfilling prophecy. If everyone trading that stock agrees there's a resistance at so-and-so level, and it is on such-and-such scale, then they will trade accordingly and there will really be a support or resistance. So while you can identify them at any time scale (although as a rule the time scale on which you observed them should be similar to the time scale on which you intend to use them), it's no matter unless that's what all the other traders are thinking as well. Especially if there are multiple possible S/P levels for different time scales, there will be no consensus, and the whole system will break down as one cohort ruins the other group's S/P by not playing along and vice versa. But often fundamentals are expected to dominate in the long run, so if you are thinking of trades longer than a year, support and resistance will likely become meaningless regardless. It's not like that many people can hold the same idea for that long anyhow.
|
समर्थन और प्रतिरोध केवल एक आत्मनिर्भर भविष्यवाणी के रूप में काम करता है। यदि उस स्टॉक का व्यापार करने वाला हर कोई सहमत है कि फलां-फलां स्तर पर प्रतिरोध है, और यह अमुक पैमाने पर है, तो वे तदनुसार व्यापार करेंगे और वास्तव में एक समर्थन या प्रतिरोध होगा। इसलिए जब आप उन्हें किसी भी समय के पैमाने पर पहचान सकते हैं (हालांकि एक नियम के रूप में जिस समय के पैमाने पर आपने उन्हें देखा है, वह उस समय के पैमाने के समान होना चाहिए जिस पर आप उनका उपयोग करना चाहते हैं), इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि अन्य सभी व्यापारी भी यही सोच रहे हैं। विशेष रूप से यदि अलग-अलग समय के पैमाने के लिए कई संभावित S/P स्तर हैं, तो कोई आम सहमति नहीं होगी, और पूरी प्रणाली टूट जाएगी क्योंकि एक समूह दूसरे समूह के S/P को बर्बाद कर देता है और इसके विपरीत। लेकिन अक्सर फंडामेंटल लंबे समय में हावी होने की उम्मीद है, इसलिए यदि आप एक वर्ष से अधिक समय तक ट्रेडों के बारे में सोच रहे हैं, तो समर्थन और प्रतिरोध की परवाह किए बिना अर्थहीन हो जाएगा। ऐसा नहीं है कि बहुत से लोग किसी भी तरह से एक ही विचार को लंबे समय तक पकड़ सकते हैं।
|
|
517289
|
"As long as you didn't ""forget"" to report any income with regards to these accounts, you should be fine doing that. See more information and specific instructions on this IRS site."
|
"जब तक आप इन खातों के संबंध में किसी भी आय की रिपोर्ट करने के लिए" भूल नहीं जाते, तब तक आपको ऐसा करना ठीक होना चाहिए। इस आईआरएस साइट पर अधिक जानकारी और विशिष्ट निर्देश देखें।
|
|
517299
|
You say you are underwater by $10k-15k. Does that include the 6% comission that selling will cost you? If you are underwater and have to sell anyway, why would you want to give the bank any extra money? A loss will be taken on the sale. Personally i would want the bank to take as much of that loss as possible, rather than myself. Depending on the locale the mortgage may or may not be non-recourse, ie the loan contract implies that the bank can take the house from you if you default, but if 'non-recourse' the bank has no legal way to demand more money from you. Getting the bank to cooperate on a short sale might be massively painful. If you have $ in your savings, you might have more leverage to nego with the bank on how much money you have to give them in the event the loan is not 'non-recourse'. Note that even if not 'non-recourse', it's not clear it would be worth the banks time and money to pursue any shortfall after a sale or if you just walk away and mail the keys to the bank. If you're not worried about your credit, the most financially beneficial action for you might be to simply stop paying the mortgage at all and bank the whole payments. It will take the bank some time to get you out of the house and you can live cost-free during that time. You may feel a moral obligation to the bank. I would not feel this way. The banks and bankers took a ton of money out of selling mortgages to buyers and then selling securities based on the mortgages to investors. They looted the whole system and pushed prices up greatly in the process, which burned most home buyers and home owners. It's all about business -my advice is to act like a business does and minimize your costs. The bank should have required a big enough downpayment to cover their risk. If they did not, then they are to blame for any loss they incur. This is the most basic rule of finance.
|
आप कहते हैं कि आप $10k-15k से पानी के नीचे हैं। क्या इसमें 6% कमीशन शामिल है कि बेचने पर आपको खर्च करना पड़ेगा? यदि आप पानी के नीचे हैं और वैसे भी बेचना है, तो आप बैंक को अतिरिक्त पैसा क्यों देना चाहेंगे? बिक्री पर नुकसान उठाया जाएगा। व्यक्तिगत रूप से मैं चाहता हूं कि बैंक खुद के बजाय जितना संभव हो उतना नुकसान उठाए। लोकेल के आधार पर बंधक गैर-सहारा हो सकता है या नहीं भी हो सकता है, यानी ऋण अनुबंध का अर्थ है कि यदि आप चूक करते हैं तो बैंक आपसे घर ले सकता है, लेकिन यदि 'गैर-अवलंब' बैंक के पास आपसे अधिक धन की मांग करने का कोई कानूनी तरीका नहीं है। बैंक को एक छोटी बिक्री पर सहयोग करने के लिए बड़े पैमाने पर दर्दनाक हो सकता है। यदि आपकी बचत में $ है, तो आपके पास बैंक के साथ जाने के लिए अधिक लाभ हो सकता है कि ऋण 'गैर-सहारा' नहीं होने की स्थिति में आपको उन्हें कितना पैसा देना होगा। ध्यान दें कि भले ही 'गैर-सहारा' न हो, यह स्पष्ट नहीं है कि बिक्री के बाद किसी भी कमी को आगे बढ़ाने के लिए बैंकों के समय और धन के लायक होगा या यदि आप बस चले जाते हैं और बैंक को चाबियाँ मेल करते हैं। यदि आप अपने क्रेडिट के बारे में चिंतित नहीं हैं, तो आपके लिए सबसे अधिक आर्थिक रूप से लाभकारी कार्रवाई यह हो सकती है कि आप बंधक का भुगतान करना बंद कर दें और पूरे भुगतान को बैंक करें। आपको घर से बाहर निकालने में बैंक को कुछ समय लगेगा और आप उस दौरान मुफ्त में रह सकते हैं। आप बैंक के प्रति नैतिक दायित्व महसूस कर सकते हैं। मुझे ऐसा नहीं लगता। बैंकों और बैंकरों ने खरीदारों को बंधक बेचने और फिर निवेशकों को बंधक के आधार पर प्रतिभूतियों को बेचने से एक टन पैसा लिया। उन्होंने पूरे सिस्टम को लूट लिया और इस प्रक्रिया में कीमतों को बहुत बढ़ा दिया, जिसने अधिकांश घर खरीदारों और घर मालिकों को जला दिया। यह सब व्यवसाय के बारे में है - मेरी सलाह है कि एक व्यवसाय की तरह कार्य करें और अपनी लागतों को कम करें। बैंक को अपने जोखिम को कवर करने के लिए एक बड़े पर्याप्त डाउनपेमेंट की आवश्यकता होनी चाहिए थी। यदि उन्होंने ऐसा नहीं किया, तो वे किसी भी नुकसान के लिए दोषी हैं। यह वित्त का सबसे बुनियादी नियम है।
|
|
517301
|
I have been torn on college in it's entirety for the last couple of years. When you consider how many successful business men and women, who never finished college, the stories of experience beating out education in hiring, and the amount of debt stress you carry for basically your entire life... I am just not sure people should even bother at this point. My girlfriend right now has sooo much debt it weighs on her constantly. I had never seen the weight of that debt on someone so personally until recently.
|
मैं पिछले कुछ वर्षों से कॉलेज में पूरी तरह से फटा हुआ हूं। जब आप विचार करते हैं कि कितने सफल व्यवसायी पुरुष और महिलाएं, जिन्होंने कभी कॉलेज खत्म नहीं किया, तो काम पर रखने में शिक्षा को मारने के अनुभव की कहानियां, और मूल रूप से आपके पूरे जीवन के लिए आपके द्वारा उठाए गए ऋण तनाव की मात्रा ... मुझे यकीन नहीं है कि लोगों को इस बिंदु पर भी परेशान होना चाहिए। मेरी प्रेमिका पर अभी इतना कर्ज है कि वह लगातार उस पर भारी पड़ती है। मैंने हाल ही में जब तक व्यक्तिगत रूप से किसी पर उस ऋण का भार कभी नहीं देखा था।
|
|
517305
|
In a strictly mathematical sense, no. Or rather, it depends what 'long run' means. Say today the home average is $200K, and payment is $900/mo. The $900 today happens to be about 20% of the median US monthly income (which is approximately $54,000/yr). Housing rises 4%/yr, income 3%/yr. In 100 years (long enough?) the house costs $10M but incomes are 'only' $1.03M/yr, and the mortgage, even at the same rate is $45K/month, or, to be clear, it rose to 52% of monthly income. My observation is that, long term, the median home costs what 25% of median income will support, in terms of the mortgage after downpayment. Long term. That means that if you graph this, you'll see trends above and below the long term line. You'll see a 25 year bubble form starting in the late 80's as rates dropped from near 18% to the Sub-4% in the early 00s. But once you normalize it to percent of income to pay the loan, much of the bubble is flattened out. At 18%, $1500/mo bought you a $100K mortgage, but at 3.5%, it bought $335K. This is in absolute dollars, wages also rose during that time. I am just clarifying how rates distort the long term trends and create the short term anomalies.
|
कड़ाई से गणितीय अर्थ में, नहीं। या यों कहें कि यह निर्भर करता है कि 'लॉन्ग रन' का क्या मतलब है। मान लें कि आज घर का औसत $200K है, और भुगतान $900/महीना है। $ 900 आज औसत अमेरिकी मासिक आय का लगभग 20% होता है (जो लगभग $ 54,000 / वर्ष है)। आवास 4% / वर्ष, आय 3% / वर्ष बढ़ता है। 100 वर्षों में (काफी लंबा?) घर की लागत $ 10M है, लेकिन आय 'केवल' $ 1.03M / वर्ष है, और बंधक, यहां तक कि एक ही दर पर $ 45K / माह है, या, स्पष्ट होने के लिए, यह मासिक आय का 52% तक बढ़ गया। मेरा अवलोकन यह है कि, लंबे समय तक, औसत घर की लागत औसत आय का 25% समर्थन करेगी, डाउनपेमेंट के बाद बंधक के संदर्भ में। दीर्घकालिक। इसका मतलब है कि यदि आप इसे ग्राफ करते हैं, तो आपको दीर्घकालिक रेखा के ऊपर और नीचे के रुझान दिखाई देंगे। आप 25 के दशक के अंत में 80 साल का बबल फॉर्म देखेंगे क्योंकि 18 के दशक की शुरुआत में दरें लगभग 4% से घटकर सब-00% हो गईं। लेकिन एक बार जब आप ऋण का भुगतान करने के लिए इसे आय के प्रतिशत तक सामान्य कर देते हैं, तो अधिकांश बुलबुला चपटा हो जाता है। 18% पर, $1500/महीने ने आपको $100K बंधक खरीदा, लेकिन 3.5% पर, इसने $335K खरीदा। यह निरपेक्ष डॉलर में है, उस दौरान मजदूरी भी बढ़ी। मैं केवल यह स्पष्ट कर रहा हूं कि दरें दीर्घकालिक प्रवृत्तियों को कैसे विकृत करती हैं और अल्पकालिक विसंगतियां पैदा करती हैं।
|
|
517313
|
"Place your savings into safe interest-bearing accounts. Take out the loans. Keep constant track of your net worth. Having 100,000$ and 80,000$ in interest free debt is better than having 20,000$. You can always convert money + debt into less money and less debt, but you cannot always convert less money and less debt into more money and more debt. Now, there are risks; that is why you want an interest-bearing account to place your savings in to offset the debt. This minimizes the risk. It also reduces the return. It is arguable that you should be at your most financially risky at a young age. I'd argue that your future earnings are your by far largest asset at this point, and as a high school student going into college those future earnings have extremely high variability. Your financial situation is extremely unpredictable; being conservative about your high-leverage student-loan + education investments is probably justified. The fact you can manage arbitrage here means you should; and if you are careful, you can eliminate risk and get almost risk-free profit from the maneuver. If your money is in less than perfectly safe accounts, you are now doing leveraged investing and magnifying the risk and return of said investments. If your money must be spent on college or you'll be financially punished, then you may want to consider pulling it out before the last possible legal point just in case something goes wrong. Apparently 529 plans may not treat ""paying off student loans"" as a valid way to spend the money. You may need to talk to a lawyer or accountant about the legality of using these plans to pay off student loans, and the tax/penalties involved."
|
"अपनी बचत को सुरक्षित ब्याज-असर वाले खातों में रखें। ऋण निकाल लें। अपने निवल मूल्य पर लगातार नज़र रखें। ब्याज मुक्त ऋण में 100,000 $ और 80,000 डॉलर होना 20,000 डॉलर होने से बेहतर है। आप हमेशा पैसे + ऋण को कम पैसे और कम ऋण में परिवर्तित कर सकते हैं, लेकिन आप हमेशा कम पैसे और कम ऋण को अधिक धन और अधिक ऋण में परिवर्तित नहीं कर सकते। अब, जोखिम हैं; यही कारण है कि आप ऋण की भरपाई के लिए अपनी बचत को रखने के लिए एक ब्याज-असर वाला खाता चाहते हैं। यह जोखिम को कम करता है। यह रिटर्न को भी कम करता है। यह तर्कसंगत है कि आपको कम उम्र में अपने सबसे अधिक आर्थिक रूप से जोखिम भरा होना चाहिए। मैं तर्क दूंगा कि आपकी भविष्य की कमाई इस बिंदु पर आपकी सबसे बड़ी संपत्ति है, और कॉलेज में जाने वाले हाई स्कूल के छात्र के रूप में भविष्य की कमाई में अत्यधिक परिवर्तनशीलता है। आपकी वित्तीय स्थिति बेहद अप्रत्याशित है; अपने उच्च-उत्तोलन छात्र-ऋण + शिक्षा निवेश के बारे में रूढ़िवादी होना शायद उचित है। तथ्य यह है कि आप यहां मध्यस्थता का प्रबंधन कर सकते हैं इसका मतलब है कि आपको चाहिए; और यदि आप सावधान हैं, तो आप जोखिम को समाप्त कर सकते हैं और पैंतरेबाज़ी से लगभग जोखिम मुक्त लाभ प्राप्त कर सकते हैं। यदि आपका पैसा पूरी तरह से सुरक्षित खातों से कम में है, तो अब आप लीवरेज्ड निवेश कर रहे हैं और उक्त निवेशों के जोखिम और वापसी को बढ़ा रहे हैं। यदि आपका पैसा कॉलेज पर खर्च किया जाना चाहिए या आपको आर्थिक रूप से दंडित किया जाएगा, तो आप कुछ गलत होने की स्थिति में अंतिम संभावित कानूनी बिंदु से पहले इसे बाहर निकालने पर विचार कर सकते हैं। जाहिरा तौर पर 529 योजनाएं पैसे खर्च करने के वैध तरीके के रूप में "छात्र ऋण का भुगतान" नहीं कर सकती हैं। आपको छात्र ऋण का भुगतान करने के लिए इन योजनाओं का उपयोग करने की वैधता और इसमें शामिल कर / दंड के बारे में एक वकील या एकाउंटेंट से बात करने की आवश्यकता हो सकती है।
|
|
517323
|
The stock market is just like any other market, but stocks are bought and sold here. Just like you buy and sell your electronics at the electronics market, this is a place where buyers and sellers come together to buy and sell shares or stocks or equity, no matter what you call it. What are these shares? A share is nothing but a portion of ownership of a company. Suppose a company has 100 shares issued to it, and you were sold 10 out of those, it literally means you are a 10% owner of the company. Why do companies sell shares? Companies sell shares to grow or expand. Suppose a business is manufacturing or producing and selling goods or services that are high in demand, the owners would want to take advantage of it and increase the production of his goods or services. And in order to increase production he would need money to buy land or equipment or labor, etc. Now either he could go get a loan by pledging something, or he could partner with someone who could give him money in exchange for some portion of the ownership of the company. This way, the owner gets the money to expand his business and make more profit, and the lender gets a portion of profit every time the company makes some. Now if the owner decides to sell shares rather than getting a loan, that's when the stock market comes into the picture. Why would a person want to trade stocks? First of all, please remember that stocks were never meant to be traded. You always invest in stocks. What's the difference? Trading is short term and investing is long term, in very simple language. It's the greed of humans which led to this concept of trading stocks. A person should only buy stocks if he believes in the business the company is doing and sees the potential of growth. Back to the question: a person would want to buy stocks of the company because: How does a stock market help society? Look around you for the answer to this question. Let me give you a start and I wish everyone reading this post to add at least one point to the answer. Corporations in general allow many people come together and invest in a business without fear that their investment will cause them undue liability - because shareholders are ultimately not liable for the actions of a corporation. The cornerstone North American case of how corporations add value is by allowing many investors to have put money towards the railroads that were built across America and Canada. For The stock market in particular, by making it easier to trade shares of a company once the company sells them, the number of people able to conveniently invest grows exponentially. This means that someone can buy shares in a company without needing to knock door to door in 5 years trying to find someone to sell to. Participating in the stock market creates 'liquidity', which is essentially the ease with which stocks are converted into cash. High liquidity reduces risk overall, and it means that those who want risk [because high risk often creates high reward] can buy shares, and those who want low risk [because say they are retiring and don't have a risk appetite anymore] can sell shares.
|
शेयर बाजार किसी भी अन्य बाजार की तरह ही है, लेकिन यहां स्टॉक खरीदे और बेचे जाते हैं। जैसे आप इलेक्ट्रॉनिक्स बाजार में अपने इलेक्ट्रॉनिक्स खरीदते हैं और बेचते हैं, यह एक ऐसी जगह है जहां खरीदार और विक्रेता शेयर या स्टॉक या इक्विटी खरीदने और बेचने के लिए एक साथ आते हैं, चाहे आप इसे कुछ भी कहें। ये शेयर क्या हैं? एक शेयर और कुछ नहीं बल्कि एक कंपनी के स्वामित्व का एक हिस्सा है। मान लीजिए कि किसी कंपनी के पास 100 शेयर जारी किए गए हैं, और आपको उनमें से 10 बेचे गए थे, इसका शाब्दिक अर्थ है कि आप कंपनी के 10% मालिक हैं। कंपनियां शेयर क्यों बेचती हैं? कंपनियां बढ़ने या विस्तार करने के लिए शेयर बेचती हैं। मान लीजिए कि कोई व्यवसाय उन वस्तुओं या सेवाओं का निर्माण या उत्पादन और बिक्री कर रहा है जो मांग में उच्च हैं, तो मालिक इसका लाभ उठाना चाहते हैं और अपने सामान या सेवाओं के उत्पादन में वृद्धि करना चाहते हैं। और उत्पादन बढ़ाने के लिए उसे जमीन या उपकरण या श्रम आदि खरीदने के लिए धन की आवश्यकता होगी। अब या तो वह कुछ गिरवी रखकर ऋण प्राप्त कर सकता है, या वह किसी ऐसे व्यक्ति के साथ साझेदारी कर सकता है जो उसे कंपनी के स्वामित्व के कुछ हिस्से के बदले में पैसे दे सकता है। इस तरह, मालिक को अपने व्यवसाय का विस्तार करने और अधिक लाभ कमाने के लिए पैसा मिलता है, और ऋणदाता को हर बार कंपनी द्वारा कुछ बनाने पर लाभ का एक हिस्सा मिलता है। अब अगर मालिक ऋण प्राप्त करने के बजाय शेयर बेचने का फैसला करता है, तो वह तब होता है जब शेयर बाजार तस्वीर में आता है। कोई व्यक्ति स्टॉक का व्यापार क्यों करना चाहेगा? सबसे पहले, कृपया याद रखें कि स्टॉक कभी भी कारोबार करने के लिए नहीं थे। आप हमेशा शेयरों में निवेश करते हैं। क्या फर्क पड़ता है? ट्रेडिंग शॉर्ट टर्म होती है और निवेश लॉन्ग टर्म होती है, बहुत ही सरल भाषा में। यह मनुष्यों का लालच है जिसने ट्रेडिंग स्टॉक की इस अवधारणा को जन्म दिया। एक व्यक्ति को केवल तभी स्टॉक खरीदना चाहिए जब वह कंपनी द्वारा किए जा रहे व्यवसाय में विश्वास करता है और विकास की क्षमता देखता है। प्रश्न पर वापस: एक व्यक्ति कंपनी के स्टॉक खरीदना चाहेगा क्योंकि: शेयर बाजार समाज की मदद कैसे करता है? इस सवाल के जवाब के लिए अपने चारों ओर देखें। मैं आपको एक शुरुआत देता हूं और मैं चाहता हूं कि इस पोस्ट को पढ़ने वाले सभी लोग उत्तर में कम से कम एक बिंदु जोड़ें। सामान्य रूप से निगम कई लोगों को एक साथ आने और बिना किसी डर के व्यवसाय में निवेश करने की अनुमति देते हैं कि उनके निवेश से उन्हें अनुचित देयता होगी - क्योंकि शेयरधारक अंततः निगम के कार्यों के लिए उत्तरदायी नहीं होते हैं। आधारशिला उत्तर अमेरिकी मामला कि निगम कैसे मूल्य जोड़ते हैं, कई निवेशकों को अमेरिका और कनाडा में बनाए गए रेलमार्गों की ओर पैसा लगाने की अनुमति देता है। विशेष रूप से शेयर बाजार के लिए, कंपनी द्वारा उन्हें बेचने के बाद किसी कंपनी के शेयरों का व्यापार करना आसान बनाकर, आसानी से निवेश करने में सक्षम लोगों की संख्या तेजी से बढ़ती है। इसका मतलब यह है कि कोई व्यक्ति 5 वर्षों में किसी को बेचने के लिए किसी को खोजने की कोशिश में दरवाजे पर दस्तक देने की आवश्यकता के बिना किसी कंपनी में शेयर खरीद सकता है। शेयर बाजार में भाग लेने से 'तरलता' पैदा होती है, जो अनिवार्य रूप से आसानी से स्टॉक को नकदी में परिवर्तित किया जाता है। उच्च तरलता समग्र रूप से जोखिम को कम करती है, और इसका मतलब है कि जो लोग जोखिम चाहते हैं [क्योंकि उच्च जोखिम अक्सर उच्च इनाम बनाता है] शेयर खरीद सकते हैं, और जो लोग कम जोखिम चाहते हैं [क्योंकि कहते हैं कि वे सेवानिवृत्त हो रहे हैं और अब जोखिम की भूख नहीं है] शेयर बेच सकते हैं।
|
|
517324
|
"This is the best tl;dr I could make, [original](https://www.bloomberg.com/news/articles/2017-08-22/wall-street-banks-warn-winter-is-coming-as-business-cycle-peaks) reduced by 87%. (I'm a bot) ***** > HSBC Holdings Plc, Citigroup Inc. and Morgan Stanley see mounting evidence that global markets are in the last stage of their rallies before a downturn in the business cycle. > Analysts at the Wall Street behemoths cite signals including the breakdown of long-standing relationships between stocks, bonds and commodities as well as investors ignoring valuation fundamentals and data. > Citigroup analysts also say markets are on the cusp of entering a late-cycle peak before a recession that pushes stocks and bonds into a bear market. ***** [**Extended Summary**](http://np.reddit.com/r/autotldr/comments/6vkwv3/the_next_recession_is_nigh_how_are_you_lads/) | [FAQ](http://np.reddit.com/r/autotldr/comments/31b9fm/faq_autotldr_bot/ ""Version 1.65, ~197088 tl;drs so far."") | [Feedback](http://np.reddit.com/message/compose?to=%23autotldr ""PM's and comments are monitored, constructive feedback is welcome."") | *Top* *keywords*: **market**^#1 **stock**^#2 **investors**^#3 **equity**^#4 **U.S.**^#5"
|
"यह सबसे अच्छा टीएल है; डॉ मैं बना सकता था, [मूल] (https://www.bloomberg.com/news/articles/2017-08-22/wall-street-banks-warn-winter-is-coming-as-business-cycle-peaks) 87% कम हो गया। (मैं एक बॉट हूं) ***** > एचएसबीसी होल्डिंग्स पीएलसी, सिटीग्रुप इंक और मॉर्गन स्टेनली बढ़ते सबूत देखते हैं कि वैश्विक बाजार व्यापार चक्र में मंदी से पहले अपनी रैलियों के अंतिम चरण में हैं। > वॉल स्ट्रीट के विश्लेषकों ने स्टॉक, बॉन्ड और कमोडिटीज के बीच लंबे समय से चले आ रहे संबंधों के टूटने के साथ-साथ निवेशकों द्वारा मूल्यांकन बुनियादी बातों और डेटा की अनदेखी सहित संकेतों का हवाला दिया। सिटीग्रुप के विश्लेषकों > यह भी कहते हैं कि बाजार मंदी से पहले देर से चक्र के शिखर में प्रवेश करने के कगार पर हैं जो स्टॉक और बॉन्ड को एक भालू बाजार में धकेलता है। [**विस्तारित सारांश**](http://np.reddit.com/r/autotldr/comments/6vkwv3/the_next_recession_is_nigh_how_are_you_lads/) | [अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न] (http://np.reddit.com/r/autotldr/comments/31b9fm/faq_autotldr_bot/ "" संस्करण 1.65, ~197088 tl; अब तक डीआर."") | [प्रतिपुष्टि] (http://np.reddit.com/message/compose?to=%23autotldr "प्रधानमंत्री और टिप्पणियों की निगरानी की जाती है, रचनात्मक प्रतिक्रिया का स्वागत है। | *शीर्ष* *कीवर्ड*: **बाजार**^#1 **स्टॉक**^#2 **निवेशक**^#3 **इक्विटी**^#4 **यू.एस.**^#5"
|
|
517330
|
Yeah. I agree about that last sentence. It was silly but I was too lazy to edit it. *Note that I'm not saying his representations of and predictions about Obama's policies are accurate* I agree with you on that point as well. I don't know how my familiarity with Obama's policies stack up with his and if either of us truly know the big picture. I had to put the thought down to see how everyone else felt. We can't argue that it's been, in the least, a good opportunity for discussion. My other thought was the gumption he had to even throw this out there. On some level he thinks he has a grip on how things will play out insomuch that he predicts the future if Obama was reelected.
|
हाँ। मैं उस अंतिम वाक्य से सहमत हूं। यह मूर्खतापूर्ण था लेकिन मैं इसे संपादित करने के लिए बहुत आलसी था। *ध्यान दें कि मैं यह नहीं कह रहा हूं कि ओबामा की नीतियों के बारे में उनके प्रतिनिधित्व और भविष्यवाणियां सटीक हैं * मैं उस बिंदु पर भी आपसे सहमत हूं। मुझे नहीं पता कि ओबामा की नीतियों के साथ मेरी परिचितता उनके साथ कैसे खड़ी होती है और अगर हम में से कोई भी वास्तव में बड़ी तस्वीर जानता है। मुझे यह देखने के लिए विचार करना पड़ा कि बाकी सभी को कैसा लगा। हम यह तर्क नहीं दे सकते कि यह कम से कम, चर्चा के लिए एक अच्छा अवसर है। मेरा दूसरा विचार यह था कि उसे इसे वहां से बाहर फेंकना पड़ा। कुछ स्तर पर वह सोचता है कि उसके पास इस बात पर पकड़ है कि चीजें कैसे खेलेंगी कि वह भविष्य की भविष्यवाणी करता है अगर ओबामा फिर से चुने गए।
|
|
517337
|
I don't know; at 75k per year I can't travel for weeks at a time. If I were making significantly more money to allow me to travel weeks at a time, I'm pretty sure I'd be happier. I'd also bet I'm not the only one.
|
मुझे नहीं पता; प्रति वर्ष 75k पर मैं एक समय में हफ्तों तक यात्रा नहीं कर सकता। अगर मैं एक समय में हफ्तों की यात्रा करने की अनुमति देने के लिए काफी अधिक पैसा कमा रहा था, तो मुझे पूरा यकीन है कि मैं खुश रहूंगा। मैं यह भी शर्त लगाता हूं कि मैं केवल एक ही नहीं हूं।
|
|
517345
|
"This is actually a fairly hard question to answer well as much of the currency trading that is done in financial markets is actually done directly with banks and other financial institutions instead of on a centralized market and the banks are understandably not always excited to part with information on how exactly they do their business. Other methods of currency exchange have much, much less volume though so it is important to understand the trading through markets as best as possible. Some banks do give information on how much is traded so surveys can give a reasonable indication of relative volume by currency. Note the U.S. Dollar is by far the largest volume of currency traded partially because people often covert one currency to another in the markets by trading ""through"" the Dollar. Wikipedia has a good explanation and a nicely formatted table of information as well."
|
"यह वास्तव में अच्छी तरह से जवाब देने के लिए एक काफी कठिन सवाल है क्योंकि वित्तीय बाजारों में किए जाने वाले अधिकांश मुद्रा व्यापार वास्तव में एक केंद्रीकृत बाजार के बजाय बैंकों और अन्य वित्तीय संस्थानों के साथ सीधे किए जाते हैं और बैंक हमेशा जानकारी के साथ भाग लेने के लिए उत्साहित नहीं होते हैं कि वे वास्तव में अपना व्यवसाय कैसे करते हैं। मुद्रा विनिमय के अन्य तरीकों में बहुत कम मात्रा है, हालांकि बाजारों के माध्यम से व्यापार को यथासंभव सर्वोत्तम समझना महत्वपूर्ण है। कुछ बैंक इस बात की जानकारी देते हैं कि कितना कारोबार होता है, इसलिए सर्वेक्षण मुद्रा द्वारा सापेक्ष मात्रा का उचित संकेत दे सकते हैं। ध्यान दें कि अमेरिकी डॉलर आंशिक रूप से कारोबार की गई मुद्रा की सबसे बड़ी मात्रा है क्योंकि लोग अक्सर डॉलर के "माध्यम से" व्यापार करके बाजारों में एक मुद्रा को दूसरे में गुप्त करते हैं। विकिपीडिया में एक अच्छी व्याख्या है और जानकारी की एक अच्छी तरह से स्वरूपित तालिका भी है।
|
|
517356
|
If you ever own a home (which sounds doubtful), or your parents sell their home after 20 years of ownership, you will appreciate those capital gains taxes. They don't just apply to the rich. Now go, shoo, scram.... back to your dorm room, you filthy college freshman.
|
यदि आपके पास कभी भी एक घर है (जो संदिग्ध लगता है), या आपके माता-पिता 20 साल के स्वामित्व के बाद अपना घर बेचते हैं, तो आप उन पूंजीगत लाभ करों की सराहना करेंगे। वे सिर्फ अमीरों पर लागू नहीं होते हैं। अब जाओ, शू, स्क्रैम...। अपने छात्रावास के कमरे में वापस, आप गंदे कॉलेज के नए व्यक्ति।
|
|
517361
|
I see some merit in the other answers, which are all based on the snowball method. However, I would like to present an alternative approach which would be the optimal way in case you have perfect self-control. (Given your amount of debt, most likely you currently do not have perfect self-control, but we will come to that.) The first step is to think about what the minimum amount of emergency funds are that you need and to compare this number with your credit card limit. If your limits are such that your credit cards can still cover potential emergency expenses, use all of the 4000$ to repay the debt on the loan with the higher interest rate. Some answer wrote that Others may disagree as it is more efficient to pay down the 26%er. However, if you pay it all of within the year the difference only comes to $260. This is bad advice because you will probably not pay back the loan within one year. Where would you miraculously obtain 20 000$ for that? Thus, paying back the higher interest loan will save you more money than just 260$. Next, follow @Chris 's advice and refinance your debt under a lower rate. This is much more impactful than choosing the right loan to repay. Make sure to consult with different banks to get the best rate. Reducing your interest rate has utmost priority! From your accumulated debt we can probably infer that you do not have perfect self-control and will be able to minimize your spending/maximize your debt repayments. Thus, you need to incentivize yourself to follow such behavior. A powerful way to do this is to have a family member or very close friend monitor your purchase and saving behavior. If you cannot control yourself, someone else must. It should rather be a a person you trust than the banks you owe money.
|
मुझे अन्य उत्तरों में कुछ योग्यता दिखाई देती है, जो सभी स्नोबॉल विधि पर आधारित हैं। हालांकि, मैं एक वैकल्पिक दृष्टिकोण प्रस्तुत करना चाहता हूं जो आपके पास सही आत्म-नियंत्रण होने पर इष्टतम तरीका होगा। (आपके ऋण की राशि को देखते हुए, सबसे अधिक संभावना है कि आपके पास वर्तमान में पूर्ण आत्म-नियंत्रण नहीं है, लेकिन हम उस पर आएंगे। पहला कदम यह सोचना है कि आपातकालीन निधि की न्यूनतम राशि क्या है जिसकी आपको आवश्यकता है और इस संख्या की तुलना अपनी क्रेडिट कार्ड सीमा से करें। यदि आपकी सीमाएं ऐसी हैं कि आपके क्रेडिट कार्ड अभी भी संभावित आपातकालीन खर्चों को कवर कर सकते हैं, तो उच्च ब्याज दर के साथ ऋण पर ऋण चुकाने के लिए सभी 4000 डॉलर का उपयोग करें। कुछ उत्तर ने लिखा है कि अन्य असहमत हो सकते हैं क्योंकि 26% ईआर का भुगतान करना अधिक कुशल है। हालाँकि, यदि आप इसे वर्ष के भीतर भुगतान करते हैं तो अंतर केवल $260 आता है। यह बुरी सलाह है क्योंकि आप शायद एक वर्ष के भीतर ऋण का भुगतान नहीं करेंगे। आप चमत्कारिक रूप से इसके लिए 20 000 डॉलर कहां से प्राप्त करेंगे? इस प्रकार, उच्च ब्याज ऋण का भुगतान करने से आपको केवल 260$ से अधिक पैसा बचाया जाएगा। इसके बाद, @Chris की सलाह का पालन करें और कम दर के तहत अपने ऋण को पुनर्वित्त करें। यह चुकाने के लिए सही लोन चुनने की तुलना में बहुत अधिक प्रभावशाली है। सर्वोत्तम दर प्राप्त करने के लिए विभिन्न बैंकों से परामर्श करना सुनिश्चित करें। अपनी ब्याज़ दर को कम करना सर्वोच्च प्राथमिकता है! आपके संचित ऋण से हम शायद अनुमान लगा सकते हैं कि आपके पास पूर्ण आत्म-नियंत्रण नहीं है और आप अपने खर्च को कम करने/अपने ऋण चुकौती को अधिकतम करने में सक्षम होंगे। इस प्रकार, आपको इस तरह के व्यवहार का पालन करने के लिए खुद को प्रोत्साहित करने की आवश्यकता है। ऐसा करने का एक शक्तिशाली तरीका यह है कि परिवार के किसी सदस्य या बहुत करीबी दोस्त को आपकी खरीद और बचत व्यवहार की निगरानी करनी चाहिए। यदि आप खुद को नियंत्रित नहीं कर सकते हैं, तो किसी और को करना चाहिए। यह एक ऐसा व्यक्ति होना चाहिए जिस पर आप भरोसा करते हैं, न कि उन बैंकों पर जो आपके पैसे बकाया हैं।
|
|
517372
|
"Ive got a lengthy reply for you, but I forgot to hit send. Anyway... Honest question without entrapment. Do you really believe this ""anti science"" rhetoric? You must see that a good bit of that comes from a liberal media pushing an agenda. What has he actually done that is oppositional to science? As a data point the largest hit to NIH funding came during the Obama years. Granted they cleverly hid it in sequestration so they weren't left holding the bag, but they also didn't spend considerable political capital defending it. Not exactly a pro science move in any pragmatic sense. NASA funding increased 800 million. NSF is up 100 million. Collectively agencies are up 14 million from 2015. Data here https://ncsesdata.nsf.gov/fedfunds/2015/html/FFS2015_DST_003.html Ultimately you have to admit the rapid expansion of entitlements lobbied for by democrats will necessarily create budgetary pressure on non defense spending. The assumption being that budgets of grant agencies is the primary mechanism by which government exerts control over science."
|
"मुझे आपके लिए एक लंबा जवाब मिला, लेकिन मैं सेंड को हिट करना भूल गया। वैसे भी।।। बिना फंसाए ईमानदार सवाल। क्या आप वास्तव में इस "विज्ञान विरोधी"" बयानबाजी पर विश्वास करते हैं? आपको यह देखना होगा कि इसका एक अच्छा हिस्सा एक उदारवादी मीडिया से आता है जो एक एजेंडे को आगे बढ़ाता है। उन्होंने वास्तव में ऐसा क्या किया है जो विज्ञान के खिलाफ है? एक डेटा बिंदु के रूप में, एनआईएच फंडिंग के लिए सबसे बड़ी हिट ओबामा के वर्षों के दौरान आई थी। माना कि उन्होंने चतुराई से इसे अनुक्रम में छिपा दिया ताकि वे बैग पकड़े हुए न रहें, लेकिन उन्होंने इसका बचाव करने के लिए काफी राजनीतिक पूंजी भी खर्च नहीं की। किसी भी व्यावहारिक अर्थ में बिल्कुल एक समर्थक विज्ञान कदम नहीं है। नासा की फंडिंग में 800 मिलियन की वृद्धि हुई। एनएसएफ 100 मिलियन ऊपर है। सामूहिक रूप से एजेंसियां 2015 से 14 मिलियन ऊपर हैं। यहां डेटा https://ncsesdata.nsf.gov/fedfunds/2015/html/FFS2015_DST_003.html अंततः आपको यह स्वीकार करना होगा कि डेमोक्रेट्स द्वारा पैरवी किए गए अधिकारों का तेजी से विस्तार आवश्यक रूप से गैर-रक्षा खर्च पर बजटीय दबाव पैदा करेगा। धारणा यह है कि अनुदान एजेंसियों का बजट प्राथमिक तंत्र है जिसके द्वारा सरकार विज्ञान पर नियंत्रण रखती है।
|
|
517377
|
"From what I understand, they basically hold on to your money while you stop paying your debt. They keep it in an account and negotiate on your behalf. The longer you go without paying, the less the debt collector is willing to take and at some point, they will settle. So they take the money you've been putting into their ""account"" and pay it down. Repeat the process for all your accounts. I basically did this, without using a service. I had $17,000 on one card and they bumped the interest rate to 29%, and I had lost my job. I didn't pay it for 7 months. I just planned on filing bankruptcy. They finally called me up and said, if you can pay $250 a month, until it's paid off, we will drop the interest to 0% and forgive all your late fees. I did that, and five years later it was paid off. Similar situation happened on my other cards. It seems once they realize you can't pay, is when they're willing to give you a break. It'd be nice they just never jacked up your rate to 30% though. So, forget the service, just do it yourself. Call them up and ask, and if they don't budge, don't pay it. Of course your credit will be shot. But I'm back in the 700s, so anything is possible over time."
|
"जो मैं समझता हूं, वे मूल रूप से आपके पैसे को पकड़ते हैं जबकि आप अपना कर्ज चुकाना बंद कर देते हैं। वे इसे एक खाते में रखते हैं और आपकी ओर से बातचीत करते हैं। अब आप भुगतान किए बिना जाते हैं, कम ऋण संग्रहकर्ता लेने के लिए तैयार है और कुछ बिंदु पर, वे बस जाएंगे। इसलिए वे आपके द्वारा उनके "खाते" में डाले गए पैसे लेते हैं और उसका भुगतान करते हैं। अपने सभी खातों के लिए प्रक्रिया को दोहराएं। मैंने मूल रूप से सेवा का उपयोग किए बिना ऐसा किया। मेरे पास एक कार्ड पर $ 17,000 थे और उन्होंने ब्याज दर को 29% तक बढ़ा दिया, और मैंने अपनी नौकरी खो दी थी। मैंने सात महीने तक इसका भुगतान नहीं किया। मैंने सिर्फ दिवालियापन दाखिल करने की योजना बनाई। उन्होंने आखिरकार मुझे फोन किया और कहा, यदि आप एक महीने में $ 250 का भुगतान कर सकते हैं, जब तक कि इसका भुगतान नहीं किया जाता है, तो हम ब्याज को 0% तक छोड़ देंगे और आपकी सभी देर से फीस माफ कर देंगे। मैंने ऐसा किया, और पांच साल बाद इसका भुगतान किया गया। इसी तरह की स्थिति मेरे अन्य कार्डों पर हुई। ऐसा लगता है कि एक बार जब उन्हें एहसास होता है कि आप भुगतान नहीं कर सकते हैं, तब वे आपको ब्रेक देने के लिए तैयार हैं। यह अच्छा होगा कि उन्होंने कभी भी आपकी दर को 30% तक नहीं बढ़ाया। तो, सेवा को भूल जाओ, बस इसे स्वयं करें। उन्हें फोन करो और पूछो, और अगर वे हिलते नहीं हैं, तो इसका भुगतान न करें। बेशक आपका क्रेडिट शूट किया जाएगा। लेकिन मैं 700 के दशक में वापस आ गया हूं, इसलिए समय के साथ कुछ भी संभव है।
|
|
517381
|
"Wikipedia talks about the Chinese currency: Scholarly studies suggest that the yuan is undervalued on the basis of purchasing power parity analysis. so despite it appearing cheaper due to the official exchange rate, the price in China might actually be fair. There are also restrictions on foreign exchange (purportedly ""to prevent inflows of hot money""), which, in concert with any other legal obstacles to owning or trading on the Chinese exchange, may also explain why the high-frequency traders aren't tripping over each other to arbitrage away the difference."
|
"विकिपीडिया चीनी मुद्रा के बारे में बात करता है: विद्वानों के अध्ययन से पता चलता है कि क्रय शक्ति समता विश्लेषण के आधार पर युआन का मूल्यांकन नहीं किया गया है। इसलिए आधिकारिक विनिमय दर के कारण सस्ता दिखने के बावजूद, चीन में कीमत वास्तव में उचित हो सकती है। विदेशी मुद्रा पर भी प्रतिबंध हैं (कथित तौर पर "गर्म धन के प्रवाह को रोकने के लिए"), जो चीनी एक्सचेंज पर स्वामित्व या व्यापार के लिए किसी भी अन्य कानूनी बाधाओं के साथ संगीत कार्यक्रम में, यह भी समझा सकता है कि उच्च आवृत्ति वाले व्यापारी अंतर को दूर करने के लिए एक-दूसरे पर ट्रिप क्यों नहीं कर रहे हैं।
|
|
517385
|
It's self evident that you're shrieking and not making a salient point? I agree. No one said shit about apprenticeships. This is about formal secondary education which is not required by 5 states (as I said) to take the bar. I don't think I'm the one that can't read. It's also fucking hilarious that you're accusing me of having no reading comprehension skills when you pulled out the 90% number like it was so sort of revelation when I'd already mentioned it in my original comment. Kinda pathetic if we're being honest.
|
यह स्वयं स्पष्ट है कि आप चिल्ला रहे हैं और एक प्रमुख बिंदु नहीं बना रहे हैं? मैं सहमत हूँ। शिक्षुता के बारे में किसी ने बकवास नहीं कहा। यह औपचारिक माध्यमिक शिक्षा के बारे में है जो 5 राज्यों (जैसा कि मैंने कहा) को बार लेने की आवश्यकता नहीं है। मुझे नहीं लगता कि मैं वह हूं जो पढ़ नहीं सकता। यह भी प्रफुल्लित करने वाला है कि आप मुझ पर कोई पढ़ने की समझ कौशल नहीं होने का आरोप लगा रहे हैं जब आपने 90% संख्या निकाली थी जैसे कि यह रहस्योद्घाटन की तरह था जब मैंने पहले ही अपनी मूल टिप्पणी में इसका उल्लेख किया था। थोड़े दयनीय अगर हम ईमानदार हैं।
|
|
517386
|
Not much at all, especially an introductory level Microeconomics class. There are a few reasons for this: That's not to say that Economics isn't worth studying. I loved both my Micro and Macro class. But I probably got more useful investing knowledge from a class on linear regression.
|
बहुत कुछ नहीं, विशेष रूप से एक परिचयात्मक स्तर का माइक्रोइकॉनॉमिक्स वर्ग। इसके कुछ कारण हैं: यह कहना नहीं है कि अर्थशास्त्र अध्ययन के लायक नहीं है। मुझे अपने माइक्रो और मैक्रो दोनों वर्ग पसंद थे। लेकिन मुझे शायद रैखिक प्रतिगमन पर एक वर्ग से अधिक उपयोगी निवेश ज्ञान मिला।
|
|
517391
|
Why would it not make more sense to invest in a handful of these heavyweights instead of also having to carry the weight of the other 450 (some of which are mostly just baggage)? First, a cap-weighted index fund will invest more heavily in larger cap companies, so the 'baggage' you speak of does take up a smaller percentage of the portfolio's value (not that cap always equates to better performance). There are also equal-weighted index funds where each company in the index is given equal weight in the portfolio. If you could accurately pick winners and losers, then of course you could beat index funds, but on average they've performed well enough that there's little incentive for the average investor to look elsewhere. A handful of stocks opens you up to more risk, an Enron in your handful would be pretty devastating if it comprised a large percentage of your portfolio. Additionally, since you pay a fee on each transaction ($5 in your example), you have to out-perform a low-fee index fund significantly, or be investing a very large amount of money to come out ahead. You get diversification and low-fees with an index fund.
|
अन्य 450 (जिनमें से कुछ ज्यादातर सामान हैं) का वजन उठाने के बजाय इन मुट्ठी भर हेवीवेट में निवेश करने के लिए अधिक समझदारी क्यों नहीं होगी? सबसे पहले, एक कैप-भारित इंडेक्स फंड बड़ी कैप कंपनियों में अधिक भारी निवेश करेगा, इसलिए आप जिस 'सामान' की बात करते हैं, वह पोर्टफोलियो के मूल्य का एक छोटा प्रतिशत लेता है (ऐसा नहीं है कि कैप हमेशा बेहतर प्रदर्शन के बराबर होता है)। समान-भारित इंडेक्स फंड भी हैं जहां इंडेक्स में प्रत्येक कंपनी को पोर्टफोलियो में समान वजन दिया जाता है। यदि आप विजेताओं और हारने वालों को सटीक रूप से चुन सकते हैं, तो निश्चित रूप से आप इंडेक्स फंड को हरा सकते हैं, लेकिन औसतन उन्होंने इतना अच्छा प्रदर्शन किया है कि औसत निवेशक के लिए कहीं और देखने के लिए बहुत कम प्रोत्साहन है। मुट्ठी भर स्टॉक आपको अधिक जोखिम के लिए खोलते हैं, आपके मुट्ठी भर में एक एनरॉन बहुत विनाशकारी होगा यदि इसमें आपके पोर्टफोलियो का एक बड़ा प्रतिशत शामिल हो। इसके अतिरिक्त, चूंकि आप प्रत्येक लेनदेन (आपके उदाहरण में $ 5) पर शुल्क का भुगतान करते हैं, इसलिए आपको कम-शुल्क इंडेक्स फंड को महत्वपूर्ण रूप से बेहतर प्रदर्शन करना होगा, या आगे आने के लिए बहुत बड़ी राशि का निवेश करना होगा। आपको इंडेक्स फंड के साथ डायवर्सिफिकेशन और कम फीस मिलती है.
|
|
517410
|
From PayPal's website: PayPal offers discounted transaction rates for 501(c)(3) charities for most products, and consistently low rates for all other nonprofits. No extra fees for setup, statements, withdrawals or cancellation. 2.2% + $0.30 per transaction and no monthly fee for charities. There is a reduced rate if the donations total more than $100,000 (which they would for Wikipedia), but PayPal doesn't publish those rates. You have to call and ask about them. One forum I read indicates the rate drops to 1.9% + $0.30 per transaction.
|
PayPal की वेबसाइट से: PayPal अधिकांश उत्पादों के लिए 501(c)(3) चैरिटी के लिए रियायती लेनदेन दरें और अन्य सभी गैर-लाभकारी संस्थाओं के लिए लगातार कम दरें प्रदान करता है। सेटअप, स्टेटमेंट, निकासी या रद्दीकरण के लिए कोई अतिरिक्त शुल्क नहीं। 2.2% + $ 0.30 प्रति लेनदेन और दान के लिए कोई मासिक शुल्क नहीं। यदि दान $ 100,000 से अधिक है (जो वे विकिपीडिया के लिए करेंगे), लेकिन PayPal उन दरों को प्रकाशित नहीं करता है। आपको फोन करके उनके बारे में पूछना होगा। मेरे द्वारा पढ़ा गया एक मंच इंगित करता है कि दर प्रति लेनदेन 1.9% + $ 0.30 तक गिर जाती है।
|
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.