_id
stringlengths 1
6
| title
stringclasses 1
value | text
stringlengths 0
17k
| text_hi
stringlengths 0
18.3k
|
|---|---|---|---|
520355
|
"I always looked at it that ""business class"" is the standard class. If you want to save money for your personal travels then you can fly economy, if you want luxury you can fly first. But if your company wants you to travel, they shouldn't force you to fly less than business. Economy is the loss of basic essentials (space, meals, drinks) in return for a lower price. It's not the way it should be as standard."
|
"मैंने हमेशा इसे देखा कि" बिजनेस क्लास "" मानक वर्ग है। यदि आप अपनी व्यक्तिगत यात्रा के लिए पैसे बचाना चाहते हैं तो आप अर्थव्यवस्था को उड़ा सकते हैं, यदि आप लक्जरी चाहते हैं तो आप पहले उड़ सकते हैं। लेकिन अगर आपकी कंपनी चाहती है कि आप यात्रा करें, तो उन्हें आपको व्यवसाय से कम उड़ान भरने के लिए मजबूर नहीं करना चाहिए। अर्थव्यवस्था कम कीमत के बदले में बुनियादी आवश्यक चीजों (स्थान, भोजन, पेय) का नुकसान है। यह मानक के रूप में होना चाहिए।
|
|
520379
|
My take is that he can avoid a big tax hit by leaving it as and giving the untouched fund to the heirs. 100% correct. By withdrawing now he'll be subjected to the income tax on the gains. Since his gains are almost the whole value of the account, he'll actually find himself in the highest bracket, not the lowest as Joe suggests. Not only that, but his SS income will become taxable as well. Capital gains are included in the AGI. By leaving as is, the heirs will get stepped up basis, and the whole 700K will not be taxed (its below the estate tax threshold, and the basis for the heirs will be the value at death).
|
मेरा मानना है कि वह इसे छोड़कर और अछूता फंड वारिसों को देकर एक बड़ी कर मार से बच सकता है। 100% सही। अब वापस लेने से वह लाभ पर आयकर के अधीन होगा। चूंकि उसका लाभ खाते का लगभग पूरा मूल्य है, इसलिए वह वास्तव में खुद को उच्चतम ब्रैकेट में पाएगा, न कि सबसे कम जैसा कि जो सुझाव देता है। इतना ही नहीं, बल्कि उसकी एसएस आय भी कर योग्य हो जाएगी। पूंजीगत लाभ एजीआई में शामिल हैं। जैसा है वैसा छोड़ने से, उत्तराधिकारियों को आधार मिलेगा, और पूरे 700K पर कर नहीं लगाया जाएगा (यह संपत्ति कर सीमा से नीचे है, और उत्तराधिकारियों के लिए आधार मृत्यु पर मूल्य होगा)।
|
|
520386
|
Your best approach is to assess rent levels in your local area for offices of a similar size. You need to take into account all the usuals - amenities, parking, etc, just as if your home-office was provided by a third-party. Get your $/sq ft and work out the monthly amount. With this figure, you need to then work out what % of it you can charge. If the space is used exclusively for the business, charge 100%. If it's used about half the time, charge 50%, etc. I would strongly advise you to do two things - 1. make sure your accountant and your attorney help you get this squared away. 2. document everything about how you arrived at the cost. Nothing fancy, but dates, realtors, addresses, $/sq foot. A simple table will do. By doing these two things, if the IRS should come around to chat, you should be covered.
|
आपका सबसे अच्छा तरीका एक समान आकार के कार्यालयों के लिए अपने स्थानीय क्षेत्र में किराए के स्तर का आकलन करना है। आपको सभी सामान्य - सुविधाओं, पार्किंग, आदि को ध्यान में रखना होगा, जैसे कि आपका घर-कार्यालय किसी तीसरे पक्ष द्वारा प्रदान किया गया था। अपना $/वर्ग फुट प्राप्त करें और मासिक राशि का पता लगाएं। इस आंकड़े के साथ, आपको यह पता लगाने की आवश्यकता है कि आप इसका कितना% चार्ज कर सकते हैं। यदि स्थान का उपयोग विशेष रूप से व्यवसाय के लिए किया जाता है, तो 100% शुल्क लें। यदि इसका उपयोग लगभग आधे समय में किया जाता है, तो 50% चार्ज करें, आदि। मैं आपको दो चीजें करने की दृढ़ता से सलाह दूंगा - 1। सुनिश्चित करें कि आपका एकाउंटेंट और आपका वकील इसे दूर करने में आपकी मदद करते हैं। 2. आप लागत पर कैसे पहुंचे, इसके बारे में सब कुछ दस्तावेज करें। कुछ भी फैंसी नहीं है, लेकिन तारीखें, रियाल्टार, पते, $ / एक साधारण तालिका करेगी। इन दो चीजों को करने से, अगर आईआरएस को चैट करने के लिए आना चाहिए, तो आपको कवर किया जाना चाहिए।
|
|
520395
|
"I've received letters notifying me of data breaches in the past. In the end, I've never signed up for the offered protection service, figuring if ""they"" can hack Target or ADP or the IRS, they can hack anybody, like... Equifax. And now Equifax has been hacked. My family's Social Security Numbers were stolen from a hospital database. I think that information, plus public information was used to gain further data from the IRS FAFSA tool. (we got a letter from the IRS). Ultimately, fraudsters used whatever data they had to file a tax return with the IRS and with the Cali FTB (we don't and never have lived in California). We got letters from both, and managed to stop the fraud before it really impacted us...other than having to file a paper tax form this past tax season. Anyway... in a world where Equifax gets hacked: the only solution is: I don't bother with the crazy password schemes you talk about... I have a few different passwords I use, but most my investment accounts use the same username and password. It's all about risk. Bruce Schneier says the same thing. The amount to spend on security should depend on what you're trying to protect. I don't care much if somebody gets into my google account, because I have a google account just because I have to. I barely use it at all. Similarly my yahoo account. My yahoo account uses my ""insecure password"", and my investment accounts use my ""secure password"". Credit Card info? Meh. Unless they get into the credit card company database, which undoubtedly has my Social Security Number, it's not that big of a deal. Yeah, they can make fraudulent charges, but there are legal protections, so in theory I can't be out any money. So think this way: what's the risk, and what's the appropriate level of effort to take to mitigate that risk."
|
"मुझे अतीत में डेटा उल्लंघनों के बारे में सूचित करने वाले पत्र मिले हैं। अंत में, मैंने कभी भी प्रस्तावित सुरक्षा सेवा के लिए साइन अप नहीं किया है, यह अनुमान लगाते हुए कि "वे"" लक्ष्य या एडीपी या आईआरएस को हैक कर सकते हैं, वे किसी को भी हैक कर सकते हैं, जैसे ... इक्विफैक्स। और अब इक्विफैक्स को हैक कर लिया गया है। मेरे परिवार के सामाजिक सुरक्षा नंबर अस्पताल के डेटाबेस से चोरी हो गए थे। मुझे लगता है कि आईआरएस एफएएफएसए टूल से और डेटा प्राप्त करने के लिए उस जानकारी, साथ ही सार्वजनिक जानकारी का उपयोग किया गया था। (हमें आईआरएस से एक पत्र मिला)। अंततः, धोखेबाजों ने आईआरएस के साथ और कैली एफटीबी के साथ कर रिटर्न दाखिल करने के लिए जो भी डेटा था, उसका उपयोग किया (हम कैलिफोर्निया में नहीं रहते थे और कभी नहीं रहते थे)। हमें दोनों से पत्र मिले, और धोखाधड़ी को रोकने में कामयाब रहे, इससे पहले कि यह वास्तव में हमें प्रभावित करे ... इस पिछले कर सीजन में एक पेपर टैक्स फॉर्म दाखिल करने के अलावा। वैसे भी।।। ऐसी दुनिया में जहां इक्विफैक्स हैक हो जाता है: एकमात्र समाधान है: मैं उन पागल पासवर्ड योजनाओं से परेशान नहीं हूं जिनके बारे में आप बात करते हैं ... मेरे पास कुछ अलग पासवर्ड हैं जिनका मैं उपयोग करता हूं, लेकिन मेरे अधिकांश निवेश खाते एक ही उपयोगकर्ता नाम और पासवर्ड का उपयोग करते हैं। यह सब जोखिम के बारे में है। ब्रूस श्नाइयर एक ही बात कहते हैं। सुरक्षा पर खर्च करने की राशि इस बात पर निर्भर होनी चाहिए कि आप क्या सुरक्षित करने की कोशिश कर रहे हैं। मुझे ज्यादा परवाह नहीं है अगर कोई मेरे Google खाते में आता है, क्योंकि मेरे पास Google खाता है क्योंकि मुझे करना है। मैं मुश्किल से इसका इस्तेमाल करता हूं। इसी तरह मेरा याहू खाता। मेरा याहू खाता मेरे "असुरक्षित पासवर्ड"" का उपयोग करता है, और मेरे निवेश खाते मेरे "" सुरक्षित पासवर्ड "" का उपयोग करते हैं। क्रेडिट कार्ड की जानकारी? मेह। जब तक वे क्रेडिट कार्ड कंपनी डेटाबेस में नहीं आते हैं, जिसमें निस्संदेह मेरा सामाजिक सुरक्षा नंबर है, यह एक बड़ा सौदा नहीं है। हां, वे धोखाधड़ी के आरोप लगा सकते हैं, लेकिन कानूनी सुरक्षा हैं, इसलिए सिद्धांत रूप में मैं कोई पैसा नहीं दे सकता। तो इस तरह से सोचें: जोखिम क्या है, और उस जोखिम को कम करने के लिए उचित स्तर का प्रयास क्या है।
|
|
520424
|
This or you can know someone. Without a 4.0 from a business school you're going to have a tough time getting an interview. Also, get your MBA from a top 25 school. The analysts at these companies make $50,000-$65,000 and work 80-100 hours a week. Not worth it. MBA grads will start around $100,000 with the same hours.
|
यह या आप किसी को जान सकते हैं। एक बिजनेस स्कूल से 4.0 के बिना आपको साक्षात्कार प्राप्त करने में कठिन समय होने वाला है। इसके अलावा, शीर्ष 25 स्कूल से एमबीए प्राप्त करें। इन कंपनियों के विश्लेषक $ 50,000- $ 65,000 कमाते हैं और सप्ताह में 80-100 घंटे काम करते हैं। इसके लायक नहीं। एमबीए ग्रेड समान घंटों के साथ लगभग $ 100,000 शुरू करेंगे।
|
|
520430
|
The new payment on $172,500 3.5% 15yr would be $1233/mo compared to $1614/mo now (26 bi-weekly payments, but 12 months.) Assuming the difference is nearly all interest, the savings is closer to $285/mo than 381. Note, actual savings are different, the actual savings is based on the difference in interest over the year. Since the term will be changing, I'm looking at cash flow, which is the larger concern, in my opinion. $17,000/285 is 60 months. This is your break even time to payoff the $17000, higher actually since the $17K will be accruing interest. I didn't see any mention of closing costs or other expenses. Obviously, that has to be factored in as well. I think the trade off isn't worth it. As the other answers suggest, the rental is too close to break-even now. The cost of repairs on two houses is an issue. In my opinion, it's less about the expenses being huge than being random. You don't get billed $35/mo to paint the house. You wake up, see too many spots showing wear, and get a $3000 bill. Same for all high cost items, Roof, HVAC, etc. You are permitted to borrow 50% of your 401(k) balance, so you have $64K in the account. I don't know your age, this might be great or a bit low. I'd keep saving, not putting any extra toward either mortgage until I had an emergency fund that was more than sufficient. The fund needs to handle the unexpected expenses as well as the months of unemployment. In general, 6-9 months of these expenses is recommended. To be clear, there are times a 401(k) loan can make sense. I just don't see that it does now. (Disclaimer - when analyzing refis there are two approaches. The first is to look at interest saved. After all, interest is the expense, principal payments go right to your balance sheet. The second is purely cash flow, in which case one might justify a higher rate, and going from 15 to 30 years, but freeing up cash that can be better deployed. Even though the rate goes up say 1/2%, the payment drops due to the term. Take that savings and deposit to a matched 401(k) and the numbers may work out very well. I offer this to explain why the math above may not be consistent with other answers of mine.)
|
$ 172,500 3.5% 15yr पर नया भुगतान $ 1233 / मो होगा $ 1614 / मो की तुलना में अब (26 द्वि-साप्ताहिक भुगतान, लेकिन 12 महीने। यह मानते हुए कि अंतर लगभग सभी ब्याज है, बचत 381 की तुलना में $ 285 / मो के करीब है। ध्यान दें, वास्तविक बचत अलग हैं, वास्तविक बचत वर्ष में ब्याज में अंतर पर आधारित है। चूंकि शब्द बदल रहा है, मैं नकदी प्रवाह को देख रहा हूं, जो मेरी राय में बड़ी चिंता है। $ 17,000/285 60 महीने है। यह $ 17000 का भुगतान करने के लिए आपका ब्रेक भी समय है, वास्तव में $ 17K के बाद से अधिक ब्याज अर्जित होगा। मैंने समापन लागत या अन्य खर्चों का कोई उल्लेख नहीं देखा। जाहिर है, इसमें भी ध्यान दिया जाना चाहिए। मुझे लगता है कि व्यापार बंद इसके लायक नहीं है। जैसा कि अन्य उत्तरों से पता चलता है, किराया अब ब्रेक-ईवन के बहुत करीब है। दो घरों की मरम्मत की लागत एक मुद्दा है। मेरी राय में, यह यादृच्छिक होने की तुलना में खर्चों के बारे में कम है। घर को पेंट करने के लिए आपको $ 35 / मो का बिल नहीं मिलता है। आप जागते हैं, पहनने वाले बहुत सारे स्पॉट देखते हैं, और $ 3000 बिल प्राप्त करते हैं। सभी उच्च लागत वाली वस्तुओं, छत, एचवीएसी, आदि के लिए समान। आपको अपने 401 (के) शेष राशि का 50% उधार लेने की अनुमति है, इसलिए आपके खाते में $ 64K है। मुझे आपकी उम्र का पता नहीं है, यह बहुत अच्छा या थोड़ा कम हो सकता है। मैं बचत करता रहूंगा, जब तक कि मेरे पास एक आपातकालीन निधि नहीं थी जो पर्याप्त से अधिक थी, तब तक बंधक की ओर कोई अतिरिक्त नहीं डालना। फंड को अप्रत्याशित खर्चों के साथ-साथ बेरोजगारी के महीनों को संभालने की जरूरत है। सामान्य तौर पर, इन खर्चों के 6-9 महीने की सिफारिश की जाती है। स्पष्ट होने के लिए, कई बार 401 (के) ऋण समझ में आ सकता है। मैं अभी नहीं देखता कि यह अब करता है। (अस्वीकरण - रेफरी का विश्लेषण करते समय दो दृष्टिकोण हैं। पहला बचाया ब्याज को देखना है। आखिरकार, ब्याज खर्च है, मूल भुगतान आपकी बैलेंस शीट पर सही जाता है। दूसरा विशुद्ध रूप से नकदी प्रवाह है, जिस स्थिति में कोई उच्च दर को सही ठहरा सकता है, और 15 से 30 साल तक जा सकता है, लेकिन नकदी को मुक्त करना जिसे बेहतर तरीके से तैनात किया जा सकता है। भले ही दर 1/2% बढ़ जाती है, लेकिन अवधि के कारण भुगतान कम हो जाता है। उस बचत को लें और एक मिलान 401 (के) में जमा करें और संख्याएं बहुत अच्छी तरह से काम कर सकती हैं। मैं यह समझाने के लिए प्रस्ताव देता हूं कि उपरोक्त गणित मेरे अन्य उत्तरों के अनुरूप क्यों नहीं हो सकता है।
|
|
520463
|
This is an interesting discussion. I've never been a part of a large corporation, but aren't these functions good for morale. If they gripe about saving money, and then cut all the employees functions becoming the most uncaring and dispassionate company in all of companydom, wouldn't that also kill productivity?
|
यह एक दिलचस्प चर्चा है। मैं कभी भी एक बड़े निगम का हिस्सा नहीं रहा हूं, लेकिन क्या ये कार्य मनोबल के लिए अच्छे नहीं हैं। यदि वे पैसे बचाने के बारे में पकड़ते हैं, और फिर सभी कर्मचारियों के कार्यों को कंपनी के सभी में सबसे बेपरवाह और निष्पक्ष कंपनी बनने में कटौती करते हैं, तो क्या यह उत्पादकता को भी नहीं मारेगा?
|
|
520516
|
It might be reasonable, or it might be their error. Right now you have their assertion that they overpaid. So the range of outcomes runs from them collecting $0 to the full amount they assert. You are in a negotiation now, get your mind in this game. If they demonstrate to your satisfaction that they overpaid, you should pay. If the reason is not convincing, well, can they collect it? If there is a final pay then thats their last shot to do it internally. Is the amount in question more than the pay? When you were hired you may have authorized them to make correction withdrawls from direct deposit. I don't know if your new orders to your bank override this. If this is a risk ask the bank for a new account and close this one. Did you already sign exit interview paperwork that may ask you to do certain things like not work for a direct competitor, release and hold them harmless, or not discuss the company publicly? If not then there are two negotiations in play and it is fair to ask, in condideration for your signature, to settle any potential overpayment claims for $0 or as the money now stands. Do they do this to other people who leave?
|
यह उचित हो सकता है, या यह उनकी त्रुटि हो सकती है। अभी आपके पास उनका दावा है कि उन्होंने अधिक भुगतान किया है। इसलिए परिणामों की सीमा उनसे $ 0 एकत्र करने से लेकर पूरी राशि तक चलती है जो वे दावा करते हैं। अब आप बातचीत में हैं, इस खेल में अपना दिमाग लगाएं। यदि वे आपकी संतुष्टि के लिए प्रदर्शित करते हैं कि उन्होंने अधिक भुगतान किया है, तो आपको भुगतान करना चाहिए। यदि कारण आश्वस्त नहीं है, तो ठीक है, क्या वे इसे एकत्र कर सकते हैं? यदि कोई अंतिम वेतन है तो आंतरिक रूप से इसे करने के लिए यह उनका आखिरी शॉट है। क्या प्रश्नगत राशि वेतन से अधिक है? जब आपको काम पर रखा गया था तो आपने उन्हें प्रत्यक्ष जमा से सुधार निकासी करने के लिए अधिकृत किया होगा। मुझे नहीं पता कि आपके बैंक को दिए गए आपके नए ऑर्डर इसे ओवरराइड करते हैं या नहीं। यदि यह जोखिम है, तो बैंक से एक नया खाता मांगें, और इसे बंद कर दें। क्या आपने पहले से ही एग्जिट इंटरव्यू पेपरवर्क पर हस्ताक्षर किए हैं जो आपको कुछ चीजें करने के लिए कह सकते हैं जैसे कि प्रत्यक्ष प्रतियोगी के लिए काम नहीं करना, उन्हें हानिरहित जारी करना और पकड़ना, या सार्वजनिक रूप से कंपनी पर चर्चा नहीं करना? यदि नहीं तो खेल में दो वार्ताएं हैं और आपके हस्ताक्षर के लिए किसी भी संभावित अधिक भुगतान के दावों को $ 0 के लिए निपटाने के लिए या पैसा अब खड़ा है, यह पूछना उचित है। क्या वे अन्य लोगों के साथ ऐसा करते हैं जो छोड़ देते हैं?
|
|
520519
|
"The (interest bearing) mortgage of £300,000 would be SIX times your salary. That's a ratio that was found in Japan, and (I believe) was a main reason for their depressed economy of the past two decades. Even with an interest free loan of nearly £150,000, it would be a huge gamble for someone of your income. Essentially, you are gambling that 1) your income will ""grow"" into your mortgage, (and that's counting income from renting part of the property) or 2) the house will rise in value, thereby bailing you out. That was a gamble that many Americans took, and lost, in the past ten years. If you do this, you may be one of the ""lucky"" ones, you may not, but you are really taking your future in your hands. The American rule of thumb is that your mortgage should be no more than 2.5-3 times income, that is maybe up to £150,000. Perhaps £200,000 if £50,000 or so of that is interest free. But not to the numbers you're talking about."
|
"£ 300,000 का (ब्याज असर) बंधक आपके वेतन का छह गुना होगा। यह एक अनुपात है जो जापान में पाया गया था, और (मेरा मानना है) पिछले दो दशकों की उनकी उदास अर्थव्यवस्था का एक मुख्य कारण था। यहां तक कि लगभग £ 150,000 के ब्याज मुक्त ऋण के साथ, यह आपकी आय के किसी व्यक्ति के लिए एक बड़ा जुआ होगा। अनिवार्य रूप से, आप जुआ खेल रहे हैं कि 1) आपकी आय आपके बंधक में ""बढ़ती" होगी, (और यह संपत्ति के हिस्से को किराए पर लेने से आय की गिनती कर रही है) या 2) घर मूल्य में वृद्धि करेगा, जिससे आपको जमानत मिलेगी। यह एक जुआ था जिसे कई अमेरिकियों ने पिछले दस वर्षों में लिया, और खो दिया। यदि आप ऐसा करते हैं, तो आप "भाग्यशाली"" लोगों में से एक हो सकते हैं, आप नहीं कर सकते हैं, लेकिन आप वास्तव में अपना भविष्य अपने हाथों में ले रहे हैं। अंगूठे का अमेरिकी नियम यह है कि आपका बंधक 2.5-3 गुना आय से अधिक नहीं होना चाहिए, जो शायद £ 150,000 तक है। शायद £ 200,000 अगर £ 50,000 या तो ब्याज मुक्त है। लेकिन उन नंबरों के लिए नहीं जिनके बारे में आप बात कर रहे हैं।
|
|
520522
|
How can foreign companies open Liaison/Project/Branch office in India? Foreign company can set up Liaison/ Branch Offces in India after obtaining approval from Reserve Bank of India. Reserve Bank of India has given general permission to foreign companies to establish Project Offces in India subject to certain conditions. A Liaison office can carry on only liaison activities, i.e. it can act as a channel of communication between Head Office abroad and parties in India. It is not allowed to undertake any business activity in India and cannot earn any income in India. Expenses of such offices are to be met entirely through inward remittances of foreign exchange from the Head Office abroad. The role of such office is therefore, limited to collecting information about possible market opportunities and providing information about the Company and its products to the prospective Indian customers. Know More @ M+V
|
विदेशी कंपनियां भारत में संपर्क/परियोजना/शाखा कार्यालय कैसे खोल सकती हैं? विदेशी कंपनी भारतीय रिजर्व बैंक से अनुमोदन प्राप्त करने के बाद भारत में संपर्क/शाखा कार्यालय स्थापित कर सकती है। भारतीय रिजर्व बैंक ने विदेशी कंपनियों को कुछ शर्तों के अधीन भारत में परियोजना कार्यालय स्थापित करने की सामान्य अनुमति दी है। संपर्क कार्यालय केवल संपर्क कार्यकलाप कर सकता है अर्थात् विदेश स्थित प्रधान कार्यालय तथा भारत में पार्टियों के बीच संप्रेषण के चैनल के रूप में कार्य कर सकता है। इसे भारत में कोई व्यावसायिक गतिविधि करने की अनुमति नहीं है और भारत में कोई आय अर्जित नहीं कर सकता है। ऐसे कार्यालयों के व्यय को विदेश स्थित प्रधान कार्यालय से आवक विदेशी मुद्रा के विप्रेषण के माध्यम से पूरा किया जाना है। इसलिए ऐसे कार्यालय की भूमिका संभावित बाजार अवसरों के बारे में जानकारी एकत्र करने और संभावित भारतीय ग्राहकों को कंपनी और उसके उत्पादों के बारे में जानकारी प्रदान करने तक सीमित है। अधिक जानें @ एम+वी
|
|
520562
|
Rates are a complex field. I will assume that context wise you are talking about rates for a individual saver quantities. The two rates you are asking about are personal bank saving account and exchange traded bonds. The points you want to compare between them are. In general, a bond is what we called a fixed rate instrument. This means that for the life of the product, it will yield a fixed percentage of its face value at a regular period. Baring any extreme circumstances (such as bankruptcy), no external factors will change the payment schedule on a bond. Conversely, by placing your money into a bank, you will accrue interest rate at some value related to some published interest rate. For example, if tomorrow, the Treasury decided to try to stimulate the economy, they could slash the interest rate, this would directly affect the rate at which your savings account would accrue interest. In general, a bond has a maturity date, where the capital is finally released from the bond. Until such date, you cannot access the money directly (you can however sell the bond, but it would likely be at a discounted value). Therefore, in general, you cannot get access to the money whenever you want it. As for a saving account, normally one can access the funds instantly, if not within a few days. This seems to the reason people seem to be focusing on. For each bond, the issuer of the bond is obligated to pay you the holder of the bond fixed payments at an interval, plus the capital at the maturity. However, obligation does not mean guarantee. If the issuer, is unable to make the payments, they may go into bankruptcy to avoid paying you. There are companies setup to advise people on the likelihood of each bond issuer on their ability to honour their debts. For example Standard and Poor issues a rating which goes all the way up to AAA for bonds. Recently, many sovereign countries have lost their AAA rating from S&P. Meaning that S&P feel that the possibility of these countries going bankrupt is non-zero. Conversely, banks may also be unable to give you your money when requested. In the US, the reserve requirements means that at any one time it only holds 10% of the money it owes to its customers. This can mean that if every customer turns up to the bank to demand their money, that bank would be unable to pay. This situation is called a Bank Run. During such a situation, the bank would likely collapse and default. In many modern countries, the government put into place guarantees on the first xxx amount in saving accounts, but otherwise, your savings could be lost. There are many complex reasons to choose one instrument over another (including some I have avoided), even if at the outset, they could appear to have the same rates.
|
दरें एक जटिल क्षेत्र हैं। मैं मानूंगा कि संदर्भ के अनुसार आप एक व्यक्तिगत बचतकर्ता मात्रा के लिए दरों के बारे में बात कर रहे हैं। आप जिन दो दरों के बारे में पूछ रहे हैं, वे व्यक्तिगत बैंक बचत खाता और एक्सचेंज ट्रेडेड बॉन्ड हैं। जिन बिंदुओं की आप उनके बीच तुलना करना चाहते हैं। सामान्य तौर पर, एक बॉन्ड वह होता है जिसे हम एक निश्चित दर साधन कहते हैं। इसका मतलब यह है कि उत्पाद के जीवन के लिए, यह एक नियमित अवधि में अपने अंकित मूल्य का एक निश्चित प्रतिशत प्राप्त करेगा। किसी भी चरम परिस्थितियों (जैसे दिवालियापन) को छोड़कर, कोई भी बाहरी कारक बांड पर भुगतान अनुसूची को नहीं बदलेगा। इसके विपरीत, अपने पैसे को बैंक में रखकर, आप कुछ प्रकाशित ब्याज दर से संबंधित कुछ मूल्य पर ब्याज दर अर्जित करेंगे। उदाहरण के लिए, यदि कल, ट्रेजरी ने अर्थव्यवस्था को प्रोत्साहित करने की कोशिश करने का फैसला किया, तो वे ब्याज दर को कम कर सकते हैं, यह सीधे उस दर को प्रभावित करेगा जिस पर आपका बचत खाता ब्याज अर्जित करेगा। सामान्य तौर पर, एक बॉन्ड की परिपक्वता तिथि होती है, जहां पूंजी अंततः बॉन्ड से जारी की जाती है. ऐसी तारीख तक, आप सीधे पैसे तक नहीं पहुंच सकते हैं (हालांकि आप बॉन्ड बेच सकते हैं, लेकिन यह संभवतः रियायती मूल्य पर होगा)। इसलिए, सामान्य तौर पर, आप जब चाहें पैसे तक पहुंच नहीं प्राप्त कर सकते हैं। बचत खाते के लिए, आम तौर पर कोई भी तुरंत धन का उपयोग कर सकता है, यदि कुछ दिनों के भीतर नहीं। ऐसा लगता है कि यही कारण है कि लोग ध्यान केंद्रित कर रहे हैं। प्रत्येक बॉन्ड के लिए, बॉन्ड का जारीकर्ता आपको बॉन्ड के धारक को एक अंतराल पर निश्चित भुगतान, साथ ही परिपक्वता पर पूंजी का भुगतान करने के लिए बाध्य है। हालांकि, दायित्व का मतलब गारंटी नहीं है। यदि जारीकर्ता, भुगतान करने में असमर्थ है, तो वे आपको भुगतान करने से बचने के लिए दिवालियापन में जा सकते हैं। ऐसी कंपनियां हैं जो लोगों को अपने ऋणों का भुगतान करने की क्षमता पर प्रत्येक बॉन्ड जारीकर्ता की संभावना पर सलाह देने के लिए स्थापित की गई हैं। उदाहरण के लिए, स्टैंडर्ड एंड पुअर एक रेटिंग जारी करता है जो बॉन्ड के लिए एएए तक जाती है। हाल ही में, कई संप्रभु देशों ने S&P से अपनी AAA रेटिंग खो दी है, जिसका अर्थ है कि S&P को लगता है कि इन देशों के दिवालिया होने की संभावना गैर-शून्य है। इसके विपरीत, अनुरोध किए जाने पर बैंक भी आपको अपना पैसा देने में असमर्थ हो सकते हैं। अमेरिका में, आरक्षित आवश्यकताओं का मतलब है कि किसी भी समय यह अपने ग्राहकों पर बकाया धन का केवल 10% रखता है। इसका मतलब यह हो सकता है कि यदि प्रत्येक ग्राहक अपने पैसे की मांग करने के लिए बैंक में जाता है, तो वह बैंक भुगतान करने में असमर्थ होगा। इस स्थिति को बैंक रन कहा जाता है। ऐसी स्थिति के दौरान, बैंक के ढहने और डिफॉल्ट होने की संभावना है। कई आधुनिक देशों में, सरकार बचत खातों में पहली xxx राशि पर गारंटी देती है, लेकिन अन्यथा, आपकी बचत खो सकती है। एक उपकरण को दूसरे पर चुनने के कई जटिल कारण हैं (कुछ सहित मैंने टाला है), भले ही शुरुआत में, वे समान दरें दिखाई दे सकते हैं।
|
|
520563
|
I would strongly, strongly advise against it. Others here are answering the question of, having decided to invest in property, how one ought to ensure that one invests in the right property. What has not really been discussed here is the issue of diversification. There are a number of serious risks to property investment. In fact, it is one of the riskiest types of investment. You face more of almost every type of risk in property than maybe any other asset class. It is one thing to take on those risks as part of a diverse portfolio including other asset classes. It is quite another - extremely irresponsible - thing to take on those risks as your sole investment, when your portfolio is in its infancy. So no, do not invest in property when you lack any other investments. Absolutely not.
|
मैं इसके खिलाफ दृढ़ता से, दृढ़ता से सलाह दूंगा। यहां अन्य लोग इस सवाल का जवाब दे रहे हैं कि संपत्ति में निवेश करने का फैसला करने के बाद, किसी को यह कैसे सुनिश्चित करना चाहिए कि कोई सही संपत्ति में निवेश करता है। जिस पर वास्तव में यहां चर्चा नहीं की गई है वह विविधीकरण का मुद्दा है। संपत्ति निवेश के लिए कई गंभीर जोखिम हैं। वास्तव में, यह सबसे जोखिम भरे प्रकार के इन्वेस्टमेंट में से एक है. आप किसी भी अन्य परिसंपत्ति वर्ग की तुलना में संपत्ति में लगभग हर प्रकार के जोखिम का अधिक सामना करते हैं। अन्य परिसंपत्ति वर्गों सहित विविध पोर्टफोलियो के हिस्से के रूप में उन जोखिमों को लेना एक बात है। यह काफी एक और है - बेहद गैर जिम्मेदाराना - उन जोखिमों को अपने एकमात्र निवेश के रूप में लेने के लिए, जब आपका पोर्टफोलियो अपनी प्रारंभिक अवस्था में है। तो नहीं, जब आपके पास कोई अन्य निवेश न हो तो संपत्ति में निवेश न करें। बिलकुल नहीं।
|
|
520580
|
No one can afford homes anymore. That's the real issue. Purchasing power. The next generations cant afford to buy a home because they don't make enough money and the boomers have everything already. Until the boomer generation goes away, these problems will continue to get worse. Most people can't afford $450k new construction and have money left to live on.
|
अब कोई भी घर नहीं खरीद सकता। यही असली मुद्दा है। क्रय-मूल्य। अगली पीढ़ियां घर खरीदने का जोखिम नहीं उठा सकती क्योंकि वे पर्याप्त पैसा नहीं कमाते हैं और बूमर्स के पास पहले से ही सब कुछ है। जब तक बूमर पीढ़ी दूर नहीं हो जाती, तब तक ये समस्याएं बदतर होती रहेंगी। अधिकांश लोग $ 450k नए निर्माण का खर्च नहीं उठा सकते हैं और उनके पास रहने के लिए पैसा बचा है।
|
|
520581
|
I was in the next town over and we weren't too familiar with the restaurants and decided to eat at BWW for maybe the second or third time in years. Frankly, the food, especially the wings, were mediocre at best. The catch is, if you're young, there are literally dozens of better places like bars to get wings. If I wanted wings and a sports bar atmosphere, I'd go to a local pub.
|
मैं अगले शहर में था और हम रेस्तरां से बहुत परिचित नहीं थे और बीडब्ल्यूडब्ल्यू में शायद दूसरी या तीसरी बार खाने का फैसला किया। सच कहूँ तो, भोजन, विशेष रूप से पंख, सबसे अच्छे रूप में औसत दर्जे के थे। पकड़ है, यदि आप युवा हैं, तो पंख पाने के लिए बार जैसे दर्जनों बेहतर स्थान हैं। अगर मैं पंख और एक स्पोर्ट्स बार वातावरण चाहता था, तो मैं एक स्थानीय पब में जाऊंगा।
|
|
520584
|
IANAL (and nor am I an accountant), so I can't give a definitive answer as to legality, but AFAIK, what you propose is legal. But what's the benefit? Avoiding corporation tax? It's simplistic – and costly – to think in terms like that. You need to run the numbers for different scenarios, and make a plan. You can end up ahead of the game precisely by choosing to pay some corporate tax each year. Really! Read on. One of the many reasons that self-employed Canadians sometimes opt for a corporate structure over being a sole proprietor is to be able to not pay themselves everything the company earns each year. This is especially important when a business has some really good years, and others, meh. Using the corporation to retain earnings can be more tax effective. Example: Imagine your corporation earns, net of accounting & other non-tax costs except for your draws, $120,000/year for 5 years, and $0 in year 6. Assume the business is your only source of income for those 6 years. Would you rather: Pay yourself the entire $120,000/yr in years 1-5, then $0 in year 6 (living off personal savings you hopefully accumulated earlier), subjecting the $120,000/yr to personal income tax only, leaving nothing in the corporation to be taxed? Very roughly speaking, assuming tax rates & brackets are level from year to year, and using this calculator (which simplifies certain things), then in Ontario, then you'd net ~$84,878/yr for years 1-5, and $0 in year 6. Overall, you realized $424,390. Drawing the income in this manner, the average tax rate on the $600,000 was 29.26%. vs. Pay yourself only $100,000/yr in years 1-5, leaving $20,000/yr subject to corporation tax. Assuming a 15.5% combined federal/provincial corporate tax rate (includes the small business deduction), then the corp. is left with $16,900/yr to add to retained earnings in years 1-5. In year 6, the corp. has $84,500 in retained earnings to be distributed to you, the sole owner, as a dividend (of the non-eligible kind.) Again, very roughly speaking, you'd personally net $73,560/yr in years 1-5, and then on the $84,500 dividend in year 6, you'd net $73,658. Overall, you realized $441,458. Drawing the income in this manner, the average tax rate on the $600K was 26.42%. i.e. Scenario 2, which spreads the income out over the six years, saved 2.84% in tax, or $14,400. Smoothing out your income is also a prudent thing to do. Would you rather find yourself in year 6, having no clients and no revenue, with nothing left to draw on? Or would you rather the company had saved money from the good years to pay you in the lean one?
|
IANAL (और न ही मैं एक एकाउंटेंट हूं), इसलिए मैं वैधता के रूप में एक निश्चित उत्तर नहीं दे सकता, लेकिन AFAIK, आप जो प्रस्ताव करते हैं वह कानूनी है। लेकिन फायदा क्या है? निगम कर से बचना? यह सरल है - और महंगा - इस तरह के शब्दों में सोचने के लिए। आपको विभिन्न परिदृश्यों के लिए संख्याओं को चलाने और एक योजना बनाने की आवश्यकता है। आप हर साल कुछ कॉर्पोरेट टैक्स का भुगतान करने का विकल्प चुनकर खेल से आगे निकल सकते हैं। वाक़ई! पढ़ते रहिये। कई कारणों में से एक है कि स्व-नियोजित कनाडाई कभी-कभी एकमात्र मालिक होने के बजाय एक कॉर्पोरेट संरचना का विकल्प चुनते हैं, यह है कि कंपनी हर साल जो कुछ भी कमाती है उसका भुगतान नहीं कर पाती है। यह विशेष रूप से महत्वपूर्ण है जब किसी व्यवसाय में कुछ वास्तव में अच्छे वर्ष होते हैं, और अन्य, मेह। कमाई को बनाए रखने के लिए निगम का उपयोग करना अधिक कर प्रभावी हो सकता है। उदाहरण: कल्पना कीजिए कि आपका निगम कमाता है, आपके ड्रॉ को छोड़कर लेखांकन और अन्य गैर-कर लागतों का शुद्ध, 5 वर्षों के लिए $120,000/वर्ष, और वर्ष 0 में $6। मान लें कि व्यवसाय उन 6 वर्षों के लिए आपकी आय का एकमात्र स्रोत है। क्या आप बल्कि: अपने आप को 1-5 वर्षों में पूरे $ 120,000 / वर्ष का भुगतान करें, फिर वर्ष 6 में $ 0 (व्यक्तिगत बचत से दूर रहना जो आप उम्मीद करते हैं कि पहले जमा हुए थे), $ 120,000 / वर्ष केवल व्यक्तिगत आयकर के अधीन हैं, निगम में कुछ भी नहीं छोड़ना कर लगाया जाना चाहिए? बहुत मोटे तौर पर, यह मानते हुए कि कर की दरें और कोष्ठक साल-दर-साल स्तर पर हैं, और इस कैलकुलेटर (जो कुछ चीजों को सरल करता है) का उपयोग करके, फिर ओंटारियो में, तो आप 1-5 वर्षों के लिए ~ $ 84,878 / वर्ष शुद्ध करेंगे, और वर्ष 0 में $ 6। कुल मिलाकर, आपको $ 424,390 का एहसास हुआ। इस तरह से आय आकर्षित, $ 600,000 पर औसत कर की दर 29.26% थी। बनाम अपने आप को 1-100,000 वर्षों में केवल $ 5 / वर्ष का भुगतान करें, $ 20,000 / वर्ष निगम कर के अधीन छोड़ दें। 15.5% संयुक्त संघीय / प्रांतीय कॉर्पोरेट कर दर (छोटे व्यवसाय कटौती सहित) को मानते हुए, तो कॉर्प को 16,900-1 वर्षों में बनाए रखा आय में जोड़ने के लिए $ 5 / वर्ष 6 में, कॉर्प के पास $ 84,500 की बरकरार रखी गई आय है, जिसे आपको, एकमात्र मालिक, लाभांश (गैर-पात्र प्रकार का) के रूप में वितरित किया जाना है। फिर से, बहुत मोटे तौर पर, आप व्यक्तिगत रूप से 1-5 वर्षों में $ 73,560 / वर्ष शुद्ध करेंगे, और फिर वर्ष 84,500 में $ 6 लाभांश पर, आप $ 73,658 शुद्ध करेंगे। कुल मिलाकर, आपको $ 441,458 का एहसास हुआ। इस तरह से आय प्राप्त करने पर, $600K पर औसत कर की दर 26.42% थी। यानी परिदृश्य 2, जो छह वर्षों में आय को फैलाता है, कर में 2.84% या $ 14,400 बचाता है। अपनी आय को सुचारू करना भी एक विवेकपूर्ण काम है। क्या आप अपने आप को वर्ष 6 में पाएंगे, कोई ग्राहक नहीं है और कोई राजस्व नहीं है, जिसमें आकर्षित करने के लिए कुछ भी नहीं बचा है? या आप बल्कि कंपनी ने आपको दुबले में भुगतान करने के लिए अच्छे वर्षों से पैसे बचाए थे?
|
|
520590
|
> sugar input costs higher by about $1 billion above **government support prices** ...Many of those companies, who oppose the **government's support** for the sugar industry I can't explain details, but USA has been charged more for sugar than anyone in the world for decades. it's this **government support** crap
|
> चीनी इनपुट की लागत ** सरकारी समर्थन मूल्य ** से लगभग 1 बिलियन डॉलर अधिक है ** ... उन कंपनियों में से कई, जो चीनी उद्योग के लिए ** सरकार के समर्थन ** का विरोध करते हैं, मैं विवरण नहीं बता सकता, लेकिन संयुक्त राज्य अमेरिका दशकों से दुनिया में किसी की तुलना में चीनी के लिए अधिक शुल्क लिया गया है। यह ** सरकारी समर्थन ** बकवास है
|
|
520597
|
Lets assume you put the max of 5000 per year in a Roth IRA. You have your home and all other debt paid off, and your investment earns 10%, a few points below the market average. You will have $822,470 at 65, 1005K at 67 that you can draw on tax free. It is a fairly tidy sum and should keep you from working as the greeter in WalMart. This kind of return should be expected from most mutual funds, and you could invest some time in reading about how to pick good returning funds. An index fund, which shadows a market index, should have that kind of return. And yes that is 10% per year. In investing it is about momentum. I too write software for a living, and would suggest you should be able to contribute about double that amount and still be comfortable. That would set you up for a pretty comfortable post-work life style. You understand the value of building passive income. Traditionally that is accomplished through dividends of reliable companies, but are now accomplished a variety of ways. Keep in mind the way you are asking this question opens you to many scams.
|
मान लें कि आप रोथ आईआरए में प्रति वर्ष अधिकतम 5000 डालते हैं। आपके पास अपना घर और अन्य सभी ऋण का भुगतान किया गया है, और आपका निवेश 10% कमाता है, बाजार औसत से कुछ अंक नीचे। आपके पास 822,470 पर $65, 1005K पर 67K होगा जिसे आप टैक्स फ्री पर आकर्षित कर सकते हैं। यह एक काफी साफ राशि है और आपको वॉलमार्ट में ग्रीटर के रूप में काम करने से रोकना चाहिए। अधिकांश म्यूचुअल फंडों से इस तरह के रिटर्न की उम्मीद की जानी चाहिए, और आप अच्छे रिटर्न फंड चुनने के तरीके के बारे में पढ़ने में कुछ समय लगा सकते हैं। एक इंडेक्स फंड, जो एक बाजार सूचकांक को छाया देता है, उस तरह का रिटर्न होना चाहिए। और हाँ, यह प्रति वर्ष 10% है। निवेश में यह गति के बारे में है। मैं भी जीने के लिए सॉफ्टवेयर लिखता हूं, और सुझाव दूंगा कि आपको उस राशि को दोगुना करने में सक्षम होना चाहिए और फिर भी आराम से रहना चाहिए। यह आपको एक बहुत ही आरामदायक पोस्ट-वर्क लाइफ स्टाइल के लिए स्थापित करेगा। आप निष्क्रिय आय के निर्माण के मूल्य को समझते हैं। परंपरागत रूप से यह विश्वसनीय कंपनियों के लाभांश के माध्यम से पूरा किया जाता है, लेकिन अब विभिन्न तरीकों से पूरा किया जाता है। ध्यान रखें कि आप जिस तरह से यह सवाल पूछ रहे हैं, वह आपको कई घोटालों के लिए खोलता है।
|
|
520629
|
Isn't Big Mac sauce just a 1000 island dressing or something edit: heres the recipe 1/2 cup mayonnaise. 2 tablespoons French dressing. 4 teaspoons sweet pickle relish. 1 tablespoon finely minced white onion. 1 teaspoon white vinegar. 1 teaspoon sugar. 1/8 teaspoon salt.
|
क्या बिग मैक सॉस सिर्फ 1000 द्वीप ड्रेसिंग या कुछ संपादित नहीं है: यहां नुस्खा 1/2 कप मेयोनेज़ है। 2 बड़े चम्मच फ्रेंच ड्रेसिंग। 4 चम्मच मीठे अचार का स्वाद। 1 बड़ा चम्मच बारीक कीमा बनाया हुआ सफेद प्याज। 1 चम्मच सफेद सिरका। 1 चम्मच चीनी। 1/8 छोटा चम्मच नमक।
|
|
520640
|
"not sure how you could be more wrong. my favorite part by far was the fedora worthy ""nonsense, and unworthy of further comment."" definitely followed by a little tip, wasn't it? you've missed every single point i bought up. i'm not acting like investors are fat cats - you're borderline illiterate, and spend too much time on r/libertarian or watching fox news, so you jumped at the opportunity to straw man ""a dang pretentious librul."" what i said was ""relatively elite,"" exactly because i'm not saying they're cigar chomping pigs- they have a lot of money relative to most of the population. i simply don't care enough to try to go point by point. my whole point was that the comment i was replying to represents the style of mainstream economics that misrepresents basic phenomena, and your reply was just a doubling down. ""they are rational"" - lol literally choke on your MLP figurine. you've no idea what you're talking about. your other posts indicate a greater ignorance - you don't know how to watch the vix, or why your options move the way they do? really shocking /s"
|
"यकीन नहीं है कि आप और अधिक गलत कैसे हो सकते हैं। अब तक का मेरा पसंदीदा हिस्सा फेडोरा योग्य "" बकवास, और आगे की टिप्पणी के अयोग्य था। निश्चित रूप से एक छोटी सी टिप के बाद, है ना? आपने मेरे द्वारा खरीदे गए हर एक बिंदु को याद किया है। मैं ऐसा अभिनय नहीं कर रहा हूं जैसे निवेशक मोटी बिल्लियाँ हैं - आप सीमावर्ती अनपढ़ हैं, और आर / लिबर्टेरियन पर बहुत अधिक समय बिताते हैं या फॉक्स न्यूज देखते हैं, इसलिए आप आदमी को "" एक डांग दिखावा करने वाले लिब्रुल को तिनका करने के अवसर पर कूद गए। मैंने जो कहा वह "अपेक्षाकृत कुलीन" था, "" बिल्कुल इसलिए कि मैं यह नहीं कह रहा हूं कि वे सिगार चॉम्पिंग सूअर हैं- उनके पास अधिकांश आबादी के सापेक्ष बहुत पैसा है। मैं बस बिंदु से बिंदु जाने की कोशिश करने के लिए पर्याप्त परवाह नहीं करता। मेरा पूरा मुद्दा यह था कि मैं जिस टिप्पणी का जवाब दे रहा था वह मुख्यधारा के अर्थशास्त्र की शैली का प्रतिनिधित्व करती है जो बुनियादी घटनाओं को गलत तरीके से प्रस्तुत करती है, और आपका जवाब सिर्फ एक दोहरा था। "" वे तर्कसंगत हैं "" - योग्य सचमुच आपकी एमएलपी मूर्ति पर चोक करता है। आपको पता नहीं है कि आप किस बारे में बात कर रहे हैं। आपकी अन्य पोस्ट एक बड़ी अज्ञानता का संकेत देती हैं - आप नहीं जानते कि विक्स को कैसे देखना है, या आपके विकल्प जिस तरह से चलते हैं, वे क्यों चलते हैं? वास्तव में चौंकाने वाला /s"
|
|
520660
|
Summarized article: New residential construction rose 15% in September while building permits for private housing construction grew 11.6%, significantly beating analysts' expectations. While housing starts are still about 60% below the peak reached in January 2006, the rate has picked up at its fastest pace since July 2008. A pickup in home sales combined with the Fed's efforts to lower borrowing costs has helped bolster homebuilder sentiment to a 6-year high this month. * For more summarized news, subscribe to the [/r/SkimThat](http://www.reddit.com/r/SkimThat) subreddit
|
संक्षेप में लेख: सितंबर में नए आवासीय निर्माण में 15% की वृद्धि हुई, जबकि निजी आवास निर्माण के लिए बिल्डिंग परमिट में 11.6% की वृद्धि हुई, जो विश्लेषकों की अपेक्षाओं को काफी हद तक हरा रही है। जबकि आवास शुरू होता है अभी भी जनवरी 2006 में पहुंचे शिखर से लगभग 60% नीचे है, दर जुलाई 2008 के बाद से अपनी सबसे तेज गति से बढ़ी है। उधार लेने की लागत को कम करने के फेड के प्रयासों के साथ संयुक्त घरेलू बिक्री में एक पिकअप ने इस महीने होमबिल्डर भावना को 6 साल के उच्च स्तर पर पहुंचाने में मदद की है। * अधिक सारांशित समाचारों के लिए, [/r/SkimThat](http://www.reddit.com/r/SkimThat) सबरेडिट की सदस्यता लें
|
|
520670
|
Now today, Lawn Curbing has become more famous well known as it comes in different color, shapes, and stamps to give an alternate look. With such an innovative procedure, it is presently workable for homeowners to make a phenomenal take a swan at the front or back yard. Curbing is most important for your home an extraordinary look and adds additional interest to the outside. Additionally, it spares time on weeding, cutting and edging.
|
अब आज, लॉन कर्बिंग अधिक प्रसिद्ध हो गया है क्योंकि यह वैकल्पिक रूप देने के लिए विभिन्न रंगों, आकारों और टिकटों में आता है। इस तरह की एक अभिनव प्रक्रिया के साथ, वर्तमान में घर के मालिकों के लिए सामने या पीछे के यार्ड में एक हंस लेने के लिए व्यावहारिक है। आपके घर के लिए एक असाधारण रूप पर अंकुश लगाना सबसे महत्वपूर्ण है और बाहर के लिए अतिरिक्त रुचि जोड़ता है। इसके अतिरिक्त, यह निराई, कटाई और किनारा पर समय बचाता है।
|
|
520674
|
Since no one else answered this part of your question yet: Checking your own credit score or report will not affect it in any way. It only hurts you when someone looks it up to run a credit check at your request for the purpose of possibly getting a loan, for example a car dealership. This only hurts it a tiny bit, and is not worth worrying about unless you are going to 20 different car dealerships who each do a check. However, it is a good idea not to let them run your credit until you are seriously ready to buy a car. In fact, it is better to just get financing somewhere else and not let them run it at all.
|
चूंकि किसी और ने अभी तक आपके प्रश्न के इस हिस्से का उत्तर नहीं दिया है: अपने स्वयं के क्रेडिट स्कोर या रिपोर्ट की जांच करने से यह किसी भी तरह से प्रभावित नहीं होगा। यह केवल आपको दर्द देता है जब कोई व्यक्ति संभवतः ऋण प्राप्त करने के उद्देश्य से आपके अनुरोध पर क्रेडिट चेक चलाने के लिए देखता है, उदाहरण के लिए एक कार डीलरशिप। यह केवल इसे थोड़ा सा दर्द देता है, और जब तक आप 20 अलग-अलग कार डीलरशिप पर नहीं जा रहे हैं, तब तक चिंता करने लायक नहीं है, जो प्रत्येक चेक करते हैं। हालांकि, यह एक अच्छा विचार है कि जब तक आप कार खरीदने के लिए गंभीरता से तैयार न हों, तब तक उन्हें अपना क्रेडिट न चलाने दें। वास्तव में, कहीं और वित्तपोषण प्राप्त करना बेहतर है और उन्हें इसे बिल्कुल भी नहीं चलाने देना चाहिए।
|
|
520677
|
Buffett is a value investor. His goal is to buy good companies when the market is overly worried and prices them below intrinsic value. When the market is highly priced it is much more difficult for him to find things that he thinks are at an attractive price. When people are very worried and the market has crashed, stocks are then priced below their intrinsic value and he can use the cash he keeps in the company to make attractive purchases. Remember that Buffett is not concerned with the ups and downs of the price of Berkshire Hathaway stock, he is concerned with the economic value of the assets that the company owns. So if all stock prices crash and he can buy things that are at bargain prices, he is happy no matter what Berkshire stock price does in the short run. One consequence of value investing is that because you are buying assets at bargain prices, the total value of your assets drops less in a bear market than the highly priced stuff that drives the major indexes.
|
बफेट एक वैल्यू इन्वेस्टर हैं। उनका लक्ष्य अच्छी कंपनियों को खरीदना है जब बाजार अत्यधिक चिंतित होता है और उन्हें आंतरिक मूल्य से नीचे की कीमत देता है। जब बाजार की अत्यधिक कीमत होती है, तो उसके लिए उन चीजों को ढूंढना अधिक कठिन होता है जो उसे लगता है कि आकर्षक कीमत पर हैं। जब लोग बहुत चिंतित होते हैं और बाजार दुर्घटनाग्रस्त हो जाता है, तो शेयरों की कीमत उनके आंतरिक मूल्य से कम होती है और वह आकर्षक खरीदारी करने के लिए कंपनी में रखी नकदी का उपयोग कर सकता है। याद रखें कि बफेट बर्कशायर हैथवे स्टॉक की कीमत के उतार-चढ़ाव से चिंतित नहीं हैं, वह उन परिसंपत्तियों के आर्थिक मूल्य से चिंतित हैं जो कंपनी के मालिक हैं। इसलिए यदि सभी स्टॉक की कीमतें गिरती हैं और वह उन चीजों को खरीद सकता है जो सौदेबाजी की कीमतों पर हैं, तो वह खुश है कि बर्कशायर स्टॉक की कीमत अल्पावधि में क्या करती है। मूल्य निवेश का एक परिणाम यह है कि क्योंकि आप सौदेबाजी की कीमतों पर संपत्ति खरीद रहे हैं, इसलिए आपकी संपत्ति का कुल मूल्य एक भालू बाजार में उच्च मूल्य वाले सामान की तुलना में कम हो जाता है जो प्रमुख इंडेक्स को चलाता है।
|
|
520703
|
I live in Oklahoma which most major jobs here do rely on the oil industry. What bugs me is this notion you are stating. For every non American with a job that is a American without period. Second most jobs do give two shits not in my state anyway about education they want to see how little they can pay you. I don't care if the stats say it is 4% I care about facts and the fact is most are under employeed or have stop looking for work. So you think I am stupid for not wanting use my education to work for slave wages. Why two months because all employers look at your last wages here and I was over qualified apparently because I am use to making way more like most Americans who are smart.
|
मैं ओक्लाहोमा में रहता हूं जो यहां की अधिकांश प्रमुख नौकरियां तेल उद्योग पर निर्भर करती हैं। मुझे क्या बग है यह धारणा आप बता रहे हैं। हर गैर अमेरिकी के लिए एक नौकरी के साथ जो बिना अवधि के अमेरिकी है। दूसरा, अधिकांश नौकरियां शिक्षा के बारे में वैसे भी मेरे राज्य में दो बकवास नहीं देती हैं, वे देखना चाहते हैं कि वे आपको कितना कम भुगतान कर सकते हैं। मुझे परवाह नहीं है अगर आंकड़े कहते हैं कि यह 4% है, मुझे तथ्यों की परवाह है और तथ्य यह है कि अधिकांश कर्मचारी हैं या काम की तलाश करना बंद कर दिया है। इसलिए आपको लगता है कि मैं मूर्ख हूं कि मैं अपनी शिक्षा का उपयोग दास मजदूरी के लिए काम करने के लिए नहीं करना चाहता। क्यों दो महीने क्योंकि सभी नियोक्ता यहां आपके अंतिम वेतन को देखते हैं और मैं जाहिरा तौर पर योग्य था क्योंकि मैं ज्यादातर अमेरिकियों की तरह रास्ता बनाने के लिए उपयोग कर रहा हूं जो स्मार्ट हैं।
|
|
520730
|
> They have enough nationwide 800 MHz spectrum for good voice and LTE coverage and penetration, and they have enough 2.5 GHz spectrum to outdo every other carrier in capacity. I didn't know this (non-American). Fair call. > The argument about tower count is largely irrelevant with today's mobile data demand. In the long run sure. In the short term I'm going to disagree with you. If I ask you to deploy 800mhz over a city and 2600mhz over a city for coverage purposes. You'll definitely have the first project done before the first (all else equal). Its like acceleration vs top-speed; the 800mhz car gets you to acceptable speed faster than the 2600mhz stuff, but in the long run getting to their top speeds take both players the same amount of time > The argument about accuracy is also ridiculous considering the performance at the edge-of-cell and in the sector nulls; you're going to need multiple sites regardless if you want acceptable coverage for everyone. I don't think it is ridiculous when you consider the planning required for a small city especially, if you have to do Greenfield deployments. But whatever I agree with your net conclusion T-Mobile is screwed. Sprint not so much.
|
> उनके पास अच्छी आवाज और एलटीई कवरेज और पैठ के लिए पर्याप्त राष्ट्रव्यापी 800 मेगाहर्ट्ज स्पेक्ट्रम है, और उनके पास क्षमता में हर दूसरे वाहक से आगे निकलने के लिए पर्याप्त 2.5 गीगाहर्ट्ज स्पेक्ट्रम है। मुझे यह (गैर-अमेरिकी) नहीं पता था। फेयर कॉल। > टावर काउंट के बारे में तर्क आज की मोबाइल डेटा मांग के साथ काफी हद तक अप्रासंगिक है। लंबे समय में निश्चित रूप से। अल्पावधि में मैं आपसे असहमत होने जा रहा हूं। अगर मैं आपको कवरेज उद्देश्यों के लिए एक शहर पर 800mhz और एक शहर पर 2600mhz तैनात करने के लिए कहता हूं। आपके पास निश्चित रूप से पहला प्रोजेक्ट पहले से पहले किया जाएगा (बाकी सभी बराबर)। यह त्वरण बनाम शीर्ष-गति की तरह है; 800MHz कार आपको 2600MHz सामान की तुलना में तेजी से स्वीकार्य गति प्राप्त करती है, लेकिन लंबे समय में उनकी शीर्ष गति प्राप्त करने में दोनों खिलाड़ियों को समान समय लगता है > सटीकता के बारे में तर्क भी एज-ऑफ-सेल और सेक्टर नल में प्रदर्शन को देखते हुए हास्यास्पद है; यदि आप सभी के लिए स्वीकार्य कवरेज चाहते हैं तो आपको कई साइटों की आवश्यकता होगी। मुझे नहीं लगता कि यह हास्यास्पद है जब आप एक छोटे शहर के लिए आवश्यक योजना पर विचार करते हैं, विशेष रूप से, यदि आपको ग्रीनफील्ड तैनाती करनी है। लेकिन जो कुछ भी मैं आपके शुद्ध निष्कर्ष से सहमत हूं, टी-मोबाइल खराब हो गया है। स्प्रिंट इतना नहीं।
|
|
520734
|
In a healthy society automation should be welcomed. Because ideally everything should be automated except leisure. But in our society we cannot share. We are greedy. In our society automation instead of the joy that it should be, causes grief. The proceeds of automation should go to every human equally and not exclusively to the owners of the machines. It's because only the owners benefit that there is so much strife right now. In the end, we don't need that many machines and there will be very very few owners of the few machines. What about the rest? Should they just lay down and die? If that's the attitude of the machine owners toward the population, then there is no reason to be peaceful and to just die peacefully.
|
एक स्वस्थ समाज में स्वचालन का स्वागत किया जाना चाहिए। क्योंकि आदर्श रूप से अवकाश को छोड़कर सब कुछ स्वचालित होना चाहिए। लेकिन हमारे समाज में हम साझा नहीं कर सकते। हम लालची हैं। हमारे समाज में स्वचालन उस खुशी के बजाय जो होना चाहिए, दुःख का कारण बनता है। स्वचालन की आय प्रत्येक मानव को समान रूप से जानी चाहिए न कि विशेष रूप से मशीनों के मालिकों को। ऐसा इसलिए है क्योंकि केवल मालिकों को लाभ होता है कि अभी इतना संघर्ष है। अंत में, हमें कई मशीनों की आवश्यकता नहीं है और कुछ मशीनों के बहुत कम मालिक होंगे। बाकी के बारे में क्या? क्या उन्हें बस लेट जाना चाहिए और मर जाना चाहिए? यदि आबादी के प्रति मशीन मालिकों का यही रवैया है, तो शांतिपूर्ण होने और शांति से मरने का कोई कारण नहीं है।
|
|
520758
|
According to https://www.consumer.ftc.gov/articles/0181-unordered-merchandise, If you didn't order the merchandise, then you don't have to pay for it. I would talk to your doctor about this order and clear it up. I would only suggest paying for the product if you feel it will hurt your relationship with your doctor if you don't pay for it.
|
https://www.consumer.ftc.gov/articles/0181-unordered-merchandise अनुसार, यदि आपने माल का ऑर्डर नहीं दिया है, तो आपको इसके लिए भुगतान करने की आवश्यकता नहीं है। मैं इस आदेश के बारे में आपके डॉक्टर से बात करूंगा और इसे स्पष्ट करूंगा। मैं केवल उत्पाद के लिए भुगतान करने का सुझाव दूंगा यदि आपको लगता है कि यदि आप इसके लिए भुगतान नहीं करते हैं तो यह आपके डॉक्टर के साथ आपके रिश्ते को नुकसान पहुंचाएगा।
|
|
520763
|
I have done something similar to this myself. What you are suggesting is a sound theory and it works. The issues are (which is why it's the reason not everyone does it) : The initial cost is great, many people in their 20s or 30s cannot afford their own home, let alone buy second properties. The time to build up a portfolio is very long term and is best for a pension investment. it's often not best for diversification - you've heard not putting all your eggs in one basket? With property deposits, you need to put a lot of eggs in to make it work and this can leave you vulnerable. there can be lots of work involved. Renovating is a huge pain and cost and you've already mentioned tennants not paying! unlike a bank account or bonds/shares etc. You cannot get to your savings/investments quickly if you need to (or find an opportunity) But after considering these and deciding the plunge is worth it, I would say go for it, be a good landlord, with good quality property and you'll have a great nest egg. If you try just one and see how it goes, with population increase, in a safe (respectable) location, the value of the investment should continue to rise (which it doesn't in a bank) and you can expect a 5%+ rental return (very hard to find in cash account!) Hope it goes well!
|
मैंने खुद भी ऐसा ही कुछ किया है। आप जो सुझाव दे रहे हैं वह एक ध्वनि सिद्धांत है और यह काम करता है। मुद्दे हैं (यही कारण है कि हर कोई ऐसा नहीं करता है): प्रारंभिक लागत बहुत अच्छी है, 20 या 30 के दशक में बहुत से लोग अपना घर नहीं खरीद सकते हैं, अकेले दूसरी संपत्ति खरीदने दें। पोर्टफोलियो बनाने का समय बहुत दीर्घकालिक है और पेंशन निवेश के लिए सबसे अच्छा है। यह अक्सर विविधीकरण के लिए सबसे अच्छा नहीं होता है - आपने सुना है कि आप अपने सभी अंडे एक टोकरी में नहीं डालते हैं? संपत्ति जमा के साथ, आपको इसे काम करने के लिए बहुत सारे अंडे डालने की जरूरत है और यह आपको कमजोर छोड़ सकता है। इसमें बहुत सारे काम शामिल हो सकते हैं। नवीनीकरण एक बहुत बड़ा दर्द और लागत है और आपने पहले ही उल्लेख किया है कि किरायेदारों का भुगतान नहीं किया जा रहा है! बैंक खाते या बांड/शेयर इत्यादि के विपरीत। यदि आपको आवश्यकता है (या अवसर ढूंढना) तो आप अपनी बचत/निवेश को जल्दी से प्राप्त नहीं कर सकते हैं, लेकिन इन पर विचार करने और डुबकी तय करने के बाद इसके लायक है, मैं कहूंगा कि इसके लिए जाएं, अच्छी गुणवत्ता वाली संपत्ति के साथ एक अच्छा मकान मालिक बनें और आपके पास एक महान घोंसला अंडा होगा। यदि आप सिर्फ एक कोशिश करते हैं और देखते हैं कि यह कैसे जाता है, जनसंख्या वृद्धि के साथ, एक सुरक्षित (सम्मानजनक) स्थान पर, निवेश का मूल्य बढ़ना जारी रहना चाहिए (जो कि बैंक में नहीं है) और आप 5% + किराये की वापसी की उम्मीद कर सकते हैं (नकद खाते में खोजना बहुत मुश्किल है!) आशा है कि यह अच्छी तरह से चला जाता है!
|
|
520769
|
No. If you have to ignore a price spike, obviously its value is not constant. Gold is a commodity, just like every other commodity.
|
नहीं। यदि आपको मूल्य वृद्धि को अनदेखा करना है, तो जाहिर है कि इसका मूल्य स्थिर नहीं है। सोना एक वस्तु है, हर दूसरी वस्तु की तरह।
|
|
520781
|
At the other end of the spectrum is the VICEX fund. it invests in industries such as tobacco, gaming, defense/weapons, liquor and other companies whose products or services are widely considered not to be socially responsible
|
स्पेक्ट्रम के दूसरे छोर पर VICEX फंड है। यह तंबाकू, गेमिंग, रक्षा / हथियार, शराब और अन्य कंपनियों जैसे उद्योगों में निवेश करता है जिनके उत्पादों या सेवाओं को व्यापक रूप से सामाजिक रूप से जिम्मेदार नहीं माना जाता है
|
|
520782
|
I have no problem with what ford is doing. I have a problem with the attitude in the comment > Those companies that are locked into doing so by huge numbers of _legacy employees_ and retirees to whom they still have legal obligations (the automakers, some airlines, etc.) need to figure out how to dump these liabilities ASAP. Chinese, Brazilian, European and other global competitors... It seems to forget that skilled workers are what generate the profits. The company is not its own entity. The company doesn't use workers like disposable fuel where any warm body will do.
|
मुझे कोई समस्या नहीं है कि फोर्ड क्या कर रहा है। मुझे टिप्पणी में रवैये के साथ एक समस्या है > उन कंपनियों को जो बड़ी संख्या में _legacy employees_ और सेवानिवृत्त लोगों द्वारा ऐसा करने में बंद हैं, जिनके पास अभी भी कानूनी दायित्व हैं (वाहन निर्माता, कुछ एयरलाइंस, आदि) को यह पता लगाने की आवश्यकता है कि इन देनदारियों को कैसे डंप किया जाए। चीनी, ब्राजील, यूरोपीय और अन्य वैश्विक प्रतियोगियों ... ऐसा लगता है कि यह भूल जाते हैं कि कुशल श्रमिक ही लाभ उत्पन्न करते हैं। कंपनी अपनी इकाई नहीं है। कंपनी डिस्पोजेबल ईंधन की तरह श्रमिकों का उपयोग नहीं करती है जहां कोई भी गर्म शरीर करेगा।
|
|
520788
|
"Be careful when you say ""insurance"" -- these things are service plans. They provide you with specific services and discounts in exchange for a pre-determined fee. So you pay $299/year and get a will, telephone advice and similar services. Insurance, like liability insurance, guarantees compensation for specific losses. You can sometimes pay attorneys a retainer and get some discounts on services. This is only cost effective if you have enough work. These plans might make sense, depending on what you need."
|
"जब आप "बीमा" कहते हैं तो सावधान रहें - ये चीजें सेवा योजनाएं हैं। वे आपको पूर्व-निर्धारित शुल्क के बदले विशिष्ट सेवाएं और छूट प्रदान करते हैं। तो आप $ 299 / वर्ष का भुगतान करते हैं और एक वसीयत, टेलीफोन सलाह और इसी तरह की सेवाएं प्राप्त करते हैं। बीमा, देयता बीमा की तरह, विशिष्ट नुकसान के लिए मुआवजे की गारंटी देता है। आप कभी-कभी वकीलों को एक अनुचर का भुगतान कर सकते हैं और सेवाओं पर कुछ छूट प्राप्त कर सकते हैं। यह केवल लागत प्रभावी है यदि आपके पास पर्याप्त काम है। ये योजनाएं समझ में आ सकती हैं, यह इस बात पर निर्भर करता है कि आपको क्या चाहिए।
|
|
520792
|
"The mix how how you present this feels contradictory. You would pull a 'major' portion from the emergency fund (EF), but at the same time, you'll replace it in a month. The first bit scares me, this is not the purpose of that fund, and the issue is the aspect of money that's psychological. Money is a habit, if you justify this use of the EF now, it gets progressively easier for this purchase or that, and the fund loses its intended purpose. If the second half is accurate, that your income would replace that money in a month, i'd say the fund wasn't fully funded to its proper level, 6-9 months of all expenses to get you though issues as bad as a job loss. The great thing I see in your question is what's missing. You're not looking to buy a car with a loan. That puts you in a good situation, and should push those answering to cut you some slack on the one month ""bridge loan"" from your own savings. Edit - OP add 2 key points, His EF is 3 years expenses (wow, kudos to him!), but he's living like a student (i.e. with parents, which keeps his costs low). If this latter observation seems judgmental, I'll re-edit. The finances of everyone would be far better off if we adopted multigenerational living. The young could save as Fahad is doing, and when parents retire, they can know they are cared for. In the US, I'd say ""when you move out, your expenses will go up drastically,"" but in this case, that may not happen, or not soon. This is my observation the world is a big place and our answers need to fit the OP's situation, not assume our own standards apply to all. Buy the better car. You saved. You earned it."
|
"मिश्रण कैसे आप इसे कैसे प्रस्तुत करते हैं, विरोधाभासी लगता है। आप आपातकालीन निधि (ईएफ) से एक 'प्रमुख' हिस्सा खींच लेंगे, लेकिन साथ ही, आप इसे एक महीने में बदल देंगे। पहला बिट मुझे डराता है, यह उस फंड का उद्देश्य नहीं है, और मुद्दा पैसे का पहलू है जो मनोवैज्ञानिक है। पैसा एक आदत है, यदि आप अब ईएफ के इस उपयोग को सही ठहराते हैं, तो यह इस खरीद या उस के लिए उत्तरोत्तर आसान हो जाता है, और फंड अपना इच्छित उद्देश्य खो देता है। यदि दूसरी छमाही सटीक है, कि आपकी आय एक महीने में उस पैसे को बदल देगी, तो मैं कहूंगा कि फंड पूरी तरह से अपने उचित स्तर पर वित्त पोषित नहीं था, सभी खर्चों के 6-9 महीने आपको प्राप्त करने के लिए, हालांकि नौकरी छूटने के रूप में बुरा है। आपके प्रश्न में जो महान बात मैं देख रहा हूं वह यह है कि क्या गायब है। आप ऋण के साथ कार खरीदने की तलाश नहीं कर रहे हैं। यह आपको एक अच्छी स्थिति में डालता है, और उन लोगों को धक्का देना चाहिए जो आपको अपनी बचत से एक महीने "पुल ऋण" पर कुछ सुस्त कटौती करने के लिए जवाब देते हैं। संपादित करें - ओपी 2 प्रमुख बिंदु जोड़ते हैं, उनका ईएफ 3 साल का खर्च है (वाह, उसके लिए कुडोस!), लेकिन वह एक छात्र की तरह रह रहा है (यानी माता-पिता के साथ, जो उसकी लागत कम रखता है)। यदि यह बाद का अवलोकन निर्णयात्मक लगता है, तो मैं फिर से संपादित करूंगा। अगर हम बहुआयामी जीवन को अपनाते हैं तो सभी का वित्त बहुत बेहतर होगा। युवा बच सकते हैं जैसा कि फहद कर रहा है, और जब माता-पिता सेवानिवृत्त होते हैं, तो वे जान सकते हैं कि उनकी देखभाल की जाती है। अमेरिका में, मैं कहूंगा "" जब आप बाहर जाते हैं, तो आपके खर्च काफी बढ़ जाएंगे,"" लेकिन इस मामले में, ऐसा नहीं हो सकता है, या जल्द ही नहीं। यह मेरा अवलोकन है कि दुनिया एक बड़ी जगह है और हमारे उत्तरों को ओपी की स्थिति में फिट होने की आवश्यकता है, न कि यह मान लें कि हमारे अपने मानक सभी पर लागू होते हैं। बेहतर कार खरीदें। आपने बचा लिया। आपने इसे अर्जित किया।
|
|
520799
|
And cab companies are better? if you like working 20 hours per day to make a halfway reasonable living maybe. Have to say I prefer an uber driver who doesn't smell like BO from sleeping in his car and dicking me around on the miles to fleece me out of more money.
|
और कैब कंपनियां बेहतर हैं? यदि आप आधे रास्ते में उचित जीवन जीने के लिए प्रति दिन 20 घंटे काम करना पसंद करते हैं। कहना है कि मैं एक उबेर ड्राइवर को पसंद करता हूं जो अपनी कार में सोने से बीओ की तरह गंध नहीं करता है और मुझे अधिक पैसे से बाहर निकालने के लिए मील पर चारों ओर डिक करता है।
|
|
520803
|
allegedly. Also, that's a pretty loose definition - there's a business in everything. |/r/business is not the place for stories about the government's economic policies or corporate corruption. I'm more concerned with the quality of the article, almost zero actual citation and tons of embellished speculation. This is at best, /r/corruption, /r/politics, /r/sensationalism, but in truth, is a low quality piece of propaganda that you continue to spam reddit with. Then again, judging by your post count, I'm pissing in the wind here.
|
कथित तौर पर। इसके अलावा, यह एक बहुत ही ढीली परिभाषा है - हर चीज में एक व्यवसाय है। व्यवसाय सरकार की आर्थिक नीतियों या कॉर्पोरेट भ्रष्टाचार के बारे में कहानियों के लिए जगह नहीं है। मैं लेख की गुणवत्ता, लगभग शून्य वास्तविक उद्धरण और अलंकृत अटकलों के टन से अधिक चिंतित हूं। यह सबसे अच्छा है, /r/भ्रष्टाचार, /r/राजनीति, /r/सनसनीखेज, लेकिन सच में, प्रचार का एक निम्न गुणवत्ता वाला टुकड़ा है जिसके साथ आप स्पैम रेडिट जारी रखते हैं। फिर, आपकी पोस्ट गिनती को देखते हुए, मैं यहाँ हवा में पेशाब कर रहा हूँ।
|
|
520894
|
Why is one person more succesfull than another? At the end of the day I think it simply comes down to personal choices, some people will choose to invest their time in profitable indevours and some will not. This of course assumes people have a reasonable access to a mean of improvement (free education, vocational training, etc.)
|
एक व्यक्ति दूसरे की तुलना में अधिक सफल क्यों है? दिन के अंत में मुझे लगता है कि यह केवल व्यक्तिगत विकल्पों के लिए नीचे आता है, कुछ लोग अपना समय लाभदायक आविष्कारों में निवेश करना पसंद करेंगे और कुछ नहीं करेंगे। यह निश्चित रूप से मानता है कि लोगों को सुधार के साधन (मुफ्त शिक्षा, व्यावसायिक प्रशिक्षण, आदि) तक उचित पहुंच है।
|
|
520900
|
Ok opinion but too bad it's not supported by data in the article. The opinion is backed by a survey of opinions, not actual inflation and employment figures. If prices are rising generally (and not just in individual commodities), why isn't that being reflected in inflation and employment numbers? Wouldn't we expect to see gross employment numbers trending downwards and inflation trending upwards since the beginning of the year?
|
ठीक है राय लेकिन बहुत बुरा यह लेख में डेटा द्वारा समर्थित नहीं है। राय विचारों के एक सर्वेक्षण द्वारा समर्थित है, वास्तविक मुद्रास्फीति और रोजगार के आंकड़े नहीं। यदि कीमतें आम तौर पर बढ़ रही हैं (और न केवल व्यक्तिगत वस्तुओं में), तो यह मुद्रास्फीति और रोजगार संख्याओं में परिलक्षित क्यों नहीं हो रहा है? क्या हम उम्मीद नहीं करेंगे कि सकल रोजगार संख्या नीचे की ओर चल रही है और मुद्रास्फीति वर्ष की शुरुआत से ऊपर की ओर बढ़ रही है?
|
|
520922
|
You actually don't need an accountant. They'll be expensive and at this early a stage unnecessary - what you need is a good bookkeeper who can keep track of what comes in and what goes out. You'll need that to know if you're making money or not and to show the government at the end of the year. Get a copy of QuickBooks and pick up Bookkeeping for Dummies to at least get a sense for what's going on. Have you registered as a sole proprietorship? Make sure you have a vendor's permit so you can legally sell your services in Ontario. You may need to collect HST, in which case you'll need to register for an HST # and submit it on a quarterly basis. Whatever you do, don't fuck with the government - they can freeze your bank accounts to get money they're owed. You need to keep money on hand to pay for any taxes you might owe on the business, ESPECIALLY if it's a sole proprietorship where you'll be tempted to treat profit as income. You don't want to end up with nothing in the bank at the end of the year and $40k owing to the CRA. Get a separate bank account - don't mix personal and business, it's messy. Expense everything you reasonably can.
|
आपको वास्तव में एक एकाउंटेंट की आवश्यकता नहीं है। वे महंगे होंगे और इस शुरुआती चरण में अनावश्यक होंगे - आपको जो चाहिए वह एक अच्छा मुनीम है जो इस बात पर नज़र रख सकता है कि क्या आता है और क्या बाहर जाता है। आपको यह जानने के लिए कि आप पैसा कमा रहे हैं या नहीं और वर्ष के अंत में सरकार को दिखाने के लिए इसकी आवश्यकता होगी। QuickBooks की एक प्रति प्राप्त करें और कम से कम क्या हो रहा है के लिए एक समझ पाने के लिए डमीज़ के लिए बहीखाता उठाओ। क्या आपने एकल स्वामित्व के रूप में पंजीकरण कराया है? सुनिश्चित करें कि आपके पास विक्रेता का परमिट है ताकि आप कानूनी रूप से ओंटारियो में अपनी सेवाएं बेच सकें। आपको एचएसटी एकत्र करने की आवश्यकता हो सकती है, इस स्थिति में आपको एचएसटी # के लिए पंजीकरण करना होगा और इसे त्रैमासिक आधार पर जमा करना होगा। आप जो कुछ भी करते हैं, सरकार के साथ बकवास न करें - वे आपके बैंक खातों को फ्रीज कर सकते हैं ताकि वे बकाया धन प्राप्त कर सकें। आपको व्यवसाय पर बकाया किसी भी कर के लिए भुगतान करने के लिए हाथ पर पैसा रखने की आवश्यकता है, खासकर यदि यह एकमात्र स्वामित्व है जहां आपको आय के रूप में लाभ का इलाज करने के लिए लुभाया जाएगा। आप वर्ष के अंत में बैंक में कुछ भी नहीं और सीआरए के कारण $ 40k के साथ समाप्त नहीं होना चाहते हैं। एक अलग बैंक खाता प्राप्त करें - व्यक्तिगत और व्यावसायिक मिश्रण न करें, यह गन्दा है। वह सब कुछ खर्च करें जो आप यथोचित रूप से कर सकते हैं।
|
|
520924
|
I would definitely recommend contributing to an IRA. You don't know for sure you'll get hired full-time and be eligible for the 401(k) with match, so you should save for retirement on your own. I would recommend Roth over Traditional IRA in your situation, because let's say you do get hired full-time. Since the company offers a retirement plan, your 2015 Traditional IRA contribution would no longer be deductible at your income level (assuming you're single), and non-deductible Traditional IRAs aren't a very good deal (see here and here). If there's a decent chance you would get hired, this factor would override the pre-tax versus post-tax debate for me. At your income level you could go either way on that anyway. A Solo 401(k) would be worth looking into if you wanted to increase your contribution limit beyond what IRAs offer, but given that it sounds like you're just starting out saving for retirement, and you may be eligible for a 401(k) soon, it's probably overkill at this point.
|
मैं निश्चित रूप से आईआरए में योगदान करने की सलाह दूंगा। आप यह सुनिश्चित करने के लिए नहीं जानते हैं कि आपको पूर्णकालिक काम पर रखा जाएगा और मैच के साथ 401 (के) के लिए पात्र होगा, इसलिए आपको अपने दम पर सेवानिवृत्ति के लिए बचत करनी चाहिए। मैं आपकी स्थिति में पारंपरिक आईआरए पर रोथ की सिफारिश करता हूं, क्योंकि मान लें कि आपको पूर्णकालिक काम पर रखा जाता है। चूंकि कंपनी एक सेवानिवृत्ति योजना प्रदान करती है, इसलिए आपका 2015 पारंपरिक आईआरए योगदान अब आपके आय स्तर पर कटौती योग्य नहीं होगा (यह मानते हुए कि आप एकल हैं), और गैर-कटौती योग्य पारंपरिक आईआरए बहुत अच्छा सौदा नहीं है (यहां और यहां देखें)। यदि कोई अच्छा मौका है तो आपको काम पर रखा जाएगा, यह कारक मेरे लिए पूर्व-कर बनाम कर-पश्चात बहस को ओवरराइड करेगा। अपने आय स्तर पर आप वैसे भी उस पर किसी भी तरह से जा सकते हैं। एक सोलो 401 (के) यह देखने लायक होगा कि क्या आप आईआरए की पेशकश से परे अपनी योगदान सीमा बढ़ाना चाहते हैं, लेकिन यह देखते हुए कि ऐसा लगता है कि आप सेवानिवृत्ति के लिए बचत शुरू कर रहे हैं, और आप जल्द ही 401 (के) के लिए पात्र हो सकते हैं, यह शायद इस बिंदु पर ओवरकिल है।
|
|
520929
|
Because union busting and deregulation has been the key to success? Deregulation helped exacerbate the 2008 meltdown. No one was lending to each other because no one knew how much toxic assets anyone carried. Unions are about workers realizing that they ARE the corporation, and demanding a more fair share of end profits earned. They aren't going to run the company into the ground and those that would, you can rightly call idiots. You can call expenses legacy costs, but there are no legacy contracts or legacy people unless you can talk about the legacy profits they generated.
|
क्योंकि यूनियन बस्टिंग और डीरेग्यूलेशन सफलता की कुंजी रहा है? डीरेग्यूलेशन ने 2008 की मंदी को बढ़ाने में मदद की। कोई भी एक-दूसरे को उधार नहीं दे रहा था क्योंकि कोई नहीं जानता था कि किसी के पास कितनी जहरीली संपत्ति है। यूनियनें श्रमिकों को यह महसूस करने के बारे में हैं कि वे निगम हैं, और अर्जित अंतिम मुनाफे का अधिक उचित हिस्सा मांग रहे हैं। वे कंपनी को जमीन पर नहीं चलाने जा रहे हैं और जो लोग करेंगे, आप सही ढंग से बेवकूफ कह सकते हैं। आप खर्चों को विरासत की लागत कह सकते हैं, लेकिन कोई विरासत अनुबंध या विरासत वाले लोग नहीं हैं जब तक कि आप उनके द्वारा उत्पन्न विरासत मुनाफे के बारे में बात नहीं कर सकते।
|
|
520949
|
I think with your background you would be well suited to Equity Research in Oil, Biotech, or Pharma. Not an area I know well but people who have greater understanding of the company's business are valuable in that field when combined with finance knowledge. By your questions I would definitely advise some more investigation into finance and your motivations for getting into it. What do you want out of finance? How does the field match up with your life goals and your personal values? Read some primers on Wall Street Oasis and some of Mergers and Inquisitions if you haven't already. Sorry for the unwanted advice rant. Just see lots of people attracted to money, prestige, or perceived glamour of finance without thinking about whether it's really what they want.
|
मुझे लगता है कि आपकी पृष्ठभूमि के साथ आप तेल, बायोटेक, या फार्मा में इक्विटी रिसर्च के लिए अच्छी तरह से अनुकूल होंगे। ऐसा क्षेत्र नहीं है जिसे मैं अच्छी तरह से जानता हूं, लेकिन जिन लोगों को कंपनी के व्यवसाय की अधिक समझ है, वे वित्त ज्ञान के साथ संयुक्त होने पर उस क्षेत्र में मूल्यवान हैं। आपके प्रश्नों से मैं निश्चित रूप से वित्त में कुछ और जांच और इसमें शामिल होने के लिए आपकी प्रेरणाओं की सलाह दूंगा। आप वित्त से क्या चाहते हैं? यह क्षेत्र आपके जीवन के लक्ष्यों और आपके व्यक्तिगत मूल्यों से कैसे मेल खाता है? वॉल स्ट्रीट ओएसिस पर कुछ प्राइमर और कुछ विलय और पूछताछ पढ़ें यदि आपने पहले से नहीं किया है। अवांछित सलाह शेख़ी के लिए क्षमा करें। बस बहुत से लोगों को पैसे, प्रतिष्ठा, या वित्त के कथित ग्लैमर के लिए आकर्षित किया गया है, इस बारे में सोचने के बिना कि क्या यह वास्तव में वे चाहते हैं।
|
|
520952
|
"This type of structured product is called a capital protection product. It's like an insurance product - where you give up some upside for protection against losses in certain cases. From the bank's perspective they take your investment, treat it as an ""interest-free loan"" and buy derivatives (like options) that give them an expected return greater then They make their money: With this product, you are giving up some potential upside in order to protect against losses (other than catastrophic losses if the lower index drops by 50% or more). What's the catch? There's not really a catch. It's a lot like insurance, you might come out ahead (e.g. if the market goes down less than 50%), but you might also give up some upside. The bank will sell enough of these in various flavors to reduce their risk overall (losses in your product will be covered by gains in another). Note that this product won't necessarily sell for $1,000. You might have to pay $1,100 (or $1,005, or whatever the bank can get people to buy them for) for each note whenever it's released. That's where the gain or loss comes into play. If you pay $1,100 but only get $1,000 back because the index didn't go up (or went down) you'd have a net loss of $100. It's subtle, but it is in the prospectus: The estimated value of the notes is only an estimate determined by reference to several factors. The original issue price of the notes will exceed the estimated value of the notes because costs associated with selling, structuring and hedging the notes are included in the original issue price of the notes. These costs include the selling commissions, the projected profits, if any, that our affiliates expect to realize for assuming risks inherent in hedging our obligations under the notes and the estimated cost of hedging our obligations under the notes."
|
"इस प्रकार के संरचित उत्पाद को पूंजी संरक्षण उत्पाद कहा जाता है। यह एक बीमा उत्पाद की तरह है - जहां आप कुछ मामलों में नुकसान से सुरक्षा के लिए कुछ उल्टा छोड़ देते हैं। बैंक के परिप्रेक्ष्य से वे आपके निवेश को लेते हैं, इसे ""ब्याज मुक्त ऋण" के रूप में मानते हैं और डेरिवेटिव (जैसे विकल्प) खरीदते हैं जो उन्हें अपेक्षित रिटर्न देते हैं तो वे अपना पैसा बनाते हैं: इस उत्पाद के साथ, आप नुकसान से बचाने के लिए कुछ संभावित उल्टा छोड़ रहे हैं (यदि कम सूचकांक 50% या उससे अधिक गिरता है तो भयावह नुकसान के अलावा)। क्या पकड़ है? वास्तव में कोई पकड़ नहीं है। यह बीमा की तरह बहुत कुछ है, आप आगे निकल सकते हैं (उदाहरण के लिए यदि बाजार 50% से कम नीचे चला जाता है), लेकिन आप कुछ उल्टा भी छोड़ सकते हैं। बैंक समग्र रूप से अपने जोखिम को कम करने के लिए विभिन्न स्वादों में इनमें से पर्याप्त बेचेगा (आपके उत्पाद में नुकसान दूसरे में लाभ द्वारा कवर किया जाएगा)। ध्यान दें कि यह उत्पाद $ 1,000 के लिए जरूरी नहीं बिकेगा। जब भी यह जारी किया जाता है, तो आपको प्रत्येक नोट के लिए $ 1,100 (या $ 1,005, या जो भी बैंक लोगों को उन्हें खरीदने के लिए मिल सकता है) का भुगतान करना पड़ सकता है। यही वह जगह है जहां लाभ या हानि खेल में आती है। यदि आप $ 1,100 का भुगतान करते हैं, लेकिन केवल $ 1,000 वापस मिलते हैं क्योंकि सूचकांक ऊपर नहीं गया (या नीचे चला गया) तो आपको $ 100 का शुद्ध नुकसान होगा। यह सूक्ष्म है, लेकिन यह प्रॉस्पेक्टस में है: नोटों का अनुमानित मूल्य केवल कई कारकों के संदर्भ में निर्धारित अनुमान है। नोटों का मूल निर्गम मूल्य नोटों के अनुमानित मूल्य से अधिक होगा क्योंकि नोटों की बिक्री, संरचना और हेजिंग से जुड़ी लागत नोटों के मूल निर्गम मूल्य में शामिल होती है। इन लागतों में बिक्री कमीशन, अनुमानित लाभ, यदि कोई हो, शामिल हैं, जो हमारे सहयोगी नोटों के तहत हमारे दायित्वों को हेजिंग करने में निहित जोखिमों और नोटों के तहत हमारे दायित्वों की हेजिंग की अनुमानित लागत को संभालने के लिए महसूस करने की उम्मीद करते हैं।
|
|
520957
|
That makes sense. So yeah it basically sounds like a speculative bubble based on limited supply and high demand, but without any significant change to the market itself. What's kind of neat is that bitcoin seems to be closer to a commodity than a currency
|
यह समझ में आता है। तो हाँ यह मूल रूप से सीमित आपूर्ति और उच्च मांग के आधार पर एक सट्टा बुलबुले की तरह लगता है, लेकिन बाजार में किसी भी महत्वपूर्ण बदलाव के बिना। साफ-सुथरी बात यह है कि बिटकॉइन एक मुद्रा की तुलना में एक वस्तु के करीब लगता है
|
|
520963
|
"Your bank's fund is not an index fund. From your link: To provide a balanced portfolio of primarily Canadian securities that produce income and capital appreciation by investing primarily in Canadian money market instruments, debt securities and common and preferred shares. This is a very broad actively managed fund. Compare this to the investment objective listed for Vanguard's VOO: Invests in stocks in the S&P 500 Index, representing 500 of the largest U.S. companies. There are loads of market indices with varying formulas that are supposed to track the performance of a market or market segment that they intend to track. The Russel 2000, The Wilshire 1000, The S&P 500, the Dow Industrial Average, there is even the SSGA Gender Diversity Index. Some body comes up with a market index. An ""Index Fund"" is simply a Mutual Fund or Exchange Traded Fund (ETF) that uses a market index formula to make it's investment decisions enabling an investor to track the performance of the index without having to buy and sell the constituent securities on their own. These ""index funds"" are able to charge lower fees because they spend $0 on research, and only make investment decisions in order to track the holdings of the index. I think 1.2% is too high, but I'm coming from the US investing world it might not be that high compared to Canadian offerings. Additionally, comparing this fund's expense ratio to the Vanguard 500 or Total Market index fund is nonsensical. Similarly, comparing the investment returns is nonsensical because one tracks the S&P 500 and one does not, nor does it seek to (as an example the #5 largest holding of the CIBC fund is a Government of Canada 2045 3.5% bond). Everyone should diversify their holdings and adjust their investment allocations as they age. As you age you should be reallocating away from highly volatile common stock and in to assets classes that are historically more stable/less volatile like national government debt and high grade corporate/local government debt. This fund is already diversified in to some debt instruments, depending on your age and other asset allocations this might not be the best place to put your money regardless of the fees. Personally, I handle my own asset allocations and I'm split between Large, Mid and Small cap low-fee index funds, and the lowest cost high grade debt funds available to me."
|
"आपके बैंक का फंड इंडेक्स फंड नहीं है। आपके लिंक से: मुख्य रूप से कनाडाई प्रतिभूतियों का एक संतुलित पोर्टफोलियो प्रदान करने के लिए जो मुख्य रूप से कनाडाई मुद्रा बाजार उपकरणों, ऋण प्रतिभूतियों और सामान्य और पसंदीदा शेयरों में निवेश करके आय और पूंजीगत प्रशंसा का उत्पादन करते हैं। यह एक बहुत व्यापक सक्रिय रूप से प्रबंधित फंड है। इसकी तुलना मोहरा के VOO के लिए सूचीबद्ध निवेश उद्देश्य से करें: S&P 500 इंडेक्स में शेयरों में निवेश करता है, जो 500 सबसे बड़ी अमेरिकी कंपनियों का प्रतिनिधित्व करता है। अलग-अलग फ़ार्मुलों के साथ बाजार सूचकांकों का भार है जो किसी बाजार या बाजार खंड के प्रदर्शन को ट्रैक करने वाले हैं जिसे वे ट्रैक करना चाहते हैं। रसेल 2000, द विल्शायर 1000, द एस एंड पी 500, डॉव इंडस्ट्रियल एवरेज, यहां तक कि एसएसजीए जेंडर डायवर्सिटी इंडेक्स भी है। कुछ निकाय बाजार सूचकांक के साथ आते हैं। एक "इंडेक्स फंड"" बस एक म्यूचुअल फंड या एक्सचेंज ट्रेडेड फंड (ईटीएफ) है जो निवेश के फैसले लेने के लिए एक बाजार सूचकांक सूत्र का उपयोग करता है जो एक निवेशक को अपने दम पर घटक प्रतिभूतियों को खरीदने और बेचने के बिना सूचकांक के प्रदर्शन को ट्रैक करने में सक्षम बनाता है। ये "इंडेक्स फंड"" कम शुल्क लेने में सक्षम हैं क्योंकि वे अनुसंधान पर $ 0 खर्च करते हैं, और केवल सूचकांक की होल्डिंग को ट्रैक करने के लिए निवेश निर्णय लेते हैं। मुझे लगता है कि 1.2% बहुत अधिक है, लेकिन मैं अमेरिकी निवेश की दुनिया से आ रहा हूं, यह कनाडा के प्रसाद की तुलना में अधिक नहीं हो सकता है। इसके अतिरिक्त, इस फंड के व्यय अनुपात की तुलना मोहरा 500 या कुल मार्केट इंडेक्स फंड से करना बकवास है। इसी तरह, निवेश रिटर्न की तुलना करना निरर्थक है क्योंकि कोई S&P 500 को ट्रैक करता है और कोई नहीं करता है, न ही यह चाहता है (उदाहरण के रूप में CIBC फंड की #5 सबसे बड़ी होल्डिंग कनाडा सरकार 2045 3.5% बॉन्ड है)। हर किसी को अपनी होल्डिंग में विविधता लानी चाहिए और उम्र बढ़ने के साथ अपने निवेश आवंटन को समायोजित करना चाहिए। जैसे-जैसे आपकी उम्र बढ़ती है, आपको अत्यधिक अस्थिर सामान्य स्टॉक से दूर और संपत्ति वर्गों में पुन: आवंटित करना चाहिए जो ऐतिहासिक रूप से अधिक स्थिर / कम अस्थिर हैं, जैसे राष्ट्रीय सरकारी ऋण और उच्च ग्रेड कॉर्पोरेट / स्थानीय सरकारी ऋण। यह फंड पहले से ही कुछ ऋण उपकरणों में विविध है, आपकी उम्र और अन्य परिसंपत्ति आवंटन के आधार पर यह शुल्क की परवाह किए बिना आपके पैसे लगाने के लिए सबसे अच्छी जगह नहीं हो सकती है। व्यक्तिगत रूप से, मैं अपने स्वयं के परिसंपत्ति आवंटन को संभालता हूं और मैं लार्ज, मिड और स्मॉल कैप लो-फीस इंडेक्स फंडों और मेरे लिए उपलब्ध सबसे कम लागत वाले उच्च ग्रेड डेट फंडों के बीच विभाजित हूं।
|
|
520971
|
Exactly -- even by fast food standards, McDonalds is shit. At least at Chipotle I can recognize my food. Edit: Oh yea, and for some reason, last I went to McDonalds I needed to spend $10 ... more than I spend at Chipotle, McDonalds keep shrinking portion sizes too.
|
बिल्कुल - फास्ट फूड मानकों से भी, मैकडॉनल्ड्स बकवास है। कम से कम चिपोटल में मैं अपने भोजन को पहचान सकता हूं। संपादित करें: ओह हाँ, और किसी कारण से, आखिरी बार मैं मैकडॉनल्ड्स गया था मुझे $ 10 खर्च करने की आवश्यकता थी ... जितना मैं चिपोटल में खर्च करता हूं, मैकडॉनल्ड्स भाग के आकार को भी कम करते रहते हैं।
|
|
520973
|
It bothers me how your being downvoted in a goddamn business sub. Like I get people like Tesla and think it's going to be a good company but as of right now this company doesn't make money and isn't that the whole point of a business? Sure it might have huge and amazing potential but that's all it is: potential. I like Tesla as much as the next guy. I'm kicking myself for not buying the stock when I first saw it mentioned on Reddit and I considered buying it. That was at like $70. But there is a simple fact that the company may be overvalued. It's valued like a tech company when it's currently operating like a car company. Sure you can argue they are really a tech company or will be in the future when/if they dominate the battery market but then that means news like this shouldn't even make a dent on their price. You gave your simple and valid reasons for why you wouldn't buy Tesla. But obviously people don't want to hear it and will downvote it instead of actually making a discussion from it. Sometimes I think that Elons marketing team has Reddit completely figured out and is just abusing it.
|
यह मुझे परेशान करता है कि कैसे आपका एक धत् तेरे व्यवसाय उप में डाउनवोट किया जा रहा है। जैसे मुझे टेस्ला जैसे लोग मिलते हैं और लगता है कि यह एक अच्छी कंपनी होगी, लेकिन अभी तक यह कंपनी पैसा नहीं कमाती है और क्या यह एक व्यवसाय का पूरा बिंदु नहीं है? निश्चित रूप से इसमें विशाल और अद्भुत क्षमता हो सकती है लेकिन यह सब है: क्षमता। मुझे टेस्ला उतना ही पसंद है जितना कि अगले आदमी। मैं स्टॉक नहीं खरीदने के लिए खुद को लात मार रहा हूं जब मैंने पहली बार रेडिट पर इसका उल्लेख किया था और मैंने इसे खरीदने पर विचार किया था। यह $ 70 की तरह था। लेकिन एक साधारण तथ्य यह है कि कंपनी का मूल्यांकन अधिक हो सकता है। यह एक तकनीकी कंपनी की तरह मूल्यवान है जब यह वर्तमान में एक कार कंपनी की तरह काम कर रहा है। निश्चित रूप से आप तर्क दे सकते हैं कि वे वास्तव में एक तकनीकी कंपनी हैं या भविष्य में होंगे जब / यदि वे बैटरी बाजार पर हावी हैं, लेकिन फिर इसका मतलब है कि इस तरह की खबरों को उनकी कीमत पर भी सेंध नहीं लगानी चाहिए। आपने अपने सरल और वैध कारण दिए कि आप टेस्ला क्यों नहीं खरीदेंगे। लेकिन जाहिर है कि लोग इसे सुनना नहीं चाहते हैं और वास्तव में इससे चर्चा करने के बजाय इसे डाउनवोट करेंगे। कभी-कभी मुझे लगता है कि एलोन मार्केटिंग टीम ने रेडिट को पूरी तरह से समझ लिया है और बस इसका दुरुपयोग कर रहा है।
|
|
520983
|
They already deliver almost half of orders in the UK Jeff has said that the issue is when holiday season starts, that's the main logistical problem they have. Last mile delivery infrastructure already exists, they don't need to build it out. They are just gonna get the postal service to do more and FedEx/US. Yet the got pantry and fresh, so probably will expand last mile in big cities)
|
वे पहले से ही यूके में लगभग आधे ऑर्डर वितरित करते हैं जेफ ने कहा है कि मुद्दा यह है कि जब छुट्टियों का मौसम शुरू होता है, तो यह मुख्य लॉजिस्टिक समस्या है। अंतिम मील वितरण बुनियादी ढांचा पहले से मौजूद है, उन्हें इसे बनाने की आवश्यकता नहीं है। वे सिर्फ और अधिक करने के लिए डाक सेवा प्राप्त करने जा रहे हैं और FedEx/US। फिर भी पेंट्री और ताजा हो गया, इसलिए शायद बड़े शहरों में अंतिम मील का विस्तार होगा)
|
|
520998
|
I would go speak to the bank manager. With Wells, you have to make sure it is the bank manager and not a service manager or something you are talking to (I learned that a few months ago). Tell her/him exactly what happened in detail and that you want the credit card closed and the credit inquiry removed from your credit report. Further, say that once all of that is done, you will decide whether to continue banking with them and whether any legal action is appropriate. If they give you any kind of push back, I'd get advice from a lawyer. The truth is they did open an account against your expressed wishes and it required them to check your credit so it does constitute fraud unless they can produce a signed document saying you agreed to the card. Edit: I just saw that this happened about a year ago. It may have been easier if you had done something at the time and may be more difficult if you've used the card in the meantime.
|
मैं बैंक मैनेजर से बात करूंगा। वेल्स के साथ, आपको यह सुनिश्चित करना होगा कि यह बैंक प्रबंधक है और सेवा प्रबंधक नहीं है या कुछ ऐसा है जिससे आप बात कर रहे हैं (मुझे कुछ महीने पहले पता चला था)। उसे विस्तार से बताएं कि वास्तव में क्या हुआ था और आप चाहते हैं कि क्रेडिट कार्ड बंद हो जाए और क्रेडिट जांच आपकी क्रेडिट रिपोर्ट से हटा दी जाए। इसके अलावा, कहें कि एक बार यह सब हो जाने के बाद, आप तय करेंगे कि उनके साथ बैंकिंग जारी रखना है या नहीं और क्या कोई कानूनी कार्रवाई उचित है। अगर वे आपको किसी भी तरह का धक्का देते हैं, तो मुझे एक वकील से सलाह मिलेगी। सच्चाई यह है कि उन्होंने आपकी व्यक्त इच्छाओं के खिलाफ एक खाता खोला था और इसके लिए उन्हें आपके क्रेडिट की जांच करने की आवश्यकता थी, इसलिए यह धोखाधड़ी का गठन करता है जब तक कि वे एक हस्ताक्षरित दस्तावेज का उत्पादन नहीं कर सकते हैं जिसमें कहा गया है कि आप कार्ड के लिए सहमत हैं। संपादित करें: मैंने अभी देखा कि यह लगभग एक साल पहले हुआ था। यदि आपने उस समय कुछ किया होता तो यह आसान हो सकता था और यदि आपने इस बीच कार्ड का उपयोग किया है तो यह अधिक कठिन हो सकता है।
|
|
521007
|
In this era of music, what can Rolling Stone offer that is unique? Musicians go directly to their fans now, they don't need journalists to be the intermediary. And investigative journalism has better outlets. I don't think cultural touchstones like Rolling Stone that offer many things to readers, but don't do any of them extremely well, have a place anymore.
|
संगीत के इस युग में, रोलिंग स्टोन क्या पेशकश कर सकता है जो अद्वितीय है? संगीतकार अब सीधे अपने प्रशंसकों के पास जाते हैं, उन्हें मध्यस्थ बनने के लिए पत्रकारों की आवश्यकता नहीं है। और खोजी पत्रकारिता के पास बेहतर आउटलेट हैं। मुझे नहीं लगता कि रोलिंग स्टोन जैसे सांस्कृतिक टचस्टोन जो पाठकों को कई चीजें प्रदान करते हैं, लेकिन उनमें से किसी को भी बहुत अच्छी तरह से नहीं करते हैं, अब एक जगह है।
|
|
521010
|
"In general what you will find is that a prepaid debit card will allow you to make any sort of purchase that is not also used as a ""Security"" against possibly open ended charges. A hotel wants to have a method of payment on file that they can potentially charge for damages to a room for example. The same goes for a car rental. Another limitation you will discover is when you are getting close to the amount of money that remains on the card. A restaurant will typically send through a preauthorization for the bill amount + 25%(for example) to account for a tip. If you have $60 left on your card and the bill is $50, the preauth may not be approved. Some prepaid debit cards, particularly those that are non-reloadable, start charging a service fee just for having the card after a certain period of time. This seems to be after a year, but YMMV. Lastly make sure that the card you get is reloadable. Some, like gift cards and rebate cards are sold to the buyer with a fixed amount on them and you cannot add additional money to them."
|
"सामान्य तौर पर, आप पाएंगे कि एक प्रीपेड डेबिट कार्ड आपको किसी भी प्रकार की खरीदारी करने की अनुमति देगा जो संभवतः ओपन एंडेड शुल्क के खिलाफ" "सुरक्षा" के रूप में भी उपयोग नहीं किया जाता है। एक होटल फ़ाइल पर भुगतान की एक विधि रखना चाहता है जिसे वे संभावित रूप से एक कमरे के नुकसान के लिए चार्ज कर सकते हैं, उदाहरण के लिए। वही कार किराए पर लेने के लिए जाता है। एक और सीमा जो आपको पता चलेगी वह यह है कि जब आप कार्ड पर बनी हुई राशि के करीब पहुंच रहे हैं। एक रेस्तरां आमतौर पर बिल राशि + 25% (उदाहरण के लिए) के लिए एक टिप के लिए खाते में एक पूर्व-प्राधिकरण के माध्यम से भेजेगा। यदि आपके कार्ड पर $60 शेष है और बिल $50 है, तो हो सकता है कि प्रस्तावना स्वीकृत न हो। कुछ प्रीपेड डेबिट कार्ड, विशेष रूप से वे जो गैर-पुनः लोड करने योग्य हैं, एक निश्चित अवधि के बाद कार्ड रखने के लिए सेवा शुल्क लेना शुरू करते हैं। यह एक साल बाद लगता है, लेकिन वाईएमएमवी। अंत में, सुनिश्चित करें कि आपको जो कार्ड मिलता है वह पुनः लोड करने योग्य है। कुछ, जैसे उपहार कार्ड और छूट कार्ड खरीदार को उन पर एक निश्चित राशि के साथ बेचे जाते हैं और आप उनमें अतिरिक्त पैसे नहीं जोड़ सकते।
|
|
521014
|
If you do not need the money in the 401k right away and are interested in avoiding penalties on the amounts accumulated, roll over the 401k monies into a Roth IRA (your contributions and growth thereof) and a Traditional IRA (company match a d growth thereof). You can choose to take out money from the Traditional IRA not as a lump sum (penalties in addition to lots of income tax in the year of taking the distribution) but as series of equal payments over your life expectancy (no penalty but US income tax is still due each year). Be aware that he who rides a tiger cannot dismount: if you opt for this method, you must take a distribution every year whether you need the money or not, and the amount of the distribution must match what the IRS wants you to take exactly; excess withdrawals lead to penalties etc. Publication 590 says Annuity. You can receive distributions from your traditional IRA that are part of a series of substantially equal payments over your life (or your life expectancy), or over the lives (or the joint life expectancies) of you and your beneficiary, without having to pay the 10% additional tax, even if you receive such distributions before you are age 59.5. You must use an IRS-approved distribution method and you must take at least one distribution annually for this exception to apply. The “required minimum distribution method,” when used for this purpose, results in the exact amount required to be distributed, not the minimum amount. Be aware that, depending on your country of residence/citizenship, you may be required to close all foreign accounts within x months of return, and if so, this stratagem will not work.
|
यदि आपको तुरंत 401k में धन की आवश्यकता नहीं है और संचित राशियों पर दंड से बचने में रुचि रखते हैं, तो 401k मनी को रोथ आईआरए (आपके योगदान और विकास) और एक पारंपरिक आईआरए (कंपनी मेल खाती है) में रोल करें। आप पारंपरिक आईआरए से पैसा निकालने का विकल्प चुन सकते हैं, एकमुश्त राशि के रूप में नहीं (वितरण लेने के वर्ष में बहुत सारे आयकर के अलावा) लेकिन आपकी जीवन प्रत्याशा पर समान भुगतान की श्रृंखला के रूप में (कोई जुर्माना नहीं लेकिन अमेरिकी आयकर अभी भी प्रत्येक वर्ष देय है)। ध्यान रखें कि जो बाघ की सवारी करता है वह उतर नहीं सकता है: यदि आप इस पद्धति का विकल्प चुनते हैं, तो आपको हर साल एक वितरण लेना चाहिए चाहे आपको पैसे की आवश्यकता हो या नहीं, और वितरण की राशि आईआरएस से मेल खाना चाहिए जो आप चाहते हैं कि आप वास्तव में लें; अधिक निकासी से दंड आदि लगते हैं। प्रकाशन 590 वार्षिकी कहता है। आप अपने पारंपरिक आईआरए से वितरण प्राप्त कर सकते हैं जो आपके जीवन (या आपकी जीवन प्रत्याशा), या आपके और आपके लाभार्थी के जीवन (या संयुक्त जीवन प्रत्याशाओं) पर काफी समान भुगतान की एक श्रृंखला का हिस्सा हैं, बिना 10% अतिरिक्त कर का भुगतान किए, भले ही आप 59.5 वर्ष की आयु से पहले ऐसे वितरण प्राप्त करें। आपको आईआरएस-अनुमोदित वितरण विधि का उपयोग करना चाहिए और इस अपवाद को लागू करने के लिए आपको सालाना कम से कम एक वितरण लेना होगा। "आवश्यक न्यूनतम वितरण विधि", जब इस उद्देश्य के लिए उपयोग किया जाता है, तो वितरित करने के लिए आवश्यक सटीक राशि होती है, न्यूनतम राशि नहीं। ध्यान रखें कि, आपके निवास / नागरिकता के देश के आधार पर, आपको वापसी के x महीने के भीतर सभी विदेशी खातों को बंद करने की आवश्यकता हो सकती है, और यदि ऐसा है, तो यह रणनीति काम नहीं करेगी।
|
|
521026
|
"Your graph does no such thing. 1. They're displaying percentages of income spent, so even with the minor decreases in percentage of money spent they're still spending more than low income families. 2. The percentage ""saved for retirement"" increases in higher income percentiles. How exactly does that occur? Do they send their money to magic fairy land where it's tended by nymphs who return a percentage return? No, it's invested in stocks, bonds, ownerships of businesses, venture capital and other forms of INVESTMENT which means that wealth is not sitting in a mattress, it's being used by others to generate more wealth."
|
"आपका ग्राफ ऐसा कुछ नहीं करता है। 1. वे खर्च की गई आय का प्रतिशत प्रदर्शित कर रहे हैं, इसलिए खर्च किए गए धन के प्रतिशत में मामूली कमी के साथ भी वे अभी भी कम आय वाले परिवारों से अधिक खर्च कर रहे हैं। 2. प्रतिशत ""सेवानिवृत्ति के लिए बचाया गया"" उच्च आय प्रतिशत में बढ़ जाता है। यह वास्तव में कैसे होता है? क्या वे अपने पैसे को जादू परी भूमि में भेजते हैं जहां यह अप्सराओं द्वारा किया जाता है जो प्रतिशत रिटर्न लौटाते हैं? नहीं, यह स्टॉक, बॉन्ड, व्यवसायों के स्वामित्व, उद्यम पूंजी और निवेश के अन्य रूपों में निवेश किया जाता है, जिसका अर्थ है कि धन एक गद्दे में नहीं बैठा है, इसका उपयोग दूसरों द्वारा अधिक धन उत्पन्न करने के लिए किया जा रहा है।
|
|
521042
|
I would question whether your stated goal (of strictly controlling your expenses) is really the problem you should be tackling. In my opinion, unless you're under financial hardship where you can barely make ends meet, you're much better off using a budget as a high-level, descriptive tool rather than a low-level, prescriptive tool. This is what I would do in your situation: After the first few months, you can start to think about high-level changes that you can make to your spending habits to get the most bang for your buck. I wouldn't worry about the little expenses, unless they're really adding up to a sizable chunk of your total expenses. Instead, I would look at things like: eating out too often, buying too many movies, too many impulse buys over $100, etc. Identifying patterns like that will help you make lifestyle changes that will allow you to spend less money without having to micromanage every single expense. I have tried the micromanaged approach in the past, and it simply doesn't work for me. There's too much overhead, and eventually I start to feel that it's just not worth it. Think about it - is it really worth the extra time and energy required to worry about where every dollar goes all month long just to save an additional hundred bucks over what you can do with this passive approach? I think that by focusing on the big picture, you can get within a couple percentage points of the same amount of savings as if you had micro-managed your expenses, but with much less work and mental strain. Let's put some numbers on this and see what the hourly returns are with each approach, always being optimistic about the micromanaged approach and conservative on the passive approach. Let's assume you earn $50,000/year. Let's also assume that if you micromanage all of your expenses, you could manage to save $5000/year beyond what you do now. And let's say that with the passive approach, you can get within 20 percentage points instead of the 2 I stated earlier, for a savings of $4000/year. Now what will your hourly returns look like? The following are based on how I would personally use both systems, so your numbers may vary a bit. Micromanaged Budgeting Savings = $5000 per year = $416.67 per month Time spent = 15-30 minutes per day = 7.5 - 15 hours per month Hourly return = $27.78 - $55.56 Passive Budgeting Savings = $4000 per year = $333.33 per month Time spent = 1 - 2 hours per month Hourly return = $166.67 - $333.33 So clearly the passive approach gives a substantially higher hourly return, even though it gives a lower absolute return. Maybe more importantly though, if passive budgeting opens up an extra 10 hours a month, you could potentially put those hours into your job and make an extra (10 hours * $25/hour) = $250 a month, or $3000 per year, assuming no extra pay for overtime. So that means that the passive budgeting approach would actually allow you to save ($4000 + $3000 * .75) = $6250 per year, compared to the $5000 you would save by micromanaging. If you're in a situation where you can't put those hours into more work and you really need that extra $83.34 per month to help make ends meet, then by all means micromanage your expenses and try to save as much as possible. But if either of the previous conditions are not true for you, you're much better off, in my opinion, using a passive budget.
|
मैं सवाल करूंगा कि क्या आपका घोषित लक्ष्य (आपके खर्चों को सख्ती से नियंत्रित करना) वास्तव में वह समस्या है जिससे आपको निपटना चाहिए। मेरी राय में, जब तक आप वित्तीय कठिनाई के तहत नहीं होते हैं, जहां आप मुश्किल से समाप्त हो सकते हैं, तो आप निम्न-स्तरीय, निर्देशात्मक उपकरण के बजाय उच्च-स्तरीय, वर्णनात्मक उपकरण के रूप में बजट का उपयोग करने से बहुत बेहतर हैं। यह वही है जो मैं आपकी स्थिति में करूंगा: पहले कुछ महीनों के बाद, आप उच्च-स्तरीय परिवर्तनों के बारे में सोचना शुरू कर सकते हैं जो आप अपने खर्च करने की आदतों में अपने हिरन के लिए सबसे धमाकेदार पाने के लिए कर सकते हैं। मैं छोटे खर्चों के बारे में चिंता नहीं करूंगा, जब तक कि वे वास्तव में आपके कुल खर्चों का एक बड़ा हिस्सा नहीं जोड़ रहे हों। इसके बजाय, मैं चीजों को देखूंगा: बहुत बार बाहर खाना, बहुत सारी फिल्में खरीदना, बहुत सारे आवेग $ 100 से अधिक खरीदते हैं, आदि। इस तरह के पैटर्न की पहचान करने से आपको जीवनशैली में बदलाव करने में मदद मिलेगी जो आपको हर एक खर्च को माइक्रोमैनेज किए बिना कम पैसे खर्च करने की अनुमति देगा। मैंने अतीत में माइक्रोमैनेज्ड दृष्टिकोण की कोशिश की है, और यह बस मेरे लिए काम नहीं करता है। बहुत अधिक ओवरहेड है, और अंततः मुझे लगने लगता है कि यह इसके लायक नहीं है। इसके बारे में सोचें - क्या यह वास्तव में अतिरिक्त समय और ऊर्जा के लायक है, इस बारे में चिंता करने के लिए आवश्यक है कि हर डॉलर पूरे महीने कहां जाता है, बस इस निष्क्रिय दृष्टिकोण के साथ आप क्या कर सकते हैं, इस पर अतिरिक्त सौ रुपये बचाने के लिए? मुझे लगता है कि बड़ी तस्वीर पर ध्यान केंद्रित करके, आप बचत की समान राशि के कुछ प्रतिशत अंक प्राप्त कर सकते हैं जैसे कि आपने अपने खर्चों को सूक्ष्म रूप से प्रबंधित किया था, लेकिन बहुत कम काम और मानसिक तनाव के साथ। आइए इस पर कुछ संख्याएं डालें और देखें कि प्रत्येक दृष्टिकोण के साथ प्रति घंटा रिटर्न क्या है, हमेशा माइक्रोमैनेज्ड दृष्टिकोण के बारे में आशावादी और निष्क्रिय दृष्टिकोण पर रूढ़िवादी है। मान लीजिए कि आप $50,000/वर्ष कमाते हैं। आइए यह भी मान लें कि यदि आप अपने सभी खर्चों को सूक्ष्म प्रबंधन करते हैं, तो आप अब जो करते हैं उससे परे $ 5000 / वर्ष बचाने का प्रबंधन कर सकते हैं। और मान लें कि निष्क्रिय दृष्टिकोण के साथ, आप $20/वर्ष की बचत के लिए मेरे द्वारा पहले बताए गए 2 के बजाय 4000 प्रतिशत अंक प्राप्त कर सकते हैं। अब आपका प्रति घंटा रिटर्न कैसा दिखेगा? निम्नलिखित इस बात पर आधारित हैं कि मैं व्यक्तिगत रूप से दोनों प्रणालियों का उपयोग कैसे करूंगा, इसलिए आपकी संख्या थोड़ी भिन्न हो सकती है। माइक्रोमैनेज्ड बजट बचत = $5000 प्रति वर्ष = $416.67 प्रति माह बिताया गया समय = प्रति दिन 15-30 मिनट = 7.5 - 15 घंटे प्रति माह प्रति घंटा रिटर्न = $ 27.78 - $ 55.56 निष्क्रिय बजट बचत = $ 4000 प्रति वर्ष = $ 333.33 प्रति माह बिताया गया समय = 1 - 2 घंटे प्रति माह प्रति घंटा रिटर्न = $ 166.67 - $ 333.33 तो स्पष्ट रूप से निष्क्रिय दृष्टिकोण काफी अधिक प्रति घंटा रिटर्न देता है, भले ही यह कम पूर्ण रिटर्न देता है। शायद इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि, यदि निष्क्रिय बजट महीने में अतिरिक्त 10 घंटे खोलता है, तो आप संभावित रूप से उन घंटों को अपनी नौकरी में डाल सकते हैं और अतिरिक्त (10 घंटे * $ 25 / घंटा) = $ 250 प्रति माह, या $ 3000 प्रति वर्ष, ओवरटाइम के लिए कोई अतिरिक्त वेतन नहीं मानते हैं। तो इसका मतलब है कि निष्क्रिय बजट दृष्टिकोण वास्तव में आपको $ 5000 की तुलना में $ 5000 प्रति वर्ष ($ 4000 + $ 3000 * .75) = $ 6250 बचाने की अनुमति देगा। यदि आप ऐसी स्थिति में हैं जहां आप उन घंटों को अधिक काम में नहीं डाल सकते हैं और आपको वास्तव में उस अतिरिक्त $ 83.34 प्रति माह की आवश्यकता है ताकि समाप्त होने में मदद मिल सके, तो हर तरह से अपने खर्चों को माइक्रोमैनेज करें और जितना संभव हो उतना बचाने की कोशिश करें। लेकिन अगर पिछली स्थितियों में से कोई भी आपके लिए सही नहीं है, तो आप मेरी राय में, निष्क्रिय बजट का उपयोग करके बहुत बेहतर हैं।
|
|
521044
|
"I have worked with venture capitalists on a few different online based tools. There is no rule. I have seen deals go through for as little as 10% and up to 80%. There are a number of factors in place: What it really comes down to in the tech world is ""Is this a side job or your life and can you live while your site isn't generating income... and then can you pay others that you need to pay for your site to exist?"" Venture capitalists are into risky ventures that offer a high return. They have a portfolio of businesses and one going down will be made up for with a huge return on another. They will shut you down super quick though if they think your team/idea is a dud. What they initially take from your business is so negotiable there is no reason for me to give a number. We might be able to give you a half-assed forecast if you tell us your idea/staff size/current revenue and expenses/projections/amount of investment looking for."
|
"मैंने कुछ अलग ऑनलाइन आधारित उपकरणों पर उद्यम पूंजीपतियों के साथ काम किया है। ऐसा कोई नियम नहीं है। मैंने देखा है कि सौदे 10% से कम और 80% तक चलते हैं। जगह में कई कारक हैं: तकनीक की दुनिया में यह वास्तव में नीचे आता है "" क्या यह एक साइड जॉब या आपका जीवन है और क्या आप रह सकते हैं जबकि आपकी साइट आय उत्पन्न नहीं कर रही है ... और फिर क्या आप दूसरों को भुगतान कर सकते हैं कि आपको अपनी साइट के अस्तित्व के लिए भुगतान करने की आवश्यकता है? वेंचर कैपिटलिस्ट जोखिम भरे उपक्रमों में हैं जो उच्च रिटर्न प्रदान करते हैं। उनके पास व्यवसायों का एक पोर्टफोलियो है और नीचे जाने वाले एक को दूसरे पर भारी रिटर्न के साथ बनाया जाएगा। वे आपको सुपर क्विक बंद कर देंगे, हालांकि अगर उन्हें लगता है कि आपकी टीम / वे शुरू में आपके व्यवसाय से जो लेते हैं वह इतना परक्राम्य है कि मेरे लिए एक नंबर देने का कोई कारण नहीं है। यदि आप हमें अपना विचार/स्टाफ आकार/वर्तमान राजस्व और व्यय/अनुमान/निवेश की राशि बताते हैं तो हम आपको आधा-अधूरा पूर्वानुमान देने में सक्षम हो सकते हैं।
|
|
521050
|
Energy futures are the most direct form of investment. Look at Nordpool for example. Energy markets are typically fairly efficient and seasonal pricing patterns are already baked into the forward curve. On the outage side, there's data providers who track major unit outages and disseminate that information. If you think you're smarter than groups with on-staff meteorologists, huge data advantages, and a real understanding of grid topology in those markets than by all means play a position. It's certainly possible to flip the coin and win but you have no edge doing so; you're just gambling.
|
ऊर्जा वायदा निवेश का सबसे प्रत्यक्ष रूप है। उदाहरण के लिए नॉर्डपूल को देखें। ऊर्जा बाजार आम तौर पर काफी कुशल होते हैं और मौसमी मूल्य निर्धारण पैटर्न पहले से ही आगे की वक्र में बेक किए जाते हैं। आउटेज पक्ष पर, डेटा प्रदाता हैं जो प्रमुख इकाई आउटेज को ट्रैक करते हैं और उस जानकारी का प्रसार करते हैं। यदि आपको लगता है कि आप ऑन-स्टाफ मौसम विज्ञानी, विशाल डेटा फायदे, और उन बाजारों में ग्रिड टोपोलॉजी की वास्तविक समझ वाले समूहों की तुलना में अधिक स्मार्ट हैं, तो हर तरह से एक स्थिति खेलते हैं। सिक्का पलटना और जीतना निश्चित रूप से संभव है लेकिन आपके पास ऐसा करने में कोई बढ़त नहीं है; आप सिर्फ जुआ खेल रहे हैं।
|
|
521060
|
Money factor is a term coined by leasing companies to make car leasing that much more convoluted. It's basically a decimal value that you multiply by 2400 in order to arrive at your actual annual percentage rate or interest rate. Here's a really good article detailing how you can calculate your interest rate based on other criteria in your leasing contract, because most of the time you won't even be given money factor on your leasing contract
|
मनी फैक्टर एक शब्द है जिसे लीजिंग कंपनियों द्वारा कार लीजिंग को और अधिक जटिल बनाने के लिए गढ़ा गया है। यह मूल रूप से एक दशमलव मूल्य है जिसे आप अपनी वास्तविक वार्षिक प्रतिशत दर या ब्याज दर पर पहुंचने के लिए 2400 से गुणा करते हैं। यहां एक बहुत अच्छा लेख है जिसमें बताया गया है कि आप अपने पट्टे अनुबंध में अन्य मानदंडों के आधार पर अपनी ब्याज दर की गणना कैसे कर सकते हैं, क्योंकि अधिकांश समय आपको अपने पट्टे के अनुबंध पर धन कारक भी नहीं दिया जाएगा
|
|
521061
|
"This is exactly what I feel. Having doing tech support for offices, friends and family, it dawned on me that they had no one else to call. If Grandma calls ""Sony"" because she can't find her email, well then they tell her to call Microsoft. Then she calls Microsoft and it seems it's a hardware issue, they send her back to Sony. In the end, the customer doesn't fully understand why they are being sent back and forth, they just want it fixed, or a reason. Apple is almost completely vertically integrated, they can solve most of the problems or at least provide the illusion that the customer is being helped."
|
"यह वही है जो मैं महसूस करता हूं। कार्यालयों, दोस्तों और परिवार के लिए तकनीकी सहायता करने के बाद, यह मुझ पर हावी हो गया कि उनके पास कॉल करने के लिए कोई और नहीं था। अगर दादी "सोनी" कहती है क्योंकि उसे अपना ईमेल नहीं मिल रहा है, तो ठीक है, तो वे उसे माइक्रोसॉफ्ट को कॉल करने के लिए कहते हैं। फिर वह माइक्रोसॉफ्ट को कॉल करती है और ऐसा लगता है कि यह एक हार्डवेयर समस्या है, वे उसे सोनी को वापस भेज देते हैं। अंत में, ग्राहक पूरी तरह से समझ नहीं पाता है कि उन्हें आगे और पीछे क्यों भेजा जा रहा है, वे बस इसे ठीक करना चाहते हैं, या एक कारण। Apple लगभग पूरी तरह से लंबवत रूप से एकीकृत है, वे अधिकांश समस्याओं को हल कर सकते हैं या कम से कम यह भ्रम प्रदान कर सकते हैं कि ग्राहक की मदद की जा रही है।
|
|
521066
|
The problem is, there often isn't anyone else to go with. Ryanair are Europe's biggest airline. They fly so many routes. A lot of the time it's your only option, unless you want a stop over somewhere. So it is the lesser of two evils, my annoyance is that I can't pay reasonable money to improve the service. One thing I think they could do, reverse priority boarding. I want to get on the plane last, have my hand luggage have guaranteed space in the plane and be first off the plane. This would have made a significant improvement to my recent flight with them. It's the waiting in uncomfortable places that makes Ryanair so shit.
|
समस्या यह है कि अक्सर साथ जाने के लिए कोई और नहीं होता है। रायनएयर यूरोप की सबसे बड़ी एयरलाइन है। वे कितने रास्ते उड़ते हैं। बहुत बार यह आपका एकमात्र विकल्प होता है, जब तक कि आप कहीं रुकना नहीं चाहते। तो यह दो बुराइयों में से कम है, मेरी झुंझलाहट यह है कि मैं सेवा में सुधार के लिए उचित पैसे का भुगतान नहीं कर सकता। एक चीज जो मुझे लगता है कि वे कर सकते हैं, प्राथमिकता बोर्डिंग को उलट दें। मैं विमान पर आखिरी बार चढ़ना चाहता हूं, मेरे हाथ के सामान ने विमान में जगह की गारंटी दी है और विमान से पहले उतरना चाहता हूं। इससे उनके साथ मेरी हाल की उड़ान में महत्वपूर्ण सुधार हुआ होगा। यह असहज स्थानों में प्रतीक्षा है जो रयानएयर को इतना बकवास बनाता है।
|
|
521070
|
For those who don't know, credit card checks are blank checks that your credit card company sends you. When you fill them out and spend them, you are taking a cash advance on your credit card account. You should be aware that taking a cash advance on your credit card normally has extra fees and finance charges above what you have with regular credit card transactions. That having been said, when you take one of these to your bank and try to deposit them, it is entirely up to bank policy how long they will make you wait to use these funds. They want to be sure that it is a legitimate check and that it will be honored. If your teller doesn't know the answer to that question, you'll need to find someone at the bank who does. If you don't like the answer they give you, you'll need to find another bank. I would think that if the credit card is from Chase, and you are trying to deposit a credit card check into a Chase checking account, they should be able to do that instantly. However, bank policy doesn't always make sense.
|
जो लोग नहीं जानते हैं, उनके लिए क्रेडिट कार्ड चेक खाली चेक हैं जो आपकी क्रेडिट कार्ड कंपनी आपको भेजती है। जब आप उन्हें भरते हैं और उन्हें खर्च करते हैं, तो आप अपने क्रेडिट कार्ड खाते पर नकद अग्रिम ले रहे हैं। आपको पता होना चाहिए कि आपके क्रेडिट कार्ड पर नकद अग्रिम लेने से सामान्य रूप से अतिरिक्त शुल्क और वित्त शुल्क होता है जो आपके पास नियमित क्रेडिट कार्ड लेनदेन के साथ होता है। कहा गया है, जब आप इनमें से किसी एक को अपने बैंक में ले जाते हैं और उन्हें जमा करने का प्रयास करते हैं, तो यह पूरी तरह से बैंक नीति पर निर्भर करता है कि वे आपको इन फंडों का उपयोग करने के लिए कितने समय तक इंतजार करेंगे। वे यह सुनिश्चित करना चाहते हैं कि यह एक वैध चेक है और इसे सम्मानित किया जाएगा। यदि आपके टेलर को उस प्रश्न का उत्तर नहीं पता है, तो आपको बैंक में किसी ऐसे व्यक्ति को ढूंढना होगा जो करता है। यदि आपको उनके द्वारा दिए गए उत्तर पसंद नहीं हैं, तो आपको दूसरा बैंक ढूंढना होगा। मुझे लगता है कि यदि क्रेडिट कार्ड चेस से है, और आप चेस चेकिंग खाते में क्रेडिट कार्ड चेक जमा करने की कोशिश कर रहे हैं, तो उन्हें तुरंत ऐसा करने में सक्षम होना चाहिए। हालांकि, बैंक नीति हमेशा समझ में नहीं आती है।
|
|
521095
|
"The major pros tend to be: The major cons tend to be: Being in California, you've got state income tax to worry about as well. It might be worth using some of that extra cash to hire someone who knows what they're doing to handle your taxes the first year, at least. I've always maxed mine out, because it's always seemed like a solid way to make a few extra dollars. If you can live without the money in your regular paycheck, it's always seemed that the rewards outweighed the risks. I've also always immediately sold the stock, since I usually feel like being employed at the company is enough ""eggs in that basket"" without holding investments in the same company. (NB: I've participated in several of these ESPP programs at large international US-based software companies, so this is from my personal experience. You should carefully review the terms of your ESPP before signing up, and I'm a software engineer and not a financial advisor.)"
|
"प्रमुख पेशेवरों में होते हैं: प्रमुख विपक्ष होते हैं: कैलिफोर्निया में होने के नाते, आपको चिंता करने के लिए राज्य आयकर भी मिला है। यह किसी ऐसे व्यक्ति को किराए पर लेने के लिए उस अतिरिक्त नकदी में से कुछ का उपयोग करने के लायक हो सकता है जो जानता है कि वे पहले वर्ष में आपके करों को संभालने के लिए क्या कर रहे हैं, कम से कम। मैंने हमेशा अपना अधिकतम किया है, क्योंकि यह हमेशा कुछ अतिरिक्त डॉलर बनाने के लिए एक ठोस तरीके की तरह लगता है। यदि आप अपनी नियमित तनख्वाह में पैसे के बिना रह सकते हैं, तो हमेशा ऐसा लगता है कि पुरस्कारों ने जोखिमों को पछाड़ दिया। मैंने हमेशा स्टॉक को तुरंत बेच दिया है, क्योंकि मुझे आमतौर पर ऐसा लगता है कि कंपनी में कार्यरत होना एक ही कंपनी में निवेश किए बिना "उस टोकरी में अंडे" पर्याप्त है। (एनबी: मैंने बड़ी अंतरराष्ट्रीय यूएस-आधारित सॉफ्टवेयर कंपनियों में इनमें से कई ईएसपीपी कार्यक्रमों में भाग लिया है, इसलिए यह मेरे व्यक्तिगत अनुभव से है। साइन अप करने से पहले आपको अपने ईएसपीपी की शर्तों की सावधानीपूर्वक समीक्षा करनी चाहिए, और मैं एक सॉफ्टवेयर इंजीनियर हूं और वित्तीय सलाहकार नहीं हूं।
|
|
521100
|
"That's what stood out to me. The headlines make it sound like we're all financially stupid for not going with solar. The question is what is the *retail* price of solar vs other sources. Don't get me wrong; the idea of it going down quickly is itself great. But the title says ""cheapest electricity ‘ever, anywhere, by any technology’"". Show me the retail bills for solar as being cheaper than other sources and we've got a winner. That phenomenon is the real inflection point of interest."
|
"यही मेरे लिए खड़ा था। सुर्खियों में ऐसा लगता है कि हम सभी सौर के साथ नहीं जाने के लिए आर्थिक रूप से बेवकूफ हैं। सवाल यह है कि सौर बनाम अन्य स्रोतों की *खुदरा* कीमत क्या है। मुझे गलत मत समझो; इसके जल्दी नीचे जाने का विचार अपने आप में बहुत अच्छा है। लेकिन शीर्षक कहता है ""सबसे सस्ती बिजली 'कभी, कहीं भी, किसी भी तकनीक द्वारा'""। मुझे अन्य स्रोतों की तुलना में सस्ता होने के रूप में सौर के लिए खुदरा बिल दिखाएं और हमें एक विजेता मिला है। यह घटना ब्याज का वास्तविक विभक्ति बिंदु है।
|
|
521102
|
From personal experience, stick with the IRS. As @littleadv pointed out I found the APR to be significantly lower (and for me it stayed the same through out the years I was on the plan - the penalty amount shown on the statement increases as it accumulates, but the APR stays the same) and, unlike credit cards, the debt does not show on your credit report. So unless you tell the bank about it, they won't know (not speaking to to ethical side of not telling them, that'd be up to you).
|
व्यक्तिगत अनुभव से, आईआरएस के साथ रहें। जैसा कि @littleadv बताया कि मैंने पाया कि एपीआर काफी कम है (और मेरे लिए यह उन वर्षों तक समान रहा जब मैं योजना पर था - बयान पर दिखाया गया जुर्माना राशि बढ़ती है क्योंकि यह जमा होता है, लेकिन एपीआर वही रहता है) और, क्रेडिट कार्ड के विपरीत, ऋण आपकी क्रेडिट रिपोर्ट पर दिखाई नहीं देता है। इसलिए जब तक आप बैंक को इसके बारे में नहीं बताते, तब तक उन्हें पता नहीं चलेगा (उन्हें न बताने के नैतिक पक्ष से बात नहीं करना, यह आपके ऊपर होगा)।
|
|
521121
|
I didn't say I expect it, but it's not a waste. A degree has morphed from a competitive edge to a mere qualifier. A college undergrad degree is the new High School diploma. Few would hire a Taxi driver or Greeter without a diploma, and it's getting to the point where a degree is required for those jobs as well.
|
मैंने यह नहीं कहा कि मुझे इसकी उम्मीद है, लेकिन यह बेकार नहीं है। एक डिग्री एक प्रतिस्पर्धा में बढ़त से एक मात्र क्वालीफायर में बदल गई है। एक कॉलेज अंडरग्रेजुएट डिग्री नया हाई स्कूल डिप्लोमा है। कुछ लोग डिप्लोमा के बिना टैक्सी ड्राइवर या ग्रीटर को किराए पर लेंगे, और यह उस बिंदु पर पहुंच रहा है जहां उन नौकरियों के लिए भी डिग्री की आवश्यकता होती है।
|
|
521133
|
My broker offers a service to transfer the shares where you only pay commission once. Therefore say if standard commission is £10, then you don't end up paying £20 (10 for selling + 10 for buy back). You'll have to be okay with the spread though. Hope this helps.
|
मेरा ब्रोकर शेयरों को स्थानांतरित करने के लिए एक सेवा प्रदान करता है जहां आप केवल एक बार कमीशन का भुगतान करते हैं। इसलिए कहें कि यदि मानक कमीशन £ 10 है, तो आप £ 20 (बेचने के लिए 10 + वापस खरीदने के लिए 10) का भुगतान नहीं करते हैं। हालांकि आपको प्रसार के साथ ठीक होना होगा। उम्मीद है कि यह मदद करेगा।
|
|
521144
|
The hospital likely has a contract with your insurance company which makes them obligated to bill the insurance before billing you! I had a similar occurrence that was thrown out when my insurance company provided a copy of a contract with the hospital to the judge. So if there is an agreement they must file with the insurance in timely manner.
|
अस्पताल की संभावना आपकी बीमा कंपनी के साथ एक अनुबंध है जो उन्हें आपको बिलिंग से पहले बीमा बिल देने के लिए बाध्य करता है! मेरे पास एक ऐसी ही घटना थी जिसे तब फेंक दिया गया था जब मेरी बीमा कंपनी ने न्यायाधीश को अस्पताल के साथ एक अनुबंध की एक प्रति प्रदान की थी। इसलिए यदि कोई समझौता होता है तो उन्हें समय पर बीमा के साथ फाइल करना होगा।
|
|
521156
|
"The government is so ""all in"" on Tesla with all the tax credits and incentives, how could the SEC conduct an investigation that could make the government look bad? It seems Musk has created a perfect castle in the sky with a government mote. For his next magic trick we will find out if he is Houdini."
|
"सरकार सभी टैक्स क्रेडिट और प्रोत्साहनों के साथ टेस्ला पर" सभी "सभी में" है, एसईसी एक जांच कैसे कर सकती है जो सरकार को खराब कर सकती है? ऐसा लगता है कि मस्क ने सरकारी मोट के साथ आकाश में एक आदर्श महल बनाया है। उसकी अगली जादू की चाल के लिए हमें पता चलेगा कि क्या वह हुदिनी है।
|
|
521197
|
Seems this would help prevent the Martin Shkreli’s of this world from gouging Americans. No company had bothered to produce a generic. Martin bought out a drug with a private brand name on it and increased the price from $13.5 to $750 per pill. If a reliable crowd was producing a generic, people would have bought that instead.
|
ऐसा लगता है कि इससे इस दुनिया के मार्टिन शक्रेली को अमेरिकियों को रोकने में मदद मिलेगी। किसी भी कंपनी ने जेनेरिक उत्पादन करने की जहमत नहीं उठाई थी। मार्टिन ने उस पर एक निजी ब्रांड नाम के साथ एक दवा खरीदी और कीमत $ 13.5 से बढ़ाकर $ 750 प्रति गोली कर दी। यदि एक विश्वसनीय भीड़ एक सामान्य उत्पादन कर रही थी, तो लोगों ने इसके बजाय इसे खरीदा होगा।
|
|
521215
|
I have a hard time believing 28% of the planet uses any one thing. You have to have electricity, money, Internet access, a culture that want it, etc. to even get to that point. China probably doesn't use Facebook. India I'd think barely. You're talking about large chunks of the world that don't have much exposure. Much of this is probably not real people. Heck, even the revenue they represent on the graph only highlights that the U.S. and Canada have the most profits and we represent, what, 5% of the world population? That's a far stretch. Even their Wikipedia page shows one statistic that they get 20billion visitors a month in 2015. That's 3 times the world's population. I just can't take any of it seriously unless they gave me access to their databases and let me figure out how to identify a unique user.
|
मुझे विश्वास है कि 28% ग्रह किसी एक चीज का उपयोग करता है। आपके पास बिजली, पैसा, इंटरनेट का उपयोग, एक संस्कृति जो इसे चाहती है, आदि भी उस बिंदु तक पहुंचने के लिए होना चाहिए। चीन शायद फेसबुक का इस्तेमाल नहीं करता है। भारत, मैं मुश्किल से सोचूंगा। आप दुनिया के बड़े हिस्से के बारे में बात कर रहे हैं जिनके पास ज्यादा एक्सपोजर नहीं है। इनमें से अधिकांश शायद वास्तविक लोग नहीं हैं। हेक, यहां तक कि वे ग्राफ पर जिस राजस्व का प्रतिनिधित्व करते हैं, वह केवल इस बात पर प्रकाश डालता है कि अमेरिका और कनाडा में सबसे अधिक लाभ है और हम दुनिया की आबादी का 5% प्रतिनिधित्व करते हैं? यह बहुत दूर की बात है। यहां तक कि उनका विकिपीडिया पृष्ठ एक आंकड़ा दिखाता है कि उन्हें 2015 में एक महीने में 20 बिलियन आगंतुक मिलते हैं। यह दुनिया की जनसंख्या का 3 गुना है। मैं इसमें से किसी को भी गंभीरता से नहीं ले सकता जब तक कि उन्होंने मुझे अपने डेटाबेस तक पहुंच नहीं दी और मुझे यह पता लगाने दिया कि एक अद्वितीय उपयोगकर्ता की पहचान कैसे करें।
|
|
521233
|
"The short answer is that banking is complicated, but the bank really doesn't need your money because it can get it from the Fed almost free, it can only use 90% of the money you give the bank, it can only make money on that 90% from very low-risk and thus low-return investments, and as it has to show a profit to its shareholders it will take whatever cut it needs to off the top of the returns. All of these things combine to make savings account interest roughly .05% in the US right now. The longer answer: All FDIC-insured banks (which the US requires all ""depositor"" banks to be) are subject to regulation by the Federal Reserve. The very first rule that all banks must comply with is that depositor money cannot be invested in things the Fed terms ""risky"". This limits banks from investing your money in things that have high returns, like stocks, commodities and hedges, because along with the high possible returns come high risk. Banks typically can only invest your savings in T-debt and in certain Fed-approved AAA bonds, which have very low risk and so very little return. The investment of bank assets into risky market funds was a major contributor to the financial crisis; with the repeal of the Glass-Steagall Act, banks had been allowed to integrate their FDIC-insured depositor business with their ""investment banking"" business (not FDIC insured). While still not allowed to bet on ""risky"" investments with deposits, banks were using their own money (retained profits, corporate equity/bond money) to bet heavily in the markets, and were investing depositor funds in faulty AAA-rated investment objects like CDOs. When the housing market crashed, banks had to pull out of the investment market and cash in hedges like credit-default swaps to cover the depositor losses, which sent a tidal wave through the rest of the market. Banks really can't even loan your money out to people who walk in, like you'd think they would and which they traditionally used to do; that's how the savings and loan crisis happened, when speculators took out huge loans to invest, lost the cash, declared bankruptcy and left the S&Ls (and ultimately the FDIC) on the hook for depositors' money. So, the upshot of all this is that the bank simply won't give you more on your money than it is allowed to make on it. In addition, there are several tools that the Fed has to regulate economic activity, and three big ones play a part. First is the ""Federal Funds Rate""; this is the interest rate that the Fed charges on loans made to other banks (which is a primary source of day-to-day liquidity for these banks). Money paid as interest to the Fed is effectively removed from the economy and is a way to reduce the money supply. Right now the FFR is .25% (that's one quarter of one percent) which is effectively zero; borrow a billion dollars ($1,000,000,000) from the Fed for one month and you'll pay them a scant $208,333. Banks lend to other banks at a rate based on the FFR, called the Interbank Rate (usually adding some fraction of a percent so the lending bank makes money on the loan). This means that the banks can get money from the Fed and from other banks very cheaply, which means they don't have to offer high interest rates on savings to entice individual depositors to save their money with the bank. Second is ""quantitative easing"", which just means the Fed buys government bonds and pays for them with ""new"" money. This happens all the time; remember those interest charges on bank loans? To keep the money supply stable, the Fed must buy T-debt at least in the amount of the interest being charged, otherwise the money leaves the economy and is not available to circulate. The Fed usually buys a little more than it collects in order to gradually increase the money supply, which allows the economy to grow while controlling inflation (having ""too much money"" and so making money worth less than what it can buy). What's new is that the Fed is increasing the money supply by a very large amount, by buying bonds far in excess of the (low) rates it's charging, and at fixed prices determined by the yield the Fed wants to induce in the markets. In the first place, with the Fed buying so many, there are fewer for institutions and other investors to buy. This increases the demand, driving down yields as investors besides the Fed are willing to pay a similar price, and remember that T-debt is one of the main things banks are allowed to invest your deposits in. Inflation isn't a concern right now despite the large amount of new money being injected, because the current economy is so lackluster right now that the new cash is just being sat upon by corporations and being used by consumers to pay down debt, instead of what the Fed and Government want us to do (hire, update equipment, buy houses and American cars, etc). In addition, the ""spot market price"" for a T-bond, or any investment security, is generally what the last guy paid. By buying Treasury debt gradually at a fixed price, the Fed can smooth out ""jitters"" in the spot price that speculators may try to induce by making low ""buy offers"" on T-debt to increase yields. Lastly, the Fed can tell banks that they must keep a certain amount of their deposits in ""reserve"", basically by keeping them in a combination of cash in the vault, and in accounts with the Fed itself. This has a dual purpose; higher reserve rates allow a bank to weather a ""run"" (more people than usual wanting their money) and thus reduces risk of failure. An increased reserves amount also reduces the amount of money circulating in the economy, because obviously if the banks have to keep a percentage of assets in cash, they can't invest that cash. Banks are currently required to keep 10% of ""deposited assets"" (the sum of all checking and savings accounts, but not CDs) in cash. This compounds the other problems with banks' investing; not only are they not getting a great return on your savings, they can only use 90% of your savings to get it."
|
"संक्षिप्त उत्तर यह है कि बैंकिंग जटिल है, लेकिन बैंक को वास्तव में आपके पैसे की आवश्यकता नहीं है क्योंकि यह इसे फेड से लगभग मुफ्त में प्राप्त कर सकता है, यह केवल 90% का उपयोग कर सकता है जो आप बैंक को देते हैं, यह केवल उस 90% पर पैसा कमा सकता है बहुत कम जोखिम और इस प्रकार कम रिटर्न वाले निवेश, और जैसा कि इसे अपने शेयरधारकों को लाभ दिखाना है, यह शीर्ष से जो भी कटौती करने की आवश्यकता है उसे ले जाएगा रिटर्न का। ये सभी चीजें अभी अमेरिका में बचत खाते के ब्याज को लगभग .05% बनाने के लिए गठबंधन करती हैं। लंबा उत्तर: सभी एफडीआईसी-बीमित बैंक (जो अमेरिका को सभी "जमाकर्ता"" बैंकों की आवश्यकता है) फेडरल रिजर्व द्वारा विनियमन के अधीन हैं। सबसे पहला नियम जिसका सभी बैंकों को पालन करना चाहिए, वह यह है कि जमाकर्ता के पैसे को उन चीजों में निवेश नहीं किया जा सकता है जिन्हें फेड ""जोखिम भरा"" कहता है। यह बैंकों को आपके पैसे को उन चीजों में निवेश करने से सीमित करता है जिनके पास स्टॉक, कमोडिटी और हेजेज जैसे उच्च रिटर्न हैं, क्योंकि उच्च संभावित रिटर्न के साथ उच्च जोखिम आता है। बैंक आमतौर पर आपकी बचत को केवल टी-ऋण और कुछ फेड-अनुमोदित एएए बॉन्ड में निवेश कर सकते हैं, जिनमें बहुत कम जोखिम होता है और इसलिए बहुत कम रिटर्न होता है। जोखिम भरे बाजार फंडों में बैंक परिसंपत्तियों का निवेश वित्तीय संकट में एक प्रमुख योगदानकर्ता था; ग्लास-स्टीगल अधिनियम के निरसन के साथ, बैंकों को अपने "निवेश बैंकिंग"" व्यवसाय (एफडीआईसी बीमाकृत नहीं) के साथ अपने एफडीआईसी-बीमित जमाकर्ता व्यवसाय को एकीकृत करने की अनुमति दी गई थी। जबकि अभी भी जमा के साथ "जोखिम भरा"" निवेश पर दांव लगाने की अनुमति नहीं थी, बैंक बाजारों में भारी दांव लगाने के लिए अपने स्वयं के पैसे (बनाए रखा लाभ, कॉर्पोरेट इक्विटी / बॉन्ड मनी) का उपयोग कर रहे थे, और सीडीओ जैसे दोषपूर्ण एएए-रेटेड निवेश वस्तुओं में जमाकर्ता धन का निवेश कर रहे थे। जब आवास बाजार दुर्घटनाग्रस्त हो गया, तो बैंकों को जमाकर्ता के नुकसान को कवर करने के लिए क्रेडिट-डिफॉल्ट स्वैप जैसे हेजेज में निवेश बाजार और नकदी से बाहर निकलना पड़ा, जिसने बाजार के बाकी हिस्सों के माध्यम से एक ज्वार की लहर भेजी। बैंक वास्तव में आपके पैसे को उन लोगों को भी ऋण नहीं दे सकते हैं जो चलते हैं, जैसे आपको लगता है कि वे करेंगे और जो वे पारंपरिक रूप से करते थे; इस तरह बचत और ऋण संकट हुआ, जब सट्टेबाजों ने निवेश करने के लिए भारी ऋण लिया, नकदी खो दी, दिवालिया घोषित कर दिया और एस एंड एल (और अंततः एफडीआईसी) को जमाकर्ताओं के पैसे के लिए हुक पर छोड़ दिया। तो, इस सब का नतीजा यह है कि बैंक आपको अपने पैसे पर अधिक नहीं देगा जितना कि उस पर बनाने की अनुमति है। इसके अलावा, ऐसे कई उपकरण हैं जिन्हें फेड को आर्थिक गतिविधि को विनियमित करना है, और तीन बड़े एक भूमिका निभाते हैं। पहला "फेडरल फंड्स रेट"" है; यह वह ब्याज दर है जो फेड अन्य बैंकों को दिए गए ऋणों पर वसूलता है (जो इन बैंकों के लिए दिन-प्रतिदिन की तरलता का प्राथमिक स्रोत है)। फेड को ब्याज के रूप में भुगतान किया गया पैसा अर्थव्यवस्था से प्रभावी रूप से हटा दिया जाता है और पैसे की आपूर्ति को कम करने का एक तरीका है। अभी एफएफआर .25% है (यह एक प्रतिशत का एक चौथाई है) जो प्रभावी रूप से शून्य है; एक महीने के लिए फेड से एक बिलियन डॉलर ($ 1,000,000,000) उधार लें और आप उन्हें $ 208,333 का भुगतान करेंगे। बैंक एफएफआर के आधार पर अन्य बैंकों को उधार देते हैं, जिसे इंटरबैंक दर कहा जाता है (आमतौर पर प्रतिशत का कुछ अंश जोड़ते हैं ताकि उधार देने वाला बैंक ऋण पर पैसा बनाता है)। इसका मतलब यह है कि बैंक फेड और अन्य बैंकों से बहुत सस्ते में पैसा प्राप्त कर सकते हैं, जिसका अर्थ है कि उन्हें बैंक के साथ अपना पैसा बचाने के लिए व्यक्तिगत जमाकर्ताओं को लुभाने के लिए बचत पर उच्च ब्याज दरों की पेशकश करने की आवश्यकता नहीं है। दूसरा "मात्रात्मक सहजता"" है, जिसका अर्थ है कि फेड सरकारी बांड खरीदता है और उनके लिए "नए"" पैसे के साथ भुगतान करता है। यह हर समय होता है; बैंक ऋण पर उन ब्याज शुल्कों को याद रखें? पैसे की आपूर्ति को स्थिर रखने के लिए, फेड को कम से कम ब्याज की राशि में टी-ऋण खरीदना चाहिए, अन्यथा पैसा अर्थव्यवस्था को छोड़ देता है और प्रसारित करने के लिए उपलब्ध नहीं होता है। फेड आमतौर पर धीरे-धीरे पैसे की आपूर्ति बढ़ाने के लिए जितना इकट्ठा करता है उससे थोड़ा अधिक खरीदता है, जो मुद्रास्फीति को नियंत्रित करते हुए अर्थव्यवस्था को बढ़ने की अनुमति देता है ("बहुत अधिक पैसा"" और इसलिए जो वह खरीद सकता है उससे कम मूल्य का पैसा कमाता है)। नया क्या है कि फेड बहुत बड़ी मात्रा में पैसे की आपूर्ति बढ़ा रहा है, जो कि (कम) दरों से अधिक बांड खरीदकर चार्ज कर रहा है, और उपज द्वारा निर्धारित निश्चित कीमतों पर फेड बाजारों में प्रेरित करना चाहता है। सबसे पहले, फेड द्वारा इतने सारे खरीदने के साथ, संस्थानों और अन्य निवेशकों को खरीदने के लिए कम हैं। यह मांग को बढ़ाता है, पैदावार को कम करता है क्योंकि फेड के अलावा निवेशक एक समान कीमत का भुगतान करने को तैयार हैं, और याद रखें कि टी-ऋण मुख्य चीजों में से एक है जिसमें बैंकों को आपकी जमा राशि का निवेश करने की अनुमति है। बड़ी मात्रा में नए पैसे इंजेक्ट किए जाने के बावजूद मुद्रास्फीति अभी चिंता का विषय नहीं है, क्योंकि वर्तमान अर्थव्यवस्था अभी इतनी कमजोर है कि नई नकदी सिर्फ निगमों द्वारा बैठी जा रही है और उपभोक्ताओं द्वारा ऋण का भुगतान करने के लिए उपयोग की जा रही है, इसके बजाय फेड और सरकार हमें क्या करना चाहती है (किराया, अद्यतन उपकरण, घर और अमेरिकी कार खरीदें, आदि)। इसके अलावा, टी-बॉन्ड, या किसी भी निवेश सुरक्षा के लिए "स्पॉट मार्केट प्राइस", आम तौर पर वह होता है जो आखिरी आदमी ने भुगतान किया था। ट्रेजरी ऋण को धीरे-धीरे एक निश्चित मूल्य पर खरीदकर, फेड स्पॉट मूल्य में ""घबराहट"" को सुचारू कर सकता है जो सट्टेबाज पैदावार बढ़ाने के लिए टी-ऋण पर कम ""खरीद प्रस्ताव" बनाकर प्रेरित करने का प्रयास कर सकते हैं। अंत में, फेड बैंकों को बता सकता है कि उन्हें अपनी जमा राशि की एक निश्चित राशि "रिजर्व" में रखनी चाहिए, मूल रूप से उन्हें तिजोरी में नकदी के संयोजन में रखकर, और फेड के साथ खातों में। इसका दोहरा उद्देश्य है; उच्च आरक्षित दरें एक बैंक को "रन" (सामान्य से अधिक लोग अपना पैसा चाहते हैं) का मौसम करने की अनुमति देती हैं और इस प्रकार विफलता का जोखिम कम हो जाता है। एक बढ़ी हुई आरक्षित राशि भी अर्थव्यवस्था में परिचालित धन की मात्रा को कम करती है, क्योंकि जाहिर है कि अगर बैंकों को नकदी में संपत्ति का प्रतिशत रखना है, तो वे उस नकदी का निवेश नहीं कर सकते हैं। बैंकों को वर्तमान में "जमा संपत्ति" का 10% (सभी चेकिंग और बचत खातों का योग, लेकिन सीडी नहीं) नकद में रखना आवश्यक है। यह बैंकों के निवेश के साथ अन्य समस्याओं को जोड़ता है; न केवल उन्हें आपकी बचत पर शानदार रिटर्न नहीं मिल रहा है, वे इसे प्राप्त करने के लिए केवल आपकी बचत का 90% उपयोग कर सकते हैं।
|
|
521237
|
So my idea is to open small hummus place with open island kitchen. You can eat inside or take away. I also now places were i could deliver my product like a cafe/pubs. Really simple idea but i am little bit scared of telling details. you can eat different types of hummus with fresh bread and vegetables. Also in the morning i am planing to making tortillas with hummus, fresh salad and meat inside for take away. But my problem is a money for start.
|
तो मेरा विचार खुले द्वीप रसोई के साथ छोटे ह्यूमस जगह खोलना है। आप अंदर खा सकते हैं या दूर ले जा सकते हैं। मैं भी अब स्थानों मैं एक कैफे / पब की तरह अपने उत्पाद वितरित कर सकता था. वास्तव में सरल विचार है लेकिन मैं विवरण बताने से थोड़ा डरता हूं। आप ताजी रोटी और सब्जियों के साथ विभिन्न प्रकार के ह्यूमस खा सकते हैं। इसके अलावा सुबह मैं अंदर ले जाने के लिए हम्मस, ताजा सलाद और मांस के साथ टॉर्टिला बनाने की योजना बना रहा हूं। लेकिन मेरी समस्या शुरुआत के लिए पैसा है।
|
|
521241
|
"When the pie is being hoarded, this is what happens. It happened in the 20's, it happened in the 1850-90's. Great depressions don't cause poverty, they unveil the economic conditions that already exist and remove the safety nets that keep the problems from appearing catastrophic when in fact, they already are. The current P/E of most of the stocks that under-gird our economy are so far out of whack that markets don't even consider them anymore, but the reality is that they are unsustainable. To return to sustainable levels would require, in some cases, a 90% ""adjustment"" in values. While the Dow Jones is not the economy, what do you think the economic effects of even a 50% drop would be on the 78% of the population that lives paycheck to paycheck? Consider the knock-on effects?"
|
"जब पाई की जमाखोरी की जा रही है, तो यही होता है। यह 20 के दशक में हुआ था, यह 1850-90 के दशक में हुआ था। महान अवसाद गरीबी का कारण नहीं बनते हैं, वे पहले से मौजूद आर्थिक स्थितियों का अनावरण करते हैं और सुरक्षा जाल को हटाते हैं जो समस्याओं को विनाशकारी दिखने से रोकते हैं जब वास्तव में, वे पहले से ही हैं। हमारी अर्थव्यवस्था को कम करने वाले अधिकांश शेयरों का वर्तमान पी / ई अब तक अजीब से बाहर है कि बाजार अब उन पर विचार भी नहीं करते हैं, लेकिन वास्तविकता यह है कि वे अस्थिर हैं। स्थायी स्तर पर लौटने के लिए, कुछ मामलों में, मूल्यों में 90% "समायोजन"" की आवश्यकता होगी। जबकि डॉव जोन्स अर्थव्यवस्था नहीं है, आपको क्या लगता है कि 50% की गिरावट का आर्थिक प्रभाव 78% आबादी पर होगा जो तनख्वाह से तनख्वाह तक रहता है? नॉक-ऑन प्रभावों पर विचार करें?
|
|
521245
|
Some countries don't have robust life insurance markets. Some countries have horrible travel fatality statistics. Some countries don't have very good liability law enforcement. Is $2 on top of a train ticket in the US to send your family a $20,000 payment if you die on the train worth it, probably not. The fatality rate is pretty low here, lots of people have their own life insurance, and the US justice system carries a big liability stick. If you're moving around on trains a lot in other countries where the fatality rate is much higher, you can't buy life insurance on your own, and the legal system doesn't punish negligent operators it might be meaningful, especially for frequent travelers who have dependents. Is buying this coverage a reasonable and cost effective way to insure a person's life, no, clearly not. You're buying a policy to insure your life against being mauled by tiger in New York on a Tuesday, when you've never seen a tiger and don't live in New York. Obviously, if you want life insurance you would not buy coverage this narrow. Personally, I think this is really akin to an impulse buy candy bar at a checkout line of a market. They're dangling this in front of you for an amount of money that's insignificant because some people will pick it up without thinking about it. They're tickling your fear of death just enough to get a dollar from you, but not enough to keep you off the train. And obviously the math works out for the insurer or it would not be offered. Separately, regarding probability, it's not about an incident occurring in a train, it's an incident occurring in this particular train on this particular day/time. If there's a 1 in 10,000 chance of dying on a train in a year the chance of dying on a particular train on a particular day is likely to be one in billions or more. This really isn't about whether or not this coverage is valuable given the risk, it's about whether or not they can get you to impulsively spend a dollar.
|
कुछ देशों में मजबूत जीवन बीमा बाजार नहीं हैं। कुछ देशों में भयानक यात्रा मृत्यु आंकड़े हैं। कुछ देशों में बहुत अच्छा देयता कानून प्रवर्तन नहीं है। अमेरिका में एक ट्रेन टिकट के शीर्ष पर $ 2 है अपने परिवार को $ 20,000 का भुगतान भेजने के लिए यदि आप इसके लायक ट्रेन में मर जाते हैं, तो शायद नहीं। यहां मृत्यु दर बहुत कम है, बहुत से लोगों का अपना जीवन बीमा है, और अमेरिकी न्याय प्रणाली एक बड़ी देयता छड़ी रखती है। यदि आप अन्य देशों में ट्रेनों पर घूम रहे हैं जहां मृत्यु दर बहुत अधिक है, तो आप अपने दम पर जीवन बीमा नहीं खरीद सकते हैं, और कानूनी प्रणाली लापरवाह ऑपरेटरों को दंडित नहीं करती है, यह सार्थक हो सकता है, खासकर अक्सर यात्रियों के लिए जिनके आश्रित हैं। क्या इस कवरेज को खरीदना किसी व्यक्ति के जीवन का बीमा करने का एक उचित और लागत प्रभावी तरीका है, नहीं, स्पष्ट रूप से नहीं। आप मंगलवार को न्यूयॉर्क में बाघ द्वारा मारे जाने के खिलाफ अपने जीवन का बीमा करने के लिए एक पॉलिसी खरीद रहे हैं, जब आपने कभी बाघ नहीं देखा है और न्यूयॉर्क में नहीं रहते हैं। जाहिर है, यदि आप जीवन बीमा चाहते हैं तो आप इस संकीर्ण कवरेज को नहीं खरीदेंगे। व्यक्तिगत रूप से, मुझे लगता है कि यह वास्तव में एक बाजार की चेकआउट लाइन पर एक आवेग खरीद कैंडी बार के समान है। वे इसे आपके सामने एक ऐसी राशि के लिए लटका रहे हैं जो महत्वहीन है क्योंकि कुछ लोग इसके बारे में सोचे बिना इसे उठा लेंगे। वे आपसे एक डॉलर प्राप्त करने के लिए पर्याप्त मौत के डर को गुदगुदी कर रहे हैं, लेकिन आपको ट्रेन से दूर रखने के लिए पर्याप्त नहीं है। और जाहिर है कि गणित बीमाकर्ता के लिए काम करता है या इसे पेश नहीं किया जाएगा। अलग से, संभावना के संबंध में, यह एक ट्रेन में होने वाली घटना के बारे में नहीं है, यह इस विशेष दिन / समय पर इस विशेष ट्रेन में होने वाली एक घटना है। यदि एक वर्ष में ट्रेन में मरने का 10,000 में से 1 मौका है, तो किसी विशेष दिन किसी विशेष ट्रेन में मरने की संभावना अरबों या उससे अधिक में एक होने की संभावना है। यह वास्तव में इस बारे में नहीं है कि जोखिम को देखते हुए यह कवरेज मूल्यवान है या नहीं, यह इस बारे में है कि वे आपको आवेगपूर्ण रूप से एक डॉलर खर्च करने के लिए प्राप्त कर सकते हैं या नहीं।
|
|
521249
|
Banks do not report transactions within accounts except as required by law, usually as part of anti-money-laundering efforts. Generally those involve tracking large cash transactions. As far as large payments go, there are two reasons they might be reported to the government: taxes, and criminal investigations. For tax purposes, if the payment is considered a salary or wage (that is, you are an employee of the company and the payment is for your time working there), then the company paying you is responsible for reporting the wage and withholding applicable taxes from your salary. If you are considered an independent contract employee, then you yourself will be responsible for reporting the income to the IRS and paying the applicable taxes yourself. In the second case, unless you are already under investigation, I wouldn't worry about it. Banks are very touchy about financial records being kept private, and won't release them without a subpoena. One caveat is that this is under US law. Banks which maintain branches in multiple countries must, of course, comply with all local laws in the jurisdiction where they do business. The take away from this is that Bank of America is unlikely to report a single deposit of $75,000 into your account to anyone on their own. If it is a paper check being deposited they will probably place a hold on it to make sure it clears, but that is all.
|
बैंक कानून द्वारा आवश्यक को छोड़कर खातों के भीतर लेनदेन की रिपोर्ट नहीं करते हैं, आमतौर पर धन-शोधन विरोधी प्रयासों के हिस्से के रूप में। आम तौर पर उनमें बड़े नकद लेनदेन पर नज़र रखना शामिल होता है। जहां तक बड़े भुगतानों की बात है, सरकार को रिपोर्ट किए जाने के दो कारण हो सकते हैं: कर, और आपराधिक जांच। कर उद्देश्यों के लिए, यदि भुगतान को वेतन या मजदूरी माना जाता है (अर्थात, आप कंपनी के कर्मचारी हैं और भुगतान आपके समय के लिए वहां काम करने के लिए है), तो आपको भुगतान करने वाली कंपनी मजदूरी की रिपोर्ट करने और लागू करों को रोकने के लिए जिम्मेदार है आपका वेतन। यदि आपको एक स्वतंत्र अनुबंध कर्मचारी माना जाता है, तो आप स्वयं आईआरएस को आय की रिपोर्ट करने और लागू करों का भुगतान करने के लिए जिम्मेदार होंगे। दूसरे मामले में, जब तक आप पहले से ही जांच के दायरे में नहीं हैं, मैं इसके बारे में चिंता नहीं करूंगा। बैंक वित्तीय रिकॉर्ड को निजी रखने के बारे में बहुत भावुक हैं, और उन्हें बिना किसी सम्मन के जारी नहीं करेंगे। एक चेतावनी यह है कि यह अमेरिकी कानून के तहत है। जो बैंक कई देशों में शाखाएं बनाए रखते हैं, निश्चित रूप से, उन अधिकार क्षेत्र में सभी स्थानीय कानूनों का पालन करना चाहिए जहां वे व्यवसाय करते हैं। इससे दूर ले जाना यह है कि बैंक ऑफ अमेरिका आपके खाते में $ 75,000 की एक जमा राशि की रिपोर्ट किसी को भी करने की संभावना नहीं है। यदि यह एक पेपर चेक जमा किया जा रहा है तो वे शायद यह सुनिश्चित करने के लिए उस पर एक पकड़ रखेंगे कि यह साफ हो जाए, लेकिन यह सब है।
|
|
521250
|
"I think the higher up you get, the blurrier the line between personal life and work gets. since they aren't individual contributors, they don't spend saturday mining data. However, they are constantly meeting with customers/vendors and internal groups. They have frequent meetings are probably stay involved as events happen during their ""down"" time"
|
"मुझे लगता है कि आप जितना ऊपर उठते हैं, व्यक्तिगत जीवन और काम के बीच की रेखा उतनी ही धुंधली होती जाती है। चूंकि वे व्यक्तिगत योगदानकर्ता नहीं हैं, इसलिए वे शनिवार खनन डेटा खर्च नहीं करते हैं। हालांकि, वे लगातार ग्राहकों / विक्रेताओं और आंतरिक समूहों के साथ बैठक कर रहे हैं। उनके पास लगातार बैठकें होती हैं, शायद वे शामिल रहते हैं क्योंकि घटनाएं उनके "डाउन" समय के दौरान होती हैं
|
|
521274
|
But I wish to know why the parameter is dividend/market price rather than just 'dividend'? What 'extra' info you can uncover by looking at dividend/market price that you cannot get from 'dividend'? Consider two stocks A and B. A offers a dividend of $1 per year. B offers a dividend of $2 per year. Let's remove all complications aside and assume that this trend continues. If you were to buy each of these stocks you will get the following amounts over its life (assumed infinity for simplicity): cash flows from A = $1/(0.04) = $25, assuming risk free is 4% per annum cash flows from B = $2/(0.04) = $50, assuming risk free is 4% per annum The price you buy them at is an important factor to consider because let's say if A was trading for $10 and B for $60, then A would look like a profitable nvestment while B won't. Of course, this is a very simplistic view. Dividend rates are not constant and many companies pose a significant risk of going bust but this should help illustrate the general idea behind the D/P ratio. P.S.:- The formula I have used is one for computing the NPV of a perpetuity.
|
लेकिन मैं जानना चाहता हूं कि पैरामीटर केवल लाभांश के बजाय लाभांश/बाजार मूल्य क्यों है? लाभांश/बाजार मूल्य को देखकर आप कौन सी 'अतिरिक्त' जानकारी उजागर कर सकते हैं जो आपको 'लाभांश' से नहीं मिल सकती है? दो स्टॉक ए और बी पर विचार करें। A प्रति वर्ष $1 का लाभांश प्रदान करता है। बी प्रति वर्ष $ 2 का लाभांश प्रदान करता है। आइए सभी जटिलताओं को एक तरफ हटा दें और मान लें कि यह प्रवृत्ति जारी है। यदि आप इनमें से प्रत्येक स्टॉक खरीदते हैं तो आपको इसके जीवन पर निम्नलिखित राशियां मिलेंगी (सादगी के लिए अनंत माना जाता है): ए = $ 1 / (0.04) = $ 25 से नकदी प्रवाह होता है, यह मानते हुए कि जोखिम मुक्त 4% प्रति वर्ष है बी = $ 2 / (0.04) = $ 50 से नकदी प्रवाह, जोखिम मुक्त मानते हुए प्रति वर्ष 4% है जिस कीमत पर आप उन्हें खरीदते हैं वह विचार करने के लिए एक महत्वपूर्ण कारक है क्योंकि मान लें कि ए $ 10 के लिए और बी $ 60 के लिए व्यापार कर रहा था, तो ए एक लाभदायक निवेश की तरह दिखेगा जबकि बी नहीं करेगा। बेशक, यह एक बहुत ही सरल दृष्टिकोण है। लाभांश दरें स्थिर नहीं हैं और कई कंपनियां बस्ट होने का एक महत्वपूर्ण जोखिम पैदा करती हैं, लेकिन इससे डी/पी अनुपात के पीछे सामान्य विचार को स्पष्ट करने में मदद मिलनी चाहिए। पुनश्च: - मैंने जिस सूत्र का उपयोग किया है वह एक स्थायी के एनपीवी की गणना के लिए है।
|
|
521283
|
Video linked by /u/Alex6373: Title|Channel|Published|Duration|Likes|Total Views :----------:|:----------:|:----------:|:----------:|:----------:|:----------: [Топ 3 хайпа, которые платят! Как заработать в интернете? Инвестиции в проекты 2017.Проверенные хайпы](https://youtu.be/pW7Pfa3xhqY)|Вектор Криптовалют|2017-07-20|0:02:44|0+ (0%)|1 > ¦ Ссылки на регистрации в проектах: | Relativity:... --- [^Info](https://np.reddit.com/r/youtubot/wiki/index) ^| [^/u/Alex6373 ^can ^delete](https://np.reddit.com/message/compose/?to=_youtubot_&subject=delete\%20comment&message=dkhnj6y\%0A\%0AReason\%3A\%20\%2A\%2Aplease+help+us+improve\%2A\%2A) ^| ^v1.1.3b
|
/u/Alex6373 द्वारा लिंक किया गया वीडियो: शीर्षक|चैनल|प्रकाशित|अवधि|पसंद करता है|कुल दृश्य :----------:|:----------:|:----------:|:----------:|:----------:|:----------: [Топ 3 хайпа, которые платят! Как заработать в интернете? Инвестиции в проекты 2017.Проверенные хайпы](https://youtu.be/pW7Pfa3xhqY)|Вектор Криптовалют|2017-07-20|0:02:44|0+ (0%)|1 > ¦ Ссылки на регистрации в проектах: | सापेक्षता:... --- [^जानकारी](https://np.reddit.com/r/youtubot/wiki/index) ^| [^/u/Alex6373 ^can ^delete] (https://np.reddit.com/message/compose/?to=_youtubot_&subject=delete\%20comment&message=dkhnj6y\%0A\%0AReason\%3A\%20\%2A\%2Aplease+help+us+improve\%2A\%2A) ^| ^v1.1.3b
|
|
521315
|
Do you really think that toll booth collectors deserve a 58k base salary? I mean, sure, pay them for the hours they work, but that is a job that requires no education and is already being done by computers. I can't know of many jobs where the skill/pay ratio is so badly skewed. Fuck me, sit in a booth all day working as a cashier and you can make more than teachers, PhDs, professors, public workers, construction people, and on and on.
|
क्या आप वास्तव में सोचते हैं कि टोल बूथ कलेक्टर 58k आधार वेतन के लायक हैं? मेरा मतलब है, निश्चित रूप से, उन्हें उन घंटों के लिए भुगतान करें जो वे काम करते हैं, लेकिन यह एक ऐसा काम है जिसके लिए किसी शिक्षा की आवश्यकता नहीं है और पहले से ही कंप्यूटर द्वारा किया जा रहा है। मैं कई नौकरियों के बारे में नहीं जान सकता जहां कौशल / वेतन अनुपात इतनी बुरी तरह से तिरछा है। मुझे भाड़ में जाओ, पूरे दिन एक बूथ में बैठो एक खजांची के रूप में काम कर रहा है और आप शिक्षकों, पीएचडी, प्रोफेसरों, सार्वजनिक श्रमिकों, निर्माण लोगों और पर और अधिक से अधिक बना सकते हैं।
|
|
521326
|
the strategy is tested all the way to 97. how is the continuous series backadjusted? the emini is rolledover and Ratio back adjusted to the 2nd nearest contract, 9 days prior to expiration. since it is an intraday trade, the discrepancy to the real thing should be next to irrelevant. but comparing it to the spx could make it interesting. what would be a good format to present the results ? jpeg? pdf ?
|
रणनीति का परीक्षण 97 तक किया जाता है। निरंतर श्रृंखला को कैसे समायोजित किया जाता है? एमिनी को रोलओवर किया जाता है और अनुपात को समाप्ति से 9 दिन पहले दूसरे निकटतम अनुबंध में समायोजित किया जाता है। चूंकि यह एक इंट्राडे ट्रेड है, इसलिए वास्तविक चीज़ की विसंगति अप्रासंगिक के बगल में होनी चाहिए. लेकिन एसपीएक्स से इसकी तुलना करना इसे दिलचस्प बना सकता है। परिणाम प्रस्तुत करने के लिए एक अच्छा प्रारूप क्या होगा? जेपीईजी? पीडीएफ?
|
|
521344
|
"Just to comment on this, I protested against the Iraq war, but I do understand why they went in and took the decisions they took (even misguidedly) Afghanistan was a month after 911, there was strong public demand and support for it, few protests Unfortunately that administration became obsessed with Iraq and abandoned Afghanistan to a skeleton force - which had disastrous consequences for the country But there was no specific malign intention in either case - more a gross misread of the situation There were intelligence failures (they aren't infallible) plus heavy political pressure on those agencies from a quite hawkish administration The Malaysian ""tribunal"" had no real legitimacy and was basically formed by a controversial PM who was quite anti-Western"
|
"बस इस पर टिप्पणी करने के लिए, मैंने इराक युद्ध का विरोध किया, लेकिन मैं समझता हूं कि वे क्यों गए और उन्होंने जो फैसले लिए (यहां तक कि गुमराह तरीके से) अफगानिस्तान 911 के एक महीने बाद था, इसके लिए मजबूत सार्वजनिक मांग और समर्थन था, कुछ विरोध प्रदर्शन दुर्भाग्य से प्रशासन इराक के प्रति जुनूनी हो गया और अफगानिस्तान को एक कंकाल बल के लिए छोड़ दिया - जिसके देश के लिए विनाशकारी परिणाम थे लेकिन किसी भी मामले में कोई विशिष्ट दुर्भावनापूर्ण इरादा नहीं था - स्थिति का एक सकल गलत पठन खुफिया विफलताएं थीं (वे अचूक नहीं हैं) और उन एजेंसियों पर काफी आक्रामक प्रशासन से भारी राजनीतिक दबाव मलेशियाई "ट्रिब्यूनल" की कोई वास्तविक वैधता नहीं थी और मूल रूप से एक विवादास्पद पीएम द्वारा गठित किया गया था जो काफी पश्चिमी विरोधी था "
|
|
521345
|
"I think there-in lies the rub. There is certainly a point at which job/income loss outweighs the disposable income gains of a wage increase. That's what I'm suggesting is the only thing left to study. Figure out that ratio, and you have a the secret to solving America's stagnating wage crisis. As to the ""roundabout way of creating job growth"", I guess I just believe there's no other way...well, more specifically, increasing demand is the only reliable way to increase jobs. If you have another way to increase demand (with government policy) I am open to hearing it. Either way, we're having the right conversation - not getting trapped in the self serving lie of ""trickle down""."
|
"मुझे लगता है कि वहाँ रगड़ है। निश्चित रूप से एक बिंदु है जिस पर नौकरी / आय हानि वेतन वृद्धि के डिस्पोजेबल आय लाभ से अधिक है। यही मैं सुझाव दे रहा हूं कि अध्ययन करने के लिए केवल एक चीज बची है। उस अनुपात का पता लगाएं, और आपके पास अमेरिका के स्थिर वेतन संकट को हल करने का रहस्य है। "नौकरी में वृद्धि करने का राउंडअबाउट तरीका" के रूप में, मुझे लगता है कि मुझे विश्वास है कि कोई अन्य तरीका नहीं है ... खैर, अधिक विशेष रूप से, बढ़ती मांग नौकरियों को बढ़ाने का एकमात्र विश्वसनीय तरीका है। यदि आपके पास मांग बढ़ाने का कोई और तरीका है (सरकारी नीति के साथ) तो मैं इसे सुनने के लिए खुला हूं। किसी भी तरह से, हम सही बातचीत कर रहे हैं - "" ट्रिकल डाउन "" के स्वयं सेवा झूठ में फंस नहीं रहे हैं।
|
|
521349
|
This is what I know; where I live the USPS completely renovated their main facility about 5 years ago. Then they built another facility about 2 miles away from it. I hope we can agree this does not sound like a company thats having troubles or is worried about the future. Then I started hearing companies say they couldn't compete.
|
यह वही है जो मैं जानता हूं; जहां मैं रहता हूं, यूएसपीएस ने लगभग 5 साल पहले अपनी मुख्य सुविधा को पूरी तरह से पुनर्निर्मित किया था। फिर उन्होंने इससे लगभग 2 मील दूर एक और सुविधा का निर्माण किया। मुझे आशा है कि हम सहमत हो सकते हैं कि यह एक ऐसी कंपनी की तरह नहीं लगता है जिसे परेशानी हो रही है या भविष्य के बारे में चिंतित है। फिर मैंने कंपनियों को यह कहते हुए सुनना शुरू कर दिया कि वे प्रतिस्पर्धा नहीं कर सकते।
|
|
521396
|
Walmart, for example posted a profit of over $100B last year but their employees are draining over $6B from taxpayer funded programs (food stamps, healthcare subsidy, housing credits, etc). They're stealing from everyone to boost their profit margin and it can't keep happening. You need to get your head out of the clouds or your ass, not sure which.
|
उदाहरण के लिए, वॉलमार्ट ने पिछले साल $ 100B से अधिक का लाभ पोस्ट किया था, लेकिन उनके कर्मचारी करदाता वित्त पोषित कार्यक्रमों (खाद्य टिकटों, स्वास्थ्य देखभाल सब्सिडी, आवास क्रेडिट, आदि) से $ 6B से अधिक निकाल रहे हैं। वे अपने लाभ मार्जिन को बढ़ावा देने के लिए हर किसी से चोरी कर रहे हैं और ऐसा नहीं हो सकता है। आपको अपने सिर को बादलों या अपने गधे से बाहर निकालने की जरूरत है, यह सुनिश्चित नहीं है कि कौन सा।
|
|
521403
|
"I just read this article, and I have to say I am utterly baffled. One of the quotes: >""This week, senior executives at the investment bank convened a group of employees to try to stem any exodus, according to several people briefed on the meeting. Among the employees’ questions: why remain at a bank that treated its top executive so harshly?"" Here's what confuses me: if you are working at that level, probably making high 6 figures or more, why in the world would you even allow yourself to be quoted about how your little fee fees got hurt because someone got fired? For fuck's sake, these guys control billions of dollars, they earn millions, they got bailed out by the fucking government and walked away free as birds after almost completely destroying the economy, they live a cushy life at the top, yet they talk like a bunch of fucking 5-year olds who got their feelings hurt on the playground."
|
"मैंने अभी इस लेख को पढ़ा है, और मुझे कहना है कि मैं पूरी तरह से चकित हूं। उद्धरणों में से एक: >"" इस हफ्ते, निवेश बैंक के वरिष्ठ अधिकारियों ने किसी भी पलायन को रोकने की कोशिश करने के लिए कर्मचारियों के एक समूह को बुलाया, बैठक के बारे में जानकारी देने वाले कई लोगों के अनुसार। कर्मचारियों के सवालों के बीच: एक ऐसे बैंक में क्यों रहें जो अपने शीर्ष कार्यकारी के साथ इतना कठोर व्यवहार करता है? यहां मुझे भ्रमित करता है: यदि आप उस स्तर पर काम कर रहे हैं, तो शायद उच्च 6 आंकड़े या उससे अधिक बना रहे हैं, तो दुनिया में आप खुद को इस बारे में उद्धृत करने की अनुमति क्यों देंगे कि आपकी छोटी फीस को कैसे चोट लगी क्योंकि किसी को निकाल दिया गया? बकवास के लिए, ये लोग अरबों डॉलर को नियंत्रित करते हैं, वे लाखों कमाते हैं, वे कमबख्त सरकार द्वारा जमानत पर चले गए और अर्थव्यवस्था को लगभग पूरी तरह से नष्ट करने के बाद पक्षियों के रूप में मुक्त हो गए, वे शीर्ष पर एक आरामदायक जीवन जीते हैं, फिर भी वे कमबख्त 5 साल के बच्चों के झुंड की तरह बात करते हैं जिन्होंने खेल के मैदान पर अपनी भावनाओं को चोट पहुंचाई।
|
|
521411
|
The problem with your profession is that it is hard to distinguish those activities as 'services rendered' or just a 'pastime hobby'. If you believe that both of those activities constitutes a 'service rendered in a professional capacity', then you should include it into the 'Goods and services for your own use' field. However, should you believe that those services rendered was not in a professional capacity and it was in a personal one (i.e. helping out), you need not include it in the field. In addition, should you feel that the pro-bono services rendered overlaps with your professional freelance work in any way, you might want to consider the service rendered to your dad and yourself as a 'professional service' and include it in Goods and services for your own use. Such examples include (but not limited to): It might be wise to call up the HMRC to clarify on your particular situation. But what I know is, this box was created to ensure that such services rendered should be considered a profit (i.e. an advantage, adds value) and not a loss (or no value).
|
आपके पेशे के साथ समस्या यह है कि उन गतिविधियों को 'प्रदान की गई सेवाएं' या सिर्फ एक 'शगल शौक' के रूप में अलग करना कठिन है। यदि आप मानते हैं कि उन दोनों गतिविधियों में 'पेशेवर क्षमता में प्रदान की गई सेवा' है, तो आपको इसे 'अपने स्वयं के उपयोग के लिए सामान और सेवाएं' क्षेत्र में शामिल करना चाहिए। हालांकि, क्या आपको विश्वास है कि प्रदान की गई सेवाएं पेशेवर क्षमता में नहीं थीं और यह एक व्यक्तिगत (यानी मदद करने) में थीं, आपको इसे क्षेत्र में शामिल करने की आवश्यकता नहीं है। इसके अलावा, क्या आपको लगता है कि प्रो-बोनो सेवाएं किसी भी तरह से आपके पेशेवर फ्रीलांस काम के साथ ओवरलैप करती हैं, आप अपने पिता और खुद को 'पेशेवर सेवा' के रूप में प्रदान की गई सेवा पर विचार करना चाहते हैं और इसे अपने स्वयं के उपयोग के लिए सामान और सेवाओं में शामिल कर सकते हैं। ऐसे उदाहरणों में शामिल हैं (लेकिन इन तक सीमित नहीं): अपनी विशेष स्थिति पर स्पष्टीकरण देने के लिए एचएमआरसी को कॉल करना बुद्धिमानी हो सकती है। लेकिन मुझे क्या पता है, यह बॉक्स यह सुनिश्चित करने के लिए बनाया गया था कि प्रदान की गई ऐसी सेवाओं को लाभ माना जाना चाहिए (यानी एक लाभ, मूल्य जोड़ता है) और नुकसान (या कोई मूल्य नहीं)।
|
|
521418
|
"A credit card is basically a ""revolving"" loan, in which you're allowed to borrow up to a certain amount (the limit), and any time you borrow, you pay interest. If you were to *borrow* $100 to pay for something via a credit card, you'd have a $100 balance on the card. If you then pay $70 cash to the card, there would be $30 remaining. That $30 balance could accrue interest. The timing of that interest charge could vary. The 20% you've quoted is almost certainly ""APR,"" of which the ""A"" stands for ""annual,"" so that 20% would be an annual rate. It makes the most sense, mind you, to keep a minimal balance on a credit card, as the interest rate is higher than most other loans."
|
"एक क्रेडिट कार्ड मूल रूप से" "घूमने वाला" ऋण है, जिसमें आपको एक निश्चित राशि (सीमा) तक उधार लेने की अनुमति है, और जब भी आप उधार लेते हैं, तो आप ब्याज का भुगतान करते हैं। यदि आप क्रेडिट कार्ड के माध्यम से किसी चीज़ के लिए भुगतान करने के लिए * उधार * $ 100 लेना चाहते थे, तो आपके पास कार्ड पर $ 100 की शेष राशि होगी। यदि आप कार्ड को $ 70 नकद का भुगतान करते हैं, तो $ 30 शेष होगा। वह $ 30 शेष ब्याज अर्जित कर सकता है। उस ब्याज शुल्क का समय अलग-अलग हो सकता है। आपके द्वारा उद्धृत 20% लगभग निश्चित रूप से ""एपीआर" है, जिसमें से "ए"" का अर्थ "वार्षिक" है, ताकि 20% वार्षिक दर हो। यह सबसे अधिक समझ में आता है, आप पर ध्यान दें, क्रेडिट कार्ड पर न्यूनतम शेष राशि रखने के लिए, क्योंकि ब्याज दर अधिकांश अन्य ऋणों की तुलना में अधिक है।
|
|
521424
|
Take your time. When I started my business I thought I had a killer name at first and a few weeks later I found a much better one. Brainstorm with your partners. For an internet business having a short domain name is going to matter, and you should really try to get a .com. A .us or .io are also good, but if the .com is already taken people will confuse them for you so it's good to get the .com first. Make sure you don't have any weird characters in your domain like hyphens which are harder to type on a mobile device.
|
समय ले लो। जब मैंने अपना व्यवसाय शुरू किया तो मुझे लगा कि मेरे पास पहले एक हत्यारा नाम था और कुछ हफ्ते बाद मुझे एक बेहतर नाम मिला। अपने सहयोगियों के साथ मंथन करें। एक इंटरनेट व्यवसाय के लिए एक छोटा डोमेन नाम होना मायने रखता है, और आपको वास्तव में एक .com प्राप्त करने का प्रयास करना चाहिए। एक .us या .io भी अच्छे हैं, लेकिन अगर .com पहले ही ले ली गई है तो लोग उन्हें आपके लिए भ्रमित कर देंगे, इसलिए पहले .com प्राप्त करना अच्छा है। सुनिश्चित करें कि आपके डोमेन में हाइफ़न जैसे कोई अजीब वर्ण नहीं हैं जो मोबाइल डिवाइस पर टाइप करना कठिन है।
|
|
521443
|
This right here. Go to China and crowds constantly complains about it. Go to India and you see the same. There's actually a really big backlog of people wanting to come to US despite the fact that it's own citizens think it's a bad place to live.
|
यह यहीं। चीन जाओ और भीड़ लगातार इसके बारे में शिकायत करती है। भारत जाइए और आप वही देखेंगे। वास्तव में अमेरिका आने के इच्छुक लोगों का एक बहुत बड़ा बैकलॉग है, इस तथ्य के बावजूद कि यह अपने नागरिकों को लगता है कि यह रहने के लिए एक बुरी जगह है।
|
|
521460
|
This caught my eye because the auto industry and the parts manufacturers are notorious for pushing output and human productivity to the point where working conditions are very unsafe. If Musk is doing exactly the same thing that is newsworthy imo.
|
इसने मेरी आंख को पकड़ लिया क्योंकि ऑटो उद्योग और भागों के निर्माता उत्पादन और मानव उत्पादकता को उस बिंदु पर धकेलने के लिए कुख्यात हैं जहां काम करने की स्थिति बहुत असुरक्षित है। अगर मस्क बिल्कुल वही काम कर रहा है जो समाचार योग्य इमो है।
|
|
521474
|
> quesorizo (queso + chorizo) And if you were actually, you know, in Mexico it would be a choriqueso. So much for authenticity. Although, to be fair, that would mostly be used in the greater D.F. area. In, say, Guanajuato they wouldn't make up stupid names in the first place and it would simply be queso con chorizo.
|
> quesorizo (queso + chorizo) और अगर आप वास्तव में थे, तो आप जानते हैं, मेक्सिको में यह एक कोरिकेसो होगा। प्रामाणिकता के लिए बहुत कुछ। हालांकि, निष्पक्ष होने के लिए, इसका उपयोग ज्यादातर अधिक डीएफ क्षेत्र में किया जाएगा। में, कहते हैं, Guanajuato वे पहली जगह में बेवकूफ नाम नहीं बनाएंगे और यह बस queso con chorizo होगा।
|
|
521478
|
Obviously, we're assuming the company can pay it back, which is why you may only have five to twenty policies via the most renowned five to twenty companies at one time. *edit: Besides, an immediate boost in purchasing power is pretty advantageous (from my last post)-- *(if someone invests $500 of capital at a 5% interest rate for a one year bond, they immediately get back a note with the purchasing power of $525, which they can spend right away if they wish (if inflation is going to happen anyway, why not beat it to the punch?)).*
|
जाहिर है, हम मान रहे हैं कि कंपनी इसे वापस भुगतान कर सकती है, यही कारण है कि आपके पास एक समय में सबसे प्रसिद्ध पांच से बीस कंपनियों के माध्यम से केवल पांच से बीस नीतियां हो सकती हैं। *संपादित करें: इसके अलावा, क्रय शक्ति में तत्काल वृद्धि बहुत फायदेमंद है (मेरी पिछली पोस्ट से) - * (यदि कोई एक वर्ष के बांड के लिए 5% ब्याज दर पर $ 500 पूंजी का निवेश करता है, तो उन्हें तुरंत $ 525 की क्रय शक्ति के साथ एक नोट वापस मिल जाता है, जिसे वे चाहें तो तुरंत खर्च कर सकते हैं (यदि मुद्रास्फीति वैसे भी होने वाली है, इसे पंच से क्यों नहीं हराया?))। *
|
|
521487
|
> I hope it makes you insanely angry that I [eat Ferrari's for breakfast]. So what? I am a hard core capitalist. I just don't attach the same kind of myopic radicalized ideology to it that seems to be the exclusive standard used today, and I don't condone corruption with peons or elites. So unless your homes were the result of murdering some grannies, or some such shit, what the hell is your point? As for the occupy protesters... well... that was just a clusterfuck. So why not respond to the substance, rather than pretend you can pigeonhole my character and politics? Could it be because your objections lack any substance and you know it? Because for all intent and purposes that is what you just admitted to.
|
> मुझे आशा है कि यह आपको बेहद गुस्सा दिलाता है कि मैं [नाश्ते के लिए फेरारी खाता हूं]। तो क्या? मैं कट्टर पूंजीपति हूं। मैं सिर्फ उसी तरह की अदूरदर्शी कट्टरपंथी विचारधारा को संलग्न नहीं करता हूं जो आज इस्तेमाल किया जाने वाला अनन्य मानक प्रतीत होता है, और मैं चपरासी या अभिजात वर्ग के साथ भ्रष्टाचार का समर्थन नहीं करता। तो जब तक आपके घर कुछ दादी की हत्या का परिणाम नहीं थे, या कुछ ऐसी बकवास, आपका क्या मतलब है? कब्जा करने वाले प्रदर्शनकारियों के लिए ... अच्छा।।। यह सिर्फ एक क्लस्टर था। तो क्यों न इस तथ्य का जवाब दिया जाए, बजाय इसके कि आप मेरे चरित्र और राजनीति का दिखावा कर सकें? क्या ऐसा इसलिए हो सकता है क्योंकि तुम लोगों की आपत्तियों में कोई सार नहीं है और तुम लोग इसे जानते हो? क्योंकि सभी इरादों और उद्देश्यों के लिए यही वह है जिसे आपने अभी स्वीकार किया है।
|
|
521489
|
"If you have an S-Corp with several shareholders - you probably also have a tax adviser who suggested using S-Corp to begin with. You're probably best off asking that adviser about this issue. If you decided to use S-Corp for multiple shareholders without a professional guiding you, you should probably start looking for such a professional, or you may get yourself into trouble. That said, and reminding you that: 1. Free advice on the Internet is worth exactly what you paid for it, and 2. I'm not a tax professional or tax adviser, you should talk to a EA/CPA licensed in your state, here's this: Generally S-Corps are disregarded entities for tax purposes and their income flows to their shareholders individual tax returns through K-1 forms distributed by the S-Corp yearly. The shareholders don't have to actually withdraw the profits, but if not withdrawing - they're added to their cost bases in the shares. I'm guessing your corp doesn't distribute the net income, but keeps it on the corporate account, only distributing enough to cover the shareholders' taxes on their respective income portion. In this case - the amount not distributed is added to their basis, the amount distributed has already been taxed through K-1. If the corporation distributes more than the shareholder's portion of net income, then there can be several different choices, depending on the circumstances: The extra distribution will be treated as salary to the shareholder and a deduction to the corporation (i.e.: increasing the net income for the rest of the shareholders). The extra distribution will be treated as return of investment, reducing that shareholder's basis in the shares, but not affecting the other shareholders. If the basis is 0 then it is treated as income to the shareholder and taxed at ordinary rates. The extra distribution will be treated as ""buy-back"" - reducing that shareholder's ownership stake in the company and reallocating the ""bought-back"" portion among the rest of the shareholders. In this case it is treated as a sale of stock, and the gain is calculated as with any other stock sale, including short-term vs. long-term taxation (there's also Sec. 1244 that can come in handy here). The extra distribution will be treated as dividend. This is very rare for S-Corp, but can happen if it was a C-Corp before. In that case it will be taxed as dividends. Note that options #2, #3 and #4 subject the shareholder to the NIIT, while option #1 subjects the shareholder to FICA/Self Employment tax (and subjects the company to payroll taxes). There might be other options. Your licensed tax adviser will go with you through all the facts and circumstances and will suggest the best way to proceed."
|
"यदि आपके पास कई शेयरधारकों के साथ एक एस-कॉर्प है - तो आपके पास संभवतः एक कर सलाहकार भी है जिसने एस-कॉर्प का उपयोग करने का सुझाव दिया है। आप शायद इस मुद्दे के बारे में उस सलाहकार से पूछना सबसे अच्छा है। यदि आपने पेशेवर मार्गदर्शन के बिना कई शेयरधारकों के लिए एस-कॉर्प का उपयोग करने का निर्णय लिया है, तो आपको शायद ऐसे पेशेवर की तलाश शुरू कर देनी चाहिए, या आप खुद को परेशानी में डाल सकते हैं। उस ने कहा, और आपको याद दिलाता है कि: 1. इंटरनेट पर मुफ्त सलाह वास्तव में वही है जो आपने इसके लिए भुगतान किया है, और 2. मैं कर पेशेवर या कर सलाहकार नहीं हूं, आपको अपने राज्य में लाइसेंस प्राप्त ईए / सीपीए से बात करनी चाहिए, यहां यह है: आम तौर पर एस-कॉर्प्स कर उद्देश्यों के लिए अवहेलना संस्थाएं हैं और उनकी आय एस-कॉर्प द्वारा वितरित के -1 रूपों के माध्यम से अपने शेयरधारकों को व्यक्तिगत कर रिटर्न देती है। शेयरधारकों को वास्तव में लाभ वापस लेने की ज़रूरत नहीं है, लेकिन यदि वापस नहीं लेना है - तो उन्हें शेयरों में उनके लागत के आधार में जोड़ा जाता है। मैं अनुमान लगा रहा हूं कि आपका कॉर्प शुद्ध आय वितरित नहीं करता है, लेकिन इसे कॉर्पोरेट खाते में रखता है, केवल शेयरधारकों के करों को उनके संबंधित आय भाग पर कवर करने के लिए पर्याप्त वितरण करता है। इस मामले में - वितरित नहीं की गई राशि को उनके आधार पर जोड़ा जाता है, वितरित राशि पर पहले ही K-1 के माध्यम से कर लगाया जा चुका है। यदि निगम शुद्ध आय के शेयरधारक के हिस्से से अधिक वितरित करता है, तो परिस्थितियों के आधार पर कई अलग-अलग विकल्प हो सकते हैं: अतिरिक्त वितरण को शेयरधारक को वेतन और निगम को कटौती के रूप में माना जाएगा (यानी: बाकी शेयरधारकों के लिए शुद्ध आय में वृद्धि)। अतिरिक्त वितरण को निवेश की वापसी के रूप में माना जाएगा, शेयरों में उस शेयरधारक के आधार को कम करेगा, लेकिन अन्य शेयरधारकों को प्रभावित नहीं करेगा। यदि आधार 0 है तो इसे शेयरधारक को आय के रूप में माना जाता है और सामान्य दरों पर कर लगाया जाता है। अतिरिक्त वितरण को "बाय-बैक" के रूप में माना जाएगा - कंपनी में उस शेयरधारक की स्वामित्व हिस्सेदारी को कम करना और बाकी शेयरधारकों के बीच ""खरीदा-वापस"" भाग को पुनः आवंटित करना। इस मामले में इसे स्टॉक की बिक्री के रूप में माना जाता है, और लाभ की गणना किसी भी अन्य स्टॉक बिक्री के साथ की जाती है, जिसमें अल्पकालिक बनाम दीर्घकालिक कराधान शामिल है (धारा 1244 भी है जो यहां काम में आ सकती है)। अतिरिक्त वितरण को लाभांश के रूप में माना जाएगा। यह एस-कॉर्प के लिए बहुत दुर्लभ है, लेकिन अगर यह पहले सी-कॉर्प था तो ऐसा हो सकता है। उस स्थिति में इस पर लाभांश के रूप में कर लगाया जाएगा। ध्यान दें कि विकल्प #2, #3 और #4 शेयरधारक को NIIT के अधीन करते हैं, जबकि विकल्प #1 शेयरधारक को FICA/स्वरोजगार कर के अधीन करता है (और कंपनी को पेरोल करों के अधीन करता है)। अन्य विकल्प हो सकते हैं। आपका लाइसेंस प्राप्त कर सलाहकार सभी तथ्यों और परिस्थितियों के माध्यम से आपके साथ जाएगा और आगे बढ़ने का सबसे अच्छा तरीका सुझाएगा।
|
|
521491
|
"Maybe I am a bit jaded but I don't spend a lot of time trying to convince friends or family members to avoid MLM schemes even though I personally see them as scams. If they specifically ask for my advice I will walk them through the economics of the particular MLM that they are interested in. I have found that if you get to pushy in showing your friends or family members that their new ""business"" is actually a fraud they tend to get defensive and it becomes counter productive to continue trying to convince them of their mistake. You waste your time and anger your friend or family member. It's just not worth it. There are a few key questions I like to ask people about their MLM ""business"". What does the business do? How do you make money? How do they make money? You would be amazed at the number of people that sign up and pay money to get into a business and they don't even have the slightest clue what the business actually does. Even fewer have an idea about how they can actually make money because the entire sales presentation focuses on what they could with all of the money they ""are going to make"". Why does this business need you? What do you bring to the table that the business doesn't already have (skills, contacts, money)? Most MLM's and especially the pyramid schemes focus more on recruiting people than selling products because they make their money on over priced initiation fees, and their products are mediocre at best."
|
"शायद मैं थोड़ा थका हुआ हूं, लेकिन मैं दोस्तों या परिवार के सदस्यों को एमएलएम योजनाओं से बचने के लिए मनाने की कोशिश करने में बहुत समय नहीं बिताता, भले ही मैं व्यक्तिगत रूप से उन्हें घोटाले के रूप में देखता हूं। यदि वे विशेष रूप से मेरी सलाह मांगते हैं तो मैं उन्हें उस विशेष एमएलएम के अर्थशास्त्र के माध्यम से चलूंगा जिसमें वे रुचि रखते हैं। मैंने पाया है कि यदि आप अपने दोस्तों या परिवार के सदस्यों को यह दिखाने में धक्का देते हैं कि उनका नया "व्यवसाय" वास्तव में एक धोखाधड़ी है, तो वे रक्षात्मक हो जाते हैं और यह उनकी गलती को समझाने की कोशिश जारी रखने के लिए काउंटर उत्पादक हो जाता है। आप अपना समय बर्बाद करते हैं और अपने दोस्त या परिवार के सदस्य को गुस्सा दिलाते हैं। यह सिर्फ इसके लायक नहीं है। कुछ महत्वपूर्ण प्रश्न हैं जो मैं लोगों से उनके एमएलएम ""व्यवसाय" के बारे में पूछना पसंद करता हूं। व्यवसाय क्या करता है? आप पैसे कैसे कमाते हैं? वे पैसे कैसे कमाते हैं? आप उन लोगों की संख्या पर चकित होंगे जो साइन अप करते हैं और किसी व्यवसाय में आने के लिए पैसे देते हैं और उनके पास थोड़ी सी भी सुराग नहीं है कि व्यवसाय वास्तव में क्या करता है। इससे भी कम लोगों को इस बात का अंदाजा है कि वे वास्तव में पैसा कैसे कमा सकते हैं क्योंकि पूरी बिक्री प्रस्तुति इस बात पर केंद्रित है कि वे ""बनाने जा रहे हैं"। इस व्यवसाय को आपकी आवश्यकता क्यों है? आप उस टेबल पर क्या लाते हैं जो व्यवसाय के पास पहले से नहीं है (कौशल, संपर्क, पैसा)? अधिकांश एमएलएम और विशेष रूप से पिरामिड योजनाएं उत्पादों को बेचने की तुलना में लोगों की भर्ती पर अधिक ध्यान केंद्रित करती हैं क्योंकि वे अधिक कीमत वाले दीक्षा शुल्क पर अपना पैसा बनाते हैं, और उनके उत्पाद औसत दर्जे के होते हैं।
|
|
521529
|
Because Amazon is not even close to being a monopoly. Look at Wal-Mart revenue to Amazon revenue (even with AWS and everything else). Not even close to being the largest retailer. They are just the largest e commerce retailer. Even there, they still aren't a monopoly. Add in the fact that a lot of amazon sales are marketplace sales (other online vendors selling through amazon), and you see that Amazon isn't even close to being a monopoly. Amazon is just really good at retail. Being so good at something that you gain market share is not covered under anti trust law.
|
क्योंकि अमेज़ॅन एकाधिकार होने के करीब भी नहीं है। अमेज़ॅन राजस्व के लिए वॉल-मार्ट राजस्व देखें (यहां तक कि एडब्ल्यूएस और बाकी सब कुछ के साथ)। सबसे बड़ा रिटेलर होने के करीब भी नहीं। वे सिर्फ सबसे बड़े ई-कॉमर्स रिटेलर हैं। वहां भी, वे अभी भी एकाधिकार नहीं हैं। इस तथ्य में जोड़ें कि बहुत सारी अमेज़ॅन बिक्री बाज़ार की बिक्री (अमेज़ॅन के माध्यम से बेचने वाले अन्य ऑनलाइन विक्रेता) हैं, और आप देखते हैं कि अमेज़ॅन एकाधिकार होने के करीब भी नहीं है। अमेज़ॅन खुदरा में वास्तव में अच्छा है। किसी चीज में इतना अच्छा होना कि आप बाजार हिस्सेदारी हासिल करते हैं, एंटी ट्रस्ट कानून के तहत कवर नहीं किया जाता है।
|
|
521540
|
If the check is made out to him, he will have to endorse it. Which means that at some point he will have to physically have the check in his hands. At which point, he could probably just deposit it himself. If there's some problem getting the check to him for him to sign it, you could call the bank and ask if they'll accept it for deposit to his account without a signature. I understand some banks will do this. I would be very surprised if they would let you deposit a check made out to your son to your account. They'd have no way of knowing if your son was agreeable to this or if you were stealing his money. Traditionally, the person the check was made out to could endorse it, give the check to someone else, and then the second person could endorse it and deposit it to their (the second person's) account. That is, the endorsement would have your son's signature, and below that, your signature. But I understand some banks won't accept this any more, so you'd be best to check before trying it.
|
यदि चेक उसे दिया जाता है, तो उसे इसका समर्थन करना होगा। जिसका अर्थ है कि किसी बिंदु पर उसे शारीरिक रूप से अपने हाथों में चेक रखना होगा। जिस बिंदु पर, वह शायद इसे स्वयं जमा कर सकता था। यदि उसे हस्ताक्षर करने के लिए चेक प्राप्त करने में कोई समस्या है, तो आप बैंक को कॉल कर सकते हैं और पूछ सकते हैं कि क्या वे इसे हस्ताक्षर के बिना अपने खाते में जमा करने के लिए स्वीकार करेंगे। मैं समझता हूं कि कुछ बैंक ऐसा करेंगे। मुझे बहुत आश्चर्य होगा अगर वे आपको अपने बेटे को दिए गए चेक को अपने खाते में जमा करने देंगे। उनके पास यह जानने का कोई तरीका नहीं होगा कि आपका बेटा इसके लिए सहमत था या यदि आप उसके पैसे चुरा रहे थे। परंपरागत रूप से, जिस व्यक्ति को चेक दिया गया था, वह इसका समर्थन कर सकता था, किसी और को चेक दे सकता था, और फिर दूसरा व्यक्ति इसका समर्थन कर सकता था और इसे अपने (दूसरे व्यक्ति के) खाते में जमा कर सकता था। यही है, समर्थन में आपके बेटे के हस्ताक्षर होंगे, और उसके नीचे, आपका हस्ताक्षर। लेकिन मैं समझता हूं कि कुछ बैंक इसे अब स्वीकार नहीं करेंगे, इसलिए इसे आजमाने से पहले आपको जांचना सबसे अच्छा होगा।
|
|
521552
|
The purpose of making sure you met the safe harbor was to avoid the penalty. Having achieved that goal the tax law allows you to wait until April 15th to pay the balance. So do so. Put enough money aside to make sure you can easily make that payment. I was in this exact situation a few years ago. I planned my w4 to make the safe harbor, and then slept easy even though the house settlement was in May and I didn't have to make the IRS payment unti 11 months later in April.
|
यह सुनिश्चित करने का उद्देश्य कि आप सुरक्षित बंदरगाह से मिले, दंड से बचना था। उस लक्ष्य को प्राप्त करने के बाद, कर कानून आपको शेष राशि का भुगतान करने के लिए 15 अप्रैल तक प्रतीक्षा करने की अनुमति देता है। तो ऐसा करें। यह सुनिश्चित करने के लिए पर्याप्त धन अलग रखें कि आप आसानी से वह भुगतान कर सकें। मैं कुछ साल पहले इस सटीक स्थिति में था। मैंने सुरक्षित बंदरगाह बनाने के लिए अपने w4 की योजना बनाई, और फिर मई में घर का निपटान होने के बावजूद आराम से सो गया और मुझे अप्रैल में 11 महीने बाद आईआरएस भुगतान नहीं करना पड़ा।
|
|
521555
|
Have his bank put the money on a gift card or gift cards and have somebody send them to you in the mail. In fact, if you are going to spend the money online all you need is the numbers and codes from the card to spend the money. If you have more time have the bank send you a cashiers check or money order.
|
क्या उसके बैंक ने उपहार कार्ड या उपहार कार्ड पर पैसा लगाया है और किसी ने उन्हें मेल में आपको भेजा है। वास्तव में, यदि आप ऑनलाइन पैसा खर्च करने जा रहे हैं तो आपको पैसे खर्च करने के लिए कार्ड से नंबर और कोड चाहिए। यदि आपके पास अधिक समय है तो बैंक आपको कैशियर चेक या मनी ऑर्डर भेजता है।
|
|
521563
|
"I mean this - your thought process is tied to *something*. If I say ""soda"" a lot of people will have a preconceived notion of what that product is and how it tastes. It doesn't really matter which product comes to mind but I can guarantee that notion isn't a tasteless clear liquid with a generic label that says ""soda"" on it."
|
"मेरा मतलब यह है - आपकी विचार प्रक्रिया * कुछ * से जुड़ी हुई है। अगर मैं "सोडा" कहता हूं तो बहुत से लोगों के पास एक पूर्व धारणा होगी कि वह उत्पाद क्या है और इसका स्वाद कैसा है। यह वास्तव में कोई फर्क नहीं पड़ता कि कौन सा उत्पाद दिमाग में आता है, लेकिन मैं गारंटी दे सकता हूं कि धारणा एक सामान्य लेबल के साथ एक बेस्वाद स्पष्ट तरल नहीं है जो उस पर "सोडा" कहता है।
|
|
521566
|
A private company certainly has the right to make hiring decisions based on whatever criteria they want. The article strongly implied this company was incorporated, which makes it a public institution and that changes things. My understanding is that laws about discriminatory hiring go into effect once a company reaches a certain size (for example, over 15 employees). It can be strongly argued that once a company reaches a certain size it is more of a public institution than a private endeavor. I like very much that companies like Koch Industries cannot discriminate in hiring, even if they aren't a public company. To allow this would enable the systemic economic persecution of any disliked minority. Your blathering about half-witted leftist whiners is unnecessary and takes away from the valid point you were making.
|
एक निजी कंपनी को निश्चित रूप से जो भी मानदंड वे चाहते हैं, उसके आधार पर भर्ती निर्णय लेने का अधिकार है। लेख ने दृढ़ता से निहित किया कि इस कंपनी को शामिल किया गया था, जो इसे एक सार्वजनिक संस्थान बनाता है और इससे चीजें बदल जाती हैं। मेरी समझ यह है कि भेदभावपूर्ण भर्ती के बारे में कानून एक बार एक कंपनी के एक निश्चित आकार (उदाहरण के लिए, 15 से अधिक कर्मचारियों) तक पहुंचने के बाद प्रभावी हो जाते हैं। यह दृढ़ता से तर्क दिया जा सकता है कि एक बार जब कोई कंपनी एक निश्चित आकार तक पहुंच जाती है तो यह एक निजी प्रयास की तुलना में एक सार्वजनिक संस्थान से अधिक होती है। मुझे बहुत पसंद है कि कोच इंडस्ट्रीज जैसी कंपनियां भर्ती में भेदभाव नहीं कर सकती हैं, भले ही वे सार्वजनिक कंपनी न हों। इसकी अनुमति देने के लिए किसी भी नापसंद अल्पसंख्यक के प्रणालीगत आर्थिक उत्पीड़न को सक्षम किया जाएगा। आधे-अधूरे वामपंथी व्हिनर्स के बारे में आपका बड़बड़ाना अनावश्यक है और आपके द्वारा किए जा रहे वैध बिंदु से दूर ले जाता है।
|
|
521583
|
If you're a few decades older, your generation is mostly to blame for this reversal of fortunes in the US. 1969 was the peak of American culture. Not since 1969 have more cars been sold in the US despite a doubling in the population. The average age of a US vehicle used to be between 3-5 years now it is between 8 - 12 years old. A poorer population cannot afford a new car as often anymore. How do you expect consumes to shop at Sears and give them high profits if they don't have jobs themselves.
|
यदि आप कुछ दशक पुराने हैं, तो आपकी पीढ़ी ज्यादातर अमेरिका में भाग्य के इस उलटफेर के लिए दोषी है। 1969 अमेरिकी संस्कृति का शिखर था। 1969 के बाद से अमेरिका में आबादी दोगुनी होने के बावजूद अधिक कारें नहीं बेची गई हैं। एक अमेरिकी वाहन की औसत आयु 3-5 वर्ष के बीच हुआ करती थी, अब यह 8 - 12 वर्ष के बीच है। एक गरीब आबादी अब जितनी बार नई कार नहीं खरीद सकती है। आप कैसे उम्मीद करते हैं कि सियर्स में खरीदारी करें और उन्हें उच्च लाभ दें यदि उनके पास स्वयं नौकरी नहीं है।
|
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.