_id
stringlengths 1
6
| title
stringclasses 1
value | text
stringlengths 0
17k
| text_hi
stringlengths 0
18.3k
|
|---|---|---|---|
547110
|
More exactly, it would be beneficial if government spent on something that increases economic productivity. The problem is, how can the government determine what is a good investment vs a bad investment? Even restricted only to building infrastructure, how does it know which bridges are good and which are [bad](http://en.wikipedia.org/wiki/Gravina_Island_Bridge)? Government has no good method of determining this. They make political, not economic decisions and listen to whoever lobbies them the best. This idea of economic calculation is how [Mises' predicted that socialism/communism would utterly fail](http://mises.org/humanaction/chap26sec1.asp).
|
अधिक सटीक रूप से, यह फायदेमंद होगा यदि सरकार किसी ऐसी चीज पर खर्च करे जो आर्थिक उत्पादकता को बढ़ाती है। समस्या यह है कि सरकार यह कैसे निर्धारित कर सकती है कि अच्छा निवेश बनाम बुरा निवेश क्या है? यहां तक कि केवल बुनियादी ढांचे के निर्माण तक ही सीमित है, यह कैसे जानता है कि कौन से पुल अच्छे हैं और कौन से [बुरे] (http://en.wikipedia.org/wiki/Gravina_Island_Bridge)? सरकार के पास यह निर्धारित करने का कोई अच्छा तरीका नहीं है। वे राजनीतिक निर्णय लेते हैं, आर्थिक नहीं और जो कोई भी उनकी सबसे अच्छी पैरवी करता है उसकी बात सुनता है। आर्थिक गणना का यह विचार है कि कैसे [मिसेस ने भविष्यवाणी की थी कि समाजवाद / साम्यवाद पूरी तरह से विफल हो जाएगा] (http://mises.org/humanaction/chap26sec1.asp)।
|
|
547114
|
Rules of engagement that are invented by the coalition forces. Without approval or invitation, coalition forces are violating the sovereign airspace of Syria. According to international law if a syrian jet fighter shoots down coalition forces aircraft he is well within his rights to do so. Coalition shooting down syrian planes on syrian territory (regardless for what reason) is a de facto declaration of war.
|
सगाई के नियम जो गठबंधन बलों द्वारा आविष्कार किए गए हैं। अनुमोदन या निमंत्रण के बिना, गठबंधन सेना सीरिया के संप्रभु हवाई क्षेत्र का उल्लंघन कर रही है। अंतरराष्ट्रीय कानून के अनुसार, यदि कोई सीरियाई जेट लड़ाकू गठबंधन सेना के विमानों को मार गिराता है, तो वह ऐसा करने के अपने अधिकारों के भीतर अच्छी तरह से है। सीरियाई क्षेत्र पर सीरियाई विमानों को मार गिराने वाला गठबंधन (चाहे किसी भी कारण से) युद्ध की वास्तविक घोषणा हो।
|
|
547119
|
Yep, a lot of startup funding these days is called equity, which makes for nice valuation, but there are often so many extra stipulations (I've even read of caps on upside; wish I could find the Matt Levine column on it now) that it really is effectively debt.
|
हां, इन दिनों बहुत सारे स्टार्टअप फंडिंग को इक्विटी कहा जाता है, जो अच्छा मूल्यांकन के लिए बनाता है, लेकिन अक्सर बहुत सारी अतिरिक्त शर्तें होती हैं (मैंने ऊपर की तरफ कैप के बारे में भी पढ़ा है; काश मुझे अब इस पर मैट लेविन कॉलम मिल जाता) कि यह वास्तव में प्रभावी रूप से ऋण है।
|
|
547126
|
Vacuum fittings are quite essential features which need to be bought with a lot of cautiousness. An inadequate one can ruin the whole purpose of having it. The best way is to search right in various platforms before finalizing a particular one.
|
वैक्यूम फिटिंग काफी आवश्यक विशेषताएं हैं जिन्हें बहुत सावधानी के साथ खरीदा जाना चाहिए। एक अपर्याप्त व्यक्ति इसे रखने के पूरे उद्देश्य को बर्बाद कर सकता है। किसी विशेष को अंतिम रूप देने से पहले विभिन्न प्लेटफार्मों में सही खोज करना सबसे अच्छा तरीका है।
|
|
547127
|
Banks don't want to manage property. They despise the fact that they have all of these foreclosures that they can't sell. They just want to loan you the money at X% and collect the fees and interest. The value of a reverse mortgage to the lender is that it's a collateralized loan against a property. When the owner exits the property, it's attached to the property and must be paid back before the property is sold. They carefully consider the age of the recipient, equity in the property, etc. when they decide how much to pay the owner so that the chances of the loan going underwater are minimized.
|
बैंक संपत्ति का प्रबंधन नहीं करना चाहते हैं। वे इस तथ्य से घृणा करते हैं कि उनके पास ये सभी फौजदारी हैं जिन्हें वे बेच नहीं सकते। वे सिर्फ आपको X% पर पैसा उधार देना चाहते हैं और फीस और ब्याज एकत्र करना चाहते हैं। ऋणदाता को रिवर्स मॉर्गेज का मूल्य यह है कि यह एक संपत्ति के खिलाफ एक संपार्श्विक ऋण है। जब मालिक संपत्ति से बाहर निकलता है, तो यह संपत्ति से जुड़ा होता है और संपत्ति बेचने से पहले उसे वापस भुगतान करना होगा। वे प्राप्तकर्ता की उम्र, संपत्ति में इक्विटी आदि पर ध्यान से विचार करते हैं जब वे तय करते हैं कि मालिक को कितना भुगतान करना है ताकि पानी के नीचे ऋण जाने की संभावना कम से कम हो।
|
|
547131
|
>I'm not sure professional sports players who won the genetic lottery and then worked their asses off to go pro are exactly pertinent to the data FTFY Edit: I and everyone completely missed the Office Joke. Let's stop arguing.
|
>मुझे यकीन नहीं है कि पेशेवर खेल खिलाड़ी जिन्होंने आनुवंशिक लॉटरी जीती और फिर समर्थक जाने के लिए अपने गधे को काम किया, वे डेटा एफटीएफवाई संपादित करने के लिए बिल्कुल प्रासंगिक हैं: मैं और हर कोई पूरी तरह से कार्यालय मजाक से चूक गया। चलो बहस करना बंद करो।
|
|
547142
|
They don't do anything you can't do yourself and they charge you money for it. And of course the only way they manage to negotiate the debt down is by not paying it for a while in the first place, have it referred to collections and then negotiating with the collectors. At that time, your credit rating (if you care about that at all) will have suffered a lot more damaged than it is from a few late payments. I would address the issue as to why you end up paying late first - it sounds to me like you're cutting the time left to pay to the bone and this turned around and bit you in the you-know-where. In case you are able to pay but not organised enough to do it on time, find a way to remind yourself to pay the bill a few days early for peace of mind. That won't do anything about the 28% interest but those might serve as an additional motivation to pay the debt off faster. Once you're back to showing regular on-time payments on your credit record, you might want to investigate transferring the balance to a cheaper card or negotiate the interest down (or both). If you genuinely can't pay after you've taken care of the essentials (food, shelter, transportation) then you don't need a third party to stop paying the credit card bill, you can do that yourself.
|
वे ऐसा कुछ भी नहीं करते हैं जो आप स्वयं नहीं कर सकते हैं और वे इसके लिए आपसे पैसे लेते हैं। और निश्चित रूप से एकमात्र तरीका है कि वे ऋण पर बातचीत करने का प्रबंधन करते हैं, इसे पहले स्थान पर थोड़ी देर के लिए भुगतान नहीं करते हैं, इसे संग्रह के लिए संदर्भित करते हैं और फिर कलेक्टरों के साथ बातचीत करते हैं। उस समय, आपकी क्रेडिट रेटिंग (यदि आप इसके बारे में बिल्कुल भी परवाह करते हैं) को कुछ देर से भुगतान की तुलना में बहुत अधिक नुकसान हुआ होगा। मैं इस मुद्दे को संबोधित करूंगा कि आप पहले देर से भुगतान क्यों करते हैं - मुझे ऐसा लगता है कि आप हड्डी को भुगतान करने के लिए बचे समय में कटौती कर रहे हैं और यह घूम गया और आपको पता है कि आपको कहां है। यदि आप भुगतान करने में सक्षम हैं, लेकिन समय पर इसे करने के लिए पर्याप्त व्यवस्थित नहीं हैं, तो मन की शांति के लिए बिल का भुगतान करने के लिए खुद को याद दिलाने का एक तरीका खोजें। यह 28% ब्याज के बारे में कुछ भी नहीं करेगा, लेकिन वे तेजी से ऋण का भुगतान करने के लिए एक अतिरिक्त प्रेरणा के रूप में काम कर सकते हैं। एक बार जब आप अपने क्रेडिट रिकॉर्ड पर नियमित समय पर भुगतान दिखाने के लिए वापस आ जाते हैं, तो आप शेष राशि को एक सस्ते कार्ड में स्थानांतरित करने या ब्याज को कम करने (या दोनों) पर बातचीत करने की जांच कर सकते हैं। यदि आप वास्तव में आवश्यक (भोजन, आश्रय, परिवहन) का ध्यान रखने के बाद भुगतान नहीं कर सकते हैं, तो आपको क्रेडिट कार्ड बिल का भुगतान बंद करने के लिए किसी तीसरे पक्ष की आवश्यकता नहीं है, आप इसे स्वयं कर सकते हैं।
|
|
547189
|
I think that the person that stole the wallet is up for the credit cards and stuff with money but less likely he/she will be smart enough too use your identity, and even if they do you'll find out somehow now or later!
|
मुझे लगता है कि जिस व्यक्ति ने बटुआ चुराया है, वह क्रेडिट कार्ड और पैसे के साथ सामान के लिए तैयार है, लेकिन कम संभावना है कि वह आपकी पहचान का उपयोग करने के लिए पर्याप्त स्मार्ट होगा, और यहां तक कि अगर वे करते हैं तो आपको अभी या बाद में किसी तरह पता चल जाएगा!
|
|
547196
|
Hmm, if your financially savvy enough to have saved up half a million dollars, I'd think you would be savvy enough to spend it wisely. :-) I think I'd spend the cash before running down stocks and bonds, as cash almost surely has a lower rate of return. I'd look into what rate of return you're getting on the rental property versus what you're getting from other investments. If the rental property has a lower return, I'd sell that before selling off stocks. (I own a rental property on which I am losing money every month. I'm still paying a mortgage on it, but even without that, the ROI would be about 4% under current market conditions.) Besides that, your plan looks good to me. Might need to add, 8. Beg on the streets, and 9. Burglary.
|
हम्म, यदि आपका आर्थिक रूप से समझदार आधा मिलियन डॉलर बचाने के लिए पर्याप्त है, तो मुझे लगता है कि आप इसे बुद्धिमानी से खर्च करने के लिए पर्याप्त समझदार होंगे। :-) मुझे लगता है कि मैं स्टॉक और बॉन्ड को चलाने से पहले नकदी खर्च करूंगा, क्योंकि नकदी में लगभग निश्चित रूप से वापसी की दर कम होती है। मैं देखूंगा कि किराये की संपत्ति पर आपको किस दर से रिटर्न मिल रहा है बनाम आप अन्य निवेशों से क्या प्राप्त कर रहे हैं। यदि किराये की संपत्ति में कम रिटर्न है, तो मैं स्टॉक बेचने से पहले इसे बेच दूंगा। (मेरे पास एक किराये की संपत्ति है जिस पर मैं हर महीने पैसे खो रहा हूं। मैं अभी भी इस पर एक बंधक का भुगतान कर रहा हूं, लेकिन इसके बिना भी, मौजूदा बाजार स्थितियों के तहत आरओआई लगभग 4% होगा। इसके अलावा, आपकी योजना मुझे अच्छी लगती है। जोड़ने की आवश्यकता हो सकती है, 8. सड़कों पर भीख माँगते हैं, और 9. लूट।
|
|
547198
|
Two parties will agree to pay each other's interest obligations. This is generally for one of two reasons: * One party wishes to swap a fixed interest rate (eg coupons on a bond) for a floating interest rate (eg: payments on a loan). If their counterparty wishes the opposite, and the rates are acceptable to both, they will agree to swap their obligations * There are two firms, based in countries A and B. Each firm has a branch in the other's country, and these branches each have a loan, denominated in that other countries currency. To reduce each firm's exposure to FX risk, they can swap their obligations, so A will pay interest on B's loan (which is in A's currency) and B on A's loan (which is in B's currency). edit: removed infuriating unterminated bracket.
|
दो पक्ष एक दूसरे के ब्याज दायित्वों का भुगतान करने के लिए सहमत होंगे। यह आम तौर पर दो कारणों में से एक के लिए होता है: * एक पार्टी एक अस्थायी ब्याज दर (जैसे: ऋण पर भुगतान) के लिए एक निश्चित ब्याज दर (जैसे बॉन्ड पर कूपन) को स्वैप करना चाहती है। यदि उनका प्रतिपक्ष इसके विपरीत चाहता है, और दरें दोनों के लिए स्वीकार्य हैं, तो वे अपने दायित्वों को स्वैप करने के लिए सहमत होंगे * दो फर्म हैं, जो ए और बी देशों में स्थित हैं। प्रत्येक फर्म की दूसरे देश में एक शाखा होती है, और इन शाखाओं में से प्रत्येक के पास एक ऋण होता है, जो उस अन्य देशों की मुद्रा में अंकित होता है। एफएक्स जोखिम के लिए प्रत्येक फर्म के जोखिम को कम करने के लिए, वे अपने दायित्वों को स्वैप कर सकते हैं, इसलिए ए बी के ऋण पर ब्याज का भुगतान करेगा (जो ए की मुद्रा में है) और ए के ऋण पर बी (जो बी की मुद्रा में है)। संपादित करें: क्रुद्ध करने वाले अनियंत्रित ब्रैकेट को हटा दिया गया।
|
|
547218
|
The general advise is to contribute to the 401K up to the match limit. Then put money into a Roth IRA. Then put the rest into the 401K above the match. Yes you can have an IRA and a 401K. You can even have Roth and non-Roth versions. You do have to watch the limits, and exclusions, but there is nothing stopping you from contributing to multiple types in one year. Over a long career you may find your self with all the possible types of accounts. When you re-qualify for the company 401K, there is no need to roll over the IRA money into the 401K. Just keep the IRA.
|
सामान्य सलाह मैच सीमा तक 401K में योगदान करना है। फिर रोथ इरा में पैसा डालें। फिर बाकी को मैच के ऊपर 401K में डाल दें। हाँ, आपके पास IRA और 401K हो सकता है। आपके पास रोथ और गैर-रोथ संस्करण भी हो सकते हैं। आपको सीमाओं, और बहिष्करणों को देखना होगा, लेकिन एक वर्ष में कई प्रकारों में योगदान करने से आपको कोई नहीं रोक सकता है। एक लंबे करियर में आप सभी संभावित प्रकार के खातों के साथ स्वयं को पा सकते हैं। जब आप कंपनी 401K के लिए फिर से अर्हता प्राप्त करते हैं, तो IRA के पैसे को 401K में रोल करने की कोई आवश्यकता नहीं होती है। बस इरा रखें।
|
|
547219
|
NAFTA is doomed, not due to any component, article or clause in the deal itself, but by Trump’s ego. The details don’t matter, the costs don’t matter the upsides/downsides don’t matter... He will ensure that it is killed instead of admitting failure, incompetence and that he was wrong.
|
नाफ्टा बर्बाद हो गया है, सौदे में किसी भी घटक, लेख या खंड के कारण नहीं, बल्कि ट्रम्प के अहंकार से। विवरण मायने नहीं रखता, लागत कोई मायने नहीं रखती ऊपर / वह यह सुनिश्चित करेगा कि विफलता, अक्षमता और यह स्वीकार करने के बजाय कि वह गलत था, इसे मार दिया जाए।
|
|
547246
|
Depending on how marketable your degree is, in the long run you may be better aquiring some student debt rather than slowing down your studies. For example finishing finance, medicine, or engineering a year later would mean one less year of your life that you are earning substantial income. The only situation where slowing down your studies is of benefit is if your savings plus interest would be greater than the income you are giving up by taking longer. Live frugally, take whatever work you can without hurting your studies, don't stress if you can't get this to balance perfectly. I speak from experience on this. Screwing around with working through school cost me 2.5 years of earning potential ($120,000+).
|
आपकी डिग्री कितनी विपणन योग्य है, इस पर निर्भर करते हुए, लंबे समय में आप अपनी पढ़ाई को धीमा करने के बजाय कुछ छात्र ऋण प्राप्त कर सकते हैं। उदाहरण के लिए, एक साल बाद वित्त, चिकित्सा या इंजीनियरिंग खत्म करने का मतलब होगा कि आपके जीवन का एक वर्ष कम है कि आप पर्याप्त आय अर्जित कर रहे हैं। एकमात्र स्थिति जहां आपकी पढ़ाई को धीमा करना लाभ का है, यदि आपकी बचत और ब्याज उस आय से अधिक होगा जिसे आप अधिक समय लेकर छोड़ रहे हैं। मितव्ययिता से जिएं, अपनी पढ़ाई को नुकसान पहुंचाए बिना जो भी काम कर सकते हैं उसे लें, अगर आप इसे पूरी तरह से संतुलित नहीं कर सकते हैं तो तनाव न लें। मैं इस पर अपने अनुभव से बोल रहा हूं। स्कूल के माध्यम से काम करने के साथ चारों ओर पेंच करने से मुझे कमाई की क्षमता ($ 2.5+) के 120,000 साल खर्च हुए।
|
|
547256
|
No reason to buy damodaran when all his content is available for free online. I took his class and he's more about the learn through practicing method which I agree with. He has a lot of useful guides if you just go to his website, YouTube, even iTunes U.
|
दामोदरन को खरीदने का कोई कारण नहीं है जब उसकी सभी सामग्री मुफ्त में ऑनलाइन उपलब्ध है। मैंने उसकी कक्षा ली और वह अभ्यास पद्धति के माध्यम से सीखने के बारे में अधिक है जिससे मैं सहमत हूं। यदि आप उसकी वेबसाइट, YouTube, यहां तक कि iTunes U पर जाते हैं तो उसके पास बहुत सारे उपयोगी गाइड हैं।
|
|
547259
|
Spot on. If Fannie and Freddie were culpable, it was likely because they trusted the ratings houses too much. That's a big mistake, but all too common in every kind of financial risk transaction, as any home buyer who ever hired a home inspector upon a realtor's recommendation knows.
|
एकदम सही। यदि फैनी और फ्रेडी दोषी थे, तो यह संभावना थी क्योंकि वे रेटिंग घरों पर बहुत अधिक भरोसा करते थे। यह एक बड़ी गलती है, लेकिन हर तरह के वित्तीय जोखिम लेनदेन में बहुत आम है, जैसा कि किसी भी घर खरीदार ने कभी भी एक रियाल्टार की सिफारिश पर एक गृह निरीक्षक को काम पर रखा है, जानता है।
|
|
547267
|
Given the combination of the admitted delays and then the failure of the money to arrive with only their word they have sent it, I would be worried that the solicitor is having financial problems and has not really sent your money because they don't have it. This shouldn't be possible unless they were already acting unethically by not properly segregating client money, but that possibility does always exist. I would consult the Solicitor's Regulation Authority for advice as quickly as possible. They may not be the right people to initially deal with the problem, but they should be able to advise on the appropriate next steps and it might help them match up your problem with any other reports they have received.
|
भर्ती देरी के संयोजन को देखते हुए और फिर केवल उनके शब्द के साथ आने के लिए पैसे की विफलता को देखते हुए उन्होंने इसे भेजा है, मुझे चिंता होगी कि सॉलिसिटर को वित्तीय समस्याएं हो रही हैं और वास्तव में आपके पैसे नहीं भेजे हैं क्योंकि उनके पास यह नहीं है। यह तब तक संभव नहीं होना चाहिए जब तक कि वे पहले से ही ग्राहक के पैसे को ठीक से अलग न करके अनैतिक रूप से कार्य कर रहे हों, लेकिन यह संभावना हमेशा मौजूद रहती है। मैं जितनी जल्दी हो सके सलाह के लिए सॉलिसिटर के विनियमन प्राधिकरण से परामर्श करूंगा। वे शुरू में समस्या से निपटने के लिए सही लोग नहीं हो सकते हैं, लेकिन उन्हें उचित अगले कदमों पर सलाह देने में सक्षम होना चाहिए और इससे उन्हें प्राप्त किसी भी अन्य रिपोर्ट के साथ आपकी समस्या का मिलान करने में मदद मिल सकती है।
|
|
547270
|
haha, what now? They are constrained by Panasonic. If Panasonic can give them more batteries, they can make more cars. Their NUMMI plant is 370 acres and most of it is currently sitting empty. I suspect that they worked in some language with their new battery factory deal with Panasonic that also included Panasonic getting off their ass and making more batteries right now.
|
हाहा, अब क्या? वे पैनासोनिक द्वारा विवश हैं। अगर पैनासोनिक उन्हें ज्यादा बैटरी दे सकती है तो वे ज्यादा कारें बना सकते हैं। उनका एनयूएमएमआई प्लांट 370 एकड़ का है और इसका अधिकांश हिस्सा फिलहाल खाली पड़ा है। मुझे संदेह है कि उन्होंने पैनासोनिक के साथ अपने नए बैटरी कारखाने के सौदे के साथ कुछ भाषा में काम किया जिसमें पैनासोनिक को अपने गधे से उतरना और अभी अधिक बैटरी बनाना शामिल था।
|
|
547296
|
You are correct. We don't have any Kmart stores in SWFL anymore. They all closed down many years ago. At first, he didn't believe that Kmart had the same item discounted at 60% off, he went online checked and then told me...we don't have Kmart near by, so I can't price match...lol
|
आप सही हैं। हमारे पास अब SWFL में कोई Kmart स्टोर नहीं है। वे सभी कई साल पहले बंद हो गए थे। सबसे पहले, उन्हें विश्वास नहीं हुआ कि Kmart के पास 60% की छूट पर एक ही आइटम था, वह ऑनलाइन चेक किया गया और फिर मुझे बताया ... हमारे पास Kmart नहीं है, इसलिए मैं मैच की कीमत नहीं लगा सकता ... ज़ोर की हँसी
|
|
547297
|
There's a book about Yahoo that has a lot of detail about what Mayer was doing in her first year or two at Yahoo. It's fascinating. https://www.amazon.com/Marissa-Mayer-Fight-Save-Yahoo/dp/1455556602 Despite the title, 70% or so of the book (if I remember correctly) is about Yahoo pre-Mayer.
|
याहू के बारे में एक किताब है जिसमें याहू में अपने पहले या दो साल में मेयर क्या कर रहा था, इसके बारे में बहुत कुछ विवरण है। यह आकर्षक है। https://www.amazon.com/Marissa-Mayer-Fight-Save-Yahoo/dp/1455556602 शीर्षक के बावजूद, पुस्तक का 70% या तो (यदि मुझे सही याद है) याहू प्री-मेयर के बारे में है।
|
|
547301
|
"Like you said, it's important to keep your personal assets and company assets completely separate to maintain the liability protection of the LLC. I'd recommend getting the business bank account right from the beginning. My wife formed an LLC last year (also as a pass-through sole proprietorship for tax purposes), and we were able to get a small business checking account from Savings Institute and Trust that has no fees (at least for the relatively low quantity of transactions we'll be doing). We wrote it a personal check for startup capital, and since then, the LLC has paid all of its own bills out of its checking account (with associated debit card). Getting the account opened took less than an hour of sitting at the bank. Without knowing exactly where you are in Kentucky, I note that Googling ""kentucky small business checking"" and visiting a few banks' web sites provided several promising options for no-fee business checking."
|
"जैसा कि आपने कहा, एलएलसी की देयता संरक्षण को बनाए रखने के लिए अपनी व्यक्तिगत संपत्ति और कंपनी की संपत्ति को पूरी तरह से अलग रखना महत्वपूर्ण है। मैं शुरुआत से ही व्यवसाय बैंक खाता प्राप्त करने की सलाह दूंगा। मेरी पत्नी ने पिछले साल एक एलएलसी का गठन किया (कर उद्देश्यों के लिए पास-थ्रू एकमात्र स्वामित्व के रूप में भी), और हम बचत संस्थान और ट्रस्ट से एक छोटा व्यवसाय चेकिंग खाता प्राप्त करने में सक्षम थे, जिसमें कोई शुल्क नहीं है (कम से कम अपेक्षाकृत कम मात्रा में लेनदेन के लिए हम करेंगे)। हमने इसे स्टार्टअप पूंजी के लिए एक व्यक्तिगत चेक लिखा था, और तब से, एलएलसी ने अपने सभी बिलों का भुगतान अपने चेकिंग खाते (संबंधित डेबिट कार्ड के साथ) से किया है। खाता खुलवाने में बैंक में बैठने में एक घंटे से भी कम समय लगा। यह जानने के बिना कि आप केंटकी में कहां हैं, मैं ध्यान देता हूं कि गुगलिंग ""केंटकी लघु व्यवसाय जाँच"" और कुछ बैंकों की वेब साइटों पर जाकर नो-शुल्क व्यवसाय जाँच के लिए कई आशाजनक विकल्प प्रदान किए गए।
|
|
547302
|
"My teacher always says the property interest the beneficiary ""holds"" or ""possesses"" is an equitable interest. I might just seem out of place here because it's a legal term and probably not commonplace outside that sphere. But the beneficiaries equitable interest is possessed or held in that regard. From this equitable interest is the income stream. If that just seems like a bunch of gibberish to you than don't mind me, just trying to learn the ins and outs of trusts not the world of finance generally."
|
"मेरे शिक्षक हमेशा कहते हैं कि संपत्ति का हित, लाभार्थी ""रखता है"" या ""पास"" एक न्यायसंगत ब्याज है। मैं यहां जगह से बाहर लग सकता हूं क्योंकि यह एक कानूनी शब्द है और शायद उस क्षेत्र के बाहर आम नहीं है। लेकिन लाभार्थियों का उस संबंध में समान हित होता है या रखा जाता है। इस न्यायसंगत ब्याज से आय धारा है। अगर यह सिर्फ आपको अस्पष्ट का एक गुच्छा लगता है, तो मुझे बुरा न मानें, बस ट्रस्टों के ins और बहिष्कार को सीखने की कोशिश कर रहे हैं, न कि आम तौर पर वित्त की दुनिया।
|
|
547303
|
None of what you said is correct. Wells Fargo makes over half of it's net income from community banking. Investment Banking is tucked inside of the Wholesale division and represents a relatively small piece of that. Wells' auto portfolio is at $58 billion; by no means as large as say the mortgage exposure, but certainly nothing to sneeze at.
|
आपने जो कहा उसमें से कोई भी सही नहीं है। वेल्स फ़ार्गो सामुदायिक बैंकिंग से शुद्ध आय का आधा से अधिक बनाता है। निवेश बैंकिंग थोक विभाजन के अंदर टक गया है और उस के अपेक्षाकृत छोटे टुकड़े का प्रतिनिधित्व करता है। वेल्स का ऑटो पोर्टफोलियो $ 58 बिलियन है; किसी भी तरह से बंधक जोखिम के रूप में बड़ा नहीं है, लेकिन निश्चित रूप से छींकने के लिए कुछ भी नहीं है।
|
|
547306
|
Who cares what she studied in University 25 years ago? People can't learn on the job? I was a music major, yet now hold an upper management position. Should I quit and go back to playing gigs down at the pub?
|
कौन परवाह करता है कि उसने 25 साल पहले विश्वविद्यालय में क्या अध्ययन किया था? लोग काम पर नहीं सीख सकते हैं? मैं एक संगीत प्रमुख था, फिर भी अब एक ऊपरी प्रबंधन की स्थिति रखता हूं। क्या मुझे छोड़ देना चाहिए और पब में गिग्स खेलने के लिए वापस जाना चाहिए?
|
|
547323
|
Yes, but what qualifications are they asking for? [Here's one reasoning for why they keep bitching.](http://spectrum.ieee.org/podcast/at-work/tech-careers/why-bad-jobsor-no-jobshappen-to-good-workers) Essentially it sums up to the companies not wanting to pay market price for homegrown talent (essentially they set the price and expect people to sell at that price when there are plenty of buyers), the companies not wanting to spend the money training, and the companies want people who can start on the ground running instead of taking a little time to get a feel for the job. Most of the engineers I graduated with knew that they would need more on the job training because the degrees were so general. It's almost impossible to make the degrees fit perfectly to the parameters that the companies want, so the universities provide a good engineering foundation that businesses could build upon. If the businesses were willing to spend the time training people there wouldn't be a problem.
|
हां, लेकिन वे किस योग्यता की मांग कर रहे हैं? [यहाँ एक तर्क है कि वे कुतिया क्यों रहते हैं। (http://spectrum.ieee.org/podcast/at-work/tech-careers/why-bad-jobsor-no-jobshappen-to-good-workers) अनिवार्य रूप से यह उन कंपनियों के लिए है जो घरेलू प्रतिभाओं के लिए बाजार मूल्य का भुगतान नहीं करना चाहती हैं (अनिवार्य रूप से वे कीमत निर्धारित करते हैं और उम्मीद करते हैं कि लोग उस कीमत पर बेचेंगे जब बहुत सारे खरीदार हों), कंपनियां पैसे का प्रशिक्षण खर्च नहीं करना चाहती हैं, और कंपनियां ऐसे लोगों को चाहती हैं जो नौकरी के लिए महसूस करने के लिए थोड़ा समय लेने के बजाय जमीन पर चलना शुरू कर सकें। जिन इंजीनियरों के साथ मैंने स्नातक की उपाधि प्राप्त की थी, उनमें से अधिकांश जानते थे कि उन्हें नौकरी प्रशिक्षण पर अधिक आवश्यकता होगी क्योंकि डिग्री इतनी सामान्य थी। डिग्री को उन मापदंडों के लिए पूरी तरह से फिट करना लगभग असंभव है जो कंपनियां चाहती हैं, इसलिए विश्वविद्यालय एक अच्छी इंजीनियरिंग नींव प्रदान करते हैं जिस पर व्यवसाय निर्माण कर सकते हैं। यदि व्यवसाय लोगों को प्रशिक्षित करने में समय बिताने को तैयार थे, तो कोई समस्या नहीं होगी।
|
|
547325
|
Are there any risks you're overlooking? I think if you're considering this at all you're overlooking all of the risks... namely, if you think the issue with him not paying on the loan is the procedure involved with initiating collections or taking him to court for a judgement you're severely underestimating actually collecting after you're awarded a judgement. Typically when people stop paying a debt, its because they don't have money. A judgement doesn't change that. Now you could include in the promissory note a lien on some piece of his property, if he has one. Even with the lien and a judgement against him you can't do much. There are laws related to lending by individuals, related to debt collection, maximum/minimum interest rates; there may even be a law that mandating individuals may only assess simple interest. I doubt you'll be able to find a formal institution that will take over as nothing more than an administrator, though you might as well start researching how to sell the debt once your colleague defaults. IF you can legally amortize the loan at 4% and $450 per month, you're not made whole until about month 78. Months 79 through about 90 will be your profit zone. At this rate of return I'd just buy a muni... If you're willing to kiss this money good bye, and lending it generates more amusement to you than setting it on fire, go for it!
|
क्या कोई जोखिम है जिसे आप अनदेखा कर रहे हैं? मुझे लगता है कि यदि आप इस पर विचार कर रहे हैं तो आप सभी जोखिमों की अनदेखी कर रहे हैं ... अर्थात्, यदि आपको लगता है कि उसके साथ ऋण पर भुगतान नहीं करने का मुद्दा संग्रह शुरू करने या उसे एक निर्णय के लिए अदालत में ले जाने से जुड़ी प्रक्रिया है, तो आप निर्णय लेने के बाद वास्तव में एकत्र करने के लिए गंभीर रूप से कम आंक रहे हैं। आमतौर पर जब लोग कर्ज देना बंद कर देते हैं, तो ऐसा इसलिए होता है क्योंकि उनके पास पैसा नहीं होता है। एक निर्णय इसे नहीं बदलता है। अब आप वचन पत्र में उसकी संपत्ति के कुछ टुकड़े पर ग्रहणाधिकार शामिल कर सकते हैं, यदि उसके पास एक है। ग्रहणाधिकार और उसके खिलाफ फैसले के साथ भी आप ज्यादा कुछ नहीं कर सकते। व्यक्तियों द्वारा ऋण देने से संबंधित कानून हैं, ऋण वसूली से संबंधित हैं, अधिकतम / यहां तक कि एक कानून भी हो सकता है कि व्यक्तियों को अनिवार्य करना केवल साधारण ब्याज का आकलन कर सकता है। मुझे संदेह है कि आप एक औपचारिक संस्था को खोजने में सक्षम होंगे जो एक प्रशासक से ज्यादा कुछ नहीं लेगा, हालांकि आप अपने सहयोगी के चूक जाने के बाद ऋण को बेचने के तरीके पर शोध करना शुरू कर सकते हैं। यदि आप कानूनी रूप से ऋण को 4% और $ 450 प्रति माह पर परिशोधन कर सकते हैं, तो आप लगभग 78 महीने तक पूरे नहीं हुए हैं। लगभग 90 के माध्यम से महीने 79 आपका लाभ क्षेत्र होगा। वापसी की इस दर पर मैं सिर्फ एक मुनि खरीदूंगा ... यदि आप इस पैसे को अलविदा चूमने के लिए तैयार हैं, और इसे उधार देने से आपको आग लगाने की तुलना में अधिक मनोरंजन उत्पन्न होता है, तो इसके लिए जाएं!
|
|
547328
|
"This is the best tl;dr I could make, [original](http://reason.com/blog/2017/05/26/glenn-platt-intimacy-economy) reduced by 99%. (I'm a bot) ***** > In a wide-ranging conversation about technology and disruption, Platt tells Reason's Nick Gillespie how the intimacy economy will revolutionize not only business but also political and cultural practices. > Nick Gillespie: Hi, this is Nick Gillespie and this is the Reason podcast. > Nick Gillespie: Okay, so it's not just like, "Hey, here's our box. Here's our Birchbox of stuff that we think is interesting, that our subscribers will like." It's, "Glenn Platt, you have bought this sorts of stuff or you gave a questionnaire." And then they'll say like, "Okay, because we know you wear glasses, here's clips that go over that, that are sunglasses."" ***** [**Extended Summary**](http://np.reddit.com/r/autotldr/comments/6ejb52/are_you_ready_for_the_intimacy_economy/) | [FAQ](http://np.reddit.com/r/autotldr/comments/31b9fm/faq_autotldr_bot/ ""Version 1.65, ~133505 tl;drs so far."") | [Theory](http://np.reddit.com/r/autotldr/comments/31bfht/theory_autotldr_concept/) | [Feedback](http://np.reddit.com/message/compose?to=%23autotldr ""PM's and comments are monitored, constructive feedback is welcome."") | *Top* *keywords*: **think**^#1 **Nick**^#2 **Gillespie**^#3 **Platt**^#4 **Glenn**^#5"
|
"यह सबसे अच्छा टीएल है; डॉ मैं बना सकता था, [मूल] (http://reason.com/blog/2017/05/26/glenn-platt-intimacy-economy) 99% कम हो गया। (मैं एक बॉट हूं) ***** > प्रौद्योगिकी और व्यवधान के बारे में व्यापक बातचीत में, प्लाट कारण बताता है' निक गिलेस्पी कैसे अंतरंगता अर्थव्यवस्था न केवल व्यापार बल्कि राजनीतिक और सांस्कृतिक प्रथाओं में भी क्रांति लाएगी। > निक गिलेस्पी: हाय, यह निक गिलेस्पी है और यह रीज़न पॉडकास्ट है। > निक गिलेस्पी: ठीक है, तो यह' बस की तरह नहीं है, " अरे, यहाँ' हमारा बॉक्स है। यहाँ' सामान का हमारा बिर्चबॉक्स है जो हमें लगता है कि दिलचस्प है, जो हमारे ग्राहकों को पसंद आएगा। यह' एस, " ग्लेन प्लैट, आपने इस तरह का सामान खरीदा है या आपने एक प्रश्नावली दी है। और फिर वे' कहेंगे जैसे, " ठीक है, क्योंकि हम जानते हैं कि आप चश्मा पहनते हैं, यहाँ' एस क्लिप जो उस पर जाते हैं, जो धूप का चश्मा हैं। [**विस्तारित सारांश**](http://np.reddit.com/r/autotldr/comments/6ejb52/are_you_ready_for_the_intimacy_economy/) | [अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न] (http://np.reddit.com/r/autotldr/comments/31b9fm/faq_autotldr_bot/ "" संस्करण 1.65, ~133505 tl; अब तक डीआर."") | [सिद्धांत] (http://np.reddit.com/r/autotldr/comments/31bfht/theory_autotldr_concept/) | [प्रतिपुष्टि] (http://np.reddit.com/message/compose?to=%23autotldr "प्रधानमंत्री और टिप्पणियों की निगरानी की जाती है, रचनात्मक प्रतिक्रिया का स्वागत है। | *शीर्ष* *कीवर्ड्स*: **think**^#1 **Nick**^#2 **Gillespie**^#3 **Platt**^#4 **Glenn**^#5"
|
|
547333
|
"> You are the one using false equivalency No, I am using a rather simple parallel to show that 'consent' is socially created and can exist non-explicitly. Your response is simply to assert your own opinion, that you have not consented to the state, without any reason to take that view seriously. You grew up under the rule of your state, you were educated about the implications of that long before you were expected to start paying taxes, and there is nothing preventing you from leaving the state's jurisdiction at any time. Your opinion that this does *not* indicate consent is irrelevant because the whole rest of society thinks that it does. If arbitrarily asserting that you haven't consented to things *was* an argument, literally anything can be oppressive. I can walk into your home and set up camp in your living room and say ""I didn't consent to this being your house."" All social rules are instantly out the window. Is that how society works? I've jumped through these hoops before. I know how you people try and pull this off. It doesn't work. Your position is not tenable. It's just a series of language tricks that entertains people who haven't thought it all the way through. You're either a charlatan or you've been deceived by one, and I don't really care to learn which. Quoting myself from weeks ago: > > > > I'd like to know how exactly I opt into paying. > > > By choosing to occupy the territory ruled by your state, despite being fully informed about the implications of doing so, and having been made informed well before you had an obligation to start paying. > > That's not an agreement. > Let's say I walk into a shop, say ""I'll have a medium coke please,"" they hand me one, I walk out of the building. Am I stealing? Well, I didn't specifically agree to pay for it, did I? But that argument wouldn't hold much weight in an actual legal dispute, because obviously I understand that when you ask for an item in a shop you're implicitly agreeing to pay for it at some point. > > But what about some less ""obvious"" cases? If a shopowner put a small sign near the entryway that said ""entry fee ten dollars, entering the store constitutes agreement to pay,"" you could reasonably argue this is invalid because you walked into the store without noticing the sign and the practice is quite unusual. But if instead of a shop it were a theater performance you walked into, maybe that argument wouldn't hold up, because you should be expected to understand there's an entry fee at a theater. And maybe if you were from a country that doesn't have theaters and you were thus genuinely unaware of this particular social custom they would make an exception and you'd get away with it. This is the kind of problem a judicial system exists for, to take social context into account. > > The point is, whether something constitutes agreement or not, and thus what are the legal repercussions to your actions, is a matter of opinion, and in this case I don't see any particular reason to think that your opinion about the government ought to overrule that of the rest of society. Your actions are interpreted as indicating consent for the system you're acting in, and this being so if you took the government to court on the charge that it's stealing from you you would obviously lose. So how is it an argument to just say ""but that's not an agreement in my opinion""? That's as irrelevant as me saying ""but I didn't agree to pay for this food I just ate, officer. I just walked in and asked for food and they gave it to me and I ate it. That's not an agreement, in my opinion."" >"
|
"> आप झूठी समानता का उपयोग कर रहे हैं, नहीं, मैं यह दिखाने के लिए एक सरल समानांतर का उपयोग कर रहा हूं कि 'सहमति' सामाजिक रूप से बनाई गई है और गैर-स्पष्ट रूप से मौजूद हो सकती है। आपकी प्रतिक्रिया केवल अपनी राय पर जोर देने के लिए है, कि आपने राज्य को सहमति नहीं दी है, बिना किसी कारण के उस दृष्टिकोण को गंभीरता से लेने के लिए। आप अपने राज्य के शासन के तहत बड़े हुए, आपको करों का भुगतान शुरू करने की उम्मीद से बहुत पहले के निहितार्थ के बारे में शिक्षित किया गया था, और किसी भी समय आपको राज्य के अधिकार क्षेत्र को छोड़ने से रोकने के लिए कुछ भी नहीं है। आपकी राय है कि यह * नहीं * सहमति का संकेत देता है क्योंकि पूरे समाज को लगता है कि यह करता है। यदि मनमाने ढंग से यह कहते हुए कि आपने चीजों के लिए सहमति नहीं दी है * एक तर्क * था, तो सचमुच कुछ भी दमनकारी हो सकता है। मैं आपके घर में चल सकता हूं और आपके लिविंग रूम में शिविर स्थापित कर सकता हूं और कह सकता हूं "" मैंने आपके घर होने के लिए सहमति नहीं दी थी। सभी सामाजिक नियम तुरंत खिड़की से बाहर हैं। क्या समाज ऐसे ही काम करता है? मैं पहले भी इन हुप्स से कूद चुका हूं। मुझे पता है कि आप लोग इसे कैसे आजमाते हैं और इसे खींचते हैं। यह काम नहीं करता है। आपकी स्थिति टिकाऊ नहीं है। यह सिर्फ भाषा की तरकीबों की एक श्रृंखला है जो उन लोगों का मनोरंजन करती है जिन्होंने इसे पूरी तरह से नहीं सोचा है। आप या तो एक चार्लटन हैं या आपको एक के द्वारा धोखा दिया गया है, और मुझे वास्तव में यह जानने की परवाह नहीं है कि कौन सा। हफ्तों पहले से खुद को उद्धृत करते हुए: > > > > मैं जानना चाहता हूं कि मैं वास्तव में भुगतान करने का विकल्प कैसे चुनता हूं। > > > अपने राज्य द्वारा शासित क्षेत्र पर कब्जा करने का चयन करके, ऐसा करने के निहितार्थ के बारे में पूरी तरह से सूचित होने के बावजूद, और भुगतान शुरू करने के दायित्व से पहले अच्छी तरह से सूचित किया गया था। > > यह समझौता नहीं है। > मान लीजिए कि मैं एक दुकान में चलता हूं, कहता हूं "" मेरे पास एक मध्यम कोक होगा कृपया, "" वे मुझे एक हाथ देते हैं, मैं इमारत से बाहर निकलता हूं। क्या मैं चोरी कर रहा हूँ? खैर, मैं विशेष रूप से इसके लिए भुगतान करने के लिए सहमत नहीं था, है ना? लेकिन यह तर्क वास्तविक कानूनी विवाद में ज्यादा वजन नहीं रखेगा, क्योंकि जाहिर है कि मैं समझता हूं कि जब आप किसी दुकान में कोई वस्तु मांगते हैं तो आप किसी बिंदु पर इसके लिए भुगतान करने के लिए सहमत होते हैं। > > लेकिन कुछ कम "स्पष्ट"" मामलों के बारे में क्या? यदि कोई दुकानदार प्रवेश द्वार के पास एक छोटा सा संकेत लगाता है जिसमें कहा गया है कि "प्रवेश शुल्क दस डॉलर, स्टोर में प्रवेश करने से भुगतान करने के लिए समझौता होता है," तो आप यथोचित तर्क दे सकते हैं कि यह अमान्य है क्योंकि आप साइन को देखे बिना स्टोर में चले गए और अभ्यास काफी असामान्य है। लेकिन अगर एक दुकान के बजाय यह एक थिएटर प्रदर्शन था जिसमें आप चले गए थे, तो शायद यह तर्क पकड़ में नहीं आएगा, क्योंकि आपको यह समझने की उम्मीद की जानी चाहिए कि थिएटर में प्रवेश शुल्क है। और हो सकता है कि यदि आप किसी ऐसे देश से थे जिसमें थिएटर नहीं हैं और आप इस विशेष सामाजिक रिवाज से वास्तव में अनजान थे, तो वे एक अपवाद बनाएंगे और आप इससे दूर हो जाएंगे। सामाजिक संदर्भ को ध्यान में रखते हुए न्यायिक प्रणाली इस तरह की समस्या के लिए मौजूद है। > > मुद्दा यह है कि कोई चीज समझौते का गठन करती है या नहीं, और इस प्रकार आपके कार्यों के कानूनी नतीजे क्या हैं, यह राय का विषय है, और इस मामले में मुझे यह सोचने का कोई विशेष कारण नहीं दिखता है कि सरकार के बारे में आपकी राय को बाकी समाज के ऊपर हावी होना चाहिए। आपके कार्यों की व्याख्या उस प्रणाली के लिए सहमति का संकेत देने के रूप में की जाती है जिसमें आप कार्य कर रहे हैं, और ऐसा इसलिए है यदि आप सरकार को इस आरोप पर अदालत में ले गए कि यह आपसे चोरी कर रहा है तो आप स्पष्ट रूप से हार जाएंगे। तो यह सिर्फ कहने के लिए एक तर्क कैसे है "" लेकिन यह मेरी राय में एक समझौता नहीं है"? यह उतना ही अप्रासंगिक है जितना कि मैं कह रहा हूं "" लेकिन मैं इस भोजन के लिए भुगतान करने के लिए सहमत नहीं था जो मैंने अभी खाया था, अधिकारी। मैं बस अंदर गया और खाना मांगा और उन्होंने मुझे दिया और मैंने खा लिया। यह एक समझौता नहीं है, मेरी राय में। >"
|
|
547370
|
A technically strong stock or market is simply a stock or market which is up-trending and has been up-trending for a while. Just as a fundamentally strong stock is one with good fundamentals (a stock that is healthy and making higher profits year after year and continually improving), a technically strong stock has a healthy uptrend that continues to go up and up. Apple was technically strong until it hit $700 (its price stayed above the 200 day MA for a long period until after it hit $700, then broke down through the 200 day MA shortly after - the uptrend was over). I will usually buy stocks which are both fundamentally and technically strong, as a technically strong stock will generally stay technically strong longer if it also has strong and good fundamentals.
|
एक तकनीकी रूप से मजबूत स्टॉक या मार्केट बस एक स्टॉक या मार्केट है जो अप-ट्रेंडिंग है और कुछ समय के लिए अप-ट्रेंडिंग रहा है. जिस तरह एक मौलिक रूप से मजबूत स्टॉक अच्छे फंडामेंटल के साथ होता है (एक स्टॉक जो स्वस्थ होता है और साल-दर-साल उच्च लाभ कमा रहा है और लगातार सुधार कर रहा है), तकनीकी रूप से मजबूत स्टॉक में एक स्वस्थ अपट्रेंड होता है जो ऊपर और ऊपर जाना जारी रखता है। ऐप्पल तकनीकी रूप से मजबूत था जब तक कि यह $ 700 तक नहीं पहुंच गया (इसकी कीमत 200 दिन के एमए से ऊपर लंबी अवधि तक रही जब तक कि यह $ 700 तक नहीं पहुंच गई, फिर 200 दिन के एमए के माध्यम से कुछ ही समय बाद टूट गया - अपट्रेंड खत्म हो गया था)। मैं आमतौर पर ऐसे स्टॉक खरीदूंगा जो मौलिक और तकनीकी रूप से मजबूत हों, क्योंकि तकनीकी रूप से मजबूत स्टॉक आमतौर पर तकनीकी रूप से लंबे समय तक मजबूत रहेगा यदि इसमें मजबूत और अच्छे फंडामेंटल भी हों।
|
|
547374
|
"You would be surprised just how many places aside from McD are unhealthy. It's not just fast food. Plenty of regular restaurants are just as bad and often worse. Studies show that people are more satisfied if they get a giant plate of average food than a smaller plate of good food, and since a lot of glutenous ingredients are cheap, restaurants just pile it on. For example, go to your local Italian restaurant and you will find plenty of meals that are approaching or crossing a ridiculous 2000 calorie mark - just for one meal. That is worse than your McD burger meals. I've seen different variations of McD ""cafes"" and many of them are nothing special. But some of them are down right snazzy. They are mimicking Starbucks experience. Very pleasant to hang out."
|
"आपको आश्चर्य होगा कि एमसीडी के अलावा कितनी जगहें अस्वस्थ हैं। यह सिर्फ फास्ट फूड नहीं है। बहुत सारे नियमित रेस्तरां उतने ही खराब और अक्सर बदतर होते हैं। अध्ययनों से पता चलता है कि लोग अधिक संतुष्ट होते हैं यदि उन्हें अच्छे भोजन की एक छोटी प्लेट की तुलना में औसत भोजन की एक विशाल प्लेट मिलती है, और चूंकि बहुत सारे ग्लूटेनस तत्व सस्ते होते हैं, इसलिए रेस्तरां बस इसे ढेर कर देते हैं। उदाहरण के लिए, अपने स्थानीय इतालवी रेस्तरां में जाएं और आपको बहुत सारे भोजन मिलेंगे जो हास्यास्पद 2000 कैलोरी के निशान को पार कर रहे हैं या पार कर रहे हैं - सिर्फ एक भोजन के लिए। यह आपके मैकडी बर्गर भोजन से भी बदतर है। मैंने एमसीडी "कैफे" के विभिन्न रूपों को देखा है और उनमें से कई कुछ खास नहीं हैं। लेकिन उनमें से कुछ सही स्नैज़ी हैं। वे स्टारबक्स के अनुभव की नकल कर रहे हैं। बाहर घूमना बहुत सुखद है।
|
|
547380
|
Inflation can be a misleading indicator. Partly because it is not measured as a function of the change in prices of everything in the economy, just the basket of goods deemed essential. The other problem is that several things operate on it, the supply of money, the total quantity of goods being exchanged, and the supply of credit. Because the supply of goods divides - as more stuff is available prices drop - it's not possible to know purely from the price level, if prices are rising because there's an actual shortage (say a crop failure), or simply monetary expansion. At this point it also helps to know that the total money supply of the USA (as measured by total quantity of money in bank deposits) doubles every 10 years, and has done that consistently since the 1970's. USA Total Bank Deposits So I would say Simon Moore manages to be right for the wrong reasons. Despite low inflation, cash holdings are being proportionally devalued as the money supply increases. Most of the increase, is going into the stock market. However, since shares aren't included in the measures of inflation, then it doesn't influence the inflation rate. Still, if you look at the quantity of shares your money will buy now, as opposed to 5 years ago, it's clear that the value of your money has dropped substantially. The joker in the pack is the influence of the credit supply on the price level.
|
मुद्रास्फीति एक भ्रामक संकेतक हो सकता है। आंशिक रूप से क्योंकि इसे अर्थव्यवस्था में हर चीज की कीमतों में बदलाव के कार्य के रूप में नहीं मापा जाता है, बस आवश्यक समझे जाने वाले सामानों की टोकरी के रूप में मापा जाता है। दूसरी समस्या यह है कि कई चीजें इस पर काम करती हैं, पैसे की आपूर्ति, विनिमय की जा रही वस्तुओं की कुल मात्रा और क्रेडिट की आपूर्ति। क्योंकि माल की आपूर्ति विभाजित होती है - जैसा कि अधिक सामान उपलब्ध है, कीमतें गिरती हैं - मूल्य स्तर से विशुद्ध रूप से जानना संभव नहीं है, अगर कीमतें बढ़ रही हैं क्योंकि वास्तविक कमी है (फसल की विफलता कहें), या बस मौद्रिक विस्तार। इस बिंदु पर यह जानने में भी मदद मिलती है कि संयुक्त राज्य अमेरिका की कुल मुद्रा आपूर्ति (जैसा कि बैंक जमा में धन की कुल मात्रा से मापा जाता है) हर 10 साल में दोगुनी हो जाती है, और 1970 के दशक से लगातार ऐसा किया है। यूएसए कुल बैंक जमा तो मैं कहूंगा कि साइमन मूर गलत कारणों से सही होने का प्रबंधन करता है। कम मुद्रास्फीति के बावजूद, नकदी होल्डिंग को आनुपातिक रूप से अवमूल्यन किया जा रहा है क्योंकि पैसे की आपूर्ति बढ़ जाती है। अधिकांश वृद्धि शेयर बाजार में जा रही है। हालांकि, चूंकि शेयर मुद्रास्फीति के उपायों में शामिल नहीं हैं, इसलिए यह मुद्रास्फीति दर को प्रभावित नहीं करता है। फिर भी, यदि आप 5 साल पहले के विपरीत अब आपके पैसे के शेयरों की मात्रा को देखते हैं, तो यह स्पष्ट है कि आपके पैसे का मूल्य काफी कम हो गया है। पैक में जोकर मूल्य स्तर पर क्रेडिट आपूर्ति का प्रभाव है।
|
|
547388
|
I used LawDepot to do this. It worked well for my simple case, though you are limited in the number of people you can name, for example, to inherit a share of your estate. And as Frazell Thomas pointed out, you do need to have your signature witnessed. I would certainly use LawDepot again for a simple will, though I suspect my next will is going to be complicated enough that I'll actually have to use an attorney. Note that a significant life change such as getting married may invalidate any current will. This is certainly the case in my jurisdiction, but this may not necessarily be true for you. Note that if you die without a will, your estate will be divided up in a deterministic manner. My wife died recently and as her immediate next of kin and with no children, I was therefore entirely esponsible for her estate. Had we had children, the children would have received $40,000 each, the rest coming to me. This will depend greatly on your jurisdiction, and I'm not sure what happens if the estate is insufficient. I bring this up simply because both my wife and I were happy with the other handling the estate, and a will would not have made dealing with her death significantly easier.
|
मैंने ऐसा करने के लिए लॉडिपो का इस्तेमाल किया। यह मेरे साधारण मामले के लिए अच्छी तरह से काम करता है, हालांकि आप उन लोगों की संख्या में सीमित हैं जिन्हें आप नाम दे सकते हैं, उदाहरण के लिए, अपनी संपत्ति का एक हिस्सा प्राप्त करने के लिए। और जैसा कि फ्रैज़ेल थॉमस ने बताया, आपको अपने हस्ताक्षर गवाह होने की आवश्यकता है। मैं निश्चित रूप से एक साधारण इच्छा के लिए फिर से लॉडेपोट का उपयोग करूंगा, हालांकि मुझे संदेह है कि मेरी अगली इच्छा इतनी जटिल होगी कि मुझे वास्तव में एक वकील का उपयोग करना होगा। ध्यान दें कि एक महत्वपूर्ण जीवन परिवर्तन जैसे कि शादी करना किसी भी वर्तमान इच्छा को अमान्य कर सकता है। यह निश्चित रूप से मेरे अधिकार क्षेत्र में मामला है, लेकिन यह जरूरी नहीं कि आपके लिए सच हो। ध्यान दें कि यदि आप बिना वसीयत के मर जाते हैं, तो आपकी संपत्ति को निर्धारक तरीके से विभाजित किया जाएगा। मेरी पत्नी की हाल ही में मृत्यु हो गई और उसके तत्काल अगले रिश्तेदार के रूप में और कोई संतान नहीं होने के कारण, मैं उसकी संपत्ति के लिए पूरी तरह से जिम्मेदार था। अगर हमारे बच्चे होते, तो बच्चों को प्रत्येक को 40,000 डॉलर मिलते, बाकी मेरे पास आ रहे थे। यह आपके अधिकार क्षेत्र पर बहुत निर्भर करेगा, और मुझे यकीन नहीं है कि संपत्ति अपर्याप्त होने पर क्या होता है। मैं इसे केवल इसलिए लाता हूं क्योंकि मेरी पत्नी और मैं दोनों संपत्ति को संभालने वाले दूसरे के साथ खुश थे, और एक वसीयत ने उसकी मृत्यु से निपटना काफी आसान नहीं बनाया होगा।
|
|
547401
|
Yes, you are generally allowed to make contributions yourself to your HSA, even if your employer also made contributions. Let me explain further. The contribution limit for tax year 2015 is $3350 for individual coverage. (It is higher for family coverage, or for account holders age 55+.) The limit is for everything contributed to the HSA, whether it is an employer contribution or an account holder contribution. (In other words, if your limit is $3350, and your employer contributed $3000, you can only contribute $350.) As far as the IRS is concerned, anything that your employer sends in is considered an employer contribution. This might be money from the company as part of a benefit, or it might be money deducted from your salary as part of a voluntary contribution on your part. Either way, if the employer sends it in, it is an employer contribution. None of this employer contribution shows up on your W-2 as taxable income, so you don't get to deduct it on your tax return. It has already been taken off of your income. Money that you send in yourself with your after-tax dollars is your account holder contribution. This is money that you can deduct on your tax return, so that you aren't paying tax on this money. So here is what you need to do: Determine your total HSA contribution limit for tax year 2015. Find out how much your employer has already contributed for 2015. The difference is how much you can still contribute for 2015. Contact your HSA provider and find out how to make a 2015 contribution. Don't just send money in, because there is probably a form they want you to fill out to make a prior year contribution. Get all this done by April 15, the deadline for making a prior year contribution. Actually, get it done before April 15, because often there will be some sort of delay of a day or two that will prevent you from doing this on the last day.
|
हां, आपको आम तौर पर अपने एचएसए में योगदान करने की अनुमति है, भले ही आपके नियोक्ता ने भी योगदान दिया हो। मैं आगे समझाता हूं। कर वर्ष 2015 के लिए योगदान सीमा व्यक्तिगत कवरेज के लिए $ 3350 है। (यह पारिवारिक कवरेज के लिए, या 55+ आयु वर्ग के खाताधारकों के लिए अधिक है। सीमा एचएसए में योगदान देने वाली हर चीज के लिए है, चाहे वह नियोक्ता योगदान हो या खाताधारक का योगदान। (दूसरे शब्दों में, यदि आपकी सीमा $ 3350 है, और आपके नियोक्ता ने $ 3000 का योगदान दिया है, तो आप केवल $ 350 का योगदान कर सकते हैं। जहां तक आईआरएस का संबंध है, आपके नियोक्ता द्वारा भेजी जाने वाली किसी भी चीज़ को नियोक्ता योगदान माना जाता है। यह लाभ के हिस्से के रूप में कंपनी से पैसा हो सकता है, या यह आपकी ओर से स्वैच्छिक योगदान के हिस्से के रूप में आपके वेतन से काटा गया धन हो सकता है। किसी भी तरह से, यदि नियोक्ता इसे भेजता है, तो यह एक नियोक्ता योगदान है। इस नियोक्ता योगदान में से कोई भी आपके डब्ल्यू -2 पर कर योग्य आय के रूप में दिखाई नहीं देता है, इसलिए आपको इसे अपने कर रिटर्न पर कटौती करने की आवश्यकता नहीं है। इसे आपकी आय से पहले ही हटा दिया गया है। वह पैसा जो आप अपने आप में अपने कर-पश्चात डॉलर के साथ भेजते हैं, वह आपका खाताधारक योगदान है। यह वह पैसा है जिसे आप अपने टैक्स रिटर्न पर काट सकते हैं, ताकि आप इस पैसे पर टैक्स न दे रहे हों। तो यहां आपको क्या करना है: कर वर्ष 2015 के लिए अपनी कुल एचएसए योगदान सीमा निर्धारित करें। पता करें कि आपके नियोक्ता ने 2015 के लिए पहले से ही कितना योगदान दिया है। अंतर यह है कि आप अभी भी 2015 के लिए कितना योगदान कर सकते हैं। अपने एचएसए प्रदाता से संपर्क करें और पता करें कि 2015 का योगदान कैसे करें। बस पैसे न भेजें, क्योंकि शायद एक फॉर्म है जो वे चाहते हैं कि आप पूर्व वर्ष का योगदान करने के लिए भरें। यह सब 15 अप्रैल तक पूरा करें, पूर्व वर्ष का योगदान करने की समय सीमा। दरअसल, इसे 15 अप्रैल से पहले करवा लें, क्योंकि अक्सर एक-दो दिन की किसी न किसी तरह की देरी होगी जो आपको आखिरी दिन ऐसा करने से रोकेगी।
|
|
547438
|
"You don't know what the term 'ad hominem' means. I am claiming you are ignorant based on your clear misrepresentation of factual evidence, which is an observation, not an ad hominem. You are just throwing out an insult not based on any actual evidence, which is an ad hominem. At least learn your pejorative terminology if you're going to try to adult. As for ""bad life decisions"", again, you are flaunting ignorance by ignoring the fact that poverty is massively chronic in America right now. Four in ten Americans have an income below the 1968 minimum wage. You can try to call them names and demean them all you want, but the higher paying jobs just aren't there for everyone, which is why we must seriously increase the minimum wage so that the necessities of life can be attained."
|
"आप नहीं जानते कि 'एड होमिनम' शब्द का क्या अर्थ है। मैं दावा कर रहा हूं कि आप तथ्यात्मक साक्ष्य की अपनी स्पष्ट गलत बयानी के आधार पर अज्ञानी हैं, जो एक अवलोकन है, न कि एक विज्ञापन होमिनम। आप सिर्फ एक अपमान फेंक रहे हैं जो किसी वास्तविक सबूत के आधार पर नहीं है, जो एक विज्ञापन होमिनेम है। कम से कम अपनी अपमानजनक शब्दावली सीखें यदि आप वयस्क होने की कोशिश करने जा रहे हैं। "बुरे जीवन निर्णयों" के लिए, फिर से, आप इस तथ्य को अनदेखा करके अज्ञानता का दिखावा कर रहे हैं कि गरीबी अभी अमेरिका में बड़े पैमाने पर पुरानी है। दस अमेरिकियों में से चार की आय 1968 के न्यूनतम वेतन से कम है। आप उन्हें नाम से बुलाने की कोशिश कर सकते हैं और उन्हें जो चाहें नीचा दिखा सकते हैं, लेकिन उच्च भुगतान वाली नौकरियां हर किसी के लिए नहीं हैं, यही कारण है कि हमें न्यूनतम मजदूरी में गंभीरता से वृद्धि करनी चाहिए ताकि जीवन की आवश्यकताओं को प्राप्त किया जा सके।
|
|
547441
|
CreditCards.com has maintained a fairly comprehensive list of offers for many years now. I don't see any straight 2% offers there right now.
|
CreditCards.com ने कई वर्षों से प्रस्तावों की काफी व्यापक सूची बनाए रखी है। मुझे अभी वहां कोई सीधा 2% ऑफ़र नहीं दिख रहा है।
|
|
547444
|
It is important to realize that some mergers are done with the intent to kill the acquired company, as they say “die on the vine”. If I know a company can become a threat I may buy them to kill them. Another reason to acquire is so my competitor won’t acquire them.
|
यह महसूस करना महत्वपूर्ण है कि कुछ विलय अधिग्रहित कंपनी को मारने के इरादे से किए जाते हैं, क्योंकि वे कहते हैं "बेल पर मर जाते हैं"। अगर मुझे पता है कि कोई कंपनी खतरा बन सकती है तो मैं उन्हें मारने के लिए खरीद सकता हूं। हासिल करने का एक और कारण यह है कि मेरा प्रतियोगी उन्हें हासिल नहीं करेगा।
|
|
547449
|
Deutsche Bank states here (couldn't find it in english) that SEPA transfers (all transfers in EUR to EU states that have EUR) are free. So you could just transfer the money. Your custom daily transfer limit (by default 1000€ for online banking transfers) applies. You can change the limit online or by going to one of their branches. You would then transfer your money over the course of several days. You need the SWIFT and BIC code of your new account.
|
ड्यूश बैंक यहां बताता है (इसे अंग्रेजी में नहीं मिला) कि SEPA स्थानान्तरण (EUR में यूरोपीय संघ के राज्यों में EUR में सभी स्थानान्तरण) निःशुल्क हैं। तो आप बस पैसे ट्रांसफर कर सकते हैं। आपकी कस्टम दैनिक स्थानांतरण सीमा (ऑनलाइन बैंकिंग स्थानान्तरण के लिए डिफ़ॉल्ट रूप से 1000€) लागू होती है। आप ऑनलाइन या उनकी किसी शाखा में जाकर सीमा बदल सकते हैं। फिर आप कई दिनों के दौरान अपना पैसा ट्रांसफर करेंगे। आपको अपने नए खाते के SWIFT और BIC कोड की आवश्यकता है।
|
|
547460
|
You can't sell options if you don't have margin account (except covered call). You can't trade futures if you don't have margin account. Everything is immediate when you have margin account. (Including stocks) Margin account is not subject to freeriding rules, but is subject to Pattern Day Trader rules.
|
यदि आपके पास मार्जिन खाता नहीं है (कवर कॉल को छोड़कर) तो आप विकल्प नहीं बेच सकते। यदि आपके पास मार्जिन खाता नहीं है तो आप वायदा का व्यापार नहीं कर सकते। जब आपके पास मार्जिन खाता होता है तो सब कुछ तत्काल होता है। (स्टॉक सहित) मार्जिन खाता फ्रीराइडिंग नियमों के अधीन नहीं है, लेकिन पैटर्न डे ट्रेडर नियमों के अधीन है।
|
|
547476
|
An Unmanned Aerial Vehicle also called as drones is a battery-powered gadget which is designed to fly through a remote controller. The device can hover; flight high and far as per the limitations of the range. Generating mesmerizing aerial videos and a lot more also a drone is capable of clicking pictures!
|
एक मानव रहित हवाई वाहन जिसे ड्रोन भी कहा जाता है, एक बैटरी संचालित गैजेट है जिसे रिमोट कंट्रोलर के माध्यम से उड़ान भरने के लिए डिज़ाइन किया गया है। डिवाइस होवर कर सकता है; सीमा की सीमाओं के अनुसार ऊंची और दूर तक उड़ान। मंत्रमुग्ध कर देने वाले हवाई वीडियो और बहुत कुछ उत्पन्न करना, एक ड्रोन भी तस्वीरें क्लिक करने में सक्षम है!
|
|
547478
|
How is Bitcoin silly at all? I don't understand. Not all cryptocurrency supporters are against regulation. I want regulated cryptocurrencies. The people who are going to lose here are the ones who invested in 'bad' ICOs. This isn't the first time ICOs have contributed to the fall of the crypto market. Months ago the crowds were screaming the end of crypto with the crash in June. Looking at it now it seems very small. Even with 20% loss the last few days we are still above our previous crash. And what do you mean the west? We are not the only people developing, contributing, investing, and using crypto. Let's not forget Estonia, Mauritius, Denmark, South Korea... and there's more.
|
बिटकॉइन मूर्खतापूर्ण कैसे है? मुझे समझ नहीं आया। सभी क्रिप्टोक्यूरेंसी समर्थक विनियमन के खिलाफ नहीं हैं। मुझे विनियमित क्रिप्टोकरेंसी चाहिए। जो लोग यहां हारने जा रहे हैं वे वही हैं जिन्होंने 'खराब' आईसीओ में निवेश किया है। यह पहली बार नहीं है जब ICO ने क्रिप्टो बाजार के पतन में योगदान दिया है। महीनों पहले भीड़ जून में दुर्घटना के साथ क्रिप्टो के अंत को चिल्ला रही थी। अब इसे देखकर यह बहुत छोटा लगता है। पिछले कुछ दिनों में 20% नुकसान के साथ भी हम अभी भी अपनी पिछली दुर्घटना से ऊपर हैं। पश्चिम से आपका क्या मतलब है? हम क्रिप्टो का विकास, योगदान, निवेश और उपयोग करने वाले एकमात्र लोग नहीं हैं। आइए एस्टोनिया, मॉरीशस, डेनमार्क, दक्षिण कोरिया को न भूलें ... और भी बहुत कुछ है।
|
|
547533
|
"You've laid out several workable options. You might try going to mortgage broker and looking at what offers you get each way. I can say that it sounds like your partner will have a difficult time qualifying for a mortgage. That puts you on the first and third options. Forget about ""building equity."" You cannot rely on the house you're living in to provide a return on investment. Housing is an expense, even if you own it outright. Keep that in mind when you consider taking from the stream of money contributing to your retirement. This link is to a blog which really clarifies the ""rent vs. own, which is better?"" question. The answer is, it depends on the individual and the location, and the blogger in the link explains how to answer that question for your situation. One of the key advantages of ownership is that it gives you freedom to modify the interior, exterior, and grounds (limited by local building codes of course.)"
|
"आपने कई व्यावहारिक विकल्प रखे हैं। आप बंधक दलाल के पास जाने की कोशिश कर सकते हैं और देख सकते हैं कि आपको हर तरह से क्या प्रस्ताव मिलते हैं। मैं कह सकता हूं कि ऐसा लगता है कि आपके साथी को बंधक के लिए अर्हता प्राप्त करने में मुश्किल समय होगा। यह आपको पहले और तीसरे विकल्प पर रखता है। "बिल्डिंग इक्विटी" के बारे में भूल जाओ। आप निवेश पर रिटर्न प्रदान करने के लिए उस घर पर भरोसा नहीं कर सकते जिसमें आप रह रहे हैं। आवास एक खर्च है, भले ही आप इसे एकमुश्त मालिक हों। इसे ध्यान में रखें जब आप अपनी सेवानिवृत्ति में योगदान देने वाले धन की धारा से लेने पर विचार करते हैं। यह लिंक एक ब्लॉग के लिए है जो वास्तव में "" किराया बनाम खुद को, जो बेहतर है?"" प्रश्न को स्पष्ट करता है। इसका उत्तर है, यह व्यक्ति और स्थान पर निर्भर करता है, और लिंक में ब्लॉगर बताता है कि आपकी स्थिति के लिए उस प्रश्न का उत्तर कैसे दिया जाए। स्वामित्व के प्रमुख लाभों में से एक यह है कि यह आपको आंतरिक, बाहरी और मैदान (निश्चित रूप से स्थानीय भवन कोड द्वारा सीमित) को संशोधित करने की स्वतंत्रता देता है।
|
|
547534
|
"Surprisingly, I got weird looks when I say ""I think I need a 2nd grocery bag"". I sometimes have to say things like: ""This bag looks heavy. I lost $2.50 of blueberries once because I was too cheap to pay $0.10 for a second bag"""
|
"हैरानी की बात है, मुझे अजीब लग रहा है जब मैं कहता हूं" मुझे लगता है कि मुझे 2 किराने के बैग की आवश्यकता है ""। मुझे कभी-कभी ऐसी बातें कहनी पड़ती हैं: "" यह बैग भारी लग रहा है। मैंने एक बार ब्लूबेरी के $ 2.50 खो दिए क्योंकि मैं दूसरे बैग के लिए $ 0.10 का भुगतान करने के लिए बहुत सस्ता था """
|
|
547546
|
The swatch group is not that great anyway. As an end consumer, if you have a problem with their product, it is YOUR problem. You will not get satisfaction on a very expensive item that you buy from them. If there are fewer swatch based watched out there, so much the better.
|
स्वैच समूह वैसे भी महान नहीं है। एक अंतिम उपभोक्ता के रूप में, यदि आपको उनके उत्पाद में कोई समस्या है, तो यह आपकी समस्या है। आप उनसे जो बहुत महंगी वस्तु खरीदते हैं, उस पर आपको संतुष्टि नहीं मिलेगी। यदि वहाँ कम स्वैच आधारित देखे जाते हैं, तो बेहतर है।
|
|
547553
|
"Most of the investors who have large holdings in a particular stock have pretty good exit strategies for those positions to ensure they are getting the best price they can by selling gradually into the volume over time. Putting a single large block of stock up for sale is problematic for one simple reason: Let's say you have 100,000 shares of a stock, and for some reason you decide today is the day to sell them, take your profits, and ride off into the sunset. So you call your broker (or log into your brokerage account) and put them up for sale. He puts in an order somewhere, the stock is sold, and your account is credited. Seems simple, right? Well...not so fast. Professionals - I'm keeping this simple, so please don't beat me up for it! The way stocks are bought and sold is through companies known as ""market makers"". These are entities which sit between the markets and you (and your broker), and when you want to buy or sell a stock, most of the time the order is ultimately handled somewhere along the line by a market maker. If you work with a large brokerage firm, sometimes they'll buy or sell your shares out of their own accounts, but that's another story. It is normal for there to be many, sometimes hundreds, of market makers who are all trading in the same equity. The bigger the stock, the more market makers it attracts. They all compete with each other for business, and they make their money on the spread between what they buy stock from people selling for and what they can get for it selling it to people who want it. Given that there could be hundreds of market makers on a particular stock (Google, Apple, and Microsoft are good examples of having hundreds of market makers trading in their stocks), it is very competitive. The way the makers compete is on price. It might surprise you to know that it is the market makers, not the markets, that decide what a stock will buy or sell for. Each market maker sets their own prices for what they'll pay to buy from sellers for, and what they'll sell it to buyers for. This is called, respectively, the ""bid"" and the ""ask"" prices. So, if there are hundreds of market makers then there could be hundreds of different bid and ask prices on the same stock. The prices you see for stocks are what are called the ""best bid and best ask"" prices. What that means is, you are being shown the highest ""bid"" price (what you can sell your shares for) and the best ""ask"" price (what you can buy those shares for) because that's what is required. That being said, there are many other market makers on the same stock whose bid prices are lower and ask prices are higher. Many times there will be a big clump of market makers all at the same bid/ask, or within fractions of a cent of each other, all competing for business. Trading computers are taught to seek out the best prices and the fastest trade fills they can. The point to this very simplistic lesson is that the market makers set the prices that shares trade at. They adjust those prices based (among other factors) on how much buying and selling volume they're seeing. If they see a wave of sell orders coming into the system then they'll start marking down their bid prices. This keeps them from paying too much for shares they're going to have to find a buyer for eventually, and it can sometimes slow down the pace of selling as investors and automated systems notice the price decline and decide to wait to sell. Conversely, if market makers see a wave of buy orders coming into the system, they'll start marking their ask prices up to maximize their gains, since they're selling you shares they bought from someone else, presumably at a lower price. But they typically adjust their prices up or down before they actually fill trades. (sneaky, eh?) Depending on how much volume there is on the shares of the company you're selling, and depending on whether there are more buyers than sellers at the moment, your share sell order may be filled at market by a market maker with no real consequence to the share's price. If the block is large enough then it's possible it will not all sell to one market maker, or it might not all happen in one transaction or even all at the same price. This is a pretty complex subject, as you can see, and I've cut a LOT of corners and oversimplified much to keep it comprehensible. But the short answer to your question is -- it depends. Hope this helps. Good luck!"
|
"अधिकांश निवेशक जिनके पास किसी विशेष स्टॉक में बड़ी होल्डिंग है, उन पदों के लिए बहुत अच्छी निकास रणनीतियां हैं ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि वे समय के साथ वॉल्यूम में धीरे-धीरे बेचकर सबसे अच्छी कीमत प्राप्त कर रहे हैं। बिक्री के लिए स्टॉक का एक बड़ा ब्लॉक डालना एक साधारण कारण के लिए समस्याग्रस्त है: मान लें कि आपके पास स्टॉक के 100,000 शेयर हैं, और किसी कारण से आप तय करते हैं कि आज उन्हें बेचने, अपना मुनाफा लेने और सूर्यास्त में सवारी करने का दिन है। इसलिए आप अपने ब्रोकर को कॉल करते हैं (या अपने ब्रोकरेज अकाउंट में लॉग इन करते हैं) और उन्हें बिक्री के लिए रख देते हैं. वह कहीं ऑर्डर देता है, स्टॉक बिक जाता है, और आपका खाता क्रेडिट हो जाता है। सरल लगता है, है ना? अच्छा।।। इतना शीघ्र नही। पेशेवर - मैं इसे सरल रख रहा हूं, इसलिए कृपया इसके लिए मुझे मत मारो! जिस तरह से स्टॉक खरीदे और बेचे जाते हैं वह "मार्केट मेकर्स" नामक कंपनियों के माध्यम से होता है। ये ऐसी संस्थाएं हैं जो बाजारों और आपके (और आपके ब्रोकर) के बीच बैठती हैं, और जब आप स्टॉक खरीदना या बेचना चाहते हैं, तो अधिकांश समय ऑर्डर अंततः मार्केट मेकर द्वारा लाइन के साथ कहीं नियंत्रित किया जाता है। यदि आप एक बड़ी ब्रोकरेज फर्म के साथ काम करते हैं, तो कभी-कभी वे आपके शेयरों को अपने खातों से खरीदेंगे या बेचेंगे, लेकिन यह एक और कहानी है। बाजार निर्माताओं के कई, कभी-कभी सैकड़ों, जो सभी एक ही इक्विटी में व्यापार कर रहे हैं, के लिए यह सामान्य है। स्टॉक जितना बड़ा होता है, उतने ही अधिक बाजार निर्माता आकर्षित होते हैं। वे सभी व्यवसाय के लिए एक-दूसरे के साथ प्रतिस्पर्धा करते हैं, और वे अपना पैसा इस बात के बीच फैलाते हैं कि वे लोगों से स्टॉक खरीदते हैं और वे इसके लिए क्या प्राप्त कर सकते हैं, इसे उन लोगों को बेच सकते हैं जो इसे चाहते हैं। यह देखते हुए कि एक विशेष स्टॉक पर सैकड़ों बाजार निर्माता हो सकते हैं (Google, Apple और Microsoft सैकड़ों बाजार निर्माताओं के अपने शेयरों में व्यापार करने के अच्छे उदाहरण हैं), यह बहुत प्रतिस्पर्धी है। जिस तरह से निर्माता प्रतिस्पर्धा करते हैं वह कीमत पर है। आपको यह जानकर आश्चर्य हो सकता है कि यह मार्केट मेकर हैं, न कि मार्केट, जो यह तय करते हैं कि स्टॉक क्या खरीदेगा या बेचेगा. प्रत्येक बाजार निर्माता अपनी कीमतें निर्धारित करता है कि वे विक्रेताओं से खरीदने के लिए क्या भुगतान करेंगे, और वे इसे खरीदारों को किस लिए बेचेंगे। इसे क्रमशः "बोली"" और "पूछो"" मूल्य कहा जाता है। इसलिए, यदि सैकड़ों बाजार निर्माता हैं तो एक ही स्टॉक पर सैकड़ों अलग-अलग बोली और पूछ मूल्य हो सकते हैं। स्टॉक के लिए आप जो कीमतें देखते हैं, उन्हें "सर्वश्रेष्ठ बोली और सर्वोत्तम पूछना" मूल्य कहा जाता है। इसका मतलब यह है कि, आपको उच्चतम "बोली"" मूल्य (आप अपने शेयरों को किस लिए बेच सकते हैं) और सबसे अच्छा ""पूछें"" मूल्य (आप उन शेयरों को किस लिए खरीद सकते हैं) दिखाया जा रहा है क्योंकि यही आवश्यक है। कहा जा रहा है कि, एक ही स्टॉक पर कई अन्य बाजार निर्माता हैं जिनकी बोली की कीमतें कम हैं और पूछ की कीमतें अधिक हैं। कई बार एक ही बोली / पूछ पर बाजार निर्माताओं का एक बड़ा झुरमुट होगा, या एक दूसरे के एक प्रतिशत के अंशों के भीतर, सभी व्यवसाय के लिए प्रतिस्पर्धा करेंगे। ट्रेडिंग कंप्यूटरों को सर्वोत्तम कीमतों और सबसे तेज़ व्यापार भरने की तलाश करना सिखाया जाता है। इस बहुत ही सरल सबक की बात यह है कि बाजार निर्माता उन कीमतों को निर्धारित करते हैं जिन पर शेयर व्यापार करते हैं। वे उन कीमतों को समायोजित करते हैं (अन्य कारकों के बीच) कि वे कितनी खरीद और बिक्री की मात्रा देख रहे हैं। यदि वे सिस्टम में आने वाले बिक्री आदेशों की एक लहर देखते हैं तो वे अपनी बोली की कीमतों को चिह्नित करना शुरू कर देंगे। यह उन्हें उन शेयरों के लिए बहुत अधिक भुगतान करने से रोकता है जिनके लिए उन्हें अंततः खरीदार ढूंढना होगा, और यह कभी-कभी बेचने की गति को धीमा कर सकता है क्योंकि निवेशक और स्वचालित सिस्टम कीमत में गिरावट को नोटिस करते हैं और बेचने के लिए इंतजार करने का फैसला करते हैं। इसके विपरीत, यदि बाजार निर्माताओं को सिस्टम में आने वाले खरीद आदेशों की लहर दिखाई देती है, तो वे अपने लाभ को अधिकतम करने के लिए अपनी पूछ कीमतों को चिह्नित करना शुरू कर देंगे, क्योंकि वे आपको किसी और से खरीदे गए शेयर बेच रहे हैं, संभवतः कम कीमत पर। लेकिन वे आम तौर पर वास्तव में ट्रेडों को भरने से पहले अपनी कीमतों को ऊपर या नीचे समायोजित करते हैं। (डरपोक, एह?) आपके द्वारा बेची जा रही कंपनी के शेयरों पर कितना वॉल्यूम है, और इस बात पर निर्भर करता है कि इस समय विक्रेताओं की तुलना में अधिक खरीदार हैं या नहीं, आपके शेयर बेचने का ऑर्डर बाजार निर्माता द्वारा बाजार में भरा जा सकता है, जिसका कोई वास्तविक परिणाम नहीं है शेयर की कीमत। यदि ब्लॉक काफी बड़ा है, तो यह संभव है कि यह सभी एक बाजार निर्माता को नहीं बेचेगा, या यह सब एक लेनदेन में या यहां तक कि सभी एक ही कीमत पर नहीं हो सकता है। यह एक बहुत ही जटिल विषय है, जैसा कि आप देख सकते हैं, और मैंने इसे समझने योग्य रखने के लिए बहुत सारे कोनों को काट दिया है और बहुत अधिक सरलीकृत किया है। लेकिन आपके प्रश्न का संक्षिप्त उत्तर है - यह निर्भर करता है। उम्मीद है कि यह मदद करेगा। गुड लक!"
|
|
547558
|
"Just to argue the other side, 1.49% is pretty low for a loan. Let's say you have the $15k cash but decide to get the car loan at 1.49%. Then you take the rest of the money and invest it in something that pays a ~4% dividend (a utility stock, etc.). You're making money on the difference. Of course, there's no guarantee that the underlying stock won't drop in value, but it might go up, too. And you'll likely pay income tax on the dividends. Still, you have a good chance of making money by taking the loan. So I will argue that there are scenarios where taking advantage of a low interest rate loan can be ""good"" as an investment opportunity when the risk/reward is acceptable. Be careful, though. There's nothing wrong with paying cash for a car!"
|
"बस दूसरी तरफ बहस करने के लिए, ऋण के लिए 1.49% बहुत कम है। मान लीजिए कि आपके पास $ 15k नकद है लेकिन 1.49% पर कार ऋण प्राप्त करने का निर्णय लें। फिर आप बाकी पैसे लेते हैं और इसे किसी ऐसी चीज में इन्वेस्ट करते हैं जो ~ 4% डिविडेंड (एक यूटिलिटी स्टॉक, आदि) का भुगतान करता है. आप अंतर पर पैसा कमा रहे हैं। बेशक, इस बात की कोई गारंटी नहीं है कि अंतर्निहित स्टॉक मूल्य में नहीं गिरेगा, लेकिन यह ऊपर भी जा सकता है। और आप लाभांश पर आयकर का भुगतान करने की संभावना रखते हैं। फिर भी आपके पास लोन लेकर पैसा कमाने का अच्छा मौका है। इसलिए मैं तर्क दूंगा कि ऐसे परिदृश्य हैं जहां कम ब्याज दर ऋण का लाभ उठाना निवेश के अवसर के रूप में "अच्छा" हो सकता है जब जोखिम / इनाम स्वीकार्य होता है। हालांकि सावधान रहें। कार के लिए नकद भुगतान करने में कुछ भी गलत नहीं है!
|
|
547573
|
Some notable percentage of buyers won't even try to do the rebate, or will forget - so it's a [relatively] cheap incentive to the consumer than most will miss out on.
|
खरीदारों के कुछ उल्लेखनीय प्रतिशत छूट करने की कोशिश भी नहीं करेंगे, या भूल जाएंगे - इसलिए यह उपभोक्ता के लिए एक [अपेक्षाकृत] सस्ता प्रोत्साहन है, जो कि अधिकांश से चूक जाएगा।
|
|
547574
|
Welcome to the real world. BTW, you have far too rosy a view of this if you think you're only paying 28.5% of your income in taxes. Remember that your employer theoretically pays half your FICA tax. But as far as they're concerned, that's part of the cost of having you as an employee. If FICA was abolished, supply and demand would quickly push salaries up by an amount equal to the FICA tax. So add another 7.65% to your taxes. Plus your employer has to pay unemployment tax (federal unemployment tax is $420 per employee per year, states vary) and workman's compensation tax (no idea how much that is) for the privilege of having you as an employee. You likely pay sales taxes on most everything you buy. I believe sales tax in Massachusetts is 6.25%. Assuming you pay that on only half of what you buy, add another 3% or so. Do you work for a corporation? Between when they sell the fruits of your labor and when they pay you, they have to pay corporate income tax. There are a lot of deductions so that gets complicated, but figure another few percent. Do you drive a car? You're paying gas tax -- 41.9 cents per gallon in MA. Do you smoke or drink alcohol? Extra taxes on those. Travel by plane or stay in a hotel? More special taxes. When you get around to buying a house, you'll pay property taxes on it every year, year after year. For me in Michigan that's another 3% of my income. I understand it's a lot more in Massachusetts. Etc, many other smaller taxes that add up.
|
स्वागत है असली दुनिया में। BTW, यदि आपको लगता है कि आप करों में अपनी आय का केवल 28.5% भुगतान कर रहे हैं तो आपके पास इस बारे में बहुत अधिक गुलाबी दृष्टिकोण है। याद रखें कि आपका नियोक्ता सैद्धांतिक रूप से आपके एफआईसीए कर का आधा भुगतान करता है। लेकिन जहां तक उनका संबंध है, यह आपको एक कर्मचारी के रूप में रखने की लागत का हिस्सा है। यदि एफआईसीए को समाप्त कर दिया गया था, तो आपूर्ति और मांग जल्दी से एफआईसीए कर के बराबर राशि से वेतन को बढ़ा देगी। इसलिए अपने करों में एक और 7.65% जोड़ें। इसके अलावा आपके नियोक्ता को आपको एक कर्मचारी के रूप में होने के विशेषाधिकार के लिए बेरोजगारी कर (संघीय बेरोजगारी कर प्रति कर्मचारी $ 420 प्रति कर्मचारी, राज्य अलग-अलग हैं) और कामगार मुआवजा कर (पता नहीं कितना है) का भुगतान करना पड़ता है। आप संभवतः अपने द्वारा खरीदी जाने वाली अधिकांश चीज़ों पर बिक्री कर का भुगतान करते हैं। मेरा मानना है कि मैसाचुसेट्स में बिक्री कर 6.25% है। यह मानते हुए कि आप जो खरीदते हैं उसके केवल आधे हिस्से पर भुगतान करते हैं, एक और 3% या तो जोड़ें। क्या आप एक कंपनी के लिए काम करते हैं? जब वे आपके श्रम का फल बेचते हैं और जब वे आपको भुगतान करते हैं, तो उन्हें कॉर्पोरेट आयकर का भुगतान करना पड़ता है। बहुत सारी कटौती हैं ताकि यह जटिल हो जाए, लेकिन कुछ और प्रतिशत का आंकड़ा हो। क्या आप कार चलाते हैं? आप गैस कर का भुगतान कर रहे हैं - एमए में प्रति गैलन 41.9 सेंट। क्या आप धूम्रपान करते हैं या शराब पीते हैं? उन पर अतिरिक्त कर। हवाई जहाज से यात्रा करें या होटल में रहें? अधिक विशेष कर। जब आप एक घर खरीदने के लिए चारों ओर जाते हैं, तो आप हर साल, साल दर साल उस पर संपत्ति कर का भुगतान करेंगे। मिशिगन में मेरे लिए यह मेरी आय का एक और 3% है। मैं समझता हूं कि यह मैसाचुसेट्स में बहुत अधिक है। आदि, कई अन्य छोटे कर जो जोड़ते हैं।
|
|
547598
|
"The problem is not the credit score; it is the ""competing"" inquiries. Multiple inquiries will be considered as one if done withing a short time period (2 month, IIRC) and for the same kind of credit, because people do shop for rates, you're not the first one to do that. So don't worry about that. What you should be worrying about is banks asking questions about these inquiries, which is an annoying (at least for me) technicality. You'll have to explain to each of the banks that you want a pre-approval from that you're going to take the mortgage from them, and not from anyone else. In writing, with your signature notarized. Which is OK because it's done (the signature and notarizing) at closing, but you'll have to ""convince"" them that they're the chosen ones to get approved. Other than that it's pretty simple. I've done that (including the declaration that I'm not going to take any loans based on the other ""competing"" inquiries), and it worked fine when I took the original mortgage, and when I refinanced it later in a similar ""shopping"" fashion. Do it closer to the actual bidding, because closing does take at least 3-4 weeks, and the rate lock is usually for 30-60 days, so not much time to shop if you take that road."
|
"समस्या क्रेडिट स्कोर नहीं है; यह "प्रतिस्पर्धा"" पूछताछ है। एकाधिक पूछताछ को एक के रूप में माना जाएगा यदि कम समय अवधि (2 महीने, आईआईआरसी) के साथ किया जाता है और उसी तरह के क्रेडिट के लिए, क्योंकि लोग दरों के लिए खरीदारी करते हैं, तो आप ऐसा करने वाले पहले व्यक्ति नहीं हैं। तो उसके बारे में चिंता मत करो। आपको इस बारे में चिंता करनी चाहिए कि बैंक इन पूछताछों के बारे में सवाल पूछ रहे हैं, जो एक कष्टप्रद (कम से कम मेरे लिए) तकनीकीता है। आपको प्रत्येक बैंक को यह समझाना होगा कि आप उससे पूर्व-अनुमोदन चाहते हैं कि आप उनसे बंधक लेने जा रहे हैं, न कि किसी और से। लिखित रूप में, आपके हस्ताक्षर नोटरीकृत के साथ। जो ठीक है क्योंकि यह बंद होने पर किया गया है (हस्ताक्षर और नोटराइजिंग), लेकिन आपको उन्हें ""आश्वस्त"" करना होगा कि वे अनुमोदित होने के लिए चुने गए हैं। इसके अलावा यह बहुत आसान है। मैंने ऐसा किया है (घोषणा सहित कि मैं अन्य "प्रतिस्पर्धा"" पूछताछ के आधार पर कोई ऋण नहीं लेने जा रहा हूं), और जब मैंने मूल बंधक लिया तो यह ठीक काम किया, और जब मैंने इसे बाद में पुनर्वित्त किया एक समान "खरीदारी"" फैशन में। इसे वास्तविक बोली के करीब करें, क्योंकि समापन में कम से कम 3-4 सप्ताह लगते हैं, और दर लॉक आमतौर पर 30-60 दिनों के लिए होता है, इसलिए यदि आप उस सड़क को लेते हैं तो खरीदारी करने के लिए ज्यादा समय नहीं है।
|
|
547603
|
Not Definitive’ “They’ve used terms like ‘likely,’” Hock said today in an interview. “What they’ve come up with here is a probability. It’s not a definitive conclusion.” Synthetic chemicals discovered in the aquifer are just as likely “the result of contamination from their own sampling,” he said. the first time it found chemicals used in extracting natural gas through hydraulic fracturing in a drinking-water aquifer Boo fucking hoo. go live on a tree. oh wait, these should be protected too.
|
निश्चित नहीं '"उन्होंने 'संभावना' जैसे शब्दों का इस्तेमाल किया है," हॉक ने आज एक साक्षात्कार में कहा। "वे यहां क्या लेकर आए हैं, यह एक संभावना है। यह एक निश्चित निष्कर्ष नहीं है। एक्वीफर में खोजे गए सिंथेटिक रसायनों की संभावना "अपने स्वयं के नमूने से संदूषण का परिणाम" है, उन्होंने कहा। पहली बार यह एक पीने के पानी के एक्वीफर बू कमबख्त हू में हाइड्रोलिक फ्रैक्चरिंग के माध्यम से प्राकृतिक गैस निकालने में इस्तेमाल होने वाले रसायनों को पाया। एक पेड़ पर रहते हैं। ओह रुको, इन्हें भी संरक्षित किया जाना चाहिए।
|
|
547616
|
There is no way to know anything about who has shorted stuff or how concentrated the positions are in a few investors. Short positions are not even reported in 13(F) institutional filings. I'll take the bonus points, though, and point you to the US Equity Short Interest data source at quandl.
|
इस बारे में कुछ भी जानने का कोई तरीका नहीं है कि किसने सामान को छोटा किया है या कुछ निवेशकों में स्थिति कितनी केंद्रित है। 13 (एफ) संस्थागत फाइलिंग में शॉर्ट पोजीशन की सूचना भी नहीं दी जाती है। हालांकि, मैं बोनस अंक लूंगा, और आपको क्वांडल में यूएस इक्विटी शॉर्ट इंटरेस्ट डेटा स्रोत की ओर इशारा करूंगा।
|
|
547622
|
You'll most likely need additional funding at some point in the future so that'll dilute your position below 51%. I think it's best to do what you can with what you've got before you NEED those additional funds from outside investors. They only cause trouble and if they're focused on short-term results & getting their cash back as soon as possible rather than long-term sustainability, it'll be a nightmare dealing with them.
|
आपको भविष्य में किसी बिंदु पर अतिरिक्त धन की आवश्यकता होगी, इसलिए यह आपकी स्थिति को 51% से कम कर देगा। मुझे लगता है कि बाहरी निवेशकों से उन अतिरिक्त फंडों की आवश्यकता होने से पहले आपको जो कुछ भी मिला है, उसके साथ आप जो कर सकते हैं वह करना सबसे अच्छा है। वे केवल परेशानी का कारण बनते हैं और यदि वे अल्पकालिक परिणामों पर ध्यान केंद्रित करते हैं और दीर्घकालिक स्थिरता के बजाय जितनी जल्दी हो सके अपनी नकदी वापस प्राप्त करते हैं, तो यह उनके साथ एक बुरा सपना होगा।
|
|
547631
|
Here's a real-life example of why being underwater can be a tad annoying: Your options are: You must choose one.
|
यहां एक वास्तविक जीवन का उदाहरण दिया गया है कि पानी के नीचे होना थोड़ा कष्टप्रद क्यों हो सकता है: आपके विकल्प हैं: आपको एक चुनना होगा।
|
|
547636
|
In short, your scenario could work in theory, but is not realistic... Generally speaking, you can borrow up to some percentage of the value of the property, usually 80-90% though it can vary based on many factors. So if your property currently has a value of $100k, you could theoretically borrow a total of $80-90k against it. So how much you can get at any given time depends on the current value as compared to how much you owe. A simple way to ballpark it would be to use this formula: (CurrentValue * PercentageAllowed) - CurrentMortgageBalance = EquityAvailable. If your available equity allowed you to borrow what you wanted, and you then applied it to additions/renovations, your base property value would (hopefully) increase. However as other people mentioned, you very rarely get a value increase that is near what you put into the improvements, and it is not uncommon for improvements to have no significant impact on the overall value. Just because you like something about your improvements doesn't mean the market will agree. Just for the sake of argument though, lets say you find the magic combination of improvements that increases the property value in line with their cost. If such a feat were accomplished, your $40k improvement on a $100k property would mean it is now worth $140k. Let us further stipulate that your $40k loan to fund the improvements put you at a 90% loan to value ratio. So prior to starting the improvements you owed $90k on a $100k property. After completing the work you would owe $90k on what is now a $140k property, putting you at a loan to value ratio of ~64%. Meaning you theoretically have 26% equity available to borrow against to get back to the 90% level, or roughly $36k. Note that this is 10% less than the increase in the property value. Meaning that you are in the realm of diminishing returns and each iteration through this process would net you less working capital. The real picture is actually a fair amount worse than outlined in the above ideal scenario as we have yet to account for any of the costs involved in obtaining the financing or the decreases in your credit score which would likely accompany such a pattern. Each time you go back to the bank asking for more money, they are going to charge you for new appraisals and all of the other fees that come out at closing. Also each time you ask them for more money they are going to rerun your credit, and see the additional inquires and associated debt stacking up, which in turn drops your score, which prompts the banks to offer higher interest rates and/or charge higher fees... Also, when a bank loans against a property that is already securing another debt, they are generally putting themselves at the back of the line in terms of their claim on the property in case of default. In my experience it is very rare to find a lender that is willing to put themselves third in line, much less any farther back. Generally if you were to ask for such a loan, the bank would insist that the prior commitments be paid off before they would lend to you. Meaning the bank that you ask for the $36k noted above would likely respond by saying they will loan you $70k provided that $40k of it goes directly to paying off the previous equity line.
|
संक्षेप में, आपका परिदृश्य सिद्धांत में काम कर सकता है, लेकिन यथार्थवादी नहीं है ... सामान्यतया, आप संपत्ति के मूल्य के कुछ प्रतिशत तक उधार ले सकते हैं, आमतौर पर 80-90% हालांकि यह कई कारकों के आधार पर भिन्न हो सकता है। इसलिए यदि आपकी संपत्ति का वर्तमान में $ 100k का मूल्य है, तो आप सैद्धांतिक रूप से इसके खिलाफ कुल $ 80-90k उधार ले सकते हैं। तो आप किसी भी समय कितना प्राप्त कर सकते हैं यह वर्तमान मूल्य पर निर्भर करता है कि आप पर कितना बकाया है। बॉलपार्क करने का एक आसान तरीका यह होगा कि इस सूत्र का उपयोग किया जाए: (CurrentValue * PercentageAllowed) - CurrentMortgageBalance = EquityAvailable। यदि आपकी उपलब्ध इक्विटी ने आपको जो चाहिए उसे उधार लेने की अनुमति दी है, और फिर आपने इसे परिवर्धन / नवीनीकरण के लिए लागू किया है, तो आपका आधार संपत्ति मूल्य (उम्मीद है) बढ़ जाएगा। हालांकि जैसा कि अन्य लोगों ने उल्लेख किया है, आपको बहुत कम ही मूल्य वृद्धि मिलती है जो आपके द्वारा सुधारों में डाली गई राशि के पास होती है, और सुधारों के लिए समग्र मूल्य पर कोई महत्वपूर्ण प्रभाव नहीं पड़ता है। सिर्फ इसलिए कि आप अपने सुधारों के बारे में कुछ पसंद करते हैं इसका मतलब यह नहीं है कि बाजार सहमत होगा। हालांकि केवल तर्क के लिए, मान लें कि आपको सुधारों का जादुई संयोजन मिलता है जो उनकी लागत के अनुरूप संपत्ति के मूल्य को बढ़ाता है। यदि ऐसा कोई कारनामा पूरा किया गया था, तो $100k संपत्ति पर आपके $40k सुधार का मतलब होगा कि अब इसकी कीमत $140k है। आइए हम आगे यह निर्धारित करें कि सुधारों को निधि देने के लिए आपका $40k ऋण आपको मूल्य अनुपात में 90% ऋण पर रखता है। इसलिए सुधार शुरू करने से पहले आपने $90k की संपत्ति पर $100k का बकाया था। काम पूरा करने के बाद आपको $ 90k की संपत्ति पर $ 140k का भुगतान करना होगा, जो आपको ~ 64% के मूल्य अनुपात के लिए ऋण पर डाल देगा। मतलब आपके पास सैद्धांतिक रूप से 26% इक्विटी उपलब्ध है जो 90% स्तर पर वापस आने के लिए उधार लेने के लिए उपलब्ध है, या लगभग $ 36k। ध्यान दें कि यह संपत्ति मूल्य में वृद्धि से 10% कम है। इसका मतलब है कि आप कम रिटर्न के दायरे में हैं और इस प्रक्रिया के माध्यम से प्रत्येक पुनरावृत्ति आपको कम कार्यशील पूंजी प्रदान करेगी। वास्तविक तस्वीर वास्तव में उपरोक्त आदर्श परिदृश्य में उल्लिखित की तुलना में एक उचित राशि है क्योंकि हमने अभी तक वित्तपोषण प्राप्त करने में शामिल किसी भी लागत या आपके क्रेडिट स्कोर में कमी के लिए खाता नहीं लगाया है जो संभवतः इस तरह के पैटर्न के साथ होगा। हर बार जब आप अधिक पैसे मांगने के लिए बैंक वापस जाते हैं, तो वे आपसे नए मूल्यांकन और समापन पर आने वाले अन्य सभी शुल्कों के लिए शुल्क लेने जा रहे हैं। इसके अलावा हर बार जब आप उनसे अधिक पैसे मांगते हैं तो वे आपके क्रेडिट को फिर से चलाने जा रहे हैं, और अतिरिक्त पूछताछ और संबंधित ऋण को ढेर करते हुए देखते हैं, जो बदले में आपके स्कोर को गिरा देता है, जो बैंकों को उच्च ब्याज दरों की पेशकश करने और / या उच्च शुल्क लेने के लिए प्रेरित करता है ... इसके अलावा, जब एक बैंक एक संपत्ति के खिलाफ ऋण देता है जो पहले से ही एक और ऋण सुरक्षित कर रहा है, तो वे आम तौर पर डिफ़ॉल्ट के मामले में संपत्ति पर अपने दावे के मामले में खुद को लाइन के पीछे रख रहे हैं। मेरे अनुभव में एक ऋणदाता को ढूंढना बहुत दुर्लभ है जो खुद को तीसरी पंक्ति में रखने के लिए तैयार है, बहुत कम पीछे। आम तौर पर यदि आप इस तरह के ऋण के लिए पूछना चाहते थे, तो बैंक जोर देकर कहेगा कि आपको उधार देने से पहले पूर्व प्रतिबद्धताओं का भुगतान किया जाए। मतलब जिस बैंक से आप ऊपर बताए गए $ 36k के लिए पूछते हैं, वह यह कहकर जवाब देगा कि वे आपको $ 70k ऋण देंगे, बशर्ते कि इसका $ 40k सीधे पिछली इक्विटी लाइन का भुगतान करने के लिए जाता है।
|
|
547651
|
That's not true. In every computation with prisioners dilemma repeated people tend to cooperate. In real life too, why do you think people never confess from gangs in jail? Or why do oligopolies mantain higher prices that the cmg? It happens all the time in life. Seems that the one who doesn't know about it it's you. Prisioners dilemma has only that outcome in a single game. If it is repeated to infinity then everything is possible and probable. https://en.wikipedia.org/wiki/Folk_theorem_(game_theory)
|
यह सच नहीं है। प्रिसियोनर्स के साथ हर गणना में दुविधा दोहराई जाती है, लोग सहयोग करते हैं। वास्तविक जीवन में भी, आपको क्या लगता है कि लोग जेल में गिरोह से कभी कबूल क्यों नहीं करते हैं? या कुलीन वर्ग उच्च कीमतों को क्यों बनाए रखते हैं कि सीएमजी है? यह जीवन में हर समय होता है। ऐसा लगता है कि जो इसके बारे में नहीं जानता वह आप हैं। प्रिसिओनर्स दुविधा का केवल एक ही गेम में परिणाम होता है। यदि इसे अनंत तक दोहराया जाता है तो सब कुछ संभव और संभावित है। https://en.wikipedia.org/wiki/Folk_theorem_(game_theory)
|
|
547653
|
I don't think so, but: - It depends on the product, some products are simple (Vodka) others have plenty of restrictions (Plutonium). So without you naming what your product is nobody can help you. - Regulation differ for each country. Greece and Italy are different countries. For most products you pay some import duty, the applicable VAT and some customs fees and all is well.
|
मुझे ऐसा नहीं लगता, लेकिन: - यह उत्पाद पर निर्भर करता है, कुछ उत्पाद सरल (वोदका) हैं, दूसरों में बहुत सारे प्रतिबंध (प्लूटोनियम) हैं। तो आपके उत्पाद का नाम लिए बिना कोई भी आपकी मदद नहीं कर सकता है। - प्रत्येक देश के लिए विनियमन अलग-अलग होते हैं। ग्रीस और इटली अलग-अलग देश हैं। अधिकांश उत्पादों के लिए आप कुछ आयात शुल्क, लागू वैट और कुछ सीमा शुल्क का भुगतान करते हैं और सब ठीक है।
|
|
547682
|
Since no one else mentioned it, there are sometimes amazing deals that require being the first person to take advantage of them. I'm not talking about black Friday sales, I'm talking about the woman who decided to sell the Porsche (she had bought for her cheating husband) for $1000. You might not run into those types of deals often, but having liquid investments will allow you to take advantage of them instead of kicking yourself. I just bought some real estate with some of my emergency fund that needed several months before I could properly finance it due to some legal issues with the deed that needed to go through court because there was a deceased person on the title. I will make far more on the deal when it's done than I ever could have made with that money invested in the market.
|
चूंकि किसी और ने इसका उल्लेख नहीं किया है, इसलिए कभी-कभी आश्चर्यजनक सौदे होते हैं जिनका लाभ उठाने वाले पहले व्यक्ति होने की आवश्यकता होती है। मैं ब्लैक फ्राइडे की बिक्री के बारे में बात नहीं कर रहा हूं, मैं उस महिला के बारे में बात कर रहा हूं जिसने पोर्श (उसने अपने धोखेबाज पति के लिए खरीदा था) को $ 1000 में बेचने का फैसला किया। आप अक्सर उन प्रकार के सौदों में नहीं भाग सकते हैं, लेकिन तरल निवेश होने से आप खुद को लात मारने के बजाय उनका लाभ उठा सकते हैं। मैंने अभी अपने कुछ आपातकालीन निधि के साथ कुछ अचल संपत्ति खरीदी है, जिसे कई महीनों की आवश्यकता थी, इससे पहले कि मैं इसे कुछ कानूनी मुद्दों के कारण ठीक से वित्त कर सकूं, जिसे अदालत के माध्यम से जाने की आवश्यकता थी क्योंकि शीर्षक पर एक मृत व्यक्ति था। मैं इस सौदे पर कहीं अधिक कमाऊंगा जब यह हो जाएगा जितना कि मैं कभी भी बाजार में निवेश किए गए पैसे से कर सकता था।
|
|
547697
|
Hey all. Hoping for some help from the business community. I'm 20 responses short of having enough responses for my survey to be valid. I'd be very grateful if any of you could spare a few mins to complete my survey so I can finally stop shilling myself to everyone I know. Many thanks.
|
हे सभी। व्यापारिक समुदाय से कुछ मदद की उम्मीद है। मैं अपने सर्वेक्षण के वैध होने के लिए पर्याप्त प्रतिक्रियाएं होने से 20 प्रतिक्रियाएं कम हूं। मैं बहुत आभारी रहूंगा यदि आप में से कोई भी मेरे सर्वेक्षण को पूरा करने के लिए कुछ मिनट का समय दे सकता है ताकि मैं अंततः अपने आप को उन सभी के लिए शिलिंग करना बंद कर सकूं जिन्हें मैं जानता हूं। बहुत धन्यवाद।
|
|
547704
|
You have to wonder, don't you? Is he leaving because he finally realises the business is entirely a scam? That it's nothing more than a payday loan scheme, charging 25% interest, but the loan comes from the driver! They effectively borrow large sums of money (which are car maintenance costs deferred for the future) from themselves, and have to work like a dog to do it. A payday loan is a much more ethical thing, and not hidden behind math that Uber drivers are incapable of performing. Even if you ahve a very efficient car, the most you can ever make driving fro Uber is 6 cents a mile, net profit. If you think 6 cents a mile is an equitable payment, then by all means, become an Uber driver! Driving 100 miles will net you $6. On the odd occasion I have had to use my car for work, the accepted rate to charge it out at (just to cover the running costs!) is 90 cents per kilometre, or $1.45 per mile. That figure is what it actually costs to run a car. It does not include any payment for actually driving the car.
|
आपको आश्चर्य होना चाहिए, है ना? क्या वह छोड़ रहा है क्योंकि उसे अंततः पता चलता है कि व्यवसाय पूरी तरह से एक घोटाला है? कि यह एक पे-डे लोन स्कीम से ज्यादा कुछ नहीं है, 25% ब्याज चार्ज करना, लेकिन लोन ड्राइवर से आता है! वे प्रभावी रूप से खुद से बड़ी रकम उधार लेते हैं (जो भविष्य के लिए कार रखरखाव लागत स्थगित हैं), और इसे करने के लिए कुत्ते की तरह काम करना पड़ता है। एक पे-डे ऋण एक बहुत अधिक नैतिक चीज है, और गणित के पीछे छिपा नहीं है कि उबेर ड्राइवर प्रदर्शन करने में असमर्थ हैं। यहां तक कि अगर आपके पास एक बहुत ही कुशल कार है, तो आप कभी भी उबर के लिए ड्राइविंग कर सकते हैं 6 सेंट एक मील, शुद्ध लाभ। अगर आपको लगता है कि 6 सेंट प्रति मील एक समान भुगतान है, तो हर तरह से उबर ड्राइवर बनें! 100 मील की दूरी तय करने पर आपको $6 की कमाई होगी। विषम अवसर पर मुझे काम के लिए अपनी कार का उपयोग करना पड़ा है, इसे चार्ज करने के लिए स्वीकृत दर (केवल चलने की लागत को कवर करने के लिए!) 90 सेंट प्रति किलोमीटर या $ 1.45 प्रति मील है। यह आंकड़ा वास्तव में कार चलाने के लिए खर्च होता है। इसमें वास्तव में कार चलाने के लिए कोई भुगतान शामिल नहीं है।
|
|
547705
|
Funny because I'm fully aware that I have no idea about how this works. That's exactly why I'm here. I literally was asking people to inform me, to teach me a little bit. I googled information on business plan and that's the first thing it said. Are you guys failing to see the fact that I'm clueless? Did I ever admit to being a genius with an amazing strategy of becoming the next Donald Trump? And you're just like the other guy. You can't tell me what I have planned hasn't been done if you don't know what my plan is. And it hasn't been done, I'm not brain dead.. I can figure out if my idea is already there or not. How can you tell me what my rough estimate is like if you don't know what I'm doing as well. Are all businesses supposed to start off with a 500 million dollar budget? Are they all supposed to start off with a 100 dollar budget? No, it varies for what you're doing. I'll go back and sum up what I was tying to say originally and clearly failed apparently to get into your head.. I'm 18 years old, and have a great idea for a business that would interest many many people. I have no idea how to start, or what to do to learn about how to start, call me an idiot or what not but I don't care cause most people don't know how to start a business properly especially at my age. And I wish you people could be supportive of a young guy trying to start a business instead of discouraging him and trying to turn him down. What are my peers doing? Drugs and working min wage to spend their money on bullshit. And I'm trying to find a way to be different and more successful. Obviously I guess I didn't go the right route to learn about business since I have no idea how to start but that's all I want from this thread. All I want is for someone to tell me where to start, so that way while I'm making little money working right now, I could start learning how to start and grow an idea so that maybe my stupid ass can do something big somewhere down the road whether it takes a decade I dont give a fuck. What's your people's issue? I'm sorry I'm not as smart and amazing as you all. Now if someone is kind enough to take a few minutes to help someone out then that'd be appreciated. If not then waste your time somewhere else rather than discouraging me because I don't care. I have a dream and I'm gonna do what I can to make it come true.
|
अजीब बात है क्योंकि मुझे पूरी तरह से पता है कि मुझे इस बारे में कोई जानकारी नहीं है कि यह कैसे काम करता है। यही कारण है कि मैं यहाँ हूँ। मैं सचमुच लोगों से मुझे सूचित करने, मुझे थोड़ा सिखाने के लिए कह रहा था। मैंने व्यवसाय योजना के बारे में जानकारी को गूगल किया और यह पहली बात है जो उसने कही थी। क्या आप लोग इस तथ्य को देखने में असफल हो रहे हैं कि मैं अनजान हूं? क्या मैंने कभी अगले डोनाल्ड ट्रम्प बनने की एक अद्भुत रणनीति के साथ एक प्रतिभाशाली होने के लिए स्वीकार किया? और आप दूसरे आदमी की तरह ही हैं। आप मुझे यह नहीं बता सकते कि मैंने क्या योजना बनाई है यदि आप नहीं जानते कि मेरी योजना क्या है। और यह नहीं किया गया है, मैं ब्रेन डेड नहीं हूं .. मैं यह पता लगा सकता हूं कि मेरा विचार पहले से ही है या नहीं। आप मुझे कैसे बता सकते हैं कि मेरा मोटा अनुमान कैसा है यदि आप नहीं जानते कि मैं क्या कर रहा हूं। क्या सभी व्यवसाय 500 मिलियन डॉलर के बजट के साथ शुरू होने वाले हैं? क्या वे सभी 100 डॉलर के बजट के साथ शुरुआत करने वाले हैं? नहीं, आप जो कर रहे हैं उसके लिए यह भिन्न होता है। मैं वापस जाऊंगा और संक्षेप में बताऊंगा कि मैं मूल रूप से क्या कह रहा था और स्पष्ट रूप से आपके सिर में आने में विफल रहा .. मैं 18 साल का हूं, और एक ऐसे व्यवसाय के लिए एक अच्छा विचार है जो कई लोगों को दिलचस्पी देगा। मुझे नहीं पता कि कैसे शुरू करना है, या कैसे शुरू करना है, इसके बारे में जानने के लिए क्या करना है, मुझे बेवकूफ कहें या क्या नहीं, लेकिन मुझे परवाह नहीं है क्योंकि ज्यादातर लोग नहीं जानते कि कैसे व्यवसाय शुरू किया जाए, खासकर मेरी उम्र में। और मेरी इच्छा है कि आप लोग एक युवा व्यक्ति का समर्थन कर सकें जो उसे हतोत्साहित करने और उसे ठुकराने की कोशिश करने के बजाय व्यवसाय शुरू करने की कोशिश कर रहा है। मेरे साथी क्या कर रहे हैं? ड्रग्स और काम करने वाले न्यूनतम मजदूरी बकवास पर अपना पैसा खर्च करने के लिए। और मैं अलग और अधिक सफल होने का एक तरीका खोजने की कोशिश कर रहा हूं। जाहिर है मुझे लगता है कि मैं व्यवसाय के बारे में जानने के लिए सही मार्ग पर नहीं गया क्योंकि मुझे नहीं पता कि कैसे शुरू करना है, लेकिन यह सब मैं इस धागे से चाहता हूं। मैं बस इतना चाहता हूं कि कोई मुझे बताए कि कहां से शुरू करना है, इसलिए इस तरह जब मैं अभी काम कर रहा हूं, तो मैं सीखना शुरू कर सकता हूं कि कैसे शुरू करें और एक विचार विकसित करें ताकि शायद मेरा बेवकूफ गधा सड़क के नीचे कहीं कुछ बड़ा कर सके चाहे इसमें एक दशक लगे मैं बकवास न करूं। आपके लोगों का मुद्दा क्या है? मुझे खेद है कि मैं आप सभी की तरह स्मार्ट और अद्भुत नहीं हूं। अब अगर कोई किसी की मदद करने के लिए कुछ मिनट लेने के लिए पर्याप्त दयालु है तो इसकी सराहना की जाएगी। यदि नहीं, तो मुझे हतोत्साहित करने के बजाय अपना समय कहीं और बर्बाद करें क्योंकि मुझे परवाह नहीं है। मेरा एक सपना है और मैं वह करने जा रहा हूं जो मैं इसे सच करने के लिए कर सकता हूं।
|
|
547711
|
"I mean, the claim was ""Trump cuts debt"", but since he didn't actually meaningfully influence the number it's false. If I said that I made cookies, but in fact someone else brought them in and just placed them near my desk, my statement would be false, right? If, on the other hand, the claim was ""Trump didn't do anything and the debt fell as a result of other factors"" that might be true. That is, unless you think he's trying to take credit for not passing any of the legislation he said he would enact in his first 100 days? (""I tried to set the house on fire, but people stopped me, so I saved the house from burning!"") Not a very interesting story either way."
|
"मेरा मतलब है, दावा था" "ट्रम्प ने ऋण में कटौती की", लेकिन चूंकि उन्होंने वास्तव में संख्या को सार्थक रूप से प्रभावित नहीं किया था, इसलिए यह गलत है। अगर मैंने कहा कि मैंने कुकीज़ बनाई हैं, लेकिन वास्तव में किसी और ने उन्हें लाया और उन्हें मेरी मेज के पास रखा, तो मेरा बयान गलत होगा, है ना? यदि, दूसरी ओर, दावा था "" ट्रम्प ने कुछ भी नहीं किया और ऋण अन्य कारकों के परिणामस्वरूप गिर गया "" यह सच हो सकता है। यही है, जब तक आपको नहीं लगता कि वह किसी भी कानून को पारित नहीं करने का श्रेय लेने की कोशिश कर रहा है, उसने कहा कि वह अपने पहले 100 दिनों में अधिनियमित करेगा? ("मैंने घर को आग लगाने की कोशिश की, लेकिन लोगों ने मुझे रोक दिया, इसलिए मैंने घर को जलने से बचाया!") किसी भी तरह से बहुत दिलचस्प कहानी नहीं है।
|
|
547728
|
"> How about ""retail investors did not sufficiently research and think about the company, invested poorly"" Of course - but Wall Street did, in fact, set the initial price, which was far too high, and needs to at least share the blame for this debacle (starting to love that word)!"
|
"> कैसे के बारे में" खुदरा निवेशकों ने पर्याप्त रूप से शोध नहीं किया और कंपनी के बारे में नहीं सोचा, खराब निवेश किया "" बेशक - लेकिन वॉल स्ट्रीट ने वास्तव में, प्रारंभिक मूल्य निर्धारित किया, जो बहुत अधिक था, और कम से कम इस पराजय के लिए दोष साझा करने की आवश्यकता है (उस शब्द से प्यार करना शुरू करना)!"
|
|
547735
|
If I am the guarantor for someone else's loan, can my personal property be possessed if the other person doesn't pay back the loan? As you have not indicated jurisdiction / country ... laws vary. In general; Yes. Your personal property can be possessed. However the financial institution has to send notices, get a court order and then possess your property and auction it. They can also freeze your Bank Account, or any other assets you have. There is no restriction as you have given a blanket guarantee. Note depending on Jurisdictions your estate and or legal heirs can also be liable to this if you die during the course of loan. can my property be mortgaged as a guarantee to his loan? Depending on how this is worded in legal contract, you can mortgage your property ONLY as a guarantee to his loan. In such cases financial institution can only take your property, but cannot take any other assets such as Bank deposits etc.
|
अगर मैं किसी और के ऋण के लिए गारंटर हूं, तो क्या मेरी व्यक्तिगत संपत्ति के पास हो सकती है यदि दूसरा व्यक्ति ऋण का भुगतान नहीं करता है? जैसा कि आपने अधिकार क्षेत्र/देश का संकेत नहीं दिया है ... कानून अलग-अलग होते हैं। सामान्य तौर पर; हाँ। आपकी निजी संपत्ति पर कब्जा हो सकता है। हालांकि वित्तीय संस्थान को नोटिस भेजना होगा, अदालत का आदेश प्राप्त करना होगा और फिर आपकी संपत्ति पर कब्जा करना होगा और उसकी नीलामी करनी होगी। वे आपके बैंक खाते, या आपके पास मौजूद किसी अन्य संपत्ति को भी फ्रीज कर सकते हैं। कोई प्रतिबंध नहीं है क्योंकि आपने एक व्यापक गारंटी दी है। नोट: क्षेत्राधिकार, आपकी संपत्ति और कानूनी उत्तराधिकारी के आधार पर भी इसके लिए उत्तरदायी हो सकते हैं यदि आप ऋण के दौरान मर जाते हैं। क्या मेरी संपत्ति उसके ऋण की गारंटी के रूप में गिरवी रखी जा सकती है? कानूनी अनुबंध में यह कैसे लिखा गया है, इस पर निर्भर करते हुए, आप अपनी संपत्ति को केवल उसके ऋण की गारंटी के रूप में गिरवी रख सकते हैं। ऐसे मामलों में वित्तीय संस्थान केवल आपकी संपत्ति ले सकता है, लेकिन कोई अन्य संपत्ति जैसे बैंक जमा आदि नहीं ले सकता है।
|
|
547737
|
I doubt you're going to find anywhere that will give you free outgoing wires unless you're depositing a huge amount of money like $500K or more. An alternative would be to find a bank that offers everything else you want and use XETrade for very low cost online wires. I've used them in the past and can recommend their services. Most banks won't charge for incoming wires. I have accounts at E*Trade Bank that don't charge any fees and I can do everything online. You might want to check them out. E*Trade also offers global trading accounts which allow you to have accounts denominated in a few foreign currencies (EUR, JPY, GBP, CAD and HKD I think). I don't think there is a fee for moving money between the different currencies. If your goal is simply to diversify your money into different currencies, you could deposit money there instead of wiring it to other banks.
|
मुझे संदेह है कि आप कहीं भी खोजने जा रहे हैं जो आपको मुफ्त आउटगोइंग तार देगा जब तक कि आप $ 500K या उससे अधिक जैसी बड़ी राशि जमा नहीं कर रहे हों। एक विकल्प एक ऐसा बैंक ढूंढना होगा जो आपकी इच्छानुसार सब कुछ प्रदान करता है और बहुत कम लागत वाले ऑनलाइन तारों के लिए XETrade का उपयोग करता है। मैंने अतीत में उनका उपयोग किया है और उनकी सेवाओं की सिफारिश कर सकता हूं। अधिकांश बैंक आने वाले तारों के लिए शुल्क नहीं लेंगे। मेरे पास ई * ट्रेड बैंक में खाते हैं जो कोई शुल्क नहीं लेते हैं और मैं सब कुछ ऑनलाइन कर सकता हूं। आप उन्हें देखना चाह सकते हैं। ई * ट्रेड वैश्विक व्यापारिक खाते भी प्रदान करता है जो आपको कुछ विदेशी मुद्राओं (ईयूआर, जेपीवाई, जीबीपी, सीएडी और एचकेडी मुझे लगता है) में खातों को अंकित करने की अनुमति देता है। मुझे नहीं लगता कि विभिन्न मुद्राओं के बीच पैसे स्थानांतरित करने के लिए कोई शुल्क है। यदि आपका लक्ष्य केवल अपने पैसे को विभिन्न मुद्राओं में विविधता प्रदान करना है, तो आप इसे अन्य बैंकों में वायर करने के बजाय वहां पैसा जमा कर सकते हैं।
|
|
547750
|
"Actually, Trent Hamm of The Simple Dollar, wrote a ""book club"" series that basically reads like cliff notes for Dave's The Total Money Makeover starting with this blog post. So that might be a really good place to start. Also of note is Trent's Article ""Five Ways I Disagree With Dave Ramsey""."
|
"दरअसल, द सिंपल डॉलर के ट्रेंट हैम ने एक" बुक क्लब "" श्रृंखला लिखी जो मूल रूप से डेव के लिए क्लिफ नोट्स की तरह पढ़ती है कुल पैसा बदलाव इस ब्लॉग पोस्ट से शुरू होता है। तो यह शुरू करने के लिए एक बहुत अच्छी जगह हो सकती है। ट्रेंट का लेख भी ध्यान दें "" पांच तरीके मैं डेव रैमसे से असहमत हूं "।
|
|
547757
|
Syllabus Wala is the best job portal from where you can easily download ATI Chennai CITS Admit Card or Hall ticket 2017. WE give all the latest updates regarding upcoming result and date of competitive exam. Visit today!
|
सिलेबस वाला सबसे अच्छा नौकरी पोर्टल है जहां से आप आसानी से एटीआई चेन्नई सीआईटीएस प्रवेश पत्र या हॉल टिकट 2017 डाउनलोड कर सकते हैं। हम आगामी परिणाम और प्रतियोगी परीक्षा की तारीख के बारे में सभी नवीनतम अपडेट देते हैं। आज ही जाएँ!
|
|
547771
|
Shop Navratri Ethnic clothing for women at discounted prices at ethnic-rack.com. Free Shipping on order over $99. Use Coupon FESTIVE13 (for 13% off), FESTIVE17 (for 17% off), and FESTIVE20 (for 20% off). HURRY UP OFFER FOR LIMITED TIME PERIOD. Grab the Opportunity.
|
ethnic-rack.com पर रियायती कीमतों पर महिलाओं के लिए नवरात्रि जातीय कपड़ों की खरीदारी करें। $ 99 से अधिक के ऑर्डर पर मुफ़्त शिपिंग। कूपन FESTIVE13 (13% की छूट के लिए), FESTIVE17 (17% की छूट के लिए), और FESTIVE20 (20% की छूट के लिए) का उपयोग करें। सीमित समय अवधि के लिए प्रस्ताव को जल्दी करें। अवसर का लाभ उठाएं।
|
|
547773
|
"Generally cashiers checks do not expire, since they are ""like cash"" and fully funded at the time of issue. However, whether they can be cashed after a long period of time (and also what the definition of ""long"" is) depends on the bank. Eventually, if left uncashed it probably would be escheated to the state to wait for someone to claim it. Being that it's been less than a year I expect it could be cashed by the payee written on the check without any issues. If the payee is deceased then the check can be cashed by the estate, as it should be considered the property of the estate the same way it would be if it had already been cashed and was now sitting in a bank account in your mother's name. Under normal circumstances the ""estate"" in this case would go to your mother's spouse first, then to you (and your siblings if you have any), unless there is a will specifying otherwise. The only way your aunt would be able to deposit the check on her own is if she was listed as an ""OR"" on the check, or if she is the executor of OP's mother's estate. It sounds like the second line of the check is indeed referring to your aunt, however, from your description of the check it sounds like the second line is simply a designation of what the check is for rather than an additional payee. I bet a probate attorney in your state could easily tell by simply looking at the check."
|
"आम तौर पर कैशियर चेक समाप्त नहीं होते हैं, क्योंकि वे" "नकदी की तरह" होते हैं और जारी करने के समय पूरी तरह से वित्त पोषित होते हैं। हालांकि, क्या उन्हें लंबे समय के बाद भुनाया जा सकता है (और यह भी कि "लंबी" की परिभाषा क्या है) बैंक पर निर्भर करता है। आखिरकार, अगर इसे बिना भुनाए छोड़ दिया जाता है तो शायद किसी के दावे की प्रतीक्षा करने के लिए राज्य को धोखा दिया जाएगा। चूंकि एक साल से भी कम समय हो गया है, मुझे उम्मीद है कि इसे बिना किसी समस्या के चेक पर लिखे गए आदाता द्वारा भुनाया जा सकता है। यदि आदाता मृत हो जाता है तो चेक को संपत्ति द्वारा भुनाया जा सकता है, क्योंकि इसे संपत्ति की संपत्ति माना जाना चाहिए, उसी तरह अगर यह पहले से ही भुनाया गया था और अब आपकी मां के नाम पर बैंक खाते में बैठा था। सामान्य परिस्थितियों में इस मामले में ""संपत्ति"" पहले आपकी मां के पति या पत्नी के पास जाएगी, फिर आपके पास (और आपके भाई-बहन यदि आपके पास कोई है), जब तक कि अन्यथा निर्दिष्ट करने वाली कोई वसीयत न हो। आपकी चाची अपने दम पर चेक जमा करने में सक्षम होने का एकमात्र तरीका यह है कि यदि उसे चेक पर "या" के रूप में सूचीबद्ध किया गया था, या यदि वह ओपी की मां की संपत्ति का निष्पादक है। ऐसा लगता है कि चेक की दूसरी पंक्ति वास्तव में आपकी चाची का जिक्र कर रही है, हालांकि, चेक के आपके विवरण से ऐसा लगता है कि दूसरी पंक्ति केवल एक अतिरिक्त भुगतानकर्ता के बजाय चेक के लिए एक पदनाम है। मुझे यकीन है कि आपके राज्य में एक प्रोबेट वकील आसानी से चेक को देखकर बता सकता है।
|
|
547774
|
I've worked at a bank, and even the best prop traders have low Sharpe ratios and large swings. I would advise that the average person without access to flow information does not a chance, and will end up losing eventually.
|
मैंने एक बैंक में काम किया है, और यहां तक कि सबसे अच्छे प्रोप व्यापारियों के पास कम शार्प अनुपात और बड़े झूलों हैं। मैं सलाह दूंगा कि प्रवाह की जानकारी तक पहुंच के बिना औसत व्यक्ति एक मौका नहीं देता है, और अंततः खो देगा।
|
|
547793
|
I'm currently in process. I work full time for one big local company and side Hustle in my free time. U must have some income, so I belive this is good path. In future, when I could live from my own company I will quit my current job. But that means that you should work at least 14-16 h/day. It is hard but it will be worth one day. Make some product, find clients etc. Start small, find some co-founder(s) and just start.
|
मैं वर्तमान में प्रक्रिया में हूं। मैं अपने खाली समय में एक बड़ी स्थानीय कंपनी और साइड हसल के लिए पूर्णकालिक काम करता हूं। आपके पास कुछ आय होनी चाहिए, इसलिए मेरा मानना है कि यह अच्छा रास्ता है। भविष्य में, जब मैं अपनी खुद की कंपनी से रह सकता हूं, तो मैं अपनी वर्तमान नौकरी छोड़ दूंगा। लेकिन इसका मतलब है कि आपको कम से कम 14-16 घंटे / दिन काम करना चाहिए। यह कठिन है, लेकिन यह एक दिन के लायक होगा। कुछ उत्पाद बनाएं, ग्राहक खोजें आदि। छोटे से शुरू करें, कुछ सह-संस्थापक (ओं) को ढूंढें और बस शुरू करें।
|
|
547804
|
"> ""We've supported Sears with positive attitudes, and this is how we're treated."" Unfortunately it takes more than that to succeed in retail. And most Sears employees that I encountered in the last 20 years were far from positive."
|
"> "" हमने सकारात्मक दृष्टिकोण के साथ सियर्स का समर्थन किया है, और इस तरह हमारे साथ व्यवहार किया जाता है। दुर्भाग्य से खुदरा क्षेत्र में सफल होने के लिए इससे अधिक समय लगता है। और पिछले 20 वर्षों में मुझे जिन सीयर्स कर्मचारियों का सामना करना पड़ा, वे सकारात्मक से बहुत दूर थे।
|
|
547835
|
For those who are looking to improve credit for the sake of being able to obtain future credit on better terms, I think a rewards credit card is the best way to do that. I recommend that you only use as many cards as you need to gain the best rewards. I have one card that gives 6% back on grocery purchases, and I have another card that gives 4% back on [petrol] and 2% back on dining out. Both of those cards give only 1% back on all other purchases, so I use a third card that gives 1.5% back across the board for my other purchases. I pay all of the cards in full each month. If there was a card that didn't give me an advantage in making my purchases, I wouldn't own it. I'm generally frugal, so I know that there is no psychological disadvantage to paying with a card. You have to consider your own spending discipline when deciding whether paying with cards is an advantage for you. In the end, you should only use debt when you can pay low interest rates (or as in the case of the cards above, no interest at all). In the case of the low interest debt, it should be allowing you to make an investment that will pay you more by having it sooner than the cost of interest. You might need a car to get to work, but you probably don't need a new car. Borrow as little as you can and repay your loans as quickly as you can. Debt can be a tool for your advantage, but only if used wisely. Don't be lured in by the temptation of something new and shiny now that you can pay for later.
|
उन लोगों के लिए जो बेहतर शर्तों पर भविष्य के क्रेडिट प्राप्त करने में सक्षम होने के लिए क्रेडिट में सुधार करना चाहते हैं, मुझे लगता है कि एक पुरस्कार क्रेडिट कार्ड ऐसा करने का सबसे अच्छा तरीका है। मेरा सुझाव है कि आप केवल उतने ही कार्ड का उपयोग करें जितने आपको सर्वोत्तम पुरस्कार प्राप्त करने के लिए चाहिए। मेरे पास एक कार्ड है जो किराने की खरीद पर 6% वापस देता है, और मेरे पास एक और कार्ड है जो [पेट्रोल] पर 4% वापस देता है और बाहर खाने पर 2% वापस देता है। वे दोनों कार्ड अन्य सभी खरीद पर केवल 1% वापस देते हैं, इसलिए मैं एक तीसरे कार्ड का उपयोग करता हूं जो मेरी अन्य खरीद के लिए बोर्ड भर में 1.5% वापस देता है। मैं हर महीने सभी कार्डों का पूरा भुगतान करता हूं। अगर कोई कार्ड होता जो मुझे अपनी खरीदारी करने में कोई फायदा नहीं देता, तो मैं उसका मालिक नहीं होता। मैं आम तौर पर मितव्ययी हूं, इसलिए मुझे पता है कि कार्ड से भुगतान करने का कोई मनोवैज्ञानिक नुकसान नहीं है। कार्ड से भुगतान करना आपके लिए एक फायदा है या नहीं, यह तय करते समय आपको अपने स्वयं के खर्च अनुशासन पर विचार करना होगा। अंत में, आपको केवल ऋण का उपयोग करना चाहिए जब आप कम ब्याज दरों का भुगतान कर सकते हैं (या जैसा कि ऊपर दिए गए कार्ड के मामले में, कोई ब्याज नहीं)। कम ब्याज वाले ऋण के मामले में, यह आपको एक निवेश करने की अनुमति देनी चाहिए जो आपको ब्याज की लागत से पहले होने से अधिक भुगतान करेगा। काम पर जाने के लिए आपको कार की आवश्यकता हो सकती है, लेकिन आपको शायद एक नई कार की आवश्यकता नहीं है। जितना हो सके उतना कम उधार लें और जितनी जल्दी हो सके अपने ऋण चुकाएं। ऋण आपके लाभ के लिए एक उपकरण हो सकता है, लेकिन केवल तभी जब बुद्धिमानी से उपयोग किया जाए। अब कुछ नया और चमकदार होने के प्रलोभन में न आएं कि आप बाद में भुगतान कर सकते हैं।
|
|
547838
|
But it goes both ways. Why should the people care about your business and if it's sustainable? The market will deem it unprofitable if he can't support paying his workers living wages. If there are no minimum wages that a person can scrape by on then you have preditory companies taking advantage of people or the business offsetting the cost to the public (like tips). The public would be subsidizing the business. I think you need to dig deeper into that logic.
|
लेकिन यह दोनों तरह से जाता है। लोगों को आपके व्यवसाय की परवाह क्यों करनी चाहिए और यदि यह टिकाऊ है? बाजार इसे लाभहीन समझेगा यदि वह अपने श्रमिकों को जीवित मजदूरी का भुगतान करने का समर्थन नहीं कर सकता है। यदि कोई न्यूनतम मजदूरी नहीं है जिसे कोई व्यक्ति परिमार्जन कर सकता है, तो आपके पास लोगों का लाभ उठाने वाली कंपनियां हैं या व्यवसाय जनता के लिए लागत को ऑफसेट कर रहा है (जैसे टिप्स)। जनता व्यवसाय को सब्सिडी देगी। मुझे लगता है कि आपको उस तर्क में गहराई से खुदाई करने की आवश्यकता है।
|
|
547853
|
"This is the best tl;dr I could make, [original](https://www.bloomberg.com/news/articles/2017-07-11/ditching-obamacare-may-worsen-income-inequality) reduced by 92%. (I'm a bot) ***** > Economic inequality and health disparities are linked, and replacing Obamacare is likely to make the twin problems of financial insecurity and poor health worse for those at the bottom of the income ladder. > In 2014, Aaron estimated that Obamacare would have a clear economic effect, boosting the incomes of the bottom fifth of Americans by from 3.4 to 5.3 percent, depending on how health insurance is valued. > In Ohio, more than a million people have gotten Medicaid coverage over some period of time since 2014 under Obamacare. ***** [**Extended Summary**](http://np.reddit.com/r/autotldr/comments/6mnbmr/americas_rich_will_get_richer_its_poor_poorer/) | [FAQ](http://np.reddit.com/r/autotldr/comments/31b9fm/faq_autotldr_bot/ ""Version 1.65, ~164663 tl;drs so far."") | [Feedback](http://np.reddit.com/message/compose?to=%23autotldr ""PM's and comments are monitored, constructive feedback is welcome."") | *Top* *keywords*: **health**^#1 **Medicaid**^#2 **people**^#3 **year**^#4 **income**^#5"
|
"यह सबसे अच्छा टीएल है; डॉ मैं बना सकता था, [मूल] (https://www.bloomberg.com/news/articles/2017-07-11/ditching-obamacare-may-worsen-income-inequality) 92% कम हो गया। (मैं एक बॉट हूं) ***** > आर्थिक असमानता और स्वास्थ्य असमानताएं जुड़ी हुई हैं, और ओबामाकेयर की जगह आय की सीढ़ी के निचले हिस्से में उन लोगों के लिए वित्तीय असुरक्षा और खराब स्वास्थ्य की दोहरी समस्याओं को बदतर बनाने की संभावना है। > 2014 में, हारून ने अनुमान लगाया कि ओबामाकेयर का स्पष्ट आर्थिक प्रभाव होगा, जिससे अमेरिकियों के निचले पांचवें हिस्से की आय 3.4 से 5.3 प्रतिशत तक बढ़ जाएगी, यह इस बात पर निर्भर करता है कि स्वास्थ्य बीमा का मूल्य कैसे है। > ओहियो में, ओबामाकेयर के तहत 2014 के बाद से दस लाख से अधिक लोगों ने कुछ समय में मेडिकेड कवरेज प्राप्त किया है। [**विस्तारित सारांश**](http://np.reddit.com/r/autotldr/comments/6mnbmr/americas_rich_will_get_richer_its_poor_poorer/) | [अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न] (http://np.reddit.com/r/autotldr/comments/31b9fm/faq_autotldr_bot/ "" संस्करण 1.65, ~164663 टीएल; अब तक डीआर."") | [प्रतिपुष्टि] (http://np.reddit.com/message/compose?to=%23autotldr "प्रधानमंत्री और टिप्पणियों की निगरानी की जाती है, रचनात्मक प्रतिक्रिया का स्वागत है। | *शीर्ष* *कीवर्ड्स*: **स्वास्थ्य**^#1 **मेडिकेड**^#2 **लोग**^#3 **वर्ष**^#4 **आय**^#5"
|
|
547860
|
Human Capital consultants help you climb up the ladder of success gradually with sincere steps that were, otherwise, not taken. With this, you gain an edge in the world of business and the strength to sustain the success in near future. Consistency is the key and a business will learn that from such ace consultants.
|
मानव पूंजी सलाहकार आपको ईमानदारी से कदम उठाकर धीरे-धीरे सफलता की सीढ़ी चढ़ने में मदद करते हैं, अन्यथा नहीं उठाए गए थे। इससे आपको व्यापार की दुनिया में बढ़त मिलती है और निकट भविष्य में सफलता को बनाए रखने की ताकत मिलती है। संगति कुंजी है और एक व्यवसाय ऐसे ऐस सलाहकारों से सीखेगा।
|
|
547865
|
"Question - Why does Renn Tech limit capital from outside investors while also leveraging their positions 4-5X ? Wouldn't they rather gain more in fees than pay interest on the leverage? Quote: ""The investment paid off. Today the equities group accounts for the majority of Medallion’s profits, primarily using derivatives and leverage of four to five times its capital, according to documents filed with the U.S. Department of Labor. 4"" https://www.bloomberg.com/news/articles/2016-11-21/how-renaissance-s-medallion-fund-became-finance-s-blackest-box"
|
"सवाल - रेन टेक बाहरी निवेशकों से पूंजी को सीमित क्यों करता है, जबकि अपनी स्थिति का 4-5X लाभ भी उठाता है? क्या वे लीवरेज पर ब्याज का भुगतान करने की तुलना में फीस में अधिक लाभ नहीं उठाएंगे? उद्धरण: "" निवेश का भुगतान किया गया। अमेरिकी श्रम विभाग के साथ दायर दस्तावेजों के अनुसार, आज इक्विटी समूह मेडेलियन के मुनाफे के बहुमत के लिए जिम्मेदार है, मुख्य रूप से डेरिवेटिव और अपनी पूंजी के चार से पांच गुना का लाभ उठाते हुए। 4 "" https://www.bloomberg.com/news/articles/2016-11-21/how-renaissance-s-medallion-fund-became-finance-s-blackest-box
|
|
547866
|
I asked this question in another sub, but I thought I might also get answers here. I was just wondering how pension funds or investment firms calculate the interest that they give to their members or clients in the US, or whichever country you are from. I ask this because I have a gut feeling that the national pension fund in my country does it the wrong way and is basically cheating people, so I wanted to make a comparison with other countries. Forgive me if I'm wrong and there's nothing to worry about. OK, so what they do is collect money in a given financial year, which starts in July and ends in June. Let's say they collect 100 million in 2010-11. They then invest this 100 million in the year July 2011 - June 2012. After deducting admin costs and all that, interest for this 2010-11 money is declared on October 1st 2012. That basically means that money someone contributed in July 2010 will earn interest 2 years later in 2012! I just feel like that is not how it should be done, but you can correct me if I'm wrong. They also regularly give interest at about 12% which is good when I read about interest rates in the US being around 7%, but I feel like since this interest is basically announced after 2 years, that 12% isn't as good as it seems. Someone help me understand if I'm wrong. Thanks.
|
मैंने इस प्रश्न को एक और उप में पूछा, लेकिन मैंने सोचा कि मुझे यहां उत्तर भी मिल सकते हैं। मैं बस सोच रहा था कि पेंशन फंड या निवेश फर्म उस ब्याज की गणना कैसे करते हैं जो वे अमेरिका में अपने सदस्यों या ग्राहकों को देते हैं, या आप जिस भी देश से हैं। मैं यह इसलिए पूछ रहा हूं क्योंकि मुझे लगता है कि मेरे देश में राष्ट्रीय पेंशन फंड इसे गलत तरीके से करता है और मूल रूप से लोगों को धोखा दे रहा है, इसलिए मैं अन्य देशों के साथ तुलना करना चाहता था। अगर मैं गलत हूं तो मुझे माफ कर दो और चिंता की कोई बात नहीं है। ठीक है, तो वे जो करते हैं वह किसी दिए गए वित्तीय वर्ष में धन एकत्र करता है, जो जुलाई में शुरू होता है और जून में समाप्त होता है। मान लीजिए कि वे 2010-11 में 100 मिलियन एकत्र करते हैं। फिर वे जुलाई 2011 - जून 2012 में इस 100 मिलियन का निवेश करते हैं। व्यवस्थापक लागत और वह सब कटौती करने के बाद, इस 2010-11 के पैसे के लिए ब्याज 1 अक्टूबर 2012 को घोषित किया जाता है। इसका मूल रूप से मतलब है कि जुलाई 2010 में किसी ने जो पैसा योगदान दिया था, वह 2 साल बाद 2012 में ब्याज अर्जित करेगा! मुझे लगता है कि ऐसा नहीं होना चाहिए, लेकिन अगर मैं गलत हूं तो आप मुझे सही कर सकते हैं। वे नियमित रूप से लगभग 12% पर ब्याज देते हैं जो अच्छा है जब मैं अमेरिका में ब्याज दरों के बारे में पढ़ता हूं जो लगभग 7% है, लेकिन मुझे लगता है कि चूंकि यह ब्याज मूल रूप से 2 साल बाद घोषित किया जाता है, इसलिए 12% उतना अच्छा नहीं है जितना लगता है। कोई मुझे समझने में मदद करता है कि क्या मैं गलत हूं। धन्यवाद।
|
|
547868
|
"This is the best tl;dr I could make, [original](http://www.cnbc.com/2017/07/02/seattles-minimum-wage-hike-may-have-cut-wages-and-jobs-study-author.html) reduced by 70%. (I'm a bot) ***** > "When the city raised minimum wage for large employers from $9.47 to $11 we see an increase in wages, but don't see a statistically significant decline in hours worked," he said. > "One thing you need to be really careful about in terms of evaluating this study, is this is looking at a local minimum wage just for the city of Seattle itself, which is a small share of the total metro area. A federal minimum wage would have very different dynamics," he said. > The federal minimum wage has remained at $7.25 an hour since July of 2009.https://www. ***** [**Extended Summary**](http://np.reddit.com/r/autotldr/comments/6ku49o/study_suggests_a_minimum_wage_hike_actually_cuts/) | [FAQ](http://np.reddit.com/r/autotldr/comments/31b9fm/faq_autotldr_bot/ ""Version 1.65, ~157545 tl;drs so far."") | [Feedback](http://np.reddit.com/message/compose?to=%23autotldr ""PM's and comments are monitored, constructive feedback is welcome."") | *Top* *keywords*: **wage**^#1 **minimum**^#2 **hour**^#3 **long**^#4 **study**^#5"
|
"यह सबसे अच्छा टीएल है; डॉ मैं बना सकता था, [मूल] (http://www.cnbc.com/2017/07/02/seattles-minimum-wage-hike-may-have-cut-wages-and-jobs-study-author.html) 70% कम हो गया। (मैं एक बॉट हूं) ***** > " जब शहर ने बड़े नियोक्ताओं के लिए न्यूनतम वेतन $ 9.47 से $ 11 तक बढ़ा दिया, तो हम मजदूरी में वृद्धि देखते हैं, लेकिन डॉन' काम किए गए घंटों में सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण गिरावट नहीं देखी जाती है, " उसने कहा। > " इस अध्ययन के मूल्यांकन के मामले में आपको वास्तव में सावधान रहने की आवश्यकता है, यह केवल सिएटल शहर के लिए स्थानीय न्यूनतम मजदूरी को देख रहा है, जो कुल मेट्रो क्षेत्र का एक छोटा हिस्सा है। एक संघीय न्यूनतम मजदूरी में बहुत अलग गतिशीलता होगी, " उसने कहा। > संघीय न्यूनतम वेतन 2009 के जुलाई से $ 7.25 प्रति घंटे पर बना हुआ है.https://www. [**विस्तारित सारांश**](http://np.reddit.com/r/autotldr/comments/6ku49o/study_suggests_a_minimum_wage_hike_actually_cuts/) | [अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न] (http://np.reddit.com/r/autotldr/comments/31b9fm/faq_autotldr_bot/ "" संस्करण 1.65, ~157545 tl; अब तक डीआर."") | [प्रतिपुष्टि] (http://np.reddit.com/message/compose?to=%23autotldr "प्रधानमंत्री और टिप्पणियों की निगरानी की जाती है, रचनात्मक प्रतिक्रिया का स्वागत है। | *शीर्ष* *कीवर्ड*: **मजदूर**^#1 **न्यूनतम**^#2 **घंटा**^#3 **लंबा**^#4 **अध्ययन**^#5"
|
|
547897
|
Looking for Foodpanda Replica visit 'Depextechnologies.com'. They will help you by developing Replica of Foodpanda for website and mobile apps (ios and android). Foodpanda clone is an online food ordering and delivery website that bridge the gap between restaurants and consumers. Visit their website to know more.
|
फूडपांडा रेप्लिका की तलाश में 'Depextechnologies.com' पर जाएं। वे वेबसाइट और मोबाइल ऐप (आईओएस और एंड्रॉइड) के लिए फूडपांडा की प्रतिकृति विकसित करके आपकी मदद करेंगे। फूडपांडा क्लोन एक ऑनलाइन फूड ऑर्डरिंग और डिलीवरी वेबसाइट है जो रेस्तरां और उपभोक्ताओं के बीच की खाई को पाटती है। अधिक जानने के लिए उनकी वेबसाइट पर जाएं।
|
|
547908
|
Saving time, even a few seconds to get up and get your phone is nice. Or while you are doing other tasks like putting groceries away. Maybe it is the programmer in me, but I hate stopping a task to do something else. Ruins momentum.
|
समय की बचत, यहां तक कि उठने और अपने फोन को प्राप्त करने के लिए कुछ सेकंड भी अच्छा है। या जब आप किराने का सामान दूर रखने जैसे अन्य कार्य कर रहे हों। शायद यह मेरे अंदर का प्रोग्रामर है, लेकिन मुझे कुछ और करने के लिए किसी कार्य को रोकने से नफरत है। गति को बर्बाद कर देता है।
|
|
547917
|
> Good convo with you man - appreciate a good Reddit yarn like this. Same, you sound like you actually know what you're talking about, which is more than I can say for most of the people I've discussed this with.
|
> आप आदमी के साथ अच्छा कॉनवो - इस तरह के एक अच्छे रेडिट यार्न की सराहना करें। वही, आपको लगता है कि आप वास्तव में जानते हैं कि आप किस बारे में बात कर रहे हैं, जो कि मैं उन अधिकांश लोगों के लिए कह सकता हूं जिनके साथ मैंने इस पर चर्चा की है।
|
|
547925
|
Dawn J Bennett Dawn Bennett is the founder and CEO of Bennett Group Financial Services, LLC, and serves as the host of Financial Myth Busting with Dawn Bennett. Financial Myth Busting is a nationally-syndicated radio talk show based in Washington, D.C. that airs on Sunday mornings. On the show, Dawn offers listeners a unique perspective on both financial and political current events, and enriches her programs with insight from leaders in the private and political sectors, as well as popular cultural figures.
|
डॉन जे बेनेट डॉन बेनेट बेनेट ग्रुप फाइनेंशियल सर्विसेज, एलएलसी के संस्थापक और सीईओ हैं, और डॉन बेनेट के साथ फाइनेंशियल मिथ बस्टिंग के मेजबान के रूप में कार्य करते हैं। फाइनेंशियल मिथ बस्टिंग वाशिंगटन, डीसी में स्थित एक राष्ट्रीय स्तर पर सिंडिकेटेड रेडियो टॉक शो है जो रविवार की सुबह प्रसारित होता है। शो में, डॉन श्रोताओं को वित्तीय और राजनीतिक दोनों वर्तमान घटनाओं पर एक अनूठा परिप्रेक्ष्य प्रदान करता है, और निजी और राजनीतिक क्षेत्रों के नेताओं के साथ-साथ लोकप्रिय सांस्कृतिक हस्तियों से अंतर्दृष्टि के साथ अपने कार्यक्रमों को समृद्ध करता है।
|
|
547932
|
"To supplement @littleadv's answer, I discovered that our friends at both Skeptics Stack Exchange and Politics Stack Exchange have also addressed this question — at least a few times that I could find. Please refer to: Skeptics SE: Was the 16th Amendment (income tax) improperly ratified? ... with an accepted answer posted by Money's own @DJClayworth. Skeptics SE: Has income tax been found unconstitutional by a court? ... which also mentions the useful IRS page The Truth About Frivolous Tax Arguments. I also highlight the mention to this valuable FAQ mentioned by @Paul, who also participates here at Money, in a comment on the accepted answer: For more information on bad legal arguments, see Tax Protester Legal FAQ – Paul Jan 7 '14 at 6:29 Politics SE: Constitutionality of the Income Tax. I'll add that Money SE is best suited for practical questions relating to an individual's personal finances. While ""find ways to [...], minimize taxes, [...]"" is specifically mentioned as on-topic, a key word there is ""minimize"", not ""evade"". While questions here can overlap with legal or political issues, the focus at Money SE remains on the practical."
|
"@littleadv के जवाब को पूरक करने के लिए, मुझे पता चला कि स्केप्टिक्स स्टैक एक्सचेंज और पॉलिटिक्स स्टैक एक्सचेंज दोनों में हमारे दोस्तों ने भी इस प्रश्न को संबोधित किया है - कम से कम कुछ बार जो मुझे मिल सकता है। कृपया देखें: संशयवादी एसई: क्या 16 वें संशोधन (आयकर) की अनुचित रूप से पुष्टि की गई थी? ... मनी के अपने @DJClayworth द्वारा पोस्ट किए गए एक स्वीकृत उत्तर के साथ। संशयवादी एसई: क्या आयकर को अदालत ने असंवैधानिक पाया है? ... जिसमें उपयोगी आईआरएस पेज द ट्रुथ अबाउट फ्रिवोलस टैक्स तर्कों का भी उल्लेख है। मैं @Paul द्वारा उल्लिखित इस मूल्यवान एफएक्यू के उल्लेख पर भी प्रकाश डालता हूं, जो स्वीकृत उत्तर पर एक टिप्पणी में मनी में भी भाग लेते हैं: खराब कानूनी तर्कों के बारे में अधिक जानकारी के लिए, देखें टैक्स प्रोटेस्टर कानूनी अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न - पॉल जनवरी 7 '14 6:29 पर राजनीति एसई: आयकर की संवैधानिकता। मैं जोड़ूंगा कि मनी एसई किसी व्यक्ति के व्यक्तिगत वित्त से संबंधित व्यावहारिक प्रश्नों के लिए सबसे उपयुक्त है। जबकि "" के तरीके खोजें [...], करों को कम करें, [...]"" विशेष रूप से ऑन-टॉपिक के रूप में उल्लेख किया गया है, एक प्रमुख शब्द "" कम से कम "" है, न कि "" चोरी ""। जबकि यहां प्रश्न कानूनी या राजनीतिक मुद्दों के साथ ओवरलैप हो सकते हैं, मनी एसई पर ध्यान व्यावहारिक पर रहता है।
|
|
547941
|
"These kinds of questions can be rather tricky. I've struggled with this sort of thing in the past when I had income from a hobby, and I wanted to ensure that it was indeed ""hobby income"" and I didn't need to call it ""self-employment"". Here are a few resources from the IRS: There's a lot of overlap among these resources, of course. Here's the relevant portion of Publication 535, which I think is reasonable guidance on how the IRS looks at things: In determining whether you are carrying on an activity for profit, several factors are taken into account. No one factor alone is decisive. Among the factors to consider are whether: Most of the guidance looks to be centered around what one would need to do to convince the IRS that an activity actually is a business, because then one can deduct the ""business expenses"", even if that brings the total ""business income"" negative (and I'm guessing that's a fraud problem the IRS needs to deal with more often). There's not nearly as much about how to convince the IRS that an activity isn't a business and thus can be thrown into ""Other Income"" instead of needing to pay self-employment tax. Presumably the same principles should apply going either way, though. If after reading through the information they provide, you decide in good faith that your activity is really just ""Other income"" and not ""a business you're in on the side"", I would find it likely that the IRS would agree with you if they ever questioned you on it and you provided your reasoning, assuming your reasoning is reasonable. (Though it's always possible that reasonable people could end up disagreeing on some things even given the same set of facts.) Just keep good records about what you did and why, and don't get too panicked about it once you've done your due diligence. Just file based on all the information you know."
|
"इस प्रकार के प्रश्न बल्कि मुश्किल हो सकते हैं। मैंने अतीत में इस तरह की चीज़ से संघर्ष किया है जब मुझे एक शौक से आय हुई थी, और मैं यह सुनिश्चित करना चाहता था कि यह वास्तव में "शौक आय"" था और मुझे इसे "स्व-रोजगार" कहने की आवश्यकता नहीं थी। आईआरएस से कुछ संसाधन यहां दिए गए हैं: निश्चित रूप से इन संसाधनों के बीच बहुत अधिक ओवरलैप है। यहां प्रकाशन 535 का प्रासंगिक हिस्सा है, जो मुझे लगता है कि आईआरएस चीजों को कैसे देखता है, इस पर उचित मार्गदर्शन है: यह निर्धारित करने में कि क्या आप लाभ के लिए गतिविधि कर रहे हैं, कई कारकों को ध्यान में रखा जाता है। कोई भी कारक अकेले निर्णायक नहीं है। विचार करने वाले कारकों में से यह है कि: अधिकांश मार्गदर्शन आईआरएस को समझाने के लिए क्या करने की आवश्यकता होगी कि एक गतिविधि वास्तव में एक व्यवसाय है, क्योंकि तब कोई ""व्यावसायिक व्यय" में कटौती कर सकता है, भले ही वह कुल ""व्यावसायिक आय" नकारात्मक (और मुझे लगता है कि यह एक धोखाधड़ी की समस्या है जिसे आईआरएस को अधिक बार निपटने की आवश्यकता है)। आईआरएस को समझाने के तरीके के बारे में लगभग उतना ही नहीं है कि एक गतिविधि एक व्यवसाय नहीं है और इस प्रकार स्व-रोजगार कर का भुगतान करने की आवश्यकता के बजाय "अन्य आय" में फेंक दिया जा सकता है। संभवतः एक ही सिद्धांत किसी भी तरह से लागू होना चाहिए, हालांकि। यदि उनके द्वारा प्रदान की गई जानकारी के माध्यम से पढ़ने के बाद, आप अच्छे विश्वास में निर्णय लेते हैं कि आपकी गतिविधि वास्तव में सिर्फ ""अन्य आय" है और "एक व्यवसाय जो आप पक्ष में हैं" नहीं है, तो मुझे यह संभावना मिलेगी कि आईआरएस आपके साथ सहमत होगा यदि उन्होंने कभी आपसे इस पर सवाल किया और आपने अपना तर्क प्रदान किया, यह मानते हुए कि आपका तर्क उचित है। (हालांकि यह हमेशा संभव है कि उचित लोग तथ्यों के समान सेट को देखते हुए भी कुछ चीजों पर असहमत हो सकते हैं। बस आपने क्या किया और क्यों किया, इसके बारे में अच्छे रिकॉर्ड रखें, और एक बार जब आप अपना उचित परिश्रम कर लेते हैं तो इसके बारे में बहुत घबराएं नहीं। बस उन सभी सूचनाओं के आधार पर फाइल करें जो आप जानते हैं।
|
|
547942
|
Hi guys, I have a difficult university finance question that’s really been stressing me out.... “The amount borrowed is $300 million and the term of the debt credit facility is six years from today The facility requires minimum loan repayments of $9 million in each financial year except for the first year. The nominal rate for this form of debt is 5%. This intestest rate is compounded monthly and is fixed from the date the facility was initiated. Assume that a debt repayment of $10 million is payed on 31 August 2018 and $9million on April 30 2019. Following on monthly repayments of $9 million at the end of each month from May 31 2019 to June 30 2021. Given this information determine the outstanding value of the debt credit facility on the maturity date.” Can anyone help me out with the answer? I’ve been wracking my brain trying to decide if I treat it as a bond or a bill. Thanks in advance,
|
हाय दोस्तों, मेरे पास एक कठिन विश्वविद्यालय वित्त प्रश्न है जो वास्तव में मुझे तनाव दे रहा है ...। "उधार ली गई राशि $ 300 मिलियन है और ऋण क्रेडिट सुविधा की अवधि आज से छह साल है सुविधा के लिए पहले वर्ष को छोड़कर प्रत्येक वित्तीय वर्ष में $ 9 मिलियन के न्यूनतम ऋण चुकौती की आवश्यकता होती है। ऋण के इस रूप के लिए नाममात्र दर 5% है। यह सबसे अधिक दर मासिक रूप से संयोजित होती है और सुविधा शुरू होने की तारीख से तय की जाती है। मान लें कि 31 अगस्त 2018 को $ 10 मिलियन और 30 अप्रैल, 2019 को $ 9 मिलियन का ऋण चुकौती किया जाता है। 9 मई, 31 से 2019 जून, 30 तक प्रत्येक महीने के अंत में $ 30 मिलियन के मासिक पुनर्भुगतान के बाद। इस जानकारी को देखते हुए मैच्योरिटी डेट पर डेट क्रेडिट सुविधा की बकाया वैल्यू तय करें। क्या कोई जवाब के साथ मेरी मदद कर सकता है? मैं अपने दिमाग को यह तय करने की कोशिश कर रहा हूं कि क्या मैं इसे एक बांड या बिल के रूप में मानता हूं। अग्रिम में धन्यवाद,
|
|
547953
|
Here are your options. While you remain an Australian citizen you cannot withdraw super just because you are residing overseas. You could renounce your citizenship - just make sure you have another one to fall back on.
|
यहां आपके विकल्प दिए गए हैं। जब आप एक ऑस्ट्रेलियाई नागरिक बने रहते हैं, तो आप सुपर को सिर्फ इसलिए वापस नहीं ले सकते क्योंकि आप विदेश में रह रहे हैं। आप अपनी नागरिकता का त्याग कर सकते हैं - बस सुनिश्चित करें कि आपके पास वापस आने के लिए एक और है।
|
|
547975
|
I've been hearing this shit since I was in business school. Amazon is where people go to buy stuff online. Walmart is where people go to get things in person. Sure, they're going to get some growth in online sales, but people still won't be going to Walmart.com over Amazon.
|
मैं यह बकवास तब से सुन रहा हूं जब मैं बिजनेस स्कूल में था। अमेज़ॅन वह जगह है जहां लोग ऑनलाइन सामान खरीदने जाते हैं। वॉलमार्ट वह जगह है जहां लोग व्यक्तिगत रूप से चीजें लेने जाते हैं। निश्चित रूप से, वे ऑनलाइन बिक्री में कुछ वृद्धि प्राप्त करने जा रहे हैं, लेकिन लोग अभी भी अमेज़ॅन पर Walmart.com नहीं जा रहे हैं।
|
|
547979
|
"This is the best tl;dr I could make, [original](https://qz.com/1008371/an-arab-thinker-invented-economic-theory-400-years-before-adam-smith-did/) reduced by 85%. (I'm a bot) ***** > A recent article in evonomics highlights the overlooked work of 14th century North African scholar Ibn Khaldun, who outlined strikingly similar ideas to those of Adam Smith almost half a millennium earlier. > "His significant contributions to economics should place him in the history of economic thought as a major forerunner, if not the 'father,' of economics, a title which has been given to Adam Smith, whose great works were published some three hundred and seventy years after Ibn Khaldun's death," writes Oweiss. > "Not only did Ibn Khaldun plant the germinating seeds of classical economics, whether in production, supply, or cost, but he also pioneered in consumption, demand, and utility, the cornerstones of modern economic theory."" ***** [**Extended Summary**](http://np.reddit.com/r/autotldr/comments/6hvryt/an_arab_thinker_invented_economic_theory_400/) | [FAQ](http://np.reddit.com/r/autotldr/comments/31b9fm/faq_autotldr_bot/ ""Version 1.65, ~146828 tl;drs so far."") | [Feedback](http://np.reddit.com/message/compose?to=%23autotldr ""PM's and comments are monitored, constructive feedback is welcome."") | *Top* *keywords*: **Khaldun**^#1 **economic**^#2 **Smith**^#3 **idea**^#4 **labor**^#5"
|
"यह सबसे अच्छा टीएल है; डॉ मैं बना सकता था, [मूल] (https://qz.com/1008371/an-arab-thinker-invented-economic-theory-400-years-before-adam-smith-did/) 85% कम हो गया। (मैं एक बॉट हूं) ***** > इवोनॉमिक्स में हाल के एक लेख में 14 वीं शताब्दी के उत्तरी अफ्रीकी विद्वान इब्न खलदुन के अनदेखी काम पर प्रकाश डाला गया है, जिन्होंने लगभग आधी सहस्राब्दी पहले एडम स्मिथ के समान विचारों को रेखांकित किया था। > " अर्थशास्त्र में उनके महत्वपूर्ण योगदान से उन्हें आर्थिक विचारों के इतिहास में एक प्रमुख अग्रदूत के रूप में रखा जाना चाहिए, यदि ' पिता,' अर्थशास्त्र की, एक उपाधि जो एडम स्मिथ को दी गई है, जिनकी महान रचनाएँ इब्न खलदुन के लगभग तीन सौ सत्तर साल बाद प्रकाशित हुई थीं ' की मौत, " ओविस लिखते हैं। > " न केवल इब्न खलदुन ने शास्त्रीय अर्थशास्त्र के अंकुरित बीज लगाए, चाहे वह उत्पादन, आपूर्ति या लागत में हो, बल्कि उन्होंने उपभोग, मांग और उपयोगिता, आधुनिक आर्थिक सिद्धांत की आधारशिला में भी अग्रणी भूमिका निभाई। [**विस्तारित सारांश**](http://np.reddit.com/r/autotldr/comments/6hvryt/an_arab_thinker_invented_economic_theory_400/) | [अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न] (http://np.reddit.com/r/autotldr/comments/31b9fm/faq_autotldr_bot/ "" संस्करण 1.65, ~146828 tl; अब तक डीआर."") | [प्रतिपुष्टि] (http://np.reddit.com/message/compose?to=%23autotldr "प्रधानमंत्री और टिप्पणियों की निगरानी की जाती है, रचनात्मक प्रतिक्रिया का स्वागत है। | *शीर्ष* *कीवर्ड्स*: **खलदुन**^#1 **आर्थिक**^#2 **स्मिथ**^#3 **idea**^#4 **श्रम**^#5"
|
|
547982
|
"**Japan Has Entered The Next Phase: Unlimited Money Printing** Investors have been watching Japan for over a decade now, wondering what happens to a country that has a debt-to-GDP ratio of 234%--too big to realistically pay off. We are starting to get the answer. For review, Japan was the first country in the modern central banking era to begin a policy of quantitative easing--an unconventional form of monetary policy that is used when interest rates have already been lowered to the zero bound. Quantitative easing, which involves the purchase of ""printed"" money to buy government bonds, was widely viewed in Japan as a failure, but what most people don't understand about Japan's early QE experiments is that they were very small--less than $20 billion a month. It took Prime Minister Shinzo Abe, and BOJ Governor Haruhiko Kuroda to ramp up asset purchases significantly in what was called ""Abenomics."" Shinzo Abe, Japan's prime minister. Photographer: Akio Kon/Bloomberg The results of Abenomics have been mixed, but the stock market is certainly higher and the yen is certainly lower, although it's not clear that either of those two developments have really helped. Japan's stock market is mostly foreign-owned, and the weaker yen didn't materially help the balance of trade. Still, there are a lot of people who said that Japan's endless debt deflation would have been worse without Abenomics, so it has remained firmly in place for five years. Abenomics rapidly began to cause distortions, as accelerated asset purchases caused the Bank of Japan to hold a huge percentage of outstanding government bonds, at 40% and rising, as well as being the majority holder of index ETFs. Investors who traffic in JGBs have remarked that the market now functions very poorly, since so much of the market is held by the BOJ. It seems that will get worse, not better. Last year the BOJ implemented a policy of yield curve targeting (ostensibly to help the banks), keeping the overnight rate negative but targeting a 10 year rate at zero percent. The BOJ has been buying longer-dated bonds for years, but this was the first time it ever explicitly capped a rate at longer maturities. Some people wondered how committed the BOJ would be to maintain that cap in the event that JGBs were caught up in a global duration selloff, which we experienced in the last two weeks. As 10-year JGB yields rose above 0.10% last week, the BOJ announced that it was prepared to buy an unlimited amount of bonds to keep yields close to zero percent. As you can imagine, buying an unlimited amount of 10-year JGBs involves printing a theoretically unlimited amount of yen, so the yen weakened significantly on the news. It still remains about ten percent stronger than it was in 2015. We are getting closer to the endgame for Japan. What happens if yields rise further? What happens if the yen depreciates significantly? How much could it depreciate? Could Japan have a currency crisis? What happens if the BOJ ends up owning the entire bond market? These are the questions that investors are asking, and nobody really knows the answers. We are in uncharted territory. I believe that a currency crisis isn't just possible--it's inevitable. And it probably happens at about the time that the BOJ owns all or nearly all of the JGB market, and has to resort to canceling the debt. This sounds like a neat magic trick to make the debt go away, but the laws of economics are not to be conned. Anything is possible--a currency crash, a bond market crash--anything. This is the very definition of debt monetization that resulted in hyperinflation in places like Weimar Germany and Zimbabwe. Is Japan different? We shall see. We will find out soon, as Japan has taken a major step in that direction. Jared Dillian is the author of All the Evil of This World, and the editor of the 10th Man newsletter for Mauldin Economics. Subscribe here. *Forbes articles have 8 tracking cookies and 9 tracking scripts. This comment has none.*(https://www.reddit.com/r/raws/comments/68xk37/about/)"
|
"** जापान ने अगले चरण में प्रवेश किया है: असीमित धन मुद्रण ** निवेशक अब एक दशक से अधिक समय से जापान को देख रहे हैं, सोच रहे हैं कि ऐसे देश का क्या होता है जिसका ऋण-से-जीडीपी अनुपात 234% है - वास्तविक रूप से भुगतान करने के लिए बहुत बड़ा है। हमें जवाब मिलना शुरू हो गया है। समीक्षा के लिए, जापान आधुनिक केंद्रीय बैंकिंग युग में मात्रात्मक सहजता की नीति शुरू करने वाला पहला देश था - मौद्रिक नीति का एक अपरंपरागत रूप जिसका उपयोग तब किया जाता है जब ब्याज दरें पहले से ही शून्य सीमा तक कम हो गई हों। मात्रात्मक सहजता, जिसमें सरकारी बांड खरीदने के लिए "मुद्रित"" धन की खरीद शामिल है, जापान में व्यापक रूप से एक विफलता के रूप में देखा गया था, लेकिन जापान के शुरुआती क्यूई प्रयोगों के बारे में ज्यादातर लोग जो नहीं समझते हैं वह यह है कि वे बहुत छोटे थे - एक महीने में $ 20 बिलियन से कम। इसने प्रधान मंत्री शिंजो आबे, और बीओजे के गवर्नर हारुहिको कुरोदा को "अबेनॉमिक्स" नामक संपत्ति की खरीद में काफी तेजी लाने के लिए लिया। शिंजो आबे, जापान के प्रधान मंत्री। फ़ोटोग्राफ़र: अकियो कोन/ब्लूमबर्ग अबेनॉमिक्स के परिणाम मिश्रित किए गए हैं, लेकिन शेयर बाजार निश्चित रूप से अधिक है और येन निश्चित रूप से कम है, हालांकि यह स्पष्ट नहीं है कि उन दोनों विकासों में से किसी ने भी वास्तव में मदद की है। जापान का शेयर बाजार ज्यादातर विदेशी स्वामित्व वाला है, और कमजोर येन ने व्यापार संतुलन में भौतिक रूप से मदद नहीं की। फिर भी, ऐसे बहुत से लोग हैं जिन्होंने कहा कि जापान का अंतहीन ऋण अपस्फीति अबेनॉमिक्स के बिना बदतर होता, इसलिए यह पांच साल तक मजबूती से बना रहा। एबेनॉमिक्स ने तेजी से विकृतियों का कारण बनना शुरू कर दिया, क्योंकि त्वरित परिसंपत्ति खरीद के कारण बैंक ऑफ जापान ने बकाया सरकारी बांडों का एक बड़ा प्रतिशत 40% पर रखा और बढ़ रहा था, साथ ही साथ इंडेक्स ईटीएफ का बहुमत धारक भी था। जेजीबी में यातायात करने वाले निवेशकों ने टिप्पणी की है कि बाजार अब बहुत खराब तरीके से कार्य करता है, क्योंकि बाजार का इतना हिस्सा बीओजे के पास है। ऐसा लगता है कि यह बदतर हो जाएगा, बेहतर नहीं। पिछले साल बीओजे ने यील्ड कर्व टारगेटिंग (जाहिरा तौर पर बैंकों की मदद करने के लिए) की नीति लागू की, रातोंरात दर को नकारात्मक रखते हुए लेकिन 10 साल की दर को शून्य प्रतिशत पर लक्षित किया। बीओजे वर्षों से लंबे समय तक दिनांकित बांड खरीद रहा है, लेकिन यह पहली बार था जब इसने स्पष्ट रूप से लंबी परिपक्वता पर दर को कैप किया था। कुछ लोगों ने सोचा कि बीओजे उस टोपी को बनाए रखने के लिए कितना प्रतिबद्ध होगा यदि जेजीबी वैश्विक अवधि की बिकवाली में फंस गए थे, जिसे हमने पिछले दो हफ्तों में अनुभव किया था। जैसा कि पिछले सप्ताह 10-वर्षीय JGB यील्ड 0.10% से ऊपर बढ़ी, BOJ ने घोषणा की कि वह यील्ड को शून्य प्रतिशत के करीब रखने के लिए असीमित मात्रा में बॉन्ड खरीदने के लिए तैयार है। जैसा कि आप कल्पना कर सकते हैं, 10-वर्षीय JGB की असीमित राशि खरीदने में सैद्धांतिक रूप से असीमित मात्रा में येन की छपाई शामिल है, इसलिए येन समाचार पर काफी कमजोर हो गया। यह अभी भी 2015 की तुलना में लगभग दस प्रतिशत मजबूत है। हम जापान के लिए एंडगेम के करीब पहुंच रहे हैं। अगर पैदावार और बढ़ती है तो क्या होगा? यदि येन का महत्वपूर्ण रूप से मूल्यह्रास होता है तो क्या होगा? यह कितना मूल्यह्रास कर सकता है? क्या जापान में मुद्रा संकट हो सकता है? क्या होता है अगर BOJ पूरे बॉन्ड मार्केट का मालिक बन जाता है? ये ऐसे सवाल हैं जो निवेशक पूछ रहे हैं, और कोई भी वास्तव में जवाब नहीं जानता है। हम अज्ञात क्षेत्र में हैं। मेरा मानना है कि मुद्रा संकट सिर्फ संभव नहीं है - यह अपरिहार्य है। और यह संभवतः उस समय के बारे में होता है जब BOJ सभी या लगभग सभी JGB बाजार का मालिक होता है, और उसे ऋण को रद्द करने का सहारा लेना पड़ता है। यह ऋण को दूर करने के लिए एक साफ जादू की चाल की तरह लगता है, लेकिन अर्थशास्त्र के नियमों को धोखा नहीं दिया जाना चाहिए। कुछ भी संभव है - एक मुद्रा दुर्घटना, एक बांड बाजार दुर्घटना - कुछ भी। यह ऋण मुद्रीकरण की बहुत परिभाषा है जिसके परिणामस्वरूप वीमर जर्मनी और जिम्बाब्वे जैसी जगहों पर हाइपरइन्फ्लेशन हुआ। क्या जापान अलग है? हम देखेंगे। हम जल्द ही पता लगाएंगे, क्योंकि जापान ने उस दिशा में एक बड़ा कदम उठाया है। जारेड डिलियन इस दुनिया के सभी बुराई के लेखक हैं, और मौल्डिन अर्थशास्त्र के लिए 10 वें मैन न्यूजलेटर के संपादक हैं। यहां सदस्यता लें। *फोर्ब्स के लेखों में 8 ट्रैकिंग कुकीज़ और 9 ट्रैकिंग स्क्रिप्ट हैं। इस टिप्पणी में कोई नहीं है https://www.reddit.com/r/raws/comments/68xk37/about/।
|
|
547984
|
The buyer discloses the financing arrangements to the seller because it makes his offer more attractive. When a seller receives and accepts an offer, the deal does not usually close until 30 to 60 days later. If the buyer cannot come up with the money by closing, the deal falls apart. This is a risk for the seller. When a seller is considering whether or not to accept an offer, it is helpful to know the likelihood that the buyer can actually obtain the amount of cash in the offer by the closing date. If the buyer can't acquire the funding, the offer isn't worth the paper it is printed on. The amount of the down payment vs. the amount of financing is also relevant to the seller. Let me give you a real-world example that happened to me once when I was selling a house. The buyer was doing a no-money-down mortgage and had no money for a down payment. He was even borrowing the closing costs. We accepted the offer, but when the bank did the appraisal, it was short of the purchase price. For most home sales, this would not be a problem, as long as the appraisal was more than the amount borrowed. But in this case, because the amount borrowed was more than the appraisal, the bank had a problem. The deal was at risk, and in order to continue either the buyer had to find some money somewhere (which he couldn't), or we had to lower the price to save the deal. Certainly, accepting the offer from a buyer with no cash to bring to the table was a risk. (In our case, we got lucky. We found some errors that were made in the appraisal, and got it redone.)
|
खरीदार विक्रेता को वित्तपोषण व्यवस्था का खुलासा करता है क्योंकि यह उसके प्रस्ताव को अधिक आकर्षक बनाता है। जब कोई विक्रेता एक प्रस्ताव प्राप्त करता है और स्वीकार करता है, तो सौदा आमतौर पर 30 से 60 दिनों तक बंद नहीं होता है। यदि खरीदार बंद करके पैसे के साथ नहीं आ सकता है, तो सौदा अलग हो जाता है। यह विक्रेता के लिए एक जोखिम है। जब कोई विक्रेता किसी प्रस्ताव को स्वीकार करने या न करने पर विचार कर रहा होता है, तो यह जानना उपयोगी होता है कि खरीदार वास्तव में समापन तिथि तक प्रस्ताव में नकदी की राशि प्राप्त कर सकता है। यदि खरीदार धन प्राप्त नहीं कर सकता है, तो प्रस्ताव उस कागज के लायक नहीं है जिस पर वह मुद्रित है। डाउन पेमेंट की राशि बनाम वित्तपोषण की राशि भी विक्रेता के लिए प्रासंगिक है। मैं आपको एक वास्तविक दुनिया का उदाहरण देता हूं जो मेरे साथ एक बार हुआ था जब मैं एक घर बेच रहा था। खरीदार नो-मनी-डाउन बंधक कर रहा था और उसके पास डाउन पेमेंट के लिए पैसे नहीं थे। वह समापन लागत भी उधार ले रहा था। हमने प्रस्ताव स्वीकार कर लिया, लेकिन जब बैंक ने मूल्यांकन किया, तो यह खरीद मूल्य से कम था। अधिकांश घरेलू बिक्री के लिए, यह कोई समस्या नहीं होगी, जब तक कि मूल्यांकन उधार ली गई राशि से अधिक न हो। लेकिन इस मामले में, क्योंकि उधार ली गई राशि मूल्यांकन से अधिक थी, बैंक को समस्या हुई। सौदा जोखिम में था, और जारी रखने के लिए या तो खरीदार को कहीं कुछ पैसे खोजने थे (जो वह नहीं कर सका), या हमें सौदे को बचाने के लिए कीमत कम करनी पड़ी। निश्चित रूप से, मेज पर लाने के लिए कोई नकदी के साथ एक खरीदार से प्रस्ताव स्वीकार करना एक जोखिम था। (हमारे मामले में, हम भाग्यशाली हैं। हमें कुछ त्रुटियां मिलीं जो मूल्यांकन में की गई थीं, और इसे फिर से किया गया।
|
|
548014
|
Unfortunately, this is a customer service issue. The bank has a set of term and conditions (Ts and Cs) which you received with the card or when you applied. It included your limit, and what happens when you go over, likely, a penalty for going over the limit. At the very least, they expect you to pay the overage or you'll see an over-limit charge next cycle too. In the future, I'd suggest checking your account on line to monitor your balance. Some accounts offer an alert email, mine will let me set an alert for when my balance goes over $xxx, which is helpful, as I can send in an early payment to bring that balance down. It still never hurts to ask. They might waive fees if any, if this is your first time. You can still try calling them, explain the odd timing, and see if you can get a temporary increase in credit line. In the end, you need to review your finances. Carrying balances month to month at 12-18% is no way to have a successful financial future. It's one of the first things to getting your situation under control. After that, a small savings account, an emergency fund, is the next step. One month of charges should never put you in this bad situation.
|
दुर्भाग्य से, यह एक ग्राहक सेवा समस्या है। बैंक के पास नियम और शर्तों (Ts और Cs) का एक सेट है जो आपको कार्ड के साथ प्राप्त हुआ था या जब आपने आवेदन किया था। इसमें आपकी सीमा शामिल थी, और जब आप ऊपर जाते हैं तो क्या होता है, संभवतः, सीमा से अधिक जाने के लिए जुर्माना। बहुत कम से कम, वे आपसे ओवरएज का भुगतान करने की उम्मीद करते हैं या आपको अगले चक्र में भी ओवर-लिमिट चार्ज दिखाई देगा। भविष्य में, मैं आपके शेष राशि की निगरानी के लिए अपने खाते को ऑनलाइन जांचने का सुझाव दूंगा। कुछ खाते एक अलर्ट ईमेल प्रदान करते हैं, मेरा मुझे एक अलर्ट सेट करने देगा जब मेरी शेष राशि $xxx से अधिक हो जाती है, जो सहायक है, क्योंकि मैं उस शेष राशि को नीचे लाने के लिए प्रारंभिक भुगतान भेज सकता हूं। यह पूछने के लिए अभी भी कभी दर्द नहीं होता है। यदि कोई हो, तो वे शुल्क माफ कर सकते हैं, यदि यह आपकी पहली बार है। आप अभी भी उन्हें कॉल करने का प्रयास कर सकते हैं, विषम समय की व्याख्या कर सकते हैं, और देख सकते हैं कि क्या आप क्रेडिट लाइन में अस्थायी वृद्धि प्राप्त कर सकते हैं। अंत में, आपको अपने वित्त की समीक्षा करने की आवश्यकता है। 12-18% पर महीने-दर-महीने शेष राशि ले जाना एक सफल वित्तीय भविष्य का कोई तरीका नहीं है। यह आपकी स्थिति को नियंत्रण में लाने वाली पहली चीजों में से एक है। उसके बाद, एक छोटा बचत खाता, एक आपातकालीन निधि, अगला कदम है। एक महीने का शुल्क आपको इस बुरी स्थिति में कभी नहीं डालना चाहिए।
|
|
548032
|
I'm just glad they flat out called it money printing... and it's not some tin foil site or an elaborate multiparagraph explanation as to how QE works. Yeah I know how they did it and know that it's not literal money printing but it *effectively* is.
|
मुझे खुशी है कि उन्होंने इसे मनी प्रिंटिंग कहा ... और यह कुछ टिन पन्नी साइट या एक विस्तृत मल्टीपैराग्राफ स्पष्टीकरण नहीं है कि क्यूई कैसे काम करता है। हाँ, मुझे पता है कि उन्होंने यह कैसे किया और पता है कि यह शाब्दिक धन मुद्रण नहीं है, लेकिन यह * प्रभावी रूप से * है।
|
|
548035
|
The only people who should know my online bank password are me & my spouse. Forget it, I won't share that sensitive information with any other company. I might as well give a blank check! Besides, don't banks require people to keep their username & password & PIN private? I signed an agreement to that effect, I think! So even if I did find the online services compelling enough to try, I would want to check with my own bank first & ask them if it's OK to give my password to somebody else. I wonder what they would say to that!!
|
केवल वे लोग जिन्हें मेरा ऑनलाइन बैंक पासवर्ड पता होना चाहिए, वे हैं मैं और मेरा जीवनसाथी। इसे भूल जाओ, मैं उस संवेदनशील जानकारी को किसी अन्य कंपनी के साथ साझा नहीं करूंगा। मैं एक खाली चेक भी दे सकता हूं! इसके अलावा, क्या बैंकों को लोगों को अपना उपयोगकर्ता नाम और पासवर्ड और पिन निजी रखने की आवश्यकता नहीं है? मैंने इस आशय के एक समझौते पर हस्ताक्षर किए, मुझे लगता है! इसलिए भले ही मुझे ऑनलाइन सेवाओं को आजमाने के लिए पर्याप्त सम्मोहक लगे, मैं पहले अपने बैंक से जांच करना चाहता हूं और उनसे पूछना चाहता हूं कि क्या किसी और को अपना पासवर्ड देना ठीक है। मुझे आश्चर्य है कि वे उस पर क्या कहेंगे !!
|
|
548067
|
No, it means what it says. Prices change, hence price of the derivative can go down even if the price of the underlying doesn't change (e.g. theta decay in options).
|
नहीं, इसका मतलब है कि यह क्या कहता है। कीमतें बदलती हैं, इसलिए डेरिवेटिव की कीमत नीचे जा सकती है, भले ही अंतर्निहित की कीमत न बदली हो (उदाहरण के लिए विकल्पों में थीटा क्षय)।
|
|
548082
|
">'Consent' is socially created No it isn't. I don't care what society you are in. If a girl says no to sex, and it is forced upon her, it is rape. I don't care what society says, that is rape. There actually are preventions from leaving the state, I have to pay to get a passport. The state actually has to accept my passport. Another place in the world that I actually want to go to has to accept me, etc. I can't just go willy nilly wherever I see fit. And you can't walk into my house and set up camp because it is my private property. There are such things as natural rights not given by society or government. It is what makes it immoral for me to shoot you. Unless you think that is up to society to. I can't just say, ""I don't consent to you living"" and shoot you. You have the natural right to life. However, if you want to play this game then fine. You are born into a state that teaches you the way that ""society works."" Here are the only laws: On your 18th birthday, everyone in society votes on whether we should kill you or not. It's fair because it is determine by democratic majority If you want to leave the country because you don't consent, you can only do so if you leave the day after your 18th birthday. Oh that stinks. I guess you have to stay here and take it. Besides, it isn't like you would want to go to the other states anyway. All of the other states take their votes earlier. So as it looks, this is your best option, doesn't make it moral. I don't want to leave the US, I think it is the closest place in the world to what I believe in. However, just because society deems it as moral/ethical means that it is. That is a whole new level of mental reification my friend"
|
"> 'सहमति' सामाजिक रूप से बनाई गई है, नहीं, यह नहीं है। मुझे परवाह नहीं है कि आप किस समाज में हैं। अगर कोई लड़की सेक्स के लिए ना कहती है और उस पर जबरदस्ती थोपी जाती है तो यह बलात्कार है। मुझे परवाह नहीं है कि समाज क्या कहता है, यह बलात्कार है। वास्तव में राज्य छोड़ने से रोकथाम है, मुझे पासपोर्ट प्राप्त करने के लिए भुगतान करना होगा। राज्य को वास्तव में मेरा पासपोर्ट स्वीकार करना होगा। दुनिया में एक और जगह जहां मैं वास्तव में जाना चाहता हूं, मुझे स्वीकार करना होगा, आदि। मैं जहां भी फिट दिखता हूं, वहां विली निली नहीं जा सकता। और आप मेरे घर में नहीं जा सकते और शिविर स्थापित नहीं कर सकते क्योंकि यह मेरी निजी संपत्ति है। प्राकृतिक अधिकार जैसी चीजें हैं जो समाज या सरकार द्वारा नहीं दी जाती हैं। यही बात मेरे लिए आपको गोली मारना अनैतिक बनाती है। जब तक आपको नहीं लगता कि यह समाज पर निर्भर है। मैं सिर्फ यह नहीं कह सकता, "मैं आपको जीवित रहने की सहमति नहीं देता"" और आपको गोली मार दी। आपको जीवन का प्राकृतिक अधिकार है। हालांकि, अगर आप इस गेम को खेलना चाहते हैं तो ठीक है। आप एक ऐसी स्थिति में पैदा हुए हैं जो आपको "समाज" काम करने का तरीका सिखाता है। यहां एकमात्र कानून हैं: आपके 18 वें जन्मदिन पर, समाज में हर कोई इस बात पर वोट देता है कि हमें आपको मारना चाहिए या नहीं। यह उचित है क्योंकि यह लोकतांत्रिक बहुमत द्वारा निर्धारित किया जाता है यदि आप देश छोड़ना चाहते हैं क्योंकि आप सहमति नहीं देते हैं, तो आप ऐसा केवल तभी कर सकते हैं जब आप अपने 18 वें जन्मदिन के अगले दिन छोड़ दें। ओह, यह बदबू आ रही है। मुझे लगता है कि आपको यहां रहना होगा और इसे लेना होगा। इसके अलावा, ऐसा नहीं है कि आप वैसे भी दूसरे राज्यों में जाना चाहेंगे। अन्य सभी राज्य पहले अपना वोट लेते हैं। तो जैसा कि यह दिखता है, यह आपका सबसे अच्छा विकल्प है, इसे नैतिक नहीं बनाता है। मैं अमेरिका नहीं छोड़ना चाहता, मुझे लगता है कि यह दुनिया में सबसे करीबी जगह है जिसमें मैं विश्वास करता हूं। हालांकि, सिर्फ इसलिए कि समाज इसे नैतिक / यह मानसिक सुधार का एक नया स्तर है मेरे दोस्त"
|
|
548102
|
WilliamKF explained it pretty well, but I want to put it in a more simplistic form:
|
विलियमकेएफ ने इसे बहुत अच्छी तरह से समझाया, लेकिन मैं इसे और अधिक सरल रूप में रखना चाहता हूं:
|
|
548122
|
"I'm glad we could have a reasonable discussion without descending into insults and intransigence ಠ_ಠ I don't know what ""problem got a LOT worse"" during Prohibition. Use went down while quality and violence worsened. It was a net social negative, but it did what its proponents intended. Here's one way of understanding the ""developed"" world: there aren't large areas which are completely lawless. I guess I'm just one of those sheeple who is concerned about hard drug abuse, and I don't equate them alcohol or even marijuana."
|
"मुझे खुशी है कि हम अपमान और हठधर्मिता में उतरे बिना एक उचित चर्चा कर सकते हैं मुझे नहीं पता कि निषेध के दौरान "समस्या बहुत खराब हो गई"। उपयोग कम हो गया जबकि गुणवत्ता और हिंसा खराब हो गई। यह एक शुद्ध सामाजिक नकारात्मक था, लेकिन इसने वही किया जो इसके समर्थकों का इरादा था। "विकसित"" दुनिया को समझने का एक तरीका यहां दिया गया है: ऐसे बड़े क्षेत्र नहीं हैं जो पूरी तरह से कानूनहीन हैं। मुझे लगता है कि मैं उन भेड़ों में से एक हूं जो कठिन नशीली दवाओं के दुरुपयोग के बारे में चिंतित हैं, और मैं उन्हें शराब या यहां तक कि मारिजुआना की बराबरी नहीं करता।
|
|
548155
|
"Didnt know their union guys needed phones. I work military and we are ""always on"". Only time we got ""recalled"" was for DUI, test, or other admin. I have never been called in on my ""off"" day for a good reason.."
|
"पता नहीं था कि उनके संघ के लोगों को फोन की जरूरत है। मैं सैन्य काम करता हूं और हम "हमेशा" हैं। केवल समय हमें ""याद किया गया"" DUI, परीक्षण, या अन्य व्यवस्थापक के लिए था। मुझे कभी भी एक अच्छे कारण के लिए अपने "ऑफ" दिन पर नहीं बुलाया गया है .."
|
|
548177
|
Jimmy Group được sáng lập và phát triển bởi Jimmy, là người Việt, dân tộc Kinh, tên thật là Lê Kim Ngọc, giới tính Nam, Điện thoại: 0989 6767 94 sau này đổi thành0 1992 111199, Skype: ngoc.lekim , Yahoo: lekimphuongminh , Facebook: https://www.facebook.com/fesinvestmentsolution – nhật ký tư vấn của JIMMY
|
जिमी ग्रुप ने जिमी के साथ तीन देशों की स्थापना की, जो चीन के साथ है, जो किम न्गक, नाम में स्थित है: 0989 6767 94 अगस्त 1992 111199, स्काइप: नोगो.लेकिम, याहू: लेकिम्फूओंगमिन, फेसबुक: https://www.facebook.com/fesinvestmentsolution – जिमी के लिए एक महत्वपूर्ण पुस्तक है
|
|
548189
|
... from asphalt to something like butane. Now it all makes sense to me. With something like plastics, it's gonna be hard for us to abandon the oil industry. Cheap gonna be a good thing. Especially with Russias arrogance towards Ukraine, toppling them over to an 80s repeat would bring a smile to my face. Except for our issues with greenhouse gas. Might as well be conveniently fucked.
|
... डामर से ब्यूटेन जैसी किसी चीज़ तक। अब यह सब मेरे लिए समझ में आता है। प्लास्टिक जैसी किसी चीज़ के साथ, हमारे लिए तेल उद्योग को छोड़ना कठिन होगा। सस्ता एक अच्छी बात होने जा रहा है। विशेष रूप से यूक्रेन के प्रति रूस के अहंकार के साथ, उन्हें 80 के दशक में दोहराने से मेरे चेहरे पर मुस्कान आ जाएगी। ग्रीनहाउस गैस के साथ हमारे मुद्दों को छोड़कर। साथ ही आसानी से गड़बड़ हो सकता है।
|
|
548211
|
"@jlowin's answer has a very good discussion of the types of PE ratio so I will just answer a very specific question from within your question: And who makes these estimates? Is it the market commentators or the company saying ""we'd expected to make this much""? Future earnings estimates are made by professional analysts and analytical teams in the market based on a number of factors. If these analysts are within an investment company the investment company will use a frequently updated value of this estimate as the basis for their PE ratio. Some of these numbers for large or liquid firms may essentially be generated every time they want to look at the PE ratio, possibly many times a day. In my experience they take little notice of what the company says they expect to make as those are numbers that the board wants the market to see. Instead analysts use a mixture of economic data and forecasting, surveys of sentiment towards the company and its industry, and various related current events to build up an ongoing model of the company's finances. How sophisticated the model is is dependent upon how big the analytics team is and how much time resource they can devote to the company. For bigger firms with good investor relations teams and high liquidity or small, fast growing firms this can be a huge undertaking as they can see large rewards in putting the extra work in. The At least one analytics team at a large investment bank that I worked closely with even went as far as sending analysts out onto the streets some days to ""get a feeling for"" some companies' and industries' growth potential. Each analytics team or analyst only seems to make public its estimates a few times a year in spite of their being calculated internally as an ongoing process. The reason why they do this is simple; this analysis is worth a lot to their trading teams, asset managers and paying clients than the PR of releasing the data. Although these projections are ""good at time of release"" their value diminishes as time goes on, particularly if the firm launches new initiatives etc.. This is why weighting analyst forecasts based on this time variable makes for a better average. Most private individual investors use an average or time weighted average (on time since release) of these analyst estimates as the basis for their forward PE."
|
"@jlowin के जवाब में पीई अनुपात के प्रकारों की बहुत अच्छी चर्चा है, इसलिए मैं आपके प्रश्न के भीतर से एक बहुत ही विशिष्ट प्रश्न का उत्तर दूंगा: और ये अनुमान कौन बनाता है? क्या यह बाजार टिप्पणीकार या कंपनी कह रही है "" हम इसे बनाने की उम्मीद करेंगे ""? भविष्य की आय का अनुमान कई कारकों के आधार पर बाजार में पेशेवर विश्लेषकों और विश्लेषणात्मक टीमों द्वारा किया जाता है। यदि ये विश्लेषक एक निवेश कंपनी के भीतर हैं, तो निवेश कंपनी अपने पीई अनुपात के आधार के रूप में इस अनुमान के अक्सर अद्यतन मूल्य का उपयोग करेगी। बड़ी या तरल फर्मों के लिए इनमें से कुछ संख्याएं अनिवार्य रूप से हर बार उत्पन्न हो सकती हैं जब वे पीई अनुपात को देखना चाहते हैं, संभवतः दिन में कई बार। मेरे अनुभव में वे इस बात पर बहुत कम ध्यान देते हैं कि कंपनी क्या कहती है कि वे बनाने की उम्मीद करते हैं क्योंकि वे संख्याएं हैं जो बोर्ड चाहता है कि बाजार देखे। इसके बजाय विश्लेषक कंपनी के वित्त के चल रहे मॉडल का निर्माण करने के लिए आर्थिक डेटा और पूर्वानुमान, कंपनी और उसके उद्योग के प्रति भावना के सर्वेक्षण, और विभिन्न संबंधित वर्तमान घटनाओं के मिश्रण का उपयोग करते हैं। मॉडल कितना परिष्कृत है यह इस बात पर निर्भर करता है कि एनालिटिक्स टीम कितनी बड़ी है और वे कंपनी को कितना समय संसाधन दे सकते हैं। अच्छी निवेशक संबंध टीमों और उच्च तरलता या छोटी, तेजी से बढ़ती फर्मों वाली बड़ी फर्मों के लिए यह एक बड़ा उपक्रम हो सकता है क्योंकि वे अतिरिक्त काम करने में बड़े पुरस्कार देख सकते हैं। एक बड़े निवेश बैंक में कम से कम एक एनालिटिक्स टीम, जिसके साथ मैंने मिलकर काम किया, यहां तक कि कुछ कंपनियों और उद्योगों की विकास क्षमता के लिए ""महसूस करने" के लिए विश्लेषकों को कुछ दिनों में सड़कों पर भेजने तक चला गया। प्रत्येक एनालिटिक्स टीम या विश्लेषक केवल एक सतत प्रक्रिया के रूप में आंतरिक रूप से गणना किए जाने के बावजूद वर्ष में कुछ बार अपने अनुमानों को सार्वजनिक करता है। उनके ऐसा करने का कारण सरल है; यह विश्लेषण डेटा जारी करने के पीआर की तुलना में उनकी व्यापारिक टीमों, परिसंपत्ति प्रबंधकों और भुगतान करने वाले ग्राहकों के लिए बहुत मूल्यवान है। यद्यपि ये अनुमान "रिलीज के समय अच्छे" हैं, लेकिन समय बीतने के साथ उनका मूल्य कम हो जाता है, खासकर अगर फर्म नई पहल आदि शुरू करती है। यही कारण है कि इस समय चर के आधार पर वेटिंग विश्लेषक पूर्वानुमान बेहतर औसत बनाता है। अधिकांश निजी व्यक्तिगत निवेशक अपने फॉरवर्ड पीई के आधार के रूप में इन विश्लेषक अनुमानों के औसत या समय भारित औसत (रिलीज के बाद से समय पर) का उपयोग करते हैं।
|
|
548242
|
>> Nothing Mr Obama has been able to accomplish since 2008 – including staving off a second Great Depression and pushing through an overhaul of the healthcare system – appears to have resolved that underlying structural challenge. Wow this is a loaded sentence. So you really think the Obama/Bernanke team has actually *helped* the situation by bailing out the banks and printing trillions of dollars? I think a lot of people would take issue with that sentiment. I would also argue that Obamacare is not only immoral, but resolves none of the issues in American Healthcare and will only exacerbate them. It was just a huge handout to politically-connected healthcare companies, and a push towards total a government takeover and forced socialization of healthcare.
|
>> 2008 के बाद से श्री ओबामा कुछ भी हासिल नहीं कर पाए हैं - जिसमें एक दूसरे महामंदी को रोकना और स्वास्थ्य सेवा प्रणाली के ओवरहाल के माध्यम से धक्का देना शामिल है - उस अंतर्निहित संरचनात्मक चुनौती को हल करने के लिए प्रतीत होता है। वाह यह एक भरा हुआ वाक्य है। तो आप वास्तव में सोचते हैं कि ओबामा / बर्नानके टीम ने वास्तव में बैंकों को जमानत देकर और खरबों डॉलर छापकर स्थिति में * मदद की है? मुझे लगता है कि बहुत से लोग उस भावना के साथ मुद्दा उठाएंगे। मैं यह भी तर्क दूंगा कि ओबामाकेयर न केवल अनैतिक है, बल्कि अमेरिकी हेल्थकेयर में किसी भी मुद्दे को हल नहीं करता है और केवल उन्हें बढ़ा देगा। यह राजनीतिक रूप से जुड़ी स्वास्थ्य सेवा कंपनियों के लिए सिर्फ एक बड़ा हैंडआउट था, और कुल सरकारी अधिग्रहण और स्वास्थ्य सेवा के जबरन समाजीकरण की दिशा में एक धक्का था।
|
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.