_id
stringlengths 1
6
| title
stringclasses 1
value | text
stringlengths 0
17k
| text_hi
stringlengths 0
18.3k
|
|---|---|---|---|
548253
|
First of all, I couldn't be happier that you, ultraspeedz, replied to my post. I always enjoy your comments. I am long only. So should I be simply be buying ATM calls with my weights? [Here's a PDF of my portfolio/excel workbook. I'm trying to lever this up.](https://dl.dropbox.com/u/23312903/4%20geo%20and%20semivariance.pdf) Thank you. edit: Also, I'm more than willing to hear and criticism about my model.
|
सबसे पहले, मैं खुश नहीं हो सकता कि आप, अल्ट्रास्पीडज़ ने मेरी पोस्ट का जवाब दिया। मैं हमेशा आपकी टिप्पणियों का आनंद लेता हूं। मैं केवल लंबा हूं। तो क्या मुझे बस अपने वजन के साथ एटीएम कॉल खरीदना चाहिए? [यहां मेरे पोर्टफोलियो/एक्सेल कार्यपुस्तिका का पीडीएफ है। मैं इसे ऊपर उठाने की कोशिश कर रहा हूं। (https://dl.dropbox.com/u/23312903/4%20geo%20and%20semivariance.pdf) धन्यवाद। संपादित करें: इसके अलावा, मैं अपने मॉडल के बारे में सुनने और आलोचना करने के इच्छुक हूं।
|
|
548258
|
I believe you may be missing the point here. It appears(and they don't really verify this) that before BofA took over the loan, the homeowners were not using an escrow account. I know this is possible because i had the option of using one or not when i bought my house. So it seems that once BofA took over they automatically created an escrow account and when the normal payments the homeowners were making didn't cover the total monthly balance, they took it out of the payment specifically for the mortgage. So, according to THIS story, its not sensational bullshit. This would be the bank creating an issue. That is, according to the facts that are presented in the article, which may not be the whole story.... Edit- spelling & grammar
|
मेरा मानना है कि आप यहां बिंदु को याद कर रहे होंगे। ऐसा प्रतीत होता है (और वे वास्तव में इसे सत्यापित नहीं करते हैं) कि बीओएफए ने ऋण लेने से पहले, घर के मालिक एस्क्रो खाते का उपयोग नहीं कर रहे थे। मुझे पता है कि यह संभव है क्योंकि जब मैंने अपना घर खरीदा था तो मेरे पास एक का उपयोग करने का विकल्प था या नहीं। तो ऐसा लगता है कि एक बार बीओएफए ने पदभार संभालने के बाद उन्होंने स्वचालित रूप से एक एस्क्रो खाता बनाया और जब घर के मालिक जो सामान्य भुगतान कर रहे थे, वह कुल मासिक शेष राशि को कवर नहीं करता था, तो उन्होंने इसे विशेष रूप से बंधक के लिए भुगतान से बाहर कर दिया। तो, इस कहानी के अनुसार, यह सनसनीखेज बकवास नहीं है। यह बैंक एक मुद्दा पैदा करेगा। यही है, लेख में प्रस्तुत तथ्यों के अनुसार, जो पूरी कहानी नहीं हो सकती है ...। संपादित करें- वर्तनी और व्याकरण
|
|
548278
|
"There are several reasons. First, if you sell your stock ""at any price"", you may be selling it for less than you originally bought it for. Thus you will take a loss right at the beginning of your scheme. If you ""rinse and repeat"", the problem only gets worse. Every time you sell your stock, you will have to sell it at an even lower price in order to lower the price even more. Then you buy it back and. . . just resell it an even lower price? It should be clear that you are not making any money this way. Second, even if you don't sell it at an absolute loss, you must sell it at a relative loss in order to lower the price. In other words, if someone will currently buy your shares for $X, and you want to lower the price, you must sell them for less than $X. But you could have made more money by selling them for $X, since someone was already willing to buy them at that price. In order to bring the price down significantly, you have to sell the stock for less than people currently believe it is worth, which means you're incurring a loss relative to just selling it at the market rate. Of course, you can still make money if it goes back up again, but selling it at an extra loss this way just makes it harder to break even. Third, if you sell the stock at $X, whoever you sold it to is not going to sell it right back to you at $X, because then they would not make any money. You could in theory buy it from someone else, but the same principle holds: if the stock price has just gone down, people who have it may be waiting for it to go back up. This is doubly true if anyone suspects you have been trying to manipulate the stock price, because they will then suspect that the price drop is artificial and it will soon go back up. Fourth, even if someone did sell it right back to you at the price you sold it for, then what? You now hold the stock at a lower price, but you don't gain unless it goes back up. If it wasn't going up before until you took action, there is no reason to suppose it will go back up now. In fact, if you had enough shares to significantly influence the price, other people may have been fooled into thinking the value is actually lower now. The basic problem is that, in order for you to buy it at a low price, someone else has to sell it at that low price. It is easy to sell someone a stock for less than it's worth, but it will be hard to get people to sell it back to you for less than it's worth. If you engage in deceptive practices to get people to do this, you may be guilty of securities fraud."
|
"कई कारण हैं। सबसे पहले, यदि आप अपना स्टॉक "किसी भी कीमत पर" बेचते हैं, तो आप इसे मूल रूप से खरीदे गए से कम में बेच सकते हैं। इस प्रकार आप अपनी योजना की शुरुआत में ही नुकसान उठाएंगे। यदि आप "कुल्ला और दोहराते हैं", तो समस्या केवल बदतर हो जाती है। हर बार जब आप अपना स्टॉक बेचते हैं, तो आपको कीमत को और भी कम करने के लिए इसे और भी कम कीमत पर बेचना होगा। फिर आप इसे वापस खरीदते हैं और। । . बस इसे और भी कम कीमत पर फिर से बेचें? यह स्पष्ट होना चाहिए कि आप इस तरह से कोई पैसा नहीं कमा रहे हैं। दूसरा, भले ही आप इसे पूर्ण नुकसान पर न बेचते हों, कीमत कम करने के लिए आपको इसे सापेक्ष नुकसान पर बेचना होगा। दूसरे शब्दों में, अगर कोई वर्तमान में $X के लिए आपके शेयर खरीदेगा, और आप कीमत कम करना चाहते हैं, तो आपको उन्हें $X से कम में बेचना होगा. लेकिन आप उन्हें $X में बेचकर अधिक पैसा कमा सकते थे, क्योंकि कोई पहले से ही उन्हें उस कीमत पर खरीदने को तैयार था। कीमत को काफी नीचे लाने के लिए, आपको स्टॉक को कम से कम के लिए बेचना होगा, जो वर्तमान में मानते हैं कि यह लायक है, जिसका अर्थ है कि आप इसे बाजार दर पर बेचने के सापेक्ष नुकसान उठा रहे हैं। बेशक, आप अभी भी पैसा कमा सकते हैं यदि यह फिर से वापस चला जाता है, लेकिन इसे इस तरह से अतिरिक्त नुकसान पर बेचना सिर्फ इसे तोड़ना कठिन बनाता है। तीसरा, यदि आप $X पर स्टॉक बेचते हैं, तो जिसे भी आपने इसे बेचा है, वह इसे $X पर आपको वापस नहीं बेचेगा, क्योंकि तब वे कोई पैसा नहीं कमाएंगे। आप सिद्धांत रूप में इसे किसी और से खरीद सकते हैं, लेकिन एक ही सिद्धांत धारण करता है: यदि स्टॉक की कीमत अभी नीचे चली गई है, तो जिन लोगों के पास यह है वे इसके वापस ऊपर जाने की प्रतीक्षा कर रहे हैं। यह दोगुना सच है अगर किसी को संदेह है कि आप स्टॉक मूल्य में हेरफेर करने की कोशिश कर रहे हैं, क्योंकि उन्हें तब संदेह होगा कि मूल्य ड्रॉप कृत्रिम है और यह जल्द ही वापस ऊपर जाएगा। चौथा, भले ही किसी ने इसे आपके द्वारा बेची गई कीमत पर आपको वापस बेच दिया हो, तो क्या? अब आप स्टॉक को कम कीमत पर रखते हैं, लेकिन जब तक यह वापस ऊपर नहीं जाता तब तक आपको लाभ नहीं होता है। यदि यह तब तक ऊपर नहीं जा रहा था जब तक आपने कार्रवाई नहीं की, तो यह मानने का कोई कारण नहीं है कि यह अब वापस ऊपर जाएगा। वास्तव में, यदि आपके पास कीमत को महत्वपूर्ण रूप से प्रभावित करने के लिए पर्याप्त शेयर थे, तो अन्य लोगों को यह सोचकर मूर्ख बनाया जा सकता है कि मूल्य वास्तव में अब कम है। मूल समस्या यह है कि, इसे कम कीमत पर खरीदने के लिए, किसी और को इसे कम कीमत पर बेचना होगा। किसी को इसके मूल्य से कम के लिए स्टॉक बेचना आसान है, लेकिन लोगों को इसे वापस बेचने के लिए इसे कम मूल्य से कम में बेचना मुश्किल होगा। यदि आप लोगों को ऐसा करने के लिए भ्रामक प्रथाओं में संलग्न करते हैं, तो आप प्रतिभूति धोखाधड़ी के दोषी हो सकते हैं।
|
|
548279
|
This is already happening with vaccines which arguable vastly improve the quality of life for the species. On one hand we have some people who want nothing to do with them, while on the other hand we have people demanding that everyone use them. I suspect the same will be true of cybernetic arms someday.
|
यह पहले से ही टीकों के साथ हो रहा है जो यकीनन प्रजातियों के लिए जीवन की गुणवत्ता में काफी सुधार करते हैं। एक तरफ हमारे पास कुछ लोग हैं जो उनके साथ कुछ नहीं करना चाहते हैं, जबकि दूसरी तरफ हमारे पास ऐसे लोग हैं जो मांग कर रहे हैं कि हर कोई उनका उपयोग करे। मुझे संदेह है कि किसी दिन साइबरनेटिक हथियारों के बारे में भी यही सच होगा।
|
|
548291
|
Wait. You started a company and contracted it with the company you currently work for? I don’t know why but for some reason this sends up a legal red flag to me. I have no idea, but maybe double check that there isn’t any violations in this arrangement... or just never tell them.
|
ज़रा रुको। आपने एक कंपनी शुरू की और उस कंपनी के साथ अनुबंध किया जिसके लिए आप वर्तमान में काम करते हैं? मुझे नहीं पता क्यों, लेकिन किसी कारण से यह मेरे लिए एक कानूनी लाल झंडा भेजता है। मुझे कोई जानकारी नहीं है, लेकिन शायद दोहरी जांच करें कि इस व्यवस्था में कोई उल्लंघन नहीं है ... या बस उन्हें कभी मत बताओ।
|
|
548299
|
"Can I use the foreign earned income exclusion in my situation? Only partially, since the days you spent in the US should be excluded. You'll have to prorate your exclusion limit, and only apply it to the income earned while not in the US. If not, how should I go about this to avoid being doubly taxed for 2014? The amounts you cannot exclude are taxable in the US, and you can use a portion of your Norwegian tax to offset the US tax liability. Use form 1116 for that. Form 1116 with form 2555 on the same return will require some arithmetic exercises, but there are worksheets for that in the instructions. In addition, US-Norwegian treaty may come into play, so check that out. It may help you reduce the tax liability in the US or claim credit on the US taxes in Norway. It seems that Norway has a bilateral tax treaty with the US, that, if I'm reading it correctly, seems to indicate that ""visiting researchers to universities"" (which really seems like I would qualify as) should not be taxed by either country for the duration of their stay. The relevant portion of the treaty is Article 16. Article 16(2)(b) allows you $5000 exemption for up to a year stay in the US for your salary from the Norwegian school. You will still be taxed in Norway. To claim the treaty benefit you need to attach form 8833 to your tax return, and deduct the appropriate amount on line 21 of your form 1040. However, since you're a US citizen, that article doesn't apply to you (See the ""savings clause"" in the Article 22). I didn't even give a thought to state taxes; those should only apply to income sourced from the state I lived in, right (AKA $0)? I don't know what State you were in, so hard to say, but yes - the State you were in is the one to tax you. Note that the tax treaty between Norway and the US is between Norway and the Federal government, and doesn't apply to States. So the income you earned while in the US will be taxable by the State you were at, and you'll need to file a ""non-resident"" return there (if that State has income taxes - not all do)."
|
"क्या मैं अपनी स्थिति में विदेशी अर्जित आय बहिष्करण का उपयोग कर सकता हूं? केवल आंशिक रूप से, क्योंकि आपने अमेरिका में बिताए दिनों को बाहर रखा जाना चाहिए। आपको अपनी बहिष्करण सीमा को यथानुपात करना होगा, और इसे केवल यूएस में नहीं रहते हुए अर्जित आय पर लागू करना होगा। यदि नहीं, तो 2014 के लिए दोगुना कर लगने से बचने के लिए मुझे इस बारे में कैसे जाना चाहिए? जिन राशियों को आप बाहर नहीं कर सकते, वे अमेरिका में कर योग्य हैं और आप अमेरिकी कर देयता की भरपाई के लिए अपने नॉर्वेजियन कर के एक हिस्से का उपयोग कर सकते हैं. इसके लिए फॉर्म 1116 का इस्तेमाल करें। एक ही रिटर्न पर फॉर्म 2555 के साथ फॉर्म 1116 को कुछ अंकगणितीय अभ्यासों की आवश्यकता होगी, लेकिन निर्देशों में इसके लिए वर्कशीट हैं। इसके अलावा, यूएस-नॉर्वेजियन संधि खेल में आ सकती है, इसलिए इसे देखें। यह आपको अमेरिका में कर देयता को कम करने या नॉर्वे में अमेरिकी करों पर क्रेडिट का दावा करने में मदद कर सकता है। ऐसा लगता है कि नॉर्वे में अमेरिका के साथ द्विपक्षीय कर संधि है, कि, अगर मैं इसे सही ढंग से पढ़ रहा हूं, तो यह इंगित करता है कि "" विश्वविद्यालयों के शोधकर्ताओं का दौरा "" (जो वास्तव में ऐसा लगता है कि मैं अर्हता प्राप्त करूंगा) किसी भी देश द्वारा उनके प्रवास की अवधि के लिए कर नहीं लगाया जाना चाहिए। संधि का प्रासंगिक हिस्सा अनुच्छेद 16 है। अनुच्छेद 16(2)(बी) आपको नॉर्वेजियन स्कूल से आपके वेतन के लिए अमेरिका में एक वर्ष तक रहने के लिए $5000 की छूट देता है। नॉर्वे में आप पर अभी भी कर लगाया जाएगा। संधि लाभ का दावा करने के लिए आपको अपने कर रिटर्न में फॉर्म 8833 संलग्न करना होगा, और अपने फॉर्म 1040 की लाइन 21 पर उचित राशि घटानी होगी। हालाँकि, चूंकि आप एक अमेरिकी नागरिक हैं, इसलिए वह लेख आप पर लागू नहीं होता है (अनुच्छेद 22 में "बचत खंड" देखें)। मैंने राज्य करों के बारे में भी नहीं सोचा; उन्हें केवल उस राज्य से प्राप्त आय पर लागू होना चाहिए जिसमें मैं रहता था, ठीक है (उर्फ $ 0)? मुझे नहीं पता कि आप किस राज्य में थे, यह कहना इतना कठिन है, लेकिन हाँ - आप जिस राज्य में थे, वह आप पर कर लगाने वाला है। ध्यान दें कि नॉर्वे और अमेरिका के बीच कर संधि नॉर्वे और संघीय सरकार के बीच है, और राज्यों पर लागू नहीं होती है। इसलिए अमेरिका में रहते हुए आपके द्वारा अर्जित आय उस राज्य द्वारा कर योग्य होगी जिस पर आप थे, और आपको वहां "अनिवासी"" रिटर्न दाखिल करना होगा (यदि उस राज्य में आयकर है - सभी नहीं करते हैं)।
|
|
548300
|
Wow! It wasn't the sexiest line of business, but between the margin on the kit plus the project finance the margins always seemed attractive at 20%+ after SG&A. Granted, they made a couple bad buys in the membrane space, but that sales team was godly. They'd get themselves written into the specs - voila, no legitimate competition when the RFP/tender hit the wire.
|
वाह-वाह! यह बिज़नेस की सबसे सेक्सी लाइन नहीं थी, लेकिन किट पर मार्जिन और प्रोजेक्ट फाइनेंस के बीच मार्जिन हमेशा SG&A के बाद 20%+ पर आकर्षक लगता था. दी, उन्होंने झिल्ली अंतरिक्ष में कुछ खराब खरीद की, लेकिन वह बिक्री टीम ईश्वरीय थी। वे खुद को चश्मा में लिखा जाएगा - वॉइला, आरएफपी /
|
|
548306
|
When they opened a Teavana in the mall near where i live, I asked them what would a pound of loose leaf english breakfast tea cost me. I think, I was quoted 42 dollars. For a pound of loose leaf tea. I haven't been back since. Wonder what went wrong ?
|
जब उन्होंने मॉल में एक तेवाना खोला, जहां मैं रहता हूं, मैंने उनसे पूछा कि एक पाउंड ढीली पत्ती वाली अंग्रेजी नाश्ते की चाय की कीमत क्या होगी। मेरे विचार से मुळो 42 डॉलर दिए गए थे। ढीली पत्ती चाय के एक पाउंड के लिए। मैं तब से वापस नहीं आया हूं। आश्चर्य है कि क्या गलत हुआ?
|
|
548319
|
> there is literally no reason to conclude their prices would change proportionally to minimum wage. So if I as a producer know you have more money available and that you can now afford to pay more for my product and that you will pay more for my product I dont charge you more? Neat
|
> सचमुच यह निष्कर्ष निकालने का कोई कारण नहीं है कि उनकी कीमतें न्यूनतम मजदूरी के अनुपात में बदल जाएंगी। इसलिए अगर मैं एक निर्माता के रूप में जानता हूं कि आपके पास अधिक पैसा उपलब्ध है और अब आप मेरे उत्पाद के लिए अधिक भुगतान कर सकते हैं और आप मेरे उत्पाद के लिए अधिक भुगतान करेंगे, तो मैं आपसे अधिक शुल्क नहीं लेता हूं? बढ़िया
|
|
548325
|
My brother did it for a while, put in about $2700 and took out $2800 6 months later. He was on track to yield around 13% if he had let them stay there. He decided to liquidate that account and make an IRA with LendingClub. So I'd say go for it.
|
मेरे भाई ने इसे थोड़ी देर के लिए किया, लगभग $ 2700 में डाल दिया और 6 महीने बाद $ 2800 निकाल लिया। वह लगभग 13% उपज के लिए ट्रैक पर था अगर उसने उन्हें वहां रहने दिया था। उन्होंने उस खाते को समाप्त करने और लेंडिंगक्लब के साथ एक आईआरए बनाने का फैसला किया। तो मैं कहूंगा कि इसके लिए जाओ।
|
|
548329
|
"So you've already considered relocation. Here are a few additional things to consider with respect to negotiating a signing bonus (if any): Would you be leaving a position where you are eligible for an upcoming bonus, profit-share, or other special incentive payout, such as a stock option or RSU vesting date? A signing bonus can help offset the opportunity cost of leaving a previous job when an incentive payout date is near. At the new company, would you be required to wait some pre-defined period to be eligible to participate in the pension or retirement savings plan with employer basic or matching contributions? If you were receiving ongoing employer contributions in your previous company's plan and would need to wait, say, six months before participating in the new company's plan, a signing bonus can offset lost employer contributions in the interim. Consider funding your own IRA in that time. Would you be required to give up something else of value to you that your previous employer was providing, such as an expensive laptop, that is not expected to otherwise be replaced by the new company? Whether they offer a signing bonus and how much you can expect to negotiate is based on a lot of factors and you'll need to ""play it by ear."" Remember what bonus means: ""A payment or gift added to what is usual or expected, in particular."" Remember also that a signing bonus is a one time thing. In general, it's more important to consider the overall ongoing compensation package – salary and incentive plans, vacation, retirement benefits, health benefits, etc. – and whether those meet your long-term needs."
|
"तो आप पहले से ही स्थानांतरण पर विचार कर चुके हैं। हस्ताक्षर बोनस (यदि कोई हो) पर बातचीत करने के संबंध में विचार करने के लिए यहां कुछ अतिरिक्त चीजें दी गई हैं: क्या आप ऐसी स्थिति छोड़ रहे हैं जहां आप आगामी बोनस, लाभ-शेयर, या अन्य विशेष प्रोत्साहन भुगतान के लिए पात्र हैं, जैसे स्टॉक विकल्प या आरएसयू निहित तिथि? एक हस्ताक्षर बोनस पिछली नौकरी छोड़ने की अवसर लागत को ऑफसेट करने में मदद कर सकता है जब एक प्रोत्साहन भुगतान तिथि निकट होती है। नई कंपनी में, क्या आपको नियोक्ता मूल या मिलान योगदान के साथ पेंशन या सेवानिवृत्ति बचत योजना में भाग लेने के योग्य होने के लिए कुछ पूर्व-निर्धारित अवधि का इंतजार करना होगा? यदि आप अपनी पिछली कंपनी की योजना में चल रहे नियोक्ता योगदान प्राप्त कर रहे थे और नई कंपनी की योजना में भाग लेने से छह महीने पहले इंतजार करना होगा, तो एक हस्ताक्षर बोनस अंतरिम में खोए हुए नियोक्ता योगदान की भरपाई कर सकता है। उस समय में अपने स्वयं के आईआरए को वित्त पोषित करने पर विचार करें। क्या आपको कुछ और मूल्य देने की आवश्यकता होगी जो आपका पिछला नियोक्ता प्रदान कर रहा था, जैसे कि एक महंगा लैपटॉप, जिसे अन्यथा नई कंपनी द्वारा प्रतिस्थापित किए जाने की उम्मीद नहीं है? चाहे वे एक हस्ताक्षर बोनस प्रदान करते हैं और आप कितना बातचीत करने की उम्मीद कर सकते हैं, यह बहुत सारे कारकों पर आधारित है और आपको "" इसे कान से खेलना होगा। याद रखें कि बोनस का क्या मतलब है: "" एक भुगतान या उपहार जो सामान्य या अपेक्षित है, विशेष रूप से जोड़ा गया है। यह भी याद रखें कि एक हस्ताक्षर बोनस एक बार की बात है। सामान्य तौर पर, समग्र चल रहे मुआवजे पैकेज पर विचार करना अधिक महत्वपूर्ण है - वेतन और प्रोत्साहन योजनाएं, छुट्टी, सेवानिवृत्ति लाभ, स्वास्थ्य लाभ, आदि - और क्या वे आपकी दीर्घकालिक जरूरतों को पूरा करते हैं।
|
|
548331
|
If your intentions are honorable and you intend to pay it back in full and with interest, doesn't matter where you borrow the money from. But as a rule, family/friends and money don't mix.
|
यदि आपके इरादे सम्मानजनक हैं और आप इसे पूर्ण और ब्याज के साथ वापस भुगतान करने का इरादा रखते हैं, तो इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि आप पैसे कहाँ से उधार लेते हैं। लेकिन एक नियम के रूप में, परिवार / दोस्तों और पैसे का मिश्रण नहीं होता है।
|
|
548340
|
Another possibly significant issue, is that the number ten thousand is very important in the Japanese language. In Japanese, you count in ones, tens, hundreds, thousands, ten thousands, BUT instead of a 'hundred thousand', you have ten ten thousands. and then one hundred ten thousands, and then a thousand ten thousands. The ten thousand yen note, equivalent roughly to the $100 bill, is the main base of Japanese currency. If you go to the bank, for example, you will almost always take out your money in ten thousand yen notes. Knowing a little about the language, i would say it would become quite strange and un-natural to suddenly start using a hundred as the main note value. I doubt the Japanese people would ever even consider that, and my guess is the only people who are even put out by the large number of zeroes are foreigners who are used to dealing in dollars and cents.
|
एक और संभवतः महत्वपूर्ण मुद्दा यह है कि जापानी भाषा में दस हजार की संख्या बहुत महत्वपूर्ण है। जापानी में, आप दसियों, सैकड़ों, हजारों, दस हजारों में गिनते हैं, लेकिन 'सौ हजार' के बजाय, आपके पास दस दस हजार हैं। और फिर एक सौ दस हजार, और फिर एक हजार दस हजार। दस हजार येन नोट, लगभग $ 100 बिल के बराबर, जापानी मुद्रा का मुख्य आधार है। उदाहरण के लिए, यदि आप बैंक जाते हैं, तो आप लगभग हमेशा दस हजार येन के नोटों में अपना पैसा निकाल लेंगे। भाषा के बारे में थोड़ा जानने के बाद, मैं कहूंगा कि अचानक मुख्य नोट मूल्य के रूप में सौ का उपयोग करना शुरू करना काफी अजीब और अस्वाभाविक हो जाएगा। मुझे संदेह है कि जापानी लोग कभी भी इस पर विचार करेंगे, और मेरा अनुमान है कि केवल वही लोग हैं जिन्हें बड़ी संख्या में शून्य से बाहर रखा जाता है, वे विदेशी हैं जो डॉलर और सेंट में काम करने के आदी हैं।
|
|
548363
|
Firstly, comparing debt to GDP is comparing a stock to a flow, you're committing a transgression that is warned about in Econ 101. Secondly, I appreciate your concern about the height of debt but it's really just a measure of the flow of capital. Debt is an investment too, and the headline debt number mixes government, corporate, and consumer debt which have very different attributes. In fact the holders of most government debt are normal citizens and pensioners. More concerning might be the levels of *consumer* debt, but (I would argue) that only becomes an issue if debt starts being issued fraudulently to people who shouldn't be receiving it, e.g. ahead of the mortgage crisis. There may be nothing I can say to convince you otherwise, and I'm not saying that overleveraging *isn't* something to be concerned about, but I'm trying to remind you that the story is more complicated than you're letting on. Finally, respectfully, please don't scaremonger about derivatives. The notional value is very high, but derivatives are a zero-sum market (unlike the stock market, e.g.), and in fact the majority of derivatives are for hedging and reducing risk. While it's certainly possible to use derivatives to leverage oneself, this really only happens with hedge fund-type operations, and even if the derivative market blew up I highly doubt it would affect average people very much. TL;DR, If there's another crash in the next 5 years, I doubt it will be due to debt (outside of *perhaps* China, but I think that'd lead to more of a recession than a full blown 2008-esque crisis). It definitely will not be because of derivatives.
|
सबसे पहले, जीडीपी के लिए ऋण की तुलना एक स्टॉक की तुलना एक प्रवाह से कर रही है, आप एक अपराध कर रहे हैं जिसे इकोन 101 में चेतावनी दी गई है। दूसरे, मैं ऋण की ऊंचाई के बारे में आपकी चिंता की सराहना करता हूं लेकिन यह वास्तव में पूंजी के प्रवाह का एक उपाय है। ऋण एक निवेश भी है, और हेडलाइन ऋण संख्या सरकार, कॉर्पोरेट और उपभोक्ता ऋण को मिलाती है जिसमें बहुत अलग विशेषताएं होती हैं। वास्तव में, अधिकांश सरकारी ऋण धारक सामान्य नागरिक और पेंशनभोगी हैं। अधिक से अधिक * उपभोक्ता * ऋण का स्तर हो सकता है, लेकिन (मैं तर्क दूंगा) यह केवल एक मुद्दा बन जाता है यदि ऋण उन लोगों को धोखे से जारी किया जाना शुरू हो जाता है जिन्हें इसे प्राप्त नहीं करना चाहिए, उदाहरण के लिए बंधक संकट से आगे। ऐसा कुछ भी नहीं हो सकता है जो मैं आपको अन्यथा समझाने के लिए कह सकता हूं, और मैं यह नहीं कह रहा हूं कि ओवरलीवरेजिंग * * के बारे में चिंतित होने के लिए कुछ नहीं है, लेकिन मैं आपको याद दिलाने की कोशिश कर रहा हूं कि कहानी आपके द्वारा दी जा रही तुलना में अधिक जटिल है। अंत में, सम्मानपूर्वक, कृपया डेरिवेटिव के बारे में डराएं नहीं। काल्पनिक मूल्य बहुत अधिक है, लेकिन डेरिवेटिव एक शून्य-राशि बाजार है (शेयर बाजार के विपरीत, उदाहरण के लिए), और वास्तव में अधिकांश डेरिवेटिव हेजिंग और जोखिम को कम करने के लिए हैं। हालांकि अपने आप को लाभ उठाने के लिए डेरिवेटिव का उपयोग करना निश्चित रूप से संभव है, यह वास्तव में केवल हेज फंड-प्रकार के संचालन के साथ होता है, और यहां तक कि अगर व्युत्पन्न बाजार उड़ा दिया गया तो मुझे बहुत संदेह है कि यह औसत लोगों को बहुत प्रभावित करेगा। टी एल; डीआर, अगर अगले 5 वर्षों में एक और दुर्घटना होती है, तो मुझे संदेह है कि यह ऋण के कारण होगा (* शायद * चीन के बाहर, लेकिन मुझे लगता है कि यह एक पूर्ण विकसित 2008-एस्क संकट की तुलना में अधिक मंदी का कारण होगा)। यह निश्चित रूप से डेरिवेटिव के कारण नहीं होगा।
|
|
548370
|
I agree with the culture leading to the lack of creativity, but that has nothing to do with the language. Before the current iteration of the Chinese government, the Chinese were some of the most inventive people in the world, the first to discover a ridiculously large number of technologies far before the Western world would even come close to that level of scientific advancement. In addition, I personally believe that the poetry from the more classical eras of Chinese history is mind-blowingly beautiful, in all regards equal to any Western literature you compare it to. Instead, I think the reason that the current Asian cultures have the tendency to cultivate a copycat mentality has to do with the time period when China and the surrounding countries fell behind technologically (for China this was due to them shutting out immigrants and trade altogether, I'm not as well read on the other countries' histories). When they realized that they were completely helpless against the now gunpowder friendly (and later industrialized) West, there came a massive movement to adopt the technology. And because of this 1-2 generation single-minded focus on adopting others' creations, China is now a superpower, Korea and Japan (and to a degree Taiwan) are competitive tech superpowers in the world, and we even saw one of these countries become a threat internationally that had to be shut down with nuclear armament. The cost is that for a few generations, there was no intent to create anything new, only to catch up. And I think what we see now is a follow-through of that mentality, though I like to think that that is changing.
|
मैं रचनात्मकता की कमी के लिए अग्रणी संस्कृति से सहमत हूं, लेकिन इसका भाषा से कोई लेना-देना नहीं है। चीनी सरकार के वर्तमान पुनरावृत्ति से पहले, चीनी दुनिया के सबसे आविष्कारशील लोगों में से कुछ थे, पश्चिमी दुनिया के वैज्ञानिक उन्नति के उस स्तर के करीब आने से पहले ही हास्यास्पद रूप से बड़ी संख्या में प्रौद्योगिकियों की खोज करने वाले पहले व्यक्ति थे। इसके अलावा, मैं व्यक्तिगत रूप से मानता हूं कि चीनी इतिहास के अधिक शास्त्रीय युगों की कविता मन-उड़ाने वाली सुंदर है, सभी मामलों में किसी भी पश्चिमी साहित्य के बराबर है जिसकी आप तुलना करते हैं। इसके बजाय, मुझे लगता है कि वर्तमान एशियाई संस्कृतियों में नकल मानसिकता की खेती करने की प्रवृत्ति का कारण उस समय की अवधि के साथ करना है जब चीन और आसपास के देश तकनीकी रूप से पिछड़ गए थे (चीन के लिए यह उनके कारण था आप्रवासियों और व्यापार को पूरी तरह से बंद कर दिया, मैं अन्य देशों के इतिहास पर अच्छी तरह से नहीं पढ़ा गया हूं)। जब उन्हें एहसास हुआ कि वे अब बारूद के अनुकूल (और बाद में औद्योगिक) पश्चिम के खिलाफ पूरी तरह से असहाय थे, तो प्रौद्योगिकी को अपनाने के लिए बड़े पैमाने पर आंदोलन हुआ। और इस 1-2 पीढ़ी के एकल-दिमाग वाले दूसरों की रचनाओं को अपनाने पर ध्यान केंद्रित करने के कारण, चीन अब एक महाशक्ति है, कोरिया और जापान (और एक हद तक ताइवान) दुनिया में प्रतिस्पर्धी तकनीकी महाशक्तियां हैं, और हमने इनमें से एक देश को अंतरराष्ट्रीय स्तर पर खतरा बनते देखा जिसे परमाणु आयुध के साथ बंद करना पड़ा। लागत यह है कि कुछ पीढ़ियों के लिए, कुछ भी नया बनाने का कोई इरादा नहीं था, केवल पकड़ने के लिए। और मुझे लगता है कि अब हम जो देखते हैं वह उस मानसिकता का अनुवर्ती है, हालांकि मुझे लगता है कि यह बदल रहा है।
|
|
548388
|
"Ahh, two things: * You're an SME, therefore you are much more a small team than a big business - once things get over about 20-30 people it goes through a phase transition. * ""I run a business that employs"" - and you are on the other side of the fence from the workers and have a different, more rosy tinted perspective on the whole employment thing. They almost certainly think its more 'us and them' than you do. In the end, 'employment' rather than 'partnership' is always more about the money first than it is about the camaraderie."
|
"आह, दो चीजें: * आप एक एसएमई हैं, इसलिए आप एक बड़े व्यवसाय की तुलना में बहुत अधिक छोटी टीम हैं - एक बार जब चीजें लगभग 20-30 लोगों से अधिक हो जाती हैं तो यह एक चरण संक्रमण से गुजरती है। * "" मैं एक व्यवसाय चलाता हूं जो रोजगार करता है "" - और आप श्रमिकों से बाड़ के दूसरी तरफ हैं और पूरे रोजगार की बात पर एक अलग, अधिक गुलाबी रंगा हुआ परिप्रेक्ष्य है। वे लगभग निश्चित रूप से सोचते हैं कि यह आपसे अधिक 'हम और वे' हैं। अंत में, 'साझेदारी' के बजाय 'रोजगार' हमेशा पैसे के बारे में अधिक होता है क्योंकि यह सौहार्द के बारे में होता है।
|
|
548401
|
Taxing citizens on global income caused by tax inversion, not the cause of tax inversion. If yourwebsite.com makes $1mil, and you pay yourwebsite.ca $1m for rights to the name, that's inversion. Your company, and you, as the owner, have $1m income in Canada. All of which came from US revenue. I'm not saying the tax system is great or anything. There just seems to be a miss understanding.
|
कर व्युत्क्रम के कारण वैश्विक आय पर नागरिकों पर कर लगाना, कर व्युत्क्रम का कारण नहीं। यदि yourwebsite.com $ 1mil बनाता है, और आप नाम के अधिकारों के लिए yourwebsite.ca $ 1m का भुगतान करते हैं, तो यह उलटा है। आपकी कंपनी, और आप, मालिक के रूप में, कनाडा में $ 1m आय है। जिनमें से सभी अमेरिकी राजस्व से आए थे। मैं यह नहीं कह रहा हूं कि कर प्रणाली महान है या कुछ भी। बस एक मिस समझ लगती है।
|
|
548414
|
It's nothing new in the US as well, but now it's Amazon so it's way different for some reason. Amazon Prime Now has terrible selection for groceries, so hopefully it's changing with the buyout of Whole Foods. I actually did an order last night because I needed some eggs and other items. They didn't have regular eggs, only egg whites in a container. And they never have any real meat for sale, only processed food and a limited election of fresh produce.
|
यह अमेरिका में भी कोई नई बात नहीं है, लेकिन अब यह अमेज़ॅन है इसलिए यह किसी कारण से अलग है। अमेज़ॅन प्राइम नाउ में किराने का सामान के लिए भयानक चयन है, इसलिए उम्मीद है कि यह पूरे फूड्स के बायआउट के साथ बदल रहा है। मैंने वास्तव में कल रात एक आदेश दिया था क्योंकि मुझे कुछ अंडे और अन्य वस्तुओं की आवश्यकता थी। उनके पास नियमित अंडे नहीं थे, केवल एक कंटेनर में अंडे का सफेद भाग था। और उनके पास बिक्री के लिए कोई वास्तविक मांस नहीं है, केवल प्रसंस्कृत भोजन और ताजा उपज का सीमित चुनाव है।
|
|
548420
|
">The Chevy Bolt has a 50% larger battery for practically the same price. As far as I can tell, the Chevy Bolt has a 60kWh battery and 238 mile advertised range, and it's base price is more expensive than the Tesla Model 3. Further, no other ""available"" electric vehicle has a 200+ mile range. BMW i3 has max 114 miles on a charge, Fiat 500e is 87 miles, VW eGolf with range extender 125mi. Further, nobody else is offering an ""affordable"" EV with that range AND self-driving capability."
|
">चेवी बोल्ट में व्यावहारिक रूप से समान कीमत के लिए 50% बड़ी बैटरी है। जहां तक मैं बता सकता हूं, चेवी बोल्ट में 60kWh बैटरी और 238 मील विज्ञापित रेंज है, और इसका आधार मूल्य टेस्ला मॉडल 3 की तुलना में अधिक महंगा है। इसके अलावा, किसी अन्य ""उपलब्ध"" इलेक्ट्रिक वाहन की रेंज 200+ मील नहीं है। BMW i3 में चार्ज पर अधिकतम 114 मील है, Fiat 500e 87 मील है, VW eGolf रेंज एक्सटेंडर 125mi के साथ। इसके अलावा, कोई और उस रेंज और सेल्फ-ड्राइविंग क्षमता के साथ ""सस्ती"" ईवी की पेशकश नहीं कर रहा है।
|
|
548433
|
Then the USA can respond by pulling troops out of these countries and NATO. Think of all the carbon we will save not sending all those planes and tanks and people in other countries. They can spend some of their budgets on protection then, maybe the French can make a green Jet to defend their country.
|
तब संयुक्त राज्य अमेरिका इन देशों और नाटो से सैनिकों को बाहर निकालकर जवाब दे सकता है। उन सभी कार्बन के बारे में सोचें जो हम उन सभी विमानों और टैंकों और लोगों को अन्य देशों में नहीं भेजेंगे। वे अपने कुछ बजट सुरक्षा पर खर्च कर सकते हैं, शायद फ्रांसीसी अपने देश की रक्षा के लिए एक हरा जेट बना सकते हैं।
|
|
548465
|
It isn't EFT, but you might mention to your tenant, that many banks offer a Bill Pay service (example) where the bank will automatically mail a check to the right person for you. I have my rent setup this way. My bank will send a rent check directly to my landlord 5 days before it is due.
|
यह ईएफ़टी नहीं है, लेकिन आप अपने किरायेदार को उल्लेख कर सकते हैं, कि कई बैंक बिल पे सेवा (उदाहरण) प्रदान करते हैं जहां बैंक स्वचालित रूप से आपके लिए सही व्यक्ति को चेक मेल करेगा। मेरे पास इस तरह से मेरा किराया सेटअप है। मेरा बैंक देय होने से 5 दिन पहले सीधे मेरे मकान मालिक को किराए का चेक भेज देगा।
|
|
548467
|
"1000 (£/$/€) is also not a lot to start with. Assuming you want to buy stocks or ETFs you will be paying fees on both ends. Even with online brokerages you are looking at 7.95 (£/$/€) a trade. That of course translates to a min of .795% x 2 = 1.59% increase in value you would need just to break even already. There is a way around some of this as a lot of the brokerages do not charge fees for their ETFs or their affiliated ones. However, I would try to hold out till at least $5000 before investing in assets such as stocks. In the meantime there are many great books out there to ""invest in knowledge""."
|
"1000 (£ / $ / €) भी शुरू करने के लिए बहुत कुछ नहीं है। यह मानते हुए कि आप स्टॉक या ईटीएफ खरीदना चाहते हैं, आप दोनों सिरों पर शुल्क का भुगतान करेंगे। यहां तक कि ऑनलाइन ब्रोकरेज के साथ आप 7.95 (£ / $ / €) एक व्यापार देख रहे हैं। यह निश्चित रूप से .795% x 2 = 1.59% मूल्य में वृद्धि के न्यूनतम का अनुवाद करता है जिसे आपको पहले से ही तोड़ने की आवश्यकता होगी। इनमें से कुछ के आसपास एक तरीका है क्योंकि बहुत सारे ब्रोकरेज अपने ईटीएफ या उनके संबद्ध लोगों के लिए शुल्क नहीं लेते हैं। हालांकि, मैं स्टॉक जैसी संपत्ति में निवेश करने से पहले कम से कम $ 5000 तक रुकने की कोशिश करूंगा। इस बीच "ज्ञान में निवेश" करने के लिए कई महान किताबें हैं।
|
|
548507
|
"> Yes it does and I know it very very well. Are YOU Trump? Jesus Christ, you're seriously trying to argue with me over HOW FUCKING TAXES WORK??? Care to explain what ""Prime the pump"" means next, since I'm sure you think you invented it? What kind of idiot goes into an economics subreddit and bullshits about how taxes work, as if everyone here doesn't know you're full of shit? It's clear that you're just a trolling fucking moron at this point. Jesus, man. You really should learn to just shut your fucking mouth if you don't know what you're talking about. You could not be coming off more stupid right now, man."
|
"> हाँ, यह करता है और मैं इसे बहुत अच्छी तरह से जानता हूं। क्या आप ट्रम्प हैं? यीशु मसीह, आप गंभीरता से मेरे साथ बहस करने की कोशिश कर रहे हैं कि कमबख्त कर कैसे काम करते हैं??? यह समझाने की देखभाल करें कि ""प्राइम द पंप" का क्या अर्थ है, क्योंकि मुझे यकीन है कि आपको लगता है कि आपने इसका आविष्कार किया है? किस तरह का बेवकूफ अर्थशास्त्र के सबरेडिट में जाता है और करों के काम करने के तरीके के बारे में बकवास करता है, जैसे कि यहां हर कोई नहीं जानता कि आप गंदगी से भरे हुए हैं? यह स्पष्ट है कि आप इस बिंदु पर सिर्फ एक ट्रोलिंग कमबख्त मूर्ख हैं। यीशु, आदमी। आपको वास्तव में अपना कमबख्त मुंह बंद करना सीखना चाहिए यदि आप नहीं जानते कि आप किस बारे में बात कर रहे हैं। आप अभी और बेवकूफ नहीं आ सकते हैं, यार।
|
|
548508
|
Well, learn SQL if you want - certainly a good skill to have, but generally there are tools in applications like SAP to help you get at the data you need. There are people who exclusively program in SQL full-time, so I wouldn't worry too much about demonstrating that - Excel is probably much more useful, and perhaps presentation skill. Still, if you aren't getting calls back, consider making a better resume and do follow-up calls with every application.
|
ठीक है, यदि आप चाहते हैं तो एसक्यूएल सीखें - निश्चित रूप से एक अच्छा कौशल है, लेकिन आम तौर पर एसएपी जैसे अनुप्रयोगों में उपकरण होते हैं जो आपको आवश्यक डेटा प्राप्त करने में मदद करते हैं। ऐसे लोग हैं जो विशेष रूप से एसक्यूएल पूर्णकालिक में प्रोग्राम करते हैं, इसलिए मैं यह प्रदर्शित करने के बारे में बहुत अधिक चिंता नहीं करूंगा - एक्सेल शायद अधिक उपयोगी है, और शायद प्रस्तुति कौशल। फिर भी, यदि आपको कॉल बैक नहीं मिल रहे हैं, तो एक बेहतर रिज्यूमे बनाने पर विचार करें और हर एप्लिकेशन के साथ फॉलो-अप कॉल करें।
|
|
548537
|
I don't even care if you have a degree in sociology, you should still have become a much better critical thinker than you otherwise would have been and should still be able to work your way up (over time) to a good salary, all the while being able to make better decisions in your every day life. College pays for itself in many more ways than just your job.
|
मुझे यह भी परवाह नहीं है कि आपके पास समाजशास्त्र में डिग्री है, तो आपको अभी भी एक बेहतर आलोचनात्मक विचारक बनना चाहिए अन्यथा आप एक अच्छे वेतन के लिए (समय के साथ) अपने तरीके से काम करने में सक्षम होना चाहिए, जबकि सभी अपने दैनिक जीवन में बेहतर निर्णय लेने में सक्षम हैं। कॉलेज सिर्फ आपकी नौकरी की तुलना में कई और तरीकों से खुद के लिए भुगतान करता है।
|
|
548542
|
"Coins are assets because its the actual money. Notes are liabilities because the Federal Reserve is obligated to pay money on these notes. Basically a Federal Reserve $1 note in your pocket is an ""I OWE YOU"" from the Federal Reserve, not money. While a $1 Susan B is not a ""I OWE YOU"" but the actual $1 worth of currency. Coins are minted by the US Government, the only authority to mint coins and create physical currency in the US. Federal Reserve doesn't mint coins, and doesn't create physical currency in the strict sense. It only prints its own obligations that are accepted as legal tender on par with coins. Printing more of the obligations doesn't create more money, as opposed to what many people are thinking and saying. It only creates more liability for the Federal Reserve. The Fed covers this liabilities with the US Treasury bonds, which it can use to cover its debts, and thus the Fed notes are covered by the US government indirectly. Coins are no longer made of precious metals since the 1960's. Last circulating coin made of silver was the 1969 50 cents coin (40% silver). All the rest of the denominations stopped being made of silver after 1964. Since then precious metals are only used for collectibles and bulions."
|
"सिक्के संपत्ति हैं क्योंकि यह वास्तविक पैसा है। नोट देनदारियां हैं क्योंकि फेडरल रिजर्व इन नोटों पर पैसा देने के लिए बाध्य है। मूल रूप से आपकी जेब में एक फेडरल रिजर्व $ 1 नोट फेडरल रिजर्व से ""मैं आपको देता हूं"" है, पैसा नहीं। जबकि $ 1 सुसान बी एक ""मैं आपको देना चाहता हूं" नहीं है, लेकिन वास्तविक $ 1 मूल्य की मुद्रा है। सिक्कों का खनन अमेरिकी सरकार द्वारा किया जाता है, जो सिक्कों की ढाल बनाने और अमेरिका में भौतिक मुद्रा बनाने का एकमात्र प्राधिकरण है। फेडरल रिजर्व सिक्कों का खनन नहीं करता है, और सख्त अर्थों में भौतिक मुद्रा नहीं बनाता है। यह केवल अपने स्वयं के दायित्वों को प्रिंट करता है जिन्हें सिक्कों के बराबर कानूनी निविदा के रूप में स्वीकार किया जाता है। अधिक दायित्वों को प्रिंट करने से अधिक पैसा नहीं बनता है, जैसा कि बहुत से लोग सोच रहे हैं और कह रहे हैं। यह केवल फेडरल रिजर्व के लिए अधिक देयता बनाता है। फेड इस देनदारियों को US ट्रेजरी बॉण्ड्स के साथ कवर करता है, जिसका उपयोग वह अपने ऋणों को कवर करने के लिए कर सकता है, और इस प्रकार फेड नोट्स US सरकार द्वारा अप्रत्यक्ष रूप से कवर किए जाते हैं। 1960 के दशक से सिक्के अब कीमती धातुओं से नहीं बने हैं। चांदी से बना अंतिम परिचालित सिक्का 1969 50 सेंट (40% चांदी) का सिक्का था। 1964 के बाद बाकी सभी संप्रदायों को चांदी से बनाया जाना बंद हो गया। तब से कीमती धातुओं का उपयोग केवल संग्रहणीय और बुलियन के लिए किया जाता है।
|
|
548557
|
He has my bank account info, and I just want to know where I stand legally. Legally you can't keep the money. It would either go back to the originator or to Government unclaimed department. I got a bunch of missed calls from an unknown number and a really unprofessional email from a guy who supposedly worked for UNICEF saying I had 4 hours until I am suppose to be visited by police and that there was nowhere I could run to. These are common tactics employed to ensure you take some action and transfer the real money somewhere. Do not succumb to such tactics. The money is still in my account I have not touched it. Advise your Bank immediately that there is this deposit into your account that is not your's. Let the bank take appropriate action. Do not authorize Bank to debit your account. The max you can do is authorize the bank to reverse this transaction. The best is stick to statement that said transaction is not yours and Bank is free to do what is right. There is a small difference and very important. If you authorize bank to debit, you have initiated a payment. So if the original payment were revered by originator bank, you are left short of money. However if your instructions are very clear, that this specific transaction can be reversed, you cannot be additionally debited if this transaction is reversed. He has my bank account info, Depending on how easy / difficult, my suggestion would be monitor this account closely, best is if you can close it out and open a new one.
|
उनके पास मेरे बैंक खाते की जानकारी है, और मैं सिर्फ यह जानना चाहता हूं कि मैं कानूनी रूप से कहां खड़ा हूं। कानूनी तौर पर आप पैसा नहीं रख सकते। यह या तो प्रवर्तक के पास वापस जाएगा या सरकारी लावारिस विभाग के पास। मुझे एक अज्ञात नंबर से मिस्ड कॉल का एक गुच्छा मिला और एक लड़के से वास्तव में एक अव्यवसायिक ईमेल मिला, जिसने यूनिसेफ के लिए काम किया था, यह कहते हुए कि मेरे पास 4 घंटे थे जब तक कि मुझे पुलिस द्वारा दौरा नहीं किया जाता है और वहां कोई जगह नहीं थी जहां मैं भाग सकता था। ये सामान्य रणनीति हैं जो यह सुनिश्चित करने के लिए नियोजित हैं कि आप कुछ कार्रवाई करें और वास्तविक धन को कहीं स्थानांतरित करें। ऐसी रणनीति के आगे न झुकें। पैसा अभी भी मेरे खाते में है, मैंने इसे छुआ नहीं है। अपने बैंक को तुरंत सूचित करें कि आपके खाते में यह जमा है जो आपका नहीं है। बैंक को उचित कार्रवाई करने दीजिए। बैंक को अपने खाते से डेबिट करने के लिए अधिकृत न करें। आप अधिकतम यह कर सकते हैं कि बैंक को इस लेनदेन को उलटने के लिए अधिकृत करें। सबसे अच्छा यह कथन है कि उक्त लेनदेन आपका नहीं है और बैंक जो सही है उसे करने के लिए स्वतंत्र है। एक छोटा सा अंतर है और बहुत महत्वपूर्ण है। यदि आप बैंक को डेबिट करने के लिए अधिकृत करते हैं, तो आपने भुगतान शुरू कर दिया है। इसलिए यदि मूल भुगतान प्रवर्तक बैंक द्वारा सम्मानित किया गया था, तो आपके पास पैसे की कमी रह जाती है। हालांकि यदि आपके निर्देश बहुत स्पष्ट हैं, कि इस विशिष्ट लेनदेन को उलटा किया जा सकता है, तो इस लेनदेन को उलट दिए जाने पर आपको अतिरिक्त डेबिट नहीं किया जा सकता है। उसके पास मेरे बैंक खाते की जानकारी है, कितना आसान / मुश्किल है, इस पर निर्भर करते हुए, मेरा सुझाव है कि इस खाते की बारीकी से निगरानी करें, सबसे अच्छा यह है कि यदि आप इसे बंद कर सकते हैं और एक नया खोल सकते हैं।
|
|
548566
|
"Good save, love how you're walking back toward the positions I've taken previously, but you said you would not consider someone with a music or communications undergrad degree for a security position, full stop. Diversity hire? Nice person? Stop putting words in my mouth because I said no such thing. And stop putting words in my mouth about what I think of HR; their role is to hire the best talent and protect the company, not to protect employees, and if you read back, you'll see I already said that. ""Not long in the corporate world"" lol okay believe what you like."
|
"अच्छा बचाओ, प्यार है कि आप पहले से लिए गए पदों की ओर वापस कैसे चल रहे हैं, लेकिन आपने कहा था कि आप किसी को सुरक्षा स्थिति, पूर्ण विराम के लिए संगीत या संचार अंडरग्रेजुएट डिग्री के साथ नहीं मानेंगे। विविधता किराया? अच्छा इंसान? मेरे मुंह में शब्द डालना बंद करो क्योंकि मैंने ऐसी कोई बात नहीं कही थी। और एचआर के बारे में मैं क्या सोचता हूं, इसके बारे में मेरे मुंह में शब्द डालना बंद करो; उनकी भूमिका सर्वश्रेष्ठ प्रतिभा को काम पर रखना और कंपनी की रक्षा करना है, न कि कर्मचारियों की रक्षा करना, और यदि आप वापस पढ़ते हैं, तो आप देखेंगे कि मैंने पहले ही ऐसा कहा था। ""कॉर्पोरेट जगत में लंबे समय तक नहीं"" योग्य ठीक है विश्वास करें कि आपको क्या पसंद है।
|
|
548596
|
For months prior to going public a company has to file financial documents with the SEC. These are available to the public at www.sec.gov on their Edgar database. For instance, Eagleline is listed as potentially IPOing next week. You can find out all the details of any IPO including correspondence between the company and the SEC on Edgar. Here's the link for Eagleline (disclaimer, I have not investigated this company. It is an example only) https://www.sec.gov/cgi-bin/browse-edgar?action=getcompany&CIK=0001675776&owner=exclude&count=40 The most important, complex, and thorough document is the initial registration statement, usually an S-1, and subsequent amendments that occur as a result of new information or SEC questions. You can often get insight into a new public company by looking at the changes that have occurred in amendments since their initial filings. I highly advise people starting out to first look at the filings of companies they work for or know the industry intimately. This will help you to better understand the filings from companies you may not be so familiar with. A word of caution. Markets and company filings are followed by very large numbers of smart people experienced in each business area so don't assume there is fast and easy money to be made. Still, you will be a bit ahead if you learn to read and understand the filings public companies are required to make.
|
सार्वजनिक होने से पहले महीनों के लिए एक कंपनी को एसईसी के साथ वित्तीय दस्तावेज दाखिल करना पड़ता है। ये अपने एडगर डेटाबेस पर www.sec.gov पर जनता के लिए उपलब्ध हैं। उदाहरण के लिए, ईगललाइन को अगले सप्ताह संभावित आईपीओ के रूप में सूचीबद्ध किया गया है। आप एडगर पर कंपनी और एसईसी के बीच पत्राचार सहित किसी भी आईपीओ के सभी विवरण प्राप्त कर सकते हैं। यहाँ ईगललाइन के लिए लिंक है (अस्वीकरण, मैंने इस कंपनी की जांच नहीं की है। यह केवल एक उदाहरण है) https://www.sec.gov/cgi-bin/browse-edgar?action=getcompany&CIK=0001675776&owner=exclude&count=40 सबसे महत्वपूर्ण, जटिल और संपूर्ण दस्तावेज प्रारंभिक पंजीकरण विवरण है, आमतौर पर एक एस -1, और बाद के संशोधन जो नई जानकारी या एसईसी प्रश्नों के परिणामस्वरूप होते हैं। आप अक्सर अपनी प्रारंभिक फाइलिंग के बाद से संशोधनों में हुए परिवर्तनों को देखकर एक नई सार्वजनिक कंपनी में अंतर्दृष्टि प्राप्त कर सकते हैं। मैं लोगों को अत्यधिक सलाह देता हूं कि वे पहले उन कंपनियों की फाइलिंग को देखें जिनके लिए वे काम करते हैं या उद्योग को गहराई से जानते हैं। इससे आपको उन कंपनियों की फाइलिंग को बेहतर ढंग से समझने में मदद मिलेगी जिनसे आप इतने परिचित नहीं हो सकते हैं। सावधानी का एक शब्द। बाजार और कंपनी फाइलिंग के बाद प्रत्येक व्यावसायिक क्षेत्र में बहुत बड़ी संख्या में स्मार्ट लोग अनुभव किए जाते हैं, इसलिए यह न मानें कि पैसा बनाने के लिए तेज़ और आसान पैसा है। फिर भी, आप थोड़ा आगे होंगे यदि आप सार्वजनिक कंपनियों द्वारा की जाने वाली फाइलिंग को पढ़ना और समझना सीखते हैं।
|
|
548598
|
Article is right about Boeing hypocrisy and the fall out. What the author got wrong is that this is not necessarily about overall sales or competition against the 320/737 line but the fact that Boeing walked away from the size category and has nothing to compete in a segment that is growing. Edit: I'd like to add, what's so unusual is Boeing dosen't even sell a plane in the CS niche so they can't argue it's robbing sales.
|
बोइंग पाखंड और गिरावट के बारे में लेख सही है। लेखक को जो गलत लगा वह यह है कि यह 320/737 लाइन के खिलाफ समग्र बिक्री या प्रतिस्पर्धा के बारे में जरूरी नहीं है, लेकिन तथ्य यह है कि बोइंग आकार श्रेणी से दूर चला गया और उस सेगमेंट में प्रतिस्पर्धा करने के लिए कुछ भी नहीं है जो बढ़ रहा है। संपादित करें: मैं जोड़ना चाहता हूं, बोइंग ने सीएस आला में एक विमान भी नहीं बेचा है, इसलिए वे बहस नहीं कर सकते कि यह बिक्री लूट रहा है।
|
|
548604
|
Except customers were already sold before these designs apparently materialized. That's what China does, shows off a prototype and then changes materials and build. Also, we're not talking about a car, albeit uber expensive, like Rolls Royce, we're talking about an airplane that costs hundreds of millions of dollars that needs to work within very small tolerances over thousands upon thousands of operating hours. Any school child can see the dangers in outsourcing too much of that.
|
सिवाय ग्राहकों को पहले से ही इन डिजाइनों को स्पष्ट रूप से भौतिक रूप से बेचा गया था। चीन यही करता है, एक प्रोटोटाइप दिखाता है और फिर सामग्री बदलता है और निर्माण करता है। इसके अलावा, हम एक कार के बारे में बात नहीं कर रहे हैं, यद्यपि उबेर महंगा, रोल्स रॉयस की तरह, हम एक हवाई जहाज के बारे में बात कर रहे हैं जिसकी कीमत सैकड़ों मिलियन डॉलर है जिसे हजारों ऑपरेटिंग घंटों पर हजारों से बहुत कम सहिष्णुता के भीतर काम करने की आवश्यकता है। कोई भी स्कूली बच्चा आउटसोर्सिंग में बहुत अधिक खतरों को देख सकता है।
|
|
548619
|
"Not sure why the downvote - seems like a fair question to me. Who owns a house and in what proportions can be totally separate from who is named on the mortgage. There are two ways to do this - one way would be for you loan them the money first under a separate contract, which you should have a solicitor draw up; then they buy the house themselves. The contract would state the terms for repayment of the loan, which could be e.g. no repayment due until the sale of the house at which point the original amount is returned plus interest equivalent to the growth in value of the house between purchase and sale (or whatever). You'd need to be clear about what happened if the house lost value or they ended up in a negative equity situation. The other option is where you are directly a party to the purchase of the house and are named as part owners on the deeds. Again the solicitor who is handling the house purchase for them would help with the paperwork. In either case you would need to clear this arrangement with the mortgage company to make sure they were OK with it. To answer your specific questions in order: - Yes, they would still be eligible for the Help To Buy ISAs (assuming that is what you are referring to) even though you would not be - I'm not sure what ""penalty"" you are referring to. You'd have to pay tax on any income or capital gain you made from the deal. - No-one can say whether this is a good deal for you without knowing a great deal more about your individual circumstances (and even then, any such advice you would get on here is worth as much as you pay for it.... if in doubt, consult an IFA.)"
|
"निश्चित नहीं है कि डाउनवोट क्यों - मेरे लिए एक उचित प्रश्न की तरह लगता है। घर का मालिक कौन है और किस अनुपात में बंधक पर नामित व्यक्ति से पूरी तरह से अलग हो सकता है। ऐसा करने के दो तरीके हैं - एक तरीका यह होगा कि आप उन्हें एक अलग अनुबंध के तहत पहले पैसे उधार दें, जिसे आपके पास एक वकील तैयार करना चाहिए; फिर वे खुद घर खरीदते हैं। अनुबंध ऋण के पुनर्भुगतान के लिए शर्तों को बताएगा, जो उदाहरण के लिए घर की बिक्री तक कोई चुकौती नहीं हो सकती है, जिस बिंदु पर मूल राशि वापस कर दी जाती है और खरीद और बिक्री (या जो भी हो) के बीच घर के मूल्य में वृद्धि के बराबर ब्याज होता है। आपको इस बारे में स्पष्ट होना चाहिए कि क्या हुआ यदि घर ने मूल्य खो दिया या वे नकारात्मक इक्विटी स्थिति में समाप्त हो गए। दूसरा विकल्प वह है जहां आप सीधे घर की खरीद के लिए एक पार्टी हैं और कर्मों पर भाग के मालिक के रूप में नामित हैं। फिर से सॉलिसिटर जो उनके लिए घर खरीद रहा है, कागजी कार्रवाई में मदद करेगा। किसी भी मामले में आपको बंधक कंपनी के साथ इस व्यवस्था को साफ़ करने की आवश्यकता होगी ताकि यह सुनिश्चित हो सके कि वे इसके साथ ठीक थे। क्रम में अपने विशिष्ट प्रश्नों का उत्तर देने के लिए: - हां, वे अभी भी आईएसए खरीदने में मदद के लिए पात्र होंगे (यह मानते हुए कि आप क्या बात कर रहे हैं) भले ही आप नहीं होंगे - मुझे यकीन नहीं है कि आप किस "जुर्माना" का जिक्र कर रहे हैं। आपको सौदे से प्राप्त किसी भी आय या पूंजीगत लाभ पर कर का भुगतान करना होगा। - कोई भी यह नहीं कह सकता है कि क्या यह आपकी व्यक्तिगत परिस्थितियों के बारे में बहुत कुछ जानने के बिना आपके लिए एक अच्छा सौदा है (और फिर भी, ऐसी कोई भी सलाह जो आपको यहां मिलेगी, वह उतनी ही मूल्यवान है जितनी आप इसके लिए भुगतान करते हैं ...। यदि संदेह है, तो आईएफए से परामर्श करें।
|
|
548626
|
Does the one giving the gift have a spouse? My wife and I can gift up to $26,000 per individual by combining our gift amounts. If the recipient has a spouse, it doubles again, so long as we write the check to that spouse. Other than that, you make a loan and then forgive up to $13,000 in interest and principal each year until the loan is paid off.
|
क्या उपहार देने वाले का जीवनसाथी है? मैं और मेरी पत्नी अपनी उपहार राशियों को मिलाकर प्रति व्यक्ति $26,000 तक का उपहार दे सकते हैं। यदि प्राप्तकर्ता के पास जीवनसाथी है, तो यह फिर से दोगुना हो जाता है, जब तक हम उस पति या पत्नी को चेक लिखते हैं। इसके अलावा, आप एक ऋण बनाते हैं और फिर ऋण का भुगतान होने तक प्रत्येक वर्ष ब्याज और मूलधन में $ 13,000 तक माफ कर देते हैं।
|
|
548635
|
Thank for the response, honestly I appreciate the well thought out reply but I don't see how this necessarily can be attributed to our discussion. Biases or ignorance held by a successful race doesn't mean they aren't successful, and the fact he hasn't or at least you aren't aware that he or others have studied the same in other races and/or third world nations would just add to the point that it doesn't contradict that one race can be (although certainly flawed) superior than another.
|
प्रतिक्रिया के लिए धन्यवाद, ईमानदारी से मैं अच्छी तरह से सोचा उत्तर की सराहना करता हूं लेकिन मुझे नहीं लगता कि यह हमारी चर्चा के लिए कैसे जिम्मेदार ठहराया जा सकता है। एक सफल दौड़ द्वारा आयोजित पूर्वाग्रहों या अज्ञानता का मतलब यह नहीं है कि वे सफल नहीं हैं, और तथ्य यह है कि वह नहीं है या कम से कम आप इस बात से अवगत नहीं हैं कि उन्होंने या दूसरों ने अन्य जातियों और / या तीसरी दुनिया के देशों में समान अध्ययन किया है, बस इस बिंदु पर जोड़ देगा कि यह विरोधाभास नहीं करता है कि एक जाति दूसरे की तुलना में बेहतर हो सकती है (हालांकि निश्चित रूप से दोषपूर्ण)।
|
|
548649
|
It seems like there are a few different things going on here because there are multiple parties involved with different interests. The car loan almost surely has the car itself as collateral, so, if you stop paying, the bank can claim the car to cover their costs. Since your car is now totaled, however, that collateral is essentially gone and your loan is probably effectively dead already. The bank isn't going let you keep the money against a totaled car. I suspect this is what the adjuster meant when he said you cannot keep the car because of the loan. The insurance company sounds like they're going to pay the claim, but once they pay on a totaled car, they own it. They have some plan for how they recover partial costs from the wreck. That may or may not allow you (or anyone else) to buy it from them. For example, they might have some bulk sale deal with a salvage company that doesn't allow them to sell back to you, they may have liability issues with selling a wrecked car, etc. Whatever is going on here should be separate from your loan and related to the business model of your insurance company. If you do have an option to buy the car back, it will almost surely be viewed as a new purchase by the insurances company and your lender, as if you bought a different car in similar condition.
|
ऐसा लगता है कि यहां कुछ अलग चीजें चल रही हैं क्योंकि अलग-अलग हितों के साथ कई पार्टियां शामिल हैं। कार ऋण में लगभग निश्चित रूप से कार ही संपार्श्विक के रूप में होती है, इसलिए, यदि आप भुगतान करना बंद कर देते हैं, तो बैंक अपनी लागतों को कवर करने के लिए कार का दावा कर सकता है। चूंकि आपकी कार अब कुल हो गई है, हालांकि, वह संपार्श्विक अनिवार्य रूप से चला गया है और आपका ऋण शायद पहले से ही प्रभावी रूप से मर चुका है। बैंक आपको कुल कार के खिलाफ पैसा रखने नहीं दे रहा है। मुझे संदेह है कि समायोजक का यही मतलब था जब उसने कहा कि आप ऋण के कारण कार नहीं रख सकते। बीमा कंपनी ऐसा लगता है कि वे दावे का भुगतान करने जा रहे हैं, लेकिन एक बार जब वे कुल कार पर भुगतान करते हैं, तो वे इसके मालिक होते हैं। उनके पास कुछ योजना है कि वे मलबे से आंशिक लागत कैसे वसूलते हैं। यह आपको (या किसी और को) उनसे इसे खरीदने की अनुमति दे सकता है या नहीं। उदाहरण के लिए, उनके पास एक बचाव कंपनी के साथ कुछ थोक बिक्री सौदा हो सकता है जो उन्हें आपको वापस बेचने की अनुमति नहीं देता है, उनके पास एक बर्बाद कार बेचने के साथ देयता के मुद्दे हो सकते हैं, आदि। यहां जो कुछ भी चल रहा है वह आपके लोन से अलग होना चाहिए और आपकी इंश्योरेंस कंपनी के बिजनेस मॉडल से जुड़ा होना चाहिए। यदि आपके पास कार वापस खरीदने का विकल्प है, तो इसे लगभग निश्चित रूप से बीमा कंपनी और आपके ऋणदाता द्वारा एक नई खरीद के रूप में देखा जाएगा, जैसे कि आपने समान स्थिति में एक अलग कार खरीदी हो।
|
|
548662
|
"There are some tedious parts for sure - often times people hear ""Finance"" and think invoices, accounting, etc., but I would say it's less that 10% of my role. I do handle the budgeting process - what I have enjoyed about that is that it offers a window into the strategy of the firm, and whether they are making investments in areas that align with their strategic objectives. This is another good question to ask as you get to know different teams - does the FP&A/Finance group have a seat at the table in strategic discussions. In any corp fin function, I think you will find that the more finance is valued as a partner to the business, the more interesting your work will be."
|
"निश्चित रूप से कुछ थकाऊ हिस्से हैं - अक्सर लोग" "वित्त" सुनते हैं और चालान, लेखांकन इत्यादि सोचते हैं, लेकिन मैं कहूंगा कि यह मेरी भूमिका का 10% कम है। मैं बजट प्रक्रिया को संभालता हूं - इसके बारे में मैंने जो आनंद लिया है वह यह है कि यह फर्म की रणनीति में एक खिड़की प्रदान करता है, और क्या वे उन क्षेत्रों में निवेश कर रहे हैं जो उनके रणनीतिक उद्देश्यों के साथ संरेखित हैं। यह पूछने के लिए एक और अच्छा सवाल है क्योंकि आप विभिन्न टीमों को जानते हैं - क्या एफपी एंड ए/वित्त समूह के पास रणनीतिक चर्चाओं में मेज पर एक सीट है। किसी भी कॉर्प फिन फ़ंक्शन में, मुझे लगता है कि आप पाएंगे कि व्यवसाय के भागीदार के रूप में जितना अधिक वित्त मूल्यवान है, आपका काम उतना ही दिलचस्प होगा।
|
|
548666
|
Bookstores don't need their own warehouses to do that. They just order it from the big suppliers. I can order any book I want to be delivered to the next bookstore, and it will be there the next day at the latest, sometimes even within hours.
|
बुकस्टोर्स को ऐसा करने के लिए अपने स्वयं के गोदामों की आवश्यकता नहीं है। वे इसे बड़े आपूर्तिकर्ताओं से मंगवाते हैं। मैं किसी भी पुस्तक को ऑर्डर कर सकता हूं जिसे मैं अगले किताबों की दुकान पर पहुंचाना चाहता हूं, और यह अगले दिन नवीनतम, कभी-कभी घंटों के भीतर भी होगा।
|
|
548669
|
">UKIP's Roger Helmer said: ""By all means let's make pathetic under-powered vacuum cleaners for export to the EU. ""But we must retain the right to make and use sensible full-powered appliances in the UK. This shows why we must not agree to be bound by EU rules after Brexit."" Finally, someone makes a sensible favorable argument for Brexit."
|
">यूकेआईपी के रोजर हेल्मर ने कहा:" हर तरह से चलो यूरोपीय संघ को निर्यात के लिए दयनीय अंडर-पावर्ड वैक्यूम क्लीनर बनाते हैं। लेकिन हमें यूके में समझदार पूर्ण-संचालित उपकरणों को बनाने और उपयोग करने का अधिकार बनाए रखना चाहिए। इससे पता चलता है कि हमें ब्रेक्सिट के बाद यूरोपीय संघ के नियमों से बाध्य होने के लिए सहमत क्यों नहीं होना चाहिए। अंत में, कोई ब्रेक्सिट के लिए एक समझदार अनुकूल तर्क देता है।
|
|
548673
|
"I have heard that investing more money into an investment which has gone down is generally a bad idea*. ""Throwing good money after bad"" so to speak. Is investing more money into a stock, you already have a stake in, which has gone up in price; a good idea? Other things being equal, deciding whether to buy more stocks or shares in a company you're already invested in should be made in the same way you would evaluate any investment decision and -- broadly speaking -- should not be influenced by whether an existing holding has gone up or down in value. For instance, given the current price of the stock, prevailing market conditions, and knowledge about the company, if you think there is a reasonable chance that the price will rise in the time-period you are interested in, then you may want to buy (more) stock. If you think there is a reasonable chance the price will fall, then you probably won't want to buy (more) stock. Note: it may be that the past performance of a company is factored into your decision to buy (e.g was a recent downturn merely a ""blip"", and long-term prospects remain good; or have recent steady rises exhausted the potential for growth for the time being). And while this past performance will have played a part in whether any existing holding went up or down in value, it should only be the past performance -- not whether or not you've gained or lost money -- that affects the new decision. For instance: let us suppose (for reasons that seemed valid at the time) you bought your original holding at £10/share, the price has dropped to £2/share, but you (now) believe both prices were/are ""wrong"" and that the ""true price"" should be around £5/share. If you feel there is a good chance of this being achieved then buying shares at £2, anticipating they'll rally to £5, may be sound. But you should be doing this because you think the price will rise to £5, and not because it will offset the loses in your original holding. (You may also want to take stock and evaluate why you thought it a good idea to buy at £10... if you were overly optimistic then, you should probably be asking yourself whether your current decisions (in this or any share) are ""sound""). There is one area where an existing holding does come into play: as both jamesqf and Victor rightly point out, keeping a ""balanced"" portfolio -- without putting ""all your eggs in one basket"" -- is generally sound advice. So when considering the purchase of additional stock in a company you are already invested in, remember to look at the combined total (old and new) when evaluating how the (potential) purchase will affect your overall portfolio."
|
"मैंने सुना है कि एक निवेश में अधिक पैसा निवेश करना जो नीचे चला गया है आम तौर पर एक बुरा विचार है *। बुरे के बाद अच्छा पैसा फेंकना"" तो बोलने के लिए। क्या किसी स्टॉक में अधिक पैसा निवेश कर रहा है, आपके पास पहले से ही एक हिस्सेदारी है, जो कीमत में बढ़ गई है; एक अच्छा विचार? अन्य चीजें समान हैं, यह तय करना कि आप जिस कंपनी में पहले से निवेश कर रहे हैं, उसमें अधिक स्टॉक या शेयर खरीदना है या नहीं, उसी तरह से किया जाना चाहिए जैसे आप किसी भी निवेश निर्णय का मूल्यांकन करेंगे और - मोटे तौर पर बोलना - इस बात से प्रभावित नहीं होना चाहिए कि मौजूदा होल्डिंग मूल्य में ऊपर या नीचे गई है या नहीं। उदाहरण के लिए, स्टॉक की वर्तमान कीमत, मौजूदा बाजार की स्थितियों और कंपनी के बारे में ज्ञान को देखते हुए, यदि आपको लगता है कि एक उचित मौका है कि कीमत उस समय-अवधि में बढ़ेगी जिसमें आप रुचि रखते हैं, तो आप (अधिक) स्टॉक खरीदना चाह सकते हैं। यदि आपको लगता है कि कीमत गिरने का एक उचित मौका है, तो आप शायद (अधिक) स्टॉक नहीं खरीदना चाहेंगे। नोट: यह हो सकता है कि किसी कंपनी के पिछले प्रदर्शन को खरीदने के आपके निर्णय में कारक बनाया गया हो (उदाहरण के लिए हाल ही में मंदी केवल "ब्लिप"" थी, और दीर्घकालिक संभावनाएं अच्छी रहती हैं; या हाल ही में स्थिर वृद्धि ने समय के लिए विकास की संभावना को समाप्त कर दिया है)। और जब इस पिछले प्रदर्शन ने एक भूमिका निभाई होगी कि क्या कोई मौजूदा होल्डिंग मूल्य में ऊपर या नीचे गई है, तो यह केवल पिछले प्रदर्शन होना चाहिए - न कि आपने पैसा प्राप्त किया है या नहीं - जो नए निर्णय को प्रभावित करता है। उदाहरण के लिए: मान लीजिए (उन कारणों के लिए जो उस समय वैध लग रहे थे) आपने अपनी मूल होल्डिंग £10/शेयर पर खरीदी थी, कीमत गिरकर £2/शेयर हो गई है, लेकिन आप (अब) मानते हैं कि दोनों कीमतें "गलत" थीं / हैं और यह कि "सही कीमत"" लगभग £5/शेयर होनी चाहिए। यदि आपको लगता है कि यह हासिल करने का एक अच्छा मौका है, तो £ 2 पर शेयर खरीदना, यह अनुमान लगाते हुए कि वे £ 5 तक रैली करेंगे, ध्वनि हो सकता है। लेकिन आपको ऐसा करना चाहिए क्योंकि आपको लगता है कि कीमत £ 5 तक बढ़ जाएगी, और इसलिए नहीं कि यह आपकी मूल होल्डिंग में नुकसान की भरपाई करेगा। (आप स्टॉक लेना और मूल्यांकन करना चाह सकते हैं कि आपने £ 10 पर खरीदना एक अच्छा विचार क्यों सोचा ... यदि आप अत्यधिक आशावादी थे, तो आपको शायद खुद से पूछना चाहिए कि क्या आपके वर्तमान निर्णय (इस या किसी भी शेयर में) "ध्वनि" हैं)। एक ऐसा क्षेत्र है जहां एक मौजूदा होल्डिंग खेल में आती है: जैसा कि जेम्सक्यूफ और विक्टर दोनों सही ढंग से बताते हैं, "संतुलित"" पोर्टफोलियो रखते हुए - "अपने सभी अंडे एक टोकरी में" डाले बिना - आम तौर पर ध्वनि सलाह है। इसलिए जब आप पहले से ही निवेश कर रहे किसी कंपनी में अतिरिक्त स्टॉक की खरीद पर विचार कर रहे हैं, तो मूल्यांकन करते समय संयुक्त कुल (पुराने और नए) को देखना याद रखें कि (संभावित) खरीद आपके समग्र पोर्टफोलियो को कैसे प्रभावित करेगी।
|
|
548676
|
I think the primary reason it is so pricey now is that it is an inflation hedge, and considering how shaky the economies and out of control the spending is in many countries right now, people are running to it as a safe harbor. The increased demand raises the price as it does with any asset. This brings us to the titular question. Why does gold have value? The same reason anything has value. There is someone out there who wants it enough to trade something else of value to get it. It is in the news so much because it is so high right now, which unfortunately is going to cause a lot of people to foolishly invest in it at likely the worst possible time.
|
मुझे लगता है कि प्राथमिक कारण यह है कि अब यह इतना महंगा है कि यह एक मुद्रास्फीति बचाव है, और यह देखते हुए कि अर्थव्यवस्थाएं कितनी अस्थिर हैं और अभी कई देशों में खर्च नियंत्रण से बाहर है, लोग इसे एक सुरक्षित बंदरगाह के रूप में चला रहे हैं। बढ़ी हुई मांग कीमत को बढ़ाती है क्योंकि यह किसी भी संपत्ति के साथ होती है। यह हमें टाइटुलर प्रश्न पर लाता है। सोने का मूल्य क्यों होता है? यही कारण है कि किसी भी चीज का मूल्य है। वहाँ कोई है जो इसे प्राप्त करने के लिए मूल्य के कुछ और व्यापार करने के लिए पर्याप्त चाहता है। यह खबरों में इतना अधिक है क्योंकि यह अभी इतना अधिक है, जो दुर्भाग्य से बहुत से लोगों को मूर्खतापूर्ण तरीके से इसमें निवेश करने का कारण बनने जा रहा है।
|
|
548681
|
If your old bank has online billpay, you might be able to either use that to send a check to yourself, or do an ACH transfer directly into your new account.
|
यदि आपके पुराने बैंक में ऑनलाइन बिलपे है, तो आप या तो इसका उपयोग स्वयं को चेक भेजने के लिए कर सकते हैं, या सीधे अपने नए खाते में ACH स्थानांतरण कर सकते हैं।
|
|
548682
|
Purchasing commodities (whose prices are increasing rapidly), improving corporate profitability, buying imports (the US dollar is weaker than it was, so the price of everything imported has gone up), paying down corporate debt, etc.
|
वस्तुओं की खरीद (जिनकी कीमतें तेजी से बढ़ रही हैं), कॉर्पोरेट लाभप्रदता में सुधार, आयात खरीदना (अमेरिकी डॉलर पहले की तुलना में कमजोर है, इसलिए आयातित हर चीज की कीमत बढ़ गई है), कॉर्पोरेट ऋण का भुगतान करना, आदि।
|
|
548688
|
Well, yes -- you've implicitly made many assumptions (such as that the embedded option has longer maturity). The important thing to consider is when this option pays out; the premium will obviously be adjusted. For a concrete example, consider an equity option-on-an-option. The outer option has strike 110, the inner option has strike 100 (spot = forward = 100). Then the inner strike pays out when spot_T > 100, but the outer option has zero value there; the overall option only pays out if spot_T > 110, reducing the structure to a call option with strike 110.
|
ठीक है, हाँ - आपने स्पष्ट रूप से कई धारणाएं बनाई हैं (जैसे कि एम्बेडेड विकल्प में लंबी परिपक्वता है)। विचार करने वाली महत्वपूर्ण बात यह है कि यह विकल्प कब भुगतान करता है; प्रीमियम स्पष्ट रूप से समायोजित किया जाएगा। एक ठोस उदाहरण के लिए, एक इक्विटी विकल्प-ऑन-ए-विकल्प पर विचार करें। बाहरी विकल्प में स्ट्राइक 110 है, आंतरिक विकल्प में स्ट्राइक 100 (स्पॉट = फॉरवर्ड = 100) है। फिर 100 spot_T > होने पर आंतरिक हड़ताल का भुगतान होता है, लेकिन बाहरी विकल्प का शून्य मूल्य होता है; समग्र विकल्प केवल तभी भुगतान करता है जब spot_T > 110 हो, संरचना को स्ट्राइक 110 के साथ कॉल विकल्प में कम कर देता है।
|
|
548699
|
Maybe not work a shitty fast food as a career? I'm never going to understand how people become complacent with these jobs and expect more for doing the same shit day in day out. Fuck your raise, maybe if these retarded strikers studied economics they would understand why raising wages for basic jobs raises cost of living.
|
शायद कैरियर के रूप में एक चमकदार फास्ट फूड काम नहीं करते हैं? मैं कभी नहीं समझ पाऊंगा कि लोग इन नौकरियों से कैसे संतुष्ट हो जाते हैं और दिन-प्रतिदिन एक ही बकवास करने के लिए और अधिक उम्मीद करते हैं। भाड़ में जाओ अपनी वृद्धि, शायद अगर इन मंदबुद्धि स्ट्राइकरों ने अर्थशास्त्र का अध्ययन किया तो वे समझेंगे कि बुनियादी नौकरियों के लिए मजदूरी बढ़ाने से जीवन यापन की लागत क्यों बढ़ जाती है।
|
|
548705
|
This investment strategy may have tax advantages. In some countries, income received from dividends is taxed as income, whereas profits on share trades are capital gains. If you have already exceeded your tax-free income limit for the year, but not your capital gains tax allowance, it may be preferable to make a dealing profit rather than an investment income. These arrangements are called a bed-and-breakfast.
|
इस निवेश रणनीति में कर लाभ हो सकते हैं। कुछ देशों में, लाभांश से प्राप्त आय पर आय के रूप में कर लगाया जाता है, जबकि शेयर ट्रेडों पर लाभ पूंजीगत लाभ होते हैं। यदि आप पहले से ही वर्ष के लिए अपनी कर-मुक्त आय सीमा को पार कर चुके हैं, लेकिन आपका पूंजीगत लाभ कर भत्ता नहीं है, तो निवेश आय के बजाय एक सौदा लाभ बनाना बेहतर हो सकता है। इन व्यवस्थाओं को बिस्तर और नाश्ता कहा जाता है।
|
|
548718
|
If you are using an Excel, the Function PV should be able to easily calculate this. Excel Formulae PV = (Rate,Nper,Pmt,Fv,Type) Where Rate: Rate of return. In this case you can use Inflation or assumed rate that would cost you. Say 3-5%. Note the Rate has to be for Nper. i.e. in Nper if you are counting yearly payments, then rate is yearly, if you are counting as monthly, then the rate should be monthly. NPer: Number of periods. If yearly in your case it would be 20. If Monthly 20*12, if Quarterly 20*4 etc. Pmt: Expected Payments for Nper. If you are saying 20 million over 20 years, it would be 1 million per year. Fv and Type can be blank So assuming a rate of 3%, and yearly payments of 1 million over 20 years. PV = $14,877,474.86 [It would show negative, just ignore the sign]
|
यदि आप एक्सेल का उपयोग कर रहे हैं, तो फ़ंक्शन पीवी आसानी से इसकी गणना करने में सक्षम होना चाहिए। एक्सेल सूत्र पीवी = (दर, एनपीईआर, पीएमटी, एफवी, प्रकार) जहां दर: वापसी की दर। इस मामले में आप मुद्रास्फीति या अनुमानित दर का उपयोग कर सकते हैं जो आपको खर्च करेगी। 3-5% कहें। ध्यान दें कि दर एनपीआर के लिए होनी चाहिए। यानी एनपीआर में यदि आप वार्षिक भुगतानों की गिनती कर रहे हैं, तो दर वार्षिक है, यदि आप मासिक के रूप में गिनती कर रहे हैं, तो दर मासिक होनी चाहिए। NPer: अवधियों की संख्या। यदि आपके मामले में वार्षिक रूप से यह 20 होगा। यदि मासिक 20*12, यदि त्रैमासिक 20*4 आदि। पीएमटी: एनपीआर के लिए अपेक्षित भुगतान। यदि आप 20 वर्षों में 20 मिलियन कह रहे हैं, तो यह प्रति वर्ष 1 मिलियन होगा। Fv और प्रकार रिक्त हो सकते हैं इसलिए 3% की दर मानते हुए, और 20 वर्षों में 1 मिलियन का वार्षिक भुगतान। पीवी = $ 14,877,474.86 [यह नकारात्मक दिखाएगा, बस संकेत को अनदेखा करें]
|
|
548740
|
Real world case: IRS: You owe us $x. You didn't report your income from job y. My mother: I didn't work for y. I don't even know who y is. IRS: If the W-2 is wrong, talk to them to get it fixed. My mother: I can't find y. Please give me an address or phone. IRS: We can't. You talk to them and get it fixed. I know this dragged on for more than a year, they never mentioned the final outcome and they're gone now so I can't ask.
|
वास्तविक दुनिया का मामला: आईआरएस: आप हमें $x देना चाहते हैं। आपने नौकरी वाई से अपनी आय की रिपोर्ट नहीं की। मेरी माँ: मैंने वाई के लिए काम नहीं किया। मुझे यह भी नहीं पता कि y कौन है। आईआरएस: यदि डब्ल्यू -2 गलत है, तो इसे ठीक करने के लिए उनसे बात करें। मेरी माँ: मुझे वाई नहीं मिल रहा है। कृपया मुझे एक पता या फोन दे। आईआरएस: हम नहीं कर सकते। आप उनसे बात करें और इसे ठीक करवाएं। मुझे पता है कि यह एक साल से अधिक समय तक घसीटा गया, उन्होंने कभी भी अंतिम परिणाम का उल्लेख नहीं किया और वे अब चले गए हैं इसलिए मैं नहीं पूछ सकता।
|
|
548758
|
Investing it in what? Unless you're putting it into an account that lets you avoid taxes on the income, your $100k becomes about $74k after federal income taxes. If you take $50k of that and invest it, you're now at $24k. You're living a very barebones life at that point.
|
इसमें निवेश करना? जब तक आप इसे एक ऐसे खाते में नहीं डाल रहे हैं जो आपको आय पर करों से बचने देता है, संघीय आयकर के बाद आपका $ 100k लगभग $ 74k हो जाता है। यदि आप उसमें से $ 50k लेते हैं और इसे निवेश करते हैं, तो अब आप $ 24k पर हैं। आप उस समय बहुत नंगे जीवन जी रहे हैं।
|
|
548784
|
I would not be concerned about the impact to your credit rating. You already have an excellent credit score, and the temporary change to your utilization will have minimal impact to your score. If you really need to make this $2500 purchase and you have the money in the bank to pay for it, I would not recommend borrowing this money. Only put it on the credit card if you plan on paying it off in full without paying interest. Let me ask you this: Why do you want to keep this $2500 in the bank? It certainly isn't earning you anything significant. My guess is that you'd like to keep it there for an emergency. Well, is this $2500 purchase an emergency? If it is necessary, then spend the money. If not, then save up the money until you have enough to make the purchase. It doesn't make sense to keep money for an emergency in the bank, but then when one comes up, to leave the money in the bank and pay interest on your emergency purchase. If you make this emergency purchase and another emergency comes up, you can always (if necessary) borrow the money at that time. It doesn't make sense to borrow money before you need it. That having been said, I would encourage you to build up your emergency fund so that you have enough money in there to handle things like this without completely depleting your savings account. 3 to 6 months of expenses is the general recommendation for your emergency fund. Then if something unplanned comes up, you'll have the money in the bank without having to borrow and pay interest.
|
मैं आपकी क्रेडिट रेटिंग पर प्रभाव के बारे में चिंतित नहीं होऊंगा। आपके पास पहले से ही एक उत्कृष्ट क्रेडिट स्कोर है, और आपके उपयोग में अस्थायी परिवर्तन का आपके स्कोर पर न्यूनतम प्रभाव पड़ेगा। यदि आपको वास्तव में यह $ 2500 की खरीदारी करने की आवश्यकता है और आपके पास इसके लिए भुगतान करने के लिए बैंक में पैसा है, तो मैं इस पैसे को उधार लेने की सलाह नहीं दूंगा। इसे केवल क्रेडिट कार्ड पर रखें यदि आप ब्याज का भुगतान किए बिना इसे पूरा भुगतान करने की योजना बनाते हैं। मुझे आपसे यह पूछना है: आप इस $ 2500 को बैंक में क्यों रखना चाहते हैं? यह निश्चित रूप से आपको कुछ भी महत्वपूर्ण नहीं कमा रहा है। मेरा अनुमान है कि आप इसे आपात स्थिति के लिए वहां रखना चाहते हैं। खैर, क्या यह $ 2500 खरीद एक आपात स्थिति है? यदि आवश्यक है, तो पैसे खर्च करें। यदि नहीं, तो पैसे बचाएं जब तक कि आपके पास खरीदारी करने के लिए पर्याप्त न हो। बैंक में आपात स्थिति के लिए पैसा रखने का कोई मतलब नहीं है, लेकिन फिर जब कोई आता है, तो बैंक में पैसा छोड़ने और अपनी आपातकालीन खरीद पर ब्याज का भुगतान करने के लिए। यदि आप यह आपातकालीन खरीदारी करते हैं और कोई अन्य आपात स्थिति आती है, तो आप हमेशा (यदि आवश्यक हो) उस समय पैसे उधार ले सकते हैं। जरूरत पड़ने से पहले पैसे उधार लेने का कोई मतलब नहीं है। यह कहा गया है, मैं आपको अपने आपातकालीन निधि का निर्माण करने के लिए प्रोत्साहित करूंगा ताकि आपके बचत खाते को पूरी तरह से समाप्त किए बिना इस तरह की चीजों को संभालने के लिए आपके पास पर्याप्त पैसा हो। 3 से 6 महीने का खर्च आपके आपातकालीन निधि के लिए सामान्य सिफारिश है। फिर अगर कुछ अनियोजित आता है, तो आपके पास उधार लेने और ब्याज का भुगतान किए बिना बैंक में पैसा होगा।
|
|
548830
|
The Oligarchy does not like small business owners. The successful ones challenge their monopolies. They don't dislike the working class as long as they keep refusing to demand living wages. Living wages cut into not only *their* profits, but it depresses the yacht industry. Who wants to pay taxes when you have so much income and wealth when you can leave that to the rest of us?
|
ओलिगार्की छोटे व्यवसाय के मालिकों को पसंद नहीं करता है। सफल लोग अपने एकाधिकार को चुनौती देते हैं। वे मजदूर वर्ग को तब तक नापसंद नहीं करते जब तक वे जीवित मजदूरी की मांग करने से इनकार करते रहते हैं। जीवित मजदूरी न केवल * उनके * मुनाफे में कटौती करती है, बल्कि यह नौका उद्योग को निराश करती है। जब आपके पास इतनी आय और धन है तो कौन करों का भुगतान करना चाहता है जब आप इसे हममें से बाकी लोगों के लिए छोड़ सकते हैं?
|
|
548836
|
"The public doesn't really need to ""notice"" for inflation to take effect. Inflation happens there's more money relative to things to buy. Most people think that if say we increase the money supply by 2x, everything should get more expensive. But it matters ""where"" the increase in money supply is and to ""whom"" is receiving it. For example, the liquid money supply for US$ increased almost 4 times from 2009 to 2017 via quantitative easing, where the central bank purchased not just short term treasuries, but also longer term bonds. You would think that having 4x the amount of US$ circulating would lead to a lot of inflation on consumer prices. For every $1 that was floating around in 2009, we now have $4, so people should be willing to pay more for a given good, increasing its price. However, the ""new"" money has been primarily used to purchase assets, and drive up their prices. It has not really found its way to into worker pay (or to the general public), as median income for workers has stayed relatively flat in that time frame. So it can be argued that the ""asset"" markets are feeling the effects of ""inflation"" from the increased money supply. Where real estate prices, public stock prices, venture capital investments, etc. have all seen a large increase in their costs to acquire relative to the same asset and opportunity. These assets are acting like a ""sponge"" for the ""new money"" that prevents the effects of its inflationary properties from exiting out into the consumer economy. That is also why central banks across the globe are in a predicament in how to ""stop"" quantitative easing. If they were to shrink the money supply, the inflationary pressures on assets would go down because there's not enough new money to keep raising their prices. Doing it the wrong way would cause housing, stocks, and investment markets to stop growing, because there wouldn't be as much ""new money"" creating demand for those assets. The best way I can illustrate this is with an example: Say you have an economy that consists of an ""Orange Tree"" that produces 10 oranges per year. There are 10 people in this economy that each want 1 orange per year. And there is a circulating money supply of $10. The owner of the Orange Tree hires all 10 people to pick 1 orange for him, and pays them $1 to pick. In this scenario, each person picks 1 orange and gives it to the owner. They then receive $1. They then turn around and purchase one of the oranges from the owner of the tree. Because demand is 10 oranges, and supply is 10 oranges, and the money supply is $10, each orange is priced at $1 and everyone is happy. Now let's say the central bank ""prints"" $100 more dollars. If the central bank gave it to the ""people"" evenly, each person would end up with $11. Now we have 10 people that want 10 oranges and each have $11. So, the price for the oranges would ""inflate"" to $11 per orange. Now let's say instead of giving the extra $100 to the ""people,"" the central bank instead gives it to the ""orange tree owner."" The owner can still pick his 10 oranges with the 10 people (the labor force), and can still charge $1 per orange. As long as oranges are still $1, he doesn't really need to increase the ""wages"" of the orange pickers. So, instead, he invests the $50 into building a bigger house for himself, and then puts the remaining $50 into developing an ""orange picking machine."" The supply of oranges is the same, the demand for oranges is the same, and the supply of money that demands oranges is the same, so each orange will continue to be priced at $1. In this scenario, the supply of money increased by 10x, but the prices of oranges did not inflate. This is because the new money went into assets, not consumer demand. Now play this scenario forward a few years. The orange tree owner now has a machine that picks oranges, so he stops hiring people to pick oranges. Now he has a new house and all the oranges he can eat. Now let's say this economy was replicated 100 times, but here are only 20 houses. So there are 100 ""orange tree owners"" and 1,000 people that get paid to pick oranges and are willing to pay to consume oranges. The central bank hands $100 to each of the 100 orange tree owners. In this case, some of the Orange Tree owners will bid up the price of the houses from $50 to $100. The other Orange Tree Owners may invest in bigger and better ""Orange Tree Picking"" machines. That automation will lower the cost to pick oranges, and increase profits if prices stay the same. Eventually, those owners will be able to bid more than $100 for one of the 20 houses. As this plays out, the price of a house will continue to increase until all orange picking is automated, but no one can afford oranges because they are not needed to pick them anymore. This is a simplified version of what's basically happening on a global scale."
|
"मुद्रास्फीति को प्रभावी होने के लिए जनता को" नोटिस "" की आवश्यकता नहीं है। मुद्रास्फीति होती है, खरीदने के लिए चीजों के सापेक्ष अधिक पैसा होता है। ज्यादातर लोग सोचते हैं कि अगर हम पैसे की आपूर्ति में 2x की वृद्धि करते हैं, तो सब कुछ अधिक महंगा होना चाहिए। लेकिन यह मायने रखता है कि ""कहां", पैसे की आपूर्ति में वृद्धि है और "जिसे"" इसे प्राप्त कर रहा है। उदाहरण के लिए, यूएस $ के लिए तरल धन की आपूर्ति मात्रात्मक सहजता के माध्यम से 2009 से 2017 तक लगभग 4 गुना बढ़ गई, जहां केंद्रीय बैंक ने न केवल अल्पकालिक खजाने खरीदे, बल्कि दीर्घकालिक बांड भी खरीदे। आपको लगता है कि 4x अमेरिकी डॉलर की राशि परिचालित होने से उपभोक्ता कीमतों पर बहुत अधिक मुद्रास्फीति होगी। 2009 में चारों ओर तैर रहे प्रत्येक $ 1 के लिए, अब हमारे पास $ 4 है, इसलिए लोगों को किसी दिए गए अच्छे के लिए अधिक भुगतान करने के लिए तैयार रहना चाहिए, इसकी कीमत बढ़ रही है। हालांकि, "नया"" पैसा मुख्य रूप से संपत्ति खरीदने और उनकी कीमतों को बढ़ाने के लिए उपयोग किया गया है। यह वास्तव में कार्यकर्ता वेतन (या आम जनता के लिए) में अपना रास्ता नहीं मिला है, क्योंकि श्रमिकों के लिए औसत आय उस समय सीमा में अपेक्षाकृत सपाट रही है। इसलिए यह तर्क दिया जा सकता है कि ""परिसंपत्ति"" बाजार बढ़ी हुई मुद्रा आपूर्ति से "मुद्रास्फीति"" के प्रभावों को महसूस कर रहे हैं। जहां अचल संपत्ति की कीमतें, सार्वजनिक स्टॉक की कीमतें, उद्यम पूंजी निवेश, आदि सभी ने एक ही संपत्ति और अवसर के सापेक्ष अधिग्रहण करने के लिए अपनी लागत में बड़ी वृद्धि देखी है। ये परिसंपत्तियां "नए पैसे" के लिए "स्पंज"" की तरह काम कर रही हैं जो इसके मुद्रास्फीति गुणों के प्रभावों को उपभोक्ता अर्थव्यवस्था में बाहर निकलने से रोकती है। यही कारण है कि दुनिया भर के केंद्रीय बैंक मात्रात्मक सहजता को "रोकने" के तरीके में एक भविष्यवाणी में हैं। यदि वे पैसे की आपूर्ति को कम करना चाहते थे, तो परिसंपत्तियों पर मुद्रास्फीति का दबाव कम हो जाएगा क्योंकि उनकी कीमतें बढ़ाने के लिए पर्याप्त नया पैसा नहीं है। इसे गलत तरीके से करने से आवास, स्टॉक और निवेश बाजार बढ़ने से रुक जाएंगे, क्योंकि उन परिसंपत्तियों की मांग पैदा करने वाले "नए पैसे" नहीं होंगे। सबसे अच्छा तरीका मैं इसे एक उदाहरण के साथ स्पष्ट कर सकता हूं: कहें कि आपके पास एक अर्थव्यवस्था है जिसमें "ऑरेंज ट्री" शामिल है जो प्रति वर्ष 10 संतरे पैदा करता है। इस अर्थव्यवस्था में 10 लोग हैं जिनमें से प्रत्येक प्रति वर्ष 1 संतरा चाहता है। और $ 10 की एक परिसंचारी मुद्रा आपूर्ति है। ऑरेंज ट्री का मालिक सभी 10 लोगों को उसके लिए 1 नारंगी चुनने के लिए काम पर रखता है, और उन्हें लेने के लिए $ 1 का भुगतान करता है। इस परिदृश्य में, प्रत्येक व्यक्ति 1 नारंगी चुनता है और मालिक को देता है। फिर उन्हें $ 1 मिलता है। फिर वे चारों ओर मुड़ते हैं और पेड़ के मालिक से संतरे में से एक खरीदते हैं। क्योंकि मांग 10 संतरे है, और आपूर्ति 10 संतरे है, और पैसे की आपूर्ति $ 10 है, प्रत्येक नारंगी की कीमत $ 1 है और हर कोई खुश है। अब केंद्रीय बैंक ""प्रिंट"" $ 100 अधिक डॉलर कहते हैं। यदि केंद्रीय बैंक इसे "लोगों" को समान रूप से देता है, तो प्रत्येक व्यक्ति $ 11 के साथ समाप्त होगा। अब हमारे पास 10 लोग हैं जो 10 संतरे चाहते हैं और प्रत्येक के पास $ 11 हैं। तो, संतरे की कीमत "फुलाना"" $ 11 प्रति नारंगी होगी। अब मान लें कि "लोगों" को अतिरिक्त $ 100 देने के बजाय, केंद्रीय बैंक इसके बजाय "नारंगी पेड़ के मालिक" को देता है। मालिक अभी भी 10 लोगों (श्रम बल) के साथ अपने 10 संतरे चुन सकता है, और अभी भी प्रति नारंगी $ 1 चार्ज कर सकता है। जब तक संतरे अभी भी $ 1 हैं, तब तक उसे वास्तव में नारंगी बीनने वालों की "मजदूरी" बढ़ाने की आवश्यकता नहीं है। इसलिए, इसके बजाय, वह अपने लिए एक बड़ा घर बनाने में $ 50 का निवेश करता है, और फिर शेष $ 50 को "ऑरेंज पिकिंग मशीन" विकसित करने में लगाता है। संतरे की आपूर्ति समान है, संतरे की मांग समान है, और संतरे की मांग करने वाले धन की आपूर्ति समान है, इसलिए प्रत्येक संतरे की कीमत $ 1 पर जारी रहेगी। इस परिदृश्य में, पैसे की आपूर्ति में 10 गुना की वृद्धि हुई, लेकिन संतरे की कीमतें नहीं बढ़ीं। ऐसा इसलिए है क्योंकि नया पैसा संपत्ति में चला गया, उपभोक्ता मांग में नहीं। अब इस परिदृश्य को कुछ साल आगे खेलें। संतरे के पेड़ के मालिक के पास अब एक मशीन है जो संतरे चुनती है, इसलिए वह संतरे लेने के लिए लोगों को काम पर रखना बंद कर देता है। अब उसके पास एक नया घर है और वह सभी संतरे खा सकता है। अब मान लीजिए कि इस अर्थव्यवस्था को 100 बार दोहराया गया था, लेकिन यहां केवल 20 घर हैं। तो 100 "नारंगी पेड़ के मालिक"" और 1,000 लोग हैं जो संतरे लेने के लिए भुगतान करते हैं और संतरे का उपभोग करने के लिए भुगतान करने को तैयार हैं। केंद्रीय बैंक 100 नारंगी पेड़ मालिकों में से प्रत्येक को $ 100 सौंपता है। इस मामले में, ऑरेंज ट्री के कुछ मालिक घरों की कीमत $ 50 से $ 100 तक बोली लगाएंगे। अन्य ऑरेंज ट्री मालिक बड़ी और बेहतर "ऑरेंज ट्री पिकिंग"" मशीनों में निवेश कर सकते हैं। यह स्वचालन संतरे लेने की लागत को कम करेगा, और अगर कीमतें समान रहती हैं तो मुनाफे में वृद्धि होगी। आखिरकार, वे मालिक 20 घरों में से एक के लिए $ 100 से अधिक बोली लगाने में सक्षम होंगे। जैसा कि यह खेलता है, एक घर की कीमत तब तक बढ़ती रहेगी जब तक कि सभी नारंगी पिकिंग स्वचालित नहीं हो जाते, लेकिन कोई भी संतरे नहीं खरीद सकता क्योंकि उन्हें अब उन्हें लेने की आवश्यकता नहीं है। यह मूल रूप से वैश्विक स्तर पर क्या हो रहा है इसका एक सरलीकृत संस्करण है।
|
|
548841
|
Good move by Amazon. As it is now I go to Costco to fill any pricey prescriptions. For example , a tier 3 medicine will cost me 30% co-pay up to $120 but no less than $60 for a 30 day supply. I went to Walgreens and they were charging my insurance $800 and thus I had to pay $120. Same exact medicine at Costco cost my insurance $260 and I paid $60. Same exact medicine, same dosage , same strength. The markup on meds is nuts.
|
अमेज़ॅन द्वारा अच्छा कदम। जैसा कि अब है, मैं किसी भी मूल्यवान नुस्खे को भरने के लिए कॉस्टको जाता हूं। उदाहरण के लिए, एक स्तरीय 3 दवा मुझे खर्च होंगे 30% सह-भुगतान अप करने के लिए $120 लेकिन से कम नहीं $60 एक के लिए 30 दिन की आपूर्ति. मैं वालग्रीन्स गया और वे मेरा बीमा $ 800 चार्ज कर रहे थे और इस तरह मुझे $ 120 का भुगतान करना पड़ा। कॉस्टको में एक ही सटीक दवा ने मेरे बीमा $ 260 का खर्च किया और मैंने $ 60 का भुगतान किया। वही सटीक दवा, वही खुराक, वही ताकत। मेड पर मार्कअप पागल है।
|
|
548848
|
Sounds great, but what happens in practice is that the town loses money out the wazoo by 1) failing to levy taxes on the primary attraction, 2) capture peripheral expenditures by visitors, 3) having to support increased traffic, or worse, throw bonds at infrastructure that never gets used, 4) flat-out corruption, 5) foolish promotions. Nobody wants to hire losers from depressed communities, particularly black ones, anyway; the good jobs go to imported or commuter talent, if any jobs materialize at all. Offer value to the world, and the world will return value. Instead, these communities whore their cheapness. Well guess what, you don't see too many cheap whores getting rich, do you.
|
बहुत अच्छा लगता है, लेकिन व्यवहार में क्या होता है कि शहर 1 द्वारा वज़ू से पैसा खो देता है) प्राथमिक आकर्षण पर कर लगाने में विफल रहता है, 2) आगंतुकों द्वारा परिधीय व्यय पर कब्जा करता है, 3) बढ़े हुए यातायात का समर्थन करने के लिए, या इससे भी बदतर, बुनियादी ढांचे पर बांड फेंकें जो कभी उपयोग नहीं किया जाता है, 4) फ्लैट-आउट भ्रष्टाचार, 5) मूर्खतापूर्ण पदोन्नति। कोई भी उदास समुदायों, विशेष रूप से काले लोगों से हारे हुए लोगों को किराए पर नहीं लेना चाहता है, वैसे भी; अच्छी नौकरियां आयातित या कम्यूटर प्रतिभा के पास जाती हैं, यदि कोई नौकरी बिल्कुल भी अमल में आती है। दुनिया को मूल्य प्रदान करें, और दुनिया मूल्य वापस करेगी। इसके बजाय, ये समुदाय अपने सस्तेपन को वेश्या बनाते हैं। खैर लगता है क्या, आप भी बहुत सारे सस्ते वेश्याओं अमीर हो रही नहीं देखते हैं, है ना.
|
|
548860
|
I feel there are two types of answer: One: the financial. Suck all the emotion out of the situation, and treat the two individuals as individuals. If that works for the two of you, fantastic. Two: the philosophical. You're married, it's a union, so unify the funds. If that works for you, fantastic. Personally, my partner and I do the latter. The idea of separate pots and separate accounts and one mixed fund etc makes no sense to us. But that's us. The first step for you in deciding on an approach is to know yourselves as people - and everything else will follow.
|
मुझे लगता है कि उत्तर दो प्रकार के होते हैं: एक: वित्तीय। स्थिति से सभी भावनाओं को चूसो, और दो व्यक्तियों को व्यक्तियों के रूप में व्यवहार करें। अगर यह आप दोनों के लिए काम करता है, तो शानदार। दो: दार्शनिक। आप शादीशुदा हैं, यह एक संघ है, इसलिए धन को एकजुट करें। अगर यह आपके लिए काम करता है, तो शानदार। व्यक्तिगत रूप से, मेरे साथी और मैं बाद में करते हैं। अलग-अलग बर्तन और अलग-अलग खाते और एक मिश्रित फंड आदि का विचार हमारे लिए कोई मतलब नहीं है। लेकिन वह हम हैं। एक दृष्टिकोण पर निर्णय लेने में आपके लिए पहला कदम अपने आप को लोगों के रूप में जानना है - और बाकी सब कुछ अनुसरण करेगा।
|
|
548870
|
This becomes a problem of infinite regression. A person is *lucky* if they have non-abusive parents. A person is *lucky* if they don't get into a car accident at 17. A person is *lucky* if they are born in the United States versus the third world. A person is *lucky* to be born in the 21st century versus the 8th century. A person is *lucky* to exist at all. Luck is undoubtedly an important factor in success. It has to be. But how are we interpreting luck? Is luck just another word for things beyond our individual control? Just for complete randomness? I don't think anyone would argue that luck isn't important. However, we can't have that mean that people who succeed don't deserve their success. One person might start a cupcake bakery and be extremely successful. Another person might work just as hard at their bakery and fail. The former person could have had a better location, better name, better advertising - hell they could just be a better baker period. The point is that as long as that success is earned through individuals rewarding your value - there should be no problem with *luck* being a factor. The only time luck should be an issue is when a person is *lucky* to know the right political connections so they earn their income through political opportunism rather than market forces. The randomness of luck is actually what makes it fair - nobody truly controls it. It emerges based on the actual wants and actions of other individuals either buying your products, patronizing your store, or paying your wages.
|
यह अनंत प्रतिगमन की समस्या बन जाती है। एक व्यक्ति * भाग्यशाली * है यदि उनके पास गैर-अपमानजनक माता-पिता हैं। एक व्यक्ति * भाग्यशाली * है यदि वे 17 साल की उम्र में कार दुर्घटना में नहीं आते हैं। एक व्यक्ति * भाग्यशाली * है यदि वे संयुक्त राज्य अमेरिका बनाम तीसरी दुनिया में पैदा हुए हैं। एक व्यक्ति 21 वीं सदी बनाम 8 वीं सदी में पैदा होने के लिए * भाग्यशाली है। एक व्यक्ति * भाग्यशाली * बिल्कुल भी मौजूद है। भाग्य निस्संदेह सफलता का एक महत्वपूर्ण कारक है। यह होना ही है। लेकिन हम भाग्य की व्याख्या कैसे कर रहे हैं? क्या भाग्य हमारे व्यक्तिगत नियंत्रण से परे चीजों के लिए सिर्फ एक और शब्द है? बस पूर्ण यादृच्छिकता के लिए? मुझे नहीं लगता कि कोई भी यह तर्क देगा कि भाग्य महत्वपूर्ण नहीं है। हालांकि, हमारे पास इसका मतलब यह नहीं हो सकता है कि जो लोग सफल होते हैं वे अपनी सफलता के लायक नहीं होते हैं। एक व्यक्ति कपकेक बेकरी शुरू कर सकता है और बेहद सफल हो सकता है। एक अन्य व्यक्ति अपनी बेकरी में उतनी ही मेहनत कर सकता है और असफल हो सकता है। पूर्व व्यक्ति के पास एक बेहतर स्थान, बेहतर नाम, बेहतर विज्ञापन हो सकता था - नरक वे सिर्फ एक बेहतर बेकर अवधि हो सकते थे। मुद्दा यह है कि जब तक सफलता आपके मूल्य को पुरस्कृत करने वाले व्यक्तियों के माध्यम से अर्जित की जाती है - तब तक * भाग्य * एक कारक होने में कोई समस्या नहीं होनी चाहिए। केवल एक समय भाग्य एक मुद्दा होना चाहिए जब कोई व्यक्ति सही राजनीतिक कनेक्शन जानने के लिए * भाग्यशाली * होता है ताकि वे बाजार की ताकतों के बजाय राजनीतिक अवसरवाद के माध्यम से अपनी आय अर्जित कर सकें। भाग्य की यादृच्छिकता वास्तव में इसे उचित बनाती है - कोई भी वास्तव में इसे नियंत्रित नहीं करता है। यह अन्य व्यक्तियों की वास्तविक इच्छाओं और कार्यों के आधार पर उभरता है या तो आपके उत्पादों को खरीदता है, आपके स्टोर को संरक्षण देता है, या आपकी मजदूरी का भुगतान करता है।
|
|
548872
|
They were able, but unwilling to do so at the price they had originally agreed on. While that is still not a good sign by any means, and the airline might have a case against Santander, your title makes it sound as if the bank did not have enough funds to fund even a small Norwegian airlines purchase.
|
वे सक्षम थे, लेकिन उस कीमत पर ऐसा करने के लिए तैयार नहीं थे जिस पर वे मूल रूप से सहमत हुए थे। हालांकि यह अभी भी किसी भी तरह से एक अच्छा संकेत नहीं है, और एयरलाइन के पास सेंटेंडर के खिलाफ मामला हो सकता है, आपका शीर्षक ऐसा लगता है जैसे बैंक के पास एक छोटी नॉर्वेजियन एयरलाइंस खरीद के लिए पर्याप्त धन नहीं था।
|
|
548877
|
"I would strongly recommend the following: How to Win Friends & Influence People, 10x Rule, Built to Last, Good To Great, & The Innovators Dilemma How to Win Friends & Influence People completely reshaped how I approach interactions with people both in & out of the work place - its worth picking up your own copy so you can refresh yourself every now & then. The Innovators Dilemma by Clayton Christensen is one of those classic MBA starter kit books about product ideation & distruptive technologies in the market. 10x Rule is a solid ""beat your chest & take on the world"" type of self improvement books. I'd suggest the audio book as the guy's energy is quite compelling. Built To Last & Good To Great are all about organizational leadership & are just all around great books if you're into team building. I'd also suggest googling ""Pragmatic Marketing"" & picking up whatever they're plugging as the next latest & greatest book on product leadership. It's very much geared towards SaaS product management & agile development but there's good lessons to be learned for all professions. Also a Random Walk Down Wall Street is a go-to as well as pretty much anything by Warren Buffet."
|
"मैं दृढ़ता से निम्नलिखित की सिफारिश करूंगा: दोस्तों को कैसे जीतें और लोगों को प्रभावित करें, 10x नियम, बिल्ट टू लास्ट, गुड टू ग्रेट, और इनोवेटर्स दुविधा दोस्तों और लोगों को कैसे जीतें लोगों को पूरी तरह से बदल दिया गया कि मैं कार्यस्थल के अंदर और बाहर दोनों लोगों के साथ बातचीत कैसे करता हूं - यह आपकी खुद की कॉपी लेने के लायक है ताकि आप हर बार खुद को ताज़ा कर सकें। क्लेटन क्रिस्टेंसन द्वारा इनोवेटर्स दुविधा बाजार में उत्पाद विचारधारा और विचलित प्रौद्योगिकियों के बारे में उन क्लासिक एमबीए स्टार्टर किट पुस्तकों में से एक है। 10x नियम एक ठोस "" अपनी छाती को मारो और दुनिया पर ले लो "" प्रकार की आत्म सुधार पुस्तकें हैं। मैं ऑडियो बुक का सुझाव दूंगा क्योंकि लड़के की ऊर्जा काफी सम्मोहक है। बिल्ट टू लास्ट एंड गुड टू ग्रेट सभी संगठनात्मक नेतृत्व के बारे में हैं और यदि आप टीम बिल्डिंग में हैं तो महान पुस्तकों के आसपास हैं। मैं "व्यावहारिक विपणन"" गुगल करने का भी सुझाव दूंगा और उत्पाद नेतृत्व पर अगली नवीनतम और सबसे बड़ी पुस्तक के रूप में जो कुछ भी प्लग कर रहा हूं उसे उठाऊंगा। यह सास उत्पाद प्रबंधन और चुस्त विकास की दिशा में बहुत अधिक सक्षम है, लेकिन सभी व्यवसायों के लिए सीखने के लिए अच्छे सबक हैं। इसके अलावा वॉरेन बफे द्वारा एक रैंडम वॉक डाउन वॉल स्ट्रीट एक गो-टू के साथ-साथ बहुत कुछ भी है।
|
|
548886
|
You overestimate the ease with which userbases will change over. This isn't MySpace, which had a bunch of uppity tweens and bands running around on it. Facebook has a billion users, and many of those users rely heavily on it to maintain contact with their friends and family. Short of a massive pissoff of their userbase, I don't see this site dying anytime in the next couple of decades.
|
आप उस आसानी को अधिक महत्व देते हैं जिसके साथ उपयोगकर्ता आधार बदल जाएंगे। यह माइस्पेस नहीं है, जिसमें उस पर चारों ओर चलने वाले अपपिटी ट्वीन्स और बैंड का एक गुच्छा था। फेसबुक के एक अरब उपयोगकर्ता हैं, और उनमें से कई उपयोगकर्ता अपने दोस्तों और परिवार के साथ संपर्क बनाए रखने के लिए इस पर बहुत अधिक भरोसा करते हैं। उनके उपयोगकर्ता आधार के बड़े पैमाने पर पेशाब से कम, मैं इस साइट को अगले कुछ दशकों में कभी भी मरते हुए नहीं देखता।
|
|
548891
|
Who cares about that. It doesn't wipe out there million dollar salaries that management took home in 2013. Welcome to wall st homie. That 17 billion is half going to attorneys and half going to whatever the govt wastes money on.
|
इसकी परवाह कौन करता है। यह वहां मिलियन डॉलर के वेतन को मिटा नहीं देता है जो प्रबंधन ने 2013 में घर ले लिया था। वॉल सेंट होमी में आपका स्वागत है। वह 17 बिलियन आधा वकीलों के पास जा रहा है और आधा उस चीज में जा रहा है जिस पर सरकार पैसा बर्बाद करती है।
|
|
548926
|
I made the mistake going into business with a friend. I lost the business, a lot of money and that friend. If you do it anyway, be prepared to lose it all, or set it up as one being the other's boss.
|
मैंने एक दोस्त के साथ व्यापार में जाने की गलती की। मैंने व्यवसाय खो दिया, बहुत सारा पैसा और वह दोस्त। यदि आप इसे वैसे भी करते हैं, तो यह सब खोने के लिए तैयार रहें, या इसे एक दूसरे के मालिक के रूप में स्थापित करें।
|
|
548931
|
I thought that for a while, but then i actually got it with a groupon. Once in there, I liked it, especially since we were going through a move. Because people pay to get in, the reviews are a little better actually. I was pleased. For a company that does work on houses/etc., such as plumbing, it is a necessity to establish a positive presence there.
|
मैंने सोचा कि थोड़ी देर के लिए, लेकिन फिर मुझे वास्तव में एक ग्रुपन के साथ मिला। एक बार वहाँ, मुझे यह पसंद आया, खासकर जब से हम एक चाल से गुजर रहे थे। क्योंकि लोग अंदर आने के लिए भुगतान करते हैं, समीक्षा वास्तव में थोड़ी बेहतर होती है। मैं प्रसन्न था। ऐसी कंपनी के लिए जो घरों / आदि पर काम करती है, जैसे कि नलसाजी, वहां सकारात्मक उपस्थिति स्थापित करना एक आवश्यकता है।
|
|
548938
|
That makes sense but, given that, should I - at least for now - abstain from putting money into a system that is being so abused? Any money I put into my current mutual funds is going to support banks and the energy sector.
|
यह समझ में आता है, लेकिन यह देखते हुए, क्या मुझे - कम से कम अभी के लिए - एक ऐसी प्रणाली में पैसा लगाने से बचना चाहिए जिसका इतना दुरुपयोग किया जा रहा है? मैं अपने वर्तमान म्यूचुअल फंड में जो भी पैसा डालता हूं वह बैंकों और ऊर्जा क्षेत्र का समर्थन करने वाला है।
|
|
548943
|
Not playing victim, just stating that when the cards are so stacked against you and when all jobs available to you are not paying a living wage so you have to work several jobs to just make ends meet, you have limited control over what you can do with your time to then improve the situation. And sure people can overcome, but why let it be so difficult to do so?
|
शिकार नहीं खेल रहा है, बस यह बताते हुए कि जब कार्ड आपके खिलाफ ढेर हो जाते हैं और जब आपके लिए उपलब्ध सभी नौकरियां जीवित मजदूरी का भुगतान नहीं कर रही हैं, तो आपको कई नौकरियों को पूरा करने के लिए काम करना पड़ता है, आपके पास सीमित नियंत्रण है कि आप अपने समय के साथ क्या कर सकते हैं फिर स्थिति में सुधार करें। और यकीन है कि लोग दूर कर सकते हैं, लेकिन ऐसा करना इतना मुश्किल क्यों हो?
|
|
548952
|
why bother trolling? This is obviously a site for sharing information, it makes sense to generally share information. I have subscriptions of a few news papers and magazines, but certainly not every one of them on the internet. I am sure many Redditors have subscriptions to the content they like, but again certainly not all of them.
|
ट्रोलिंग से परेशान क्यों? यह स्पष्ट रूप से जानकारी साझा करने के लिए एक साइट है, यह आम तौर पर जानकारी साझा करने के लिए समझ में आता है। मेरे पास कुछ समाचार पत्रों और पत्रिकाओं की सदस्यता है, लेकिन निश्चित रूप से उनमें से हर एक इंटरनेट पर नहीं है। मुझे यकीन है कि कई Redditors के पास अपनी पसंद की सामग्री की सदस्यता है, लेकिन फिर निश्चित रूप से उन सभी को नहीं।
|
|
548967
|
US bond traders have begun a new trading day looking at higher prices for Treasury paper while Wall Street is set to open lower. The mood swing comes as the head of China’s central bank has summoned the spectre of a Minsky Moment. Hyman Minsky is a economist famed for his theory about the risk of a sudden collapse in asset prices triggered by excessive debt or credit growth. The recent surge in global equity and credit markets has been accompanied by a number of strategists warning of a Minsky scenario and that chorus has elevated in tone by Zhou Xiaochuan, the PBOC governor. He reportedly expressed concern that corporate and household debt are rising too quickly and said China need to defend itself from excessive optimism that could lead to a “Minsky Moment’’. Stocks in Hong Kong closed down 1.9 per cent, its biggest fall in two months, led by property companies, while havens such as US government bonds gained. The 10-year Treasury note yield has dipped to 2.31 per cent, while gold has rebounded from early losses to rise 0.4 per cent. The yen, another haven barometer has appreciated 0.4 per cent in value versus the dollar. S&P equity futures are now down 0.4 after the broad market closed at a record on Wednesday. Ian Lyngen at BMO Capital Markets notes: We’d be remiss in our assessment of the recent bid if we didn’t acknowledge that the initial downtrade in risk assets followed comments from PBOC governor Zhou citing the risk of a “Minsky Moment” for Chinese assets. This is the notion that exhausted gains in asset prices and credit growth lead to significant market collapses – also known as The Pessimists’ Delight. As today marks the 30th anniversary of the day that the Dow had its largest single-day selloff in history and Wednesday’s close above 23,000 set a new record of the index, Zhou’s comments seem very appropriately timed.
|
अमेरिकी बॉन्ड व्यापारियों ने ट्रेजरी पेपर के लिए उच्च कीमतों को देखते हुए एक नया कारोबारी दिन शुरू किया है, जबकि वॉल स्ट्रीट कम खुलने के लिए तैयार है। मूड स्विंग तब आता है जब चीन के केंद्रीय बैंक के प्रमुख ने मिंस्की मोमेंट के भूत को बुलाया है। हाइमन मिंस्की एक अर्थशास्त्री हैं जो अत्यधिक ऋण या क्रेडिट वृद्धि से उत्पन्न परिसंपत्ति की कीमतों में अचानक गिरावट के जोखिम के बारे में अपने सिद्धांत के लिए प्रसिद्ध हैं। वैश्विक इक्विटी और क्रेडिट बाजारों में हालिया उछाल कई रणनीतिकारों के साथ एक मिंस्की परिदृश्य की चेतावनी दी गई है और पीबीओसी गवर्नर झोउ ज़ियाओचुआन द्वारा स्वर में कोरस ऊंचा हो गया है। उन्होंने कथित तौर पर चिंता व्यक्त की कि कॉर्पोरेट और घरेलू ऋण बहुत तेजी से बढ़ रहे हैं और कहा कि चीन को अत्यधिक आशावाद से खुद का बचाव करने की आवश्यकता है जो "मिंस्की मोमेंट" का कारण बन सकता है। हांगकांग में स्टॉक 1.9 प्रतिशत नीचे बंद हुए, दो महीने में इसकी सबसे बड़ी गिरावट, संपत्ति कंपनियों के नेतृत्व में, जबकि अमेरिकी सरकार के बांड जैसे हेवन प्राप्त हुए। 10 साल के ट्रेजरी नोट का प्रतिफल घटकर 2.31 फीसदी रह गया है, जबकि सोने में शुरुआती नुकसान से 0.4 फीसदी की तेजी आई है। येन, एक और हेवन बैरोमीटर ने डॉलर के मुकाबले मूल्य में 0.4 प्रतिशत की सराहना की है। बुधवार को व्यापक बाजार के रिकॉर्ड स्तर पर बंद होने के बाद एसएंडपी इक्विटी वायदा अब 0.4 नीचे है। बीएमओ कैपिटल मार्केट्स नोट्स में इयान लिंगन: हम हालिया बोली के हमारे आकलन में चूक जाएंगे यदि हम स्वीकार नहीं करते हैं कि जोखिम परिसंपत्तियों में शुरुआती डाउनट्रेड पीबीओसी गवर्नर झोउ की टिप्पणियों का पालन करता है जो चीनी परिसंपत्तियों के लिए "मिंस्की मोमेंट" के जोखिम का हवाला देते हैं। यह धारणा है कि परिसंपत्ति की कीमतों और क्रेडिट वृद्धि में समाप्त लाभ महत्वपूर्ण बाजार पतन का कारण बनता है - जिसे निराशावादियों की खुशी के रूप में भी जाना जाता है। जैसा कि आज उस दिन की 30 वीं वर्षगांठ है जब डॉव के इतिहास में सबसे बड़ी एकल-दिवसीय बिकवाली हुई थी और बुधवार को 23,000 से ऊपर बंद होने से सूचकांक का एक नया रिकॉर्ड स्थापित हुआ, झोउ की टिप्पणियां बहुत उचित समय पर लगती हैं।
|
|
548970
|
There is less liquidity because they are less volatile. Option traders aren't exactly risk averse (read: are degenerate gamblers) and the other market participants that use options don't have much use for deep in the money options. Also, just trade more liquid assets and equities if you want liquid options. At-the-money options, and at-the-money options strategies have hundreds and thousand percent payoffs on relatively mundane price changes in the underlying asset.
|
कम तरलता है क्योंकि वे कम अस्थिर हैं। विकल्प व्यापारी बिल्कुल जोखिम से दूर नहीं हैं (पढ़ें: पतित जुआरी हैं) और अन्य बाजार सहभागियों जो विकल्पों का उपयोग करते हैं, उनके पास पैसे के विकल्पों में गहराई के लिए अधिक उपयोग नहीं होता है। इसके अलावा, यदि आप तरल विकल्प चाहते हैं तो बस अधिक तरल संपत्ति और इक्विटी का व्यापार करें। एट-द-मनी विकल्प, और एट-द-मनी विकल्प रणनीतियों में अंतर्निहित परिसंपत्ति में अपेक्षाकृत सांसारिक मूल्य परिवर्तनों पर सैकड़ों और हजार प्रतिशत भुगतान होता है।
|
|
548971
|
Mortgage rates generally consist of two factors: The risk premium is relatively constant for a particular individual / house combination, so most of the changes in your mortgage rate will be associated with changes in the price of money in the world economy at large. Interest rates in the overall economy are usually tied to an interest rate called the Federal Funds rate. The Federal Reserve manipulates the federal funds rate by buying and/or selling bonds until the rate is something they like. So you can usually expect your interest rate to rise or fall depending on the policies of the Federal Reserve. You can predict this in a couple of ways: The way they have described their plans recently indicates that will keep interest rates low for an extended period of time - probably through 2014 or so - and they hope to keep inflation around 2%. Unless inflation is significantly more than 2% between now and then, they are extremely unlikely to change that plan. As such, you should probably not expect mortgage interest rates in general to change more than infinitesimally small amounts until 2014ish. Worry more about your credit score.
|
बंधक दरों में आम तौर पर दो कारक होते हैं: जोखिम प्रीमियम किसी विशेष व्यक्ति / घर के संयोजन के लिए अपेक्षाकृत स्थिर होता है, इसलिए आपकी बंधक दर में अधिकांश परिवर्तन बड़े पैमाने पर विश्व अर्थव्यवस्था में पैसे की कीमत में बदलाव से जुड़े होंगे। समग्र अर्थव्यवस्था में ब्याज दरें आमतौर पर एक ब्याज दर से जुड़ी होती हैं जिसे फेडरल फंड्स रेट कहा जाता है। फेडरल रिजर्व बांड खरीदने और/या बेचने से संघीय निधि दर में हेरफेर करता है जब तक कि दर कुछ ऐसा न हो जो उन्हें पसंद हो। इसलिए आप आमतौर पर फेडरल रिजर्व की नीतियों के आधार पर अपनी ब्याज दर बढ़ने या गिरने की उम्मीद कर सकते हैं। आप इसे कुछ तरीकों से भविष्यवाणी कर सकते हैं: जिस तरह से उन्होंने हाल ही में अपनी योजनाओं का वर्णन किया है, वह इंगित करता है कि ब्याज दरों को विस्तारित अवधि के लिए कम रखा जाएगा - शायद 2014 या उसके माध्यम से - और वे मुद्रास्फीति को 2% के आसपास रखने की उम्मीद करते हैं। जब तक मुद्रास्फीति अब और तब के बीच 2% से काफी अधिक नहीं होती है, तब तक वे उस योजना को बदलने की संभावना नहीं रखते हैं। जैसे, आपको शायद 2014 तक असीम रूप से छोटी मात्रा में बदलने के लिए सामान्य रूप से बंधक ब्याज दरों की उम्मीद नहीं करनी चाहिए। अपने क्रेडिट स्कोर के बारे में अधिक चिंता करें।
|
|
548995
|
De nombreuses entreprises à travers le monde fabriquent du matériel alimentaire commercial. Ces produits vont des tables de cuisson, friteuses, grilloirs, brûleurs, fours, machines à boissons, couteaux de chef, ustensiles de cuisine, vaisselle, couverts, lave-vaisselle, lave-verres, stockage des aliments, machines à glaçons, pâtisseries, ustensiles, etc. produits sont également fabriqués en fonction des demandes spécifiques des hôtels, restaurants, banquets, cantines industrielles, hôpitaux, boulangeries, hôtels cinq étoiles, restaurants multi-cuisine, centres de villégiature, centrales électriques, sociétés pharmaceutiques et bien d'autres.
|
दुनिया भर में खाद्य पदार्थों के व्यावसायिक रूप से खाद्य पदार्थों के कई नए स्रोत हैं। यह उत्पादों में कुइसन, फ्रिट्यूस, ग्रिलोइर, ब्रुलेर्स, फोर, मशीन ए बोइसन्स, कॉटॉक्स डी शेफ, यूस्टेंसाइल्स डी व्यंजन, वैसेले, कूवर्ट्स, लेवे-वैसेले, लेवे-वेरेस, स्टॉकेज डे-एलिमेंट्स, मशीन ए ग्लास, पेटिसरीज, उस्टेंसाइल्स, आदि शामिल हैं। उत्पादों में कई सुविधाएं और मनोरंजन की मांग की जाती है, जिसमें होटल, रेस्तरां, भोज, कैंटीन, उद्योग, होटल, बौलैंगरीज, होटल सिंक एटोइल्स, रेस्तरां बहु-व्यंजन, पर्यटन केंद्र इलेक्ट्रिक सेंटर, फार्मास्युटिकल और अन्य फार्मास्युटिकल्स।
|
|
549009
|
"you want more information on what? The general bond market? This article is getting at something different, but the first several pages are general background info on the corporate bond market. http://home.business.utah.edu/hank.bessembinder/publications/transparencyandbondmarket.pdf If you are trying to relate somehow the issue of federal debt ( a la treasuries) to corporate debt you will find that you are jumping to a lot of conclusions. Debt is not exactly currency, only the promise of repayment at a certain date in the future. The only reason that U.S. treasuries ( and those of certain other highly rated countries ) is interchangeable is because they are both very liquid and have very low risk. There is very little similarity to this in the corporate bond market. Companies are no where near to the risk level of a government (for one they can't print their own money) and when a corporation goes bankrupt it's bondholder are usually s.o.l (recovery rates hover at around 50% of the notional debt amount). This is why investors demand a premium to hold corporate debt. Now consider even the best of companies, (take IBM ) the spread between the interest the government must pay on a treasury bond and that which IBM must pay on a similar bond is still relatively large. But beyond that you run into a liquidity issue. Currency only works because it is highly liquid. If you take the article about Greece you posted above, you can see the problem generated by lack of liquidity. People have to both have currency and be willing to accept currency for trade to occur. Corporate bond are notoriously illiquid because people are unwilling to take on the risk involved with holding the debt (there are other reasons, but I'm abstracting from them). This is the other reason treasuries can be used as ""currency"" there is always someone willing to take your treasury in trade (for the most part because there is almost zero risk involved). You would always be much more willing to hold a treasury than an equivalent IBM bond. Now take that idea down to a smaller level. Who would want to buy the bonds issued by the mom and pop down the street? Even if someone did buy them who would in turn take these bonds in trade? Practically speaking: no one would. They have no way to identify the riskiness of the bond and have no assurance that there would be anyone willing to trade for it in the future. If you read the whole post by the redditor from your first link this is precisely why government backed currency came about, and why the scenario that I think you are positing is very unlikely."
|
"आप किस बारे में अधिक जानकारी चाहते हैं? सामान्य बॉन्ड बाजार? यह लेख कुछ अलग हो रहा है, लेकिन पहले कई पृष्ठ कॉर्पोरेट बॉन्ड बाजार पर सामान्य पृष्ठभूमि की जानकारी हैं। http://home.business.utah.edu/hank.bessembinder/publications/transparencyandbondmarket.pdf यदि आप किसी भी तरह से संघीय ऋण (ए ला ट्रेजरी) के मुद्दे को कॉर्पोरेट ऋण से संबंधित करने की कोशिश कर रहे हैं, तो आप पाएंगे कि आप बहुत सारे निष्कर्षों पर कूद रहे हैं। ऋण बिल्कुल मुद्रा नहीं है, केवल भविष्य में एक निश्चित तिथि पर पुनर्भुगतान का वादा है। एकमात्र कारण यह है कि अमेरिकी खजाने (और कुछ अन्य उच्च श्रेणी के देशों के) विनिमेय हैं क्योंकि वे दोनों बहुत तरल हैं और बहुत कम जोखिम हैं। कॉरपोरेट बॉन्ड मार्केट में इससे बहुत कम समानता है। कंपनियां सरकार के जोखिम स्तर के करीब नहीं हैं (एक के लिए वे अपना पैसा प्रिंट नहीं कर सकते हैं) और जब कोई निगम दिवालिया हो जाता है तो उसके बॉन्डधारक आमतौर पर एसओएल होते हैं (वसूली दर काल्पनिक ऋण राशि के लगभग 50% पर मंडराती है)। यही कारण है कि निवेशक कॉर्पोरेट ऋण रखने के लिए प्रीमियम की मांग करते हैं। अब यहां तक कि सबसे अच्छी कंपनियों पर विचार करें, (आईबीएम को लें) सरकार को ट्रेजरी बॉन्ड पर भुगतान किए जाने वाले ब्याज के बीच का प्रसार और आईबीएम को इसी तरह के बॉन्ड पर भुगतान करना होगा, यह अभी भी अपेक्षाकृत बड़ा है। लेकिन इससे परे आप एक तरलता मुद्दे में भाग लेते हैं। मुद्रा केवल इसलिए काम करती है क्योंकि यह अत्यधिक तरल है। यदि आप ऊपर पोस्ट किए गए ग्रीस के बारे में लेख लेते हैं, तो आप तरलता की कमी से उत्पन्न समस्या को देख सकते हैं। लोगों के पास मुद्रा होनी चाहिए और व्यापार होने के लिए मुद्रा स्वीकार करने के लिए तैयार रहना चाहिए। कॉर्पोरेट बॉन्ड कुख्यात रूप से अतरल हैं क्योंकि लोग ऋण रखने से जुड़े जोखिम को लेने के लिए तैयार नहीं हैं (अन्य कारण हैं, लेकिन मैं उनसे सार कर रहा हूं)। यह दूसरा कारण है कि कोषागार को "मुद्रा" के रूप में इस्तेमाल किया जा सकता है, व्यापार में आपके खजाने को लेने के लिए हमेशा कोई न कोई तैयार होता है (अधिकांश भाग के लिए क्योंकि इसमें लगभग शून्य जोखिम शामिल होता है)। आप हमेशा एक समकक्ष आईबीएम बांड की तुलना में एक खजाना रखने के लिए अधिक इच्छुक होंगे। अब उस विचार को एक छोटे स्तर पर ले जाएं। कौन माँ द्वारा जारी किए गए बांड खरीदना चाहेगा और सड़क पर उतरना चाहेगा? यहां तक कि अगर कोई उन्हें खरीदता है, तो बदले में व्यापार में इन बांडों को कौन लेगा? व्यावहारिक रूप से बोलना: कोई भी नहीं करेगा। उनके पास बांड की जोखिम की पहचान करने का कोई तरीका नहीं है और इस बात का कोई आश्वासन नहीं है कि भविष्य में इसके लिए व्यापार करने के इच्छुक कोई भी व्यक्ति होगा। यदि आप अपने पहले लिंक से रेडिटर द्वारा पूरी पोस्ट पढ़ते हैं, तो ठीक यही कारण है कि सरकार समर्थित मुद्रा के बारे में आया था, और मुझे लगता है कि आप जिस परिदृश्य को प्रस्तुत कर रहे हैं, वह बहुत संभावना नहीं है।
|
|
549014
|
Crystal Ball is really easy to use. I go to a top 3 b-school and we did some mid-level modeling work with it. The professor taught it to us over like 2 weeks (in addition to some other statistical probability stuff) and once you start working with it, it becomes pretty second nature.
|
क्रिस्टल बॉल का उपयोग करना वास्तव में आसान है। मैं एक शीर्ष 3 बी-स्कूल में जाता हूं और हमने इसके साथ कुछ मध्य-स्तरीय मॉडलिंग का काम किया है। प्रोफेसर ने हमें 2 सप्ताह (कुछ अन्य सांख्यिकीय संभाव्यता सामान के अलावा) की तरह सिखाया और एक बार जब आप इसके साथ काम करना शुरू कर देते हैं, तो यह बहुत दूसरी प्रकृति बन जाती है।
|
|
549017
|
There's a lot of hate on the SEC in this thread, but having had to deal with various daily reports generated by several different clearing firms -- I think a story about of all the different methods of delivery and file formats used in the industry would be worthy of TheDailyWTF. There seriously needs to be some industry standardization here. It's a nightmare for everyone involved.
|
इस धागे में एसईसी पर बहुत नफरत है, लेकिन कई अलग-अलग समाशोधन फर्मों द्वारा उत्पन्न विभिन्न दैनिक रिपोर्टों से निपटना पड़ा - मुझे लगता है कि उद्योग में उपयोग किए जाने वाले वितरण और फ़ाइल स्वरूपों के सभी विभिन्न तरीकों के बारे में एक कहानी योग्य होगी TheDailyWTF। यहां गंभीरता से कुछ उद्योग मानकीकरण की आवश्यकता है। इसमें शामिल सभी लोगों के लिए यह एक बुरा सपना है।
|
|
549020
|
Hello, Dear Friend! Thank you for watching my video! Five Little Babies Jumping on the Bed Song Nursery Rhymes Songs for Kids by Eva TV Learn Colors with Crying Baby Dolls Are you Sleeping Nursery Rhymes Songs for Kids https://www.youtube.com/watch?v=k8-HzTiZyGc Bad Baby & Bad Shark Johny Johny Yes Papa Song Nursery Rhymes Learn Colors for Children https://www.youtube.com/watch?v=d5LFFVTKO4I #FiveLittleBabies #FiveLittleMonkeys #JumpingontheBed #BadBaby #NurseryRhymes #LearnColors #BadBaby #Halloween #EvaTV
|
हैलो, प्रिय मित्र! मेरा वीडियो देखने के लिए धन्यवाद! बिस्तर पर कूदते हुए पांच छोटे बच्चे गीत नर्सरी राइम्स ईवा टीवी द्वारा बच्चों के लिए गाने रोते हुए बेबी डॉल के साथ रंग सीखें क्या आप सो रहे हैं नर्सरी राइम्स बच्चों के लिए गाने https://www.youtube.com/watch?v=k8-HzTiZyGc बुरा बच्चा और बुरा शार्क जॉनी जॉनी हाँ पापा गीत नर्सरी राइम्स बच्चों के लिए रंग जानें https://www.youtube.com/watch?v=d5LFFVTKO4I #FiveLittleBabies #FiveLittleMonkeys #JumpingontheBed #BadBaby #NurseryRhymes #LearnColors #BadBaby #Halloween #EvaTV
|
|
549028
|
"You seem to think that you are mostly paying interest in the first year because of the length of the loan period. This is skipping a step. You are mostly paying interest in the first year because your principle (the amount you owe) is highest in the first year. You do pay down some principle in that first year; this reduces the principle in the second year, which in turn reduces the interest owed. Your payments stay the same; so the amount you pay to principle goes up in that second year. This continues year after year, and eventually you owe almost no interest, but are making the same payments, so almost all of your payment goes to principle. It is a bit like ""compounded interest"", but it is ""compounded principle reduction""; reducing your principle increases the rate you reduce it. As you didn't reduce your principle until the 16th year, this has zero impact on the interest you owed in the first 15 years. Now, for actual explicit numbers. You owe 100,000$ at 3% interest. You are paying your mortgage annually (keeps it simpler) and pay 5000$ per year. The first year you put 3000$ against interest and 2000$ against principle. By year 30, you put 145$ against interest and 4855$ against principle. because your principle was tiny, your interest was tiny."
|
"आपको लगता है कि आप ऋण अवधि की लंबाई के कारण पहले वर्ष में ज्यादातर ब्याज का भुगतान कर रहे हैं। यह एक कदम छोड़ रहा है। आप ज्यादातर पहले वर्ष में ब्याज़ का भुगतान कर रहे हैं क्योंकि आपका मूलधन (आपके द्वारा देय राशि) पहले वर्ष में सबसे अधिक है. आप उस पहले वर्ष में कुछ सिद्धांत का भुगतान करते हैं; यह दूसरे वर्ष में सिद्धांत को कम करता है, जो बदले में बकाया ब्याज को कम करता है। आपके भुगतान वही रहते हैं; तो आप सिद्धांत के लिए भुगतान की जाने वाली राशि उस दूसरे वर्ष में बढ़ जाती है। यह साल-दर-साल जारी रहता है, और अंततः आपको लगभग कोई ब्याज नहीं देना है, लेकिन वही भुगतान कर रहे हैं, इसलिए आपका लगभग सारा भुगतान सिद्धांत के अनुसार होता है। यह "" चक्रवृद्धि ब्याज "" की तरह थोड़ा सा है, लेकिन यह "" मिश्रित सिद्धांत कमी "" है; अपने सिद्धांत को कम करने से आप इसे कम करने की दर को बढ़ाते हैं। जैसा कि आपने 16 वें वर्ष तक अपने सिद्धांत को कम नहीं किया है, इसका पहले 15 वर्षों में आपके द्वारा दिए गए ब्याज पर शून्य प्रभाव पड़ता है। अब, वास्तविक स्पष्ट संख्याओं के लिए। आप पर 3% ब्याज पर 100,000$ का बकाया है। आप सालाना अपने बंधक का भुगतान कर रहे हैं (इसे सरल रखता है) और प्रति वर्ष 5000 डॉलर का भुगतान करते हैं। पहले साल आप डाल 3000$ ब्याज के खिलाफ और 2000$ सिद्धांत के खिलाफ. वर्ष 30 तक, आप ब्याज के खिलाफ 145$ और सिद्धांत के खिलाफ 4855$ डालते हैं। क्योंकि आपका सिद्धांत छोटा था, आपकी रुचि छोटी थी।
|
|
549037
|
Notify his bank. They should know where the check was cashed. Assuming it had your name and someone cashed it, they committed fraud and the bank will want to know that. But r/personalfinance is a better place to ask questions like that.
|
उसके बैंक को सूचित करें। उन्हें पता होना चाहिए कि चेक कहां कैश हुआ। यह मानते हुए कि इसमें आपका नाम था और किसी ने इसे भुनाया, उन्होंने धोखाधड़ी की और बैंक यह जानना चाहेगा। लेकिन इस तरह के सवाल पूछने के लिए r/personalfinance एक बेहतर जगह है।
|
|
549040
|
"I know some derivative markets work like this, so maybe similar with futures. A futures contract commits two parties to a buy/sell of the underlying securities, but with a futures contract you also create leverage because generally the margin you post on your futures contract is not sufficient to pay for the collateral in the underlying contract. The person buying the future is essentially ""borrowing"" money while the person selling the future is essentially ""lending"" money. The future you enter into is generally a short term contract, so a perfectly hedged lender of funds should expect to receive something that approaches the fed funds rate in the US. Today that would be essentially nothing."
|
"मुझे पता है कि कुछ डेरिवेटिव बाजार इस तरह काम करते हैं, इसलिए शायद वायदा के साथ समान हो। एक वायदा अनुबंध अंतर्निहित प्रतिभूतियों की खरीद / बिक्री के लिए दो पक्षों को प्रतिबद्ध करता है, लेकिन वायदा अनुबंध के साथ आप उत्तोलन भी बनाते हैं क्योंकि आम तौर पर आपके वायदा अनुबंध पर पोस्ट किया गया मार्जिन अंतर्निहित अनुबंध में संपार्श्विक के लिए भुगतान करने के लिए पर्याप्त नहीं है। भविष्य खरीदने वाला व्यक्ति अनिवार्य रूप से ""उधार"" पैसा है जबकि भविष्य बेचने वाला व्यक्ति अनिवार्य रूप से "उधार"" पैसा है। आप जिस भविष्य में प्रवेश करते हैं वह आम तौर पर एक अल्पकालिक अनुबंध होता है, इसलिए धन के एक पूरी तरह से हेज्ड ऋणदाता को कुछ ऐसा प्राप्त करने की उम्मीद करनी चाहिए जो अमेरिका में फेड फंड दर तक पहुंचती है। आज यह अनिवार्य रूप से कुछ भी नहीं होगा।
|
|
549055
|
"They are insecure and unreliable. I mean, seriously so. Unlike other security measures, it is impossible to change your ""password,"" you need to use the same ""password"" across multiple platforms, and if you get a puffy face you can't log in."
|
"वे असुरक्षित और अविश्वसनीय हैं। मेरा मतलब है, गंभीरता से। अन्य सुरक्षा उपायों के विपरीत, अपने "पासवर्ड" को बदलना असंभव है, आपको कई प्लेटफार्मों पर एक ही "पासवर्ड" का उपयोग करने की आवश्यकता है, और यदि आपको एक झोंका चेहरा मिलता है तो आप लॉग इन नहीं कर सकते।
|
|
549072
|
Many would recommend lump sum investing because of the interest gains, and general upward historical trend of the market. After introducing DCA in A Random Walk Down Wall Street, Malkiel says the following: But remember, because there is a long-term uptrend in common-stock prices, this technique is not necessarily appropriate if you need to invest a lump sum such as a bequest. If possible, keep a small reserve (in a money fund) to take advantage of market declines and buy a few extra shares if the market is down sharply. I’m not suggesting for a minute that you try to forecast the market. However, it’s usually a good time to buy after the market has fallen out of bed. Just as hope and greed can sometimes feed on themselves to produce speculative bubbles, so do pessimism and despair react to produce market panics. - A Random Walk Down Wall Street, Burton G. Malkiel He goes on from there to recommend a rebalancing strategy.
|
कई लोग ब्याज लाभ और बाजार की सामान्य ऊपर की ओर ऐतिहासिक प्रवृत्ति के कारण एकमुश्त निवेश की सिफारिश करेंगे। ए रैंडम वॉक डाउन वॉल स्ट्रीट में डीसीए पेश करने के बाद, मल्कील निम्नलिखित कहते हैं: लेकिन याद रखें, क्योंकि आम-स्टॉक की कीमतों में दीर्घकालिक अपट्रेंड है, इसलिए यह तकनीक आवश्यक रूप से उपयुक्त नहीं है यदि आपको एकमुश्त राशि का निवेश करने की आवश्यकता है जैसे कि वसीयत। यदि संभव हो, तो बाजार में गिरावट का लाभ उठाने के लिए एक छोटा रिजर्व (मनी फंड में) रखें और बाजार में तेजी से नीचे होने पर कुछ अतिरिक्त शेयर खरीदें। मैं एक मिनट के लिए सुझाव नहीं दे रहा हूं कि आप बाजार का पूर्वानुमान लगाने की कोशिश करें। हालांकि, बाजार के बिस्तर से बाहर गिरने के बाद आमतौर पर खरीदने का यह एक अच्छा समय है। जिस तरह आशा और लालच कभी-कभी सट्टा बुलबुले पैदा करने के लिए खुद को खिला सकते हैं, उसी तरह निराशावाद और निराशा बाजार की दहशत पैदा करने के लिए प्रतिक्रिया करते हैं। - वॉल स्ट्रीट के नीचे एक रैंडम वॉक, बर्टन जी. मल्कील वह एक पुनर्संतुलन रणनीति की सिफारिश करने के लिए वहां से आगे बढ़ता है।
|
|
549092
|
Gosh darn it . . . I thought we had already established that all the liquidity went only to the banks and none of it came to the real economy, and all of it is still tied up in funny money exchanges for worthless assets that are still on the Feds books. Jobs and employment has been fudged, other economic data has also been massaged . .[latest factory](http://www.reuters.com/article/us-usa-economy-manufacturing/u-s-factory-orders-post-biggest-drop-in-nearly-three-years-idUSKCN1BG1Z5) Did you expect to pull inflation out of the Donald's ass? That orange toad is getting ready to default and with N.Korea flinging nukes and China and Russia calling the sanction bluff, and the Fed attempting to unwind QE . . . What exactly do you think will happen to inflation?
|
हे भगवान, यह रफ़ू करो। । । मैंने सोचा था कि हमने पहले ही स्थापित कर लिया था कि सभी तरलता केवल बैंकों में गई थी और इसमें से कोई भी वास्तविक अर्थव्यवस्था में नहीं आया था, और यह सब अभी भी बेकार संपत्तियों के लिए मजाकिया मनी एक्सचेंजों में बंधा हुआ है जो अभी भी फेड्स बुक पर हैं। नौकरियों और रोजगार में हेराफेरी की गई है, अन्य आर्थिक आंकड़ों की भी मालिश की गई है। . [नवीनतम कारखाना] (http://www.reuters.com/article/us-usa-economy-manufacturing/u-s-factory-orders-post-biggest-drop-in-nearly-three-years-idUSKCN1BG1Z5) क्या आपने डोनाल्ड के गधे से मुद्रास्फीति को खींचने की उम्मीद की थी? वह नारंगी टॉड डिफ़ॉल्ट रूप से तैयार हो रहा है और उत्तर कोरिया परमाणु हथियारों को फेंक रहा है और चीन और रूस ने मंजूरी को झांसा दिया है, और फेड क्यूई को खोलने का प्रयास कर रहा है। । । आपको क्या लगता है कि मुद्रास्फीति का वास्तव में क्या होगा?
|
|
549131
|
"My wife currently works for a Bain-backed company. I've seen it more times than I can count: Bain buys US-based companies, keeps a fraction of the skilled-labor in the US, and ships mostly everything else to China/Mexico (more China at this point). I understand why they do this (keeps costs down, increases profits, etc), but it still angers me to no end. IMHO: Just because ""it works"", it doesn't make it right. Greedy fucks."
|
"मेरी पत्नी वर्तमान में बैन समर्थित कंपनी के लिए काम करती है। मैंने इसे गिनने की तुलना में अधिक बार देखा है: बैन यूएस-आधारित कंपनियों को खरीदता है, अमेरिका में कुशल-श्रम का एक अंश रखता है, और ज्यादातर चीन / मैक्सिको (इस बिंदु पर अधिक चीन) के लिए बाकी सब कुछ जहाज करता है। मैं समझता हूं कि वे ऐसा क्यों करते हैं (लागत कम रखता है, मुनाफा बढ़ाता है, आदि), लेकिन यह अभी भी मुझे अंत तक नाराज करता है। आईएमएचओ: सिर्फ इसलिए कि "यह काम करता है", यह इसे सही नहीं बनाता है। लालची चुदाई करता है।
|
|
549151
|
Purchase loans tend to be more challenging to get the best possible rate, because you have to balance closing the loan and getting the contract. So there isn't as much time to shop around as when you do a refinance. I disagree with the sentiment to go with your local bank. Nothing wrong with asking at your local bank and using their numbers as a baseline, but chances are they won't be competitive. There are many reputable online mortgage originators that will show accurate fees and rates upfront assuming you provide accurate information. In the past there were a lot of issue with Good Faith Estimates being pretty much worthless. There were a fair number of horror stories about people showing up to closing and finding out fee or rates had increased dramatically. There was a law passed after the housing debacle that severely limits the shenanigans that lenders can do at closing and so there is less risk when going with a lesser known lender. In fact I would say the only real risk with a lender now days is choosing one that happens to be overloaded and or just has poor customer service in general. Personally I have found the most competitive rates from Zillow's mortgage service and the now defunct Google mortgage. The lenders tend to be smaller, but highly efficient. They are very much dependent on their online reputations. I have heard good things about a number of larger online lenders, but I don't have personal experience so I will leave them off. I personally wouldn't worry much about whether the loan is sold or not. Outside of refinancing I don't think I have ever talked to the bank servicing my mortgage about my mortgage. There just isn't much need to talk to them.
|
सर्वोत्तम संभव दर प्राप्त करने के लिए खरीद ऋण अधिक चुनौतीपूर्ण होते हैं, क्योंकि आपको ऋण को बंद करने और अनुबंध प्राप्त करने में संतुलन बनाना होता है। इसलिए खरीदारी करने के लिए उतना समय नहीं है जितना कि जब आप पुनर्वित्त करते हैं। मैं आपके स्थानीय बैंक के साथ जाने की भावना से असहमत हूं। अपने स्थानीय बैंक में पूछने और आधार रेखा के रूप में उनकी संख्या का उपयोग करने में कुछ भी गलत नहीं है, लेकिन संभावना है कि वे प्रतिस्पर्धी नहीं होंगे। कई प्रतिष्ठित ऑनलाइन बंधक प्रवर्तक हैं जो सटीक शुल्क और दरों को अग्रिम रूप से दिखाएंगे, यह मानते हुए कि आप सटीक जानकारी प्रदान करते हैं। अतीत में गुड फेथ एस्टिमेट्स के साथ बहुत सारे मुद्दे थे जो बहुत बेकार थे। बंद करने और यह पता लगाने के लिए दिखाए गए लोगों के बारे में डरावनी कहानियों की एक उचित संख्या थी कि शुल्क या दरों में नाटकीय रूप से वृद्धि हुई थी। आवास पराजय के बाद एक कानून पारित किया गया था जो गंभीर रूप से उन शीनिगन्स को सीमित करता है जो ऋणदाता बंद होने पर कर सकते हैं और इसलिए कम ज्ञात ऋणदाता के साथ जाने पर कम जोखिम होता है। वास्तव में, मैं कहूंगा कि अब एक ऋणदाता के साथ एकमात्र वास्तविक जोखिम एक को चुन रहा है जो अतिभारित होता है और या सामान्य रूप से खराब ग्राहक सेवा होती है। व्यक्तिगत रूप से मुझे ज़िलो की बंधक सेवा और अब निष्क्रिय Google बंधक से सबसे अधिक प्रतिस्पर्धी दरें मिली हैं। ऋणदाता छोटे होते हैं, लेकिन अत्यधिक कुशल होते हैं। वे अपनी ऑनलाइन प्रतिष्ठा पर बहुत अधिक निर्भर हैं। मैंने कई बड़े ऑनलाइन उधारदाताओं के बारे में अच्छी बातें सुनी हैं, लेकिन मेरे पास व्यक्तिगत अनुभव नहीं है इसलिए मैं उन्हें छोड़ दूंगा। मैं व्यक्तिगत रूप से इस बारे में ज्यादा चिंता नहीं करूंगा कि ऋण बेचा जाता है या नहीं। पुनर्वित्त के बाहर मुझे नहीं लगता कि मैंने कभी अपने बंधक के बारे में अपने बंधक की सेवा करने वाले बैंक से बात की है। बस उनसे बात करने की ज्यादा जरूरत नहीं है।
|
|
549172
|
Idk why you're being downvoted for telling the truth. >It is well enough that people of the nation do not understand our banking and monetary system, for if they did, I believe there would be a revolution before tomorrow morning. -Henry Ford
|
पता नहीं क्यों आपको सच बोलने के लिए नीचा दिखाया जा रहा है। >यह काफी अच्छा है कि देश के लोग हमारी बैंकिंग और मौद्रिक प्रणाली को नहीं समझते हैं, क्योंकि अगर उन्होंने ऐसा किया, तो मेरा मानना है कि कल सुबह से पहले एक क्रांति होगी। -हेनरी फोर्ड
|
|
549177
|
Gary, Indiana made a bid including buying ads in the Washington Post. They’d do anything for it. They’d demo half the city and give them the airport. Not that I blame them. It’s a city built for 200,000 steel workers and executives, occupied by 70,000 people with minimal skills and education. The one time Murder Capital of the US still carries a stigma. When you can buy houses for hundreds of dollars, the property tax rolls don’t look good.
|
गैरी, इंडियाना ने वाशिंगटन पोस्ट में विज्ञापन खरीदने सहित एक बोली लगाई। वे इसके लिए कुछ भी करेंगे। वे आधे शहर का डेमो करेंगे और उन्हें हवाई अड्डा देंगे। ऐसा नहीं है कि मैं उन्हें दोष देता हूं। यह 200,000 इस्पात श्रमिकों और अधिकारियों के लिए बनाया गया एक शहर है, जिसमें न्यूनतम कौशल और शिक्षा वाले 70,000 लोगों का कब्जा है। अमेरिका की एक बार मर्डर कैपिटल अभी भी एक कलंक है। जब आप सैकड़ों डॉलर के लिए घर खरीद सकते हैं, तो संपत्ति कर रोल अच्छे नहीं लगते हैं।
|
|
549180
|
It depends on your employer. They may not care to pursue matters if you don't give enough notice. They might be happy to see you go. Or they might be really sad to see you go, but not feel like they need to punish you. Or they might be really angry to see you go, and decide that they want to punish you to the full extent of the law just out of spite. Essentially, we can't tell you that, because different employers will behave differently. My advice? Be a mensch. Give the old employer as much notice as humanly possible so that they can find, hire, and train your replacement. Leave on as good terms as possible. Don't burn bridges. Chances are your new job can wait for another week or two.
|
यह आपके नियोक्ता पर निर्भर करता है। यदि आप पर्याप्त नोटिस नहीं देते हैं तो वे मामलों को आगे बढ़ाने की परवाह नहीं कर सकते हैं। वे आपको जाते हुए देखकर खुश हो सकते हैं। या वे आपको जाते हुए देखकर वास्तव में दुखी हो सकते हैं, लेकिन ऐसा महसूस नहीं करते कि उन्हें आपको दंडित करने की आवश्यकता है। या वे आपको जाते हुए देखकर वास्तव में क्रोधित हो सकते हैं, और यह तय कर सकते हैं कि वे आपको कानून की पूरी सीमा तक दंडित करना चाहते हैं। अनिवार्य रूप से, हम आपको यह नहीं बता सकते, क्योंकि अलग-अलग नियोक्ता अलग-अलग व्यवहार करेंगे। मेरी सलाह? एक mensch बनो। पुराने नियोक्ता को मानवीय रूप से जितना संभव हो उतना नोटिस दें ताकि वे आपके प्रतिस्थापन को ढूंढ सकें, किराए पर ले सकें और प्रशिक्षित कर सकें। जितना संभव हो उतना अच्छा छोड़ दें। पुलों को मत जलाओ। संभावना है कि आपकी नई नौकरी एक या दो सप्ताह तक इंतजार कर सकती है।
|
|
549181
|
A company's Return on Equity (ROE) is its net income divided by its shareholder's equity. The shareholder's equity is the difference between total assets and total liabilities, and is not dependent on the stock price. What it takes to have a ROE over 100% is to have the income be greater than the equity. This might happen for a variety of reasons, but one way a high ROE happens is if the shareholder's equity (the divisor) is small, which can occur if past losses have eroded the company's capital (the original invested cash and retained earnings). If the equity has become a small value, the income for some period might exceed it, and so the ROE would be over 100%. Operating margin is not closely related to ROE. Although operating income is related to net income, to calculate the margin you divide by sales, which is completely unrelated to shareholder's equity. So there is no relationship with ROE to be expected. Operating margin is primarily dependent on market conditions, and can be substantially different in different industries.
|
इक्विटी पर कंपनी की वापसी (आरओई) इसकी शुद्ध आय है जिसे उसके शेयरधारक की इक्विटी से विभाजित किया जाता है। शेयरधारक की इक्विटी कुल संपत्ति और कुल देनदारियों के बीच का अंतर है, और स्टॉक मूल्य पर निर्भर नहीं है। ROE को 100% से अधिक होने में क्या लगता है, आय इक्विटी से अधिक होनी चाहिए. यह कई कारणों से हो सकता है, लेकिन एक उच्च आरओई होने का एक तरीका यह है कि यदि शेयरधारक की इक्विटी (विभाजक) छोटी है, जो तब हो सकती है जब पिछले नुकसान ने कंपनी की पूंजी (मूल निवेशित नकदी और बरकरार आय) को मिटा दिया हो। यदि इक्विटी एक छोटा मूल्य बन गया है, तो कुछ अवधि के लिए आय इससे अधिक हो सकती है, और इसलिए आरओई 100% से अधिक होगा। ऑपरेटिंग मार्जिन आरओई से निकटता से संबंधित नहीं है। यद्यपि परिचालन आय शुद्ध आय से संबंधित है, मार्जिन की गणना करने के लिए आप बिक्री से विभाजित करते हैं, जो शेयरधारक की इक्विटी से पूरी तरह से असंबंधित है। इसलिए आरओई के साथ कोई संबंध नहीं है। ऑपरेटिंग मार्जिन मुख्य रूप से बाजार की स्थितियों पर निर्भर है, और विभिन्न उद्योगों में काफी भिन्न हो सकता है।
|
|
549188
|
"If you read Joel Greenblatt's The Little Book That Beats the Market, he says: Owning two stocks eliminates 46% of the non market risk of owning just one stock. This risk is reduced by 72% with 4 stocks, by 81% with 8 stocks, by 93% with 16 stocks, by 96% with 32 stocks, and by 99% with 500 stocks. Conclusion: After purchasing 6-8 stocks, benefits of adding stocks to decrease risk are small. Overall market risk won't be eliminated merely by adding more stocks. And that's just specific stocks. So you're very right that allocating a 1% share to a specific type of fund is not going to offset your other funds by much. You are correct that you can emulate the lifecycle fund by simply buying all the underlying funds, but there are two caveats: Generally, these funds are supposed to be cheaper than buying the separate funds individually. Check over your math and make sure everything is in order. Call the fund manager and tell him about your findings and see what they have to say. If you are going to emulate the lifecycle fund, be sure to stay on top of rebalancing. One advantage of buying the actual fund is that the portfolio distributions are managed for you, so if you're going to buy separate ETFs, make sure you're rebalancing. As for whether you need all those funds, my answer is a definite no. Consider Mark Cuban's blog post Wall Street's new lie to Main Street - Asset Allocation. Although there are some highly questionable points in the article, one portion is indisputably clear: Let me translate this all for you. “I want you to invest 5pct in cash and the rest in 10 different funds about which you know absolutely nothing. I want you to make this investment knowing that even if there were 128 hours in a day and you had a year long vacation, you could not possibly begin to understand all of these products. In fact, I don’t understand them either, but because I know it sounds good and everyone is making the same kind of recommendations, we all can pretend we are smart and going to make a lot of money. Until we don’t"" Standard theory says that you want to invest in low-cost funds (like those provided by Vanguard), and you want to have enough variety to protect against risk. Although I can't give a specific allocation recommendation because I don't know your personal circumstances, you should ideally have some in US Equities, US Fixed Income, International Equities, Commodities, of varying sizes to have adequate diversification ""as defined by theory."" You can either do your own research to establish a distribution, or speak to an investment advisor to get help on what your target allocation should be."
|
"यदि आप जोएल ग्रीनब्लाट की द लिटिल बुक दैट बीट्स द मार्केट पढ़ते हैं, तो वे कहते हैं: दो शेयरों के मालिक होने से केवल एक स्टॉक के मालिक होने के गैर-बाजार जोखिम का 46% समाप्त हो जाता है। यह जोखिम 4 स्टॉक के साथ 72%, 8 स्टॉक के साथ 81%, 16 स्टॉक के साथ 93%, 32 स्टॉक के साथ 96% और 500 स्टॉक के साथ 99% कम हो जाता है। निष्कर्ष: 6-8 स्टॉक खरीदने के बाद, जोखिम कम करने के लिए स्टॉक जोड़ने के लाभ छोटे हैं. कुल मिलाकर बाजार जोखिम केवल अधिक स्टॉक जोड़ने से समाप्त नहीं होगा। और यह सिर्फ विशिष्ट स्टॉक है। तो आप बहुत सही हैं कि एक विशिष्ट प्रकार के फंड में 1% शेयर आवंटित करना आपके अन्य फंडों को बहुत अधिक ऑफसेट करने वाला नहीं है। आप सही हैं कि आप केवल सभी अंतर्निहित फंड खरीदकर लाइफसाइकल फंड का अनुकरण कर सकते हैं, लेकिन दो चेतावनियां हैं: आमतौर पर, इन फंडों को अलग-अलग फंड खरीदने से सस्ता माना जाता है। अपने गणित की जाँच करें और सुनिश्चित करें कि सब कुछ क्रम में है। फंड मैनेजर को कॉल करें और उसे अपने निष्कर्षों के बारे में बताएं और देखें कि उन्हें क्या कहना है। यदि आप जीवनचक्र निधि का अनुकरण करने जा रहे हैं, तो पुनर्संतुलन के शीर्ष पर रहना सुनिश्चित करें। वास्तविक फंड खरीदने का एक फायदा यह है कि पोर्टफोलियो वितरण आपके लिए प्रबंधित किया जाता है, इसलिए यदि आप अलग-अलग ईटीएफ खरीदने जा रहे हैं, तो सुनिश्चित करें कि आप पुनर्संतुलन कर रहे हैं। जहां तक इस बात का सवाल है कि क्या आपको उन सभी निधियों की आवश्यकता है, मेरा उत्तर निश्चित रूप से नहीं है। मार्क क्यूबन के ब्लॉग पोस्ट वॉल स्ट्रीट के मेन स्ट्रीट के लिए नया झूठ - एसेट आवंटन पर विचार करें। यद्यपि लेख में कुछ अत्यधिक संदिग्ध बिंदु हैं, एक हिस्सा निर्विवाद रूप से स्पष्ट है: मुझे आपके लिए यह सब अनुवाद करने दें। उन्होंने कहा, 'मैं चाहता हूं कि आप पांच प्रतिशत नकद में निवेश करें और शेष 10 अलग-अलग फंडों में निवेश करें, जिनके बारे में आप कुछ नहीं जानते। मैं चाहता हूं कि आप यह निवेश यह जानकर करें कि भले ही एक दिन में 128 घंटे हों और आपके पास एक साल की लंबी छुट्टी हो, आप संभवतः इन सभी उत्पादों को समझना शुरू नहीं कर सकते। वास्तव में, मैं उन्हें या तो समझ नहीं पा रहा हूं, लेकिन क्योंकि मुझे पता है कि यह अच्छा लगता है और हर कोई एक ही तरह की सिफारिशें कर रहा है, हम सभी दिखावा कर सकते हैं कि हम स्मार्ट हैं और बहुत पैसा कमाने जा रहे हैं। जब तक हम नहीं करते"" मानक सिद्धांत कहता है कि आप कम लागत वाले फंडों (जैसे मोहरा द्वारा प्रदान किए गए) में निवेश करना चाहते हैं, और आप जोखिम से बचाने के लिए पर्याप्त विविधता चाहते हैं। यद्यपि मैं एक विशिष्ट आवंटन सिफारिश नहीं दे सकता क्योंकि मैं आपकी व्यक्तिगत परिस्थितियों को नहीं जानता, आपको आदर्श रूप से अमेरिकी इक्विटी, यूएस फिक्स्ड इनकम, अंतर्राष्ट्रीय इक्विटी, कमोडिटीज में कुछ होना चाहिए, अलग-अलग आकारों में पर्याप्त विविधीकरण होना चाहिए "" जैसा कि सिद्धांत द्वारा परिभाषित किया गया है। आप या तो वितरण स्थापित करने के लिए अपना खुद का शोध कर सकते हैं, या अपने लक्ष्य आवंटन के बारे में सहायता प्राप्त करने के लिए एक निवेश सलाहकार से बात कर सकते हैं।
|
|
549207
|
If a real estate property catches your eye, please don’t hesitate to request more information as these days, properties are snatched up quickly. Just have questions? Give us a call or email us. We’re always happy to answer any questions you may have. We look forward to the opportunity of helping you buy or sell your next Cabo home.
|
यदि कोई अचल संपत्ति संपत्ति आपकी नज़र में आती है, तो कृपया अधिक जानकारी का अनुरोध करने में संकोच न करें क्योंकि इन दिनों, संपत्तियों को जल्दी से छीन लिया जाता है। बस सवाल हैं? हमें कॉल करें या हमें ईमेल करें। हम आपके किसी भी प्रश्न का उत्तर देने में हमेशा खुश होते हैं। हम आपके अगले काबो घर को खरीदने या बेचने में आपकी मदद करने के अवसर की प्रतीक्षा कर रहे हैं।
|
|
549223
|
Your annual contributions are capped at the maximum of $5500 or your taxable income (wages, salary, tips, self employment income, alimony). You pay taxes by the regular calculations on Form 1040 on your earned income. In this scenario, you earn the income, pay taxes on the amount you earn, and put money in the Roth IRA. The alternative, a Traditional IRA, up to certain income levels, allows you to put the amount you contribute on line 32 of Form 1040, which subtracts the Traditional IRA contribution amount from your Adjusted Gross Income (line 37) before tax is calculated on line 44. In this scenario, you earn the income, put the money in the Traditional IRA, reduce your taxable income, and pay taxes on the reduced amount.
|
आपका वार्षिक योगदान अधिकतम $5500 या आपकी कर योग्य आय (मजदूरी, वेतन, टिप्स, स्वरोजगार आय, गुजारा भत्ता) पर छाया हुआ है। आप अपनी अर्जित आय पर फॉर्म 1040 पर नियमित गणना द्वारा करों का भुगतान करते हैं। इस परिदृश्य में, आप आय अर्जित करते हैं, आपके द्वारा अर्जित राशि पर करों का भुगतान करते हैं, और रोथ आईआरए में पैसा डालते हैं। वैकल्पिक, एक पारंपरिक आईआरए, कुछ आय स्तरों तक, आपको फॉर्म 1040 की लाइन 32 पर योगदान करने वाली राशि डालने की अनुमति देता है, जो लाइन 44 पर कर की गणना से पहले आपकी समायोजित सकल आय (लाइन 37) से पारंपरिक आईआरए योगदान राशि को घटाता है। इस परिदृश्य में, आप आय अर्जित करते हैं, पारंपरिक आईआरए में पैसा डालते हैं, अपनी कर योग्य आय को कम करते हैं, और कम राशि पर करों का भुगतान करते हैं।
|
|
549225
|
Executive Summary: your elevator speech Overview: What it is in detail Disclosure: what can go wrong, in detail subchapter one: internal threats/weakness subchapter two external subchapter three: risk management Proforma financials: heres how much money I need and here's what the books look like at the end of each of five years. Revenue Forecast: how the majic unfolds in units, price, geographically, and any other dimension Corporate/capital structure: how they can get in an out of this investment and other C-suite operating tidbits Execution plan: you receive the money, then what?
|
कार्यकारी सारांश: आपका लिफ्ट भाषण अवलोकन: यह विस्तार से क्या है प्रकटीकरण: क्या गलत हो सकता है, विस्तार से उपअध्याय एक: आंतरिक खतरे / कमजोरी उपअध्याय दो बाहरी उपअध्याय तीन: जोखिम प्रबंधन प्रोफार्मा वित्तीय: यहां मुझे कितना पैसा चाहिए और यहां पांच साल के अंत में किताबें कैसी दिखती हैं। राजस्व पूर्वानुमान: इकाइयों, मूल्य, भौगोलिक रूप से, और किसी भी अन्य आयाम में मैजिक कैसे सामने आता है कॉर्पोरेट / पूंजी संरचना: वे इस निवेश और अन्य सी-सूट ऑपरेटिंग टिडबिट्स से कैसे बाहर निकल सकते हैं निष्पादन योजना: आपको पैसा मिलता है, फिर क्या?
|
|
549227
|
Did I have a reading comprehension fail? What I got out of the article as the fact that they're shedding users, but nothing about *why*. It is a fairly deep question, their games were incredibly popular, and addictive, a few months ago. It could say something profound about the way people use casual games and social networks. Or maybe it because Zynga's method of doing A/B testing on minor variations of the game, then choosing the version that captured more of the ~~victim~~ user's time and testing another minor variation the next day, doesn't make their games entertaining for long. On the other hand, I'm pretty sure anyone who plays Farmville by choice is fundamentally immune to boredom.
|
क्या मेरे पास पढ़ने की समझ विफल रही? मुझे लेख से इस तथ्य के रूप में क्या मिला कि वे उपयोगकर्ताओं को बहा रहे हैं, लेकिन * क्यों * के बारे में कुछ भी नहीं। यह एक काफी गहरा सवाल है, उनके खेल अविश्वसनीय रूप से लोकप्रिय थे, और नशे की लत, कुछ महीने पहले। यह लोगों के आकस्मिक खेलों और सामाजिक नेटवर्क का उपयोग करने के तरीके के बारे में कुछ गहरा कह सकता है। या शायद ऐसा इसलिए है क्योंकि खेल के मामूली बदलावों पर ए / बी परीक्षण करने की जिंगा की विधि, फिर उस संस्करण को चुनना जो ~ ~ पीड़ित ~~ उपयोगकर्ता के समय पर कब्जा कर लेता है और अगले दिन एक और मामूली बदलाव का परीक्षण करता है, उनके खेल को लंबे समय तक मनोरंजक नहीं बनाता है। दूसरी ओर, मुझे पूरा यकीन है कि जो कोई भी पसंद से फार्मविले खेलता है, वह मूल रूप से बोरियत से प्रतिरक्षित है।
|
|
549232
|
For a business, it has absolutely nothing to do with what's in the bank. A business could be billions of dollars in the hole cash wise and still be required to pay taxes, and it can also be flush with billions of dollars in cash and get a refund. It's all from differences between tax accounting and accrual ( standard business) accounting.
|
एक व्यवसाय के लिए, इसका बैंक में क्या है, इससे कोई लेना-देना नहीं है। एक व्यवसाय छेद नकद वार में अरबों डॉलर हो सकता है और अभी भी करों का भुगतान करने की आवश्यकता है, और यह अरबों डॉलर नकद के साथ फ्लश भी हो सकता है और धनवापसी प्राप्त कर सकता है। यह सब कर लेखांकन और प्रोद्भवन (मानक व्यवसाय) लेखांकन के बीच अंतर से है।
|
|
549254
|
"Exposure is the amount of money that you are at risk of losing on a given position (i.e. on a UST 10 year bond), portfolio of positions, strategy (selling covered calls for example), or counterparty, usually represented as a percentage of your total assets. Interbank exposure is the exposure of banks to other banks either through owning debt or stock, or by having open positions with the other banks as counterparties. Leveraging occurs when the value of your position is more than the value of what you are trading in. One example of this is borrowing money (i.e. creating debt for yourself) to buy bonds. The amount of your own funds that you are using to pay for the position is ""leveraged"" by the debt so that you are risking more than 100% of your capital if, for example, the bond became worthless). Another example would be buying futures ""on margin"" where you only put up the margin value of the trade and not the full cost. The problem with these leveraged positions is what happens if a credit event (default etc.) happens. Since a large amount of the leverage is being ""passed on"" as banks are issuing debt to buy other banks' debt who are issuing debt to buy debt there is a risk that a single failure could cause an unravelling of these leveraged positions and, since the prices of the bonds will be falling resulting in these leveraged positions losing money, it will cause a cascade of losses and defaults. If a leveraged position becomes worth less than the amount of real (rather than borrowed or margined) money that was put up to take the position then it is almost inevitable that the firm in that position will default on the requirements for the leverage. When that firm defaults it sparks all of the firms who own that debt to go through the same problems that it did, hence the contagion."
|
"एक्सपोजर वह राशि है जिसे आप किसी दिए गए स्थान (यानी यूएसटी 10 साल के बॉन्ड पर), पदों के पोर्टफोलियो, रणनीति (उदाहरण के लिए कवर किए गए कॉल बेचने), या प्रतिपक्ष पर खोने का जोखिम रखते हैं, आमतौर पर आपकी कुल संपत्ति के प्रतिशत के रूप में प्रतिनिधित्व किया जाता है। इंटरबैंक एक्सपोजर बैंकों का अन्य बैंकों के लिए एक्सपोजर है जो या तो ऋण या स्टॉक के मालिक के माध्यम से, या अन्य बैंकों के साथ प्रतिपक्ष के रूप में खुली स्थिति रखता है। उत्तोलन तब होता है जब आपकी स्थिति का मूल्य उस मूल्य से अधिक होता है जिसमें आप व्यापार कर रहे हैं। इसका एक उदाहरण बांड खरीदने के लिए पैसे उधार लेना (यानी अपने लिए कर्ज बनाना) है। स्थिति के लिए भुगतान करने के लिए आप अपने स्वयं के धन की राशि का उपयोग कर रहे हैं "लीवरेज"" ऋण द्वारा ताकि आप अपनी पूंजी के 100% से अधिक को जोखिम में डाल रहे हों यदि, उदाहरण के लिए, बांड बेकार हो गया)। एक अन्य उदाहरण वायदा "मार्जिन पर"" खरीदना होगा जहां आप केवल व्यापार का मार्जिन मूल्य डालते हैं और पूरी लागत नहीं। इन लीवरेज्ड पदों के साथ समस्या यह है कि यदि क्रेडिट ईवेंट (डिफ़ॉल्ट आदि) होता है तो क्या होता है। चूंकि लीवरेज की एक बड़ी राशि ""पारित" की जा रही है, क्योंकि बैंक अन्य बैंकों के ऋण को खरीदने के लिए ऋण जारी कर रहे हैं, जो ऋण खरीदने के लिए ऋण जारी कर रहे हैं, एक जोखिम है कि एक एकल विफलता इन लीवरेज्ड पदों को उजागर कर सकती है और, चूंकि बांड की कीमतें गिर रही हैं, जिसके परिणामस्वरूप इन लीवरेज्ड पदों को पैसा खोना होगा, यह नुकसान और चूक का एक झरना पैदा करेगा। यदि लीवरेज्ड पोजीशन वास्तविक (उधार या मार्जिन के बजाय) धन की राशि से कम मूल्य की हो जाती है जिसे स्थिति लेने के लिए रखा गया था, तो यह लगभग अपरिहार्य है कि उस स्थिति में फर्म लीवरेज की आवश्यकताओं पर डिफ़ॉल्ट होगी। जब वह फर्म डिफॉल्ट करती है तो यह उन सभी फर्मों को स्पार्क करती है जो उस ऋण के मालिक हैं, जो उसी समस्या से गुजरते हैं जो उसने किया था, इसलिए छूत।
|
|
549270
|
For most people, you don't want individual bonds. Unless you are investing very significant amounts of money, you are best off with bond funds (or ETFs). Here in Canada, I chose TDB909, a mutual fund which seeks to roughly track the DEX Universe Bond index. See the Canadian Couch Potato's recommended funds. Now, you live in the U.S. so would most likely want to look at a similar bond fund tracking U.S. bonds. You won't care much about Canadian bonds. In fact, you probably don't want to consider foreign bonds at all, due to currency risk. Most recommendations say you want to stick to your home country for your bond investments. Some people suggest investing in junk bonds, as these are likely to pay a higher rate of return, though with an increased risk of default. You could also do fancy stuff with bond maturities, too. But in general, if you are just looking at an 80/20 split, if you are just looking for fairly simple investments, you really shouldn't. Go for a bond fund that just mirrors a big, low-risk bond index in your home country. I mean, that's the implication when someone recommends a 60/40 split or an 80/20 split. Should you go with a bond mutual fund or with a bond ETF? That's a separate question, and the answer will likely be the same as for stock mutual funds vs stock ETFs, so I'll mostly ignore the question and just say stick with mutual funds unless you are investing at least $50,000 in bonds.
|
ज्यादातर लोगों के लिए, आप व्यक्तिगत बंधन नहीं चाहते हैं। जब तक आप बहुत महत्वपूर्ण मात्रा में धन का निवेश नहीं कर रहे हैं, तब तक आप बॉन्ड फंड (या ईटीएफ) के साथ सबसे अच्छे हैं। यहां कनाडा में, मैंने TDB909 को चुना, एक म्यूचुअल फंड जो DEX यूनिवर्स बॉन्ड इंडेक्स को मोटे तौर पर ट्रैक करना चाहता है। कनाडाई सोफे आलू के अनुशंसित धन देखें। अब, आप अमेरिका में रहते हैं, इसलिए सबसे अधिक संभावना है कि अमेरिकी बॉन्ड पर नज़र रखने वाले एक समान बॉन्ड फंड को देखना चाहेंगे। आप कनाडाई बॉन्ड के बारे में ज्यादा परवाह नहीं करेंगे। वास्तव में, आप शायद मुद्रा जोखिम के कारण विदेशी बॉन्ड पर विचार नहीं करना चाहते हैं। अधिकांश सिफारिशें कहती हैं कि आप अपने बॉन्ड निवेश के लिए अपने देश से चिपके रहना चाहते हैं। कुछ लोग जंक बॉन्ड में निवेश करने का सुझाव देते हैं, क्योंकि ये रिटर्न की उच्च दर का भुगतान करने की संभावना रखते हैं, हालांकि डिफ़ॉल्ट के बढ़ते जोखिम के साथ। आप बॉन्ड परिपक्वता के साथ फैंसी सामान भी कर सकते हैं। लेकिन सामान्य तौर पर, यदि आप केवल 80/20 विभाजन देख रहे हैं, यदि आप केवल काफी सरल निवेश की तलाश में हैं, तो आपको वास्तव में नहीं करना चाहिए। एक बॉन्ड फंड के लिए जाएं जो आपके देश में एक बड़े, कम जोखिम वाले बॉन्ड इंडेक्स को प्रतिबिंबित करता है। मेरा मतलब है, यह निहितार्थ है जब कोई 60/40 विभाजन या 80/20 विभाजन की सिफारिश करता है। क्या आपको बॉन्ड म्यूचुअल फंड के साथ जाना चाहिए या बॉन्ड ईटीएफ के साथ? यह एक अलग सवाल है, और इसका जवाब स्टॉक म्यूचुअल फंड बनाम स्टॉक ईटीएफ के लिए समान होगा, इसलिए मैं ज्यादातर सवाल को अनदेखा करूंगा और सिर्फ म्यूचुअल फंड के साथ रहूंगा जब तक कि आप बॉन्ड में कम से कम $ 50,000 का निवेश नहीं कर रहे हैं।
|
|
549272
|
The money you will be bringing to the US will be classified as your own money, and will not be taxable. The proceeds from the sale are taxable to you, probably as capital gains. The fact that you kept the proceeds out of the US is irrelevant for that purpose (it is relevant for FBAR/FATCA etc). Since you had no basis in the property, all the proceeds are taxable to you at the time of the sale and should be reported on your tax return.
|
आप जो पैसा अमेरिका लाएंगे उसे आपके अपने पैसे के रूप में वर्गीकृत किया जाएगा, और कर योग्य नहीं होगा। बिक्री से प्राप्त आय आपके लिए कर योग्य है, शायद पूंजीगत लाभ के रूप में। तथ्य यह है कि आपने आय को अमेरिका से बाहर रखा है, उस उद्देश्य के लिए अप्रासंगिक है (यह एफबीएआर/एफएटीसीए आदि के लिए प्रासंगिक है)। चूंकि आपके पास संपत्ति में कोई आधार नहीं था, इसलिए बिक्री के समय सभी आय आपके लिए कर योग्य हैं और आपके कर रिटर्न पर रिपोर्ट की जानी चाहिए।
|
|
549281
|
Whenever I've tried to actually buy something at an Apple Store I've found it a frustrating experience. With no line-ups or registers the process of actually buying something becomes a mess of finding an employee not helping someone else and hoping no-one else is quicker than you. I've tried using the ipads to request help but it seems they prioritize the people grabbing at them rather than the queue. Because of this I only go to apple stores to browse.
|
जब भी मैंने वास्तव में ऐप्पल स्टोर पर कुछ खरीदने की कोशिश की है, तो मुझे यह एक निराशाजनक अनुभव मिला है। कोई लाइन-अप या रजिस्टर नहीं होने के कारण, वास्तव में कुछ खरीदने की प्रक्रिया एक कर्मचारी को खोजने की गड़बड़ी बन जाती है, किसी और की मदद नहीं करती है और उम्मीद करती है कि कोई और आपसे तेज नहीं है। मैंने मदद का अनुरोध करने के लिए आईपैड का उपयोग करने की कोशिश की है, लेकिन ऐसा लगता है कि वे कतार के बजाय उन पर हथियाने वाले लोगों को प्राथमिकता देते हैं। इस वजह से मैं केवल ब्राउज़ करने के लिए सेब की दुकानों पर जाता हूं।
|
|
549290
|
I would not advise this for two reasons: Your point that the investment could be lower at the end of the 3 years is a concern, although with a safe investment, it is less so, but this reduces the potential gain. While your interest is not gaining interest, your interest charged is based on the principal. If you pay off the loans, you reduce the principal and therefore you pay less interest in the long run, even if the interest isn't capitalized. All that this means is that you are basically being charged simple interest as opposed to compounding interest, but reducing the principal helps in either case. You are mistaken about the benefits of the tax deduction. You reduce your tax bill by the marginal rate times the student loan interest you paid for the year. So if you are in the 15% tax bracket and paid $100 in interest, you save $15. This is not a reason to keep the loans (because you have to pay $100 to get $15), but you are mistaken on the benefit, it has nothing to do with shifting the tax brackets. Also, speaking of taxes, don't forget that you pay taxes on investment gains.
|
मैं दो कारणों से इसकी सलाह नहीं दूंगा: आपका कहना है कि 3 साल के अंत में निवेश कम हो सकता है, यह एक चिंता का विषय है, हालांकि एक सुरक्षित निवेश के साथ, यह कम है, लेकिन इससे संभावित लाभ कम हो जाता है। जबकि आपकी रुचि ब्याज प्राप्त नहीं कर रही है, आपका ब्याज मूलधन पर आधारित है। यदि आप ऋण का भुगतान करते हैं, तो आप मूलधन को कम करते हैं और इसलिए आप लंबे समय में कम ब्याज का भुगतान करते हैं, भले ही ब्याज पूंजीकृत न हो। इसका मतलब यह है कि आपको मूल रूप से चक्रवृद्धि ब्याज के विपरीत साधारण ब्याज लिया जा रहा है, लेकिन मूलधन को कम करने से किसी भी मामले में मदद मिलती है। आप कर कटौती के लाभों के बारे में गलत हैं। आप अपने कर बिल को वर्ष के लिए भुगतान किए गए छात्र ऋण ब्याज के सीमांत दर से कम करते हैं। इसलिए यदि आप 15% टैक्स ब्रैकेट में हैं और ब्याज में $100 का भुगतान करते हैं, तो आप $15 बचाते हैं। यह ऋण रखने का एक कारण नहीं है (क्योंकि आपको $ 100 प्राप्त करने के लिए $ 15 का भुगतान करना होगा), लेकिन आप लाभ पर गलत हैं, इसका टैक्स ब्रैकेट को स्थानांतरित करने से कोई लेना-देना नहीं है। इसके अलावा, करों की बात करते हुए, यह मत भूलो कि आप निवेश लाभ पर करों का भुगतान करते हैं।
|
|
549306
|
The word 'hedge' emerges from early agriculture when farmers would ask the market for a minimum buy price for each crop they planted. They used this method to stop loss against any major losses. Investors today use this strategy when they are unsure of what the market will do. A perfect hedge reduces your risk to nothing (except for the cost of the hedge).
|
'हेज' शब्द प्रारंभिक कृषि से उभरता है जब किसान अपने द्वारा लगाई गई प्रत्येक फसल के लिए न्यूनतम खरीद मूल्य के लिए बाजार से पूछते हैं। उन्होंने किसी भी बड़े नुकसान के खिलाफ नुकसान को रोकने के लिए इस पद्धति का इस्तेमाल किया। निवेशक आज इस रणनीति का उपयोग तब करते हैं जब वे अनिश्चित होते हैं कि बाजार क्या करेगा। एक आदर्श हेज आपके जोखिम को कुछ भी नहीं कम करता है (हेज की लागत को छोड़कर)।
|
|
549307
|
"Despite promises of improved productivity, enhanced nutritional content, or extreme weather tolerance - none of which has ever come to market - Monsanto has only ever produced seeds with two genetically modified traits: either herbicide tolerance or pesticide production. And even those traits never lived up to the marketing hype.....""Scientists have warned that insects would become resistant from the overuse of Bt crops, but Monsanto poo-pooed it."""
|
"बेहतर उत्पादकता, बढ़ी हुई पोषण सामग्री, या चरम मौसम सहिष्णुता के वादों के बावजूद - जिनमें से कोई भी कभी बाजार में नहीं आया है - मोनसेंटो ने केवल दो आनुवंशिक रूप से संशोधित लक्षणों के साथ बीज का उत्पादन किया है: या तो हर्बिसाइड सहिष्णुता या कीटनाशक उत्पादन। और यहां तक कि वे लक्षण कभी भी विपणन प्रचार तक नहीं रहते थे....."" वैज्ञानिकों ने चेतावनी दी है कि कीड़े बीटी फसलों के अति प्रयोग से प्रतिरोधी हो जाएंगे, लेकिन मोनसेंटो पू-पू ने इसे पू किया।
|
|
549311
|
The reinvestment of dividends and capital gains is a very significant portion of investment gains over the years. This creates a compounding effect on your gains. You should almost certainly reinvest to help the account grow, until you are retired and want to withdraw some cash. Placing them in a money market account just builds a pile of uninvested cash.
|
लाभांश और पूंजीगत लाभ का पुनर्निवेश वर्षों में निवेश लाभ का एक बहुत महत्वपूर्ण हिस्सा है। यह आपके लाभ पर एक चक्रवृद्धि प्रभाव पैदा करता है। आपको खाते को बढ़ने में मदद करने के लिए लगभग निश्चित रूप से पुनर्निवेश करना चाहिए, जब तक कि आप सेवानिवृत्त नहीं हो जाते हैं और कुछ नकदी निकालना चाहते हैं। उन्हें मनी मार्केट अकाउंट में रखने से सिर्फ अनइन्वेस्ट कैश का ढेर बन जाता है।
|
|
549338
|
Did you ever wonder why LightSquared is forced to use the frequencies to begin with? If we did not have auctions that priced out all competitors except the largest incumbents, we might have real competition. Simple solution, make some of the incumbents give up their hoarded spectrum. Build a single wholesale network (instead of 4+ separate networks that are all starved for spectrum). Fix the problem, don't kill competition
|
क्या आपने कभी सोचा है कि लाइटस्क्वायर को शुरू करने के लिए आवृत्तियों का उपयोग करने के लिए क्यों मजबूर किया जाता है? यदि हमारे पास नीलामी नहीं होती है जो सबसे बड़े incumbents को छोड़कर सभी प्रतियोगियों की कीमत तय करती है, तो हमारे पास वास्तविक प्रतिस्पर्धा हो सकती है। सरल समाधान, कुछ पदधारियों को अपने जमा स्पेक्ट्रम को छोड़ दें। एक एकल थोक नेटवर्क बनाएं (4+ अलग-अलग नेटवर्क के बजाय जो सभी स्पेक्ट्रम के लिए भूखे हैं)। समस्या को ठीक करें, प्रतिस्पर्धा को न मारें
|
|
549344
|
I would be using stop limit orders for stocks that are not too volatile. If you look at the chart and there are not many gaps especially after peaks, then you have more chance of being filled at your specified stop loss level using a stop limit order. If the stock is very volatile and has a large or many gaps down after most peak, then I would consider using a stop market order to make sure you do get out even if it is somewhat past your desired stop level. One think to consider is to avoid trading very volatile stocks that gap often. This is what I do, and using stop limit orders my stop level is achieved more than 95% of the time.
|
मैं उन शेयरों के लिए स्टॉप लिमिट ऑर्डर का उपयोग करूंगा जो बहुत अस्थिर नहीं हैं। यदि आप चार्ट को देखते हैं और विशेष रूप से चोटियों के बाद कई अंतराल नहीं हैं, तो आपके पास स्टॉप लिमिट ऑर्डर का उपयोग करके अपने निर्दिष्ट स्टॉप लॉस स्तर पर भरे जाने की अधिक संभावना है। यदि स्टॉक बहुत अस्थिर है और अधिकांश शिखर के बाद एक बड़ा या कई अंतराल नीचे है, तो मैं यह सुनिश्चित करने के लिए स्टॉप मार्केट ऑर्डर का उपयोग करने पर विचार करूंगा कि आप बाहर निकलते हैं, भले ही यह आपके वांछित स्टॉप स्तर से कुछ हद तक हो। विचार करने के लिए एक विचार यह है कि बहुत अस्थिर शेयरों के व्यापार से बचें जो अक्सर अंतर करते हैं। यह वही है जो मैं करता हूं, और स्टॉप लिमिट ऑर्डर का उपयोग करके मेरा स्टॉप लेवल 95% से अधिक समय तक हासिल किया जाता है।
|
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.