_id
stringlengths 1
6
| title
stringclasses 1
value | text
stringlengths 0
17k
| text_hi
stringlengths 0
18.3k
|
|---|---|---|---|
560885
|
If you get counterfeit money, then you're dealing with the criminal who is going to be punished by the law for doing that. The portion of the total sum that was paid with the counterfeit currency is considered unpaid and you can claim the money from the criminal and sue him, while he's in jail. He'll work hard on those license plates to pay you off. However, making false statements and assisting in a tax evasion scheme compromises your ability to go to the law enforcement in case of any wrongdoing, and then you should worry about the counterfeit money, because the law won't be on your side to help you. And you don't even get anything out of it... Why on earth are you willing to take this risk? Just so you know, it may also be money laundering, which may get you in trouble even more with the law.
|
यदि आपको नकली धन मिलता है, तो आप उस अपराधी से निपट रहे हैं जिसे ऐसा करने के लिए कानून द्वारा दंडित किया जा रहा है। नकली मुद्रा के साथ भुगतान की गई कुल राशि का हिस्सा अवैतनिक माना जाता है और आप अपराधी से पैसे का दावा कर सकते हैं और उस पर मुकदमा कर सकते हैं, जबकि वह जेल में है। वह आपको भुगतान करने के लिए उन लाइसेंस प्लेटों पर कड़ी मेहनत करेगा। हालांकि, झूठे बयान देना और कर चोरी योजना में सहायता करना किसी भी गलत काम के मामले में कानून प्रवर्तन के पास जाने की आपकी क्षमता से समझौता करता है, और फिर आपको नकली धन के बारे में चिंता करनी चाहिए, क्योंकि कानून आपकी मदद करने के लिए आपके पक्ष में नहीं होगा। और आपको इससे कुछ भी नहीं मिलता है ... पृथ्वी पर आप यह जोखिम लेने के लिए क्यों तैयार हैं? जैसा कि आप जानते हैं, यह मनी लॉन्ड्रिंग भी हो सकता है, जो आपको कानून के साथ और भी परेशानी में डाल सकता है।
|
|
560887
|
So let me ask you a question, what allowed them to be colonized vs African nations colonizing Europe or North American nations? Was there a discrepancy in education, industry, commerce, etc? How did this discrepancies develop?
|
तो मैं आपसे एक सवाल पूछता हूं, यूरोप या उत्तरी अमेरिकी देशों के उपनिवेश अफ्रीकी देशों के खिलाफ उन्हें उपनिवेश बनाने की अनुमति क्या है? क्या शिक्षा, उद्योग, वाणिज्य आदि में विसंगति थी? यह विसंगतियां कैसे विकसित हुईं?
|
|
560889
|
I just remembered a blog post at CashMoneyLife - Cloth Diapers vs. Disposable Diapers. I had come across it a little while after posting my answer to a question at moms4mom.com - What can I expect to spend monthly on disposable diapers? And what do/did you spend? and I had linked to it from there, too, since it contained some information about disposable diapers. However, since you're asking about real nappies, i.e. cloth diapers, it is also relevant to your question, since it was discussing both kinds of diapers. Here are some choice excerpts from the CashMoneyLife post: ... The beauty of cloth diapers is that while the upfront cost is much higher, the ongoing cost is much lower. Once you purchase them you are only paying for laundry detergent and the energy to wash/dry them. (Note: I've also known people who have passed along cloth diapers to other family members or bought/sold them on Craigslist, both of which could be a cheaper option if you are willing to do either). ... Which is better? I think they are both great and I encourage you to try cloth if you have young children. The cost and environmental benefits will make it worth your while. Then use disposable diapers for what they were intended for: a convenience. There are also some excellent comments following the post by readers who have also used cloth.
|
मुझे अभी CashMoneyLife - क्लॉथ डायपर बनाम डिस्पोजेबल डायपर पर एक ब्लॉग पोस्ट याद आया। मैं moms4mom.com पर एक प्रश्न के लिए अपना उत्तर पोस्ट करने के थोड़ी देर बाद इसके पार आया था - मैं डिस्पोजेबल डायपर पर मासिक खर्च करने की क्या उम्मीद कर सकता हूं? और आपने क्या खर्च किया/किया? और मैंने इसे वहां से भी जोड़ा था, क्योंकि इसमें डिस्पोजेबल डायपर के बारे में कुछ जानकारी थी। हालाँकि, चूंकि आप असली लंगोट, यानी कपड़े के डायपर के बारे में पूछ रहे हैं, इसलिए यह आपके प्रश्न के लिए भी प्रासंगिक है, क्योंकि यह दोनों प्रकार के डायपर पर चर्चा कर रहा था। कैशमनीलाइफ पोस्ट के कुछ चुनिंदा अंश यहां दिए गए हैं: ... कपड़े के डायपर की सुंदरता यह है कि जबकि अग्रिम लागत बहुत अधिक है, चल रही लागत बहुत कम है। एक बार जब आप उन्हें खरीद लेते हैं तो आप केवल कपड़े धोने के डिटर्जेंट और उन्हें धोने/सुखाने की ऊर्जा के लिए भुगतान कर रहे होते हैं। (नोट: मैं उन लोगों को भी जानता हूं जिन्होंने कपड़े के डायपर को अन्य परिवार के सदस्यों के साथ पारित किया है या क्रेगलिस्ट पर खरीदा / बेचा है, जिनमें से दोनों एक सस्ता विकल्प हो सकते हैं यदि आप या तो करने के इच्छुक हैं)। ... कौन सा बहतर है? मुझे लगता है कि वे दोनों महान हैं और यदि आपके छोटे बच्चे हैं तो मैं आपको कपड़े की कोशिश करने के लिए प्रोत्साहित करता हूं। लागत और पर्यावरणीय लाभ इसे आपके समय के लायक बना देंगे। फिर डिस्पोजेबल डायपर का उपयोग करें जिसके लिए उनका इरादा था: एक सुविधा। पाठकों द्वारा पोस्ट के बाद कुछ उत्कृष्ट टिप्पणियां भी हैं जिन्होंने कपड़े का भी उपयोग किया है।
|
|
560897
|
You and your husband are fronting all the money upfront. I'm guessing this will cost you around 67,000 once closing costs and fees are included. So obviously you would be hundred percent owners at the beginning. You'll then pay 31% of the mortgage and have your sister pay the remaining 69%. This puts your total investment at the end at 67k + 74.4k + 31% of interest accrued, and your sisters total investment at 165.6k+69% of interest accrued. If you hold the full length of the mortgage, your sister will have invested much more than you( assuming 30 year fixed rate, and 3.75%, she'd pay 116.6k in interest as opposed to your 49.6k) She will have spent 282.2k and y'all will have spent 191k. However if you sell early, your percentage could be much higher. These calculations don't take into account the opportunity cost of fronting all the cash. It could be earning you more in the stock market or in a different investment property. Liability also could be an issue in the case of her not being able to pay. The bank can still come after you for the whole amount. Lastly and most importantly, this also doesn't include the fact that she will be living there and y'all will not. What kind of rent would she be paying to live in a similar home? If it is more than 1400, you will basically be subsidizing her living, as well as tying up funds, and increasing your risk exposure. If it is more than 1400, she shouldn't be any percent owner.
|
आप और आपके पति सारा पैसा अग्रिम में लगा रहे हैं। मुझे लगता है कि समापन लागत और शुल्क शामिल होने के बाद आपको लगभग 67,000 खर्च होंगे। तो जाहिर है कि आप शुरुआत में सौ प्रतिशत मालिक होंगे। फिर आप बंधक का 31% भुगतान करेंगे और आपकी बहन शेष 69% का भुगतान करेगी। यह अंत में आपके कुल निवेश को 67k + 74.4k + अर्जित ब्याज का 31% और आपकी बहनों के कुल निवेश को अर्जित ब्याज के 165.6k + 69% पर रखता है। यदि आप बंधक की पूरी लंबाई रखते हैं, तो आपकी बहन ने आपसे बहुत अधिक निवेश किया होगा (30 साल की निश्चित दर मानते हुए, और 3.75%, वह आपके 49.6k के विपरीत ब्याज में 116.6k का भुगतान करेगी) उसने 282.2k खर्च किया होगा और आप सभी ने 191k खर्च किया होगा। हालांकि यदि आप जल्दी बेचते हैं, तो आपका प्रतिशत बहुत अधिक हो सकता है। ये गणना सभी नकदी को सामने रखने की अवसर लागत को ध्यान में नहीं रखती है। यह आपको शेयर बाजार में या एक अलग निवेश संपत्ति में अधिक कमाई कर सकता है। उसके भुगतान करने में सक्षम नहीं होने के मामले में देयता भी एक मुद्दा हो सकता है। बैंक अभी भी पूरी राशि के लिए आपके पीछे आ सकता है। अंत में और सबसे महत्वपूर्ण बात, इसमें यह तथ्य भी शामिल नहीं है कि वह वहां रहेगी और आप सभी नहीं रहेंगे। एक समान घर में रहने के लिए वह किस तरह का किराया देगी? यदि यह 1400 से अधिक है, तो आप मूल रूप से उसके जीवन को सब्सिडी देंगे, साथ ही धन को बांधेंगे, और अपने जोखिम जोखिम को बढ़ाएंगे। यदि यह 1400 से अधिक है, तो उसे कोई प्रतिशत मालिक नहीं होना चाहिए।
|
|
560909
|
if the gold is damaged it has to get melted first to measure the gold content. after this process you will get your money
|
यदि सोने को नुकसान होता है तो सोने की सामग्री को मापने के लिए इसे पहले पिघलाना पड़ता है। इस प्रक्रिया के बाद आपको आपका पैसा मिल जाएगा
|
|
560913
|
It is a paid internship. That is worthwhile enough. I work IB operations for a bulge bracket ibank and last year interning with them it started out with mundane things. Ask for more work, show them you are responsible, and things will get much better and far more productive. Truly, last summer was an incredible experience once I got settled in. It is worth the line on your resume, the networking abilities, and the future professional references just to tough it out, even if it doesn't get any better (which it will). The absolute WORST thing you can do in a job is leave unprofessionally and ruin the chance of getting any kind of recommendation in the future.
|
यह एक पेड इंटर्नशिप है। यह पर्याप्त है। मैं एक उभार ब्रैकेट आईबैंक के लिए आईबी संचालन का काम करता हूं और पिछले साल उनके साथ इंटर्नशिप करते हुए यह सांसारिक चीजों के साथ शुरू हुआ। अधिक काम के लिए पूछें, उन्हें दिखाएं कि आप जिम्मेदार हैं, और चीजें बहुत बेहतर और कहीं अधिक उत्पादक हो जाएंगी। सचमुच, पिछली गर्मियों में एक अविश्वसनीय अनुभव था जब मैं बस गया। यह आपके फिर से शुरू, नेटवर्किंग क्षमताओं और भविष्य के पेशेवर संदर्भों पर लाइन के लायक है, भले ही यह बेहतर न हो (जो यह होगा)। नौकरी में आप जो सबसे बुरी चीज कर सकते हैं, वह है अव्यवसायिक रूप से छोड़ देना और भविष्य में किसी भी प्रकार की सिफारिश प्राप्त करने का मौका बर्बाद करना।
|
|
560915
|
"I'm assuming when you say ""…put it towards our mortgage payment?"", you mean make additional payments on top of your scheduled payment. Strictly speaking, if the interest on your mortgage is higher than the return you can expect by saving, then yes, your excess savings should be put toward your mortgage. This assumes that there are no pre-payment penalties, that you really won't miss that money in the short term (i.e. you say you have enough savings for emergencies, so that's good), and that both choices would use after-tax dollars (i.e. mortgage payment vs RRSP contribution in Canada is a huge discussion)."
|
"मैं मान रहा हूं जब आप कहते हैं "" ... इसे हमारे बंधक भुगतान की ओर रखें?"", आपका मतलब है कि अपने निर्धारित भुगतान के शीर्ष पर अतिरिक्त भुगतान करें। कड़ाई से बोलते हुए, यदि आपके बंधक पर ब्याज उस रिटर्न से अधिक है जिसे आप बचत करके उम्मीद कर सकते हैं, तो हाँ, आपकी अतिरिक्त बचत को आपके बंधक की ओर रखा जाना चाहिए। यह मानता है कि कोई पूर्व-भुगतान दंड नहीं है, कि आप वास्तव में अल्पावधि में उस पैसे को याद नहीं करेंगे (यानी आप कहते हैं कि आपके पास आपात स्थिति के लिए पर्याप्त बचत है, इसलिए यह अच्छा है), और यह कि दोनों विकल्प कर के बाद डॉलर का उपयोग करेंगे (यानी कनाडा में बंधक भुगतान बनाम आरआरएसपी योगदान एक बड़ी चर्चा है)।
|
|
560928
|
Is there anything here I should be deathly concerned about? A concern I see is the variable rate loans. Do you understand the maximum rate they can get to? At this time those rates are low, but if you are going to put funds against the highest rate loan, make sure the order doesn't change without you noticing it. What is a good mode of attack here? The best mode of attack is to pay off the one with the highest rate first by paying more than the minimum. When that is done roll over the money you were paying for that loan to the next highest. Note if a loan balance get to be very low, you can put extra funds against this low balance loan to be done with it. Investigate loan forgiveness programs. The federal government has loan forgiveness programs for certain job positions, if you work for them for a number of years. Some employers also have these programs. What are the payoff dates for the other loans? My inexact calculations put a bunch in about 2020 but some as late as 2030. You may need to talk to your lender. They might have a calculator on their website. Why do my Citi loans have a higher balance than the original payoff amounts? Some loans are subsidized by the federal government. This covers the interest while the student is still in school. Non-subsidized federal loans and private loans don't have this feature, so their balance can grow while the student is in school.
|
क्या यहां कुछ भी है जिसके बारे में मुझे मौत की चिंता करनी चाहिए? एक चिंता जो मैं देखता हूं वह परिवर्तनीय दर ऋण है। क्या आप समझते हैं कि वे अधिकतम दर प्राप्त कर सकते हैं? इस समय वे दरें कम हैं, लेकिन यदि आप उच्चतम दर ऋण के खिलाफ धन लगाने जा रहे हैं, तो सुनिश्चित करें कि आदेश आपके ध्यान दिए बिना नहीं बदलता है। यहां हमले का एक अच्छा तरीका क्या है? हमले का सबसे अच्छा तरीका न्यूनतम से अधिक भुगतान करके पहले उच्चतम दर वाले को भुगतान करना है। जब यह किया जाता है, तो उस ऋण के लिए आप जो पैसा दे रहे थे, उसे अगले उच्चतम पर रोल करें। ध्यान दें कि यदि कोई ऋण शेष राशि बहुत कम हो जाती है, तो आप इसके साथ किए जाने वाले इस कम शेष ऋण के खिलाफ अतिरिक्त धनराशि डाल सकते हैं। ऋण माफी कार्यक्रमों की जांच करें। संघीय सरकार के पास कुछ नौकरी पदों के लिए ऋण माफी कार्यक्रम हैं, यदि आप उनके लिए कई वर्षों तक काम करते हैं। कुछ नियोक्ताओं के पास भी ये कार्यक्रम हैं। अन्य लोन के लिए भुगतान तिथियां क्या हैं? मेरी गलत गणना ने लगभग 2020 में एक गुच्छा रखा, लेकिन कुछ 2030 के अंत तक। आपको अपने ऋणदाता से बात करने की आवश्यकता हो सकती है। उनकी वेबसाइट पर कैलकुलेटर हो सकता है। मेरे सिटी लोन में मूल भुगतान राशि की तुलना में अधिक बैलेंस क्यों है? कुछ ऋणों को संघीय सरकार द्वारा सब्सिडी दी जाती है। यह ब्याज को कवर करता है जबकि छात्र अभी भी स्कूल में है। गैर-सब्सिडी वाले संघीय ऋण और निजी ऋण में यह सुविधा नहीं है, इसलिए छात्र के स्कूल में रहने के दौरान उनका संतुलन बढ़ सकता है।
|
|
560948
|
"I'm curious to know if you or any of your relatives have ever been declared as being mentally ill or having a psychological disorder. Worst case scenario, let's say it is a ""con operation."" In that case, that just makes all of the psychologists(and other people who aided them) look smart and the general public(which I already agree with) look stupid. If most of psychology is all BS, then that just makes everyone else stupid for spending all of their money to get ""treated."" And, really if we are that stupid (stupid enough to believe such a huge lie) I would then agree with the (25% of americans suffer from mental illness) statement because you have to be pretty stupid to be told such a huge lie and not figure it out. Another thing: if it is so easy to tell that psychology is a scam, then why is there (in general) cross-field(scholars from physics, biology, history, language, medicine, etc) acceptance of psychology as a science?"
|
"मैं यह जानने के लिए उत्सुक हूं कि क्या आपको या आपके किसी रिश्तेदार को कभी मानसिक रूप से बीमार या मनोवैज्ञानिक विकार होने के रूप में घोषित किया गया है। सबसे खराब स्थिति, मान लें कि यह एक "कॉन ऑपरेशन" है। उस स्थिति में, यह सिर्फ सभी मनोवैज्ञानिकों (और अन्य लोगों को जिन्होंने उनकी सहायता की) स्मार्ट दिखते हैं और आम जनता (जो मैं पहले से ही सहमत हूं) बेवकूफ दिखती है। यदि अधिकांश मनोविज्ञान सभी बीएस हैं, तो यह सिर्फ "इलाज" पाने के लिए अपने सभी पैसे खर्च करने के लिए हर किसी को बेवकूफ बनाता है। और, वास्तव में अगर हम इतने बेवकूफ हैं (इतने बड़े झूठ पर विश्वास करने के लिए पर्याप्त बेवकूफ) तो मैं (25% अमेरिकियों को मानसिक बीमारी से पीड़ित हैं) कथन से सहमत हूं क्योंकि आपको इतना बड़ा झूठ बोलने के लिए बहुत बेवकूफ होना चाहिए और इसका पता नहीं लगाना चाहिए। एक और बात: यदि यह बताना इतना आसान है कि मनोविज्ञान एक घोटाला है, तो विज्ञान के रूप में मनोविज्ञान की स्वीकृति (सामान्य रूप से) क्रॉस-फील्ड (भौतिकी, जीव विज्ञान, इतिहास, भाषा, चिकित्सा, आदि के विद्वान) क्यों है?
|
|
560976
|
What Amazon is doing is called the Grey Market and normal bricks and mortar retailers do this as well. For example, buying Irish Whiskey might be expensive at all the shops in Australia because the licensed distribution companies set a high price for Australia. One retailer may simply buy Irish Whiskey off the retail shelf in South America, ship to Australia, pay import duties, and undercut all the competition. This happens for all sorts of products all the time. It destroys the channel distribution control that consumer goods companies have where they control distribution and set the prices consumers have to pay.
|
अमेज़ॅन जो कर रहा है उसे ग्रे मार्केट कहा जाता है और सामान्य ईंटों और मोर्टार खुदरा विक्रेताओं को भी ऐसा करना है। उदाहरण के लिए, ऑस्ट्रेलिया की सभी दुकानों पर आयरिश व्हिस्की खरीदना महंगा हो सकता है क्योंकि लाइसेंस प्राप्त वितरण कंपनियां ऑस्ट्रेलिया के लिए उच्च मूल्य निर्धारित करती हैं। एक खुदरा विक्रेता दक्षिण अमेरिका में खुदरा शेल्फ से आयरिश व्हिस्की खरीद सकता है, ऑस्ट्रेलिया जा सकता है, आयात शुल्क का भुगतान कर सकता है, और सभी प्रतिस्पर्धा को कम कर सकता है। यह हर समय सभी प्रकार के उत्पादों के लिए होता है। यह चैनल वितरण नियंत्रण को नष्ट कर देता है जो उपभोक्ता वस्तुओं की कंपनियों के पास होता है जहां वे वितरण को नियंत्रित करते हैं और उपभोक्ताओं को भुगतान करने वाली कीमतें निर्धारित करते हैं।
|
|
560995
|
"They are basically racing to buy as much of the world's water rights as they can in an effort to control the supply and privatize it almost completely. I mean, you could say, ""well, that's just business,"" but this is water we are talking about, not tennis shoes or mutual funds. What if someone did this with air?"
|
"वे मूल रूप से दुनिया के पानी के अधिकारों को खरीदने के लिए दौड़ रहे हैं क्योंकि वे आपूर्ति को नियंत्रित करने और लगभग पूरी तरह से निजीकरण करने के प्रयास में कर सकते हैं। मेरा मतलब है, आप कह सकते हैं, "ठीक है, यह सिर्फ व्यवसाय है," लेकिन यह पानी है जिसके बारे में हम बात कर रहे हैं, टेनिस जूते या म्यूचुअल फंड नहीं। क्या होगा अगर किसी ने हवा के साथ ऐसा किया?
|
|
560997
|
>I'm saying that fees from Ticketmaster's competitors are usually only a few dollars less. Well, fuck you for that lie. Look into brown bag tickets. Seriously, how can you say that when you don't know anything about the economics behind it? >You don't know any of these numbers for any of the acts you go to see. Well, fuck you and your assumptions on this as well.
|
>मैं कह रहा हूं कि टिकटमास्टर के प्रतियोगियों की फीस आमतौर पर केवल कुछ डॉलर कम होती है। खैर, उस झूठ के लिए आपको भाड़ में जाओ। भूरे रंग के बैग टिकट में देखें। गंभीरता से, आप कैसे कह सकते हैं कि जब आप इसके पीछे के अर्थशास्त्र के बारे में कुछ नहीं जानते हैं? >आप इनमें से किसी भी संख्या को नहीं जानते हैं जो आप देखने जाते हैं। खैर, इस पर आपको और आपकी धारणाओं को भी भाड़ में जाओ।
|
|
561000
|
"I am a customer. I only want minimal service and to be sold stuff at cheap prices. I am blaming everything about the experience. The employees did not give the vibe of being overworked, and the other departments nearby didn't look very busy. They leisurely walked up after a bunch of customers were obviously irate, and showed not even a little bit of urgency, and again only after a manager showed up. As a customer, I can blame everyone/everything I want at the store/entity that is trying to sell me stuff. I had already invested too much time trying to get the manager several times to come over for me to just leave in disgust, but it is not something I will forget when considering future purchases. ""You don’t like your job, you don’t strike. You go in every day and do it really half-assed. That’s the American way."" -Homer"
|
"मैं एक ग्राहक हूँ। मैं केवल न्यूनतम सेवा चाहता हूं और सस्ते दामों पर सामान बेचा जाना चाहता हूं। मैं अनुभव के बारे में सब कुछ दोष दे रहा हूं। कर्मचारियों ने अधिक काम करने का खिंचाव नहीं दिया, और आस-पास के अन्य विभाग बहुत व्यस्त नहीं दिखे। वे इत्मीनान से चले गए जब ग्राहकों का एक झुंड स्पष्ट रूप से क्रोधित था, और थोड़ी सी भी तात्कालिकता नहीं दिखाई, और फिर केवल एक प्रबंधक के आने के बाद। एक ग्राहक के रूप में, मैं उस स्टोर/संस्था में हर किसी को/जो कुछ भी चाहता हूं उसे दोष दे सकता हूं जो मुझे सामान बेचने की कोशिश कर रहा है। मैंने पहले से ही प्रबंधक को कई बार आने की कोशिश में बहुत अधिक समय लगाया था, लेकिन भविष्य की खरीद पर विचार करते समय मैं इसे भूल जाऊंगा। "आपको अपना काम पसंद नहीं है, आप हड़ताल नहीं करते हैं। आप हर दिन अंदर जाते हैं और इसे वास्तव में आधा-अधूरा करते हैं। यह अमेरिकी तरीका है "-होमर"
|
|
561026
|
That's what i was afraid of. If I did decide to double major it is going to be extremely difficult to keep my grades up all while juggling a job, so it's something I have to think about. After speaking to IB I'll see if it is for me. If not I was thinking about hedge fund or private equity. Guess we'll see. What other certifications should I keep in mind? Thank you for all your advice!
|
यही वह है जिससे मैं डरता था। अगर मैंने मेजर को डबल करने का फैसला किया तो नौकरी की बाजीगरी करते समय अपने ग्रेड को ऊपर रखना बेहद मुश्किल होगा, इसलिए यह कुछ ऐसा है जिसके बारे में मुझे सोचना होगा। आईबी से बात करने के बाद मैं देखूंगा कि क्या यह मेरे लिए है। यदि नहीं, तो मैं हेज फंड या निजी इक्विटी के बारे में सोच रहा था। लगता है कि हम देखेंगे। मुझे किन अन्य प्रमाणपत्रों को ध्यान में रखना चाहिए? आपकी सभी सलाह के लिए धन्यवाद!
|
|
561028
|
Everything before long term plans seems fine. Vanguard and index funds is absolutely the smart, safe option. What most people should do. Not sure about the specific allocations or funds he chose (too lazy to look) but at worst this would be a 'solid' plan. The long term plan looks more iffy but he seems to have a good head on his shoulders and I'm sure he'll figure that stuff out better with time. >Is this a safe plan? Yes. >Is there anyway this could backfire and he loses all his money? No way he loses it all. He could lose up to 30% or something in a bad year, but over the long term, if he follows this, it's highly unlikely he'll lose anything at all.
|
लॉन्ग टर्म प्लान से पहले सब कुछ ठीक लगता है। मोहरा और इंडेक्स फंड बिल्कुल स्मार्ट, सुरक्षित विकल्प है। ज्यादातर लोगों को क्या करना चाहिए। उनके द्वारा चुने गए विशिष्ट आवंटन या धन के बारे में निश्चित नहीं है (देखने में बहुत आलसी) लेकिन सबसे खराब यह एक 'ठोस' योजना होगी। दीर्घकालिक योजना अधिक iffy दिखती है, लेकिन वह अपने कंधों पर एक अच्छा सिर लगता है और मुझे यकीन है कि वह समय के साथ उस सामान को बेहतर तरीके से समझ लेगा। >क्या यह एक सुरक्षित योजना है? हाँ। >क्या वैसे भी यह उल्टा पड़ सकता है और वह अपना सारा पैसा खो देता है? किसी भी तरह से वह यह सब नहीं खोता है। वह एक बुरे वर्ष में 30% या कुछ और खो सकता है, लेकिन लंबी अवधि में, अगर वह इसका पालन करता है, तो यह अत्यधिक संभावना नहीं है कि वह कुछ भी खो देगा।
|
|
561056
|
you should always invest if your investment rate of return is higher than your interest rate Your next line, about standard deviation is dead on. There are too many variables to give an exact answer here, in my opinion. The main reason is that one variable isn't easy to quantify - One's risk tolerance. Clearly, there's one extreme, the 18% credit card. Unless you are funding loanshark type rates of 2%/week, it's safe to say that 18% debt should take priority over any investments, except for the matched 401(k) deposits. What I think you're talking about is something we've addressed here in multiple threads. Do I prepay my sub 4% mortgage or invest? In this case, (and to Noah's comment) the question is whether you can expect a post-tax return of over 3% during your time horizon. I look at the return for 15 years from 1998-2013 and see a 6% CAGR for the S&P. I chose 15 years, as the choice is often one of paying a 30 year mortgage faster, as fast as 15. The last 15 years offer a pretty bad scenario, 2 crashes and a mortgage crisis. 6% after long term gains would get you 5.1% net. You can pull the data back to 1871 and run CAGR numbers for the timeframe of your choosing. I haven't done it yet, but I imagine there's no 15 year span that lags the 3% target I cite. What makes it more complex is that the investment isn't lump sum. It may not be obvious, but CAGR is a dollar invested at T=0, and returns calculated to T=final year. It would take a bit of spreadsheeting to invest the extra funds every month/year over your period of analysis. In the end, there are still those who will choose to pay off their 4% mortgage regardless of what the numbers show. Even if the 15 year result showed worst case 3.5% (almost no profit) and an average 10%, the feeling of risk is more than many will want.
|
आपको हमेशा निवेश करना चाहिए यदि आपकी निवेश वापसी दर आपकी ब्याज दर से अधिक है आपकी अगली पंक्ति, मानक विचलन के बारे में मर चुकी है। मेरी राय में, यहां सटीक उत्तर देने के लिए बहुत सारे चर हैं। मुख्य कारण यह है कि एक चर को मापना आसान नहीं है - किसी की जोखिम सहनशीलता। स्पष्ट रूप से, एक चरम है, 18% क्रेडिट कार्ड। जब तक आप 2% / सप्ताह की ऋणशार्क प्रकार की दरों को वित्त पोषित नहीं कर रहे हैं, तब तक यह कहना सुरक्षित है कि 18% ऋण को मिलान किए गए 401 (के) जमा को छोड़कर, किसी भी निवेश पर प्राथमिकता लेनी चाहिए। मुझे लगता है कि आप जिस बारे में बात कर रहे हैं वह कुछ ऐसा है जिसे हमने यहां कई धागे में संबोधित किया है। क्या मैं अपने उप 4% बंधक का पूर्व भुगतान करता हूं या निवेश करता हूं? इस मामले में, (और नूह की टिप्पणी के लिए) सवाल यह है कि क्या आप अपने समय क्षितिज के दौरान 3% से अधिक के कर-पश्चात रिटर्न की उम्मीद कर सकते हैं। मैं 1998-2013 से 15 वर्षों के लिए रिटर्न देखता हूं और एस एंड पी के लिए 6% सीएजीआर देखता हूं। मैंने 15 साल चुने, क्योंकि चुनाव अक्सर 30 साल के बंधक का तेजी से भुगतान करने में से एक है, जितनी तेजी से 15. पिछले 15 वर्षों में एक बहुत बुरा परिदृश्य, 2 दुर्घटनाएं और एक बंधक संकट है। लंबी अवधि के लाभ के बाद 6% आपको 5.1% शुद्ध मिलेगा। आप डेटा को 1871 पर वापस खींच सकते हैं और अपनी पसंद की समय सीमा के लिए CAGR नंबर चला सकते हैं। मैंने इसे अभी तक नहीं किया है, लेकिन मुझे लगता है कि कोई 15 साल की अवधि नहीं है जो मेरे द्वारा उद्धृत 3% लक्ष्य से पीछे है। जो चीज इसे और अधिक जटिल बनाती है वह यह है कि निवेश एकमुश्त नहीं है। यह स्पष्ट नहीं हो सकता है, लेकिन सीएजीआर टी = 0 पर निवेश किया गया डॉलर है, और टी = अंतिम वर्ष की गणना की गई रिटर्न है। आपके विश्लेषण की अवधि में हर महीने/वर्ष अतिरिक्त धनराशि का निवेश करने के लिए थोड़ी सी स्प्रेडशीट की आवश्यकता होगी। अंत में, अभी भी ऐसे लोग हैं जो अपने 4% बंधक का भुगतान करना चुनेंगे, भले ही संख्याएं क्या दिखाएं। यहां तक कि अगर 15 साल के परिणाम ने सबसे खराब स्थिति 3.5% (लगभग कोई लाभ नहीं) और औसत 10% दिखाया, तो जोखिम की भावना कई लोगों की इच्छा से अधिक है।
|
|
561103
|
The fee you were charged to get the money order is gone. You agreed to that fee when you purchased the Money order. It is now a check that you can use how ever you wish. If you have already added a name to the pay to line it can be changed but different agencies have different rules for what they will accept. Take the money order to your bank explain the situation and tell them you want to put the money in your account, or cash it.
|
मनीऑर्डर प्राप्त करने के लिए आपसे जो शुल्क लिया गया था, वह समाप्त हो गया है। जब आपने मनी ऑर्डर खरीदा था तो आप उस शुल्क पर सहमत हुए थे। अब यह एक चेक है जिसे आप अपनी इच्छानुसार उपयोग कर सकते हैं। यदि आपने पहले से ही पे टू लाइन में एक नाम जोड़ा है तो इसे बदला जा सकता है लेकिन अलग-अलग एजेंसियों के पास अलग-अलग नियम हैं कि वे क्या स्वीकार करेंगे। मनी ऑर्डर को अपने बैंक में ले जाएं, स्थिति की व्याख्या करें और उन्हें बताएं कि आप अपने खाते में पैसा डालना चाहते हैं, या इसे नकद करना चाहते हैं।
|
|
561123
|
"While you would probably not use your ATM card to buy a $1M worth mansion, I've heard urban legends about people who bought a house on a credit card. While can't say its reliable, I wouldn't be surprised that some have actual factual basis. I myself had put a car down-payment on my credit card, and had I paid the sticker price, the dealer would definitely have no problem with putting the whole car on the credit card (and my limits would allow it, even for a luxury brand). The instruments are the same. There's nothing special you need to have to pay a million dollars. You just write a lot of zeroes on your check, but you don't need a special check for that. Large amounts of money are transferred electronically (wire-transfers), which is also something that ""regular"" people do once or twice in their lives. What might be different is the way these purchases are financed. Rich people are not necessarily rich with cash. Most likely, they're rich with equity: own something that's worth a lot. In this case, instead of a mortgage secured by the house, they can take a loan secured by the stocks they own. This way, they don't actually cash out of the investment, yet get cash from its value. It is similarly to what we, regular mortals, do with our equity in primary residence and HELOCs. So it is not at all uncommon that a billionaire will in fact have tons of money owed in loans. Why? Because the billions owned are owned through stock valuation, and the cash used is basically a loan secured by these stocks. It might happen that the stocks securing the loans become worthless, and that will definitely be a problem both to the (now ex-)billionaire and the bank. But until then, they can get cash from their investment without cashing out and without paying taxes. And if they're lucky enough to die before they need to repay the loans - they saved tons on money on taxes."
|
"जब आप शायद $ 1M मूल्य की हवेली खरीदने के लिए अपने एटीएम कार्ड का उपयोग नहीं करेंगे, तो मैंने उन लोगों के बारे में शहरी किंवदंतियों को सुना है जिन्होंने क्रेडिट कार्ड पर घर खरीदा है। हालांकि यह विश्वसनीय नहीं कह सकता, मुझे आश्चर्य नहीं होगा कि कुछ के पास वास्तविक तथ्यात्मक आधार है। मैंने खुद अपने क्रेडिट कार्ड पर एक कार डाउन-पेमेंट लगाई थी, और अगर मैंने स्टिकर की कीमत चुकाई होती, तो डीलर को निश्चित रूप से पूरी कार को क्रेडिट कार्ड पर रखने में कोई समस्या नहीं होती (और मेरी सीमाएं इसे अनुमति देंगी, यहां तक कि एक लक्जरी ब्रांड के लिए भी)। यंत्र एक ही हैं। कुछ खास नहीं है कि आपको एक मिलियन डॉलर का भुगतान करना पड़े। आप बस अपने चेक पर बहुत सारे शून्य लिखते हैं, लेकिन आपको इसके लिए एक विशेष जांच की आवश्यकता नहीं है। बड़ी मात्रा में धन इलेक्ट्रॉनिक रूप से स्थानांतरित किया जाता है (वायर-ट्रांसफर), जो कुछ ऐसा भी है जो "नियमित"" लोग अपने जीवन में एक या दो बार करते हैं। जो अलग हो सकता है वह यह है कि इन खरीदों को वित्तपोषित करने का तरीका क्या है। जरूरी नहीं कि अमीर लोग नकदी से समृद्ध हों। सबसे अधिक संभावना है, वे इक्विटी के साथ समृद्ध हैं: कुछ ऐसा है जो बहुत मूल्यवान है। इस मामले में, घर द्वारा सुरक्षित बंधक के बजाय, वे अपने स्वयं के शेयरों द्वारा सुरक्षित ऋण ले सकते हैं। इस तरह, वे वास्तव में निवेश से नकद नहीं निकालते हैं, फिर भी इसके मूल्य से नकदी प्राप्त करते हैं। यह वही है जो हम, नियमित नश्वर, प्राथमिक निवास और HELOC में अपनी इक्विटी के साथ करते हैं। इसलिए यह बिल्कुल भी असामान्य नहीं है कि एक अरबपति के पास वास्तव में ऋण में बहुत सारा पैसा बकाया होगा। क्यों? क्योंकि स्वामित्व वाले अरबों स्टॉक मूल्यांकन के माध्यम से स्वामित्व में हैं, और उपयोग की जाने वाली नकदी मूल रूप से इन शेयरों द्वारा सुरक्षित ऋण है। ऐसा हो सकता है कि ऋण हासिल करने वाले स्टॉक बेकार हो जाएं, और यह निश्चित रूप से (अब पूर्व) अरबपति और बैंक दोनों के लिए एक समस्या होगी। लेकिन तब तक, वे बिना कैश आउट किए और टैक्स चुकाए बिना अपने निवेश से कैश प्राप्त कर सकते हैं. और अगर वे भाग्यशाली हैं कि उन्हें ऋण चुकाने की आवश्यकता से पहले मरने के लिए पर्याप्त है - तो उन्होंने करों पर पैसे पर टन बचाया।
|
|
561140
|
Having a good dividend yield doesn't guarantee that a stock is safe. In the future, the company may run into financial trouble, stop paying dividends, or even go bankrupt. For this reason, you should never buy a stock just because it has a high dividend yield. You also need some criteria to determine whether that stock is safe to buy. Personally, I consider a stock is reasonably safe if it meets the following criteria:
|
अच्छा डिविडेंड यील्ड होने से यह गारंटी नहीं मिलती है कि स्टॉक सुरक्षित है. भविष्य में, कंपनी फाइनेंशियल परेशानी में भाग सकती है, डिविडेंड का भुगतान करना बंद कर सकती है, या यहां तक कि दिवालिया भी हो सकती है. इस कारण से, आपको कभी भी स्टॉक नहीं खरीदना चाहिए क्योंकि इसमें उच्च लाभांश उपज है। आपको यह निर्धारित करने के लिए कुछ मानदंडों की भी आवश्यकता है कि वह स्टॉक खरीदने के लिए सुरक्षित है या नहीं। व्यक्तिगत रूप से, मुझे लगता है कि स्टॉक उचित रूप से सुरक्षित है यदि यह निम्नलिखित मानदंडों को पूरा करता है:
|
|
561143
|
I guess it depends on what you mean by dodging taxes. Some could argue that legally taking advantage of tax loopholes is dodging taxes, while still perfectly legal. I think we are just talking semantics at this point. The main message is that there is nothing wrong with trying to cut your taxes.
|
मुझे लगता है कि यह इस बात पर निर्भर करता है कि करों को चकमा देने से आपका क्या मतलब है। कुछ लोग तर्क दे सकते हैं कि कानूनी रूप से कर खामियों का लाभ उठाना करों को चकमा दे रहा है, जबकि अभी भी पूरी तरह से कानूनी है। मुझे लगता है कि हम इस बिंदु पर सिर्फ शब्दार्थ की बात कर रहे हैं। मुख्य संदेश यह है कि आपके करों में कटौती करने की कोशिश करने में कुछ भी गलत नहीं है।
|
|
561151
|
Since budgets are worked out the previous year, 2009 budget was actually voted on and signed off by the Bush administration. Obama had no control over that. [Also under Obama, they stopped hiding the cost of war.](http://www.nytimes.com/2009/02/20/us/politics/20budget.html)
|
चूंकि बजट पिछले वर्ष काम किया जाता है, 2009 के बजट को वास्तव में बुश प्रशासन द्वारा मतदान और हस्ताक्षर किए गए थे। ओबामा का उस पर कोई नियंत्रण नहीं था। [ओबामा के तहत भी, उन्होंने युद्ध की लागत को छिपाना बंद कर दिया। (http://www.nytimes.com/2009/02/20/us/politics/20budget.html)
|
|
561159
|
Jim Lisi, President & Chief Executive Officer of Increase Visibility, boasts multiple years of experience regarding Search Engine Marketing. Increase Visibility is an award-winning Digital Marketing Agency, located in Aliso Viejo, California, which provides their clientele superior Pay Per Click (PPC) advertising and marketing, Search Engine Optimization (SEO) results, Social Media Optimization (SMO), Reputation Management, Local and Mobile campaigns. Our customer list includes Fortune 1000 companies and also the medium-large sized companies. Jim Lisi launched Increase Visibility in 2003 following realizing that there is a great need for high quality Search Engine Marketing firms while the web was still young. He gathered numerous well-known specialists to create the best SEO business in the industry today. Jim Lisi is dedicated to guaranteeing that Increase Visibility is still among the leading internet marketing businesses around the world. http://www.increasevisibility.com/
|
जिम लिसी, वृद्धि दृश्यता के अध्यक्ष और मुख्य कार्यकारी अधिकारी, खोज इंजन विपणन के संबंध में कई वर्षों का अनुभव समेटे हुए हैं। दृश्यता बढ़ाएं एक पुरस्कार विजेता डिजिटल मार्केटिंग एजेंसी है, जो एलिसो वीजो, कैलिफोर्निया में स्थित है, जो अपने ग्राहकों को बेहतर पे पर क्लिक (पीपीसी) विज्ञापन और विपणन, खोज इंजन अनुकूलन (एसईओ) परिणाम, सोशल मीडिया ऑप्टिमाइज़ेशन (एसएमओ), प्रतिष्ठा प्रबंधन, स्थानीय और मोबाइल अभियान प्रदान करती है। हमारी ग्राहक सूची में फॉर्च्यून 1000 कंपनियां और मध्यम-बड़ी आकार की कंपनियां भी शामिल हैं। जिम लिसी ने 2003 में दृश्यता बढ़ाई, यह महसूस करने के बाद कि उच्च गुणवत्ता वाले खोज इंजन विपणन फर्मों की बहुत आवश्यकता है, जबकि वेब अभी भी युवा था। उन्होंने आज उद्योग में सर्वश्रेष्ठ एसईओ व्यवसाय बनाने के लिए कई प्रसिद्ध विशेषज्ञों को इकट्ठा किया। जिम लिसी यह गारंटी देने के लिए समर्पित है कि दृश्यता में वृद्धि अभी भी दुनिया भर के अग्रणी इंटरनेट मार्केटिंग व्यवसायों में से एक है। http://www.increasevisibility.com/
|
|
561167
|
Very difficult situation, I've had similar ones. One option I've resorted to (didn't really work, but may work for you?) was this: say the guy asks for $250, you give him $100 and explain in detail why it's the best you can do at the moment - times are tough, you're saving for XYZ yourself, blah blah blah. Message being sent: Another thing I did once (that worked well) was just drive over, yell at the guy, submit his resume to 20 different places, and watch him get a job within weeks (the guy sat on a couch for months not even looking around). In your case this may translate into taking the friend out to a bar, pouring a couple of beers into him and telling him to grow TF up for baby's sake. Use your judgement re how well that's going to go across :)
|
बहुत मुश्किल स्थिति है, मेरे पास समान हैं। एक विकल्प जिसका मैंने सहारा लिया है (वास्तव में काम नहीं किया, लेकिन आपके लिए काम कर सकता है?) यह था: कहें कि लड़का $ 250 मांगता है, आप उसे $ 100 देते हैं और विस्तार से समझाते हैं कि यह सबसे अच्छा क्यों है जो आप इस समय कर सकते हैं - समय कठिन है, आप अपने आप को XYZ के लिए बचत कर रहे हैं, ब्ला ब्ला ब्ला। संदेश भेजा जा रहा है: एक और चीज जो मैंने एक बार की थी (जो अच्छी तरह से काम करती थी) बस ड्राइव कर रही थी, लड़के पर चिल्ला रही थी, 20 अलग-अलग जगहों पर अपना रेज़्यूमे जमा कर रही थी, और उसे हफ्तों के भीतर नौकरी मिलती है (लड़का महीनों तक सोफे पर बैठा था चारों ओर भी नहीं देख रहा था)। आपके मामले में यह दोस्त को एक बार में ले जाने, उसमें कुछ बियर डालने और उसे बच्चे की खातिर बढ़ने के लिए कहने में अनुवाद कर सकता है। अपने निर्णय का उपयोग करें कि यह कितनी अच्छी तरह से :)
|
|
561198
|
Thats because for some odd reason we refuse to train people to be effective. meetings can be good things that accomplish what they need to do but no one knows how to lead one so it just falls apart, drags on and doesn't work. you only get the people together that need to talk to each other and you only talk about stuff that the entirety of that group need to talk about. You can hammer these things out in 3 15 minute sessions with different sub groups instead of wasting 90 minutes of everyones time.
|
ऐसा इसलिए है क्योंकि किसी अजीब कारण से हम लोगों को प्रभावी होने के लिए प्रशिक्षित करने से इनकार करते हैं। बैठकें अच्छी चीजें हो सकती हैं जो उन्हें पूरा करती हैं जो उन्हें करने की आवश्यकता होती है लेकिन कोई भी नहीं जानता कि एक का नेतृत्व कैसे किया जाए, इसलिए यह बस अलग हो जाता है, आगे बढ़ता है और काम नहीं करता है। आप केवल उन लोगों को एक साथ लाते हैं जिन्हें एक-दूसरे से बात करने की आवश्यकता होती है और आप केवल उन चीजों के बारे में बात करते हैं जिनके बारे में उस समूह की संपूर्णता को बात करने की आवश्यकता होती है। आप हर किसी के समय के 90 मिनट बर्बाद करने के बजाय विभिन्न उप समूहों के साथ 3 15 मिनट के सत्रों में इन चीजों को हथौड़ा कर सकते हैं।
|
|
561205
|
Let's clarify some things. Companies allow for the public to purchase their shares through Initial Public Offering (IPO) (first-time) and Seasoned Public Offering (SPO) (all other times). They choose however many shares they want to issue depending on the amount of capital they want to raise. What this means is that the current owners give up some ownership % in exchange for cash (usually). In the course of IPOs and SPOs, it can happen that the public will not buy all shares if there is very little interest, but I would assume that the more probable scenario if very little interest is present is that the shares' value would take a big drop on their issuance date from the proposed IPO/SPO price. After those shares are bought by the public, they are traded on Exchanges which are a secondary and (mostly) do not affect the underlying company. The shares are exchanged from John Doe to Jane Doe as John Doe believes the market value for those shares will take a direction that Jane Doe believes in the opposite. Generally speaking, markets will find an equilibrium price where you can reasonably easily buy-sell securities as the price is not too far from what most participants in the market believe it should be. In cases where all participants agree on the direction (most often in case of a crash) it can be hard to find a party to make a trade with. Say a company just announced negative news with long-lasting effects on the business there will be a surge in sell orders with very few buyers. If you are willing to buy, you will likely very easily find a trading partner but if you are trying to sell instead then you will have to compete for the lowest price against all other sellers. All that to say that in such cases, while shares are technically sellable / purchasable, the end result can be that no shares are purchasable.
|
आइए कुछ बातें स्पष्ट करें। कंपनियां जनता को इनिशियल पब्लिक ऑफरिंग (IPO) (पहली बार) और सीजन्ड पब्लिक ऑफरिंग (SPO) (अन्य सभी समय) के माध्यम से अपने शेयर खरीदने की अनुमति देती हैं। वे कितने शेयर चुनते हैं जो वे पूंजी की मात्रा के आधार पर जारी करना चाहते हैं। इसका मतलब यह है कि वर्तमान मालिक नकदी (आमतौर पर) के बदले में कुछ स्वामित्व% छोड़ देते हैं। आईपीओ और एसपीओ के दौरान, ऐसा हो सकता है कि जनता बहुत कम ब्याज होने पर सभी शेयर नहीं खरीदेगी, लेकिन मुझे लगता है कि यदि बहुत कम ब्याज मौजूद है तो अधिक संभावित परिदृश्य यह है कि शेयरों का मूल्य प्रस्तावित आईपीओ / एसपीओ मूल्य से उनकी जारी करने की तारीख पर एक बड़ी गिरावट लेगा। उन शेयरों को जनता द्वारा खरीदे जाने के बाद, उन्हें एक्सचेंजों पर कारोबार किया जाता है जो एक द्वितीयक हैं और (ज्यादातर) अंतर्निहित कंपनी को प्रभावित नहीं करते हैं। जॉन डो से जेन डो तक शेयरों का आदान-प्रदान किया जाता है क्योंकि जॉन डो का मानना है कि उन शेयरों के लिए बाजार मूल्य एक दिशा लेगा जो जेन डो विपरीत में विश्वास करता है। सामान्यतया, बाजारों को एक संतुलन मूल्य मिलेगा जहां आप यथोचित रूप से आसानी से प्रतिभूतियों को खरीद-बेच सकते हैं क्योंकि कीमत बाजार में अधिकांश प्रतिभागियों का मानना है कि यह बहुत दूर नहीं है। ऐसे मामलों में जहां सभी प्रतिभागी दिशा पर सहमत होते हैं (अक्सर दुर्घटना के मामले में) व्यापार करने के लिए पार्टी ढूंढना मुश्किल हो सकता है। मान लीजिए कि एक कंपनी ने व्यवसाय पर लंबे समय तक चलने वाले प्रभावों के साथ नकारात्मक समाचारों की घोषणा की है, बहुत कम खरीदारों के साथ बिक्री के आदेशों में वृद्धि होगी। यदि आप खरीदने के इच्छुक हैं, तो आपको बहुत आसानी से एक व्यापारिक भागीदार मिल जाएगा, लेकिन यदि आप इसके बजाय बेचने की कोशिश कर रहे हैं तो आपको अन्य सभी विक्रेताओं के खिलाफ सबसे कम कीमत के लिए प्रतिस्पर्धा करनी होगी। यह सब कहने के लिए कि ऐसे मामलों में, जबकि शेयर तकनीकी रूप से बेचने योग्य / खरीदने योग्य हैं, अंतिम परिणाम यह हो सकता है कि कोई शेयर खरीदने योग्य नहीं है।
|
|
561218
|
"This is one of those ""no shit"" articles. It's buried about halfway down that article, but then you find the concession that, among the group of working age men who were not working and using opiates, they found a large number had serious injuries and were taking pain medication, under a doctor's care, to manage that. They also concede that the rates of disability is substantially higher among working-age men as well, and that frequently requires pain management -- and whether it's managed with ultram or heroin it's all counted the same in the article (and likely the paper, but I can't read it at the moment). Further, since it restricts this to not in the labor force rather than unemployed + not in the labor force, two things happen: first, the public perceives it to be higher and more problematic because they think ""unemployed"" not ""non-participant"", and second it includes those who are undergoing chemo, hospitalized and dying, or otherwise under constant medical care that may *also* require pain management. It's not nearly as instructive as if this had included a breakout for the unemployed. The paper is interesting and necessary, but this isn't really news."
|
"यह उन" "कोई बकवास "" लेखों में से एक है। यह उस लेख के लगभग आधे रास्ते में दफन है, लेकिन फिर आपको रियायत मिलती है कि, कामकाजी उम्र के पुरुषों के समूह के बीच जो काम नहीं कर रहे थे और ओपियेट्स का उपयोग कर रहे थे, उन्होंने पाया कि बड़ी संख्या में गंभीर चोटें थीं और दर्द की दवा ले रहे थे, डॉक्टर की देखरेख में, इसका प्रबंधन करने के लिए। वे यह भी मानते हैं कि कामकाजी उम्र के पुरुषों में विकलांगता की दर काफी अधिक है, और इसके लिए अक्सर दर्द प्रबंधन की आवश्यकता होती है – और क्या यह अल्ट्राम या हेरोइन के साथ प्रबंधित किया जाता है, यह सब लेख में समान है (और संभवतः कागज, लेकिन मैं इसे इस समय नहीं पढ़ सकता)। इसके अलावा, चूंकि यह इसे बेरोजगार + श्रम बल में नहीं बल्कि श्रम बल में नहीं करने के लिए प्रतिबंधित करता है, दो चीजें होती हैं: सबसे पहले, जनता इसे उच्च और अधिक समस्याग्रस्त मानती है क्योंकि उन्हें लगता है कि "बेरोजगार"" नहीं "गैर-प्रतिभागी", और दूसरा इसमें वे लोग शामिल हैं जो केमो, अस्पताल में भर्ती और मर रहे हैं, या अन्यथा निरंतर चिकित्सा देखभाल के तहत * * दर्द प्रबंधन की आवश्यकता हो सकती है। यह लगभग उतना शिक्षाप्रद नहीं है जितना कि इसमें बेरोजगारों के लिए ब्रेकआउट शामिल था। पेपर दिलचस्प और आवश्यक है, लेकिन यह वास्तव में खबर नहीं है।
|
|
561226
|
The short answer is, no - if what you're doing is working well enough for you then you don't need to do anything more with your website. The long-ish answer is, you can use your website as the syndication platform for all your social media. Instead of posting all of your writing on each social account you may be better off putting your original content in a platform you control (your website) and then syndicating it out to social platforms. This has a number of advantages - you can customize the way you present it for the audience of each social platform in the introduction you give it; you can bring the interested traffic and clicks back to your website (where you can influence them to your CTAs), and not to be dismissed - if your business is highly dependent on 3rd party services like social media platforms then that is a risk. They may change their policies at any time and affect your business as a result.
|
संक्षिप्त उत्तर है, नहीं - यदि आप जो कर रहे हैं वह आपके लिए पर्याप्त रूप से काम कर रहा है तो आपको अपनी वेबसाइट के साथ और कुछ करने की आवश्यकता नहीं है। लंबा-ईश उत्तर है, आप अपनी वेबसाइट को अपने सभी सोशल मीडिया के लिए सिंडिकेशन प्लेटफॉर्म के रूप में उपयोग कर सकते हैं। प्रत्येक सामाजिक खाते पर अपने सभी लेखन को पोस्ट करने के बजाय, आप अपनी मूल सामग्री को एक मंच पर रखने से बेहतर हो सकते हैं जिसे आप नियंत्रित करते हैं (आपकी वेबसाइट) और फिर इसे सामाजिक प्लेटफार्मों पर सिंडिकेट करना। इसके कई फायदे हैं - आप इसे प्रत्येक सामाजिक मंच के दर्शकों के लिए प्रस्तुत करने के तरीके को अपने द्वारा दिए गए परिचय में अनुकूलित कर सकते हैं; आप इच्छुक ट्रैफ़िक और क्लिक को अपनी वेबसाइट पर वापस ला सकते हैं (जहां आप उन्हें अपने सीटीए में प्रभावित कर सकते हैं), और खारिज नहीं किया जाना चाहिए - यदि आपका व्यवसाय सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म जैसी 3 पार्टी सेवाओं पर अत्यधिक निर्भर है तो यह एक जोखिम है। वे किसी भी समय अपनी नीतियों को बदल सकते हैं और परिणामस्वरूप आपके व्यवसाय को प्रभावित कर सकते हैं।
|
|
561257
|
Yeah, that's what I meant when I said 'fellowships'... freemasons, oddfellows, that sort of thing... the sort of orders that inevitably get labelled as part of a conspiracy to take over the world by christians whenever they realize church attendance is down.
|
हाँ, यही मेरा मतलब था जब मैंने 'फैलोशिप' कहा ... फ्रीमेसन, ऑडफेलो, उस तरह की चीज ... इस तरह के आदेश जो अनिवार्य रूप से ईसाइयों द्वारा दुनिया पर कब्जा करने की साजिश के हिस्से के रूप में लेबल किए जाते हैं, जब भी उन्हें पता चलता है कि चर्च की उपस्थिति कम हो गई है।
|
|
561273
|
13 or 30, the only real difference is that as a minor, you are claimed as a dependent on your parent's return, so you don't have you own exemption. But you do have a standard deduction of $6300 when it comes to earned income. Yes, you'll pay taxes, federal, state, and tax for social security. There's nothing wrong with paying taxes. In fact, I hope you have to pay a small fortune in tax! That would mean you've made a large fortune, and after taxes, still got to keep a good chunk of it. If your income is minimal, you'll actually pay very little in taxes, not enough to even think about wanting to give away what you can sell.
|
13 या 30, एकमात्र वास्तविक अंतर यह है कि एक नाबालिग के रूप में, आपको अपने माता-पिता की वापसी पर आश्रित के रूप में दावा किया जाता है, इसलिए आपके पास अपनी छूट नहीं है। लेकिन जब अर्जित आय की बात आती है तो आपके पास $ 6300 की मानक कटौती होती है। हां, आप सामाजिक सुरक्षा के लिए करों, संघीय, राज्य और कर का भुगतान करेंगे। करों का भुगतान करने में कुछ भी गलत नहीं है। वास्तव में, मुझे आशा है कि आपको कर में एक छोटा सा भाग्य देना होगा! इसका मतलब यह होगा कि आपने एक बड़ा भाग्य बनाया है, और करों के बाद, अभी भी इसका एक अच्छा हिस्सा रखना है। यदि आपकी आय न्यूनतम है, तो आप वास्तव में करों में बहुत कम भुगतान करेंगे, यहां तक कि आप जो बेच सकते हैं उसे देने के बारे में सोचने के लिए भी पर्याप्त नहीं है।
|
|
561282
|
I don't see how anyone could give you a hard-and-fast formula, unless they know where to get some applicable statistics. Because several factors here are not a straight calculation. If you don't replace the tires but keeping driving the car, what is the increased probability that you will get into an accident because of the bald tires? How much will bald tires vs new tires affect the selling price of the car? Presumably the longer you drive the car after getting new tires, the less increase this will give to the market value of the car. What's the formula for that? If you keep the car, what's the probability that it will have other maintenance problems? Etc. That said, it's almost always cheaper to keep your current car than to buy a new one. Even if you have maintenance problems, it would have to be a huge problem to cost more than buying a new car. Suppose you buy a $25,000 car with ... what's a typical new car loan these days? maybe 5 years at 5%? So your payments would be about $470 per month. If you compare spending $1000 for new tires versus paying $470 per month on a new car loan, the tires are cheaper within 3 months. The principle is the same if you buy with cash. To justify buying a new car you have to factor in the value of the pleasure you get from a new car, the peace of mind from having something more reliable, etc, mostly intangibles.
|
मैं नहीं देखता कि कोई भी आपको एक कठिन और तेज़ फॉर्मूला कैसे दे सकता है, जब तक कि वे नहीं जानते कि कुछ लागू आंकड़े कहां से प्राप्त करें। क्योंकि यहां कई कारक सीधे गणना नहीं हैं। यदि आप टायरों को नहीं बदलते हैं लेकिन कार चलाते रहते हैं, तो गंजे टायरों के कारण आपके दुर्घटनाग्रस्त होने की संभावना क्या है? गंजा टायर बनाम नए टायर कार के विक्रय मूल्य को कितना प्रभावित करेंगे? संभवतः नए टायर लेने के बाद आप जितनी देर तक कार चलाएंगे, इससे कार के बाजार मूल्य में उतनी ही कम वृद्धि होगी। इसके लिए सूत्र क्या है? यदि आप कार रखते हैं, तो संभावना क्या है कि इसमें अन्य रखरखाव समस्याएं होंगी? आदि। उस ने कहा, एक नई कार खरीदने की तुलना में अपनी वर्तमान कार को रखना लगभग हमेशा सस्ता होता है। यहां तक कि अगर आपको रखरखाव की समस्या है, तो नई कार खरीदने की तुलना में अधिक खर्च करना एक बड़ी समस्या होगी। मान लीजिए कि आप $ 25,000 की कार खरीदते हैं ... इन दिनों एक विशिष्ट नई कार ऋण क्या है? शायद 5% पर 5 साल? तो आपका भुगतान लगभग $ 470 प्रति माह होगा। यदि आप नए टायर के लिए $ 1000 खर्च करने बनाम नई कार ऋण पर प्रति माह $ 470 का भुगतान करने की तुलना करते हैं, तो टायर 3 महीने के भीतर सस्ते हो जाते हैं। यदि आप नकद से खरीदते हैं तो सिद्धांत समान है। एक नई कार खरीदने का औचित्य साबित करने के लिए आपको एक नई कार से मिलने वाले आनंद के मूल्य को ध्यान में रखना होगा, कुछ अधिक विश्वसनीय होने से मन की शांति, आदि, ज्यादातर अमूर्त।
|
|
561299
|
Our Website http://alignmentspinecare.com/ A holistic Chiropractor Queens will treat the client until subluxations are fully resolved and then broaden their attention to include general subluxation correction in the entire spine in order to promote general wellness. Both approaches have real value. While imposing limits on treatment based on the limits of what peer-reviewed research can substantiate is important, holistic chiropractors acknowledge that progress in science occurs by pushing the limits of understanding and treating patients in ways that current best evidence may not fully support. The periphery of science is where progress is usually made - though it is also where quackery finds refuge.
|
हमारी वेबसाइट http://alignmentspinecare.com/ एक समग्र हाड वैद्य क्वींस ग्राहक का इलाज करेंगे जब तक कि उदासीनता पूरी तरह से हल नहीं हो जाती है और फिर सामान्य कल्याण को बढ़ावा देने के लिए पूरे रीढ़ में सामान्य उदासीनता सुधार को शामिल करने के लिए अपना ध्यान व्यापक बनाती है। दोनों दृष्टिकोणों का वास्तविक मूल्य है। सहकर्मी-समीक्षा किए गए अनुसंधान की सीमाओं के आधार पर उपचार पर सीमाएं लागू करना महत्वपूर्ण है, समग्र कायरोप्रैक्टर्स स्वीकार करते हैं कि विज्ञान में प्रगति रोगियों को समझने और उन तरीकों से इलाज करने की सीमाओं को आगे बढ़ाकर होती है जो वर्तमान सर्वोत्तम साक्ष्य पूरी तरह से समर्थन नहीं कर सकते हैं। विज्ञान की परिधि वह जगह है जहां आमतौर पर प्रगति होती है - हालांकि यह वह जगह भी है जहां नीम हकीम शरण पाती है।
|
|
561313
|
For sure. It's just that Singapore is mostly a big city. So, yeah. It's not like you're going to find cheap urban sprawls popping up on the outskirts of the city like they can in LA and SF, for instance. Interesting place, Singapore, but unless I was in business or tech I wouldn't live there.
|
निश्चित तौर पर। यह सिर्फ इतना है कि सिंगापुर ज्यादातर एक बड़ा शहर है। तो, हाँ। ऐसा नहीं है कि आप शहर के बाहरी इलाके में सस्ते शहरी फैलाव को खोजने जा रहे हैं जैसे वे एलए और एसएफ में कर सकते हैं, उदाहरण के लिए। दिलचस्प जगह, सिंगापुर, लेकिन जब तक मैं व्यवसाय या तकनीक में नहीं था, मैं वहां नहीं रहूंगा।
|
|
561317
|
There are some student loan repayment programs and the like where, if a raise would bump you past a certain threshold, you become ineligible and are suddenly left holding the whole bag, or alternately the payoff for having your loans forgiven/repaid drops considerably. It can make financial sense to avoid crossing those thresholds.
|
कुछ छात्र ऋण चुकौती कार्यक्रम हैं और इसी तरह, यदि कोई वृद्धि आपको एक निश्चित सीमा से आगे ले जाएगी, तो आप अयोग्य हो जाते हैं और अचानक पूरे बैग को पकड़े हुए रह जाते हैं, या वैकल्पिक रूप से आपके ऋणों को माफ करने / चुकाने के लिए भुगतान काफी हद तक गिर जाता है। यह उन सीमाओं को पार करने से बचने के लिए वित्तीय समझ में आ सकता है।
|
|
561343
|
I wonder how much tourism the UK lost due to weekly terrorist attacks. The strong US dollar is mentioned as an aside, but is obviously the primary reason for any drop in tourism to the US. The rest of the article is just creating a false narrative.
|
मुझे आश्चर्य है कि साप्ताहिक आतंकवादी हमलों के कारण ब्रिटेन ने कितना पर्यटन खो दिया। मजबूत अमेरिकी डॉलर को एक तरफ के रूप में उल्लेख किया गया है, लेकिन स्पष्ट रूप से अमेरिका में पर्यटन में किसी भी गिरावट का प्राथमिक कारण है। बाकी लेख सिर्फ एक झूठी कहानी बना रहा है।
|
|
561344
|
I've used OFX quite a lot for international transfers. They are much faster than a normal international transfer from your bank. Instead it ends up being a local transfer on either end which just works a heck of a lot quicker. They also claim lower exchange rates. In the past we have compared and sometimes found them lower and sometimes found them a little higher. Their fees certainly are lower though. Only thing is I think there was a lag setting up the account initially (they need to contact you by phone), so if you're in a hurry this may be problematic. And yes, you will need internet banking to do this. Since the question is specifically about how to do this in the cheapest way possible, I think the answer is to use internet banking.
|
मैंने अंतरराष्ट्रीय स्थानान्तरण के लिए OFX का काफी उपयोग किया है। वे आपके बैंक से सामान्य अंतरराष्ट्रीय हस्तांतरण की तुलना में बहुत तेज़ हैं। इसके बजाय यह किसी भी छोर पर एक स्थानीय स्थानांतरण होने के नाते समाप्त होता है जो बहुत जल्दी काम करता है। वे कम विनिमय दरों का भी दावा करते हैं। अतीत में हमने तुलना की है और कभी-कभी उन्हें कम पाया है और कभी-कभी उन्हें थोड़ा अधिक पाया है। हालांकि उनकी फीस निश्चित रूप से कम है। केवल एक चीज मुझे लगता है कि शुरू में खाता स्थापित करने में एक अंतराल था (उन्हें आपसे फोन पर संपर्क करने की आवश्यकता है), इसलिए यदि आप जल्दी में हैं तो यह समस्याग्रस्त हो सकता है। और हाँ, ऐसा करने के लिए आपको इंटरनेट बैंकिंग की आवश्यकता होगी। चूंकि सवाल विशेष रूप से इस बारे में है कि इसे सबसे सस्ते तरीके से कैसे किया जाए, मुझे लगता है कि इसका उत्तर इंटरनेट बैंकिंग का उपयोग करना है।
|
|
561371
|
This belt provides a balanced treatment that acts on the fat, which accumulates in different parts of the body, making it more liquid to eliminate it through the lymphatic channels more effectively. Sauna belt does not produce any adverse reaction. The contracting muscle burns fat and as the cells are released from that fat, they become smaller. This way stimulates the body to eliminate the liposities by expending their fat stores so that the body is thinning to the extent who uses it.
|
यह बेल्ट एक संतुलित उपचार प्रदान करता है जो वसा पर कार्य करता है, जो शरीर के विभिन्न हिस्सों में जमा होता है, जिससे लसीका चैनलों के माध्यम से इसे अधिक प्रभावी ढंग से खत्म करने के लिए इसे और अधिक तरल बना दिया जाता है। सौना बेल्ट किसी भी प्रतिकूल प्रतिक्रिया का उत्पादन नहीं करता है। संकुचन मांसपेशी वसा जलती है और जैसे ही कोशिकाएं उस वसा से मुक्त होती हैं, वे छोटी हो जाती हैं। यह तरीका शरीर को अपने वसा भंडार को खर्च करके लिपोसिटी को खत्म करने के लिए उत्तेजित करता है ताकि शरीर उस हद तक पतला हो जाए जो इसका उपयोग करता है।
|
|
561375
|
>*Every economist knows that if you allow it, banks will max out their leverage* So to follow that argument then we should push for increased regulation as the banks/free market will not police themselves. The flood gate referred to was a removal of previous regulations restricting lending practices. (Also -8year delay in impact doesn't really lend to the flood gate analogy - more like they increased the flow behind the dam)
|
>*हर अर्थशास्त्री जानता है कि यदि आप इसकी अनुमति देते हैं, तो बैंक अपने लाभ को अधिकतम कर देंगे* इसलिए उस तर्क का पालन करने के लिए हमें विनियमन में वृद्धि के लिए जोर देना चाहिए क्योंकि बैंक / जिस बाढ़ द्वार का उल्लेख किया गया था, वह उधार देने की प्रथाओं को प्रतिबंधित करने वाले पिछले नियमों को हटाना था। (इसके अलावा -8 साल की देरी प्रभाव में वास्तव में बाढ़ द्वार सादृश्य को उधार नहीं देती है - अधिक जैसे उन्होंने बांध के पीछे प्रवाह को बढ़ाया)
|
|
561377
|
I don't understand the logic in the other answer, and I think it doesn't make sense, so here is my take: You pay taxes on income, not on sales price. So if you put X $ of your own money in the account and it becomes X + Y $ in the future, at the moment of liquidation, you will own taxes on the Y $. Never on the X $, as it was your own (already taxed) money to begin with. The difference between long-term and short-term gains just influences the tax rate on Y. If you donate the gain alone (the Y $) to charity, you can deduct Y from your tax base. So adding Y to your tax base and then deducting Y again obviously leaves your tax base at the old value, so you pay no extra taxes. Which seems logical, as you didn't make any money in the process. Aside from extreme cases where the deductible gain is too large a percentage from your income or negative, I don't see why this would ever be different. So you can take your original 100 $ back out and donate all gains, and be fine. Note that potential losses are seen different, as the IRA regulations are not symmetric.
|
मुझे दूसरे उत्तर में तर्क समझ में नहीं आता है, और मुझे लगता है कि इसका कोई मतलब नहीं है, इसलिए यहां मेरा लेना है: आप आय पर कर का भुगतान करते हैं, बिक्री मूल्य पर नहीं। इसलिए यदि आप खाते में अपने स्वयं के पैसे का X $ डालते हैं और भविष्य में यह X + Y $ हो जाता है, तो परिसमापन के समय, आप Y $ पर करों के मालिक होंगे। एक्स $ पर कभी नहीं, क्योंकि यह शुरू करने के लिए आपका अपना (पहले से ही कर लगाया गया) पैसा था। दीर्घकालिक और अल्पकालिक लाभ के बीच का अंतर सिर्फ वाई पर कर की दर को प्रभावित करता है। यदि आप दान के लिए अकेले लाभ (Y $) दान करते हैं, तो आप अपने कर आधार से Y काट सकते हैं। इसलिए Y को अपने कर आधार में जोड़ना और फिर Y को फिर से घटाना स्पष्ट रूप से आपके कर आधार को पुराने मूल्य पर छोड़ देता है, इसलिए आप कोई अतिरिक्त कर नहीं देते हैं। जो तर्कसंगत लगता है, क्योंकि आपने इस प्रक्रिया में कोई पैसा नहीं कमाया। चरम मामलों के अलावा जहां कटौती योग्य लाभ आपकी आय या नकारात्मक से बहुत बड़ा प्रतिशत है, मुझे नहीं लगता कि यह कभी अलग क्यों होगा। तो आप अपने मूल 100 $ वापस ले सकते हैं और सभी लाभ दान कर सकते हैं, और ठीक हो सकते हैं। ध्यान दें कि संभावित नुकसान अलग-अलग देखे जाते हैं, क्योंकि आईआरए नियम सममित नहीं हैं।
|
|
561425
|
"Some things you should consider from your observations. 1. Those ""few units available to rent"" at the mall: they're available for a reason, namely nobody else thinks they have a business idea that can work out at that location. Malls are suffering all over the country, and the more empty units there are at a mall, the less people want to go there. 2. You are right to be concerned about copyright/trademark from amateur Etsy creators. But there's another serious problem: what do you do with the leftover inventory when Harry Potter is less cool? Or the particular Etsy product doesn't sell as much as you expect? Are you are taking all the risk? The GameStop in my area is already selling Pop Vinyls, Barnes and Noble does too, lots of places. If an Etsy creator is able to provide their product in volume, they are going to want to deal with an established distributor/retailer. Why would they go with some unknown startup single-location retailer? Now, don't get me wrong, you see these kind of idiosyncratic kinds of retailers all over the place: selling Pokemon cards and comic books and other random knick-knacks. But it isn't a sure thing, and I suspect even the successful ones are not making their owners much of a profit. But if it is fun and keeps you busy, and gives you enough money to live and save a bit for the future, that's good enough."
|
"कुछ चीजों पर आपको अपनी टिप्पणियों से विचार करना चाहिए। 1. मॉल में "किराए पर उपलब्ध कुछ इकाइयां": वे एक कारण के लिए उपलब्ध हैं, अर्थात् कोई और नहीं सोचता कि उनके पास एक व्यावसायिक विचार है जो उस स्थान पर काम कर सकता है। पूरे देश में मॉल पीड़ित हैं, और एक मॉल में जितनी अधिक खाली इकाइयाँ हैं, उतने ही कम लोग वहां जाना चाहते हैं। 2. शौकिया Etsy रचनाकारों से कॉपीराइट/ट्रेडमार्क के बारे में चिंतित होने का आपका अधिकार है। लेकिन एक और गंभीर समस्या है: जब हैरी पॉटर कम शांत होता है तो आप बचे हुए इन्वेंट्री के साथ क्या करते हैं? या विशेष रूप से Etsy उत्पाद उतना नहीं बिकता जितना आप उम्मीद करते हैं? क्या आप सभी जोखिम उठा रहे हैं? मेरे क्षेत्र में GameStop पहले से ही पॉप विनाइल, बार्न्स और नोबल भी बेच रहा है, बहुत सारे स्थान। यदि कोई Etsy निर्माता अपने उत्पाद को मात्रा में प्रदान करने में सक्षम है, तो वे एक स्थापित वितरक/खुदरा विक्रेता से निपटना चाहते हैं। वे कुछ अज्ञात स्टार्टअप सिंगल-लोकेशन रिटेलर के साथ क्यों जाएंगे? अब, मुझे गलत मत समझो, आप इस तरह के मूर्खतापूर्ण प्रकार के खुदरा विक्रेताओं को हर जगह देखते हैं: पोकेमॉन कार्ड और कॉमिक किताबें और अन्य यादृच्छिक नॉक-नैक बेचना। लेकिन यह एक निश्चित बात नहीं है, और मुझे संदेह है कि सफल लोग भी अपने मालिकों को ज्यादा लाभ नहीं कमा रहे हैं। लेकिन अगर यह मजेदार है और आपको व्यस्त रखता है, और आपको भविष्य के लिए जीने और थोड़ा बचाने के लिए पर्याप्त पैसा देता है, तो यह काफी अच्छा है।
|
|
561433
|
I do not know or care about their motivations. But if I KNEW that they were motivated by money – and most, but not all, stockholders probably are, and why not? – that would be a clue about how to make a pitch for clean energy. Is there a money-based case to be made for climate action? Certainly Michael Bloomberg, author of Climate Hope, thinks so.
|
मैं उनकी प्रेरणाओं के बारे में नहीं जानता या परवाह नहीं करता। लेकिन अगर मुझे पता था कि वे पैसे से प्रेरित थे - और अधिकांश, लेकिन सभी नहीं, शेयरधारक शायद हैं, और क्यों नहीं? - यह स्वच्छ ऊर्जा के लिए पिच बनाने के तरीके के बारे में एक सुराग होगा। क्या जलवायु कार्रवाई के लिए कोई धन-आधारित मामला बनाया जाना है? निश्चित रूप से माइकल ब्लूमबर्ग, के लेखक जलवायु आशा, ऐसा सोचते हैं।
|
|
561446
|
no, it doesn't mean it's right at all. They probably sell them at a premium now boasting that they are 'all American made' New coke all over again? I live in a little town on the south west of Scotland called Kilmarnock. One of our last major manufacturers is in the final phases to pull out after being there since 1820. The name? Johnnie Walker - you may have heard of them. Another major manufacturing company left a skeleton crew a good number of years ago - there are still steam engines that were built there running in Africa even today. http://en.wikipedia.org/wiki/Andrew_Barclay_Sons_%26_Co. And one last company http://www.masseyferguson.com/EMEA/GB/about/242.aspx Do you know what ultimately killed these 3 companies in Kilmarnock? The workers, or at least - or - to be more precise the Unions. Not that I'm against unions - at least not the realistic ones. Johnnie Walker is the last large manufacturing giant to move out of Kilmarnock. A town that is now pretty much a ghost town with an incompetent council. All were high paid jobs - I'm sure we would all love $25 an hour to press an on off button and watch an emergency stop, how many do that here for less? Why should the above have been getting more? Because they could, they were so used to the high life (when things were good) that they would not settle for anything else, ultimately running the companies out of the area when machines and lesser workforce were more than capable. Diageo (JW owner) is pulling the line back to a generic factory in another Scottish location, cheaper to run, more modern and lesser wages. I'm glad to see manufacturing coming back and having worked in customer relations for a large conglomerate I think we are on the brink of change. It's still up hill and you'll be talking to Indians by the name of Frank for a few years yet to come - but it's impacting their bottom line and at the end of the day -- THAT is all that matters. It's the massive conglomerates we need to worry about - they'll destroy people and tradition to pad their wallets. Oh, yeah... tradition - Cadbury - just came to mind. Why do we let them get so big? when just one slice and thousands of people and products are off the shelves for good ... even when they are profitable? http://www.independent.co.uk/news/business/news/taxpayers-braced-for-1bn-blow-from-rbs-scandals-8002175.html http://www.thisismoney.co.uk/money/markets/article-2196043/RBS-blasted-3-2m-golden-hello-paid-new-retail-chief-Ross-McEwan.html It does sicken me that when austerity bites - the people at the top who cream the riches during the good never seem to suck up the piss during the bad. But going back on topic, if you are not willing to do the job for $15 dollars an hour that's fair enough -- but I'm sure there are still plenty of other Americans that would love that job and they know it.
|
नहीं, इसका मतलब यह नहीं है कि यह बिल्कुल सही है। वे शायद उन्हें एक प्रीमियम पर बेचते हैं जो अब दावा करते हैं कि वे 'सभी अमेरिकी निर्मित' नए कोक हैं? मैं स्कॉटलैंड के दक्षिण पश्चिम में किल्मरनॉक नामक एक छोटे से शहर में रहता हूं। हमारे अंतिम प्रमुख निर्माताओं में से एक 1820 से वहां रहने के बाद बाहर निकलने के अंतिम चरण में है। नाम? जॉनी वॉकर - आपने उनके बारे में सुना होगा। एक अन्य प्रमुख विनिर्माण कंपनी ने एक कंकाल चालक दल को कई साल पहले छोड़ दिया था - अभी भी भाप इंजन हैं जो आज भी अफ्रीका में चल रहे थे। http://en.wikipedia.org/wiki/Andrew_Barclay_Sons_%26_Co। और एक आखिरी कंपनी http://www.masseyferguson.com/EMEA/GB/about/242.aspx क्या आप जानते हैं कि आखिरकार किल्मरनॉक में इन 3 कंपनियों को किसने मारा? श्रमिकों, या कम से कम - या - यूनियनों को अधिक सटीक होने के लिए। ऐसा नहीं है कि मैं यूनियनों के खिलाफ हूं - कम से कम यथार्थवादी नहीं। जॉनी वॉकर किल्मरनॉक से बाहर निकलने वाली आखिरी बड़ी विनिर्माण दिग्गज कंपनी है। एक शहर जो अब एक अक्षम परिषद के साथ एक भूत शहर है। सभी उच्च भुगतान वाली नौकरियां थीं - मुझे यकीन है कि हम सभी को एक ऑन ऑफ बटन दबाने और आपातकालीन स्टॉप देखने के लिए $ 25 प्रति घंटे पसंद आएंगे, यहां कितने कम हैं? उपरोक्त को और अधिक क्यों मिलना चाहिए था? क्योंकि वे कर सकते थे, वे उच्च जीवन (जब चीजें अच्छी थीं) के लिए इतने अभ्यस्त थे कि वे किसी और चीज के लिए समझौता नहीं करेंगे, अंततः कंपनियों को उस क्षेत्र से बाहर चला रहे थे जब मशीनें और कम कार्यबल सक्षम से अधिक थे। डियाजियो (जेडब्ल्यू मालिक) लाइन को एक अन्य स्कॉटिश स्थान में एक सामान्य कारखाने में वापस खींच रहा है, चलाने के लिए सस्ता, अधिक आधुनिक और कम मजदूरी। मुझे खुशी है कि विनिर्माण वापस आ रहा है और एक बड़े समूह के लिए ग्राहक संबंधों में काम कर रहा है, मुझे लगता है कि हम बदलाव के कगार पर हैं। यह अभी भी पहाड़ी है और आप आने वाले कुछ वर्षों के लिए फ्रैंक के नाम से भारतीयों से बात करेंगे - लेकिन यह उनकी निचली रेखा को प्रभावित कर रहा है और दिन के अंत में - यह सब मायने रखता है। यह बड़े पैमाने पर समूह हैं जिनके बारे में हमें चिंता करने की आवश्यकता है - वे अपने बटुए को पैड करने के लिए लोगों और परंपरा को नष्ट कर देंगे। ओह हाँ।।। परंपरा - कैडबरी - बस दिमाग में आया। हम उन्हें इतना बड़ा क्यों होने देते हैं? जब सिर्फ एक टुकड़ा और हजारों लोग और उत्पाद अच्छे के लिए अलमारियों से बाहर हैं ... यहां तक कि जब वे लाभदायक होते हैं? http://www.independent.co.uk/news/business/news/taxpayers-braced-for-1bn-blow-from-rbs-scandals-8002175.html http://www.thisismoney.co.uk/money/markets/article-2196043/RBS-blasted-3-2m-golden-hello-paid-new-retail-chief-Ross-McEwan.html यह मुझे बीमार करता है कि जब तपस्या काटती है - शीर्ष पर मौजूद लोग जो अच्छे के दौरान धन को क्रीम करते हैं, वे कभी भी बुरे के दौरान पेशाब नहीं चूसते हैं। लेकिन विषय पर वापस जा रहे हैं, यदि आप $ 15 डॉलर प्रति घंटे के लिए नौकरी करने के इच्छुक नहीं हैं तो यह काफी उचित है - लेकिन मुझे यकीन है कि अभी भी बहुत सारे अन्य अमेरिकी हैं जो उस नौकरी को पसंद करेंगे और वे इसे जानते हैं।
|
|
561456
|
This company really has a wide range of services. I'm also quite impressed with the fact that they provide bespoke office furniture design and creation as well. You don't find a lot of interior design companies that also offer this kind of service.
|
इस कंपनी के पास वास्तव में सेवाओं की एक विस्तृत श्रृंखला है। मैं इस तथ्य से भी काफी प्रभावित हूं कि वे बीस्पोक कार्यालय फर्नीचर डिजाइन और निर्माण भी प्रदान करते हैं। आपको बहुत सी इंटीरियर डिज़ाइन कंपनियां नहीं मिलती हैं जो इस तरह की सेवा भी प्रदान करती हैं।
|
|
561461
|
Extended warranty or insurance is a tricky thing. In general, the big screen TV, or other electronics are going to become obsolete before they fail. Laptops, even Macs, are at risk for higher failure rates than other electronics. The question remaining is whether after the item has reached its 3rd or 4th birthday, if you would already be in the market for a newer model. In the big picture, if you have the money to buy a new replacement, or pay for a repair, you are better off to avoid the insurance. The highest failures are in the first year (aka 'infant mortality') and after N years, closer to 7-10, enough for obsolescence, than in years 2-5.
|
विस्तारित वारंटी या बीमा एक मुश्किल बात है। सामान्य तौर पर, बड़ी स्क्रीन टीवी, या अन्य इलेक्ट्रॉनिक्स विफल होने से पहले अप्रचलित होने जा रहे हैं। लैपटॉप, यहां तक कि मैक, अन्य इलेक्ट्रॉनिक्स की तुलना में उच्च विफलता दर के लिए जोखिम में हैं। शेष प्रश्न यह है कि क्या आइटम अपने तीसरे या चौथे जन्मदिन तक पहुंचने के बाद, यदि आप पहले से ही एक नए मॉडल के लिए बाजार में होंगे। बड़ी तस्वीर में, यदि आपके पास एक नया प्रतिस्थापन खरीदने या मरम्मत के लिए भुगतान करने के लिए पैसा है, तो आप बीमा से बचने के लिए बेहतर हैं। उच्चतम विफलताएं पहले वर्ष (उर्फ 'शिशु मृत्यु दर') में होती हैं और एन वर्षों के बाद, 7-10 के करीब, अप्रचलन के लिए पर्याप्त होती हैं, 2-5 वर्षों की तुलना में।
|
|
561474
|
"Because... * It's a type of food you don't know how to make well * It's a type of food that's not time/cost efficient * You just want to get out of the house and have someone else do dishes, heh That being said, it's super easy to do good steaks at home on the cheap. Looking at that recipe, you could even do it in one pan on the stove, probably better than them and way cheaper. 1. Acquire salt, pepper, steak, butter, brown sugar, and bourbon 2. Heat pan till it's searing hot 3. Pat steaks completely dry, apply salt/pepper 4. Toss steaks in pan 5. Sear each side for about a minute 6. Toss a tablespoon or two of butter in pan 7. Spoon melted butter over steak, a couple minutes per side 8. If you have a thermometer, start checking the temp. If not, look up the old ""poke test"" 9. Pull steaks off just as they hit desired temp, place on a plate under tinfoil 10. Carefully pour a shot or two of bourbon into the pan, add a tablespoon or so of brown sugar, scrape all the stuff on the bottom off and mix it all up real well. Cook until it's sticky, like a glaze. 11. Coat steaks in the glaze 12. If you happen to have some baby carrots or broccoli, toss them in the pan with the glaze and a little more butter and salt. Whole process takes maybe 20 minutes from start to finish, less once you have it down pat."
|
"क्योंकि ... * यह एक प्रकार का भोजन है जिसे आप अच्छी तरह से बनाना नहीं जानते हैं * यह एक प्रकार का भोजन है जो समय / लागत कुशल नहीं है * आप बस घर से बाहर निकलना चाहते हैं और किसी और को व्यंजन करना चाहते हैं, हेह कहा जा रहा है, सस्ते पर घर पर अच्छा स्टेक करना बहुत आसान है। उस नुस्खा को देखते हुए, आप इसे स्टोव पर एक पैन में भी कर सकते हैं, शायद उनसे बेहतर और सस्ता रास्ता। 1. नमक, काली मिर्च, स्टेक, मक्खन, ब्राउन शुगर और बोर्बोन प्राप्त करें 2. पैन को गर्म होने तक गरम करें 3. पैट स्टेक पूरी तरह से सूखा, नमक/काली मिर्च लगाएं 4. पैन में स्टेक टॉस करें 5. प्रत्येक पक्ष को लगभग एक मिनट 6 के लिए सेकें। पैन 7 में एक बड़ा चम्मच या दो मक्खन टॉस करें। स्टेक के ऊपर चम्मच पिघला हुआ मक्खन, प्रति साइड कुछ मिनट 8. यदि आपके पास थर्मामीटर है, तो तापमान की जांच शुरू करें। यदि नहीं, तो पुराने ""प्रहार परीक्षण"" 9 को देखें। जैसे ही वे वांछित तापमान से टकराते हैं, स्टेक को खींच लें, टिनफ़ोइल 10 के नीचे एक प्लेट पर रखें। पैन में सावधानी से एक या दो शॉट बोरबॉन डालें, एक बड़ा चम्मच या तो ब्राउन शुगर डालें, नीचे से सभी सामान को खुरचें और इसे अच्छी तरह से मिलाएं। तब तक पकाएं जब तक कि यह चिपचिपा न हो जाए, शीशे का आवरण की तरह। 11. शीशे का आवरण में कोट स्टेक 12. यदि आपके पास कुछ बेबी गाजर या ब्रोकली है, तो उन्हें पैन में शीशे का आवरण और थोड़ा और मक्खन और नमक के साथ टॉस करें। पूरी प्रक्रिया में शुरू से अंत तक शायद 20 मिनट लगते हैं, एक बार जब आप इसे नीचे पैट करते हैं।
|
|
561480
|
David Schechtmann is one of the directors at Parabel, a company that produces the product Lentein. It is produced from lemnoideae, a fresh-water lentil plant. David Schechtmann helped Parabel to create the 450-acre site in Fells mere where plants grow in outdoor ponds. David Schechtmann have extensive experience in his area.
|
डेविड शेक्टमैन पैराबेल के निदेशकों में से एक हैं, जो एक कंपनी है जो उत्पाद लेंटिन का उत्पादन करती है। यह लेमनोइडे, एक ताजे पानी के मसूर के पौधे से निर्मित होता है। डेविड शेक्टमैन ने पैराबेल को फेल्स में 450 एकड़ की साइट बनाने में मदद की, जहां बाहरी तालाबों में पौधे उगते हैं। David Schechtmann को अपने क्षेत्र में व्यापक अनुभव है।
|
|
561481
|
If English is your second language or not, it is still incumbent on you to be clear. Especially when you are making a strong, specific technical point. As Adorno said, “what is vaguely put is poorly thought.” And the quality of your comment is not improved by carping about whether I’m a “grammar Nazi” or not. That said, autocorrect can get even the best of us.
|
यदि अंग्रेजी आपकी दूसरी भाषा है या नहीं, तो यह अभी भी स्पष्ट होने के लिए आप पर निर्भर है। खासकर जब आप एक मजबूत, विशिष्ट तकनीकी बिंदु बना रहे हों। जैसा कि एडोर्नो ने कहा, "जो अस्पष्ट रूप से रखा गया है वह खराब विचार है। और आपकी टिप्पणी की गुणवत्ता में सुधार नहीं होता है कि मैं "व्याकरण नाजी" हूं या नहीं। उस ने कहा, स्वत: सुधार हम में से सबसे अच्छा भी प्राप्त कर सकता है।
|
|
561521
|
"Security mogul Eugene Kaspersky has declared cyber warfare as ""the internet's greatest threat."" Kaspersky believes that cyber warfare has leaped over threats such as cyber crime and privacy issues to become the most dangerous issue facing the web. He spoke at the Australian Cebit convention about the potential damage of cyber super weapons and the future of internet security. ""Cyber weapons can damage a physical object as badly as a traditional weapon,"" Kaspersky was quoted as saying during his keynote presentation in Sydney. ""It is a realistic scenario against any country because we all have the same systems. All it takes is the wrong people with the right motives."" While both the public and private sector have been scrambling in recent years to protect critical infrastructure against cyber attacks, experts have suggested that most hypothetical attacks would likely be limited in scope to a local or regional scale. Kaspersky argues that the only way to prevent a catastrophic series of attacks in the future would be for countries to come together and sign international pacts against the use of cyber weapons. ""I'm afraid that there's only one way that they can be protected and that's international agreements against cyber weapons, same as was done with nuclear weapons, chemical weapons and biological weapons,"" Kaspersky said. Both China and the US showed positive signs for peace when they held cyber security excercises earlier this year in a sign of solidarity. During his speech Kaspersky pointed to the Stuxnet virus as a barometer for the power of cyber warfare. The highly-sophisticated virus successfully infected Iran's nuclear programme and is believed to have caused critical damage to uranium-enrichment equipment."
|
सुरक्षा मुगल यूजीन कास्परस्की ने साइबर युद्ध को "इंटरनेट का सबसे बड़ा खतरा" घोषित किया है। कैसपर्सकी का मानना है कि साइबर युद्ध ने साइबर अपराध और गोपनीयता के मुद्दों जैसे खतरों पर छलांग लगाई है और वेब का सामना करने वाला सबसे खतरनाक मुद्दा बन गया है। उन्होंने ऑस्ट्रेलियाई सेबिट सम्मेलन में साइबर सुपर हथियारों के संभावित नुकसान और इंटरनेट सुरक्षा के भविष्य के बारे में बात की। सिडनी में अपनी मुख्य प्रस्तुति के दौरान कास्परस्की ने कहा, "साइबर हथियार एक भौतिक वस्तु को पारंपरिक हथियार के रूप में बुरी तरह से नुकसान पहुंचा सकते हैं। उन्होंने कहा, 'किसी भी देश के खिलाफ यह वास्तविक परिदृश्य है क्योंकि हम सभी की प्रणाली एक जैसी है. यह सब सही उद्देश्यों के साथ गलत लोगों की आवश्यकता है। जबकि सार्वजनिक और निजी दोनों क्षेत्र हाल के वर्षों में साइबर हमलों के खिलाफ महत्वपूर्ण बुनियादी ढांचे की रक्षा के लिए हाथ-पांव मार रहे हैं, विशेषज्ञों ने सुझाव दिया है कि अधिकांश काल्पनिक हमले स्थानीय या क्षेत्रीय पैमाने पर दायरे में सीमित होंगे। कास्परस्की का तर्क है कि भविष्य में हमलों की एक भयावह श्रृंखला को रोकने का एकमात्र तरीका देशों के लिए एक साथ आना और साइबर हथियारों के उपयोग के खिलाफ अंतरराष्ट्रीय समझौतों पर हस्ताक्षर करना होगा। "मुझे डर है कि केवल एक ही तरीका है कि उन्हें संरक्षित किया जा सकता है और वह है साइबर हथियारों के खिलाफ अंतर्राष्ट्रीय समझौते, जैसा कि परमाणु हथियारों, रासायनिक हथियारों और जैविक हथियारों के साथ किया गया था," कास्परस्की ने कहा। चीन और अमेरिका दोनों ने शांति के लिए सकारात्मक संकेत दिखाए जब उन्होंने एकजुटता के संकेत में इस साल की शुरुआत में साइबर सुरक्षा सर्वेक्षण आयोजित किए। अपने भाषण के दौरान, कास्परस्की ने स्टक्सनेट वायरस को साइबर युद्ध की शक्ति के लिए बैरोमीटर के रूप में इंगित किया। अत्यधिक परिष्कृत वायरस ने ईरान के परमाणु कार्यक्रम को सफलतापूर्वक संक्रमित किया और माना जाता है कि यूरेनियम-संवर्धन उपकरणों को गंभीर नुकसान पहुंचा है।
|
|
561535
|
Contributing factors to the diversion were that: A) China's currency does not float like other major countries' currencies B) China's real estate market didn't have the same lending criteria leading to the level of speculation seen in USA, at the time.
|
डायवर्सन में योगदान करने वाले कारक थे कि: ए) चीन की मुद्रा अन्य प्रमुख देशों की मुद्राओं की तरह तैरती नहीं है बी) चीन के रियल एस्टेट बाजार में उस समय संयुक्त राज्य अमेरिका में देखी गई अटकलों के स्तर के लिए समान उधार मानदंड नहीं थे।
|
|
561570
|
The problem is a little deeper than that. What you are witnessing is a change in the economy, a transformation so to say. Many people in society are unaware of this, the unadapted as I call them. Check this if you curious about this transformation, I believe its a good thing. https://www.cityxcape.com/secret-spots/2017/10/15/battle-of-ideas
|
समस्या उससे थोड़ी गहरी है। आप जो देख रहे हैं वह अर्थव्यवस्था में बदलाव है, ऐसा कहने के लिए एक परिवर्तन। समाज में बहुत से लोग इस बात से अनजान हैं, जैसा कि मैं उन्हें अअनुकूलित कहता हूं। यदि आप इस परिवर्तन के बारे में उत्सुक हैं तो इसे देखें, मेरा मानना है कि यह एक अच्छी बात है। https://www.cityxcape.com/secret-spots/2017/10/15/battle-of-ideas
|
|
561580
|
"> Is legacy software pretty standard across the board for trading firms and bulge bracket banks? My first job out of college, we were still using *mainframe.* As in ""type a four character code to get to the screen you want, we look like 1980s radar screens with green text on black background"" mainframe."
|
"> क्या ट्रेडिंग फर्मों और बल्ज ब्रैकेट बैंकों के लिए बोर्ड भर में विरासत सॉफ्टवेयर बहुत मानक है? कॉलेज से बाहर मेरी पहली नौकरी, हम अभी भी * मेनफ्रेम का उपयोग कर रहे थे। जैसा कि "" स्क्रीन पर जाने के लिए एक चार वर्ण कोड टाइप करें जो आप चाहते हैं, हम काले रंग की पृष्ठभूमि पर हरे रंग के पाठ के साथ 1980 के दशक के रडार स्क्रीन की तरह दिखते हैं"" मेनफ्रेम।
|
|
561586
|
I read somewhere that they are the first generation of individuals who have been monitored by marketing firms and businesses since they were born. All businesses really care about it being able to squeeze every dime out of a person regardless of a recent recession, poor job options and stagnant pay and growth. Forget trying to make the world a better place, let those who've suffered the most suffer a little more -they won't notice.
|
मैंने कहीं पढ़ा है कि वे उन व्यक्तियों की पहली पीढ़ी हैं जिनकी निगरानी विपणन फर्मों और व्यवसायों द्वारा उनके जन्म के बाद से की गई है। सभी व्यवसाय वास्तव में इस बात की परवाह करते हैं कि हाल ही में मंदी, खराब नौकरी के विकल्प और स्थिर वेतन और विकास की परवाह किए बिना किसी व्यक्ति से हर पैसा निचोड़ने में सक्षम हो। दुनिया को एक बेहतर जगह बनाने की कोशिश करना भूल जाओ, जिन लोगों को सबसे ज्यादा नुकसान हुआ है, उन्हें थोड़ा और पीड़ित होने दें - वे ध्यान नहीं देंगे।
|
|
561590
|
This simply will not work. A rising tide raises all ships so you are only moving the baseline up while not creating any value. It is value creation through work that improves standard of living. The real concern is with Amazon and others who are destroying lower end jobs. Most of the folks that are impacted are now structurally unemployed because they are simply unable to learn the new skills. If we want to help folks the let's stop Amazon from destroying jobs. I think we have tried basic income. It's called welfare.
|
यह बस काम नहीं करेगा। एक बढ़ती ज्वार सभी जहाजों को उठाती है ताकि आप केवल आधार रेखा को ऊपर ले जा रहे हों जबकि कोई मूल्य न बनाएं। यह काम के माध्यम से मूल्य निर्माण है जो जीवन स्तर में सुधार करता है। असली चिंता अमेज़ॅन और अन्य लोगों के साथ है जो निचले अंत की नौकरियों को नष्ट कर रहे हैं। प्रभावित होने वाले अधिकांश लोग अब संरचनात्मक रूप से बेरोजगार हैं क्योंकि वे नए कौशल सीखने में असमर्थ हैं। अगर हम लोगों की मदद करना चाहते हैं तो आइए अमेज़ॅन को नौकरियों को नष्ट करने से रोकें। मुझे लगता है कि हमने बेसिक इनकम की कोशिश की है। इसे कल्याण कहा जाता है।
|
|
561606
|
Reaching the debt ceiling is an admission that the US can't pay its bills as they come due. Credit rating agencies could cut the US's debt rating, making acquisition of new debt much more difficult. Creditors could file for involuntary bankruptcy, forcing the government to pay back the debt - which, to be clear, it simply is incapable of doing in any kind of reasonable timeframe. The loss of confidence in the US's ability to pay its debts... Given how the US is such a financial and economic center of the world (partially by design, partially by happenstance), it would probably be disastrous worldwide.
|
ऋण सीमा तक पहुंचना एक स्वीकारोक्ति है कि अमेरिका अपने बिलों का भुगतान नहीं कर सकता क्योंकि वे देय हैं। क्रेडिट रेटिंग एजेंसियां अमेरिका की ऋण रेटिंग में कटौती कर सकती हैं, जिससे नए ऋण का अधिग्रहण और अधिक कठिन हो जाएगा। लेनदार अनैच्छिक दिवालियापन के लिए फाइल कर सकते हैं, सरकार को ऋण वापस करने के लिए मजबूर कर सकते हैं - जो, स्पष्ट होने के लिए, यह किसी भी तरह की उचित समय सीमा में करने में असमर्थ है। अमेरिका की अपने कर्ज चुकाने की क्षमता में विश्वास की कमी ... यह देखते हुए कि अमेरिका दुनिया का ऐसा वित्तीय और आर्थिक केंद्र कैसे है (आंशिक रूप से डिजाइन द्वारा, आंशिक रूप से संयोग से), यह शायद दुनिया भर में विनाशकारी होगा।
|
|
561608
|
There are different ways to determine the value of a company: When an entrepreneur starts a new company himself and owns 100% of the company, the Fair Market value is unknown. He has put his own money into the company, so it has a high Investment value to him, meaning he has a lot at stake in the company. The Asset value is probably less than the Investment value, meaning if he closed the company, he would lose some of the money he invested. Now, using your example, a Venture Capitalist comes along and takes a look at the company. She believes that the company has a great future potential to make money, which means that she believes that the Intrinsic value is very high. She decides to invest $1 Million in the company for a 10% stake, and the founder agrees. The Fair Market value of the company at that moment is $10 Million. The VC believes that the Intrinsic value of the company is more than $10 Million and that she is making a good investment. The Asset value of the company just went up by $1 Million. To answer your question, the $1 Million is not the founder's to spend on a new house. It is the company's money. However, the founder owns 90% of the company. The new capital will allow the company to buy whatever assets the company needs to meet the potential that the founder and the VC see in it, and make the company grow and earn money for the two investors. A crooked founder could, theoretically, close down the company immediately and pocket 90% of the new cash, but there are certainly legal protections in the contract they signed when the investment was made that prevent him from doing that.
|
किसी कंपनी के मूल्य को निर्धारित करने के विभिन्न तरीके हैं: जब कोई उद्यमी स्वयं एक नई कंपनी शुरू करता है और कंपनी का 100% मालिक होता है, तो उचित बाजार मूल्य अज्ञात होता है। उसने अपना पैसा कंपनी में लगाया है, इसलिए उसके पास उच्च निवेश मूल्य है, जिसका अर्थ है कि कंपनी में उसका बहुत कुछ दांव पर है। एसेट वैल्यू शायद इन्वेस्टमेंट वैल्यू से कम है, जिसका अर्थ है कि अगर उसने कंपनी बंद कर दी, तो वह अपने द्वारा निवेश किए गए कुछ पैसे खो देगा. अब, आपके उदाहरण का उपयोग करते हुए, एक वेंचर कैपिटलिस्ट साथ आता है और कंपनी पर एक नज़र डालता है। उनका मानना है कि कंपनी के पास पैसा बनाने की एक बड़ी भविष्य की क्षमता है, जिसका अर्थ है कि उनका मानना है कि आंतरिक मूल्य बहुत अधिक है। वह 10% हिस्सेदारी के लिए कंपनी में $ 1 मिलियन का निवेश करने का फैसला करती है, और संस्थापक सहमत हैं। उस समय कंपनी का उचित बाजार मूल्य $ 10 मिलियन है। वीसी का मानना है कि कंपनी का आंतरिक मूल्य $ 10 मिलियन से अधिक है और वह एक अच्छा निवेश कर रही है। कंपनी का एसेट वैल्यू सिर्फ $ 1 मिलियन बढ़ गया। आपके प्रश्न का उत्तर देने के लिए, $ 1 मिलियन एक नए घर पर खर्च करने के लिए संस्थापक नहीं है। यह कंपनी का पैसा है। हालांकि, संस्थापक कंपनी के 90% मालिक हैं। नई पूंजी कंपनी को उस क्षमता को पूरा करने के लिए कंपनी को जो भी संपत्ति खरीदने की जरूरत है, उसे खरीदने की अनुमति देगी जो संस्थापक और वीसी इसमें देखते हैं, और कंपनी को बढ़ने और दो निवेशकों के लिए पैसा कमाने की अनुमति देते हैं। एक कुटिल संस्थापक, सैद्धांतिक रूप से, कंपनी को तुरंत बंद कर सकता है और नई नकदी का 90% जेब कर सकता है, लेकिन निश्चित रूप से अनुबंध में कानूनी सुरक्षा है जब उन्होंने हस्ताक्षर किए थे जब निवेश किया गया था जो उसे ऐसा करने से रोकता है।
|
|
561614
|
Your question is rather direct, but I think there is some underlying issues that are worth addressing. One How to save and purchase ~$500 worth items This one is the easy one, since we confront it often enough. Never, ever, ever buy anything on credit. The only exception might be your first house, but that's it. Simply redirect the money you would spend in non necessities ('Pleasure and entertainment') to your big purchase fund (the PS4, in this case). When you get the target amount, simply purchase it. When you get your salary use it to pay for the monthly actual necessities (rent, groceries, etc) and go through the list. The money flow should be like this: Two How to evaluate if a purchase is appropriate It seems that you may be reluctant to spend a rather chunky amount of money on a single item. Let me try to assuage you. 'Expensive' is not defined by price alone, but by utility. To compare the price of items you should take into account their utility. Let's compare your prized PS4 to a soda can. Is a soda can expensive? It quenches your thirst and fills you with sugar. Tap water will take your thirst away, without damaging your health, and for a fraction of the price. So, yes, soda is ridiculously expensive, whenever water is available. Is a game console expensive? Sure. But it all boils down to how much do you end up using it. If you are sure you will end up playing for years to come, then it's probably good value for your money. An example of wrongly spent money on entertainment: My friends and I went to the cinema to see a movie without checking the reviews beforehand. It was so awful that it hurt, even with the discount price we got. Ultimately, we all ended up remembering that time and laughing about how wrong it went. So it was somehow, well spent, since I got a nice memory from that evening. A purchase is appropriate if you get your money's worth of utility/pleasure. Three Console and computer gaming, and commendation of the latter There are few arguments for buying a console instead of upgrading your current computer (if needed) except for playing console exclusives. It seems unlikely that a handful of exclusive games can justify purchasing a non upgradeable platform unless you can actually get many hours from said games. Previous arguments to prefer consoles instead of computers are that they work out of the box, capability to easily connect to the tv, controller support... have been superseded by now. Besides, pc games can usually be acquired for a lower price through frequent sales. More about personal finance and investment
|
आपका प्रश्न बल्कि सीधा है, लेकिन मुझे लगता है कि कुछ अंतर्निहित मुद्दे हैं जो संबोधित करने लायक हैं। एक ~ $ 500 मूल्य की वस्तुओं को कैसे बचाएं और खरीदें यह एक आसान है, क्योंकि हम अक्सर इसका सामना करते हैं। कभी भी, कभी भी, कभी भी क्रेडिट पर कुछ भी न खरीदें। एकमात्र अपवाद आपका पहला घर हो सकता है, लेकिन यह बात है। बस उस पैसे को पुनर्निर्देशित करें जो आप गैर-आवश्यकताओं ('खुशी और मनोरंजन') में खर्च करेंगे, अपने बड़े खरीद फंड (इस मामले में PS4)। जब आपको लक्ष्य राशि मिल जाए, तो बस इसे खरीद लें। जब आप अपना वेतन प्राप्त करते हैं तो इसका उपयोग मासिक वास्तविक आवश्यकताओं (किराया, किराने का सामान, आदि) के भुगतान के लिए करें और सूची के माध्यम से जाएं। धन प्रवाह इस तरह होना चाहिए: दो कैसे मूल्यांकन करें कि क्या कोई खरीद उचित है ऐसा लगता है कि आप किसी एक आइटम पर पैसे की एक चंकी राशि खर्च करने के लिए अनिच्छुक हो सकते हैं। मैं आपको शांत करने की कोशिश करता हूं। 'महंगा' अकेले कीमत से परिभाषित नहीं है, बल्कि उपयोगिता द्वारा परिभाषित किया गया है। वस्तुओं की कीमत की तुलना करने के लिए आपको उनकी उपयोगिता को ध्यान में रखना चाहिए। आइए अपने बेशकीमती PS4 की तुलना सोडा कैन से करें। क्या सोडा महंगा हो सकता है? यह आपकी प्यास बुझाता है और आपको चीनी से भर देता है। नल का पानी आपकी प्यास को दूर ले जाएगा, आपके स्वास्थ्य को नुकसान पहुंचाए बिना, और कीमत के एक अंश के लिए। तो, हाँ, सोडा हास्यास्पद रूप से महंगा है, जब भी पानी उपलब्ध होता है। क्या गेम कंसोल महंगा है? पक्का। लेकिन यह सब इस बात पर निर्भर करता है कि आप इसका कितना उपयोग करते हैं। यदि आप सुनिश्चित हैं कि आप आने वाले वर्षों तक खेलना समाप्त कर देंगे, तो यह शायद आपके पैसे के लिए अच्छा मूल्य है। मनोरंजन पर गलत तरीके से पैसा खर्च करने का एक उदाहरण: मेरे दोस्त और मैं पहले से समीक्षाओं की जांच किए बिना फिल्म देखने के लिए सिनेमा गए। यह इतना भयानक था कि हमें मिली छूट की कीमत के साथ भी चोट लगी। आखिरकार, हम सभी ने उस समय को याद किया और हंसते हुए कहा कि यह कितना गलत था। तो यह किसी भी तरह, अच्छी तरह से बिताया गया था, क्योंकि मुझे उस शाम से एक अच्छी याद मिली। एक खरीद उचित है यदि आपको अपने पैसे की उपयोगिता / तीन कंसोल और कंप्यूटर गेमिंग, और उत्तरार्द्ध की प्रशंसा कंसोल एक्सक्लूसिव खेलने के अलावा अपने वर्तमान कंप्यूटर (यदि आवश्यक हो) को अपग्रेड करने के बजाय कंसोल खरीदने के लिए कुछ तर्क हैं। ऐसा लगता है कि मुट्ठी भर अनन्य गेम एक गैर अपग्रेड करने योग्य प्लेटफ़ॉर्म खरीदने का औचित्य साबित कर सकते हैं जब तक कि आप वास्तव में उक्त गेम से कई घंटे प्राप्त नहीं कर सकते। कंप्यूटर के बजाय कंसोल को पसंद करने के लिए पिछले तर्क यह हैं कि वे बॉक्स से बाहर काम करते हैं, आसानी से टीवी से कनेक्ट करने की क्षमता, नियंत्रक समर्थन ... अब तक अधिक्रमित कर दिया गया है। इसके अलावा, पीसी गेम को आमतौर पर लगातार बिक्री के माध्यम से कम कीमत के लिए अधिग्रहित किया जा सकता है। व्यक्तिगत वित्त और निवेश के बारे में अधिक
|
|
561621
|
Most accredited universities have the same number of Gen eds for every major. I said it was different at every school and you have yet to point out a chain of five pre reqs that would prevent him from doing it in two years.
|
अधिकांश मान्यता प्राप्त विश्वविद्यालयों में प्रत्येक प्रमुख के लिए समान संख्या में जनरल एड होते हैं। मैंने कहा कि यह हर स्कूल में अलग था और आपने अभी तक पांच पूर्व अनुरोधों की एक श्रृंखला को इंगित नहीं किया है जो उसे दो साल में ऐसा करने से रोक देगा।
|
|
561636
|
You're misunderstanding the concept of retirement savings. IRA distributions are taxed, in their entirety, as ordinary income. If you withdraw before the retirement age, additional 10% penalty is added. Investment income has preferential treatment - long term capital gains and qualified dividends are taxed at lower rates than ordinary income. However, IRA contributions are tax deductible. I.e.: you don't pay taxes on the amounts contributed to the IRA when you earned the money, only when you withdraw. In the mean time, the money is growing, tax free, based on your investments. Anything inside the IRA is tax free, including dividends, distributions (from funds to your IRA, not from IRA to you), capital gains, etc. This is very powerful, when taking into account the compounding effect of reinvesting your dividends/sale proceeds without taking a chunk out for taxes. Consider you make an investment in a fund that appreciated 100% in half a year. You cash out to reinvest in something less volatile to lock the gains. In a regular account - you pay taxes when you sell, based on your brackets. In the IRA you reinvest all of your sale proceeds. That would be ~25-35% more of the gains to reinvest and continue working for you! However, if you decide to withdraw - you pay ordinary rate taxes on the whole amount. If you would invest in a single fund for 30 years in a regular account - you'd pay 20% capital gains tax (on the appreciation, not the dividends). In the IRA, if you invest in the same fund for the same period - you'll pay your ordinary income rates. However, the benefit of reinvesting dividends tax-free softens the blow somewhat, but that's much harder to quantify. Bottom line: if you want to plan for retirement - plan for retirment. Otherwise - IRA is not an investment vehicle. Also consider Roth IRA/conversions. Roth IRA has the benefit of tax free distributions at retirement. If your current tax bracket is at 20%, for example, contributing $5K to Roth IRA instead of a traditional will cost you $1K of taxes now, but will save you all the taxes during the retirement (for the distributions from the Roth IRA). It may be very much worth your while, especially if you can contribute directly to Roth IRA (there are some income limitations and phaseouts). You can withdraw contributions (but not earnings) from Roth IRA - something you cannot do with a traditional IRA.
|
आप सेवानिवृत्ति बचत की अवधारणा को गलत समझ रहे हैं। आईआरए वितरण पर कर लगाया जाता है, उनकी संपूर्णता में, सामान्य आय के रूप में। यदि आप सेवानिवृत्ति की आयु से पहले निकासी करते हैं, तो अतिरिक्त 10% जुर्माना जोड़ा जाता है। निवेश आय में अधिमान्य उपचार होता है - दीर्घकालिक पूंजीगत लाभ और योग्य लाभांश पर सामान्य आय की तुलना में कम दरों पर कर लगाया जाता है। हालांकि, आईआरए योगदान कर कटौती योग्य हैं। यानी: जब आप पैसे कमाते हैं, तो आप आईआरए में योगदान की गई राशियों पर करों का भुगतान नहीं करते हैं, केवल जब आप वापस लेते हैं। इस बीच, आपके निवेश के आधार पर पैसा बढ़ रहा है, कर मुक्त। आईआरए के अंदर कुछ भी कर मुक्त है, जिसमें लाभांश, वितरण (धन से आपके आईआरए तक, आईआरए से आपके लिए नहीं), पूंजीगत लाभ आदि शामिल हैं। यह बहुत शक्तिशाली है, जब करों के लिए एक हिस्सा लिए बिना अपने लाभांश/बिक्री आय को फिर से निवेश करने के चक्रवृद्धि प्रभाव को ध्यान में रखते हुए। विचार करें कि आप एक ऐसे फंड में निवेश करते हैं जिसने आधे साल में 100% की सराहना की। आप लाभ को लॉक करने के लिए कुछ कम अस्थिर में पुनर्निवेश करने के लिए नकद निकालते हैं। एक नियमित खाते में - जब आप बेचते हैं तो आप अपने कोष्ठक के आधार पर करों का भुगतान करते हैं। IRA में आप अपनी सभी बिक्री आय का पुनर्निवेश करते हैं। यह ~ 25-35% अधिक लाभ होगा पुनर्निवेश करने और आपके लिए काम करना जारी रखने के लिए! हालांकि, यदि आप वापस लेने का निर्णय लेते हैं - तो आप पूरी राशि पर सामान्य दर करों का भुगतान करते हैं। यदि आप एक नियमित खाते में 30 वर्षों के लिए एक ही फंड में निवेश करेंगे - तो आप 20% पूंजीगत लाभ कर (प्रशंसा पर, लाभांश नहीं) का भुगतान करेंगे। आईआरए में, यदि आप उसी अवधि के लिए एक ही फंड में निवेश करते हैं - तो आप अपनी सामान्य आय दरों का भुगतान करेंगे। हालांकि, लाभांश कर-मुक्त पुनर्निवेश का लाभ कुछ हद तक झटका को नरम करता है, लेकिन यह निर्धारित करना बहुत कठिन है। निचला रेखा: यदि आप सेवानिवृत्ति की योजना बनाना चाहते हैं - सेवानिवृत्ति के लिए योजना बनाएं। अन्यथा - आईआरए एक निवेश वाहन नहीं है। रोथ आईआरए / रूपांतरणों पर भी विचार करें। रोथ इरा को सेवानिवृत्ति पर कर मुक्त वितरण का लाभ है। यदि आपका वर्तमान टैक्स ब्रैकेट 20% पर है, उदाहरण के लिए, पारंपरिक के बजाय रोथ आईआरए में $ 5K का योगदान करने से आपको अब $ 1K करों का खर्च आएगा, लेकिन सेवानिवृत्ति के दौरान आपको सभी करों की बचत होगी (रोथ आईआरए से वितरण के लिए)। यह आपके समय के लायक हो सकता है, खासकर यदि आप सीधे रोथ इरा में योगदान कर सकते हैं (कुछ आय सीमाएं और फेजआउट हैं)। आप रोथ आईआरए से योगदान (लेकिन कमाई नहीं) वापस ले सकते हैं - ऐसा कुछ जो आप पारंपरिक आईआरए के साथ नहीं कर सकते।
|
|
561645
|
God fucking damnit. And it's a GT (actually SLS, my bad) too. A Fucking amazing piece of engineering that will sit in the garages of collectors for years to come. And he just fucking abandoned it. What a fucking asshole, all questionable financial decision making aside.
|
भगवान कमबख्त लानत है। और यह एक जीटी है (वास्तव में एसएलएस, मेरा बुरा) भी। इंजीनियरिंग का एक कमबख्त अद्भुत टुकड़ा जो आने वाले वर्षों के लिए कलेक्टरों के गैरेज में बैठेगा। और उसने कमबख्त इसे छोड़ दिया। क्या एक कमबख्त गधा, सभी संदिग्ध वित्तीय निर्णय एक तरफ।
|
|
561650
|
Don't get huffy. You're making assumptions that ATM machines are networked in exactly the same way. For any machine to get compromised, the malware needs a way in. You assume that the banks are just as stupid about leaving their ATMs attached to improperly secured networks as Iran was. Give me a break with this crap.
|
खुश मत हो। आप यह धारणा बना रहे हैं कि एटीएम मशीनों को ठीक उसी तरह से नेटवर्क किया जाता है। किसी भी मशीन से समझौता करने के लिए, मैलवेयर को अंदर जाने का रास्ता चाहिए। आप मानते हैं कि बैंक अपने एटीएम को अनुचित रूप से सुरक्षित नेटवर्क से जुड़े रहने के बारे में उतने ही मूर्ख हैं जितना कि ईरान था। मुझे इस बकवास के साथ एक विराम दें।
|
|
561653
|
"This is fairly simple, actually. You should insist on payment for the rent payment you never received and stop accepting cash payments. If you want to be nice, and believe the story, allow the tenant additional time or payment in installments for the missing $750, but this is a textbook example of why it's a bad idea to transact with cash. Insist on cash equivalents that are traceable and verifiable - check, money order or cashier's check, made out to you or your company name. Also, for what it's worth, you are not out $750, unless you choose to be. Your tenant is. ""I put cash in your mailbox"" is not proof of payment, and doesn't fly as payment anywhere. If it did, I'd never pay any of my bills."
|
"यह वास्तव में काफी सरल है। आपको उस किराए के भुगतान के भुगतान पर जोर देना चाहिए जो आपको कभी नहीं मिला और नकद भुगतान स्वीकार करना बंद कर देना चाहिए। यदि आप अच्छा बनना चाहते हैं, और कहानी पर विश्वास करते हैं, तो किरायेदार को लापता $ 750 के लिए किश्तों में अतिरिक्त समय या भुगतान की अनुमति दें, लेकिन यह एक पाठ्यपुस्तक उदाहरण है कि नकदी के साथ लेनदेन करना एक बुरा विचार क्यों है। नकद समकक्षों पर जोर दें जो ट्रेस करने योग्य और सत्यापन योग्य हैं - चेक, मनी ऑर्डर या कैशियर का चेक, जो आपके या आपकी कंपनी के नाम से बनाया गया है। इसके अलावा, इसके लायक होने के लिए, आप $ 750 से बाहर नहीं हैं, जब तक कि आप होना नहीं चुनते। आपका किरायेदार है। "" मैं आपके मेलबॉक्स में नकद डालता हूं "" भुगतान का प्रमाण नहीं है, और कहीं भी भुगतान के रूप में नहीं उड़ता है। अगर ऐसा होता, तो मैं कभी भी अपने किसी भी बिल का भुगतान नहीं करता।
|
|
561669
|
If your country of residence is going to be Germany, it is advisable to move money to Germany at the earliest opportunity. It is hard to predict what will happen in future, i.e. whether Reais will rise or fall compared to Euro. The question of whether to leave the funds in Brazil or not, should be looked at: If you had money in Euro, would you have moved it to Brazil or kept it in Germany?
|
यदि आपका निवास देश जर्मनी होने जा रहा है, तो जल्द से जल्द अवसर पर जर्मनी में धन स्थानांतरित करने की सलाह दी जाती है। यह भविष्यवाणी करना कठिन है कि भविष्य में क्या होगा, यानी यूरो की तुलना में रीस बढ़ेगा या गिरेगा। ब्राजील में धन छोड़ना है या नहीं, इस सवाल को देखा जाना चाहिए: यदि आपके पास यूरो में पैसा था, तो क्या आप इसे ब्राजील में स्थानांतरित कर सकते थे या जर्मनी में रख सकते थे?
|
|
561676
|
I know you're not. That's why I'm saying that **YOU** are not adding anything to this conversation by coming in and being an irrelevant language lawyer skipping the whole point. Please go away. You're out of your element.
|
मुझे पता है कि तुम नहीं हो। इसलिए मैं कह रहा हूं कि ** आप ** इस बातचीत में कुछ भी नहीं जोड़ रहे हैं और एक अप्रासंगिक भाषा के वकील होने के नाते पूरे बिंदु को छोड़ रहे हैं। कृपया चले जाइए। आप अपने तत्व से बाहर हैं।
|
|
561695
|
"The short answer is that there is no US tax due if all you are doing is moving assets held abroad to the US. Whether you are a ""returning"" US citizen (or will continue your residence in the Philippines) is not relevant to this. The long answer is that you may be liable for a lot of other fines and taxes if you have not been doing any of several things correctly. As a US citizen, you are required to declare your worldwide income on your US income tax returns. Have you been filing US income tax returns during your time abroad? and have you been declaring the income that you have received from non-US sources each year? This includes wages, interest, dividends, capital gains, rental income from real estate, gambling income, lottery winnings, Nobel prizes, everything. If you have been paying income tax to other countries on this income, then it is generally possible to get a deduction for this tax payment from the income that will be taxed by the US (or a credit for the tax payment against your US Federal income tax liability) depending on the existence of tax treaties or (when the US Senate refuses to approve a tax treaty) a Double Taxation Avoidance Agreement between the US and other countries. In some cases, foreign earned income up to a certain limit is not taxed by the US at all. Even if you have been filing US income tax returns correctly, and can thus account for the $45,000 in your savings account, or you received that money as a gift or inheritance and can account for it on that basis, have you been filing reports with the US Treasury since the year when the total value of all your foreign bank accounts and other financial assets (stocks and bonds etc but not real estate) first exceeded $10,000? In prior years, this was a matter of filling out and submitting Form TD F 90-22.1 but more recently (since 2010?), you need to fill out and submit FinCEN Form 114. Have you been submitting the required documentation all along? Note that there are severe penalties for failure to fine FinCEN Form 114, and these penalties do not get waived by tax treaties. In summary, you might (or you might not) have several other tax or legal issues to worry about than just taxes on the transfer of your money from the Philippines to the US."
|
उन्होंने कहा, 'इसका छोटा-सा जवाब यह है कि अगर आप विदेशों में जमा संपत्तियों को अमेरिका ले जा रहे हैं तो उस पर कोई अमेरिकी टैक्स बकाया नहीं है। चाहे आप "लौटने वाले"" अमेरिकी नागरिक हों (या फिलीपींस में अपना निवास जारी रखेंगे) इसके लिए प्रासंगिक नहीं है। लंबा जवाब यह है कि यदि आप कई चीजों में से कोई भी सही ढंग से नहीं कर रहे हैं तो आप कई अन्य जुर्माना और करों के लिए उत्तरदायी हो सकते हैं। एक अमेरिकी नागरिक के रूप में, आपको अपने अमेरिकी आयकर रिटर्न पर अपनी विश्वव्यापी आय घोषित करनी होगी। क्या आप विदेश में अपने समय के दौरान अमेरिकी आयकर रिटर्न दाखिल कर रहे हैं? और क्या आप उस आय की घोषणा कर रहे हैं जो आपको हर साल गैर-अमेरिकी स्रोतों से प्राप्त हुई है? इसमें मजदूरी, ब्याज, लाभांश, पूंजीगत लाभ, अचल संपत्ति से किराये की आय, जुआ आय, लॉटरी जीतना, नोबेल पुरस्कार, सब कुछ शामिल है। यदि आप इस आय पर अन्य देशों को आयकर का भुगतान कर रहे हैं, तो आम तौर पर इस कर भुगतान के लिए उस आय से कटौती प्राप्त करना संभव है जिस पर अमेरिका द्वारा कर लगाया जाएगा (या आपके अमेरिकी संघीय आयकर देयता के खिलाफ कर भुगतान के लिए क्रेडिट) कर संधियों के अस्तित्व के आधार पर या (जब अमेरिकी सीनेट एक कर संधि को मंजूरी देने से इनकार करती है) के बीच एक दोहरा कराधान परिहार समझौता अमेरिका और अन्य देशों। कुछ मामलों में, एक निश्चित सीमा तक विदेशी अर्जित आय पर अमेरिका द्वारा कर नहीं लगाया जाता है। यहां तक कि अगर आप सही ढंग से यूएस आयकर रिटर्न दाखिल कर रहे हैं, और इस प्रकार आपके बचत खाते में $ 45,000 का हिसाब दे सकते हैं, या आपने उस पैसे को उपहार या विरासत के रूप में प्राप्त किया है और उस आधार पर इसका हिसाब दे सकते हैं, तो क्या आप उस वर्ष से यूएस ट्रेजरी के साथ रिपोर्ट दाखिल कर रहे हैं जब आपके सभी विदेशी बैंक खातों और अन्य वित्तीय संपत्तियों (स्टॉक और बॉन्ड आदि लेकिन अचल संपत्ति नहीं) का कुल मूल्य पहले $ 10,000 से अधिक? पूर्व के वर्षों में, यह फॉर्म टीडी एफ 90-22.1 भरने और जमा करने का मामला था, लेकिन हाल ही में (2010 से?), आपको FinCEN फॉर्म 114 भरना और जमा करना होगा। क्या आप सभी के साथ आवश्यक दस्तावेज जमा कर रहे हैं? ध्यान दें कि FinCEN फॉर्म 114 को ठीक करने में विफलता के लिए गंभीर दंड हैं, और ये दंड कर संधियों द्वारा माफ नहीं किए जाते हैं। संक्षेप में, आपके पास फिलीपींस से अमेरिका में अपने पैसे के हस्तांतरण पर करों की तुलना में चिंता करने के लिए कई अन्य कर या कानूनी मुद्दे हो सकते हैं (या आपके पास नहीं हो सकते हैं)।
|
|
561703
|
I don't see balance sheet in what you're looking at, and I'd definitely suggest learning how to read a balance sheet and looking at it, if you're going to buy stock in a company, unless you know that the recommendations you're buying on are already doing that and you're willing to take that risk. Also, reading past balance sheets and statements can give you an idea about how accurate the company is with their predictions, or if they have a history of financial integrity. Now, if you're going the model portfolio route, which has become popular, the assumption that many of these stock buyers are making is that someone else is doing that for them. I am not saying that this assumption is valid, just one that I've seen; you will definitely find a lot of skeptics, and rightly so, about model portfolios. Likewise, people who trade based on what [Person X] does (like Warren Buffett or David Einhorn) are assuming that they're doing the research. The downside to this is if you follow someone like this. Yeah, oops. I should also point out that technical analysis, especially high probability TA, generally only looks at history. Most would define it as high risk and there are many underlying assumptions with reading the price movements by high probability TA types.
|
आप जो देख रहे हैं उसमें मुझे बैलेंस शीट नहीं दिख रही है, और मैं निश्चित रूप से यह सीखने का सुझाव दूंगा कि बैलेंस शीट कैसे पढ़ें और इसे देखें, यदि आप किसी कंपनी में स्टॉक खरीदने जा रहे हैं, जब तक कि आप यह नहीं जानते कि आप जिन सिफारिशों को खरीद रहे हैं वे पहले से ही ऐसा कर रहे हैं और आप उस जोखिम को लेने के लिए तैयार हैं। इसके अलावा, पिछली बैलेंस शीट और स्टेटमेंट पढ़ने से आपको अंदाजा हो सकता है कि कंपनी अपनी भविष्यवाणियों के साथ कितनी सटीक है, या यदि उनके पास वित्तीय अखंडता का इतिहास है। अब, यदि आप मॉडल पोर्टफोलियो मार्ग पर जा रहे हैं, जो लोकप्रिय हो गया है, तो यह धारणा है कि इनमें से कई स्टॉक खरीदार बना रहे हैं कि कोई और उनके लिए ऐसा कर रहा है। मैं यह नहीं कह रहा हूं कि यह धारणा मान्य है, बस एक जो मैंने देखा है; आपको निश्चित रूप से बहुत सारे संदेह मिलेंगे, और ठीक ही तो, मॉडल पोर्टफोलियो के बारे में। इसी तरह, जो लोग [व्यक्ति एक्स] के आधार पर व्यापार करते हैं (जैसे वॉरेन बफेट या डेविड आइन्हॉर्न) मान रहे हैं कि वे शोध कर रहे हैं। इसका नकारात्मक पक्ष यह है कि यदि आप इस तरह किसी का अनुसरण करते हैं। हाँ, उफ़। मुझे यह भी बताना चाहिए कि तकनीकी विश्लेषण, विशेष रूप से उच्च संभावना टीए, आम तौर पर केवल इतिहास को देखता है। अधिकांश इसे उच्च जोखिम के रूप में परिभाषित करेंगे और उच्च संभावना टीए प्रकारों द्वारा मूल्य आंदोलनों को पढ़ने के साथ कई अंतर्निहित धारणाएं हैं।
|
|
561741
|
You kind of have to take what the market is offering. The easiest way would be for you to have a system by which you could purchase the entire business and then dispose of the FFE and other liabilities as part of the sale. Then you could pick and choose which of the clients you want to add to your portfolio of clients and those you would release back to the market. The valuation of the transaction is the trick. Taking the new client and managing it profitably is presumably something you feel you are well-suited to do already.
|
आपको वह लेना होगा जो बाजार की पेशकश कर रहा है। आपके लिए सबसे आसान तरीका यह होगा कि आपके पास एक ऐसी प्रणाली हो जिसके द्वारा आप पूरे व्यवसाय को खरीद सकें और फिर बिक्री के हिस्से के रूप में एफएफई और अन्य देनदारियों का निपटान कर सकें। फिर आप चुन सकते हैं और चुन सकते हैं कि आप अपने ग्राहकों के पोर्टफोलियो में कौन से ग्राहक जोड़ना चाहते हैं और जिन्हें आप बाजार में वापस जारी करेंगे। लेन-देन का मूल्यांकन चाल है। नए ग्राहक को लेना और इसे लाभप्रद रूप से प्रबंधित करना संभवतः कुछ ऐसा है जो आपको लगता है कि आप पहले से ही करने के लिए उपयुक्त हैं।
|
|
561749
|
charles phoenix lawyer Charles Phoenix is a lawyer who helps his clients work to unlock value in their assets, opportunities, and challenges by applying real estate, tax, business, contract, negotiation, litigation, restructuring, accounting, finance, and other strategies to problems in creative ways focused on their business.
|
चार्ल्स फीनिक्स वकील चार्ल्स फीनिक्स एक वकील है जो अपने ग्राहकों को अचल संपत्ति, कर, व्यापार, अनुबंध, बातचीत, मुकदमेबाजी, पुनर्गठन, लेखांकन, वित्त और अन्य रणनीतियों को लागू करके अपनी संपत्ति, अवसरों और चुनौतियों में मूल्य अनलॉक करने के लिए काम करने में मदद करता है।
|
|
561750
|
The Cayman Islands has an income tax enacted, it is just currently 0%. It raises revenues from its tourism, import duties, and business registration. It is part of the UK commonwealth and therefore enjoys the military protection of that federation, but doesn't have to spend on it. But unlike the US, the UK does not have an umbrella federal income tax on its overseas territories, so the Cayman Islands doesn't have to pass that down to its citizens nor do its citizens/residents have to be encumbered by one. It was not taxed by the King when it was first incorporated (hm, might need to fact check that). They also didn't go to war with the king over some small tax, so they got treated differently than some other North American colonies you might think of. The Cayman Islands is not the only government that raises revenues this way. Delaware also has a 0% income tax and raises the majority of its revenues on business registration (and perpetual franchise taxes on those businesses), allowing it to spare its citizens from passive income taxes. But unlike a US state, a citizen or business in a UK overseas territory does not have federal regulatory overhead, making it more attractive as a worldwide financial center.
|
केमैन आइलैंड्स में एक आयकर अधिनियमित है, यह वर्तमान में केवल 0% है। यह अपने पर्यटन, आयात शुल्क और व्यवसाय पंजीकरण से राजस्व जुटाता है। यह यूके राष्ट्रमंडल का हिस्सा है और इसलिए उस महासंघ की सैन्य सुरक्षा का आनंद लेता है, लेकिन इस पर खर्च करने की आवश्यकता नहीं है। लेकिन अमेरिका के विपरीत, यूके के पास अपने विदेशी क्षेत्रों पर एक छाता संघीय आयकर नहीं है, इसलिए केमैन द्वीप समूह को अपने नागरिकों को पारित नहीं करना पड़ता है और न ही इसके नागरिकों / निवासियों को एक से ग्रस्त होना पड़ता है। जब इसे पहली बार शामिल किया गया था तो राजा द्वारा इस पर कर नहीं लगाया गया था (एचएम, इसे तथ्य की जांच करने की आवश्यकता हो सकती है)। वे कुछ छोटे करों पर राजा के साथ युद्ध में भी नहीं गए, इसलिए उनके साथ कुछ अन्य उत्तरी अमेरिकी उपनिवेशों की तुलना में अलग तरह से व्यवहार किया गया, जिनके बारे में आप सोच सकते हैं। केमैन आइलैंड्स एकमात्र सरकार नहीं है जो इस तरह से राजस्व बढ़ाती है। डेलावेयर में 0% आयकर भी है और व्यापार पंजीकरण (और उन व्यवसायों पर स्थायी मताधिकार कर) पर अपने राजस्व का अधिकांश हिस्सा उठाता है, जिससे यह अपने नागरिकों को निष्क्रिय आयकर से बचा सकता है। लेकिन एक अमेरिकी राज्य के विपरीत, ब्रिटेन के विदेशी क्षेत्र में एक नागरिक या व्यवसाय में संघीय नियामक ओवरहेड नहीं होता है, जिससे यह दुनिया भर में वित्तीय केंद्र के रूप में अधिक आकर्षक हो जाता है।
|
|
561764
|
Publication 17 Your Income Tax top of page 14 If the direct deposit cannot be done, the IRS will send a check instead. When your girlfriend gets the check, she can endorse it over to you for deposit into your account.
|
प्रकाशन 17 आपका आयकर पृष्ठ 14 का शीर्ष यदि प्रत्यक्ष जमा नहीं किया जा सकता है, तो आईआरएस इसके बजाय एक चेक भेजेगा। जब आपकी प्रेमिका को चेक मिलता है, तो वह आपके खाते में जमा करने के लिए इसे आपके पास भेज सकती है।
|
|
561765
|
Some advice from my side: - You can get your tax up to 4 years back, - The prices of tax advisory in Munich (for basic tax declaration) vary from 36 € up to 170 € - Depends how much your earn. Here you can calculate the the price for yourself: http://getdoido.com/tax_declaration If you want to know more how to do the tax declaration by yourself then check my last blog post where I described step-by-step how to make a tax declaration by yourself in Germany :)
|
मेरी तरफ से कुछ सलाह: - आप 4 साल पहले तक अपना कर प्राप्त कर सकते हैं, - म्यूनिख में कर सलाहकार की कीमतें (मूल कर घोषणा के लिए) 36 € से 170 € तक भिन्न होती हैं - निर्भर करता है कि आपकी कमाई कितनी है। यहां आप अपने लिए कीमत की गणना कर सकते हैं: http://getdoido.com/tax_declaration यदि आप अधिक जानना चाहते हैं कि कर घोषणा स्वयं कैसे करें तो मेरे पिछले ब्लॉग पोस्ट की जांच करें जहां मैंने चरण-दर-चरण वर्णित किया है कि जर्मनी में अपने आप से कर घोषणा कैसे करें :)
|
|
561798
|
">Now if we convert the average income in 1965 into today's dollars we get an average salary of $32,000. Pretty low, right? Well today, in the year 2012, the average income is somewhere around $43,460. Which means that over almost half-century the average income grew by a mere 35%, or only $11,000. In some ways it's actually a lot worse than that: ----- The numbers you cite are GROSS *average* income. First of all the ""average"" part is a problem since outliers greatly affect it, one ought to be looking at *median* income. And second the fact that it is *gross* income (before taxes) rather that *net* income (after taxes) -- this is really critical when you look NOT at ""income taxes"" but rather payroll taxes and the rate changes over the years. While in 1965 the payroll tax was all of 3.65% (total), it was essentially doubled to 7.65% by 1990 (and actually 15.3% if you include the ""employer contribution""). And of course many other taxes have increased (as *percentages*) during those same years, back in 1965 sales taxes were either minimal (say 1%) or non-existent; whereas now most states tax sales at somewhere between 5% and 10%. But at the same time... it is actually a lot BETTER than the raw numbers make it seem: ----- Counteracting that, many goods -- especially electronics related -- have (continued to) become cheaper (even in nominal unadjusted dollars) and in conjunction with that lower price, much more widely available. In part that was due to continued productivity increases in farming and manufacturing and lower (in *real* inflation adjusted terms) cost of energy, plus of course integrated circuits and computers dramatically improved efficiency of operations (in everything from the fanciness of CAD to the mundane aspects of tracking & controlling inventories). So all hail to farmers, to oil, and to ""Moore's Law"" else you probably wouldn't be able to afford a color TV (much less a computer, video game, DVD player, and many of the rest of the relatively affordable ""amenities"" {including non-electronic things that have been made cheaper and more widely available due to the USE of computers in business & industry} that make life today more enjoyable than it was circa 1965)."
|
">अब अगर हम 1965 में औसत आय को आज के डॉलर में परिवर्तित करते हैं तो हमें औसत वेतन $ 32,000 मिलता है। बहुत कम, है ना? खैर आज, वर्ष 2012 में, औसत आय $ 43,460 के आसपास कहीं है। जिसका अर्थ है कि लगभग आधी सदी में औसत आय में केवल 35%, या केवल $ 11,000 की वृद्धि हुई। कुछ मायनों में यह वास्तव में उससे भी बदतर है: ----- आपके द्वारा उद्धृत संख्याएं सकल * औसत * आय हैं। सबसे पहले ""औसत"" भाग एक समस्या है क्योंकि आउटलेयर इसे बहुत प्रभावित करते हैं, किसी को * औसत * आय को देखना चाहिए। और दूसरा तथ्य यह है कि यह * सकल * आय (करों से पहले) है बल्कि * शुद्ध * आय (करों के बाद) - यह वास्तव में महत्वपूर्ण है जब आप "आयकरों" को नहीं देखते हैं, बल्कि पेरोल करों और दर में वर्षों में परिवर्तन करते हैं। जबकि 1965 में पेरोल कर 3.65% (कुल) था, यह अनिवार्य रूप से 1990 तक 7.65% तक दोगुना हो गया था (और वास्तव में 15.3% यदि आप "नियोक्ता योगदान" शामिल करते हैं)। और निश्चित रूप से कई अन्य करों में वृद्धि हुई है (* प्रतिशत * के रूप में) उन्हीं वर्षों के दौरान, 1965 में वापस बिक्री कर या तो न्यूनतम (1% कहें) या गैर-मौजूद थे; जबकि अब अधिकांश राज्य 5% से 10% के बीच कहीं बिक्री पर कर लगाते हैं। लेकिन एक ही समय में ... यह वास्तव में कच्चे नंबरों की तुलना में बहुत बेहतर है: ----- इसका प्रतिकार करते हुए, कई सामान - विशेष रूप से इलेक्ट्रॉनिक्स से संबंधित - सस्ता हो गए हैं (यहां तक कि नाममात्र असमायोजित डॉलर में भी) और उस कम कीमत के साथ, बहुत अधिक व्यापक रूप से उपलब्ध है। आंशिक रूप से जो खेती और विनिर्माण में निरंतर उत्पादकता में वृद्धि और ऊर्जा की लागत कम (* वास्तविक * मुद्रास्फीति समायोजित शर्तों में) के कारण था, साथ ही निश्चित रूप से एकीकृत सर्किट और कंप्यूटर ने नाटकीय रूप से संचालन की दक्षता में सुधार किया (सीएडी की कल्पना से सब कुछ ट्रैकिंग और इन्वेंट्री को नियंत्रित करने के सांसारिक पहलुओं तक)। तो सभी किसानों, तेल, और "मूर के नियम" के लिए जय हो, अन्यथा आप शायद एक रंगीन टीवी (बहुत कम कंप्यूटर, वीडियो गेम, डीवीडी प्लेयर, और बाकी के कई अपेक्षाकृत सस्ती "सुविधाएं" {गैर-इलेक्ट्रॉनिक चीजों सहित जिन्हें व्यापार और उद्योग में कंप्यूटर के उपयोग के कारण सस्ता और अधिक व्यापक रूप से उपलब्ध कराया गया है) का खर्च उठाने में सक्षम नहीं होंगे।
|
|
561815
|
Pretty sure that's a theory for one. Two just because you are paying someone $20 that doesn't mean they will be as productive as 3 at $12. To put it one way, that is like saying someone in California (where minimum wage will hit $15 soon and that lots making $20 as well) will be more productive than someone in say Ohio with a lower minimum wage. I know the topic isn't about minimum wage, but its the best way I could describe my point.
|
बहुत यकीन है कि यह एक के लिए एक सिद्धांत है। दो, सिर्फ इसलिए कि आप किसी को $ 20 का भुगतान कर रहे हैं, इसका मतलब यह नहीं है कि वे $ 12 पर 3 के रूप में उत्पादक होंगे। इसे एक तरह से रखने के लिए, यह कैलिफोर्निया में किसी को कहने जैसा है (जहां न्यूनतम मजदूरी जल्द ही $ 15 तक पहुंच जाएगी और साथ ही $ 20 भी बना रही है) ओहियो में कम न्यूनतम मजदूरी के साथ किसी की तुलना में अधिक उत्पादक होगा। मुझे पता है कि विषय न्यूनतम मजदूरी के बारे में नहीं है, लेकिन यह सबसे अच्छा तरीका है जिससे मैं अपनी बात का वर्णन कर सकता हूं।
|
|
561832
|
Young folks and students are more likely to be overdrawn on accounts, which is ridiculously expensive. Use a program like GNUcash to anticipate all your expenses. You can enter future dated transactions, and it will show you future minimum balances. Negative future minimum balances are of course, the thing you need to worry about. This is especially important as you'll have a mix of large upfront costs (tuition, books), large upfront receivables (student loans, grants), recurring expenses (food, rent, beer), and perhaps recurring income from a part time job. Software helps you record all the nuances to this system so that you can see how much the typical 'friday night fun' will bankrupt you.
|
युवा लोगों और छात्रों को खातों पर ओवरड्रॉ होने की अधिक संभावना है, जो हास्यास्पद रूप से महंगा है। अपने सभी खर्चों का अनुमान लगाने के लिए GNUcash जैसे प्रोग्राम का उपयोग करें। आप भविष्य के दिनांकित लेनदेन दर्ज कर सकते हैं, और यह आपको भविष्य की न्यूनतम शेष राशि दिखाएगा। नकारात्मक भविष्य न्यूनतम शेष राशि निश्चित रूप से है, जिस चीज के बारे में आपको चिंता करने की आवश्यकता है। यह विशेष रूप से महत्वपूर्ण है क्योंकि आपके पास बड़ी अग्रिम लागत (ट्यूशन, किताबें), बड़ी अग्रिम प्राप्तियां (छात्र ऋण, अनुदान), आवर्ती व्यय (भोजन, किराया, बीयर), और शायद अंशकालिक नौकरी से आवर्ती आय का मिश्रण होगा। सॉफ्टवेयर आपको इस प्रणाली की सभी बारीकियों को रिकॉर्ड करने में मदद करता है ताकि आप देख सकें कि ठेठ 'शुक्रवार की रात की मज़ा' आपको कितना दिवालिया कर देगी।
|
|
561850
|
You can use Yahoo! Finance to pull this information in my use. It is listed under Key Statistics -> Dividends & Splits. For example here is Exxon Mobile (XOM): Dividend Payout Information
|
आप मेरे उपयोग में इस जानकारी को खींचने के लिए याहू वित्त का उपयोग कर सकते हैं। यह प्रमुख सांख्यिकी -> लाभांश और विभाजन के तहत सूचीबद्ध है। उदाहरण के लिए यहां एक्सॉन मोबाइल (एक्सओएम) है: लाभांश भुगतान सूचना
|
|
561884
|
Successful covered calls are short term capital gains. The amount of time you have owned the underlying security is irrelevant. The gain occurred in the option period which will be an amount of days less than needed for a long term capital gain classification. Failed Covered calls can be either as the date you acquired the stock you are forced to sell determines their classification.
|
सफल कवर किए गए कॉल शॉर्ट टर्म कैपिटल गेन हैं. आपके पास अंतर्निहित सुरक्षा का स्वामित्व होने की मात्रा अप्रासंगिक है। लाभ विकल्प अवधि में हुआ जो दीर्घकालिक पूंजीगत लाभ वर्गीकरण के लिए आवश्यक दिनों की मात्रा से कम होगा। विफल कवर किए गए कॉल या तो उस तारीख के रूप में हो सकते हैं जब आपने उस स्टॉक का अधिग्रहण किया था जिसे आप बेचने के लिए मजबूर हैं, उनके वर्गीकरण को निर्धारित करता है।
|
|
561919
|
"BINGO!!! Another egregious example of lobbyists being behind and guiding the actual decision-making process. For the good of democracy, it's tragic and detrimental that so many people are so easily swayed by TV commercials, lawn signs and campaign paraphernalia. Instead of having their vote guided by actual issues that matter, people respond to commercial visibility, ""hot button issues"" and sloganeering. It's the ease with which uniformed voters are manipulated by money that gives lobbyists their ultimate power."
|
"बिंगो!! लॉबिस्टों का एक और प्रबल उदाहरण वास्तविक निर्णय लेने की प्रक्रिया के पीछे और मार्गदर्शन कर रहा है। लोकतंत्र की भलाई के लिए, यह दुखद और हानिकारक है कि इतने सारे लोग टीवी विज्ञापनों, लॉन संकेतों और अभियान सामग्री से इतनी आसानी से बह जाते हैं। अपने वोट को वास्तविक मुद्दों द्वारा निर्देशित करने के बजाय, लोग व्यावसायिक दृश्यता, "हॉट बटन मुद्दों" और नारेबाजी का जवाब देते हैं। यह वह आसानी है जिसके साथ वर्दीधारी मतदाताओं को पैसे से हेरफेर किया जाता है जो लॉबिस्टों को उनकी अंतिम शक्ति देता है।
|
|
561920
|
They likely have an intern (job title) pay-scale that maxes out somewhere below $30/hr in order to meet the FLSA (that exempt vs non-exempt stuff you were seeing). As a PhD student, you could probably negotiate up into the ~$25/hr range, but from a benefits standpoint, they might not be able to pay you $35/hr without making you an exempt, full-time employee.
|
उनके पास संभवतः एक इंटर्न (नौकरी का शीर्षक) वेतनमान है जो एफएलएसए को पूरा करने के लिए $ 30 / घंटा से नीचे कहीं भी अधिकतम होता है (जो छूट बनाम गैर-छूट वाला सामान आप देख रहे थे)। एक पीएचडी छात्र के रूप में, आप शायद ~ $ 25 / घंटा सीमा में बातचीत कर सकते हैं, लेकिन लाभ के दृष्टिकोण से, वे आपको एक छूट, पूर्णकालिक कर्मचारी बनाए बिना आपको $ 35 / घंटा का भुगतान करने में सक्षम नहीं हो सकते हैं।
|
|
561924
|
Shares used to be paper documents, but these days they are more commonly held electronically instead, although this partly depends on what country you're in. But it doesn't make any significant practical difference. Regardless of their physical form, a share simply signifies that you own a certain proportion of a company, and are thus entitled to receive any dividends that may be paid to the shareholders. To sell your shares, you need a broker -- there are scores of online ones who will sell them for a modest fee. Your tax forms are entirely dependent on the jurisdiction(s) that tax you, and since you've not told us where you are, no one can answer that.
|
शेयर कागजी दस्तावेज हुआ करते थे, लेकिन इन दिनों वे आमतौर पर इलेक्ट्रॉनिक रूप से आयोजित किए जाते हैं, हालांकि यह आंशिक रूप से इस बात पर निर्भर करता है कि आप किस देश में हैं। लेकिन इससे कोई महत्वपूर्ण व्यावहारिक अंतर नहीं पड़ता है। उनके भौतिक रूप के बावजूद, एक शेयर केवल यह दर्शाता है कि आप एक कंपनी के एक निश्चित अनुपात के मालिक हैं, और इस प्रकार शेयरधारकों को भुगतान किए जाने वाले किसी भी लाभांश को प्राप्त करने के हकदार हैं। अपने शेयरों को बेचने के लिए, आपको एक ब्रोकर की आवश्यकता होती है - ऑनलाइन लोगों के स्कोर हैं जो उन्हें मामूली शुल्क के लिए बेच देंगे। आपके टैक्स फ़ॉर्म पूरी तरह से उस क्षेत्राधिकार (क्षेत्रों) पर निर्भर हैं जो आप पर कर लगाते हैं, और चूंकि आपने हमें यह नहीं बताया है कि आप कहाँ हैं, इसलिए कोई भी इसका जवाब नहीं दे सकता है।
|
|
561929
|
I would think it depends on when within the 7 years you're planning to move. If you want to move within a year or two, the closing costs for the new mortgage may postpone the break even until after your move date; that wouldn't be a financially smart decision. If your plans suggest you're going to move after the break even point I'd definitely refi sooner rather than later and would try to reduce the term, either by overpaying or by choosing a 15 year mortgage that should have an even lower interest rate anyway.
|
मुझे लगता है कि यह इस बात पर निर्भर करता है कि 7 वर्षों के भीतर आप कब स्थानांतरित करने की योजना बना रहे हैं। यदि आप एक या दो साल के भीतर स्थानांतरित करना चाहते हैं, तो नए बंधक के लिए समापन लागत आपकी चाल की तारीख के बाद भी ब्रेक को स्थगित कर सकती है; यह एक वित्तीय रूप से स्मार्ट निर्णय नहीं होगा। यदि आपकी योजनाओं का सुझाव है कि आप ब्रेक के बाद भी आगे बढ़ने जा रहे हैं, तो मैं निश्चित रूप से बाद में जल्द ही रिफाई करूंगा और इस अवधि को कम करने की कोशिश करूंगा, या तो अधिक भुगतान करके या 15 साल के बंधक का चयन करके, जिसमें वैसे भी कम ब्याज दर होनी चाहिए।
|
|
561937
|
Depends on how you value your time. These programs do not say they will get you the lowest basement price; they say you get a reasonable price without negotiation. This is true. Use a service. Pick out the car you want and spend less than an afternoon picking up your vehicle. You don't have to fret or do all of the price research or comparison shopping because that is what the service does for you. Since you have to pick a make and model before you begin AND because you need to arrange your financing at a credit union before you being (regardless of a buying service) I don't think they actually work out financially for most folks. My anecdote: Because we were buying an already inexpensive new car, the Costco pre-negotiated discount was just a few hundred bucks. The discount is different for each car (naturally). Our base model was terrific in consumer reports, but the sticker price doesn't leave dealerships a lot of room for profit to start with. We ended up saving a couple thousand dollars by skipping the Costco program and following these tips from JohnFX: What are some tips for getting the upper hand in car price negotiations? But we did it all over email. We emailed any dealership we could find online that was in driving distance. (There were literally dozens of dealerships to choose from.) We made a new, throw away email address and starting to ask for a lower price. Whenever we got a lower price, we simply asked the others to beat it. All over email. It only took a few days, we know we got a low price and the stress really wasn't a factor. (A couple of the salespeople got a little rude, but it was over the email so we didn't care or fret.) I had time to kill, and the extra hassle and effort saved me much more money.
|
यह इस बात पर निर्भर करता है कि आप अपने समय को कैसे महत्व देते हैं। ये कार्यक्रम यह नहीं कहते हैं कि वे आपको सबसे कम तहखाने की कीमत देंगे; वे कहते हैं कि आपको बातचीत के बिना उचित मूल्य मिलता है। यह सच है। एक सेवा का उपयोग करें। अपनी मनचाही कार चुनें और अपना वाहन लेने में दोपहर से भी कम समय बिताएं। आपको सभी मूल्य अनुसंधान या तुलना खरीदारी करने या झल्लाहट करने की ज़रूरत नहीं है क्योंकि सेवा आपके लिए यही करती है। चूंकि आपको शुरू करने से पहले एक मेक और मॉडल चुनना होगा और क्योंकि आपको क्रेडिट यूनियन में अपने वित्तपोषण की व्यवस्था करने की आवश्यकता है (खरीद सेवा की परवाह किए बिना) मुझे नहीं लगता कि वे वास्तव में ज्यादातर लोगों के लिए आर्थिक रूप से काम करते हैं। मेरा उपाख्यान: क्योंकि हम पहले से ही सस्ती नई कार खरीद रहे थे, कॉस्टको पूर्व-बातचीत छूट केवल कुछ सौ रुपये थी। प्रत्येक कार (स्वाभाविक रूप से) के लिए छूट अलग है। उपभोक्ता रिपोर्टों में हमारा आधार मॉडल बहुत अच्छा था, लेकिन स्टिकर की कीमत डीलरशिप को शुरू करने के लिए लाभ के लिए बहुत जगह नहीं छोड़ती है। हमने कॉस्टको कार्यक्रम को छोड़कर और जॉनएफएक्स से इन युक्तियों का पालन करके कुछ हज़ार डॉलर बचाए: कार मूल्य वार्ता में ऊपरी हाथ पाने के लिए कुछ सुझाव क्या हैं? लेकिन हमने यह सब ईमेल पर किया। हमने किसी भी डीलरशिप को ईमेल किया जो हमें ऑनलाइन मिल सकता था जो ड्राइविंग दूरी में था। (चुनने के लिए सचमुच दर्जनों डीलरशिप थे। हमने एक नया, फेंक ईमेल पता बनाया और कम कीमत के लिए पूछना शुरू कर दिया। जब भी हमें कम कीमत मिली, हमने बस दूसरों को इसे हरा देने के लिए कहा। पूरे ईमेल पर। इसमें केवल कुछ दिन लगे, हम जानते हैं कि हमें कम कीमत मिली और तनाव वास्तव में एक कारक नहीं था। (कुछ सेल्सपर्सन थोड़ा असभ्य हो गए, लेकिन यह ईमेल पर था इसलिए हमें परवाह नहीं थी या झल्लाहट नहीं थी। मेरे पास मारने का समय था, और अतिरिक्त परेशानी और प्रयास ने मुझे बहुत अधिक पैसा बचाया।
|
|
561939
|
On the other hand, I'd be contributing less than with a traditional plan since it is taxed before being invested. You got it backwards. The effective limit is higher for a Roth 401k than a Traditional 401k. The nominal limit is the same -- $17000. But an amount of money in a Roth plan is equivalent to a greater amount of money in a Traditional plan, because money in a Traditional plan is pre-tax that will need to be taxed when taken out, resulting in less post-tax money. Conversely, for a Roth plan, that is post-tax money, which came from a greater amount of pre-tax money; and it won't be taxed again. So it is more money, tax-neutral comparison wise. Of course, since you say that you won't hit the limit, this consideration doesn't matter anyway.
|
दूसरी ओर, मैं एक पारंपरिक योजना की तुलना में कम योगदान दूंगा क्योंकि निवेश किए जाने से पहले इस पर कर लगाया जाता है। आप इसे पीछे की ओर ले गए। पारंपरिक 401k की तुलना में रोथ 401k के लिए प्रभावी सीमा अधिक है। नाममात्र सीमा समान है - $ 17000। लेकिन रोथ योजना में धन की एक राशि एक पारंपरिक योजना में अधिक राशि के बराबर है, क्योंकि एक पारंपरिक योजना में पैसा पूर्व-कर है जिसे बाहर निकालने पर कर लगाने की आवश्यकता होगी, जिसके परिणामस्वरूप कम पोस्ट-टैक्स पैसा होगा। इसके विपरीत, एक रोथ योजना के लिए, जो कि कर-पश्चात धन है, जो पूर्व-कर धन की अधिक मात्रा से आया है; और इस पर फिर से कर नहीं लगाया जाएगा। तो यह अधिक पैसा है, कर-तटस्थ तुलना वार। बेशक, चूंकि आप कहते हैं कि आप सीमा तक नहीं पहुंचेंगे, इसलिए यह विचार वैसे भी मायने नहीं रखता है।
|
|
561948
|
Au contraire. I do freelance financial journlism and have to put things in a positive light all too often because that is what my clients want. So I need to unload when I am not doing it for them.
|
इसके विपरीत। मैं फ्रीलांस फाइनेंशियल जर्नलिज्म करता हूं और चीजों को अक्सर सकारात्मक रोशनी में रखना पड़ता है क्योंकि मेरे ग्राहक यही चाहते हैं। इसलिए जब मैं उनके लिए ऐसा नहीं कर रहा हूं तो मुझे अनलोड करने की आवश्यकता है।
|
|
561958
|
"I had a similar issue take place at a hospital when the repeatedly billed the ""wrong me"" -- a stale insurance record left behind from when I was a dependent on my parent's insurance a decade earlier. They ended up billing me for anesthesia when I had a major surgery (everything else was billed to the correct insurance.) The outsourced billing people were pretty unhelpful (not usually the case with hospitals), so I became the squeaky wheel. I sent certified letters, had my priest rattle the cage (it was a Catholic hospital) and eventually talked myself into a meeting with the VP of Finance, who started paying attention when the incompetence of his folks became apparent. Total cost: $0 + my time."
|
"मेरे पास एक अस्पताल में एक समान मुद्दा था जब बार-बार" गलत मुझे "" बिल किया गया था - एक दशक पहले जब मैं अपने माता-पिता के बीमा पर निर्भर था, तब से पीछे छोड़ दिया गया एक बासी बीमा रिकॉर्ड। उन्होंने मुझे संज्ञाहरण के लिए बिलिंग समाप्त कर दिया जब मेरी एक बड़ी सर्जरी हुई (बाकी सब कुछ सही बीमा के लिए बिल किया गया था। आउटसोर्स बिलिंग वाले लोग बहुत अनुपयोगी थे (आमतौर पर अस्पतालों के मामले में नहीं), इसलिए मैं चीख़ पहिया बन गया। मैंने प्रमाणित पत्र भेजे, मेरे पुजारी ने पिंजरे को खड़खड़ाया (यह एक कैथोलिक अस्पताल था) और अंततः वित्त के वीपी के साथ एक बैठक में खुद से बात की, जिन्होंने अपने लोगों की अक्षमता स्पष्ट होने पर ध्यान देना शुरू कर दिया। कुल लागत: $ 0 + मेरा समय।
|
|
561967
|
Canadian Tire does this now, at least in Vancouver stores. Tells you the aisle number and saved a ton of time. Sure I don't browse the whole store but I still go back to CT for many purchases.
|
Canadian Tire अब ऐसा करता है, कम से कम वैंकूवर स्टोर्स में। आपको गलियारे की संख्या बताता है और एक टन समय बचाता है। निश्चित रूप से मैं पूरे स्टोर को ब्राउज़ नहीं करता लेकिन मैं अभी भी कई खरीद के लिए सीटी पर वापस जाता हूं।
|
|
561968
|
Some comments above are inaccurate. Advertised interest rates for deposits and savings in Russia (from Russian banks) are generally for Ruble (RUB) denominated accounts; however, USD and EUR denominated accounts still offer favorable interest rates when compared to Western counterparts. For example, Sberbank advertises these Annual Interest Rates: RUB — 8.79–11.52% USD — 2.05–5.31% EUR — 2.05–5.21%
|
ऊपर दी गई कुछ टिप्पणियां गलत हैं। रूस में जमा और बचत के लिए विज्ञापित ब्याज दरें (रूसी बैंकों से) आम तौर पर रूबल (आरयूबी) मूल्यवर्ग खातों के लिए होती हैं; हालांकि, पश्चिमी समकक्षों की तुलना में USD और EUR मूल्यवर्गित खाते अभी भी अनुकूल ब्याज दरों की पेशकश करते हैं। उदाहरण के लिए, Sberbank इन वार्षिक ब्याज दरों का विज्ञापन करता है: RUB — 8.79–11.52% USD — 2.05–5.31% EUR — 2.05–5.21%
|
|
561982
|
I have been a long time supporter of this viewpoint, but price drops of solar and battery over the last few years are starting to make it look like nothing will be able to beat the economics of solar. Nuclear is quite expensive and has a long payoff period and I don't think people will choose it over solar and wind much any more. Though I do think we need to update our existing reactors to new technology to solve some of the waste issues if this is possible (though I'm not sure it is)
|
मैं इस दृष्टिकोण का लंबे समय से समर्थक रहा हूं, लेकिन पिछले कुछ वर्षों में सौर और बैटरी की कीमतों में गिरावट से ऐसा लगने लगा है कि कुछ भी सौर के अर्थशास्त्र को हरा नहीं पाएगा। परमाणु काफी महंगा है और इसकी लंबी अदायगी अवधि है और मुझे नहीं लगता कि लोग इसे सौर और पवन पर अधिक पसंद करेंगे। हालांकि मुझे लगता है कि यदि यह संभव है तो हमें कुछ अपशिष्ट मुद्दों को हल करने के लिए अपने मौजूदा रिएक्टरों को नई तकनीक में अपडेट करने की आवश्यकता है (हालांकि मुझे यकीन नहीं है कि यह है)
|
|
561988
|
Some of the advantages of Switzerland: Not everything is about money.
|
स्विट्जरलैंड के कुछ फायदे: सब कुछ पैसे के बारे में नहीं है।
|
|
561997
|
I think your premise is slightly flawed. Every investment can add or reduce risk, depending on how it's used. If your ordering above is intended to represent the probability you will lose your principal, then it's roughly right, with caveats. If you buy a long-term government bond and interest rates increase while you're holding it, its value will decrease on the secondary markets. If you need/want to sell it before maturity, you may not recover your principal, and if you hold it, you will probably be subject to erosion of value due to inflation (inflation and interest rates are correlated). Over the short-term, the stock market can be very volatile, and you can suffer large paper losses. But over the long-term (decades), the stock market has beaten inflation. But this is true in aggregate, so, if you want to decrease equity risk, you need to invest in a very diversified portfolio (index mutual funds) and hold the portfolio for a long time. With a strategy like this, the stock market is not that risky over time. Derivatives, if used for their original purpose, can actually reduce volatility (and therefore risk) by reducing both the upside and downside of your other investments. For example, if you sell covered calls on your equity investments, you get an income stream as long as the underlying equities have a value that stays below the strike price. The cost to you is that you are forced to sell the equity at the strike price if its value increases above that. The person on the other side of that transaction loses the price of the call if the equity price doesn't go up, but gets a benefit if it does. In the commodity markets, Southwest Airlines used derivatives (options to buy at a fixed price in the future) on fuel to hedge against increases in fuel prices for years. This way, they added predictability to their cost structure and were able to beat the competition when fuel prices rose. Even had fuel prices dropped to zero, their exposure was limited to the pre-negotiated price of the fuel, which they'd already planned for. On the other hand, if you start doing things like selling uncovered calls, you expose yourself to potentially infinite losses, since there are no caps on how high the price of a stock can go. So it's not possible to say that derivatives as a class of investment are risky per se, because they can be used to reduce risk. I would take hedge funds, as a class, out of your list. You can't generally invest in those unless you have quite a lot of money, and they use strategies that vary widely, many of which are quite risky.
|
मुझे लगता है कि आपका आधार थोड़ा त्रुटिपूर्ण है। प्रत्येक निवेश जोखिम को जोड़ या कम कर सकता है, यह इस बात पर निर्भर करता है कि इसका उपयोग कैसे किया जाता है। यदि ऊपर दिए गए आपके आदेश का उद्देश्य उस संभावना का प्रतिनिधित्व करना है जिसे आप अपना मूलधन खो देंगे, तो यह चेतावनी के साथ लगभग सही है। यदि आप एक दीर्घकालिक सरकारी बॉन्ड खरीदते हैं और इसे धारण करते समय ब्याज दरें बढ़ जाती हैं, तो द्वितीयक बाजारों पर इसका मूल्य घट जाएगा। यदि आपको परिपक्वता से पहले इसे बेचने की आवश्यकता है/चाहते हैं, तो आप अपने मूलधन की वसूली नहीं कर सकते हैं, और यदि आप इसे धारण करते हैं, तो आप संभवतः मुद्रास्फीति के कारण मूल्य के क्षरण के अधीन होंगे (मुद्रास्फीति और ब्याज दरें सहसंबद्ध हैं)। अल्पावधि में, शेयर बाजार बहुत अस्थिर हो सकता है, और आपको बड़े पेपर नुकसान हो सकते हैं। लेकिन लंबी अवधि (दशकों) में, शेयर बाजार ने मुद्रास्फीति को हरा दिया है। लेकिन यह कुल मिलाकर सच है, इसलिए, यदि आप इक्विटी जोखिम को कम करना चाहते हैं, तो आपको बहुत विविध पोर्टफोलियो (इंडेक्स म्यूचुअल फंड) में निवेश करने और पोर्टफोलियो को लंबे समय तक रखने की आवश्यकता है। इस तरह की रणनीति के साथ, शेयर बाजार समय के साथ जोखिम भरा नहीं है। डेरिवेटिव, यदि उनके मूल उद्देश्य के लिए उपयोग किया जाता है, तो वास्तव में आपके अन्य निवेशों के ऊपर और नीचे दोनों को कम करके अस्थिरता (और इसलिए जोखिम) को कम कर सकते हैं। उदाहरण के लिए, अगर आप अपने इक्विटी इन्वेस्टमेंट पर कवर्ड कॉल बेचते हैं, तो आपको तब तक इनकम स्ट्रीम मिलती है जब तक कि अंतर्निहित इक्विटी का वैल्यू स्ट्राइक प्राइस से कम रहता है. आपके लिए लागत यह है कि आपको स्ट्राइक मूल्य पर इक्विटी बेचने के लिए मजबूर किया जाता है यदि इसका मूल्य इससे ऊपर बढ़ जाता है। उस लेन-देन के दूसरी तरफ का व्यक्ति कॉल की कीमत खो देता है यदि इक्विटी मूल्य नहीं बढ़ता है, लेकिन ऐसा होने पर लाभ मिलता है। कमोडिटी बाजारों में, साउथवेस्ट एयरलाइंस ने वर्षों से ईंधन की कीमतों में वृद्धि के खिलाफ बचाव के लिए ईंधन पर डेरिवेटिव (भविष्य में एक निश्चित मूल्य पर खरीदने के विकल्प) का उपयोग किया। इस तरह, उन्होंने अपनी लागत संरचना में पूर्वानुमेयता जोड़ी और ईंधन की कीमतें बढ़ने पर प्रतिस्पर्धा को मात देने में सक्षम थे। यहां तक कि ईंधन की कीमतें शून्य हो गई थीं, उनका जोखिम ईंधन की पूर्व-बातचीत की कीमत तक सीमित था, जिसके लिए उन्होंने पहले से ही योजना बनाई थी। दूसरी ओर, यदि आप अनकवर्ड कॉल बेचने जैसी चीजें करना शुरू करते हैं, तो आप अपने आप को संभावित अनंत नुकसान के लिए उजागर करते हैं, क्योंकि स्टॉक की कीमत कितनी अधिक हो सकती है, इस पर कोई कैप नहीं है। इसलिए यह कहना संभव नहीं है कि निवेश के एक वर्ग के रूप में डेरिवेटिव प्रति जोखिम भरा है, क्योंकि उनका उपयोग जोखिम को कम करने के लिए किया जा सकता है। मैं हेज फंड, एक वर्ग के रूप में, आपकी सूची से बाहर ले जाऊंगा। आप आम तौर पर उन लोगों में निवेश नहीं कर सकते हैं जब तक कि आपके पास बहुत पैसा न हो, और वे उन रणनीतियों का उपयोग करते हैं जो व्यापक रूप से भिन्न होती हैं, जिनमें से कई काफी जोखिम भरे होते हैं।
|
|
561999
|
"You cannot get ""your investment"" out and ""leave only the capital gains"" until they become taxable at the long-term rate. When you sell some shares after holding them for less than a year, you have capital gains on which you will have to pay taxes at the short-term capital gains rate (that is, at the same rate as ordinary income). As an example, if you bought 100 shares at $70 for a net investment of $7000, and sell 70 of them at $100 after five months to get your ""initial investment back"", you will have short-term capital gains of $30 per share on the 70 shares that you sold and so you have to pay tax on that $30x70=$2100. The other $4900 = $7000-$2100 is ""tax-free"" since it is just your purchase price of the 70 shares being returned to you. So after paying the tax on your short-term capital gains, you really don't have your ""initial investment back""; you have something less. The capital gains on the 30 shares that you continue to hold will become (long-term capital gains) income to you only when you sell the shares after having held them for a full year or more: the gains on the shares sold after five months are taxable income in the year of sale."
|
"आप "अपने निवेश"" को बाहर नहीं निकाल सकते हैं और "" केवल पूंजीगत लाभ छोड़ सकते हैं "" जब तक कि वे दीर्घकालिक दर पर कर योग्य नहीं हो जाते। जब आप कुछ शेयरों को एक वर्ष से कम समय तक रखने के बाद बेचते हैं, तो आपके पास पूंजीगत लाभ होता है, जिस पर आपको अल्पकालिक पूंजीगत लाभ दर (यानी, सामान्य आय के समान दर पर) पर करों का भुगतान करना होगा। एक उदाहरण के रूप में, यदि आपने $ 7000 के शुद्ध निवेश के लिए $ 70 पर 100 शेयर खरीदे हैं, और उनमें से 70 को पांच महीने के बाद $ 100 पर बेचते हैं ताकि आपका "प्रारंभिक निवेश वापस"" प्राप्त हो सके, तो आपके पास आपके द्वारा बेचे गए 70 शेयरों पर $ 30 प्रति शेयर का अल्पकालिक पूंजीगत लाभ होगा और इसलिए आपको उस $ 30x70 = $ 2100 पर कर का भुगतान करना होगा। अन्य $ 4900 = $ 7000- $ 2100 ""कर-मुक्त" है क्योंकि यह आपको वापस किए जा रहे 70 शेयरों का खरीद मूल्य है। इसलिए अपने अल्पकालिक पूंजीगत लाभ पर कर का भुगतान करने के बाद, आपके पास वास्तव में आपका "प्रारंभिक निवेश वापस" नहीं है; आपके पास कुछ कम है। आपके द्वारा धारण किए गए 30 शेयरों पर पूंजीगत लाभ आपके लिए (दीर्घकालिक पूंजीगत लाभ) आय तभी बन जाएगा जब आप शेयरों को पूरे एक वर्ष या उससे अधिक समय तक रखने के बाद बेचते हैं: पांच महीने के बाद बेचे गए शेयरों पर लाभ बिक्री के वर्ष में कर योग्य आय है।
|
|
562007
|
Transfers of money to the UK for any purpose are not generally taxed, so you can just transfer it here and invest. Once the money is here, you'll be taxed on the business activity like anyone else - the company will have to pay corporation tax, and depending on your own residency you might have to pay income tax on any distributions from the company.
|
किसी भी उद्देश्य के लिए यूके में धन के हस्तांतरण पर आम तौर पर कर नहीं लगाया जाता है, इसलिए आप इसे यहां स्थानांतरित कर सकते हैं और निवेश कर सकते हैं। एक बार पैसा यहां आने के बाद, आपको किसी और की तरह व्यावसायिक गतिविधि पर कर लगाया जाएगा - कंपनी को निगम कर का भुगतान करना होगा, और अपने स्वयं के निवास के आधार पर आपको कंपनी से किसी भी वितरण पर आयकर का भुगतान करना पड़ सकता है।
|
|
562012
|
"We can't give you specific advice without a ton more details, and even then the ""right"" answer depends on your own preferences. You need to determine your own goals. I can make a couple of observations you might think about, though. Good luck."
|
"हम आपको एक टन अधिक विवरण के बिना विशिष्ट सलाह नहीं दे सकते हैं, और फिर भी" "सही" उत्तर आपकी अपनी प्राथमिकताओं पर निर्भर करता है। आपको अपने लक्ष्यों को निर्धारित करने की आवश्यकता है। मैं कुछ अवलोकन कर सकता हूं जिनके बारे में आप सोच सकते हैं, हालांकि। गुड लक।
|
|
562043
|
Each of us has experienced, at one time or another, the chaotic, turbulent and uncertain feelings and body states associated with the moment-by-moment onslaught of telephone calls, emails, meetings and to-do lists that are so common in our daily lives. During such times and experiences a person becomes stressed, de-centered and unfocused. How can one get a perspective on and transform these states-of-mind and body? Simply put, by becoming more mindfully-minded.
|
हम में से प्रत्येक ने अनुभव किया है, एक समय या किसी अन्य पर, टेलीफोन कॉल, ईमेल, बैठकों और टू-डू सूचियों के पल-पल हमले से जुड़े अराजक, अशांत और अनिश्चित भावनाओं और शरीर की स्थिति जो हमारे दैनिक जीवन में बहुत आम हैं। ऐसे समय और अनुभवों के दौरान एक व्यक्ति तनावग्रस्त, डी-केंद्रित और अनफोकस्ड हो जाता है। कोई इन मन-मन और शरीर की अवस्थाओं पर एक परिप्रेक्ष्य कैसे प्राप्त कर सकता है और बदल सकता है? सीधे शब्दों में कहें, अधिक दिमागी दिमाग बनकर।
|
|
562045
|
"A good place to start is to read, such as : Robert T. Kiyosaki : poor dad rich dad. It is quite simple but it gives the good mindset to start. But moreover it is stated in the book : ""the best investement you can make is educate yourself"". You current situation is quite difficcult, but don't give up on your study. From your post i didn't understand : do you have a master degree? If you love math, learn coding and find a job in banking or else. People that know how to code AND have a good level in math worth a lot."
|
"शुरू करने के लिए एक अच्छी जगह पढ़ना है, जैसे: रॉबर्ट टी। यह काफी सरल है लेकिन यह शुरू करने के लिए अच्छी मानसिकता देता है। लेकिन इसके अलावा पुस्तक में कहा गया है: "" सबसे अच्छा निवेश जो आप कर सकते हैं वह है खुद को शिक्षित करना। आपकी वर्तमान स्थिति काफी कठिन है, लेकिन अपने अध्ययन को मत छोड़ो। आपकी पोस्ट से मुझे समझ में नहीं आया: क्या आपके पास मास्टर डिग्री है? यदि आप गणित से प्यार करते हैं, तो कोडिंग सीखें और बैंकिंग में नौकरी ढूंढें वरना। जो लोग कोड करना जानते हैं और गणित में एक अच्छा स्तर रखते हैं, वे बहुत लायक हैं।
|
|
562046
|
I don't think investing in only one industry, which you may know well, is very wise. You may want to invest in that industry but you should not restrict yourself from investing solely in that industry. There are many times when your chosen industry may not be performing very well and other industries are performing much better. If you restrict yourself to just one industry you may be either out of the market for long periods of time or your portfolio may show negative returns for extended periods of time. You may want to know an industry or a number of companies very well but do not fall in love with them. The worst thing you can do is get emotional about an investment, an investment is there to make you money not for you to get emotional about. Don't restrict yourself, instead look to maximise your returns with investments that are performing better at the time.
|
मुझे नहीं लगता कि केवल एक उद्योग में निवेश करना, जिसे आप अच्छी तरह से जानते होंगे, बहुत बुद्धिमानी है। आप उस उद्योग में निवेश करना चाह सकते हैं लेकिन आपको खुद को केवल उस उद्योग में निवेश करने से नहीं रोकना चाहिए। कई बार ऐसा होता है जब आपका चुना हुआ उद्योग बहुत अच्छा प्रदर्शन नहीं कर रहा होता है और अन्य उद्योग बहुत बेहतर प्रदर्शन कर रहे होते हैं। यदि आप खुद को केवल एक उद्योग तक सीमित रखते हैं, तो आप या तो लंबे समय तक बाजार से बाहर हो सकते हैं या आपका पोर्टफोलियो विस्तारित अवधि के लिए नकारात्मक रिटर्न दिखा सकता है। आप एक उद्योग या कई कंपनियों को बहुत अच्छी तरह से जानना चाहते हैं, लेकिन उनके साथ प्यार में नहीं पड़ते। सबसे बुरी चीज जो आप कर सकते हैं वह है निवेश के बारे में भावुक होना, एक निवेश आपको पैसा बनाने के लिए है, न कि आपके बारे में भावुक होने के लिए। अपने आप को सीमित न करें, इसके बजाय उन निवेशों के साथ अपने रिटर्न को अधिकतम करने के लिए देखें जो उस समय बेहतर प्रदर्शन कर रहे हैं।
|
|
562061
|
Here's the 2009-2014 return of the S&P 500 (SPY) vs. Vanguard FTSE ex-US (VEU) (higher returns bolded) Another argument for them is their low correlation to U.S stocks. Looking at history however, I don't see it. Most times U.S stocks have done badly, foreign stocks have also done badly. Looking at the last 6 years (and current YTD), 1 in 3 years have international stocks doing better. I invest a portion of my investments in international because they aren't well correlated.
|
यहां S&P 500 (SPY) बनाम Vanguard FTSE ex-US (VEU) (उच्च रिटर्न बोल्ड) की 2009-2014 वापसी है: उनके लिए एक और तर्क अमेरिकी शेयरों के लिए उनका कम सहसंबंध है। इतिहास को देखते हुए, मैं इसे नहीं देखता। ज्यादातर बार अमेरिकी शेयरों ने बुरा प्रदर्शन किया है, विदेशी शेयरों ने भी बुरा प्रदर्शन किया है। पिछले 6 वर्षों (और वर्तमान YTD) को देखते हुए, 3 वर्षों में से 1 में अंतरराष्ट्रीय स्टॉक बेहतर कर रहे हैं। मैं अपने निवेश का एक हिस्सा अंतरराष्ट्रीय स्तर पर निवेश करता हूं क्योंकि वे अच्छी तरह से सहसंबद्ध नहीं हैं।
|
|
562080
|
That's a rearrangement of the fisher equation; which is the correct way to determine real rates. However, people often use the approximation real ≈ nominal - inflation; and if you're doing this for homework on software that is looking for exactly 1 numerical answer, they may be expecting you to use that instead. Real interest rate is less formal nomenclature and refers to using the approximation. Inflation-adjusted return is the equation. In the real world you will use the approximation when you're figuring out a real rate while you're talking mid-sentence during a meeting; and use the equation in spreadsheets/calculations.
|
यह फिशर समीकरण का पुनर्व्यवस्था है; जो वास्तविक दरों को निर्धारित करने का सही तरीका है। हालांकि, लोग अक्सर अनुमानित वास्तविक ≈ नाममात्र का उपयोग करते हैं - मुद्रास्फीति; और यदि आप सॉफ़्टवेयर पर होमवर्क के लिए ऐसा कर रहे हैं जो ठीक 1 संख्यात्मक उत्तर की तलाश में है, तो वे आपसे इसके बजाय इसका उपयोग करने की उम्मीद कर सकते हैं। वास्तविक ब्याज दर कम औपचारिक नामकरण है और सन्निकटन का उपयोग करने के लिए संदर्भित करती है। मुद्रास्फीति-समायोजित रिटर्न समीकरण है। वास्तविक दुनिया में आप सन्निकटन का उपयोग तब करेंगे जब आप एक बैठक के दौरान मध्य-वाक्य की बात करते समय वास्तविक दर का पता लगा रहे हों; और स्प्रेडशीट/गणना में समीकरण का उपयोग करें।
|
|
562098
|
You'll almost never be able to patent an app idea. When it comes to software you almost always just have to accept that others are going to be able to copy your idea, so to protect your business you have to do it either a) First, and well enough to lock in a first mover advantage or b) Better than others can You haven't said if you're a coder or not, but generally if you can develop a MVP version of it before going to Kickstarter, that's much, much better. Almost no one is going to back a Kickstarter that just has an app idea. After that, learn as much as you can about online marketing. Don't assume that just because you have a good idea the app will take off. Getting users is hard, very hard.
|
आप लगभग कभी भी किसी ऐप आइडिया को पेटेंट नहीं करा पाएंगे। जब सॉफ्टवेयर की बात आती है तो आपको लगभग हमेशा यह स्वीकार करना होगा कि अन्य लोग आपके विचार की नकल करने में सक्षम होने जा रहे हैं, इसलिए अपने व्यवसाय की सुरक्षा के लिए आपको इसे या तो करना होगा ए) पहले, और पहले प्रस्तावक लाभ में लॉक करने के लिए पर्याप्त है या बी) दूसरों की तुलना में बेहतर आपने यह नहीं कहा है कि आप कोडर हैं या नहीं, लेकिन आम तौर पर यदि आप किकस्टार्टर पर जाने से पहले इसका एमवीपी संस्करण विकसित कर सकते हैं, तो यह बहुत बेहतर है। लगभग कोई भी किकस्टार्टर को वापस करने वाला नहीं है जिसमें सिर्फ एक ऐप विचार है। उसके बाद ऑनलाइन मार्केटिंग के बारे में ज्यादा से ज्यादा जानें। यह मत समझो कि सिर्फ इसलिए कि आपके पास एक अच्छा विचार है, ऐप बंद हो जाएगा। उपयोगकर्ताओं को प्राप्त करना कठिन है, बहुत कठिन है।
|
|
562099
|
"Mergers do not go through if it's likely to grant monopoly power to the combined corporation. Ever heard of the SEC? Also, let's indeed use words like ""synergies"" because they accurately describe the topic at hand. The word isn't overly corporate and even if it was, fuck you, I can say what I want on Reddit."
|
"विलय के माध्यम से नहीं जाना है अगर यह संयुक्त निगम को एकाधिकार शक्ति प्रदान करने की संभावना है। कभी एसईसी के बारे में सुना है? इसके अलावा, आइए वास्तव में ""तालमेल"" जैसे शब्दों का उपयोग करें क्योंकि वे विषय का सटीक वर्णन करते हैं। शब्द अत्यधिक कॉर्पोरेट नहीं है और यहां तक कि अगर यह था, तो आपको भाड़ में जाओ, मैं रेडिट पर जो चाहता हूं वह कह सकता हूं।
|
|
562110
|
It's a race to the bottom. Use raising debt ceiling will mean moe helicopter money. Euro is also buying bonds. Uk is idiots having no clue what they're doing so it's also going down. You just have to spread risk to fight inflation and avoid a crash if it happens
|
यह नीचे की दौड़ है। ऋण सीमा बढ़ाने का मतलब होगा मो हेलीकॉप्टर पैसा। यूरो भी बॉन्ड खरीद रहा है। यूके बेवकूफ है जिसके पास कोई सुराग नहीं है कि वे क्या कर रहे हैं इसलिए यह भी नीचे जा रहा है। आपको बस मुद्रास्फीति से लड़ने के लिए जोखिम फैलाना होगा और ऐसा होने पर दुर्घटना से बचना होगा
|
|
562111
|
"Again: > Go ahead and show me one article or picture of ""Palestinians"" dying of thirst or untreated diseases. Please!!!!!! > Back to ""Palestine"", a short real true and verifiable historical summary: There was never ever a country or nation of ""Palestine"". The only reason we hear about ""Palestine"" and ""Palestinians"" today is because in 1967 Israel liberated the local Arabs from a 1948 occupation(!!!!!) by Egypt and Jordan of land given to them by the UN, for which Israel agreed to. If the 1967 events never happened, you would not hear today about ""Palestine"" and ""Palestinians"". True or false? > So, Israel never wanted to be a ""Greater Israel"" to rule over millions of additional Arabs as part of its democracy or ""occupation"" - more Arabs than Jews!!!! Israel is not that dumb. True or false? > The blockade is actually by Egypt and Israel. Check the map! Egypt has a lllllooooonnngggg border with Gaza. True or false? > The local Arabs can have a ""Palestine"" for themselves already in 1948 (if they agreed to the UN partition plan) or 1967 after they were liberated by Israel. Israel has only one condition, in 1948 and in 1967, for a ""Palestine"": that ""Palestine"" needs to be a nice neighbor to Israel. They don't want to be nice, so no ""Palestine"" until they grow up. True or false?"
|
"फिर से: > आगे बढ़ो और मुझे" "फिलिस्तीनियों" का एक लेख या तस्वीर दिखाओ जो प्यास या अनुपचारित बीमारियों से मर रहे हैं। कृपया!!!!!! > "फिलिस्तीन" पर वापस, एक छोटा वास्तविक, सच्चा और सत्यापन योग्य ऐतिहासिक सारांश: "फिलिस्तीन" का कोई देश या राष्ट्र कभी नहीं था। आज हम ""फिलिस्तीन"" और ""फिलिस्तीनियों" के बारे में सुनने का एकमात्र कारण यह है कि 1967 में इजरायल ने संयुक्त राष्ट्र द्वारा उन्हें दी गई भूमि के मिस्र और जॉर्डन द्वारा 1948 के कब्जे (!!!!) से स्थानीय अरबों को मुक्त कर दिया था, जिसके लिए इजरायल सहमत हो गया था। यदि 1967 की घटनाएं कभी नहीं हुईं, तो आप आज "फिलिस्तीन"" और ""फिलिस्तीनियों" के बारे में नहीं सुनेंगे। सही या गलत? > इसलिए, इज़राइल कभी भी अपने लोकतंत्र या "कब्जे" के हिस्से के रूप में लाखों अतिरिक्त अरबों पर शासन करने के लिए "ग्रेटर इज़राइल" नहीं बनना चाहता था - यहूदियों की तुलना में अधिक अरब!!! इज़राइल इतना मूर्ख नहीं है। सही या गलत? > नाकाबंदी वास्तव में मिस्र और इज़राइल द्वारा है। नक्शे की जाँच करें! मिस्र में गाजा के साथ एक lllllooooonnngggg सीमा है। सही या गलत? > स्थानीय अरबों के पास 1948 में पहले से ही अपने लिए ""फिलिस्तीन" हो सकता है (यदि वे संयुक्त राष्ट्र विभाजन योजना के लिए सहमत हुए) या 1967 में इजरायल द्वारा मुक्त होने के बाद। इजरायल की केवल एक शर्त है, 1948 में और 1967 में, "फिलिस्तीन"" के लिए: कि "फिलिस्तीन"" को इजरायल के लिए एक अच्छा पड़ोसी होना चाहिए। वे अच्छा नहीं बनना चाहते हैं, इसलिए जब तक वे बड़े नहीं हो जाते तब तक "फिलिस्तीन" नहीं। सही या गलत?"
|
|
562113
|
"Certain brokers allow for hidden orders to be placed in the market. It is as simple as that. Refer to Interactive Brokers as one example. If you press on the "" i "" next to ""Hidden"" you will get the following description. Some brokers may represent the hidden orders by an * next to the price level. Sometimes large orders are place as these hidden orders to avoid large movements in the stock price (especially if the stock is illiquid as per your observation)."
|
"कुछ ब्रोकर छिपे हुए ऑर्डर को बाजार में रखने की अनुमति देते हैं। यह बहुत ही सरल है। एक उदाहरण के रूप में इंटरएक्टिव ब्रोकर्स का संदर्भ लें। यदि आप ""हिडन" के बगल में "" i "" पर दबाते हैं तो आपको निम्नलिखित विवरण मिलेगा। कुछ ब्रोकर मूल्य स्तर के बगल में * द्वारा छिपे हुए ऑर्डर का प्रतिनिधित्व कर सकते हैं। कभी-कभी स्टॉक मूल्य में बड़े आंदोलनों से बचने के लिए इन छिपे हुए आदेशों के रूप में बड़े ऑर्डर दिए जाते हैं (विशेषकर यदि स्टॉक आपके अवलोकन के अनुसार अतरल है)।
|
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.