_id
stringlengths 1
6
| title
stringclasses 1
value | text
stringlengths 0
17k
| text_hi
stringlengths 0
18.3k
|
|---|---|---|---|
565409
|
As a landlord for 14 years with 10 properties, I can give a few pointers: be able and skilled enough to perform the majority of maintenance because this is your biggest expense otherwise. it will shock you how much maintenance rental units require. don't invest in real estate where the locality/state favors the tenant (e.g., New York City) in disputes. A great state is Florida where you can have someone evicted very quickly. require a minimum credit score of 620 for all tenants over 21. This seems to be the magic number that keeps most of the nightmare tenants out makes sure they have a job nearby that pays at least three times their annual rent every renewal, adjust your tenant's rent to be approximately 5% less than going rates in your area. Use Zillow as a guide. Keeping just below market rates keeps tenants from moving to cheaper options. do not rent to anyone under 30 and single. Trust me trust me trust me. you can't legally do this officially, but do it while offering another acceptable reason for rejection; there's always something you could say that's legitimate (bad credit, or chose another tenant, etc.) charge a 5% late fee starting 10 days after the rent is due. 20 days late, file for eviction to let the tenant know you mean business. Don't sink yourself too much in debt, put enough money down so that you start profitable. I made the mistake of burying myself and I haven't barely been able to breathe for the entire 14 years. It's just now finally coming into profitability. Don't get adjustable rate or balloon loans under any circumstances. Fixed 30 only. You can pay it down in 20 years and get the same benefits as if you got a fixed 20, but you will want the option of paying less some months so get the 30 and treat it like a 20. don't even try to find your own tenants. Use a realtor and take the 10% cost hit. They actually save you money because they can show your place to a lot more prospective tenants and it will be rented much sooner. Empty place = empty wallet. Also, block out the part of the realtor's agreement-to-lease where it states they keep getting the 10% every year thereafter. Most realtors will go along with this just to get the first year, but if they don't, find another realtor. buy all in the same community if you can, then you can use the same vendor list, the same lease agreement, the same realtor, the same documentation, spreadsheets, etc. Much much easier to have everything a clone. They say don't put all your eggs in one basket, but the reality is, running a bunch of properties is a lot of work, and the more similar they are, the more you can duplicate your work for free. That's worth a lot more day-to-day than the remote chance your entire community goes up in flames
|
10 संपत्तियों के साथ 14 वर्षों के लिए एक मकान मालिक के रूप में, मैं कुछ संकेत दे सकता हूं: अधिकांश रखरखाव करने में सक्षम और कुशल हो क्योंकि यह अन्यथा आपका सबसे बड़ा खर्च है। यह आपको झटका देगा कि रखरखाव किराये की इकाइयों को कितनी आवश्यकता है। अचल संपत्ति में निवेश न करें जहां इलाके / राज्य विवादों में किरायेदार (जैसे, न्यूयॉर्क शहर) का पक्ष लेते हैं। एक महान राज्य फ्लोरिडा है जहां आप किसी को बहुत जल्दी बेदखल कर सकते हैं। 620 से अधिक सभी किरायेदारों के लिए 21 के न्यूनतम क्रेडिट स्कोर की आवश्यकता होती है। ऐसा लगता है कि जादू की संख्या है जो अधिकांश दुःस्वप्न किरायेदारों को बाहर रखती है, यह सुनिश्चित करती है कि उनके पास एक नौकरी है जो हर नवीनीकरण में अपने वार्षिक किराए का कम से कम तीन गुना भुगतान करती है, अपने किरायेदार के किराए को अपने क्षेत्र में जाने वाली दरों से लगभग 5% कम होने के लिए समायोजित करें। एक गाइड के रूप में ज़िलो का प्रयोग करें। बाजार दरों से ठीक नीचे रखने से किरायेदारों को सस्ते विकल्पों की ओर बढ़ने से रोका जा सकता है। 30 वर्ष से कम उम्र के किसी भी व्यक्ति को किराए पर न दें और अविवाहित। मेरा विश्वास करो, मुझ पर विश्वास करो, मुझ पर विश्वास करो। आप कानूनी रूप से इसे आधिकारिक तौर पर नहीं कर सकते हैं, लेकिन अस्वीकृति के लिए एक और स्वीकार्य कारण प्रदान करते हुए ऐसा करते हैं; हमेशा कुछ ऐसा होता है जो आप कह सकते हैं कि वैध है (खराब क्रेडिट, या किसी अन्य किरायेदार को चुना, आदि) किराए के कारण 5 दिनों के बाद से शुरू होने वाले 10% विलंब शुल्क लेते हैं। 20 दिन देर से, किरायेदार को यह बताने के लिए बेदखली के लिए फाइल करें कि आपका मतलब व्यवसाय है। अपने आप को कर्ज में बहुत अधिक न डुबोएं, पर्याप्त पैसा नीचे रखें ताकि आप लाभदायक शुरू करें। मैंने खुद को दफनाने की गलती की और मैं पूरे 14 वर्षों से मुश्किल से सांस नहीं ले पा रहा हूं। यह अभी अंत में लाभप्रदता में आ रहा है। किसी भी परिस्थिति में एडजस्टेबल रेट या बैलून लोन न लें। केवल 30 फिक्स्ड। आप इसे 20 वर्षों में भुगतान कर सकते हैं और वही लाभ प्राप्त कर सकते हैं जैसे कि आपको एक निश्चित 20 मिला है, लेकिन आप कुछ महीनों में कम भुगतान करने का विकल्प चाहते हैं, इसलिए 30 प्राप्त करें और इसे 20 की तरह मानें। अपने किरायेदारों को खोजने की कोशिश भी न करें। एक रियाल्टार का उपयोग करें और 10% लागत हिट लें। वे वास्तव में आपको पैसे बचाते हैं क्योंकि वे आपकी जगह बहुत अधिक संभावित किरायेदारों को दिखा सकते हैं और इसे बहुत जल्द किराए पर लिया जाएगा। खाली जगह = खाली बटुआ। इसके अलावा, रियाल्टार के समझौते-से-पट्टे के हिस्से को ब्लॉक करें जहां यह बताता है कि वे उसके बाद हर साल 10% प्राप्त करते रहते हैं। अधिकांश रियाल्टार केवल पहले वर्ष प्राप्त करने के लिए इसके साथ जाएंगे, लेकिन यदि वे नहीं करते हैं, तो एक और रियाल्टार खोजें। यदि आप कर सकते हैं तो एक ही समुदाय में सभी खरीदें, फिर आप एक ही विक्रेता सूची, एक ही पट्टा समझौते, एक ही रियाल्टार, एक ही दस्तावेज, स्प्रेडशीट आदि का उपयोग कर सकते हैं। सब कुछ एक क्लोन होना बहुत आसान है। वे कहते हैं कि अपने सभी अंडे एक टोकरी में न रखें, लेकिन वास्तविकता यह है कि गुणों का एक गुच्छा चलाना बहुत काम है, और वे जितने अधिक समान हैं, उतना ही आप अपने काम को मुफ्त में डुप्लिकेट कर सकते हैं। यह दूरस्थ अवसर की तुलना में दिन-प्रतिदिन बहुत अधिक मूल्यवान है कि आपका पूरा समुदाय आग की लपटों में चला जाता है
|
|
565410
|
Some more considerations: (1) Tax rates (both ordinary and capital gains) are likely to be different when you retire. (2) Your marginal tax rate may be different when you retire depending on how much income you have at the time. In retirement your income may be structured completely differently than when you are working. For example, you may also have a Roth IRA/401K to pull from.
|
कुछ और विचार: (1) जब आप रिटायर होते हैं तो कर की दरें (सामान्य और पूंजीगत लाभ दोनों) अलग-अलग होने की संभावना होती है। (2) जब आप रिटायर होते हैं तो आपकी सीमांत कर दर भिन्न हो सकती है, यह इस बात पर निर्भर करता है कि उस समय आपकी कितनी आय है। सेवानिवृत्ति में आपकी आय को पूरी तरह से अलग तरीके से संरचित किया जा सकता है जब आप काम कर रहे होते हैं। उदाहरण के लिए, आपके पास खींचने के लिए रोथ IRA/401K भी हो सकता है।
|
|
565417
|
Let's make a few assumptions: You have several ways of achieving (almost) that, in ascending complexity: Note that each alternative will have a cost which can be small (forwards, futures) or large (CFDs, debit) and the hedge will never be perfect, but you can get close. You will also need to decide whether you hedge the unrealised P&L on the position and at what frequency.
|
आइए कुछ धारणाएं बनाएं: आपके पास (लगभग) प्राप्त करने के कई तरीके हैं, जो आरोही जटिलता में: ध्यान दें कि प्रत्येक विकल्प की एक लागत होगी जो छोटी (फॉरवर्ड, फ्यूचर्स) या बड़ी (सीएफडी, डेबिट) हो सकती है और हेज कभी भी सही नहीं होगा, लेकिन आप करीब आ सकते हैं। आपको यह भी तय करना होगा कि क्या आप स्थिति पर अवास्तविक पी एंड एल को हेज करते हैं और किस आवृत्ति पर।
|
|
565418
|
Trickle down generally hasn't been that bad. All of reaganomics was trickle down and it boosted growth like hell. I don't believe it will do so in this case. Not unless companies pay like 90% of their income to taxes or something. But that doesn't mean trickle down has been a total failure.
|
ट्रिकल डाउन आम तौर पर उतना बुरा नहीं रहा है। रीगनॉमिक्स के सभी नीचे छल किया गया था और यह नरक की तरह विकास को बढ़ावा दिया. मुझे विश्वास नहीं है कि यह इस मामले में ऐसा करेगा। तब तक नहीं जब तक कि कंपनियां अपनी आय का 90% करों या किसी चीज़ के लिए भुगतान न करें। लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि ट्रिकल डाउन कुल विफलता रही है।
|
|
565428
|
"Debts do not inherit to the children. You are absolutely not liable for your parent's debt, in any way whatsoever. ** Collection agents will lie about this; tricking you is their job, and your job is to tell them Heck no, do I look like an idiot? When a person dies, all their personal assets (and debts) go to a fictitious entity called the Estate. This is a holder for the person's assets until they can be dispositioned finally. The estate is managed by a living person, sometimes a company (law firm), called an Executor. Similar to a corporation which is shutting down business, the Executor's job is to act on behalf of the Estate, and in the Estate's best interest (not his own). For instance he can't decide, in his capacity as executor, to give all the estate's money to himself. He has to loyally and selflessly follow state law and any living-trust or wills that may be in place. This role is not for everyone. You can't just decide ""la la la, I'm going to live in their house now"", that is squatting. The house is an asset and someone inherited that, as dictated by will, trust or state law. That has to be worked out legally. Once they inherit the house, you have to negotiate with them about living there. If you want to live there now, negotiate to rent the house from the estate. This is an efficient way to funnel money into the estate for what I discuss later.** The Estate has assets, and it has debts. Some debts extinguish on the death of the natural person, e.g. student loans, depending on the contract and state law. Did you know corporations are considered a ""person""? (that's what Citizens United was all about.) So are estates - both are fictitious persons. The executor can act like a person in that sense. If you have unsecured debt, how can a creditor motivate you to pay? They can annoy and harass you. They can burn your credit rating. Or they can sue you and try to take your assets - but suing is also expensive for them. This is not widely understood, but anyone at any time can go to their creditors and say ""Hey creditor, I'm not gonna pay you $10,000. Tough buffaloes. You can sue me, good luck with that. Or, I'll make you a deal. I'll offer you $2000 to settle this debt. What say you? And you'll get one of two answers. Either ""OK"" or ""Nice try, let's try $7000."" If the latter, you start into the cycle of haggling, ""3000."" ""6000."" ""4000."" ""5000. ""Split the difference, $4500."" ""OK."" This is always a one-time, lump sum, one-shot payoff, never partial payments. Creditors will try to convince you to make partial payments. Don't do it. Anyone can do that at any time. Why don't living people do this every day? How about an Estate? Estates are fictitious persons, they don't have a ""morality"", they have a fiduciary duty. Do they plan on borrowing any more money? Nope. Their credit rating is already 0. They owe no loyalty to USBank. Actually, the executor's fiduciary duty is to get the most possible money for the assets, and settle the debts for the least. So I argue it's unethical to fail to haggle down this debt. If an executor is ""not a haggler"" or has a moral issue with shortchanging creditors, he is shortchanging the heirs, and he can be sued for that personally - because he has a fiduciary duty to the heirs, not Chase Bank. Like I say, the job is not for everyone. The estate should also make sure to check the paperwork for any other way to escape the debt: does it extinguish on death? Is the debt time-barred? Can they really prove it's valid? Etc. It's not personal, it's business. The estate should not make monthly payments (no credit rating to protect) and should not pay one dime to a creditor except for a one-shot final settlement. Is it secured debt? Let them take the asset. (unless an heir really wants it). When a person dies with a lot of unsecured debt, it's often the case that they don't have a lot of cash lying around. The estate must sell off assets to raise the cash to settle with the creditors. Now here's where things get ugly with the house. ** The estate should try to raise money any other way, but it may have to sell the house to pay the creditors. For the people who would otherwise inherit the house, it may be in their best interest to pay off that debt. Check with lawyers in your area, but it may also be possible for the estate to take a mortgage on the house, use the mortgage cash to pay off the estate's debts (still haggle!), and then bequeath the house-and-mortgage to the heirs. The mortgage lender would have to be on-board with all of this. Then, the heirs would owe the mortgage. Good chance it would be a small mortgage on a big equity, e.g. a $20,000 mortgage on a $100,000 house. Banks love those."
|
"ऋण बच्चों को विरासत में नहीं मिलता है। आप किसी भी तरह से अपने माता-पिता के ऋण के लिए बिल्कुल उत्तरदायी नहीं हैं। ** संग्रह एजेंट इस बारे में झूठ बोलेंगे; आपको धोखा देना उनका काम है, और आपका काम उन्हें बिल्ली को बताना है नहीं, क्या मैं बेवकूफ की तरह दिखता हूं? जब कोई व्यक्ति मर जाता है, तो उनकी सभी व्यक्तिगत संपत्ति (और ऋण) एस्टेट नामक एक काल्पनिक इकाई में जाती है। यह व्यक्ति की संपत्ति के लिए एक धारक है जब तक कि उन्हें अंततः निपटाया नहीं जा सकता। संपत्ति का प्रबंधन एक जीवित व्यक्ति द्वारा किया जाता है, कभी-कभी एक कंपनी (कानूनी फर्म), जिसे निष्पादक कहा जाता है। एक निगम के समान जो व्यवसाय बंद कर रहा है, निष्पादक का काम एस्टेट की ओर से कार्य करना है, और एस्टेट के सर्वोत्तम हित में (उसका अपना नहीं)। उदाहरण के लिए, वह निष्पादक के रूप में अपनी क्षमता में, संपत्ति के सभी पैसे खुद को देने का फैसला नहीं कर सकता है। उसे वफादारी और निस्वार्थ रूप से राज्य के कानून और किसी भी जीवित-विश्वास या इच्छाओं का पालन करना होगा। यह भूमिका हर किसी के लिए नहीं है। आप सिर्फ यह तय नहीं कर सकते कि "ला ला ला, मैं अब उनके घर में रहने जा रहा हूं", यह स्क्वाटिंग है। घर एक संपत्ति है और किसी को विरासत में मिला है, जैसा कि इच्छा, विश्वास या राज्य कानून द्वारा तय किया गया है। इस पर कानूनी रूप से काम किया जाना चाहिए। एक बार जब वे घर के वारिस हो जाते हैं, तो आपको वहां रहने के बारे में उनके साथ बातचीत करनी होगी। यदि आप अभी वहां रहना चाहते हैं, तो संपत्ति से घर किराए पर लेने के लिए बातचीत करें। यह संपत्ति में पैसा फ़नल करने का एक कुशल तरीका है जो मैं बाद में चर्चा करता हूं। कुछ ऋण प्राकृतिक व्यक्ति की मृत्यु पर समाप्त हो जाते हैं, उदाहरण के लिए छात्र ऋण, अनुबंध और राज्य कानून के आधार पर। क्या आप जानते हैं कि निगमों को "व्यक्ति" माना जाता है? (यही सिटीजन यूनाइटेड के बारे में था। तो सम्पदा हैं - दोनों काल्पनिक व्यक्ति हैं। निष्पादक उस अर्थ में एक व्यक्ति की तरह कार्य कर सकता है। यदि आपके पास असुरक्षित ऋण है, तो एक लेनदार आपको भुगतान करने के लिए कैसे प्रेरित कर सकता है? वे आपको परेशान और परेशान कर सकते हैं। वे आपकी क्रेडिट रेटिंग को बर्न कर सकते हैं। या वे आप पर मुकदमा कर सकते हैं और आपकी संपत्ति लेने की कोशिश कर सकते हैं - लेकिन मुकदमा करना उनके लिए महंगा भी है। यह व्यापक रूप से समझा नहीं गया है, लेकिन किसी भी समय कोई भी अपने लेनदारों के पास जा सकता है और कह सकता है "अरे लेनदार, मैं आपको $ 10,000 का भुगतान नहीं करने जा रहा हूं। कठिन भैंसें। आप मुझ पर मुकदमा कर सकते हैं, इसके साथ शुभकामनाएँ। या, मैं आपको एक सौदा कर दूंगा। मैं आपको इस ऋण को निपटाने के लिए $ 2000 की पेशकश करूंगा। आप क्या कहते हैं? और आपको दो उत्तरों में से एक मिलेगा। या तो "" ठीक "" या "" अच्छी कोशिश, चलो $ 7000 का प्रयास करें। यदि उत्तरार्द्ध, आप सौदेबाजी के चक्र में शुरू करते हैं, "" 3000। ""6000."" ""4000."" ""5000. "" अंतर विभाजित करें, $ 4500। "ठीक है। यह हमेशा एक बार, एकमुश्त, एक-शॉट भुगतान, कभी आंशिक भुगतान नहीं होता है। लेनदार आपको आंशिक भुगतान करने के लिए मनाने की कोशिश करेंगे। यह मत करो। कोई भी इसे किसी भी समय कर सकता है। जीवित लोग हर दिन ऐसा क्यों नहीं करते? कैसे एक संपत्ति के बारे में? सम्पदा काल्पनिक व्यक्ति हैं, उनके पास "नैतिकता" नहीं है, उनके पास एक प्रत्ययी कर्तव्य है। क्या वे और अधिक पैसा उधार लेने की योजना बना रहे हैं? नहीं। उनकी क्रेडिट रेटिंग पहले से ही 0 है। वे USBank के प्रति कोई निष्ठा नहीं रखते हैं। दरअसल, निष्पादक का प्रत्ययी कर्तव्य संपत्ति के लिए सबसे अधिक संभव धन प्राप्त करना है, और कम से कम ऋण का निपटान करना है। इसलिए मेरा तर्क है कि इस ऋण को कम करने में विफल रहना अनैतिक है। यदि कोई निष्पादक "हैगलर नहीं" है या लेनदारों को शॉर्टचेंज करने के साथ कोई नैतिक मुद्दा है, तो वह उत्तराधिकारियों को छोटा कर रहा है, और उस पर व्यक्तिगत रूप से मुकदमा चलाया जा सकता है - क्योंकि उसके पास उत्तराधिकारियों के लिए एक प्रत्ययी कर्तव्य है, चेस बैंक नहीं। जैसा कि मैं कहता हूं, नौकरी हर किसी के लिए नहीं है। संपत्ति को ऋण से बचने के किसी अन्य तरीके के लिए कागजी कार्रवाई की जांच करना भी सुनिश्चित करना चाहिए: क्या यह मृत्यु पर बुझता है? क्या ऋण समय-वर्जित है? क्या वे वास्तव में साबित कर सकते हैं कि यह वैध है? आदि। यह व्यक्तिगत नहीं है, यह व्यवसाय है। संपत्ति को मासिक भुगतान नहीं करना चाहिए (रक्षा के लिए कोई क्रेडिट रेटिंग नहीं) और एक-शॉट अंतिम निपटान को छोड़कर लेनदार को एक पैसा भी नहीं देना चाहिए। क्या यह सुरक्षित ऋण है? उन्हें संपत्ति लेने दीजिए। (जब तक कि कोई वारिस वास्तव में यह नहीं चाहता)। जब कोई व्यक्ति बहुत सारे असुरक्षित ऋण के साथ मर जाता है, तो अक्सर ऐसा होता है कि उनके पास बहुत अधिक नकदी नहीं होती है। संपत्ति को लेनदारों के साथ समझौता करने के लिए नकदी जुटाने के लिए संपत्ति को बेचना चाहिए। अब यहां वह जगह है जहां चीजें घर के साथ बदसूरत हो जाती हैं। ** संपत्ति को किसी अन्य तरीके से धन जुटाने की कोशिश करनी चाहिए, लेकिन लेनदारों को भुगतान करने के लिए उसे घर बेचना पड़ सकता है। उन लोगों के लिए जो अन्यथा घर का वारिस करेंगे, उस ऋण का भुगतान करना उनके सर्वोत्तम हित में हो सकता है। अपने क्षेत्र में वकीलों के साथ जाँच करें, लेकिन संपत्ति के लिए घर पर बंधक लेना भी संभव हो सकता है, संपत्ति के ऋणों का भुगतान करने के लिए बंधक नकदी का उपयोग करें (अभी भी सौदेबाजी!), और फिर घर और बंधक को वसीयत करें उत्तराधिकारियों को। बंधक ऋणदाता को इस सब के साथ ऑन-बोर्ड होना होगा। फिर, वारिस को बंधक देना होगा। अच्छा मौका यह एक बड़ी इक्विटी पर एक छोटा बंधक होगा, उदाहरण के लिए $ 100,000 के घर पर $ 20,000 बंधक। बैंक उन्हें प्यार करते हैं।
|
|
565429
|
My thoughts are your retirement investing priorities should be as follows: So in your case I would not put any money into your 401k until you have maxed out your Roth IRA.
|
मेरे विचार हैं कि आपकी सेवानिवृत्ति निवेश प्राथमिकताएं निम्नानुसार होनी चाहिए: इसलिए आपके मामले में मैं आपके 401k में कोई पैसा नहीं लगाऊंगा जब तक कि आप अपने रोथ आईआरए को अधिकतम नहीं कर लेते।
|
|
565432
|
"Is option trading permitted in the account? Most 401(k) do not permit this. 1 - it means none traded today. 2 - there are 50 outstanding contracts. Each one has a guy who is long and a guy who is short. 3 - not really, it might depend on the stock. 4 - no. With commissions so low, and the inherent leverage of options, one contract reflecting 100 shares of the underlying stock, the minimum is what you can sleep soundly with. 5 - because GLD does not reflect precisely 1/10 oz of gold's price. If you look at the prospectus, it reads ""The investment objective of the Trust is for the Shares to reflect the performance of the price of gold bullion, less the Trust’s expenses."" Since there are no dividends to take expenses from, the GLD price will erode by .4% each year compared to the price of 1/10oz gold."
|
"क्या खाते में विकल्प व्यापार की अनुमति है? अधिकांश 401 (के) इसकी अनुमति नहीं देते हैं। 1 - इसका मतलब है कि आज कोई भी कारोबार नहीं करता है। 2 - 50 बकाया अनुबंध हैं। हर एक के पास एक लड़का है जो लंबा है और एक लड़का जो छोटा है। 3 - वास्तव में नहीं, यह स्टॉक पर निर्भर हो सकता है। 4 - नहीं। इतने कम कमीशन के साथ, और विकल्पों के अंतर्निहित उत्तोलन, अंतर्निहित स्टॉक के 100 शेयरों को दर्शाते हुए एक अनुबंध, न्यूनतम वह है जिसके साथ आप अच्छी तरह से सो सकते हैं। 5 - क्योंकि जीएलडी सोने की कीमत के ठीक 1/10 औंस को प्रतिबिंबित नहीं करता है। यदि आप प्रॉस्पेक्टस को देखते हैं, तो यह पढ़ता है "ट्रस्ट का निवेश उद्देश्य शेयरों के लिए सोने के बुलियन की कीमत के प्रदर्शन को प्रतिबिंबित करना है, ट्रस्ट के खर्चों को कम करना। चूंकि खर्च लेने के लिए कोई लाभांश नहीं है, इसलिए जीएलडी की कीमत 1/10oz सोने की कीमत की तुलना में हर साल .4% कम हो जाएगी।
|
|
565436
|
**Here's a sneak peek of /r/Suomi using the [top posts](https://np.reddit.com/r/Suomi/top/?sort=top&t=year) of the year!** \#1: [Minä_irl](https://i.redd.it/bbo6l6t30yky.png) | [182 comments](https://np.reddit.com/r/Suomi/comments/5yxvt0/minä_irl/) \#2: [Jumalaiset mittasuhteet](https://i.redd.it/wsz1vc0nbodz.png) | [78 comments](https://np.reddit.com/r/Suomi/comments/6rizs0/jumalaiset_mittasuhteet/) \#3: [Half naked women get thousands of upvotes, but how many for our flag in blue?](http://m.imgur.com/JjFI7Xu) | [181 comments](https://np.reddit.com/r/Suomi/comments/5gsevc/half_naked_women_get_thousands_of_upvotes_but_how/) ---- ^^I'm ^^a ^^bot, ^^beep ^^boop ^^| ^^Downvote ^^to ^^remove ^^| [^^Contact ^^me](https://www.reddit.com/message/compose/?to=sneakpeekbot) ^^| [^^Info](https://np.reddit.com/r/sneakpeekbot/) ^^| [^^Opt-out](https://np.reddit.com/r/sneakpeekbot/comments/6l7i0m/blacklist/)
|
**यहाँ वर्ष के [शीर्ष पोस्ट](https://np.reddit.com/r/Suomi/top/?sort=top&t=year) का उपयोग करते हुए /r/Suomi की एक झलक है!** \#1: [Minä_irl](https://i.redd.it/bbo6l6t30yky.png) | [182 टिप्पणियाँ] (https://np.reddit.com/r/Suomi/comments/5yxvt0/minä_irl/) \#2: [जुमलासेट मित्तसुहतीत](https://i.redd.it/wsz1vc0nbodz.png) | [78 टिप्पणियाँ] (https://np.reddit.com/r/Suomi/comments/6rizs0/jumalaiset_mittasuhteet/) \#3: [आधी नग्न महिलाओं को हजारों अपवोट मिलते हैं, लेकिन नीले रंग में हमारे झंडे के लिए कितने?] (http://m.imgur.com/JjFI7Xu) | [181 टिप्पणियाँ] (https://np.reddit.com/r/Suomi/comments/5gsevc/half_naked_women_get_thousands_of_upvotes_but_how/) ---- ^^मैं ^^एक ^^बॉट, ^^बीप ^^बूप ^^| ^^डाउनवोट ^^ ^^ ^^ को हटाने के लिए| [^^मुझसे संपर्क ^^] (https://www.reddit.com/message/compose/?to=sneakpeekbot) ^^| [^^जानकारी] (https://np.reddit.com/r/sneakpeekbot/) ^^| [^^ऑप्ट-आउट] (https://np.reddit.com/r/sneakpeekbot/comments/6l7i0m/blacklist/)
|
|
565441
|
What are you using the analysis for? If your analyzing your interest rate risk then you want to determine decay rates for your non-maturity deposits. Assuming your bank uses ALM software to produce your Earnings-at-Risk (EAR) and Economic Value of Equity (EVE) metrics, the decay rate assumptions make a big difference in those numbers. Most ALM models have default assumptions that may not be correct for your institution, and as a result are giving you EAR and EVE numbers that are not at all accurate. Basically you want to have some analysis that proves how you are bucketing your NMDs (3,6,9, 12, 24 months?). Are your deposits sticky or are they affected by small changes in interest rates? You can look at historical numbers to determine how your deposits behave, but be sure to go back more than 3-4 years as deposit behavior has been pretty abnormal since 2008 with rates near zero. Similarly, you may want to try and identify 'surge' deposits that came into your bank due to the low rate environment and as soon as rates rise they will move into higher earning assets (stocks, bond, money markets).
|
आप विश्लेषण का उपयोग किस लिए कर रहे हैं? यदि आप अपने ब्याज दर जोखिम का विश्लेषण करते हैं तो आप अपनी गैर-परिपक्वता जमा राशि के लिए क्षय दरों को निर्धारित करना चाहते हैं। यह मानते हुए कि आपका बैंक आपकी आय-पर-जोखिम (ईएआर) और इक्विटी के आर्थिक मूल्य (ईवीई) मेट्रिक्स का उत्पादन करने के लिए एएलएम सॉफ्टवेयर का उपयोग करता है, क्षय दर धारणाएं उन संख्याओं में बड़ा अंतर डालती हैं। अधिकांश एएलएम मॉडल में डिफ़ॉल्ट धारणाएं होती हैं जो आपके संस्थान के लिए सही नहीं हो सकती हैं, और परिणामस्वरूप आपको ईएआर और ईवीई नंबर दे रहे हैं जो बिल्कुल सटीक नहीं हैं। मूल रूप से आप कुछ विश्लेषण है कि साबित होता है कि कैसे आप अपने एनएमडी बाल्टी कर रहे हैं चाहते हैं (3,6,9, 12, 24 महीने?). क्या आपकी जमा राशि चिपचिपी है या वे ब्याज दरों में छोटे बदलाव से प्रभावित हैं? आप यह निर्धारित करने के लिए ऐतिहासिक संख्याओं को देख सकते हैं कि आपकी जमा राशि कैसे व्यवहार करती है, लेकिन 3-4 साल से अधिक समय तक वापस जाना सुनिश्चित करें क्योंकि जमा व्यवहार 2008 के बाद से शून्य के करीब दरों के साथ बहुत असामान्य रहा है। इसी तरह, आप कम दर के माहौल के कारण अपने बैंक में आए 'उछाल' जमा की कोशिश करना और पहचानना चाह सकते हैं और जैसे ही दरें बढ़ती हैं, वे उच्च कमाई वाली संपत्ति (स्टॉक, बॉन्ड, मनी मार्केट) में चले जाएंगे।
|
|
565450
|
First off, you should contact your health plan administrator as soon as possible. Different plans may interact differently with Medicare; any advice we could provide here would be tentative at best. Some of the issues you may face: A person with both Medicare and a QHP would potentially have primary coverage from 2 sources: Medicare and the QHP. No federal law addresses this situation. Under state insurance law an individual generally cannot collect full benefits from each of 2 policies that together pay more than an insured event costs. State law usually specifies how insurance companies will coordinate health benefits when a person has primary coverage from more than one source. In that situation, insurance companies determine which coverage is primary and which is secondary. It’s important to understand that a QHP is not structured to pay secondary benefits, nor are the premiums calculated or adjusted for secondary payment. In addition, a person with Medicare would no longer receive any premium assistance or subsidies under the federal law. While previous federal law makes it illegal for insurance companies to knowingly sell coverage that duplicates Medicare’s coverage when someone is entitled to or enrolled in Medicare Part A or Part B, there has been no guidance on the issue of someone who already has individual health insurance and then also enrolls in Medicare. We and other consumer organizations have asked state and federal officials for clarification on this complicated situation. As such, it likely is up to the plan how they choose to pay - and I wouldn't expect them to pay much if they think they can avoid it. You may also want to talk to someone at your local Medicare branch office - they may know more about your state specifically; or someone in your state's department of health/human services, or whomever administers the Exchanges (if it's not federal) in your state. Secondly, as far as enrolling for Part B, you should be aware that if she opts not to enroll in Part B at this time, if your wife later chooses to enroll before she turns 65 she will be required to pay a penalty of 10% per 12 month period she was not enrolled. This will revert to 0 when she turns 65 and is then eligible under normal rules, but it will apply every year until then. If she's enrolling during the normal General Enrollment period (Jan-March) then if she fails to enroll then she'll be required to pay that penalty if she later enrolls; if this is a Special Enrollment Period and extends beyond March, she may have the choice of enrolling next year without penalty.
|
सबसे पहले, आपको जल्द से जल्द अपने स्वास्थ्य योजना प्रशासक से संपर्क करना चाहिए। मेडिकेयर के साथ अलग-अलग योजनाएं अलग-अलग बातचीत कर सकती हैं; कोई भी सलाह जो हम यहां प्रदान कर सकते हैं वह सबसे अच्छे रूप में अस्थायी होगी। आपके सामने आने वाले कुछ मुद्दे: मेडिकेयर और क्यूएचपी दोनों वाले व्यक्ति के पास संभावित रूप से 2 स्रोतों से प्राथमिक कवरेज होगा: मेडिकेयर और क्यूएचपी। कोई भी संघीय कानून इस स्थिति को संबोधित नहीं करता है। राज्य बीमा कानून के तहत, एक व्यक्ति आम तौर पर 2 नीतियों में से प्रत्येक से पूर्ण लाभ एकत्र नहीं कर सकता है जो एक साथ बीमित घटना लागत से अधिक भुगतान करते हैं। राज्य कानून आमतौर पर निर्दिष्ट करता है कि बीमा कंपनियां स्वास्थ्य लाभों का समन्वय कैसे करेंगी जब किसी व्यक्ति के पास एक से अधिक स्रोतों से प्राथमिक कवरेज होता है। उस स्थिति में, बीमा कंपनियां यह निर्धारित करती हैं कि कौन सा कवरेज प्राथमिक है और कौन सा माध्यमिक है। यह समझना महत्वपूर्ण है कि QHP को द्वितीयक लाभों का भुगतान करने के लिए संरचित नहीं किया गया है, न ही द्वितीयक भुगतान के लिए प्रीमियम की गणना या समायोजन किया जाता है। इसके अलावा, मेडिकेयर वाले व्यक्ति को अब संघीय कानून के तहत कोई प्रीमियम सहायता या सब्सिडी नहीं मिलेगी। जबकि पिछले संघीय कानून बीमा कंपनियों के लिए जानबूझकर कवरेज बेचने के लिए अवैध बनाता है जो मेडिकेयर के कवरेज को डुप्लिकेट करता है जब कोई मेडिकेयर पार्ट ए या पार्ट बी में हकदार या नामांकित होता है, तो किसी ऐसे व्यक्ति के मुद्दे पर कोई मार्गदर्शन नहीं हुआ है जिसके पास पहले से ही व्यक्तिगत स्वास्थ्य बीमा है और फिर मेडिकेयर में भी नामांकन करता है। हमने और अन्य उपभोक्ता संगठनों ने राज्य और संघीय अधिकारियों से इस जटिल स्थिति पर स्पष्टीकरण मांगा है। जैसे, यह संभवतः योजना पर निर्भर है कि वे भुगतान कैसे करना चुनते हैं - और मैं उनसे ज्यादा भुगतान करने की उम्मीद नहीं करूंगा अगर उन्हें लगता है कि वे इससे बच सकते हैं। आप अपने स्थानीय मेडिकेयर शाखा कार्यालय में किसी से भी बात करना चाह सकते हैं - वे विशेष रूप से आपके राज्य के बारे में अधिक जान सकते हैं; या आपके राज्य के स्वास्थ्य/मानव सेवा विभाग में कोई व्यक्ति, या जो आपके राज्य में एक्सचेंजों (यदि यह संघीय नहीं है) का प्रबंधन करता है। दूसरे, जहां तक पार्ट बी के लिए नामांकन करने की बात है, आपको पता होना चाहिए कि यदि वह इस समय भाग बी में नामांकन नहीं करने का विकल्प चुनती है, यदि आपकी पत्नी बाद में 65 वर्ष की आयु से पहले नामांकन करने का विकल्प चुनती है, तो उसे प्रति 12 महीने की अवधि में 10% का जुर्माना देना होगा। यह 0 पर वापस आ जाएगा जब वह 65 वर्ष की हो जाएगी और फिर सामान्य नियमों के तहत पात्र होगी, लेकिन यह तब तक हर साल लागू रहेगा। यदि वह सामान्य सामान्य नामांकन अवधि (जनवरी-मार्च) के दौरान नामांकन कर रही है, तो यदि वह नामांकन करने में विफल रहती है, तो उसे उस दंड का भुगतान करना होगा यदि वह बाद में नामांकन करती है; यदि यह एक विशेष नामांकन अवधि है और मार्च से आगे बढ़ती है, तो उसके पास बिना दंड के अगले वर्ष नामांकन करने का विकल्प हो सकता है।
|
|
565453
|
The fact you are asking this question, the number of up votes, uncovers the real cause of the banking crisis. Answers which mention that shareholders will fire a public company board are on the bottom. It is obvious that a company owners are interested in company value. And should have direct and easy impact on a directors board if management doesn't increase shareholders wealth. With large number of passive shareholders and current stock market system that impact is very limited. Hence your question. So bank directors, upper management aren't that interested in company value. They are mostly interested in theirs bonuses, their wealth increase, not shareholders. And that's the real problem of capitalism. Public companies slowly drift to function like companies in former socialistic countries. These is no owner, everything is owned by a nation.
|
तथ्य यह है कि आप यह सवाल पूछ रहे हैं, अप वोटों की संख्या, बैंकिंग संकट के वास्तविक कारण को उजागर करती है। उत्तर जो उल्लेख करते हैं कि शेयरधारक एक सार्वजनिक कंपनी बोर्ड को आग लगा देंगे, नीचे हैं। यह स्पष्ट है कि एक कंपनी के मालिक कंपनी के मूल्य में रुचि रखते हैं। और एक निदेशक बोर्ड पर प्रत्यक्ष और आसान प्रभाव होना चाहिए यदि प्रबंधन शेयरधारकों के धन में वृद्धि नहीं करता है। बड़ी संख्या में निष्क्रिय शेयरधारकों और वर्तमान शेयर बाजार प्रणाली के साथ यह प्रभाव बहुत सीमित है। इसलिए आपका प्रश्न। इसलिए बैंक निदेशक, ऊपरी प्रबंधन कंपनी के मूल्य में रुचि नहीं रखते हैं। वे ज्यादातर अपने बोनस में रुचि रखते हैं, उनकी संपत्ति में वृद्धि होती है, शेयरधारकों में नहीं। और यही पूंजीवाद की असली समस्या है। सार्वजनिक कंपनियां धीरे-धीरे पूर्व समाजवादी देशों में कंपनियों की तरह काम करने लगती हैं। ये कोई मालिक नहीं हैं, सब कुछ एक राष्ट्र के स्वामित्व में है।
|
|
565469
|
I'm not sure there is good data on Kiva, etc, but P2P microlending site Prosper has released their data. The default rates are evidently fairly high. For borrowers in the 'developed' world (the target audience of Prosper), other sources of credit are available (e.g. banks); one has to suspect, then, that borrowers on Prosper are considered too risky for bank loans.
|
मुझे यकीन नहीं है कि किवा, आदि पर अच्छा डेटा है, लेकिन पी 2 पी माइक्रोलेंडिंग साइट प्रॉस्पर ने अपना डेटा जारी किया है। डिफ़ॉल्ट दरें स्पष्ट रूप से काफी अधिक हैं। 'विकसित' दुनिया (प्रॉस्पर के लक्षित दर्शकों) में उधारकर्ताओं के लिए, क्रेडिट के अन्य स्रोत उपलब्ध हैं (जैसे बैंक); किसी को संदेह करना होगा, कि प्रॉस्पर पर उधारकर्ताओं को बैंक ऋण के लिए बहुत जोखिम भरा माना जाता है।
|
|
565481
|
"Well what he was trying to say is that support should be prioritized higher as an investment rather than cut to the bone as a necessary overhead evil. Yes, they all still need to be balanced, so technically it's a true statement, but the implication with which it was said was ""you shouldn't be pouring money into support. Ever."""
|
"ठीक है, वह जो कहने की कोशिश कर रहा था वह यह है कि समर्थन को एक आवश्यक ओवरहेड बुराई के रूप में हड्डी में कटौती के बजाय निवेश के रूप में प्राथमिकता दी जानी चाहिए। हां, उन सभी को अभी भी संतुलित होने की आवश्यकता है, इसलिए तकनीकी रूप से यह एक सच्चा कथन है, लेकिन जिस निहितार्थ के साथ यह कहा गया था "" आपको समर्थन में पैसा नहीं डालना चाहिए। कभी। "
|
|
565487
|
ROI and volatility should be calculated over a representative period of time, for example 3 or 5 years, depending on data availability. The ROI is simple, for example, over 5 years:- For the 5 year annualised volatility you can refer to the ESMA SRRI methodology. Box 1 (page 3) m is the annualisation factor. Stock volatility calculated from weekly data should not be compared with volatility calculated from monthly data. Also, for reference: How to Calculate your Portfolio's Rate of Return
|
आरओआई और अस्थिरता की गणना समय की प्रतिनिधि अवधि में की जानी चाहिए, उदाहरण के लिए 3 या 5 वर्ष, डेटा उपलब्धता के आधार पर। आरओआई सरल है, उदाहरण के लिए, 5 वर्षों से अधिक: - 5 साल की वार्षिक अस्थिरता के लिए आप ईएसएमए एसआरआरआई पद्धति का उल्लेख कर सकते हैं। बॉक्स 1 (पृष्ठ 3) m वार्षिकीकरण कारक है। साप्ताहिक डेटा से गणना की गई स्टॉक अस्थिरता की तुलना मासिक डेटा से गणना की गई अस्थिरता से नहीं की जानी चाहिए। इसके अलावा, संदर्भ के लिए: अपने पोर्टफोलियो की रिटर्न दर की गणना कैसे करें
|
|
565499
|
"Krugman argues (and I agree with him on this one) that this is a telltale sign that the US is in a [liquidity trap](http://en.wikipedia.org/wiki/Liquidity_trap). Basically interest rates are near 0 and the banks are very risk adverse right now, so they sit on reserves instead of lending them out. In this scenario, the government ""printing"" money has no effect on inflation (or much of anything) because it just sits in bank reserves. A more right wing economist might spin a different story though."
|
"क्रुगमैन का तर्क है (और मैं इस पर उनसे सहमत हूं) कि यह एक गप्पी संकेत है कि अमेरिका एक [तरलता जाल] (http://en.wikipedia.org/wiki/Liquidity_trap) में है। मूल रूप से ब्याज दरें 0 के पास हैं और बैंक अभी बहुत जोखिम प्रतिकूल हैं, इसलिए वे उन्हें उधार देने के बजाय भंडार पर बैठते हैं। इस परिदृश्य में, सरकार "मुद्रण"" पैसे का मुद्रास्फीति (या बहुत कुछ) पर कोई प्रभाव नहीं पड़ता है क्योंकि यह सिर्फ बैंक भंडार में बैठता है। एक अधिक दक्षिणपंथी अर्थशास्त्री हालांकि एक अलग कहानी स्पिन कर सकता है।
|
|
565501
|
One could use technical indicators in any number of ways...they aren't rigidly defined for use in any particular way. If they were, only computers would use them. Having said that, moving averages are frequently used by people operating on the assumption that short-term price movements will soon be reverted back to a longer-term mean. So if the price shoots up today, traders who use moving averages may believe it will come back down pretty soon. If this is the belief (and it usually is for this type of trader), a price significantly above a moving average could indicate an overpriced stock. A price below the moving average could indicate an underpriced stock. Similarly, a short-term moving average above the long-term moving average may indicate an overpriced stock. When you are dealing with more than one frequency, though, there is more disagreement about how to use technical indicators. Some traders would probably say the opposite: that a short term average above the long term average indicates an upward movement that will continue because they believe the stock has momentum. Note that I am not saying I believe in using these averages to predict mean reversion or momentum effects, just that traders who rely on moving averages frequently do.
|
कोई भी कई तरीकों से तकनीकी संकेतकों का उपयोग कर सकता है ... वे किसी विशेष तरीके से उपयोग के लिए कठोर रूप से परिभाषित नहीं हैं। यदि वे थे, तो केवल कंप्यूटर ही उनका उपयोग करेंगे। यह कहते हुए कि, चलती औसत का उपयोग अक्सर इस धारणा पर काम करने वाले लोगों द्वारा किया जाता है कि अल्पकालिक मूल्य आंदोलनों को जल्द ही दीर्घकालिक माध्य पर वापस कर दिया जाएगा। इसलिए यदि कीमत आज बढ़ती है, तो मूविंग एवरेज का उपयोग करने वाले ट्रेडर मान सकते हैं कि यह बहुत जल्द वापस आ जाएगा। यदि यह विश्वास है (और यह आमतौर पर इस प्रकार के व्यापारी के लिए होता है), तो एक चलती औसत से काफी ऊपर की कीमत एक अतिरंजित स्टॉक का संकेत दे सकती है। मूविंग एवरेज से नीचे की कीमत कम कीमत वाले स्टॉक का संकेत दे सकती है। इसी तरह, लॉन्ग-टर्म मूविंग एवरेज के ऊपर एक शॉर्ट-टर्म मूविंग एवरेज एक ओवरप्राइस्ड स्टॉक का संकेत दे सकता है. जब आप एक से अधिक आवृत्ति के साथ काम कर रहे हैं, हालांकि, तकनीकी संकेतकों का उपयोग करने के तरीके के बारे में अधिक असहमति है। कुछ व्यापारी शायद इसके विपरीत कहेंगे: कि दीर्घकालिक औसत से ऊपर एक अल्पकालिक औसत एक ऊपर की ओर आंदोलन को इंगित करता है जो जारी रहेगा क्योंकि उनका मानना है कि स्टॉक में गति है। ध्यान दें कि मैं यह नहीं कह रहा हूं कि मैं इन औसतों का उपयोग करने में विश्वास करता हूं ताकि माध्य प्रत्यावर्तन या गति प्रभावों की भविष्यवाणी की जा सके, बस जो व्यापारी चलती औसत पर भरोसा करते हैं, वे अक्सर करते हैं।
|
|
565513
|
I will teach you to be rich blog is all about psychological barriers and behavioural change.
|
मैं आपको अमीर बनना सिखाऊंगा ब्लॉग मनोवैज्ञानिक बाधाओं और व्यवहार परिवर्तन के बारे में है।
|
|
565514
|
The $3K includes property tax, right? It looks like the mortgage alone will be about $2150 or so. If your (cal) state tax is enough to put you into itemized deductions, your mortgage and property tax are a write off, and the $3k will actually be closer to the $2K you are considering for rent. The wild card as I see it is that your budget is so tight that any unforeseen expenses will be charged. As a long time homeowner, I know these expenses sometime appear to be high, and regular, despite their random nature. The money earmarked for credit card payments will go a long way to cover the tight budget you seem to have. This and your decreasing support makes this look tight but not impossible. The condition of the house would make or break the deal, in my opinion.
|
$ 3K में संपत्ति कर शामिल है, है ना? ऐसा लगता है कि अकेले बंधक लगभग $ 2150 या तो होगा। यदि आपका (कैल) राज्य कर आपको मदवार कटौती में डालने के लिए पर्याप्त है, तो आपका बंधक और संपत्ति कर एक राइट ऑफ है, और $ 3k वास्तव में $ 2K के करीब होगा जिसे आप किराए के लिए विचार कर रहे हैं। वाइल्ड कार्ड जैसा कि मैं देख रहा हूं कि आपका बजट इतना तंग है कि किसी भी अप्रत्याशित खर्च का शुल्क लिया जाएगा। एक लंबे समय के गृहस्वामी के रूप में, मुझे पता है कि ये खर्च कभी-कभी अपने यादृच्छिक प्रकृति के बावजूद उच्च और नियमित प्रतीत होते हैं। क्रेडिट कार्ड भुगतान के लिए निर्धारित धन आपके पास होने वाले तंग बजट को कवर करने के लिए एक लंबा रास्ता तय करेगा। यह और आपका घटता समर्थन इसे तंग दिखता है लेकिन असंभव नहीं है। घर की स्थिति मेरी राय में, सौदा करेगी या तोड़ देगी।
|
|
565517
|
If it had immediate purchase power of $525, can I use that to buy more $500 bonds over and over again? Your idea is flawed. You can't just make money out of thin air, unless you are running a Ponzi scheme.
|
यदि इसकी तत्काल खरीद शक्ति $ 525 थी, तो क्या मैं इसका उपयोग बार-बार $ 500 बांड खरीदने के लिए कर सकता हूं? आपका विचार त्रुटिपूर्ण है। आप केवल पतली हवा से पैसा नहीं कमा सकते, जब तक कि आप पोंजी योजना नहीं चला रहे हों।
|
|
565539
|
Stock B could be considered to be more risky because it seems to be more volatile - sharp rises on large volume increases can easily be followed by sharp drops or by further rises in the start of a new uptrend. However, if both A and B are trading on low volume in general, they can both be more on the risky side due to having relatively low liquidity, especially if you buy a large order compared to the average daily volume. But just looking at the criteria you have included in your question is not enough to determine which stock is riskier than the other, and you should look at this criteria in combination with other indicators and information about each stock to obtain a more complete picture.
|
स्टॉक बी को अधिक जोखिम भरा माना जा सकता है क्योंकि यह अधिक अस्थिर लगता है - बड़ी मात्रा में वृद्धि पर तेज वृद्धि आसानी से तेज बूंदों या एक नए अपट्रेंड की शुरुआत में आगे बढ़ने के बाद हो सकती है। हालांकि, अगर ए और बी दोनों सामान्य रूप से कम वॉल्यूम पर ट्रेडिंग कर रहे हैं, तो वे दोनों अपेक्षाकृत कम लिक्विडिटी होने के कारण जोखिम भरे पक्ष पर अधिक हो सकते हैं, खासकर यदि आप औसत दैनिक वॉल्यूम की तुलना में एक बड़ा ऑर्डर खरीदते हैं. लेकिन केवल आपके प्रश्न में शामिल मानदंडों को देखते हुए यह निर्धारित करने के लिए पर्याप्त नहीं है कि कौन सा स्टॉक दूसरे की तुलना में जोखिम भरा है, और आपको इस मानदंड को अन्य संकेतकों और प्रत्येक स्टॉक के बारे में जानकारी के साथ संयोजन में देखना चाहिए ताकि अधिक संपूर्ण तस्वीर प्राप्त हो सके।
|
|
565540
|
Rather than discuss whether you're thinking about things incorrectly, I'll just show you how to answer the question you asked: Now as to what wage to pay yourself to meet your expenses, do the same thing but only using personal components:
|
इस बात पर चर्चा करने के बजाय कि क्या आप चीजों के बारे में गलत तरीके से सोच रहे हैं, मैं आपको दिखाऊंगा कि आपके द्वारा पूछे गए प्रश्न का उत्तर कैसे दिया जाए: अब अपने खर्चों को पूरा करने के लिए खुद को किस मजदूरी का भुगतान करना है, वही काम करें लेकिन केवल व्यक्तिगत घटकों का उपयोग करना:
|
|
565561
|
>So this is the noble savage take I'm not up on white supremacist talking points so I have no idea what you're talking about. >Superior weapons? Ok, so what allowed them to develop this superior technology? Was it education, superior engineering, and tactics? Was it luck? Seriously Are these supposed to be gotcha questions? The weapons were borne out of necessity thanks to the comparatively harsh climate and lack of resources in Europe. Blacks are already born with the one thing needed to obliterate the white race. I find it funny that most of the ruins in Europe and former colonies are pointless forts. Even the legendary Colosseum is the literal circus part of bread and circuses to distract from the fact that there was always a war going on at the time.
|
>तो यह महान बर्बर टेक है, मैं श्वेत वर्चस्ववादी बात करने वाले बिंदुओं पर नहीं हूं, इसलिए मुझे नहीं पता कि आप किस बारे में बात कर रहे हैं। >बेहतर हथियार? ठीक है, तो क्या उन्हें इस बेहतर तकनीक को विकसित करने की अनुमति दी? क्या यह शिक्षा, बेहतर इंजीनियरिंग और रणनीति थी? क्या यह भाग्य था? गंभीरता से: क्या ये गोचा प्रश्न होने चाहिए? हथियार तुलनात्मक रूप से कठोर जलवायु और यूरोप में संसाधनों की कमी के कारण आवश्यकता से पैदा हुए थे। अश्वेत पहले से ही श्वेत जाति को खत्म करने के लिए आवश्यक एक चीज के साथ पैदा होते हैं। मुझे यह मजाकिया लगता है कि यूरोप और पूर्व उपनिवेशों के अधिकांश खंडहर व्यर्थ किले हैं। यहां तक कि पौराणिक कोलोसियम रोटी और सर्कस का शाब्दिक सर्कस हिस्सा है जो इस तथ्य से विचलित है कि उस समय हमेशा एक युद्ध चल रहा था।
|
|
565568
|
"The Auction Market is where investors such you and me, as well as Market Makers, buy and sell securities. The Auction Markets operate with the familiar bid-ask pricing that you see on financial pages such as Google and Yahoo. The Market Makers are institutions that are there to provide liquidity so that investors can easily buy and sell shares at a ""fair"" price. Market Makers need to have on hand a suitable supply of shares to meet investor demands. When Market Makers feel the need to either increase or decrease their supply of a particular security quickly, they turn to the Dealer Market. In order to participate in a Dealer Market, you must be designated a Market Maker. As noted already, Market Makers are dedicated to providing liquidity for the Auction Market in certain securities and therefore require that they have on hand a suitable supply of those securities which they support. For example, if a Market Maker for Apple shares is low on their supply of Apple shares, then will go the Dealer Market to purchase more Apple shares. Conversely, if they are holding what they feel are too many Apple shares, they will go to the Dealer Market to sell Apple shares. The Dealer Market does operate on a bid-ask basis, contrary to your stated understanding. The bid-ask prices quoted on the Dealer Market are more or less identical to those on the Auction Market, except the quote sizes will be generally much larger. This is the case because otherwise, why would a Market Maker offer to sell shares to another Market Maker at a price well below what they could themselves sell them for in the Auction Market. (And similarly with buy orders.) If Market Makers are generally holding low quantities of a particular security, this will drive up the price in both the Dealer Market and the Auction Market. Similarly, if Market Makers are generally holding too much of a particular security, this may drive down prices on both the Auction Market and the Dealer Market."
|
"नीलामी बाजार वह जगह है जहां आप और मेरे जैसे निवेशक, साथ ही बाजार निर्माता, प्रतिभूतियों को खरीदते और बेचते हैं। नीलामी बाजार परिचित बोली-पूछ मूल्य निर्धारण के साथ काम करते हैं जो आप Google और याहू जैसे वित्तीय पृष्ठों पर देखते हैं। मार्केट मेकर्स ऐसे संस्थान हैं जो तरलता प्रदान करने के लिए हैं ताकि निवेशक आसानी से "उचित"" मूल्य पर शेयर खरीद और बेच सकें। मार्केट मेकर्स को निवेशकों की मांगों को पूरा करने के लिए शेयरों की उपयुक्त आपूर्ति की आवश्यकता होती है. जब मार्केट मेकर्स को किसी विशेष सुरक्षा की अपनी आपूर्ति को जल्दी से बढ़ाने या घटाने की आवश्यकता महसूस होती है, तो वे डीलर मार्केट की ओर रुख करते हैं। डीलर मार्केट में भाग लेने के लिए, आपको मार्केट मेकर नामित किया जाना चाहिए। जैसा कि पहले ही उल्लेख किया गया है, मार्केट मेकर्स कुछ प्रतिभूतियों में नीलामी बाजार के लिए तरलता प्रदान करने के लिए समर्पित हैं और इसलिए उन्हें उन प्रतिभूतियों की उपयुक्त आपूर्ति की आवश्यकता होती है जिनका वे समर्थन करते हैं। उदाहरण के लिए, यदि Apple शेयरों के लिए मार्केट मेकर Apple शेयरों की आपूर्ति पर कम है, तो अधिक Apple शेयर खरीदने के लिए डीलर मार्केट जाएगा। इसके विपरीत, यदि वे बहुत अधिक Apple शेयर धारण कर रहे हैं, तो वे Apple के शेयर बेचने के लिए डीलर मार्केट में जाएंगे। डीलर मार्केट आपकी बताई गई समझ के विपरीत, बोली-पूछ के आधार पर काम करता है। डीलर बाजार पर उद्धृत बोली-पूछ की कीमतें कमोबेश नीलामी बाजार के समान हैं, सिवाय इसके कि उद्धरण आकार आम तौर पर बहुत बड़ा होगा। यह मामला है क्योंकि अन्यथा, एक मार्केट मेकर किसी अन्य मार्केट मेकर को शेयर बेचने की पेशकश क्यों करेगा, जो कि वे खुद नीलामी बाजार में बेच सकते हैं। (और इसी तरह खरीद आदेश के साथ। यदि मार्केट मेकर्स आमतौर पर किसी विशेष सुरक्षा की कम मात्रा रखते हैं, तो इससे डीलर मार्केट और नीलामी मार्केट दोनों में कीमत बढ़ जाएगी. इसी तरह, यदि मार्केट मेकर्स आम तौर पर किसी विशेष सुरक्षा को बहुत अधिक रखते हैं, तो इससे नीलामी बाजार और डीलर बाजार दोनों पर कीमतें कम हो सकती हैं।
|
|
565586
|
When I was flying BA rather than Virgin Atlantic I occasionally ended up suffering on an American Airlines flight (stupid BA allied with them for whatever reason). Those flights were one of the biggest reasons I jumped to Virgin Atlantic. BA is great, but subjecting me to those AA planes was just too much after I had been in coach on a window seat and had my shoulder hit the side *in normal seated position* (I'm 187cm), something I've **never** had happen to me before. Absolutely wonderful on an Atlantic crosser let me tell you. I also had to spend time in their miserable lounge at Logan once. Even that was a weak experience. Anyway, any and all bad news to them are just what they deserve.
|
जब मैं वर्जिन अटलांटिक के बजाय बीए उड़ान भर रहा था, तो मैं कभी-कभी अमेरिकन एयरलाइंस की उड़ान (बेवकूफ बीए जो भी कारण से उनके साथ संबद्ध था) पर पीड़ित हो गया। वे उड़ानें वर्जिन अटलांटिक में कूदने के सबसे बड़े कारणों में से एक थीं। बीए बहुत अच्छा है, लेकिन मुझे उन एए विमानों के अधीन करना बहुत अधिक था जब मैं खिड़की की सीट पर कोच में था और मेरे कंधे ने * सामान्य बैठे स्थिति में * (मैं 187 सेमी हूं) को मारा था, कुछ ऐसा जो मैंने ** कभी नहीं ** मेरे साथ पहले हुआ था। अटलांटिक क्रॉसर पर बिल्कुल अद्भुत, मैं आपको बताता हूं। मुझे एक बार लोगान में उनके दयनीय लाउंज में भी समय बिताना पड़ा। यह भी एक कमजोर अनुभव था। वैसे भी, उनके लिए कोई भी और सभी बुरी खबर वही है जो वे लायक हैं।
|
|
565598
|
Profit margins. The difference goes to shareholders as new equity every quarter. You don’t need growth to see a return on equity. The consumer staple sector is a great example of this. They’ve had negative to 0 revenue growth, yet have posted respectable returns since the recession.
|
लाभ मार्जिन। अंतर हर तिमाही में नई इक्विटी के रूप में शेयरधारकों को जाता है। इक्विटी पर रिटर्न देखने के लिए आपको ग्रोथ की जरूरत नहीं है। कंज्यूमर स्टेपल सेक्टर इसका बेहतरीन उदाहरण है। उन्होंने 0 राजस्व वृद्धि के लिए नकारात्मक किया है, फिर भी मंदी के बाद से सम्मानजनक रिटर्न पोस्ट किया है।
|
|
565602
|
"See other replies about Denver. Denver has been over hyped and is almost as expensive as Boston. It's no longer ""cheap"" there. Perhaps cheaper than SF or NYC. But I don't think that's the point of the Amazon expansion - to just barely beat SF or NYC."
|
"डेनवर के बारे में अन्य उत्तर देखें। डेनवर अधिक प्रचारित किया गया है और बोस्टन के रूप में लगभग महंगा है। यह अब वहां "सस्ता" नहीं है। शायद एसएफ या एनवाईसी से सस्ता। लेकिन मुझे नहीं लगता कि यह अमेज़ॅन विस्तार का बिंदु है - बस मुश्किल से एसएफ या एनवाईसी को हरा देने के लिए।
|
|
565607
|
They always expire sometime, and they are a scam. I recommend you unload any on ebay as soon as you get them. For this one in articular, just ask to see a manager and explain your situation politely. You'll usually get what you want.
|
वे हमेशा कुछ समय के लिए समाप्त हो जाते हैं, और वे एक घोटाला हैं। मैं आपको जैसे ही आप उन्हें प्राप्त eBay पर किसी भी अनलोड की सलाह देते हैं. आर्टिकुलर में इसके लिए, बस एक प्रबंधक को देखने और अपनी स्थिति को विनम्रता से समझाने के लिए कहें। आपको आमतौर पर वही मिलेगा जो आप चाहते हैं।
|
|
565609
|
There is a great Kyle bass video that came out recently with the guy he is with saying that China has built something like 3 times the office space required to give every man woman and child their own cubicle. When looked at that way it seems like the enormous building to keep gdp growth high can't be sustainable.
|
वहाँ एक महान काइल बास वीडियो है कि आदमी वह कह रही है कि चीन की तरह कुछ बनाया गया है के साथ हाल ही में बाहर आया है 3 बार कार्यालय अंतरिक्ष हर आदमी, औरत और बच्चे को अपने स्वयं के क्यूबिकल देने के लिए आवश्यक है. जब इस तरह से देखा जाता है तो ऐसा लगता है कि जीडीपी विकास को उच्च रखने के लिए विशाल इमारत टिकाऊ नहीं हो सकती है।
|
|
565614
|
In all probability, having lower coverage levels will result in higher premiums. As my insurance agent explained to me, the higher your coverages, the lower the insurance company believes your risk to be - because you think about insurance smartly, you're less likely to make spurious claims. I have my coverages run at various levels every 18-24 months, and it is almost always true that higher coverages result in lower premiums. Also, there is no guarantee you'll still be employed by the same company if an injury happens. Or that they'll continue to offer the same plans every year. Insurance is a calculated risk on the part of the insurer, and a means of sharing/deflecting risk (at a cost known as your premium) on the part of the insured. Even if your premiums are slightly higher (on the order of a couple dollars per month, for example), do you really want to save a couple dollars and then be surprised when your health insurance company doesn't want to cover something?
|
सभी संभावनाओं में, कम कवरेज स्तर होने के परिणामस्वरूप उच्च प्रीमियम होगा। जैसा कि मेरे बीमा एजेंट ने मुझे समझाया, आपके कवरेज जितना अधिक होगा, बीमा कंपनी आपके जोखिम को उतना ही कम मानती है - क्योंकि आप बीमा के बारे में स्मार्ट तरीके से सोचते हैं, इसलिए आपको नकली दावे करने की संभावना कम होती है। मेरे पास हर 18-24 महीनों में विभिन्न स्तरों पर मेरे कवरेज चलते हैं, और यह लगभग हमेशा सच है कि उच्च कवरेज के परिणामस्वरूप कम प्रीमियम होता है। इसके अलावा, इस बात की कोई गारंटी नहीं है कि चोट लगने पर भी आपको उसी कंपनी द्वारा नियोजित किया जाएगा। या कि वे हर साल एक ही योजना पेश करना जारी रखेंगे। बीमा बीमाकर्ता की ओर से एक परिकलित जोखिम है, और बीमाधारक की ओर से जोखिम (आपके प्रीमियम के रूप में जानी जाने वाली लागत पर) को साझा करने/विक्षेपित करने का एक साधन है। यहां तक कि अगर आपके प्रीमियम थोड़े अधिक हैं (उदाहरण के लिए, प्रति माह कुछ डॉलर के आदेश पर), क्या आप वास्तव में कुछ डॉलर बचाना चाहते हैं और फिर आश्चर्यचकित होना चाहिए जब आपकी स्वास्थ्य बीमा कंपनी कुछ कवर नहीं करना चाहती है?
|
|
565633
|
The 'unequal' treatment is to attempt to correct somewhat for the far-more-unequal treatment from the actual economic system. Obviously you fight inequality by countering that inequality. I'm not sure how you think you fight inequality otherwise. Edit: And the reason McDonalds doesn't do it is because they don't have an interest in equality or the good of the citizens as a whole, they're driven by a profit motive. The entire point of the government is that it doesn't have a profit motive so it can act on behalf of citizens.
|
'असमान' उपचार वास्तविक आर्थिक प्रणाली से कहीं अधिक-असमान उपचार के लिए कुछ हद तक सही करने का प्रयास करना है। जाहिर है कि आप उस असमानता का मुकाबला करके असमानता से लड़ते हैं। मुझे यकीन नहीं है कि आप कैसे सोचते हैं कि आप असमानता से लड़ते हैं। संपादित करें: और मैकडॉनल्ड्स ऐसा नहीं करते हैं क्योंकि उनके पास समानता या नागरिकों की भलाई में कोई दिलचस्पी नहीं है, वे एक लाभ के मकसद से प्रेरित हैं। सरकार का पूरा मुद्दा यह है कि इसका कोई लाभ का उद्देश्य नहीं है, इसलिए यह नागरिकों की ओर से कार्य कर सकता है।
|
|
565660
|
Media is worthless. I used to sell old books and movies on Amazon.com, but the hassle is significant and the returns low. I have had better luck donating old media to charity, and deducting the value that you typically get on Amazon ($0.01 + 2.99 shipping - media mail cost)
|
मीडिया बेकार है। मैं Amazon.com पर पुरानी किताबें और फिल्में बेचता था, लेकिन परेशानी महत्वपूर्ण है और रिटर्न कम है। मेरे पास पुराने मीडिया को दान करने के लिए बेहतर भाग्य है, और उस मूल्य को घटाना जो आपको आमतौर पर अमेज़ॅन ($ 0.01 + 2.99 शिपिंग - मीडिया मेल लागत) पर मिलता है
|
|
565667
|
I recommend that you just leave the 401K where it is - a S&P 500 is a nice simple fund with very low expenses, and over the long term, I think that's a good choice for a 401K. I don't think it makes sense to put money in bonds at your age.
|
मेरा सुझाव है कि आप 401K को वहीं छोड़ दें जहां यह है - एक S&P 500 बहुत कम खर्च के साथ एक अच्छा सरल फंड है, और लंबी अवधि में, मुझे लगता है कि यह 401K के लिए एक अच्छा विकल्प है। मुझे नहीं लगता कि आपकी उम्र में बॉन्ड में पैसा लगाने का कोई मतलब है।
|
|
565676
|
"If you pay her rent, how do you differ from a tenant in the eyes of the law? I ask this to show that you are in a business relationship first and foremost. If you don't want to file jointly, there is nothing compelling about your situation to force it. (Grant you, in most countries, there is a benefit to filing jointly) but here, I would argue it would be difficult to make the case. There are, to the best of my knowledge, no laws barring opposite sex landlord-tenant rental situations. Furthermore, there are no laws barring romantic relationships amongst landlords and tenants. Indeed, you would need to prove your relationship in some fashion for it to even be considered. In establishing a date of separation from my soon-to-be-ex-wife, for example, I merely needed to prove that we were not ""presenting ourselves as husband and wife."" Once I showed that we didn't sit together at church and that she was attending parties I wasn't, that was sufficient. Proving you are in a relationship is actually a lot harder than proving you're not."
|
"यदि आप उसका किराया देते हैं, तो आप कानून की नजर में किरायेदार से अलग कैसे हो सकते हैं? मैं यह दिखाने के लिए कहता हूं कि आप सबसे पहले और सबसे महत्वपूर्ण व्यावसायिक संबंध में हैं। यदि आप संयुक्त रूप से फाइल नहीं करना चाहते हैं, तो इसे मजबूर करने के लिए आपकी स्थिति के बारे में कुछ भी सम्मोहक नहीं है। (आपको अनुदान दें, अधिकांश देशों में, संयुक्त रूप से दाखिल करने का लाभ है) लेकिन यहां, मैं तर्क दूंगा कि मामला बनाना मुश्किल होगा। मेरे ज्ञान का सबसे अच्छा करने के लिए, कोई कानून नहीं है जो विपरीत लिंग के मकान मालिक-किरायेदार किराये की स्थितियों को रोकता है। इसके अलावा, मकान मालिकों और किरायेदारों के बीच रोमांटिक संबंधों को रोकने के लिए कोई कानून नहीं हैं। वास्तव में, आपको अपने रिश्ते को कुछ फैशन में साबित करने की आवश्यकता होगी ताकि इस पर विचार किया जा सके। उदाहरण के लिए, मेरी जल्द-से-पूर्व पत्नी से अलग होने की तारीख स्थापित करने में, मुझे केवल यह साबित करने की आवश्यकता थी कि हम "खुद को पति और पत्नी के रूप में पेश नहीं कर रहे थे। एक बार जब मैंने दिखाया कि हम चर्च में एक साथ नहीं बैठते थे और वह पार्टियों में भाग ले रही थी, तो मैं नहीं था, यह पर्याप्त था। यह साबित करना कि आप एक रिश्ते में हैं, वास्तव में यह साबित करने से बहुत कठिन है कि आप नहीं हैं।
|
|
565684
|
The Mad Fientist has an article on this. He gives these following benefits: He also gives the caveat that your employer may not match things in their entirety. Like you mentioned, this mostly applies to 401(k)s and not to HSAs where the employer tends to contribute a fixed amount (in my experience). Anecdotally, my wife and I front-load our IRAs; but not our HSA and 401(k) because we don't have that option. In the comment section of the linked article, several big-name early retirees confess to front-loading before it was cool.
|
मैड फिएंटिस्ट का इस पर एक लेख है। वह इन निम्नलिखित लाभों को देता है: वह यह भी चेतावनी देता है कि आपका नियोक्ता अपनी संपूर्णता में चीजों से मेल नहीं खा सकता है। जैसा कि आपने उल्लेख किया है, यह ज्यादातर 401 (के) एस पर लागू होता है और एचएसए पर नहीं जहां नियोक्ता एक निश्चित राशि (मेरे अनुभव में) का योगदान करता है। अनजाने में, मेरी पत्नी और मैं अपने आईआरए को फ्रंट-लोड करते हैं; लेकिन हमारे एचएसए और 401 (के) नहीं क्योंकि हमारे पास वह विकल्प नहीं है। लिंक किए गए लेख के टिप्पणी अनुभाग में, कई बड़े नाम वाले शुरुआती सेवानिवृत्त लोग शांत होने से पहले फ्रंट-लोडिंग को स्वीकार करते हैं।
|
|
565691
|
The assumption that house value appreciates 5% per year is unrealistic. Over the very long term, real house prices has stayed approximately constant. A house that is 10 years old today is 11 years old a year after, so this phenomenon of real house prices staying constant applies only to the market as a whole and not to an individual house, unless the individual house is maintained well. One house is an extremely poorly diversified investment. What if the house you buy turns out to have a mold problem? You can lose your investment almost overnight. In contrast to this, it is extremely unlikely that the same could happen on a well-diversified stock portfolio (although it can happen on an individual stock). Thus, if non-leveraged stock portfolio has a nominal return of 8% over the long term, I would demand higher return, say 10%, from a non-leveraged investment to an individual house because of the greater risks. If you have the ability to diversify your real estate investments, a portfolio of diversified real estate investments is safer than a diversified stock portfolio, so I would demand a nominal return of 6% over the long term from such a diversified portfolio. To decide if it's better to buy a house or to live in rental property, you need to gather all of the costs of both options (including the opportunity cost of the capital which you could otherwise invest elsewhere). The real return of buying a house instead of renting it comes from the fact that you do not need to pay rent, not from the fact that house prices tend to appreciate (which they won't do more than inflation over a very long term). For my case, I live in Finland in a special case of near-rental property where you pay 15% of the building cost when moving in (and get the 15% payment back when moving out) and then pay a monthly rent that is lower than the market rent. The property is subsidized by government-provided loans. I have calculated that for my case, living in this property makes more sense than purchasing a market-priced house, but your situation may be different.
|
यह धारणा कि घर का मूल्य प्रति वर्ष 5% की सराहना करता है, अवास्तविक है। बहुत लंबी अवधि में, वास्तविक घर की कीमतें लगभग स्थिर रही हैं। एक घर जो आज 10 साल पुराना है, एक साल बाद 11 साल पुराना है, इसलिए वास्तविक घर की कीमतों के स्थिर रहने की यह घटना केवल पूरे बाजार पर लागू होती है, न कि एक व्यक्तिगत घर पर, जब तक कि व्यक्तिगत घर को अच्छी तरह से बनाए रखा न जाए। एक घर एक बेहद खराब विविध निवेश है। क्या होगा अगर आप जो घर खरीदते हैं उसमें मोल्ड की समस्या हो जाती है? आप लगभग रातोंरात अपना निवेश खो सकते हैं। इसके विपरीत, यह बेहद संभावना नहीं है कि एक अच्छी तरह से विविध स्टॉक पोर्टफोलियो पर ऐसा हो सकता है (हालांकि यह एक व्यक्तिगत स्टॉक पर हो सकता है)। इस प्रकार, यदि गैर-लीवरेज्ड स्टॉक पोर्टफोलियो में लंबी अवधि में 8% का मामूली रिटर्न है, तो मैं अधिक जोखिम के कारण गैर-लीवरेज्ड निवेश से एक व्यक्तिगत घर में 10% का कहना है, उच्च रिटर्न की मांग करूंगा। यदि आपके पास अपने रियल एस्टेट निवेश में विविधता लाने की क्षमता है, तो विविध रियल एस्टेट निवेश का एक पोर्टफोलियो एक विविध स्टॉक पोर्टफोलियो की तुलना में सुरक्षित है, इसलिए मैं इस तरह के विविध पोर्टफोलियो से लंबी अवधि में 6% की मामूली वापसी की मांग करूंगा। यह तय करने के लिए कि क्या घर खरीदना या किराये की संपत्ति में रहना बेहतर है, आपको दोनों विकल्पों की सभी लागतों को इकट्ठा करने की आवश्यकता है (पूंजी की अवसर लागत सहित, जिसे आप अन्यथा कहीं और निवेश कर सकते हैं)। इसे किराए पर लेने के बजाय घर खरीदने की वास्तविक वापसी इस तथ्य से आती है कि आपको किराए का भुगतान करने की आवश्यकता नहीं है, इस तथ्य से नहीं कि घर की कीमतें सराहना करती हैं (जो वे बहुत लंबी अवधि में मुद्रास्फीति से अधिक नहीं करेंगे)। मेरे मामले के लिए, मैं फिनलैंड में निकट-किराये की संपत्ति के एक विशेष मामले में रहता हूं जहां आप अंदर जाने पर भवन लागत का 15% भुगतान करते हैं (और बाहर जाने पर 15% भुगतान वापस प्राप्त करते हैं) और फिर मासिक किराए का भुगतान करते हैं जो बाजार किराए से कम है। संपत्ति को सरकार द्वारा प्रदान किए गए ऋणों द्वारा सब्सिडी दी जाती है। मैंने गणना की है कि मेरे मामले के लिए, इस संपत्ति में रहना बाजार मूल्य वाले घर खरीदने की तुलना में अधिक समझ में आता है, लेकिन आपकी स्थिति अलग हो सकती है।
|
|
565693
|
">Show me a real case where as soon as the hive is destroyed and the bee dies immediately, or drop this silly example. It is hardly ""silly"". What IS silly is your contention of the opposite that somehow humans are ""bees"" needing a ""hive"". >We all die eventually and your comments about the elderly are alarming. Yes, but the life expectancy of someone who is already 95 is measured in days, weeks, and months, not years or decades. And the comment about the contribution to society is simply FACT, whether you like it or not; there is nothing ""alarming"" about it (unless you are some *socialistic/stateist* who believes that resources should be allocated by some central authority for the benefit of the larger population in the aggregate -- IOW, it's only alarming because of YOUR mindset, not mine). >Yeah, it's common to see a two year old in the wilderness, living off the land. So when did ""several years"" suddenly become ""a two year old"". Really, your pissant ""strawman"" arguments are getting tiring. Bye Bye."
|
">मुझे एक वास्तविक मामला दिखाएं जहां जैसे ही छत्ता नष्ट हो जाता है और मधुमक्खी तुरंत मर जाती है, या इस मूर्खतापूर्ण उदाहरण को छोड़ दें। यह शायद ही "मूर्खतापूर्ण" है। क्या मूर्खतापूर्ण है विपरीत का आपका विवाद है कि किसी तरह मनुष्य "मधुमक्खियों" को "छत्ता" की आवश्यकता है। >हम सभी अंततः मर जाते हैं और बुजुर्गों के बारे में आपकी टिप्पणी खतरनाक है। हां, लेकिन किसी ऐसे व्यक्ति की जीवन प्रत्याशा जो पहले से ही 95 वर्ष की है, उसे दिनों, हफ्तों और महीनों में मापा जाता है, न कि वर्षों या दशकों में। और समाज में योगदान के बारे में टिप्पणी केवल तथ्य है, चाहे आप इसे पसंद करें या नहीं; इसके बारे में "खतरनाक" कुछ भी नहीं है (जब तक कि आप कुछ * समाजवादी / राज्यवादी * नहीं हैं जो मानते हैं कि संसाधनों को कुल मिलाकर बड़ी आबादी के लाभ के लिए कुछ केंद्रीय प्राधिकरण द्वारा आवंटित किया जाना चाहिए - IOW, यह केवल आपकी मानसिकता के कारण खतरनाक है, मेरा नहीं)। >हाँ, जंगल में दो साल के बच्चे को जमीन से दूर रहते हुए देखना आम बात है। तो कब ""कई साल"" अचानक "दो साल का" बन गया। वास्तव में, आपका पिसेंट ""स्ट्रॉमैन"" तर्क थका देने वाला हो रहा है। अलविदा।
|
|
565698
|
It is possible to consolidate mortgages with Nationwide, in some circumstances. Quote from their website: It is possible to consolidate different mortgages and other debts such as personal loans and credit cards. However it does depend on your individual circumstances, including the exact type of loans you want to consolidate and whether you are still in a special deal period I, personally, would be amazed if you couldn't get them all in one mortgage without changing provider. But... I wouldn't be at all surprised if they forced you to have this one mortgage as a new mortgage, rather than adding balances to an existing one. My reasoning is as follows: Coming at it from a different angle: whatever there was that required your further borrowing to be in new mortgages, rather than added to your existing mortgage, will also preclude your multiple mortgages being added to one of your existing mortgages.
|
कुछ परिस्थितियों में राष्ट्रव्यापी के साथ बंधक को समेकित करना संभव है। उनकी वेबसाइट से उद्धरण: विभिन्न बंधक और अन्य ऋणों जैसे व्यक्तिगत ऋण और क्रेडिट कार्ड को समेकित करना संभव है। हालांकि यह आपकी व्यक्तिगत परिस्थितियों पर निर्भर करता है, जिसमें सटीक प्रकार के ऋण शामिल हैं जिन्हें आप समेकित करना चाहते हैं और क्या आप अभी भी एक विशेष सौदा अवधि में हैं, मैं व्यक्तिगत रूप से, आश्चर्यचकित होगा यदि आप प्रदाता को बदलने के बिना उन सभी को एक बंधक में प्राप्त नहीं कर सके। लेकिन।।। मुझे बिल्कुल आश्चर्य नहीं होगा अगर उन्होंने आपको मौजूदा बंधक में शेष राशि जोड़ने के बजाय एक नए बंधक के रूप में इस एक बंधक के लिए मजबूर किया। मेरा तर्क इस प्रकार है: एक अलग कोण से इस पर आ रहा है: जो कुछ भी आपके मौजूदा बंधक में जोड़े जाने के बजाय नए बंधक में आपके आगे उधार लेने की आवश्यकता थी, वह आपके मौजूदा बंधक में से एक में जोड़े जाने वाले आपके कई बंधकों को भी रोक देगा।
|
|
565707
|
"not a fan of Taylor swift, but this article is pretty silly. her beef is with her promotion style? that she says she is going to announce something on August 18th, and then proceeds to announce something on August 18th? like ""you were supposed to surprise me! the way you have promoted your record is so unoriginal""... never mind what the album sounds like... her go-to-market strategy is so cliche!"
|
"टेलर स्विफ्ट का प्रशंसक नहीं, लेकिन यह लेख बहुत मूर्खतापूर्ण है। उसका गोमांस उसकी प्रचार शैली के साथ है? कि वह कहती है कि वह 18 अगस्त को कुछ घोषणा करने जा रही है, और फिर 18 अगस्त को कुछ घोषणा करने के लिए आगे बढ़ती है? जैसे "" आप मुझे आश्चर्यचकित करने वाले थे! जिस तरह से आपने अपने रिकॉर्ड को बढ़ावा दिया है वह बहुत ही अमौलिक है"... कोई बात नहीं एल्बम कैसा लगता है ... उसकी गो-टू-मार्केट रणनीति इतनी क्लिच है!
|
|
565708
|
For sure less staff, but they're probably removing the cashiers in the front to replace them with their cashier-less checkouts: https://www.google.com/amp/s/www.theverge.com/platform/amp/2016/12/5/13842592/amazon-go-new-cashier-less-convenience-store Think it was coincidence Amazon piloted their cashier-less store in Seattle before purchasing WF? Just means more people in the back of the house to stock/answer questions. That is until Amazon figures out how to replace those employees with automated robots to stock the store shelves.
|
निश्चित रूप से कम कर्मचारियों के लिए, लेकिन वे शायद अपने कैशियर-कम चेकआउट के साथ बदलने के लिए सामने वाले कैशियर को हटा रहे हैं: https://www.google.com/amp/s/www.theverge.com/platform/amp/2016/12/5/13842592/amazon-go-new-cashier-less-convenience-store लगता है कि यह संयोग था कि अमेज़ॅन ने डब्ल्यूएफ खरीदने से पहले सिएटल में अपने कैशियर-कम स्टोर का संचालन किया? बस का मतलब है कि घर के पीछे अधिक लोग स्टॉक / सवालों के जवाब देने के लिए। यह तब तक है जब तक कि अमेज़ॅन यह पता नहीं लगाता कि स्टोर अलमारियों को स्टॉक करने के लिए उन कर्मचारियों को स्वचालित रोबोट के साथ कैसे बदलना है।
|
|
565727
|
"Once you are done painting it register your ""TrustyTukTuk"" (great name by the way) on some popular local social media sites and stencil those names in on the side so they show up in pictures. Great advertising and gets your name further out there. Good luck!"
|
"एक बार जब आप इसे पेंट कर लेते हैं, तो कुछ लोकप्रिय स्थानीय सोशल मीडिया साइटों पर अपने" ट्रस्टीटुक "" (वैसे महान नाम) पंजीकृत करें और उन नामों को किनारे पर स्टैंसिल करें ताकि वे चित्रों में दिखाई दें। महान विज्ञापन और आपका नाम वहां से आगे निकल जाता है। गुड लक!"
|
|
565736
|
"A retraction privilege is a right extended to the shareholder that allows such shareholder to demand repayment of the principal. If one exercises the right to retract, the shares are exchanged for principal plus a sweetener and/or less a penalty. The requirement to provided matched shares means that the shares purchased plus those matched by the employer only have retraction privileges. Unmatched shares do not. To be certain, it's always best to read all contracts, but in essence, this is a way to ""cash out"" of the preferred shares. The consent to resale is a power granted to the holder over the corporation to resell the retracted shares. If it's granted, the corporation can sell to another party; if not, the corporation will have to retire the shares and issue new shares to maintain the previous number of shares outstanding. It is likely that withholding consent has a penalty, and/or granting consent has a sweetener."
|
"एक वापसी विशेषाधिकार शेयरधारक को दिया गया एक अधिकार है जो ऐसे शेयरधारक को मूलधन के पुनर्भुगतान की मांग करने की अनुमति देता है। यदि कोई वापस लेने के अधिकार का प्रयोग करता है, तो शेयरों का आदान-प्रदान मूलधन के साथ-साथ एक स्वीटनर और/या उससे कम दंड के लिए किया जाता है। मिलान किए गए शेयर प्रदान करने की आवश्यकता का मतलब है कि खरीदे गए शेयर और नियोक्ता द्वारा मिलान किए गए शेयरों के पास केवल वापसी विशेषाधिकार हैं। बेजोड़ शेयर नहीं करते हैं। निश्चित होने के लिए, सभी अनुबंधों को पढ़ना हमेशा सबसे अच्छा होता है, लेकिन संक्षेप में, यह पसंदीदा शेयरों के "कैश आउट"" का एक तरीका है। पुनर्विक्रय की सहमति एक शक्ति है जो धारक को निगम पर वापस लिए गए शेयरों को फिर से बेचने के लिए दी जाती है। यदि यह दिया जाता है, तो निगम किसी अन्य पार्टी को बेच सकता है; यदि नहीं, तो निगम को शेयरों को रिटायर करना होगा और बकाया शेयरों की पिछली संख्या को बनाए रखने के लिए नए शेयर जारी करने होंगे। यह संभावना है कि सहमति को रोकना एक दंड है, और /
|
|
565738
|
"If I were in your shoes I'd probably take the Vanguard Total Market fund with Admiral shares, then worry about further diversification when there is more in the account. Many times when you ""diversify"" in to multiple funds you end up with a lot of specific security overlap. A lot of the big S&P 500 constituents will be in all of them, etc. So while the 10 or so basis points difference in expense ratio doesn't seem like enough of a reason NOT to spread in to multiple funds, once you split up the money between Large, Mid, Small cap funds and Growth, Value, Dividend funds you'll probably have a collection of holdings that looks substantially similar to a total market fund anyway. Unless you're looking for international or some specific industry segment exposure and all of the money is going to equities anyway, an inexpensive total market fund makes a lot of sense."
|
"अगर मैं आपके जूते में था तो मैं शायद एडमिरल शेयरों के साथ मोहरा कुल बाजार फंड ले जाऊंगा, फिर खाते में अधिक होने पर आगे विविधीकरण के बारे में चिंता करें। कई बार जब आप कई फंडों में "विविधता" लाते हैं, तो आप बहुत सारे विशिष्ट सुरक्षा ओवरलैप के साथ समाप्त होते हैं। बहुत सारे बड़े S&P 500 घटक उन सभी में होंगे, आदि। इसलिए जब व्यय अनुपात में 10 या तो आधार अंकों का अंतर कई फंडों में फैलने के लिए पर्याप्त कारण नहीं लगता है, तो एक बार जब आप बड़े, मिड, स्मॉल कैप फंड और ग्रोथ, वैल्यू, डिविडेंड फंड के बीच पैसे को विभाजित करते हैं तो आपके पास शायद होल्डिंग्स का एक संग्रह होगा जो वैसे भी कुल बाजार निधि के समान दिखता है। जब तक आप अंतरराष्ट्रीय या कुछ विशिष्ट उद्योग खंड एक्सपोजर की तलाश नहीं कर रहे हैं और सभी पैसे वैसे भी इक्विटी में जा रहे हैं, एक सस्ती कुल बाजार निधि बहुत मायने रखती है।
|
|
565745
|
I tried this a few months ago when I got one from Chase for 0%. Thought it might be fun to play with, maybe make some money with the interest elsewhere over the 6 months. Read the term and called Chase for more information on these and didn't see any issues at first. The big thing that got me was that the rest of my account (not the money from the convenience check) was converted so that interests accrued on a daily basis even if you paid it all off at the end of the month. So even though I was making the required payments that would normally not incur any interest, just by having the convince check balance on my account I was being charged the interest for my normal credit card charges over the month. The amount of charges came out to only be around $10-$20, so wasn't much of a loss really. But something to keep in mind when using these, (I tried it with 0% APR and still couldn't get away from the interest). If I had needed the money this would still be an excellent way to go. But if your trying to beat Chase with this game, it doesn't work... Although if you don't use the card for anything other than the convenience check it's free money (or cheap @ 3.99% in your case) Everything in my account went back to normal after it was paid off, so no harm really, but some things to keep in mind at least.
|
मैंने कुछ महीने पहले यह कोशिश की थी जब मुझे चेस से 0% के लिए एक मिला था। सोचा कि इसके साथ खेलना मजेदार हो सकता है, शायद 6 महीनों में कहीं और ब्याज के साथ कुछ पैसे कमाएं। शब्द पढ़ें और इन पर अधिक जानकारी के लिए चेस को बुलाया और पहली बार में कोई समस्या नहीं देखी। मुझे जो बड़ी बात मिली वह यह थी कि मेरे बाकी खाते (सुविधा चेक से पैसे नहीं) को परिवर्तित कर दिया गया था ताकि ब्याज दैनिक आधार पर अर्जित हो, भले ही आपने महीने के अंत में इसका भुगतान किया हो। इसलिए भले ही मैं आवश्यक भुगतान कर रहा था जो आम तौर पर कोई ब्याज नहीं लेता था, बस मेरे खाते पर चेक बैलेंस होने से मुझे महीने भर में अपने सामान्य क्रेडिट कार्ड शुल्क के लिए ब्याज लिया जा रहा था। शुल्क की राशि केवल $ 10- $ 20 के आसपास निकली, इसलिए वास्तव में बहुत अधिक नुकसान नहीं हुआ। लेकिन इनका उपयोग करते समय कुछ ध्यान में रखना चाहिए, (मैंने इसे 0% एपीआर के साथ आजमाया और अभी भी ब्याज से दूर नहीं हो सका)। अगर मुझे पैसे की जरूरत होती तो यह अभी भी जाने का एक शानदार तरीका होता। लेकिन अगर आप इस खेल के साथ चेस को हराने की कोशिश कर रहे हैं, तो यह काम नहीं करता है ... यद्यपि यदि आप सुविधा के अलावा किसी अन्य चीज़ के लिए कार्ड का उपयोग नहीं करते हैं, तो यह मुफ़्त पैसा है (या आपके मामले में सस्ता @ 3.99%) भुगतान किए जाने के बाद मेरे खाते में सब कुछ सामान्य हो गया, इसलिए वास्तव में कोई नुकसान नहीं है, लेकिन कुछ बातों को ध्यान में रखना है कम से कम।
|
|
565757
|
> I didn't know the demand for trucks is that big, where do they all go? Most of them go to businesses & tradespeople (who actually NEED to be driving trucks much of the time) -- and who tend to put a LOT of miles on the things (burning them out quicker than consumer vehicles).
|
> मुझे नहीं पता था कि ट्रकों की मांग इतनी बड़ी है, वे सब कहाँ जाते हैं? उनमें से ज्यादातर व्यवसायों और व्यापारियों के पास जाते हैं (जिन्हें वास्तव में बहुत समय तक ट्रक चलाने की आवश्यकता होती है) - और जो चीजों पर बहुत अधिक मील लगाते हैं (उपभोक्ता वाहनों की तुलना में उन्हें जल्दी से जला देते हैं)।
|
|
565762
|
It might be worth talking to a mortgage broker, even if you don't actually end up doing business with them. Upfront Mortgage Brokers explained Finding an upfront broker near you In a nutshell, upfront brokers disclose what they are paid for their services openly and transparently. Many brokers don't, and you can't be too careful. But a consultation should be free. An experienced broker can help you to navigate the pros and cons mentioned by the other responders. Personally, I would never do business with a broker who can't/won't show me a rate sheet on the day of the lock. That's my personal acid test. You might be surprised by what the broker has to say regarding your situation. That was my experience, anyway.
|
यह एक बंधक दलाल से बात करने लायक हो सकता है, भले ही आप वास्तव में उनके साथ व्यापार करना समाप्त न करें। अपफ्रंट मॉर्गेज ब्रोकर्स ने समझाया आपके पास एक अपफ्रंट ब्रोकर ढूँढना संक्षेप में, अग्रिम दलाल खुलासा करते हैं कि उन्हें अपनी सेवाओं के लिए खुले तौर पर और पारदर्शी रूप से क्या भुगतान किया जाता है। कई ब्रोकर नहीं करते हैं, और आप बहुत सावधान नहीं हो सकते। लेकिन परामर्श मुफ्त होना चाहिए। एक अनुभवी ब्रोकर आपको अन्य उत्तरदाताओं द्वारा उल्लिखित पेशेवरों और विपक्षों को नेविगेट करने में मदद कर सकता है। व्यक्तिगत रूप से, मैं कभी भी ऐसे ब्रोकर के साथ व्यापार नहीं करूंगा जो लॉक के दिन मुझे रेट शीट नहीं दिखा सकता/नहीं दिखाएगा। यह मेरा व्यक्तिगत एसिड टेस्ट है। ब्रोकर को आपकी स्थिति के बारे में क्या कहना है, इससे आपको आश्चर्य हो सकता है। वैसे भी यह मेरा अनुभव था।
|
|
565765
|
I think you are mixing up forward looking statements with the actual results. The funds objective The fund invests primarily in stocks that tend to offer current dividends. It focuses on high-quality companies that have prospects for long-term total returns as a result of their ability to grow earnings and their willingness to increase dividends over time Obviously in 1993 quite a few companies paid the dividends and hence VDIGX was able to give dividends. Over the period of years in some years its given more and in some years less. For example the Year 2000 it gave $ 1.26, 1999 it gave $ 1.71 and in 1998 it gave $ 1.87 The current economic conditions are such that companies are not making huge profts and the one's that are making prefer not to distribute dividends and hold on to cash as it would help survive the current economic conditions. So just to clarify this particular funds objective is to invest in companies that would give dividends which is then passed on to fund holders. This fund does not sell appreciated stocks to convert it into dividends.
|
मुझे लगता है कि आप वास्तविक परिणामों के साथ दूरंदेशी बयानों को मिला रहे हैं। फंड का उद्देश्य: फंड मुख्य रूप से उन शेयरों में निवेश करता है जो वर्तमान लाभांश प्रदान करते हैं। यह उच्च गुणवत्ता वाली कंपनियों पर ध्यान केंद्रित करता है जिनके पास आय बढ़ाने की उनकी क्षमता और समय के साथ लाभांश बढ़ाने की इच्छा के परिणामस्वरूप दीर्घकालिक कुल रिटर्न की संभावनाएं हैं, जाहिर है कि 1993 में काफी कंपनियों ने लाभांश का भुगतान किया और इसलिए वीडीआईजीएक्स लाभांश देने में सक्षम था। वर्षों की अवधि में कुछ वर्षों में यह अधिक दिया जाता है और कुछ वर्षों में कम। उदाहरण के लिए वर्ष 2000 में इसने $ 1.26 दिए, 1999 ने $ 1.71 दिए और 1998 में इसने $ 1.87 दिए, वर्तमान आर्थिक स्थितियां ऐसी हैं कि कंपनियां बड़ी प्रगति नहीं कर रही हैं और जो लोग बना रहे हैं वे लाभांश वितरित नहीं करना पसंद करते हैं और नकदी को पकड़ना पसंद करते हैं क्योंकि यह वर्तमान आर्थिक स्थितियों को जीवित रखने में मदद करेगा। तो बस इस विशेष फंड उद्देश्य को स्पष्ट करने के लिए उन कंपनियों में निवेश करना है जो लाभांश देंगे जो बाद में फंड धारकों को पारित किया जाता है। यह फंड डिविडेंड में बदलने के लिए एप्रिसिफाइड स्टॉक नहीं बेचता है.
|
|
565769
|
I don't think you know who you are talking to. I build houses for a living. I'm a guy that works with his hands. I hire hundreds of people who work with their hands for a living. Do I assume the worst of the guys that work with me? Absolutely not. There are plenty that do great work and are a joy to work with. However, there are plenty who are not. One of my workers bought a giant truck while dodging child support for the 4 children he has with 3 different women. Should he own a house? Is he capable of consistently making the payments while maintaining it? If he didn't get paid on Friday he left the job because he couldn't afford his bills. When he was overpaid on a Friday he blew $400 partying over the weekend and was right back to broke by the next Friday. It's a pretty silly argument to suggest that everyone is capable of owning a house. A house is a statement of value in society. It takes hundreds of people thousands of hours to build. That work culminates into a finished product that is paid off over a long period of time. If you are untrustworthy and cannot handle finances, you can't afford a house. If you do not provide the value to society that is comparable to the house you want, you can't afford a house. That being said, the initial argument is as bogus as yours. I have a 2 bed 1 bath apartment for rent for $500 right now inside 610 loop in Houston TX. It's 10-15 minutes from downtown.
|
मुझे नहीं लगता कि आप जानते हैं कि आप किससे बात कर रहे हैं। मैं जीने के लिए घर बनाता हूं। मैं एक आदमी हूं जो अपने हाथों से काम करता है। मैं सैकड़ों लोगों को काम पर रखता हूं जो जीने के लिए अपने हाथों से काम करते हैं। क्या मैं अपने साथ काम करने वाले लोगों में से सबसे खराब मानता हूं? बिलकुल नहीं। बहुत सारे हैं जो महान काम करते हैं और साथ काम करने में खुशी होती है। हालांकि, बहुत सारे ऐसे हैं जो नहीं हैं। मेरे एक कार्यकर्ता ने 4 अलग-अलग महिलाओं के साथ 3 बच्चों के लिए बाल समर्थन को चकमा देते हुए एक विशाल ट्रक खरीदा। क्या उसके पास एक घर होना चाहिए? क्या वह इसे बनाए रखते हुए लगातार भुगतान करने में सक्षम है? अगर उसे शुक्रवार को भुगतान नहीं मिला, तो उसने नौकरी छोड़ दी क्योंकि वह अपने बिलों का भुगतान नहीं कर सकता था। जब उसे शुक्रवार को अधिक भुगतान किया गया तो उसने सप्ताहांत में $ 400 की पार्टी उड़ा दी और अगले शुक्रवार तक टूटने के लिए वापस आ गया। यह सुझाव देने के लिए एक बहुत ही मूर्खतापूर्ण तर्क है कि हर कोई एक घर का मालिक होने में सक्षम है। एक घर समाज में मूल्य का एक बयान है। इसे बनाने में सैकड़ों लोगों को हजारों घंटे लगते हैं। वह काम एक तैयार उत्पाद में समाप्त होता है जिसे लंबे समय तक भुगतान किया जाता है। यदि आप अविश्वसनीय हैं और वित्त को संभाल नहीं सकते हैं, तो आप घर नहीं खरीद सकते। यदि आप समाज को वह मूल्य प्रदान नहीं करते हैं जो आपके इच्छित घर के बराबर है, तो आप एक घर नहीं खरीद सकते। कहा जा रहा है, प्रारंभिक तर्क उतना ही फर्जी है जितना आपका। मेरे पास ह्यूस्टन TX में 610 लूप के अंदर अभी $ 500 के लिए किराए के लिए 2 बेड 1 बाथ अपार्टमेंट है। यह शहर से 10-15 मिनट की दूरी पर है।
|
|
565770
|
Offers EOT cranes, electric wire rope hoist, Goods Lift, double girder crane, twin girder crane, double bridge crane, single girder crane, monorail crane, bridge girders, end carriages, electric motors, brakes, gear boxes, wire ropes, track wheels, couplings, electricals, switch gears, electric cables by MG Cranes in Ahmedabad, India.
|
अहमदाबाद, भारत में एमजी क्रेन द्वारा ईओटी क्रेन, इलेक्ट्रिक वायर रोप होइस्ट, गुड्स लिफ्ट, डबल गर्डर क्रेन, ट्विन गर्डर क्रेन, डबल ब्रिज क्रेन, सिंगल गर्डर क्रेन, मोनोरेल क्रेन, ब्रिज गर्डर, एंड कैरिज, इलेक्ट्रिक मोटर्स, ब्रेक, गियर बॉक्स, वायर रस्सियों, ट्रैक व्हील्स, कपलिंग्स, इलेक्ट्रिकल्स, स्विच गियर, इलेक्ट्रिक केबल्स प्रदान करता है।
|
|
565777
|
You buy a share of something for $100. It goes up by 10% over a year, and you now have $110 in value. It goes up by 10% next year and you now have $121. That original $10 increase was compounded even though you're not earning interest because the gains are measured as a percentage. If, instead, you'd only invested the second year you'd have less value. Assuming the markets average a positive gain (above inflation) you see greater gains the earlier you're invested.
|
आप $ 100 के लिए कुछ का एक हिस्सा खरीदते हैं। यह एक वर्ष में 10% बढ़ जाता है, और अब आपके पास मूल्य में $ 110 है। यह अगले साल 10% बढ़ जाता है और अब आपके पास $ 121 है। उस मूल $ 10 की वृद्धि को कंपाउंड किया गया था, भले ही आप ब्याज अर्जित नहीं कर रहे हों क्योंकि लाभ को प्रतिशत के रूप में मापा जाता है। यदि, इसके बजाय, आपने केवल दूसरे वर्ष का निवेश किया था, तो आपके पास कम मूल्य होगा। यह मानते हुए कि बाजार औसत एक सकारात्मक लाभ (मुद्रास्फीति से ऊपर) है, आप पहले निवेश किए जाने से अधिक लाभ देखते हैं।
|
|
565778
|
Yes, and Japan's population density of 336 people per square kilometer makes that feasible. New Zealand's population density is relatively low, at 17.9 per square kilometer. While Auckland housing prices have been steadily increasing for decades, New Zealand has only just been experiencing a population boom driven by immigration that would make it necessary to build upwards.
|
हां, और जापान का जनसंख्या घनत्व 336 लोग प्रति वर्ग किलोमीटर इसे संभव बनाता है। न्यूजीलैंड का जनसंख्या घनत्व अपेक्षाकृत कम है, 17.9 प्रति वर्ग किलोमीटर पर। जबकि ऑकलैंड आवास की कीमतें दशकों से लगातार बढ़ रही हैं, न्यूजीलैंड केवल आव्रजन द्वारा संचालित जनसंख्या उछाल का अनुभव कर रहा है जो इसे ऊपर की ओर निर्माण करने के लिए आवश्यक बना देगा।
|
|
565782
|
Another answer to this question occurred to me as I started learning more about historical uses for gold etc. Perhaps it's a crackpot idea, but I'm going to float it anyway to see what you folks think. Investing in Gold is an indirect investment in the Economy and GDP of the nation of India. To that extent is it only a hedge against inflation, so long as the indian economy grows at a more rapid rate than your local inflation rate. Fact, India currently consumes more than 1/3 of gold production, predominantly in the form of Jewelry. And their demand has been growing rapidly, up 69% just between 2009 and 2010 alone. I can't find too many historial consumption numbers for India, but when you look at past articles on this subject, you see phrases like 'one forth' and '20%' being used only a few years go to describe India's consumption levels. Fact, India has virtually no domestic sources of gold. India’s handful of gold mines produce about 2.5 tonnes of the metal each year, a fraction of the country’s annual consumption of about 800 tonnes. Fact. Indian Culture places high value on gold as a visible demonstration of wealth. Particularly in situations such In Indian weddings where the bride brings in gold to show her family's status and wealth and it forms part of the dowry given to bride. It is believed that a bride wearing 24k gold on their wedding to bring luck and happiness throughout the married life. Fact, the recent trends in outsourcing, Indian citizens working abroad sending money home, etc have all lead to a influx of foreign cash to the Indian economy and explosive GDP growth. See the following chart and compare the period of 2000-current with a chart showing the price of gold in other answer here. Notice how the curves parallel each other to a large degree Potentially unfounded conclusion drawn from above numbers. The rapid growth of the Indian economy, coupled with a rich cultural tradition that values gold as a symbol of wealth, along with a sudden rise in 'wealthy' people due to the economy and influx of foreign cash, has resulted in skyrocketing demand for gold from India, and this large 'consumption' demand is the most likely explanation for the sudden rise in the price of gold over the last several years. Investors then jump on the 'rising price bandwagon' as especially does anyone that can make a profit from selling gold to those seeking to get on said bandwagon. As such, as long as indian cultural tradition remains unchanged, and their economy remains strong, the resulting increasing demand for gold will sustain current and perhaps increased prices. Should there be any sudden collapse in the Indian GDP, gold will likely tumble in parallel. disclaimer: not an expert, just observations based off the data I've seen, there may be other parts to the picture of 'gold demand' that I've not considered.
|
इस प्रश्न का एक और उत्तर मेरे साथ हुआ क्योंकि मैंने सोने आदि के लिए ऐतिहासिक उपयोगों के बारे में अधिक सीखना शुरू कर दिया। शायद यह एक क्रैकपॉट विचार है, लेकिन मैं इसे वैसे भी तैरने जा रहा हूं यह देखने के लिए कि आप लोग क्या सोचते हैं। सोने में निवेश करना भारत राष्ट्र की अर्थव्यवस्था और जीडीपी में एक अप्रत्यक्ष निवेश है। उस हद तक यह केवल मुद्रास्फीति के खिलाफ एक बचाव है, जब तक कि भारतीय अर्थव्यवस्था आपकी स्थानीय मुद्रास्फीति दर की तुलना में अधिक तीव्र दर से बढ़ती है। वास्तव में, भारत वर्तमान में सोने के उत्पादन का 1/3 से अधिक उपभोग करता है, मुख्य रूप से आभूषण के रूप में। और उनकी मांग तेजी से बढ़ रही है, अकेले 2009 और 2010 के बीच 69% तक। मुझे भारत के लिए बहुत अधिक ऐतिहासिक उपभोग संख्या नहीं मिल रही है, लेकिन जब आप इस विषय पर पिछले लेखों को देखते हैं, तो आप देखते हैं कि 'वन फोर्थ' और '20%' जैसे वाक्यांशों का उपयोग केवल कुछ वर्षों में भारत के उपभोग के स्तर का वर्णन करने के लिए किया जाता है। वास्तव में, भारत में सोने का कोई घरेलू स्रोत नहीं है। भारत की मुट्ठी भर सोने की खदानें हर साल लगभग 2.5 टन धातु का उत्पादन करती हैं, जो देश की वार्षिक खपत लगभग 800 टन का एक अंश है। तथ्य। भारतीय संस्कृति धन के दृश्य प्रदर्शन के रूप में सोने पर उच्च मूल्य रखती है। विशेष रूप से ऐसी स्थितियों में भारतीय शादियों में जहां दुल्हन अपने परिवार की स्थिति और धन दिखाने के लिए सोना लाती है और यह दुल्हन को दिए गए दहेज का हिस्सा बनती है। ऐसा माना जाता है कि एक दुल्हन अपनी शादी पर 24k सोना पहनती है ताकि पूरे विवाहित जीवन में भाग्य और खुशियां लाई जा सकें। वास्तव में, आउटसोर्सिंग में हालिया रुझान, विदेशों में काम करने वाले भारतीय नागरिक घर पैसा भेजते हैं, आदि सभी ने भारतीय अर्थव्यवस्था में विदेशी नकदी की आमद और विस्फोटक जीडीपी वृद्धि को जन्म दिया है। निम्नलिखित चार्ट देखें और 2000-वर्तमान की अवधि की तुलना यहां अन्य उत्तर में सोने की कीमत दिखाने वाले चार्ट के साथ करें। ध्यान दें कि वक्र एक दूसरे के समानांतर एक बड़े डिग्री के लिए कैसे संभावित रूप से निराधार निष्कर्ष उपरोक्त संख्याओं से खींचा गया है। भारतीय अर्थव्यवस्था की तेजी से वृद्धि, एक समृद्ध सांस्कृतिक परंपरा के साथ मिलकर, जो सोने को धन के प्रतीक के रूप में महत्व देती है, अर्थव्यवस्था और विदेशी नकदी की आमद के कारण 'अमीर' लोगों में अचानक वृद्धि के परिणामस्वरूप भारत से सोने की मांग आसमान छू रही है, और यह बड़ी 'खपत' मांग पिछले कई वर्षों में सोने की कीमत में अचानक वृद्धि के लिए सबसे संभावित स्पष्टीकरण है। निवेशक तब 'बढ़ती कीमत बैंडवागन' पर कूदते हैं, विशेष रूप से कोई भी व्यक्ति जो उक्त बैंडवागन पर जाने की मांग करने वालों को सोना बेचने से लाभ कमा सकता है। जैसे, जब तक भारतीय सांस्कृतिक परंपरा अपरिवर्तित रहती है, और उनकी अर्थव्यवस्था मजबूत रहती है, तब तक सोने की बढ़ती मांग वर्तमान और शायद बढ़ी हुई कीमतों को बनाए रखेगी। अगर भारतीय जीडीपी में अचानक कोई गिरावट आती है, तो सोना समानांतर रूप से लुढ़क जाएगा। अस्वीकरण: एक विशेषज्ञ नहीं, मैंने जो डेटा देखा है, उसके आधार पर केवल अवलोकन, 'सोने की मांग' की तस्वीर के अन्य भाग हो सकते हैं जिन्हें मैंने नहीं माना है।
|
|
565798
|
Lottery tickets where I live are often for charity. The charity does good things with your money. So you can buy a ticket and feel good whether you win or not, so that makes it an investment in your own well-being. For some of us, who maybe buy a lottery ticket once a year, it's the fun you are paying for. You know you are not really going to win, but you spend a few hours being excited waiting for the draw. Cheaper than the cinema. And you never know, you might win after all... The odds may be ridiculous, but somebody's going to get it...
|
लॉटरी टिकट जहां मैं रहता हूं अक्सर दान के लिए होता है। दान आपके पैसे से अच्छे काम करता है। तो आप एक टिकट खरीद सकते हैं और अच्छा महसूस कर सकते हैं कि आप जीतते हैं या नहीं, इसलिए यह आपकी भलाई में निवेश करता है। हम में से कुछ के लिए, जो शायद साल में एक बार लॉटरी टिकट खरीदते हैं, यह वह मज़ा है जिसके लिए आप भुगतान कर रहे हैं। आप जानते हैं कि आप वास्तव में जीतने वाले नहीं हैं, लेकिन आप ड्रॉ के इंतजार में कुछ घंटे उत्साहित रहते हैं। सिनेमा से भी सस्ता। और आप कभी नहीं जानते, आप सब के बाद जीत सकते हैं ... बाधाएं हास्यास्पद हो सकती हैं, लेकिन किसी को यह मिल जाएगा ...
|
|
565816
|
Hey now, it works! Some of the time...against one missile...in ideal conditions. What an absolute joke. You know what doesn't cost a single penny? To stop antagonizing 3rd world countries that aren't actually going to ever attack the US. That would reduce the threat of a nuclear attack infinitely more that this bullshit.
|
अरे अब, यह काम करता है! कुछ समय... एक मिसाइल के खिलाफ... आदर्श परिस्थितियों में। क्या एक पूर्ण मजाक। आप जानते हैं कि एक पैसा भी खर्च नहीं होता है? तीसरी दुनिया के देशों का विरोध करने से रोकने के लिए जो वास्तव में कभी भी अमेरिका पर हमला नहीं करने जा रहे हैं। यह परमाणु हमले के खतरे को इस बकवास से असीम रूप से कम कर देगा।
|
|
565825
|
Like Mingy said, it probably won't hurt. Maybe don't stick it on every package but put it on your site and just get it out there. Those who want to read it will, and those who don't have the choice not to. Best of luck.
|
जैसा कि मिंजी ने कहा, यह शायद चोट नहीं पहुंचाएगा। हो सकता है कि इसे हर पैकेज पर न चिपकाएं लेकिन इसे अपनी साइट पर रखें और बस इसे वहां से बाहर निकालें। जो लोग इसे पढ़ना चाहते हैं, और जिनके पास विकल्प नहीं है। शुभकामनाएँ।
|
|
565827
|
"If you can afford the time and are looking for more deep, and fun, investment tips, check out http://gurufocus.com. Great for more fundamental analysis of ""Intelligent Investor"" type Benjamin Graham-style businesses. No use scatter-shooting the stock exchange hoping to find good value businesses. Even blue-chips have an increasingly uncertain future (except IMHO certain world dominators like KO, WMT, XO and MCD)."
|
"यदि आप समय दे सकते हैं और अधिक गहरे, और मजेदार, निवेश युक्तियों की तलाश कर रहे हैं, तो http://gurufocus.com देखें। "इंटेलिजेंट इन्वेस्टर"" प्रकार बेंजामिन ग्राहम-शैली के व्यवसायों के अधिक मौलिक विश्लेषण के लिए बढ़िया। अच्छे मूल्य के व्यवसायों को खोजने की उम्मीद में स्टॉक एक्सचेंज को तितर-बितर करने का कोई फायदा नहीं है। यहां तक कि ब्लू-चिप्स का तेजी से अनिश्चित भविष्य है (आईएमएचओ को छोड़कर केओ, डब्ल्यूएमटी, एक्सओ और एमसीडी जैसे कुछ विश्व प्रभुत्व)।
|
|
565836
|
The more educated the person, the less likely they were to vote for Trump. Undergraduates degrees were in Clinton's favor. And any professional or post graduate education was significantly against Trump, Clinton won that demographic by over 20 points. Links below. But age and race were the main factors in voting for Trump, basically old white people. Because of the age gap, it makes sense that income would also be in that favor, as younger people are significantly poorer than their grandparents on average. However, the split is almost 50/50 in every income gap over 100k, so while accounting for the age difference and the education gap, logic tells us that the richer younger people were in Clinton's favor, not just poor people. There are a lot of inferences you can make here, but it was essentially white elderly people and young white uneducated people that were the biggest predictor of one side, and young educated people on the other. With all minority groups also on that same side. Education: http://college.usatoday.com/2016/11/09/how-we-voted-by-age-education-race-and-sexual-orientation/ https://fivethirtyeight.com/features/education-not-income-predicted-who-would-vote-for-trump/
|
व्यक्ति जितना अधिक शिक्षित होगा, ट्रम्प को वोट देने की संभावना उतनी ही कम होगी। स्नातक की डिग्री क्लिंटन के पक्ष में थी। और कोई भी पेशेवर या स्नातकोत्तर शिक्षा ट्रम्प के खिलाफ काफी थी, क्लिंटन ने उस जनसांख्यिकीय को 20 से अधिक अंकों से जीता। नीचे दिए गए लिंक। लेकिन उम्र और नस्ल ट्रम्प के लिए मतदान करने में मुख्य कारक थे, मूल रूप से पुराने सफेद लोग। उम्र के अंतर के कारण, यह समझ में आता है कि आय भी उस पक्ष में होगी, क्योंकि युवा लोग औसतन अपने दादा दादी की तुलना में काफी गरीब हैं। हालांकि, विभाजन 100k से अधिक प्रत्येक आय अंतर में लगभग 50/50 है, इसलिए उम्र के अंतर और शिक्षा के अंतर के लिए लेखांकन करते समय, तर्क हमें बताता है कि अमीर युवा लोग क्लिंटन के पक्ष में थे, न कि केवल गरीब लोग। आप यहां बहुत सारे निष्कर्ष निकाल सकते हैं, लेकिन यह अनिवार्य रूप से सफेद बुजुर्ग लोग और युवा सफेद अशिक्षित लोग थे जो एक तरफ सबसे बड़े भविष्यवक्ता थे, और दूसरे पर युवा शिक्षित लोग। सभी अल्पसंख्यक समूहों के साथ भी उसी तरफ। शिक्षा: http://college.usatoday.com/2016/11/09/how-we-voted-by-age-education-race-and-sexual-orientation/ https://fivethirtyeight.com/features/education-not-income-predicted-who-would-vote-for-trump/
|
|
565841
|
Austin did it while Uber was gone w/RideAustin. A portion of the fares could go to charity as well. I used the app a few weeks ago (literally weekend before Uber came back)....the app straight up ripped off Uber. It felt like Uber just made this satellite company to still ride share.
|
ऑस्टिन ने ऐसा तब किया जब उबर डब्ल्यू / राइडऑस्टिन चला गया था। किराए का एक हिस्सा चैरिटी में भी जा सकता है। मैंने कुछ हफ्ते पहले ऐप का इस्तेमाल किया था (उबेर के वापस आने से पहले सचमुच सप्ताहांत) .... ऐप ने सीधे उबर को फट दिया। ऐसा लगा जैसे उबर ने अभी भी शेयर की सवारी करने के लिए इस उपग्रह कंपनी को बनाया है।
|
|
565856
|
"I live in Canada and have a BMO mastercard. I called them and asked them and their answer was ""of course!"". I have put thousands of dollars on my mastercard from my bank account to pay for rare, large purchases. The money I put on appears differently on my online mastercard account though. EX: account balance: $6,000.00 CR available credit: $3,000.00 This confused me at first, but when I called and asked them, they said my available credit doesn't change (ie: how much BMO lends me), but when I add my available credit + what I've put on my card (my account balance, which is CR (meaning my balance has a surplus of money)), then my spending limit is $9,000.00 So, I don't increase my ""credit"" limit, but I do increase my spending limit. It just comes down to terminology. I assume it is like this for other credit cards, but I would recommend calling and asking, just to be on the safe side. Heath"
|
"मैं कनाडा में रहता हूं और मेरे पास बीएमओ मास्टरकार्ड है। मैंने उन्हें फोन किया और उनसे पूछा और उनका जवाब था ""बेशक!"। मैंने दुर्लभ, बड़ी खरीद के भुगतान के लिए अपने बैंक खाते से अपने मास्टरकार्ड पर हजारों डॉलर डाले हैं। हालांकि मैंने जो पैसा लगाया है, वह मेरे ऑनलाइन मास्टरकार्ड खाते पर अलग तरह से दिखाई देता है। पूर्व: खाता शेष: $ 6,000.00 सीआर उपलब्ध क्रेडिट: $ 3,000.00 इसने मुझे पहली बार भ्रमित किया, लेकिन जब मैंने फोन किया और उनसे पूछा, तो उन्होंने कहा कि मेरा उपलब्ध क्रेडिट नहीं बदलता है (यानी: बीएमओ मुझे कितना उधार देता है), लेकिन जब मैं अपना उपलब्ध क्रेडिट जोड़ता हूं + मैंने अपने कार्ड पर क्या रखा है (मेरा खाता शेष, जो सीआर है (जिसका अर्थ है कि मेरी शेष राशि में धन का अधिशेष है)), तो मेरी खर्च सीमा $ 9,000.00 है इसलिए, मैं अपनी "क्रेडिट" सीमा नहीं बढ़ाता, लेकिन मैं अपनी खर्च सीमा बढ़ाता हूं। यह सिर्फ शब्दावली के लिए नीचे आता है। मुझे लगता है कि यह अन्य क्रेडिट कार्ड के लिए ऐसा है, लेकिन मैं कॉल करने और पूछने की सलाह दूंगा, बस सुरक्षित पक्ष पर रहने के लिए। हीथ"
|
|
565861
|
"This is the best tl;dr I could make, [original](http://www.reuters.com/article/us-britain-eu-jobs-exclusive/exclusive-10000-uk-finance-jobs-affected-in-brexits-first-wave-reuters-survey-idUSKCN1BT1EU) reduced by 91%. (I'm a bot) ***** > LONDON - Around 10,000 finance jobs will be shifted out of Britain or created overseas in the next few years if the UK is denied access to Europe's single market, according to a Reuters survey of firms employing the bulk of workers in international finance. > The 39 who gave information on their Brexit staffing plans included many of the companies most likely to be affected by losing the EU financial "Passport" mechanism because London is their base to sell services across the EU. The survey indicated 9,777 banking roles would be affected. > Bank of America and Credit Suisse, two of the biggest investment banks in London, declined to say how many jobs would be affected. ***** [**Extended Summary**](http://np.reddit.com/r/autotldr/comments/70vv1n/10000_uk_finance_jobs_affected_in_brexits_first/) | [FAQ](http://np.reddit.com/r/autotldr/comments/31b9fm/faq_autotldr_bot/ ""Version 1.65, ~212179 tl;drs so far."") | [Feedback](http://np.reddit.com/message/compose?to=%23autotldr ""PM's and comments are monitored, constructive feedback is welcome."") | *Top* *keywords*: **Bank**^#1 **Brexit**^#2 **survey**^#3 **job**^#4 **LONDON**^#5"
|
"यह सबसे अच्छा टीएल है; डॉ मैं बना सकता था, [मूल] (http://www.reuters.com/article/us-britain-eu-jobs-exclusive/exclusive-10000-uk-finance-jobs-affected-in-brexits-first-wave-reuters-survey-idUSKCN1BT1EU) 91% कम हो गया। (मैं एक बॉट हूं) ***** > लंदन - अगले कुछ वर्षों में लगभग 10,000 वित्त नौकरियों को ब्रिटेन से बाहर स्थानांतरित कर दिया जाएगा या विदेशों में बनाया जाएगा यदि यूके को यूरोप तक पहुंच से वंचित कर दिया जाता है' अंतरराष्ट्रीय वित्त में श्रमिकों के थोक को रोजगार देने वाली फर्मों के रॉयटर्स सर्वेक्षण के अनुसार, एकल बाजार है। > जिन 39 लोगों ने अपनी ब्रेक्सिट स्टाफिंग योजनाओं के बारे में जानकारी दी, उनमें कई कंपनियां शामिल थीं, जिनके यूरोपीय संघ के वित्तीय घाटे से प्रभावित होने की संभावना थी; पासपोर्ट" क्योंकि लंदन यूरोपीय संघ में सेवाओं को बेचने के लिए उनका आधार है। सर्वेक्षण में संकेत दिया गया है कि इससे 9,777 बैंकिंग सेवाएं प्रभावित होंगी। लंदन के दो सबसे बड़े निवेश बैंकों > बैंक ऑफ अमेरिका और क्रेडिट सुइस ने यह बताने से इनकार कर दिया कि इससे कितनी नौकरियां प्रभावित होंगी। [**विस्तारित सारांश**](http://np.reddit.com/r/autotldr/comments/70vv1n/10000_uk_finance_jobs_affected_in_brexits_first/) | [अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न] (http://np.reddit.com/r/autotldr/comments/31b9fm/faq_autotldr_bot/ "" संस्करण 1.65, ~212179 टीएल; अब तक डीआर."") | [प्रतिपुष्टि] (http://np.reddit.com/message/compose?to=%23autotldr "प्रधानमंत्री और टिप्पणियों की निगरानी की जाती है, रचनात्मक प्रतिक्रिया का स्वागत है। | *शीर्ष* *कीवर्ड*: **बैंक**^#1 **Brexit**^#2 **survey**^#3 **job**^#4 **LONDON**^#5"
|
|
565868
|
My question is... how is this new value determined? Does it go off of the tax appraised value? The tax assessors values are based on broad averages and are not very useful in determining actual home value. The most defensible valuation outside of a sale is a professional appraisal, real-estate agents may or may not give you reasonable estimates, but their opinions are less valuable than that of a professional appraiser. Additionally, agents hoping to land you as a client (even if you tell them you're not trying to sell) could be motivated to over-estimate. In many instances a few opinions from agents will be good enough, but if there is any contention a professional appraisal will be better. Should you, prior to your death, get an independent appraiser to appraise the value of the property and include that assessment of the properties value with the will or something? The real-estate market fluctuates too much to make having an appraisal done prior to your death a practical approach in most circumstances. You could make arrangements so that an appraisal would be scheduled after your death. Here's a good resource on the topic: Estimating the Value of Inherited Real Estate
|
मेरा प्रश्न है ... यह नया मूल्य कैसे निर्धारित किया जाता है? क्या यह कर मूल्यांकन मूल्य से दूर जाता है? कर निर्धारक मूल्य व्यापक औसत पर आधारित होते हैं और वास्तविक घर मूल्य निर्धारित करने में बहुत उपयोगी नहीं होते हैं। बिक्री के बाहर सबसे रक्षात्मक मूल्यांकन एक पेशेवर मूल्यांकन है, अचल संपत्ति एजेंट आपको उचित अनुमान दे सकते हैं या नहीं, लेकिन उनकी राय पेशेवर मूल्यांकक की तुलना में कम मूल्यवान है। इसके अतिरिक्त, एजेंट आपको एक ग्राहक के रूप में उतारने की उम्मीद कर रहे हैं (भले ही आप उन्हें बताएं कि आप बेचने की कोशिश नहीं कर रहे हैं) को अधिक अनुमान लगाने के लिए प्रेरित किया जा सकता है। कई मामलों में एजेंटों से कुछ राय काफी अच्छी होगी, लेकिन अगर कोई विवाद है तो एक पेशेवर मूल्यांकन बेहतर होगा। क्या आपको अपनी मृत्यु से पहले, संपत्ति के मूल्य का मूल्यांकन करने के लिए एक स्वतंत्र मूल्यांकक प्राप्त करना चाहिए और वसीयत या कुछ और के साथ गुणों के मूल्य का मूल्यांकन शामिल करना चाहिए? अचल संपत्ति बाजार में आपकी मृत्यु से पहले किए गए मूल्यांकन को ज्यादातर परिस्थितियों में व्यावहारिक दृष्टिकोण बनाने के लिए बहुत अधिक उतार-चढ़ाव होता है। आप व्यवस्था कर सकते हैं ताकि आपकी मृत्यु के बाद एक मूल्यांकन निर्धारित किया जा सके। यहां विषय पर एक अच्छा संसाधन है: विरासत में मिली अचल संपत्ति के मूल्य का अनुमान लगाना
|
|
565893
|
I am not going to go through my entire college college curriculum. I went to school for business, so yes the focus of my diversity education was engaging diverse collegues and customers. Going back to my original point that some diversity training is a valuable part of a college degree, my education has helped me thrive (yes economically) in a diverse world.
|
मैं अपने पूरे कॉलेज कॉलेज पाठ्यक्रम के माध्यम से नहीं जा रहा हूं। मैं व्यवसाय के लिए स्कूल गया, इसलिए हाँ मेरी विविधता शिक्षा का ध्यान विविध सहयोगियों और ग्राहकों को आकर्षित करना था। मेरे मूल बिंदु पर वापस जा रहे हैं कि कुछ विविधता प्रशिक्षण कॉलेज की डिग्री का एक महत्वपूर्ण हिस्सा है, मेरी शिक्षा ने मुझे एक विविध दुनिया में (हाँ आर्थिक रूप से) बढ़ने में मदद की है।
|
|
565909
|
If this is the initial transaction, the rules of a short margin account say that if you shorted 1000 share of ABC at $5/share your credit balance would be $5000 from the short plus you would have to put up yourself $5000 cash or $10,000 of marginal securities. So this is not really leveraging using margin. You have to put in just as much as the short generates. Is that what this relates to? Once the initial purchase has been made the minimum maintenance for a stock trading under $5 per share is 100% of the short market value in the margin account or $2.50 per share whichever is greater. For stock trading at $5/share or greater the minimum maintenance requirement is $5/share or 30% of the short market value, whichever is greater. The minimum maintenance requirements can be tighter.
|
यदि यह प्रारंभिक लेनदेन है, तो एक छोटे मार्जिन खाते के नियम कहते हैं कि यदि आपने एबीसी के 1000 शेयर को $ 5 / शेयर पर छोटा कर दिया है तो आपका क्रेडिट बैलेंस शॉर्ट प्लस से $ 5000 होगा और आपको खुद को $ 5000 नकद या $ 10,000 सीमांत प्रतिभूतियों को रखना होगा। तो यह वास्तव में मार्जिन का उपयोग करके लाभ नहीं उठा रहा है। आपको उतना ही डालना होगा जितना शॉर्ट जेनरेट करता है। क्या यह इसी से संबंधित है? एक बार प्रारंभिक खरीद हो जाने के बाद, $ 5 प्रति शेयर के तहत स्टॉक ट्रेडिंग के लिए न्यूनतम रखरखाव मार्जिन खाते में लघु बाजार मूल्य का 100% या प्रति शेयर $ 2.50, जो भी अधिक हो, है। $5/शेयर या उससे अधिक पर स्टॉक ट्रेडिंग के लिए न्यूनतम रखरखाव आवश्यकता $5/शेयर या लघु बाजार मूल्य का 30%, जो भी अधिक हो, है। न्यूनतम रखरखाव आवश्यकताएं सख्त हो सकती हैं।
|
|
565926
|
In a simple world yes, but not in the real world. Option pricing isn't that simplistic in real life. Generally option pricing uses a Monte Carlo simulation of the Black Scholes formula/binomial and then plot them nomally to decide the optimum price of the option. Primarily multiple scenarios are generated and under that specific scenario the option is priced and then a price is derived for the option in real life, using the prices which were predicted in the scenarios. So you don't generate a single price for an option, because you have to look into the future to see how the price of the option would behave, under the real elements of the market. So what you price is an assumption that this is the most likely value under my scenarios, which I predicted into the future. Because of the market, if you price an option higher/lower than another competitor you introduce an option for arbitrage by others. So you try to be as close to the real value of the option, which your competitor also does. The more closer your option value is to the real price the better it is for all. Did you try the book from Hull ? EDIT: While pricing you generally take variables which would affect the price of your option. The more variables you take(more nearer you are to the real situation) the more realistic your price will be and you would converge on the real price faster. So simple formula is an option, but the deviations maybe large from the real value. And you would end up loosing money, most of the time. So the complicated formula is there for getting a more accurate price, not to confuse people. You can use your formula, but there will be odds stacked against you to loose money, from the onset, because you didn't consider the variables which might/would affect the price of your option.
|
एक साधारण दुनिया में हाँ, लेकिन वास्तविक दुनिया में नहीं। विकल्प मूल्य निर्धारण वास्तविक जीवन में इतना सरल नहीं है। आम तौर पर विकल्प मूल्य निर्धारण ब्लैक स्कोल्स सूत्र/द्विपद के मोंटे कार्लो सिमुलेशन का उपयोग करता है और फिर विकल्प की इष्टतम कीमत तय करने के लिए उन्हें नाममात्र की साजिश करता है। मुख्य रूप से कई परिदृश्य उत्पन्न होते हैं और उस विशिष्ट परिदृश्य के तहत विकल्प की कीमत होती है और फिर वास्तविक जीवन में विकल्प के लिए एक मूल्य प्राप्त किया जाता है, उन कीमतों का उपयोग करके जो परिदृश्यों में भविष्यवाणी की गई थीं। इसलिए आप किसी विकल्प के लिए एक भी मूल्य उत्पन्न नहीं करते हैं, क्योंकि आपको यह देखने के लिए भविष्य में देखना होगा कि बाजार के वास्तविक तत्वों के तहत विकल्प की कीमत कैसे व्यवहार करेगी। तो आप जो कीमत देते हैं वह एक धारणा है कि यह मेरे परिदृश्यों के तहत सबसे संभावित मूल्य है, जिसे मैंने भविष्य में भविष्यवाणी की थी। बाजार के कारण, यदि आप किसी अन्य प्रतियोगी की तुलना में किसी विकल्प की कीमत अधिक/कम रखते हैं तो आप दूसरों द्वारा मध्यस्थता के लिए एक विकल्प पेश करते हैं। तो आप विकल्प के वास्तविक मूल्य के करीब होने की कोशिश करते हैं, जो आपका प्रतियोगी भी करता है। आपका विकल्प मूल्य वास्तविक मूल्य के जितना करीब होगा, यह सभी के लिए उतना ही बेहतर होगा। क्या आपने हल से पुस्तक की कोशिश की? संपादित करें: मूल्य निर्धारण करते समय आप आम तौर पर चर लेते हैं जो आपके विकल्प की कीमत को प्रभावित करेगा। आप जितने अधिक चर लेंगे (आप वास्तविक स्थिति के जितने करीब होंगे) आपकी कीमत उतनी ही यथार्थवादी होगी और आप वास्तविक कीमत पर तेजी से अभिसरण करेंगे। तो सरल सूत्र एक विकल्प है, लेकिन विचलन वास्तविक मूल्य से बड़ा हो सकता है। और आप ज्यादातर समय पैसे खो देंगे। तो जटिल सूत्र अधिक सटीक मूल्य प्राप्त करने के लिए है, लोगों को भ्रमित करने के लिए नहीं। आप अपने सूत्र का उपयोग कर सकते हैं, लेकिन शुरुआत से ही पैसे खोने के लिए आपके खिलाफ बाधाएं खड़ी होंगी, क्योंकि आपने उन चरों पर विचार नहीं किया था जो आपके विकल्प की कीमत को प्रभावित कर सकते हैं।
|
|
565935
|
That doesn't make sense. He needs the exposure to grow his business not a product iterations that are not even valuable to customers. With that being said, I think the top comment on this thread with having the Instagram and Trip advisor presence is spot on. The only product iteration (that would result in broader exposure) I could think of, would be providing an extremely personalized experience to clients, offering them 1/2 day trips visiting interesting places, guiding them, making their experience of the trip remarkable. This would result in lot of exchanges numbers, reviews and recommendations.
|
इसका कोई मतलब नहीं है। उसे अपने व्यवसाय को बढ़ाने के लिए एक्सपोजर की आवश्यकता है, न कि एक उत्पाद पुनरावृत्तियों की जो ग्राहकों के लिए भी मूल्यवान नहीं है। कहा जा रहा है कि, मुझे लगता है कि इंस्टाग्राम और ट्रिप सलाहकार की उपस्थिति के साथ इस धागे पर शीर्ष टिप्पणी हाजिर है। एकमात्र उत्पाद पुनरावृत्ति (जिसके परिणामस्वरूप व्यापक प्रदर्शन होगा) जिसके बारे में मैं सोच सकता था, ग्राहकों को एक अत्यंत व्यक्तिगत अनुभव प्रदान करेगा, उन्हें दिलचस्प स्थानों पर जाने के लिए 1/2 दिन की यात्राएं प्रदान करेगा, उनका मार्गदर्शन करेगा, यात्रा के उनके अनुभव को उल्लेखनीय बनाएगा। इसके परिणामस्वरूप बहुत सारे एक्सचेंज नंबर, समीक्षाएं और सिफारिशें होंगी।
|
|
565945
|
I don't know about the Saudi part of your point, but generally these are estimations based on the ownership stake of X person's main enterprise (e.g. Amazon, Microsoft, Berkshire). Even if Bezos made millions one year investing in, whatever, McDonald's franchises, it's a rounding error compared to his ~$80bn stake in Amazon, so they don't need pour over tax returns to get exact info.
|
मैं आपकी बात के सऊदी भाग के बारे में नहीं जानता, लेकिन आम तौर पर ये एक्स व्यक्ति के मुख्य उद्यम (जैसे अमेज़ॅन, माइक्रोसॉफ्ट, बर्कशायर) के स्वामित्व हिस्सेदारी के आधार पर अनुमान हैं। यहां तक कि अगर बेजोस ने मैकडॉनल्ड्स की फ्रेंचाइजी में एक साल में लाखों का निवेश किया, तो यह अमेज़ॅन में उनकी ~ $ 80 बिलियन हिस्सेदारी की तुलना में एक गोल त्रुटि है, इसलिए उन्हें सटीक जानकारी प्राप्त करने के लिए टैक्स रिटर्न डालने की आवश्यकता नहीं है।
|
|
565946
|
Unless a lot of people I know don't actually exist, yes there are a lot. First off putting UChig as tier 1 is questionable at best. Second, if you've never met anyone from UVA, UMich, BU, Georgetown etc. on the street than you must know only a handful of people. Also, I was a front office hire out of a lower tier undergrad so there's that as well...
|
जब तक बहुत से लोग मुझे पता नहीं है कि वास्तव में मौजूद नहीं हैं, हाँ बहुत सारे हैं। सबसे पहले, UChig को टियर 1 के रूप में रखना सबसे अच्छा संदिग्ध है। दूसरा, यदि आप सड़क पर यूवीए, यूमिच, बीयू, जॉर्जटाउन आदि से कभी नहीं मिले हैं तो आपको केवल कुछ मुट्ठी भर लोगों को जानना चाहिए। इसके अलावा, मैं एक निचले स्तर के अंडरग्रेजुएट से बाहर एक फ्रंट ऑफिस किराया था, इसलिए वह भी है ...
|
|
565971
|
>PI’s attorney, Dan Webb, said in court Monday that ABC used the term “pink slime” 350 times over the course of its reporting, and that ABC willfully spread this preconceived, negative message. Webb also showed the jurors a picture of lean finely textured beef. “It physically doesn’t look like slime,” he said. It physically doesn't look like slime, and presumably it isn't slime chemically. What's their reason for calling it 'pink slime'? >In fact, the term “pink slime” was coined by one of the segment’s whistleblowing USDA scientists in a 2002 email to colleagues, and a 2009 New York Times piece using the term to describe BPI’s meat product won a Pulitzer Prize. So, they coined a word to describe something that was intentionally designed to sensationalize it, in a negative way. If I were on the jury this is the point of fact that I'd base my vote on. The media needs to be slapped pretty hard when they start actively damaging people and companies to sell stories.
|
>पीआई के वकील, डैन वेब ने सोमवार को अदालत में कहा कि एबीसी ने अपनी रिपोर्टिंग के दौरान 350 बार "गुलाबी कीचड़" शब्द का इस्तेमाल किया, और एबीसी ने जानबूझकर इस पूर्वकल्पना, नकारात्मक संदेश को फैलाया। वेब ने जुआरियों को दुबला बारीक बनावट वाले गोमांस की एक तस्वीर भी दिखाई। "यह शारीरिक रूप से कीचड़ की तरह नहीं दिखता है," उन्होंने कहा। यह शारीरिक रूप से कीचड़ की तरह नहीं दिखता है, और संभवतः यह रासायनिक रूप से कीचड़ नहीं है। इसे 'गुलाबी कीचड़' कहने का उनका कारण क्या है? >वास्तव में, "गुलाबी कीचड़" शब्द को 2002 के सहयोगियों को ईमेल में सेगमेंट के व्हिसलब्लोइंग यूएसडीए वैज्ञानिकों में से एक द्वारा गढ़ा गया था, और बीपीआई के मांस उत्पाद का वर्णन करने के लिए इस शब्द का उपयोग करते हुए 2009 के न्यूयॉर्क टाइम्स के टुकड़े ने पुलित्जर पुरस्कार जीता। इसलिए, उन्होंने किसी ऐसी चीज़ का वर्णन करने के लिए एक शब्द गढ़ा जो जानबूझकर इसे नकारात्मक तरीके से सनसनीखेज बनाने के लिए डिज़ाइन किया गया था। अगर मैं जूरी में होता तो यह तथ्य होता कि मैं अपना वोट इसी पर रखता। मीडिया को बहुत कठिन थप्पड़ मारने की जरूरत है जब वे कहानियों को बेचने के लिए लोगों और कंपनियों को सक्रिय रूप से नुकसान पहुंचाना शुरू करते हैं।
|
|
565972
|
Yes you can. Buy to let mortgages are typically lent on a combination of expected rental income, plus a part of the applicants other income. They also (at the moment) usually require a fairly hefty deposit. The exact requirements are likely to have changed by the time you apply, but in basic, yes. There is another option. You can increase your mortgage on your currently property, and buy the BTL with cash. This gives some more flexibility, as you can move faster, so is great for an auction purchase. It is also often cheaper to mortgage your main property, and you will get a lower rate. Of course, to do this you will need sufficient equity in your main property, and income to cover the mortgage repayments, so the practicality of this depends on your main property value and the amount you need.
|
हाँ तुम कर सकते हो। बंधक को आम तौर पर अपेक्षित किराये की आय के संयोजन पर उधार दिया जाता है, साथ ही आवेदकों की अन्य आय का एक हिस्सा। उन्हें भी (फिलहाल) आमतौर पर काफी भारी जमा राशि की आवश्यकता होती है। आपके आवेदन करने के समय तक सटीक आवश्यकताएं बदल जाने की संभावना है, लेकिन मूल रूप से, हाँ। एक और विकल्प है। आप अपनी वर्तमान संपत्ति पर अपना बंधक बढ़ा सकते हैं, और नकद के साथ बीटीएल खरीद सकते हैं। यह कुछ और लचीलापन देता है, क्योंकि आप तेजी से आगे बढ़ सकते हैं, इसलिए नीलामी खरीद के लिए बहुत अच्छा है। अपनी मुख्य संपत्ति को गिरवी रखना भी अक्सर सस्ता होता है, और आपको कम दर मिलेगी। बेशक, ऐसा करने के लिए आपको अपनी मुख्य संपत्ति में पर्याप्त इक्विटी की आवश्यकता होगी, और बंधक पुनर्भुगतान को कवर करने के लिए आय की आवश्यकता होगी, इसलिए इसकी व्यावहारिकता आपके मुख्य संपत्ति मूल्य और आपके लिए आवश्यक राशि पर निर्भर करती है।
|
|
565985
|
The crucial question not addressed by other answers is your ability to repay the debt. Borrowing is always about leverage, and leverage is always about risk. In the home improvement loan case, default comes with dire consequences-- to extinguish the debt you might have to sell your home. With a stable job, reliable income, and sufficient cash flow (and, of course, comfort that the project will yield benefits you're happy to pay for), then the clear answer is, go ahead and borrow. But if you work in a highly cyclical industry, have very little cash saved, or for whatever other reason are uncertain about your future ability to pay, then don't borrow. Save until you are more comfortable you can handle the loan. That doesn't necessarily mean save ALL the money; just save enough that you are highly confident in your ability to pay whatever you borrow.
|
अन्य उत्तरों द्वारा संबोधित नहीं किया गया महत्वपूर्ण प्रश्न ऋण चुकाने की आपकी क्षमता है। उधार लेना हमेशा उत्तोलन के बारे में होता है, और उत्तोलन हमेशा जोखिम के बारे में होता है। गृह सुधार ऋण मामले में, डिफ़ॉल्ट गंभीर परिणामों के साथ आता है - ऋण को बुझाने के लिए आपको अपना घर बेचना पड़ सकता है। एक स्थिर नौकरी, विश्वसनीय आय और पर्याप्त नकदी प्रवाह के साथ (और, ज़ाहिर है, आराम है कि परियोजना से लाभ मिलेगा जिसके लिए आप भुगतान करने में प्रसन्न हैं), तो स्पष्ट उत्तर है, आगे बढ़ें और उधार लें। लेकिन अगर आप एक अत्यधिक चक्रीय उद्योग में काम करते हैं, तो बहुत कम नकदी बचाई गई है, या किसी अन्य कारण से भुगतान करने की आपकी भविष्य की क्षमता के बारे में अनिश्चित हैं, तो उधार न लें। जब तक आप अधिक आरामदायक न हों तब तक बचत करें आप ऋण को संभाल सकते हैं। इसका मतलब यह नहीं है कि सारा पैसा बचा लें; बस पर्याप्त बचत करें कि आप जो कुछ भी उधार लेते हैं उसका भुगतान करने की आपकी क्षमता में अत्यधिक विश्वास रखते हैं।
|
|
566005
|
He should look into the Voluntary Disclosures Program. He will have to keep up to date with his taxes thereafter, but the outcome will likely be better than if they discover he hasn't been filing before he discloses it.
|
उन्हें स्वैच्छिक प्रकटीकरण कार्यक्रम पर ध्यान देना चाहिए। उसके बाद उसे अपने करों के साथ अद्यतित रहना होगा, लेकिन परिणाम बेहतर होगा यदि उन्हें पता चलता है कि वह इसका खुलासा करने से पहले दाखिल नहीं कर रहा है।
|
|
566028
|
As other people have said they should register with a broker in the country they reside in that can deal in US stocks, then fill out a W8-BEN form. I have personally done this as I am from the Uk, it's not a very complicated process. I would assume that most US brokers don't allow foreign customers due to the person having to pay tax where they reside and the US brokers don't want to have to keep approximately 200 different tax codes in track.
|
जैसा कि अन्य लोगों ने कहा है कि उन्हें उस देश में एक ब्रोकर के साथ पंजीकरण करना चाहिए जिसमें वे रहते हैं जो अमेरिकी शेयरों में सौदा कर सकते हैं, फिर W8-BEN फॉर्म भरें। मैंने व्यक्तिगत रूप से ऐसा किया है क्योंकि मैं यूके से हूं, यह बहुत जटिल प्रक्रिया नहीं है। मुझे लगता है कि अधिकांश अमेरिकी ब्रोकर विदेशी ग्राहकों को कर का भुगतान करने वाले व्यक्ति के कारण अनुमति नहीं देते हैं जहां वे रहते हैं और अमेरिकी दलाल ट्रैक में लगभग 200 अलग-अलग कर कोड नहीं रखना चाहते हैं।
|
|
566030
|
There are two levels to consider here: That said, before loaning/giving anyone money ask yourself if it is good for them. If they have problems managing their money, or holding down a job, and you give them money, they are just going to come back for more later. In this type of situation, you shouldn't give/loan them money. But on the other hand, if a friend or family member has hit a rough patch and you know they are the kind of person that will be on their feet again soon, and you have nothing to lose, give them the money.
|
यहां विचार करने के लिए दो स्तर हैं: उस ने कहा, किसी को पैसे उधार देने / देने से पहले खुद से पूछें कि क्या यह उनके लिए अच्छा है। यदि उन्हें अपने पैसे का प्रबंधन करने, या नौकरी रखने में समस्या है, और आप उन्हें पैसे देते हैं, तो वे बाद में और अधिक के लिए वापस आने वाले हैं। इस प्रकार की स्थिति में, आपको उन्हें पैसे नहीं देना चाहिए। लेकिन दूसरी ओर, अगर किसी दोस्त या परिवार के सदस्य ने किसी न किसी पैच को मारा है और आप जानते हैं कि वे उस तरह के व्यक्ति हैं जो जल्द ही फिर से अपने पैरों पर होंगे, और आपके पास खोने के लिए कुछ भी नहीं है, तो उन्हें पैसे दें।
|
|
566041
|
There are several assumptions you made, that don't match the current laws: Costs: COBRA:
|
आपके द्वारा बनाई गई कई धारणाएं हैं, जो मौजूदा कानूनों से मेल नहीं खाती हैं: लागत: कोबरा:
|
|
566053
|
I agree and I said that in my above post. Both generations have entitlement issues. edit:the machievillian part I alluded to was not my own opinion by the way. I read it in my organizational behavior textbook when I was doing my MBA. If this is an analysis done by academics on generational attitudes and personalities, then I will pay attention to it.
|
मैं सहमत हूं और मैंने अपने उपरोक्त पोस्ट में कहा है। दोनों पीढ़ियों के पास पात्रता के मुद्दे हैं। संपादित करें: जिस मैचीविलियन भाग का मैंने संकेत दिया था, वह मेरी अपनी राय नहीं थी। मैंने इसे अपने संगठनात्मक व्यवहार पाठ्यपुस्तक में पढ़ा था जब मैं अपना एमबीए कर रहा था। यदि यह पीढ़ीगत दृष्टिकोण और व्यक्तित्व पर शिक्षाविदों द्वारा किया गया विश्लेषण है, तो मैं इस पर ध्यान दूंगा।
|
|
566068
|
"My ""bad advice detector"" gets tingled by the following:"
|
"मेरा" "बुरा सलाह डिटेक्टर"" निम्नलिखित द्वारा झुनझुनी हो जाता है:"
|
|
566069
|
The simplest way is to invest in a few ETFs, depending on your tolerance for risk; assuming you're very short-term risk tolerant you can invest almost all in a stock ETF like VOO or VTI. Stock market ETFs return close to 10% (unadjusted) over long periods of time, which will out-earn almost any other option and are very easy for a non-finance person to invest in (You don't trade actively - you leave the money there for years). If you want to hedge some of your risk, you can also invest in Bond funds, which tend to move up in stock market downturns - but if you're looking for the long term, you don't need to put much there. Otherwise, try to make sure you take advantage of tax breaks when you can - IRAs, 401Ks, etc.; most of those will have ETFs (whether Vanguard or similar) available to invest in. Look for funds that have low expense ratios and are fairly diversified (ie, don't just invest in one small sector of the economy); as long as the economy continues to grow, the ETFs will grow.
|
सबसे आसान तरीका कुछ ईटीएफ में निवेश करना है, जो जोखिम के लिए आपकी सहनशीलता पर निर्भर करता है; यह मानते हुए कि आप बहुत अल्पकालिक जोखिम सहिष्णु हैं, आप लगभग सभी स्टॉक ईटीएफ जैसे वीओओ या वीटीआई में निवेश कर सकते हैं। शेयर बाजार ईटीएफ लंबे समय तक 10% (असमायोजित) के करीब लौटते हैं, जो लगभग किसी भी अन्य विकल्प से बाहर निकल जाएगा और एक गैर-वित्त व्यक्ति के लिए निवेश करना बहुत आसान है (आप सक्रिय रूप से व्यापार नहीं करते हैं - आप वर्षों तक पैसा छोड़ देते हैं)। यदि आप अपने कुछ जोखिम को हेज करना चाहते हैं, तो आप बॉन्ड फंड में भी निवेश कर सकते हैं, जो शेयर बाजार में गिरावट में आगे बढ़ते हैं - लेकिन यदि आप लंबी अवधि की तलाश कर रहे हैं, तो आपको वहां बहुत कुछ लगाने की आवश्यकता नहीं है। अन्यथा, यह सुनिश्चित करने का प्रयास करें कि आप टैक्स ब्रेक का लाभ उठाएं जब आप कर सकते हैं - IRAs, 401Ks, आदि; उनमें से अधिकांश में निवेश करने के लिए ईटीएफ (चाहे मोहरा या समान) उपलब्ध होगा। उन फंडों की तलाश करें जिनके पास कम व्यय अनुपात है और काफी विविध हैं (यानी, अर्थव्यवस्था के एक छोटे से क्षेत्र में निवेश न करें); जब तक अर्थव्यवस्था बढ़ती रहेगी, ईटीएफ बढ़ता रहेगा।
|
|
566072
|
"> ""Taxation is theft"" is an empirically true statement. It is not an opinion. Trying to give you the benefit of the doubt after that one. You do realize that citizenship *implies* agreeing to abide by the countries laws - one of the biggest of which is taxation? This is true in the same way that receiving a driver's license implies a willingness to abide by road laws and regulations. Pay them or not pay them. No soon off my back. Obviously I highly disagree with you. However, if you really think it is theft, then what does that make you that you stand by and allow it to happen *every* year..."
|
">" कराधान चोरी है "" एक अनुभवजन्य सत्य कथन है। यह कोई राय नहीं है। उस एक के बाद आपको संदेह का लाभ देने की कोशिश कर रहा है। आप महसूस करते हैं कि नागरिकता * का अर्थ है * देश के कानूनों का पालन करने के लिए सहमत होना - जिनमें से एक सबसे बड़ा कराधान है? यह उसी तरह सच है जैसे ड्राइविंग लाइसेंस प्राप्त करने का तात्पर्य सड़क कानूनों और विनियमों का पालन करने की इच्छा से है। उन्हें भुगतान करें या न करें। मेरी पीठ से जल्द ही नहीं। जाहिर है मैं आपसे बहुत असहमत हूं। हालांकि, अगर आप वास्तव में सोचते हैं कि यह चोरी है, तो यह आपको क्या बनाता है कि आप खड़े हैं और इसे * हर * साल होने देते हैं ...
|
|
566074
|
Anyone have any recommendations for a long term investment? I’m thinking like holding for 30 years, Iv got a bunch invested already but they are all only from my view. Lots are in the renewable energy sector such as solar wind and hydro. But I’m looking for 1 or two more maybe to put an extra 5k down on and just sit for 30 years and hopefully it grows
|
किसी के पास दीर्घकालिक निवेश के लिए कोई सिफारिश है? मैं 30 साल के लिए होल्डिंग की तरह सोच रहा हूं, मुझे पहले से ही एक गुच्छा निवेश मिला है लेकिन वे सभी केवल मेरे विचार से हैं। बहुत सारे अक्षय ऊर्जा क्षेत्र में हैं, जैसे कि सौर, पवन और हाइड्रो। लेकिन मैं 1 या दो और की तलाश कर रहा हूं, शायद एक अतिरिक्त 5k नीचे रखने के लिए और बस 30 साल तक बैठें और उम्मीद है कि यह बढ़ता है
|
|
566075
|
It is worth checking currency types you have authorised on your account, and that the payment that your client sent is in one of those currencies. Paypal will not always move or convert between currencies, and I have seen payments held for authorisation where simply enabling the paid currency at the receiving end would allow the transfer.
|
यह उन मुद्रा प्रकारों की जाँच करने योग्य है जिन्हें आपने अपने खाते पर अधिकृत किया है, और यह कि आपके ग्राहक द्वारा भेजा गया भुगतान उन मुद्राओं में से एक में है। PayPal हमेशा मुद्राओं के बीच स्थानांतरित या परिवर्तित नहीं होगा, और मैंने प्राधिकरण के लिए आयोजित भुगतानों को देखा है जहां प्राप्त अंत में भुगतान की गई मुद्रा को सक्षम करने से हस्तांतरण की अनुमति होगी।
|
|
566076
|
For anyone looking to move to a better webhost, you will find many, many webhosting companies that are offering better deals, better service, and more up to date servers than GoDaddy. I can recommend a couple of companies for hosting. For your basic, economy hosting on solid hardware - http://www.serenity-networks.com/ is quite awesome. If you're hosting a site that demands serious performance and is PHP based, http://www.simplehelix.com/ SimpleHelix specializes in high performance PHP and e-commerce sites. Both will walk you through transferring a domain from GoDaddy. Both will migrate your site for free. Both are backed by 24/7 tech support. Happy trails.
|
किसी भी व्यक्ति के लिए जो एक बेहतर वेबहोस्ट पर जाना चाहता है, आपको कई, कई वेबहोस्टिंग कंपनियां मिलेंगी जो बेहतर सौदे, बेहतर सेवा और GoDaddy की तुलना में अधिक अद्यतित सर्वर प्रदान कर रही हैं। मैं होस्टिंग के लिए कुछ कंपनियों की सिफारिश कर सकता हूं। ठोस हार्डवेयर पर आपके मूल, अर्थव्यवस्था होस्टिंग के लिए - http://www.serenity-networks.com/ काफी भयानक है। यदि आप एक ऐसी साइट की मेजबानी कर रहे हैं जो गंभीर प्रदर्शन की मांग करती है और PHP आधारित है, तो http://www.simplehelix.com/ SimpleHelix उच्च प्रदर्शन PHP और ई-कॉमर्स साइटों में माहिर है। दोनों आपको GoDaddy से एक डोमेन स्थानांतरित करने के बारे में बताएंगे। दोनों आपकी साइट को मुफ्त में माइग्रेट करेंगे। दोनों 24/7 तकनीकी सहायता द्वारा समर्थित हैं। खुश ट्रेल्स।
|
|
566091
|
The model itself is fairly common for serving particular niche markets. A few other organizations which operate in similar setups: prepaid card providers such as NetSpend, GreenDot, AccountNow, etc; startups such as SmartyPig, PerkStreet, WePay, and HigherOne. Still, nobody else seems to be providing full-service online banking to mainstream customers the way we plan to. We plan to have much better security than most banks, which isn't hard given the current sorry state of online banking in the US. And having an intermediary who's looking out for your interests can be a good thing. David, my co-founder Josh lays out our launch plans and why we are invite-only in his latest post. In short, we made a decision to build our own call center rather than outsource it, and that limits how quickly we can bring people on.
|
विशेष आला बाजारों की सेवा के लिए मॉडल स्वयं काफी सामान्य है। कुछ अन्य संगठन जो समान सेटअप में काम करते हैं: प्रीपेड कार्ड प्रदाता जैसे नेटस्पेंड, ग्रीनडॉट, अकाउंटनाउ, आदि; स्टार्टअप जैसे SmartyPig, PerkStreet, WePay, और HigherOne। फिर भी, कोई और मुख्यधारा के ग्राहकों को पूर्ण-सेवा ऑनलाइन बैंकिंग प्रदान नहीं कर रहा है जिस तरह से हम योजना बनाते हैं। हम अधिकांश बैंकों की तुलना में बेहतर सुरक्षा की योजना बना रहे हैं, जो अमेरिका में ऑनलाइन बैंकिंग की वर्तमान खेदजनक स्थिति को देखते हुए कठिन नहीं है। और एक मध्यस्थ होना जो आपकी रुचियों की तलाश कर रहा है, एक अच्छी बात हो सकती है। डेविड, मेरे सह-संस्थापक जोश ने हमारी लॉन्च योजनाओं को बताया और हम अपने नवीनतम पोस्ट में केवल आमंत्रित क्यों हैं। संक्षेप में, हमने इसे आउटसोर्स करने के बजाय अपना कॉल सेंटर बनाने का निर्णय लिया, और यह सीमित करता है कि हम लोगों को कितनी जल्दी ला सकते हैं।
|
|
566111
|
We need things to expire. That is the trade off in order to lock up the rights. Just look at all the 3d printer patents that expired in the last few months. We are about to get a front row seat what happens when innovation isn't restricted.
|
हमें चीजों को समाप्त करने की आवश्यकता है। अधिकारों को बंद करने के लिए यह व्यापार बंद है। बस उन सभी 3 डी प्रिंटर पेटेंट को देखें जो पिछले कुछ महीनों में समाप्त हो गए हैं। हमें आगे की पंक्ति की सीट मिलने वाली है जब नवाचार प्रतिबंधित नहीं होता है तो क्या होता है।
|
|
566126
|
Well, you still have to pay to ship & store paper, ink, binding materials, and book-binding printers & parts. If only there was some kind of electronic “infinite page” device that would offer truly zero marginal distribution cost. Maybe they could give it a snazzy name like *Kimble* or something. :P Of course I’m kidding, if someone wants a printed book that’s what they want.
|
ठीक है, आपको अभी भी कागज, स्याही, बाध्यकारी सामग्री, और बुक-बाइंडिंग प्रिंटर और भागों को जहाज और स्टोर करने के लिए भुगतान करना होगा। यदि केवल किसी प्रकार का इलेक्ट्रॉनिक "अनंत पृष्ठ" उपकरण था जो वास्तव में शून्य सीमांत वितरण लागत की पेशकश करेगा। शायद वे इसे * किम्बले * या कुछ और जैसे एक आकर्षक नाम दे सकते हैं। :P बेशक मैं मजाक कर रहा हूं, अगर कोई मुद्रित पुस्तक चाहता है जो वे चाहते हैं।
|
|
566128
|
I really don't know about will it help you, but here is what I do: It is not classic solution, but maybe it will work for you (works for me very well).
|
मैं वास्तव में नहीं जानता कि यह आपकी मदद करेगा, लेकिन यहां मैं क्या करता हूं: यह क्लासिक समाधान नहीं है, लेकिन शायद यह आपके लिए काम करेगा (मेरे लिए बहुत अच्छी तरह से काम करता है)।
|
|
566153
|
The Government sponsored website will give you one free report from each of the 3 bureaus every year. No subscription or anything of the sort and no ding (that I've seen). Most people check it 3 times, every 4 months. http://www.ftc.gov/bcp/edu/pubs/consumer/credit/cre34.shtm
|
सरकार द्वारा प्रायोजित वेबसाइट आपको हर साल 3 ब्यूरो में से प्रत्येक से एक मुफ्त रिपोर्ट देगी। कोई सदस्यता या इस तरह का कुछ भी और कोई डिंग नहीं (जो मैंने देखा है)। ज्यादातर लोग इसे हर 4 महीने में 3 बार जांचते हैं। http://www.ftc.gov/bcp/edu/pubs/consumer/credit/cre34.shtm
|
|
566171
|
For insurance pricing, it seems as though it doesn't matter all that much which group it is in if they are adjusting it based on just the Tesla data. I imagine Tesla is more concerned about the perception. They want to market the car as a safer vehicle to drive. So if AAA came out and said the increase was due to repair costs, I doubt you'd hear anything from Tesla. But AAA said that it is also due to accident frequency, which goes against Tesla's marketing strategy.
|
बीमा मूल्य निर्धारण के लिए, ऐसा लगता है कि इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि यह किस समूह में है यदि वे इसे केवल टेस्ला डेटा के आधार पर समायोजित कर रहे हैं। मुझे लगता है कि टेस्ला धारणा के बारे में अधिक चिंतित है। वे कार को चलाने के लिए एक सुरक्षित वाहन के रूप में बाजार में लाना चाहते हैं। इसलिए अगर एएए बाहर आया और कहा कि वृद्धि मरम्मत लागत के कारण थी, तो मुझे संदेह है कि आप टेस्ला से कुछ भी सुनेंगे। लेकिन एएए ने कहा कि यह दुर्घटना आवृत्ति के कारण भी है, जो टेस्ला की मार्केटिंग रणनीति के खिलाफ जाता है।
|
|
566174
|
If they wanted to surprise people, confirming it on the phone to a single LA Times reporter right after earnings, and right after saying a different number during earnings, isn't the way to do it. It's just not going to be 100k cars delivered next year. I'd love it to be 100k cars next year, because if that announcement came out, and the market responded appropriately, I'd make six figures in a day easily, probably several times over, since I'm heavily invested in stock and LEAPs. But it's just not going to happen. As for seeing Alpha Xs soon...yeah, that seems likely. Keep your eyes open and let everyone know when you see one :-)
|
अगर वे लोगों को आश्चर्यचकित करना चाहते थे, तो कमाई के ठीक बाद एक ला टाइम्स रिपोर्टर को फोन पर इसकी पुष्टि करना, और कमाई के दौरान एक अलग नंबर कहने के ठीक बाद, ऐसा करने का तरीका नहीं है। यह सिर्फ अगले साल वितरित 100k कारों नहीं होने जा रहा है। मैं इसे अगले साल 100k कारों के लिए पसंद करूंगा, क्योंकि अगर वह घोषणा सामने आई, और बाजार ने उचित प्रतिक्रिया दी, तो मैं एक दिन में छह आंकड़े आसानी से बनाऊंगा, शायद कई बार, क्योंकि मैं स्टॉक और एलईएपी में भारी निवेश कर रहा हूं। लेकिन यह अभी होने वाला नहीं है। अल्फा एक्स को जल्द ही देखने के लिए ... हाँ, ऐसा लगता है। अपनी आँखें खुली रखें और जब आप एक को देखें तो सभी को बताएं :-)
|
|
566184
|
"Basically, you have purchased 25% of the condo for $40,000, and your parents bought 75% of the condo for another $115,000. We imagine for a moment that it wasn't you who lived in the condo, but some unrelated person paying rent. You are paying $7,500 a year for tax and fees, plus $6,000 a year, so there is $13,500 leaving your wallet. If $15,500 a year was a reasonable rent, then the tax and fee would be paid out of that, there would be $8,000 left, of which you would get 25% = $2,000. If you were officially ""renting"" it, you would pay $15,500 a year, and get $2,000 back, again $13,500 leaving your wallet. So you are in exact the same situation financially as you would be if you paid $15,500 rent. Question: Is $15,500 a year or $1,290 a month an appropriate rent for your condo? If a neighbour is renting his condo, is he or she paying $1,290 or more or less? Could you rent the same place for the same money? If $1,290 is the correct rent then you are fine. If the rent should be lower, then you are overpaying. If the rent should be higher, then you are making money. Keep in mind that you will also be winning if rents go up in the future."
|
"मूल रूप से, आपने $ 40,000 के लिए कोंडो का 25% खरीदा है, और आपके माता-पिता ने $ 75 के लिए 115,000% कोंडो खरीदा है। हम एक पल के लिए कल्पना करते हैं कि यह आप नहीं थे जो कोंडो में रहते थे, लेकिन कुछ असंबंधित व्यक्ति किराए का भुगतान करते थे। आप कर और शुल्क के लिए प्रति वर्ष $ 7,500 का भुगतान कर रहे हैं, साथ ही प्रति वर्ष $ 6,000 का भुगतान कर रहे हैं, इसलिए आपके बटुए को छोड़ने के लिए $ 13,500 है। यदि $ 15,500 प्रति वर्ष एक उचित किराया था, तो कर और शुल्क का भुगतान उसमें से किया जाएगा, $ 8,000 बचा होगा, जिसमें से आपको 25% = $ 2,000 मिलेगा। यदि आप आधिकारिक तौर पर इसे "किराए पर लेने" थे, तो आप प्रति वर्ष $ 15,500 का भुगतान करेंगे, और $ 2,000 वापस प्राप्त करेंगे, फिर से $ 13,500 आपके बटुए को छोड़ देंगे। तो आप आर्थिक रूप से ठीक उसी स्थिति में हैं जैसे आप $ 15,500 किराए का भुगतान करते हैं। सवाल: क्या $ 15,500 प्रति वर्ष या $ 1,290 प्रति माह आपके कोंडो के लिए उपयुक्त किराया है? यदि कोई पड़ोसी अपने कोंडो को किराए पर ले रहा है, तो क्या वह $ 1,290 या उससे अधिक या उससे कम का भुगतान कर रहा है? आप एक ही पैसे के लिए एक ही जगह किराए पर सकते हैं? यदि $ 1,290 सही किराया है तो आप ठीक हैं। यदि किराया कम होना चाहिए, तो आप अधिक भुगतान कर रहे हैं। यदि किराया अधिक होना चाहिए, तो आप पैसा कमा रहे हैं। ध्यान रखें कि भविष्य में किराए बढ़ने पर आप भी जीतेंगे।
|
|
566190
|
Unless you are a member of the federal reserve. Guaranteed 7% baby. Stocks and real estate during inflation, then liquidate and still get solid returns while everyone is grasping at 4%. Come back next cycle and do it again.
|
जब तक आप फेडरल रिजर्व के सदस्य नहीं हैं। 7% बच्चे की गारंटी। मुद्रास्फीति के दौरान स्टॉक और रियल एस्टेट, फिर तरल हो जाते हैं और फिर भी ठोस रिटर्न प्राप्त करते हैं जबकि हर कोई 4% पर पकड़ रहा है। अगले चक्र में वापस आएं और इसे फिर से करें।
|
|
566205
|
"I'm not a financial expert, but saying that paying a $1 dividend will reduce the value of the stock by $1 sounds like awfully simple-minded reasoning to me. It appears to be based on the assumption that the price of a stock is equal to the value of the assets of a company divided by the total number of shares. But that simply isn't true. You don't even need to do any in-depth analysis to prove it. Just look at share prices over a few days. You should easily be able to find stocks whose price varied wildly. If, say, a company becomes the target of a federal investigation, the share price will plummet the day the announcement is made. Did the company's assets really disappear that day? No. What's happened is that the company's long term prospects are now in doubt. Or a company announces a promising new product. The share price shoots up. They may not have sold a single unit of the new product yet, they haven't made a dollar. But their future prospects now look improved. Many factors go into determining a stock price. Sure, total assets is a factor. But more important is anticipated future earning. I think a very simple case could be made that if a stock never paid any dividends, and if everyone knew it would never pay any dividends, that stock is worthless. The stock will never produce any profit to the owner. So why should you be willing to pay anything for it? One could say, The value could go up and you could sell at a profit. But on what basis would the value go up? Why would investors be willing to pay larger and larger amounts of money for an asset that produces zero income? Update I think I understand the source of the confusion now, so let me add to my answer. Suppose that a company's stock is selling for, say, $10. And to simplify the discussion let's suppose that there is absolutely nothing affecting the value of that stock except an expected dividend. The company plans to pay a dividend on a specific date of $1 per share. This dividend is announced well in advance. Everyone knows that it will be paid, and everyone is extremely confidant that in fact the company really will pay it -- they won't run out of money or any such. Then in a pure market, we would expect that as the date of that dividend approaches, the price of the stock would rise until the day before the dividend is paid, it is $11. Then the day after the dividend is paid the price would fall back to $10. Why? Because the person who owns the stock on the ""dividend day"" will get that $1. So if you bought the stock the day before the dividend, the next day you would immediately receive $1. If without the dividend the stock is worth $10, then the day before the dividend the stock is worth $11 because you know that the next day you will get a $1 ""refund"". If you buy the stock the day after the dividend is paid, you will not get the $1 -- it will go to the person who had the stock yesterday -- so the value of the stock falls back to the ""normal"" $10. So if you look at the value of a stock immediately after a dividend is paid, yes, it will be less than it was the day before by an amount equal to the dividend. (Plus or minus all the other things that affect the value of a stock, which in many cases would totally mask this effect.) But this does not mean that the dividend is worthless. Just the opposite. The reason the stock price fell was precisely because the dividend has value. BUT IT ONLY HAS VALUE TO THE PERSON WHO GETS IT. It does me no good that YOU get a $1 dividend. I want ME to get the money. So if I buy the stock after the dividend was paid, I missed my chance. So sure, in the very short term, a stock loses value after paying a dividend. But this does not mean that dividends in general reduce the value of a stock. Just the opposite. The price fell because it had gone up in anticipation of the dividend and is now returning to the ""normal"" level. Without the dividend, the price would never have gone up in the first place. Imagine you had a company with negligible assets. For example, an accounting firm that rents office space so it doesn't own a building, its only tangible assets are some office supplies and the like. So if the company liquidates, it would be worth pretty much zero. Everybody knows that if liquidated, the company would be worth zero. Further suppose that everyone somehow knows that this company will never, ever again pay a dividend. (Maybe federal regulators are shutting the company down because it's products were declared unacceptably hazardous, or the company was built around one genius who just died, etc.) What is the stock worth? Zero. It is an investment that you KNOW has a zero return. Why would anyone be willing to pay anything for it? It's no answer to say that you might buy the stock in the hope that the price of the stock will go up and you can sell at a profit even with no dividends. Why would anyone else pay anything for this stock? Well, unless their stock certificates are pretty and people like to collect them or something like that. Otherwise you're supposing that people would knowingly buy into a pyramid scheme. (Of course in real life there are usually uncertainties. If a company is dying, some people may believe, rightly or wrongly, that there is still hope of reviving it. Etc.) Don't confuse the value of the assets of a company with the value of its stock. They are related, of course -- all else being equal, a company with a billion dollars in assets will have a higher market capitalization than a company with ten dollars in assets. But you can't calculate the price of a company's stock by adding up the value of all its assets, subtracting liabilities, and dividing by the number of shares. That's just not how it works. Long term, the value of any stock is not the value of the assets but the net present value of the total future expected dividends. Subject to all sorts of complexities in real life."
|
"मैं एक वित्तीय विशेषज्ञ नहीं हूं, लेकिन यह कहना कि $ 1 लाभांश का भुगतान करने से स्टॉक का मूल्य $ 1 कम हो जाएगा, मेरे लिए बहुत ही सरल दिमाग वाला तर्क लगता है। यह इस धारणा पर आधारित प्रतीत होता है कि स्टॉक की कीमत शेयरों की कुल संख्या से विभाजित कंपनी की संपत्ति के मूल्य के बराबर है। लेकिन यह सच नहीं है। इसे साबित करने के लिए आपको कोई गहन विश्लेषण करने की भी आवश्यकता नहीं है। बस कुछ दिनों में शेयर की कीमतों को देखें। आपको आसानी से उन शेयरों को खोजने में सक्षम होना चाहिए जिनकी कीमत बेतहाशा भिन्न है। यदि, कहते हैं, कोई कंपनी संघीय जांच का लक्ष्य बन जाती है, तो घोषणा के दिन शेयर की कीमत गिर जाएगी। क्या उस दिन कंपनी की संपत्ति वास्तव में गायब हो गई थी? नहीं। क्या हुआ है कि कंपनी की दीर्घकालिक संभावनाएं अब संदेह में हैं। या एक कंपनी एक आशाजनक नए उत्पाद की घोषणा करती है। शेयर की कीमत बढ़ जाती है। उन्होंने अभी तक नए उत्पाद की एक भी इकाई नहीं बेची होगी, उन्होंने एक डॉलर नहीं बनाया है। लेकिन अब उनकी भविष्य की संभावनाओं में सुधार दिख रहा है। कई कारक स्टॉक की कीमत निर्धारित करने में जाते हैं। निश्चित रूप से, कुल संपत्ति एक कारक है। लेकिन अधिक महत्वपूर्ण प्रत्याशित भविष्य की कमाई है। मुझे लगता है कि एक बहुत ही सरल मामला बनाया जा सकता है कि यदि कोई स्टॉक कभी भी किसी लाभांश का भुगतान नहीं करता है, और अगर हर कोई जानता था कि यह कभी भी किसी भी लाभांश का भुगतान नहीं करेगा, तो वह स्टॉक बेकार है। स्टॉक कभी भी मालिक को कोई लाभ नहीं देगा। तो आपको इसके लिए कुछ भी भुगतान करने के लिए क्यों तैयार होना चाहिए? कोई कह सकता है, मूल्य बढ़ सकता है और आप लाभ पर बेच सकते हैं। लेकिन किस आधार पर मूल्य बढ़ेगा? निवेशक शून्य आय पैदा करने वाली संपत्ति के लिए बड़ी और बड़ी मात्रा में धन का भुगतान करने के लिए क्यों तैयार होंगे? अपडेट मुझे लगता है कि मैं अब भ्रम के स्रोत को समझता हूं, इसलिए मुझे अपने उत्तर में जोड़ने दें। मान लीजिए कि किसी कंपनी का स्टॉक $ 10 के लिए बेच रहा है। और चर्चा को सरल बनाने के लिए, मान लीजिए कि अपेक्षित लाभांश को छोड़कर उस स्टॉक के मूल्य को प्रभावित करने वाला कुछ भी नहीं है। कंपनी प्रति शेयर $ 1 की विशिष्ट तिथि पर लाभांश का भुगतान करने की योजना बना रही है। इस लाभांश की घोषणा पहले से ही की जाती है। हर कोई जानता है कि इसका भुगतान किया जाएगा, और हर कोई बेहद विश्वासपात्र है कि वास्तव में कंपनी वास्तव में इसका भुगतान करेगी - वे पैसे या ऐसे किसी भी हिस्से से बाहर नहीं निकलेंगे। फिर एक शुद्ध बाजार में, हम उम्मीद करेंगे कि जैसे ही उस लाभांश की तारीख आती है, लाभांश का भुगतान करने से एक दिन पहले तक स्टॉक की कीमत बढ़ जाएगी, यह $ 11 है। फिर लाभांश का भुगतान करने के एक दिन बाद कीमत $ 10 तक गिर जाएगी। क्यों? क्योंकि जो व्यक्ति "लाभांश दिवस" पर स्टॉक का मालिक है, उसे वह $ 1 मिलेगा। इसलिए यदि आपने लाभांश से एक दिन पहले स्टॉक खरीदा है, तो अगले दिन आपको तुरंत $ 1 प्राप्त होगा। यदि लाभांश के बिना स्टॉक $ 10 के लायक है, तो लाभांश से एक दिन पहले स्टॉक $ 11 के लायक है क्योंकि आप जानते हैं कि अगले दिन आपको $ 1 "धनवापसी" मिलेगा। यदि आप लाभांश का भुगतान करने के अगले दिन स्टॉक खरीदते हैं, तो आपको $ 1 नहीं मिलेगा - यह उस व्यक्ति के पास जाएगा जिसके पास कल स्टॉक था - इसलिए स्टॉक का मूल्य ""सामान्य"" $ 10 पर वापस आ जाता है। इसलिए यदि आप लाभांश का भुगतान करने के तुरंत बाद स्टॉक के मूल्य को देखते हैं, तो हां, यह लाभांश के बराबर राशि से पहले दिन की तुलना में कम होगा। (प्लस या माइनस अन्य सभी चीजें जो स्टॉक के मूल्य को प्रभावित करती हैं, जो कई मामलों में इस प्रभाव को पूरी तरह से मुखौटा कर देंगी। लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि लाभांश बेकार है। ठीक इसके विपरीत। स्टॉक की कीमत गिरने का कारण ठीक था क्योंकि लाभांश का मूल्य होता है। लेकिन इसका केवल उस व्यक्ति के लिए मूल्य है जो इसे प्राप्त करता है। यह मुझे अच्छा नहीं करता है कि आपको $ 1 लाभांश मिलता है। मैं चाहता हूं कि मुझे पैसा मिल जाए। इसलिए अगर मैं डिविडेंड का भुगतान करने के बाद स्टॉक खरीदता हूं, तो मैंने अपना मौका गंवा दिया. तो निश्चित रूप से, बहुत कम अवधि में, एक स्टॉक लाभांश का भुगतान करने के बाद मूल्य खो देता है। लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि सामान्य रूप से लाभांश स्टॉक के मूल्य को कम करते हैं। ठीक इसके विपरीत। कीमत गिर गई क्योंकि यह लाभांश की प्रत्याशा में बढ़ गई थी और अब "सामान्य"" स्तर पर लौट रही है। लाभांश के बिना, कीमत पहले स्थान पर कभी नहीं बढ़ती। कल्पना कीजिए कि आपके पास नगण्य संपत्ति वाली कंपनी थी। उदाहरण के लिए, एक लेखा फर्म जो कार्यालय की जगह किराए पर लेती है, इसलिए उसके पास एक इमारत नहीं है, इसकी एकमात्र मूर्त संपत्ति कुछ कार्यालय आपूर्ति और पसंद है। इसलिए यदि कंपनी लिक्विडेट करती है, तो इसकी कीमत काफी शून्य होगी। हर कोई जानता है कि अगर परिसमापन किया जाता है, तो कंपनी शून्य के लायक होगी। इसके अलावा, मान लीजिए कि हर कोई किसी तरह जानता है कि यह कंपनी कभी भी लाभांश का भुगतान नहीं करेगी। (हो सकता है कि संघीय नियामक कंपनी को बंद कर रहे हों क्योंकि इसके उत्पादों को अस्वीकार्य रूप से खतरनाक घोषित किया गया था, या कंपनी को एक प्रतिभा के आसपास बनाया गया था जो अभी मर गया था, आदि) स्टॉक की कीमत क्या है? शून्य। यह एक ऐसा निवेश है जिसे आप जानते हैं कि इसका रिटर्न शून्य है। कोई भी इसके लिए कुछ भी भुगतान करने को तैयार क्यों होगा? यह कहने का कोई जवाब नहीं है कि आप इस उम्मीद में स्टॉक खरीद सकते हैं कि स्टॉक की कीमत बढ़ जाएगी और आप बिना किसी लाभांश के भी लाभ पर बेच सकते हैं। कोई और इस स्टॉक के लिए कुछ भी भुगतान क्यों करेगा? खैर, जब तक कि उनके स्टॉक प्रमाणपत्र सुंदर न हों और लोग उन्हें इकट्ठा करना पसंद करते हैं या ऐसा कुछ। अन्यथा आप मान रहे हैं कि लोग जानबूझकर पिरामिड योजना में खरीद लेंगे। (बेशक वास्तविक जीवन में आमतौर पर अनिश्चितताएं होती हैं। यदि कोई कंपनी मर रही है, तो कुछ लोग सही या गलत तरीके से विश्वास कर सकते हैं, कि अभी भी इसे पुनर्जीवित करने की उम्मीद है। आदि) किसी कंपनी की संपत्ति के मूल्य को उसके स्टॉक के मूल्य के साथ भ्रमित न करें। वे निश्चित रूप से संबंधित हैं - बाकी सभी समान हैं, संपत्ति में एक अरब डॉलर वाली कंपनी के पास संपत्ति में दस डॉलर वाली कंपनी की तुलना में उच्च बाजार पूंजीकरण होगा। लेकिन आप किसी कंपनी के स्टॉक की कीमत की गणना उसकी सभी संपत्तियों के मूल्य को जोड़कर, देनदारियों को घटाकर और शेयरों की संख्या से विभाजित करके नहीं कर सकते। यह सिर्फ यह नहीं है कि यह कैसे काम करता है। दीर्घकालिक, किसी भी स्टॉक का मूल्य संपत्ति का मूल्य नहीं है, बल्कि कुल भविष्य के अपेक्षित लाभांश का शुद्ध वर्तमान मूल्य है। वास्तविक जीवन में सभी प्रकार की जटिलताओं के अधीन।
|
|
566215
|
You overgeneralize too much. Investors have their place and use. Picking a few examples and make broad statements about a whole industry is just tiresome. Of course they have something to gain, they are putting their money on the line. This is capitalism, not altruism.
|
आप बहुत अधिक सामान्यीकरण करते हैं। निवेशकों के पास अपनी जगह और उपयोग है। कुछ उदाहरण चुनना और पूरे उद्योग के बारे में व्यापक बयान देना सिर्फ थकाऊ है। बेशक उनके पास हासिल करने के लिए कुछ है, वे अपना पैसा दांव पर लगा रहे हैं। यह पूंजीवाद है, परोपकार नहीं।
|
|
566223
|
I’ll start with what worked for me, to get me hooked. This list is by no means exhaustive. *One Up On Wall Street* by Peter Lynch discusses competitive advantages and staying close to the story of a business. Explores the concept of ‘buy what you know’. He has also written *Beating the Street*. *The Drunkard’s Walk: How Randomness Rules Our Lives* by Leonard Mlodinow is not dissimilar to *A Random Walk Down Wall Street*, but I preferred this book as it explores the concepts of randomness and survivors bias. *Against the Gods* by Peter Bernstein is a dense book, but in my opinion is the definitive text on the development of numbers, probability theory, and risk management. I absolutely love this book. *The Most Important Thing* by Howard Marks is immensely readable, enjoyable, and looks at value investing for the long run. Howard Marks has been a macro behavioural investor before behavioural investing was a thing. Speaking of behavioural biases, *Thinking, Fast and Slow* by Daniel Kahneman is a spectacular look at how your brain’s quick-trigger responses can often be wrong. On the subject of behaviour and biases, *Influence: The Psychology of Persuasion* by Robert Cialdini is another topic-defining book More books by long term veteran professional investment managers that should be enjoyed: - *The Little Book That (Still) Beats the Market* by Joel Greenblatt - *Beat the Crowd* by Ken Fisher - *Big Money Thinks Small* by Joel Tillinghast - *Common Stocks and Uncommon Profits* by Philip A. Fisher - *The Little Book of Behavioural Investing* by James Montier - *Margin of Safety* by Seth Klarman And I’ll be banned from this forum without mentioning *The Intelligent Investor* by Benjamin Graham. As per some other comments, my personal opinion is that books that describe events or periods of time like *Liars’ Poker* [80s Junk Bonds], *The Big Short* [Financial Crisis], *When Genius Failed* [the LTCM collapse, excellent read by Rogers Lowenstein], *All The Devils Are Here* [by McLean and Nocera, another Financial Crisis book, much better than Lewis’s, IMO] are all educational and quite entertaining, but don’t honestly have much to do with the actual nuts and bolts of the real financial industry. Enjoy!
|
मैं शुरू करूंगा कि मेरे लिए क्या काम किया, मुझे झुकाने के लिए। यह सूची किसी भी तरह से संपूर्ण नहीं है। पीटर लिंच द्वारा * वन अप ऑन वॉल स्ट्रीट * प्रतिस्पर्धात्मक लाभ और एक व्यवसाय की कहानी के करीब रहने पर चर्चा करता है। 'जो आप जानते हैं उसे खरीदें' की अवधारणा की पड़ताल करता है। उन्होंने *बीटिंग द स्ट्रीट* भी लिखा है। लियोनार्ड म्लोडिनो द्वारा * द ड्रंकर्ड वॉक: हाउ रैंडमनेस रूल्स अवर लाइव्स * ए रैंडम वॉक डाउन वॉल स्ट्रीट * से भिन्न नहीं है, लेकिन मैंने इस पुस्तक को पसंद किया क्योंकि यह यादृच्छिकता और बचे हुए पूर्वाग्रह की अवधारणाओं की पड़ताल करता है। पीटर बर्नस्टीन द्वारा * देवताओं के खिलाफ * एक घनी किताब है, लेकिन मेरी राय में संख्याओं, संभाव्यता सिद्धांत और जोखिम प्रबंधन के विकास पर निश्चित पाठ है। मुझे यह किताब बहुत पसंद है। हावर्ड मार्क्स द्वारा * सबसे महत्वपूर्ण बात * बेहद पठनीय, सुखद है, और लंबे समय के लिए मूल्य निवेश को देखता है। व्यवहार निवेश एक चीज होने से पहले हावर्ड मार्क्स एक मैक्रो व्यवहार निवेशक रहा है। व्यवहार संबंधी पूर्वाग्रहों की बात करते हुए, डैनियल कन्नमैन द्वारा * सोच, तेज और धीमी * एक शानदार नज़र है कि आपके मस्तिष्क की त्वरित-ट्रिगर प्रतिक्रियाएं अक्सर गलत कैसे हो सकती हैं। व्यवहार और पूर्वाग्रहों के विषय पर, * प्रभाव: अनुनय का मनोविज्ञान * रॉबर्ट सियालडिनी द्वारा एक और विषय-परिभाषित पुस्तक है लंबी अवधि के अनुभवी पेशेवर निवेश प्रबंधकों द्वारा अधिक किताबें जिनका आनंद लिया जाना चाहिए: - *द लिटिल बुक दैट (स्टिल) बीट्स द मार्केट* जोएल ग्रीनब्लाट द्वारा - *बीट द क्राउड* केन फिशर द्वारा - *बिग मनी थिंक्स स्मॉल* जोएल टिलिंगहास्ट द्वारा - *सामान्य स्टॉक और असामान्य लाभ* फिलिप ए फिशर द्वारा - *व्यवहार निवेश की छोटी किताब* जेम्स मॉन्टियर द्वारा - * सुरक्षा का मार्जिन * सेठ क्लारमैन द्वारा और मुझे बेंजामिन ग्राहम द्वारा * द इंटेलिजेंट इन्वेस्टर * का उल्लेख किए बिना इस मंच से प्रतिबंधित कर दिया जाएगा। कुछ अन्य टिप्पणियों के अनुसार, मेरी व्यक्तिगत राय यह है कि किताबें जो घटनाओं या समय की अवधि का वर्णन करती हैं जैसे * लायर्स पोकर * [80 के दशक के जंक बॉन्ड], * द बिग शॉर्ट * [वित्तीय संकट], * जब जीनियस विफल * [एलटीसीएम पतन, रोजर्स लोवेनस्टीन द्वारा उत्कृष्ट पढ़ा गया], * ऑल द डेविल्स आर हियर * [मैकलीन और नोसेरा द्वारा, एक और वित्तीय संकट पुस्तक, लुईस की तुलना में बहुत बेहतर, आईएमओ] सभी शैक्षिक और काफी मनोरंजक हैं, लेकिन ईमानदारी से वास्तविक वित्तीय उद्योग के वास्तविक नट और बोल्ट के साथ बहुत कुछ नहीं करना है। आनंद लेना!
|
|
566225
|
Dental Implants - At most dental practices, the implant team consists of a periodontist, an oral / maxillofacial surgeon, a prosthodontist and a general dentist for the placement of the implant and design of the restorative attachment – often at different dental offices. At Cambridge Dental Group, however, we perform the entire procedure in-house for your convenience and peace of minDental Implants Procedure Brick, NJd.
|
दंत प्रत्यारोपण - अधिकांश दंत चिकित्सा पद्धतियों में, इम्प्लांट टीम में एक पीरियोडोन्टिस्ट, एक मौखिक / मैक्सिलोफेशियल सर्जन, एक प्रोस्थोडॉन्टिस्ट और एक सामान्य दंत चिकित्सक होते हैं जो प्रत्यारोपण की नियुक्ति और पुनर्स्थापनात्मक लगाव के डिजाइन के लिए होते हैं - अक्सर विभिन्न दंत कार्यालयों में। कैम्ब्रिज डेंटल ग्रुप में, हालांकि, हम आपकी सुविधा और न्यूनतम की शांति के लिए पूरी प्रक्रिया इन-हाउस करते हैंडेंटल इम्प्लांट्स प्रोसीजर ब्रिक, एनजेडी।
|
|
566234
|
Generally speaking personal loans have higher rates than car loans. During fairly recent times, the market for car loans has become very competitive. A local credit union offers loans as low as 1.99% which is about half the prevailing mortgage rate. In comparison personal loans are typically in the 10-14% range. Even if it made mathematical sense to do so, I doubt any bank would give you a personal loan secured by a car rather than car loan. Either the brain would not work that way; or, it would simply be against company policy. These questions always interest me, why the desire to maximize credit score? There is no correlation between credit score and wealth. There is no reward for anything beyond a sufficiently high score to obtain the lowest rates which is attained by simply paying one's bills on time. One will always be limited by income when the amount able to borrow is calculated regardless of score. I can understand wanting to maximize different aspects of personal finance such as income or investment return percentage, etc.. By why credit score? This is further complicated by a evolving algorithm. Attempts to game the score today, may not work in the future.
|
सामान्यतया, व्यक्तिगत ऋण में कार ऋण की तुलना में अधिक दरें होती हैं। हाल के दिनों में, कार ऋण के लिए बाजार बहुत प्रतिस्पर्धी हो गया है। एक स्थानीय क्रेडिट यूनियन 1.99% जितना कम ऋण प्रदान करता है जो प्रचलित बंधक दर का लगभग आधा है। इसकी तुलना में, व्यक्तिगत ऋण आमतौर पर 10-14% की सीमा में होते हैं। यहां तक कि अगर ऐसा करने के लिए गणितीय समझ में आता है, तो मुझे संदेह है कि कोई भी बैंक आपको कार ऋण के बजाय कार द्वारा सुरक्षित व्यक्तिगत ऋण देगा। या तो मस्तिष्क उस तरह से काम नहीं करेगा; या, यह केवल कंपनी की नीति के खिलाफ होगा। ये प्रश्न हमेशा मुझे रुचि देते हैं, क्रेडिट स्कोर को अधिकतम करने की इच्छा क्यों? क्रेडिट स्कोर और धन के बीच कोई संबंध नहीं है। न्यूनतम दरों को प्राप्त करने के लिए पर्याप्त रूप से उच्च स्कोर से परे किसी भी चीज़ के लिए कोई इनाम नहीं है जो केवल समय पर किसी के बिलों का भुगतान करके प्राप्त किया जाता है। एक हमेशा आय से सीमित होगा जब उधार लेने में सक्षम राशि की गणना स्कोर की परवाह किए बिना की जाती है। मैं व्यक्तिगत वित्त के विभिन्न पहलुओं जैसे आय या निवेश रिटर्न प्रतिशत, आदि को अधिकतम करने की इच्छा को समझ सकता हूं। क्रेडिट स्कोर क्यों? यह एक विकसित एल्गोरिथ्म द्वारा और जटिल है। आज स्कोर को गेम करने का प्रयास, भविष्य में काम नहीं कर सकता है।
|
|
566264
|
There's no way the greek government has the cash to defend a peg. Defending a peg takes a lot of cash. If your currency goes above the peg, you need to print more. If it goes below the peg, you need to buy it back, with euros for example. Greece has no euros, and so cannot defend a peg.
|
ग्रीक सरकार के पास खूंटी की रक्षा करने के लिए नकदी का कोई तरीका नहीं है। एक खूंटी का बचाव करने में बहुत पैसा लगता है। यदि आपकी मुद्रा खूंटी से ऊपर जाती है, तो आपको अधिक प्रिंट करने की आवश्यकता है। यदि यह खूंटी से नीचे चला जाता है, तो आपको इसे वापस खरीदने की आवश्यकता है, उदाहरण के लिए यूरो के साथ। ग्रीस के पास कोई यूरो नहीं है, और इसलिए एक खूंटी का बचाव नहीं कर सकता है।
|
|
566265
|
Yeah, that part is truly brutal. Even if you really did the best things imaginable to lower tuition costs, like AP courses in high school, AA at junior college, then state school for your bachelor's, you're still easily looking at $20k in debt. Amazon pay at a warehouse simply isn't going to cut it.
|
हाँ, वह हिस्सा वास्तव में क्रूर है। यहां तक कि अगर आपने वास्तव में ट्यूशन लागत को कम करने के लिए सबसे अच्छी चीजें की कल्पना की है, जैसे हाई स्कूल में एपी पाठ्यक्रम, जूनियर कॉलेज में एए, फिर आपके स्नातक के लिए राज्य स्कूल, आप अभी भी आसानी से ऋण में $ 20k देख रहे हैं। एक गोदाम में अमेज़ॅन का भुगतान बस इसे काटने वाला नहीं है।
|
|
566287
|
And pocketing a transaction fee every step of the way. The bigger the loan, the bigger the fee, so everyone in the chain of deceit had incentive to lie on the loan application. You had agents lying on behalf of clients to secure them a bigger loan, making up higher salaries, previous houses, all kinds of stuff.
|
और रास्ते के हर कदम पर लेनदेन शुल्क जेब में डालना। ऋण जितना बड़ा होगा, शुल्क उतना ही बड़ा होगा, इसलिए धोखे की श्रृंखला में सभी को ऋण आवेदन पर झूठ बोलने के लिए प्रोत्साहन था। आपके पास ग्राहकों की ओर से झूठ बोलने वाले एजेंट थे जो उन्हें एक बड़ा ऋण सुरक्षित करने के लिए झूठ बोल रहे थे, उच्च वेतन, पिछले घर, सभी प्रकार के सामान बना रहे थे।
|
|
566332
|
"Were you thinking of an annuity? They guarantee regular payments, usually after retirement. In any case, every investment has counterparty risk. Bonds guarantee payout, but the issuer could always default. This is why Treasury bonds have the lowest yields, the Treasury is the world's most trusted borrower. It's also why ""junk"" bonds have higher yields than investment grade and partially why longer duration bonds have higher yields. As mentioned, there's bank accounts, which gain interest and are insured by FDIC up to $250,000. If the bank folds, they'll be acquired by another and your account balance will simply transfer. Similar to bank accounts are money market funds. These are funds that purchase very short term ""paper"" (basically <90 day bonds). They maintain a share price of $1 and pay interest in the form of additional shares. These have the risk of ""breaking the buck"" where they need to sell assets at a loss to meet investor withdrawal demands and NAV drops below $1.00. Fortunately, that's a super rare occurance, but still definitely possible. Finally, there's one guy I've seen on TV pitching a no risk high yield investment. I can't remember the firm, but I am waiting to see them shut down for running a ponzi scheme."
|
"क्या आप वार्षिकी के बारे में सोच रहे थे? वे नियमित भुगतान की गारंटी देते हैं, आमतौर पर सेवानिवृत्ति के बाद। किसी भी मामले में, हर निवेश में प्रतिपक्ष जोखिम होता है। बांड भुगतान की गारंटी देते हैं, लेकिन जारीकर्ता हमेशा डिफ़ॉल्ट हो सकता है। यही कारण है कि ट्रेजरी बॉन्ड में सबसे कम पैदावार होती है, ट्रेजरी दुनिया का सबसे भरोसेमंद उधारकर्ता है। यही कारण है कि "जंक"" बॉन्ड में निवेश ग्रेड की तुलना में अधिक उपज होती है और आंशिक रूप से लंबी अवधि के बॉन्ड में उच्च उपज क्यों होती है। जैसा कि उल्लेख किया गया है, बैंक खाते हैं, जो ब्याज प्राप्त करते हैं और एफडीआईसी द्वारा $ 250,000 तक बीमाकृत होते हैं। यदि बैंक फोल्ड हो जाता है, तो उन्हें दूसरे द्वारा अधिग्रहित कर लिया जाएगा और आपके खाते की शेष राशि बस स्थानांतरित हो जाएगी। बैंक खातों के समान मनी मार्केट फंड हैं। ये ऐसे फंड हैं जो बहुत अल्पकालिक "पेपर"" (मूल रूप से <90 दिन के बांड) खरीदते हैं। वे $ 1 का शेयर मूल्य बनाए रखते हैं और अतिरिक्त शेयरों के रूप में ब्याज का भुगतान करते हैं। इनमें "हिरन को तोड़ने" का जोखिम होता है, जहां उन्हें निवेशक निकासी की मांगों को पूरा करने के लिए नुकसान पर संपत्ति बेचने की आवश्यकता होती है और एनएवी $ 1.00 से नीचे चला जाता है। सौभाग्य से, यह एक सुपर दुर्लभ घटना है, लेकिन फिर भी निश्चित रूप से संभव है। अंत में, एक लड़का है जिसे मैंने टीवी पर देखा है कि कोई जोखिम उच्च उपज निवेश नहीं है। मुझे फर्म याद नहीं है, लेकिन मैं उन्हें पोंजी स्कीम चलाने के लिए बंद देखने का इंतजार कर रहा हूं।
|
|
566337
|
Why use spreadsheets rather than writing your forms and formulas directly in a programming lanuage? Because you've got better things to do than reinvent the wheel, right? Same answer. ===== clarification, since the point apparently wasn't clear: Using a spreadsheet means you're writing and organizing and maintaining the formats and formulas yourself. Essentially, you are writing your own accounting program, using the spreadsheet program as your programming language. Nothing wrong with that, it just means you're doing work to produce something that you could have purchased instead. It's up to you to decide how the value of your time doing that work trades off against the cost of the commercial product. For many people, especially as the bookkeeping becomes more complex, that isn't a good investment of their time. The otherwise billable time it would take them to maintain the spreadsheet is worth more than the cost of buying an off-the-shelf product, and the product offers features that they wouldn't get around to adding to their own solution. Add to that the question of whether people find creating and tweaking spreadsheets rewarding or annoying. The right tool is always the one that lets you focus on what you actually care about, unless the cost is too high to justify it.Most folks care about getting the accounting task done a least cost/least efprt. Buying a solution is least effort; if the real cost including time/effort is also lower, that's the direction they're going to go. I maintained my own accounts, and did my taxes, in spreadsheets for quite some time. These days the time to do so, multiplied by what my time is worth, would exceed the cost of buying tools, and the commercial tools are more pleasant to use, less prone to accidents, and offer featured that I don't need but appreciate. I still use a stylesheet for one small calculation (rebalancing my invedtments) but thst's because I havean odd corner case the built-in tool doesn't handle well...not that it makes any practival difference, but being slightly off annoyed me. Your milage, obviously, will vary. Use the tool that suits your needs; others will do likewise.
|
प्रोग्रामिंग भाषा में सीधे अपने फ़ॉर्म और फ़ार्मुलों को लिखने के बजाय स्प्रेडशीट का उपयोग क्यों करें? क्योंकि आपके पास पहिया को फिर से शुरू करने की तुलना में बेहतर चीजें हैं, है ना? एक ही जवाब। स्पष्टीकरण =====, क्योंकि बिंदु स्पष्ट रूप से स्पष्ट नहीं था: स्प्रेडशीट का उपयोग करने का मतलब है कि आप स्वयं प्रारूपों और सूत्रों को लिख रहे हैं और व्यवस्थित और बनाए रख रहे हैं। अनिवार्य रूप से, आप अपनी प्रोग्रामिंग भाषा के रूप में स्प्रेडशीट प्रोग्राम का उपयोग करके अपना खुद का लेखा कार्यक्रम लिख रहे हैं। इसमें कुछ भी गलत नहीं है, इसका मतलब यह है कि आप कुछ ऐसा बनाने के लिए काम कर रहे हैं जिसे आप इसके बजाय खरीद सकते थे। यह आपको तय करना है कि उस काम को करने के आपके समय का मूल्य वाणिज्यिक उत्पाद की लागत के खिलाफ कैसे व्यापार करता है। कई लोगों के लिए, खासकर जब बहीखाता पद्धति अधिक जटिल हो जाती है, तो यह उनके समय का अच्छा निवेश नहीं है। अन्यथा बिल योग्य समय उन्हें स्प्रेडशीट को बनाए रखने में लगेगा, एक ऑफ-द-शेल्फ उत्पाद खरीदने की लागत से अधिक मूल्य का है, और उत्पाद ऐसी सुविधाएँ प्रदान करता है जो उन्हें अपने स्वयं के समाधान में जोड़ने के लिए नहीं मिलेंगी। इसमें इस सवाल को जोड़ें कि क्या लोगों को स्प्रेडशीट बनाने और ट्विक करने से पुरस्कृत या कष्टप्रद लगता है। सही उपकरण हमेशा वह होता है जो आपको उस चीज़ पर ध्यान केंद्रित करने देता है जिसकी आप वास्तव में परवाह करते हैं, जब तक कि लागत इसे सही ठहराने के लिए बहुत अधिक न हो। अधिकांश लोग लेखांकन कार्य को कम से कम लागत / समाधान खरीदना कम से कम प्रयास है; यदि समय/प्रयास सहित वास्तविक लागत भी कम है, तो वे इसी दिशा में जाने वाले हैं। मैंने अपने स्वयं के खातों को बनाए रखा, और अपने करों को काफी समय तक स्प्रेडशीट में किया। इन दिनों ऐसा करने का समय, मेरे समय के लायक होने से गुणा, उपकरण खरीदने की लागत से अधिक होगा, और वाणिज्यिक उपकरण उपयोग करने के लिए अधिक सुखद होते हैं, दुर्घटनाओं की संभावना कम होती है, और विशेष रुप से प्रदर्शित होते हैं जिनकी मुझे आवश्यकता नहीं है लेकिन सराहना करते हैं। मैं अभी भी एक छोटी गणना के लिए एक स्टाइलशीट का उपयोग करता हूं (मेरे invettments को फिर से संतुलित करना) लेकिन thst क्योंकि मेरे पास एक अजीब कोने का मामला है अंतर्निहित उपकरण अच्छी तरह से संभाल नहीं करता है ... ऐसा नहीं है कि इससे कोई व्यावहारिक अंतर पड़ता है, लेकिन थोड़ा दूर होने से मुझे गुस्सा आता है। जाहिर है, आपका माइलेज अलग-अलग होगा। उस उपकरण का उपयोग करें जो आपकी आवश्यकताओं के अनुरूप हो; दूसरे भी ऐसा ही करेंगे।
|
|
566347
|
There's a wholeeee lot of stuff like this selling these days. Stickers, crystals, even $150 crystal dildos. Talk of healing, feminine energy, and chakras abounds. It's nothing new, really, but it just seems to be something that's seen a lot of mainstream attention lately. Sometimes I wish I could be a placebo-slinger, too.
|
इन दिनों इस तरह की बहुत सारी चीजें बिक रही हैं। स्टिकर, क्रिस्टल, यहां तक कि $150 क्रिस्टल डिल्डो। उपचार, स्त्री ऊर्जा और चक्रों की बात लाजिमी है। यह वास्तव में कुछ भी नया नहीं है, लेकिन यह सिर्फ कुछ ऐसा लगता है जिसने हाल ही में मुख्यधारा का बहुत ध्यान देखा है। कभी-कभी मैं चाहता हूं कि मैं एक प्लेसबो-स्लिंगर भी हो सकता हूं।
|
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.